[Peblar EV Charger] Ervaringen en discussie

[tiunk]

Bedoel je dat je grid rewards mist bij een Peblar, of bij een Easee? Die laatste is idd wel genoemd op de site van Tibber (heb het zelf niet), maar je kunt ook je auto aanmelden ipv je laadpaal?

[Sypher]

Ik heb een offerte liggen voor een Peblar Business (ivm MID + OCPP & EVCC support). Men kwam initieel met HW P1 tbv loadbalancing maar ik las dat dit mogelijk conflicten oplevert met EVCC en CT-Spoelen beter zou zijn. Ik wil liever niet volledig afhankelijk zijn van de beschikbaarheid van mijn EVCC instance om overbelasting te voorkomen als er geladen gaat worden en ook de wasmachine, oven, inductieplaat etc aan gaat..

In de offerte staat daarnaast ook 4mm2 bedrading genoemd, hoewel de Peblar Business 22kW is kan je thuis met 3x25A niet veel verder dan 17kW komen dus zou de Peblar beperkt (moeten) worden op 11kW.

Kan iemand mij helpen met onderstaande vragen?

• Gaan CT-klemmen mij de benodigde veiligheid bieden zonder dat het EVCC in de weg zit of andersom?
• Kan ik eventueel later zelf een HW P1 koppelen en de CT-Clamps niet meer gebruiken als ik de Peblar ooit zelf zonneladen wil laten regelen ipv via EVCC?
• Zou 4mm2 voldoende zijn of kan ik beter 6mm2 laten aanleggen? Lijkt me wel handiger qua toekomstvastheid mocht ik ooit wel met ~17kW willen kunnen laden. Afstand naar de meterkast is pakweg 6 meter.

[Get!em]

Sypher schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 15:53:
Ik heb een offerte liggen voor een Peblar Business (ivm MID + OCPP & EVCC support). Men kwam initieel met HW P1 tbv loadbalancing maar ik las dat dit mogelijk conflicten oplevert met EVCC en CT-Spoelen beter zou zijn. Ik wil liever niet volledig afhankelijk zijn van de beschikbaarheid van mijn EVCC instance om overbelasting te voorkomen als er geladen gaat worden en ook de wasmachine, oven, inductieplaat etc aan gaat..

In de offerte staat daarnaast ook 4mm2 bedrading genoemd, hoewel de Peblar Business 22kW is kan je thuis met 3x25A niet veel verder dan 17kW komen dus zou de Peblar beperkt (moeten) worden op 11kW.

Kan iemand mij helpen met onderstaande vragen?

• Gaan CT-klemmen mij de benodigde veiligheid bieden zonder dat het EVCC in de weg zit of andersom?
• Kan ik eventueel later zelf een HW P1 koppelen en de CT-Clamps niet meer gebruiken als ik de Peblar ooit zelf zonneladen wil laten regelen ipv via EVCC?
• Zou 4mm2 voldoende zijn of kan ik beter 6mm2 laten aanleggen? Lijkt me wel handiger qua toekomstvastheid mocht ik ooit wel met ~17kW willen kunnen laden. Afstand naar de meterkast is pakweg 6 meter.

Hoofdstuk 4.3

250199 16088 Prodrive Technologies N.E. B.V. - Peblar installation manual - v01 NL.indd

Met CT klemmen kun je niet zonneladen, alleen loadbalancen.

Met Homewizard P1 kun je wel zonneladen en loadbalancen. EVCC kan er ook op (PV, Battery, Grid, Meter | evcc - Sonne tanken ☀️🚘) . Probleem met de P1 is voornamelijk dat als je er meerdere clients aan hangt (bijv ook nog 2 HW plugin batterijenen homeassistant) dat hij gaat stotteren (meest actuele info heb ik nu niet daarover, maar vind je vast terug in het homewizard batterij topic).


Als je al een EXTRA Accessoires | Peblar meter wilt, zou ik er een HomeWizard 3 fase bij tussen zetten op je hoofdmeter (maar kost je een verplaatsing in je groepenkasten door de electricien). Ook die is ondersteund door zowel Peblar als EVCC.


Bij peblar kun je overigens dubbel loadbalancen met zowel eigen Peblar software, als EVCC tegelijkertijd. De laagste limiet neemt over. Dus als Peblar vind dat er minder ruimte is, neemt die de overhand zelf, tov de limiet die EVCC stuurt. Plaatje van metingen daarop heb ik hier een paar pagina's terug al eens laten zien.

[Sypher]

Thanks @Get!em!

Get!em schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 16:20:
[...]

Hoofdstuk 4.3

250199 16088 Prodrive Technologies N.E. B.V. - Peblar installation manual - v01 NL.indd

Met CT klemmen kun je niet zonneladen, alleen loadbalancen.

Dat had ik gelezen inderdaad. Maar ik zou primair de aansturing door EVCC willen laten doen (obv dynamische tarieven, PV en planning), alleen wil ik niet dat als EVCC down is ik mijn stukje veiligheid ook kwijt ben mochten er andere grootverbruikers aan gaan.

Mocht ik later wel willen zonneladen via Peblar (als ik geen EVCC meer wil gebruiken bijv) kan ik altijd een HWP1 aan de stack toevoegen

Met Homewizard P1 kun je wel zonneladen en loadbalancen. EVCC kan er ook op (PV, Battery, Grid, Meter | evcc - Sonne tanken ☀️🚘) . Probleem met de P1 is voornamelijk dat als je er meerdere clients aan hangt (bijv ook nog 2 HW plugin batterijenen homeassistant) dat hij gaat stotteren (meest actuele info heb ik nu niet daarover, maar vind je vast terug in het homewizard batterij topic).

Ik heb momenteel een (actieve) P1 splitter draaien met 1 kabel richting mijn DSMRReader en 1 voor Zonneplan, daar zie ik geen problemen in. Maar wellicht dat het met een 3e (HW P1) wel iets teveel gaat worden.

Als je al een EXTRA Accessoires | Peblar meter wilt, zou ik er een HomeWizard 3 fase bij tussen zetten op je hoofdmeter (maar kost je een verplaatsing in je groepenkasten door de electricien). Ook die is ondersteund door zowel Peblar als EVCC.

Poeh, dat gaat een aardige onderneming worden aangezien er geen ruimte meer is. De extra groep voor de laadpaal zou nog net in een bestaand uitbreidingskastje passen.

Bij peblar kun je overigens dubbel loadbalancen met zowel eigen Peblar software, als EVCC tegelijkertijd. De laagste limiet neemt over. Dus als Peblar vind dat er minder ruimte is, neemt die de overhand zelf, tov de limiet die EVCC stuurt. Plaatje van metingen daarop heb ik hier een paar pagina's terug al eens laten zien.

Ah, dat is goed om te weten! Dan kan ik dus wel veilig de CT-Clamps+EVCC of HWP1+EVCC tegelijk kunnen inzetten. Ik meen ergens gelezen te hebben dat dit conflicteerde, zodoende ook mijn eigen conclusie dat CT-Clamp+EVCC de "beste"combinatie lijkt te zijn. CT voor aanhouden van maximale limiet en EVCC om de boel dynamisch aan te passen waar nodig.

De installateur gaf namelijk ook aan dat HWP1 + EVCC niet samen zou gaan. EVCC wil wachten op goedkope stroom / PV en P1 kan zeggen: er is ruimte, laad maar. Maar dat klopt dan niet helemaal?

[JanHenk]

Get!em schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 16:20:
[...]

Met Homewizard P1 kun je wel zonneladen en loadbalancen. EVCC kan er ook op (PV, Battery, Grid, Meter | evcc - Sonne tanken ☀️🚘) . Probleem met de P1 is voornamelijk dat als je er meerdere clients aan hangt (bijv ook nog 2 HW plugin batterijenen homeassistant) dat hij gaat stotteren (meest actuele info heb ik nu niet daarover, maar vind je vast terug in het homewizard batterij topic).

De HomeWizard P1 Meter kan prima meerdere clients aan. Alleen bij de V2 API is er sprake van een SSL verbinding die blijkbaar wel wat resources vraagt, daar zit je met maximaal 4 connecties. Echter, werken alle connecties, zowel evcc, Peblar zelf, etc. gewoon met de V1 API en daar is geen praktische beperking op.

Beide tegelijkertijd werkt dus prima @Sypher

Ik zou verder de CT-clamps weglaten (persoonlijk), gewoon utp voor netwerkconnectiviteit en 4 mm² trekken. Is bij 6 meter draadlengte ook wel voldoende voor eventuele 32A.

[JanHenk]

Sypher schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 16:48:

De installateur gaf namelijk ook aan dat HWP1 + EVCC niet samen zou gaan. EVCC wil wachten op goedkope stroom / PV en P1 kan zeggen: er is ruimte, laad maar. Maar dat klopt dan niet helemaal?

Nee dat klopt niet, werkt prima samen. Je kan één dezelfde HomeWizard P1-meter ook gewoon uit laten lezen door zowel de Peblar direct als evcc tegelijkertijd. evcc gebruikt het modbus protocol om als "EMS" de Peblar te beperken en Peblar kiest 'de laagste' van zijn eigen load balancing en EMS (=evcc).

[Sypher]

JanHenk schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 16:49:
[...]


De HomeWizard P1 Meter kan prima meerdere clients aan. Alleen bij de V2 API is er sprake van een SSL verbinding die blijkbaar wel wat resources vraagt, daar zit je met maximaal 4 connecties. Echter, werken alle connecties, zowel evcc, Peblar zelf, etc. gewoon met de V1 API en daar is geen praktische beperking op.

Beide tegelijkertijd werkt dus prima @Sypher

Ik zou verder de CT-clamps weglaten (persoonlijk), gewoon utp voor netwerkconnectiviteit en 4 mm² trekken. Is bij 6 meter draadlengte ook wel voldoende voor eventuele 32A.

Ah zo, ik dacht dat Get!em doelde op meerdere clients op de P1 poort niet over meerdere clients op de HomeWizard P1 zelf

Dat zou dan geen issue moeten zijn aangezien ik EVCC wil gaan voeden met de data vanuit DSMRReader. Die haalt zijn data zelf op en publiceert het naar MQTT, EVCC kan dat vervolgens weer uitlezen dan is het circeltje rond.

De CT-Clamps leken mij een veiligere keuze, aangezien die niet afhankelijk zijn van externe hardware en/of wifi verbindingen. Maar denk dat het prijstechnisch wel slimmer is om voor de HomeWizard "loadbalancing" te gaan. Als dat toch gecombineerd kan werken met EVCC en alsnog kan ingrijpen als die offline is en de boel overbelast dreigt te worden...

[Tomhy]

tiunk schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 15:40:
Bedoel je dat je grid rewards mist bij een Peblar, of bij een Easee? Die laatste is idd wel genoemd op de site van Tibber (heb het zelf niet), maar je kunt ook je auto aanmelden ipv je laadpaal?

Bij Peblar idd. Auto kun je dus ook aanmelden ipv de laadpaal? Dus model y koppelen en dan zou grid rewards met een Peblar toch werken?

[Get!em]

Sypher schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 16:58:
[...]


Ah zo, ik dacht dat Get!em doelde op meerdere clients op de P1 poort niet over meerdere clients op de HomeWizard P1 zelf

Dat zou dan geen issue moeten zijn aangezien ik EVCC wil gaan voeden met de data vanuit DSMRReader. Die haalt zijn data zelf op en publiceert het naar MQTT, EVCC kan dat vervolgens weer uitlezen dan is het circeltje rond.

De CT-Clamps leken mij een veiligere keuze, aangezien die niet afhankelijk zijn van externe hardware en/of wifi verbindingen. Maar denk dat het prijstechnisch wel slimmer is om voor de HomeWizard "loadbalancing" te gaan. Als dat toch gecombineerd kan werken met EVCC en alsnog kan ingrijpen als die offline is en de boel overbelast dreigt te worden...

Ja, meerdere clients op de HW-P1 dongle had ik het over.

Als de Peblar zelf op de HW-P1 dongle is ingesteld en de HW-P1 gaat offline, is er in de settings van Peblar een safe limiet. In nederlandse setting heet deze de "Terugvalstroom Dynamische load balancing". Default staat deze op 8A per fase.

Verder wel de tip om de peblar paal zelf op een bekabelde verbinding met je router te zetten. De HW-P1 kan alleen op wifi.

[ Voor 5% gewijzigd door Get!em op 25-02-2026 17:05 ]

[Get!em]

De update 1.9 is hier trouwens via de Peblar nog niet OTA te downloaden.

[JanHenk]

Sypher schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 16:58:
[...]

De CT-Clamps leken mij een veiligere keuze, aangezien die niet afhankelijk zijn van externe hardware en/of wifi verbindingen. Maar denk dat het prijstechnisch wel slimmer is om voor de HomeWizard "loadbalancing" te gaan. Als dat toch gecombineerd kan werken met EVCC en alsnog kan ingrijpen als die offline is en de boel overbelast dreigt te worden...

CT is inderdaad onafhankelijk van externe hardware of ethernet, dus daar heb je wel een punt. Op mijn kantoor echter werkt het al tijden ook gewoon prima met een HW-meter en heb ik gewoon één utp getrokken. Scheelde een hoop kabellengte naar de meter in ons geval.

Verder kan dat inderdaad gecombineerd prima werken.

En wat @Get!em zegt klopt ook, mocht om wat voor reden dan ook de lokale connectie met de HW P1 offline zijn, valt ie altijd terug op de 'safe current'. Ik zie geen hele goede reden voor de CT

[Sypher]

Thanks @JanHenk en @Get!em!

Dan ga ik het lekker bij de HW P1 houden, scheelt weer extra geneuzel in de meterkast (en een extra kabel). UTP ga ik sowieso laten trekken zodat die verbinding ook gewoon betrouwbaar blijft. De HW zit sowieso straks maar ~2 meter van mijn UAP af dus voorzie daar ook weinig problemen mee

[Blik1984]

En CT is ook nog eens een stuk duurder qua aanschaf en werkzaamheden. P1 is 30 euro en plug en play

[Sandro!]

In de Peblar kun je ook een veilige drempel configureren, die wordt aangehouden als er geen informatie voor loadbalancing beschikbaar is:

Terugvalstroom dynamische load balancing
Geeft aan naar welke stroom het laadpunt moet worden beperkt als dynamische load balancing om welke reden dan ook niet kan functioneren.