[F1] Seizoen 2025

[himlims_]

JB schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 08:36:
[...]

RUS is een pannenkoek, die ligt sowieso niet zo lekker in de groep heb ik altijd het idee, met zijn Engelse getrut. Als ie een keer grappig wil zijn, pakt het ook verkeerd uit;

[YouTube: "I'm reporting you to HR," Russell trying to make Lando smile 😂 #f1 #formula1]

vergeet dit incidentje ook niet:

[autje]

Finraziel schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 07:44:
[...]

Absoluut een heel onhandige actie, jazeker. De 10 seconden straf die hij kreeg, absoluut verdiend. Bewust op George ingereden en had onmiddellijk een zwarte vlag moeten krijgen zoals de hondsdolle Britse fan roept? Nee, onzin.

Het punt is dat het voor de stewards onmogelijk is om onomstotelijk te bewijzen dat hij het bewust heeft gedaan, en Verstappen houdt daar wijselijk zijn mond over. Dus ze kunnen niet meer doen dan 10 seconden geven. Dat ze hem 3 strafpunten hebben gegeven spreekt wat dat betreft boekdelen: ik denk dat ze wel geloven dat hij het bewust deed, maar ze kunnen het niet bewijzen aan de hand van beelden en telemetrie. De bewijslast ligt voor hen wel een stuk hoger dan de gemiddelde Engelse toetsenbordridder.

[Tleilaxu]

/.

[ Voor 99% gewijzigd door Tleilaxu op 05-06-2025 11:08 ]

[RobertMe]

autje schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 10:46:
[...]


Het punt is dat het voor de stewards onmogelijk is om onomstotelijk te bewijzen dat hij het bewust heeft gedaan, en Verstappen houdt daar wijselijk zijn mond over. Dus ze kunnen niet meer doen dan 10 seconden geven. Dat ze hem 3 strafpunten hebben gegeven spreekt wat dat betreft boekdelen: ik denk dat ze wel geloven dat hij het bewust deed, maar ze kunnen het niet bewijzen aan de hand van beelden en telemetrie. De bewijslast ligt voor hen wel een stuk hoger dan de gemiddelde Engelse toetsenbordridder.

En Vettel in Baku was wel bewezen omdat Vettel daadwerkelijk naar rechts stuurde dan? Of kreeg die een 10s stop & go omdat het een "causing a colision" onder SC was? Daar was de straf immers wel veel zwaarder (~30 sec, vs 10 sec voor Verstappen).

[autje]

RobertMe schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 11:08:
[...]

En Vettel in Baku was wel bewezen omdat Vettel daadwerkelijk naar rechts stuurde dan? Of kreeg die een 10s stop & go omdat het een "causing a colision" onder SC was? Daar was de straf immers wel veel zwaarder (~30 sec, vs 10 sec voor Verstappen).

Vettel gooide duidelijk zijn stuur om, zonder aanwijsbare reden. En kennelijk vonden de stewards van dienst bij die race duidelijk dat dat bewust was. Ik kan me in ieder geval geen duidelijker voorbeeld herinneren van een 'bewussie', dus die beslissing leek me wel correct toen.

Nogmaals, Verstappen houdt wijselijk zijn mond dicht. Wat de stewards beter hadden kunnen doen is niet meteen tijdens de race de beslissing nemen, maar beide rijders na de race op het matje laten komen. Dan had Verstappen moeten uitleggen wat hij van plan was met die actie. Nu zegt hij niets, en blijft het gissen. En weet je dus ook niet zeker of het bewust was of niet.

[Tleilaxu]

autje schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 11:15:
[...]


Vettel gooide duidelijk zijn stuur om, zonder aanwijsbare reden. En kennelijk vonden de stewards van dienst bij die race duidelijk dat dat bewust was. Ik kan me in ieder geval geen duidelijker voorbeeld herinneren van een 'bewussie', dus die beslissing leek me wel correct toen.

Nogmaals, Verstappen houdt wijselijk zijn mond dicht. Wat de stewards beter hadden kunnen doen is niet meteen tijdens de race de beslissing nemen, maar beide rijders na de race op het matje laten komen. Dan had Verstappen moeten uitleggen wat hij van plan was met die actie. Nu zegt hij niets, en blijft het gissen. En weet je dus ook niet zeker of het bewust was of niet.

Het blijft helemaal niet gissen, Verstappen zei:
"Dit leidde tot een actie die niet juist was. Dit had niet mogen gebeuren. Ik geef altijd alles op de baan en emoties kunnen dan hoog oplopen"

[autje]

Tleilaxu schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 11:30:
[...]

Het blijft helemaal niet gissen, Verstappen zei:
"Dit leidde tot een actie die niet juist was. Dit had niet mogen gebeuren. Ik geef altijd alles op de baan en emoties kunnen dan hoog oplopen"

Het blijft een vaag statement, en belangrijker: dit is ver nadat de straf is gegeven. Waar veel mensen (lees: Engelsen) over vallen is dat ze de straf te mild vinden, omdat hij het bewust zou hebben gedaan (en dat gelook if zelf ook). Daar gaat mijn betoog over. Ik denk dat de beslissing te snel is genomen, ze hadden Verstappen de actie 'die niet had mogen gebeuren' moeten laten uitleggen en dan pas een beslissing nemen. De fout van de stewards is dus m.i. te snel beslissen i.p.v. de beslissing op zich. Al krijg je dan weer het gezeur over 'de uistlag wordt pas ver na de race bepaald.'

[DaniëlWW2]

ArcticWolf schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 10:13:
[...]

Motorsport.com gaat nog steeds over door:
https://www.motorsport.co...roblem-ignoring/10729467/

Soms komt er emotie bij kijken... Vettel ram zijn auto tegen Hamilton in Baku. Russell tegen Verstappen ook in Baku. Hamilton rijdt Max er met 300km/u eraf in Silverstone. Verstappen en Hamilton op Monza. Lekker boeiend allemaal, tis niet dat ze elkaar letterlijk proberen te vermoorden ofzo.


YouTube: Hamilton and Vettel Collide in Baku | F1 Most Dramatic Moments 2017

YouTube: Schumacher and Coulthard's Belgian Bust-up | 1998 Belgian Grand Prix

YouTube: Verstappen And Ocon Collide | 2018 Brazilian Grand Prix

Ze gaan maar door, omdat mensen het maar blijven lezen en bespreken.

[Chocoball]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 11:45:
[...]


Ze gaan maar door, omdat mensen het maar blijven lezen en bespreken.

Is dat ook een hint voor hier in het topic?

Wat dacht je overigens van deze mooie titel 'Verstappen keert mogelijk niet meer terug voor Grand Prix van Spanje in Madrid'. Gaat over het punt dat Madid nog niet eens een bouwvergunning voor het circuit lijkt te hebben maar voor de andere 19 coureurs geldt dit probleem gelukkig niet.

[YakuzA]

Toch weer een nieuwe statistiek door zondag:

De Japanner eindigde namelijk als dertiende, achter Verstappen. Dit was al de 42e keer op rij dat Verstappen het voor elkaar kreeg om voor zijn teamgenoot te eindigen. Aangezien nog niemand dit zo vaak en constant voor elkaar kreeg, kan de Nederlander dus een nieuw record achter zijn naam zetten.

[sjaool]

Chocoball schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 12:10:
[...]

Is dat ook een hint voor hier in het topic?

Wat dacht je overigens van deze mooie titel 'Verstappen keert mogelijk niet meer terug voor Grand Prix van Spanje in Madrid'. Gaat over het punt dat Madid nog niet eens een bouwvergunning voor het circuit lijkt te hebben maar voor de andere 19 coureurs geldt dit probleem gelukkig niet.

Het lukt mij tegenwoordig aardig om clickbait titels te vermijden. Het echte nieuws lees ik hier wel.

[ArgantosNL]

RobertMe schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 11:08:
[...]

En Vettel in Baku was wel bewezen omdat Vettel daadwerkelijk naar rechts stuurde dan? Of kreeg die een 10s stop & go omdat het een "causing a colision" onder SC was? Daar was de straf immers wel veel zwaarder (~30 sec, vs 10 sec voor Verstappen).

Die situatie met vettel gebeurde achter de SC Lewis ging in eens op de rem waardoor vettel tegen hem aan kwam en ging daarna heel duidelijk verhaal halen en een stoot terug geven. Intentie was 100% duidelijk, in deze situatie met max is het toch veel meer het zit in het midden geval.

[Waah]

ArgantosNL schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 15:42:
[...]


Die situatie met vettel gebeurde achter de SC Lewis ging in eens op de rem waardoor vettel tegen hem aan kwam en ging daarna heel duidelijk verhaal halen en een stoot terug geven. Intentie was 100% duidelijk, in deze situatie met max is het toch veel meer het zit in het midden geval.

Op het moment vond ik het zeker niet in het midden liggen...
En dat vonden de stewards ook gezien de bewoording.

En Max heeft het ook praktisch toegegeven
Je kunt er juridisch over steggelen, maar realistisch was de intentie gewoon duidelijk

[DataGhost]

Ik dacht dat de Olympische Spelen afgelopen jaar waren, maar kennelijk heeft het onderdeel mentale gymnastiek nog geen definitieve winnaar. Kom op zeg, ik ben fan van Max maar dit was gewoon een achterlijke actie. Als je zelf ooit iets met racen of zelfs autorijden gedaan hebt weet je dat dit helemaal nergens op sloeg en op geen enkele manier te verdedigen is. En nee, het is ook geen "midden geval". What the fuck.

[himlims_]

DataGhost schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 15:53:
Ik dacht dat de Olympische Spelen afgelopen jaar waren, maar kennelijk heeft het onderdeel mentale gymnastiek nog geen definitieve winnaar. Kom op zeg, ik ben fan van Max maar dit was gewoon een achterlijke actie. Als je zelf ooit iets met racen of zelfs autorijden gedaan hebt weet je dat dit helemaal nergens op sloeg en op geen enkele manier te verdedigen is. En nee, het is ook geen "midden geval". What the fuck.

Het is daarin tegen een “typische” simrace actie

[ArgantosNL]

Waah schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 15:52:
[...]

Op het moment vond ik het zeker niet in het midden liggen...
En dat vonden de stewards ook gezien de bewoording.

En Max heeft het ook praktisch toegegeven
Je kunt er juridisch over steggelen, maar realistisch was de intentie gewoon duidelijk

Het woord "meer" doet heel veel werk hier.

Vettel kwam uit de SC queue om naast hamilton te rijden stuurt letterlijk tegen hem aan op een recht stuk en maakt handgebaren.

Max gaf iets extra gas en stuurde wat later in in de bocht waardoor contact ontstond.

[Waah]

ArgantosNL schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 16:56:
[...]

Het woord "meer" doet heel veel werk hier.

Vettel kwam uit de SC queue om naast hamilton te rijden stuurt letterlijk tegen hem aan op een recht stuk en maakt handgebaren.

Max gaf iets extra gas en stuurde wat later in in de bocht waardoor contact ontstond.

Ik denk dat je het woord intentie verkeerd gebruikt. In beide gevallen was het 100% hun doel om de ander te raken. Dus de intentie is gewoon gelijk. Dat de een er meer moeite voor doet is wat anders dan intentie

[Chocoball]

Red Bull heeft bij de FIA een superlicentievrijstelling voor Arvid Lindblad aangevraagd. Lindblad wordt pas in de zomer 18.

🚨 Red Bull had requested a FIA Superlicense exemption for Arvid Lindblad which is set to be discussed next week by the FIA

[https://t.co/UGEqLif217] pic.twitter.com/LnSVR6SrZk

— RBR Daily (@RBR_Daily) 5 juni 2025

[Wok]

Chocoball schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 17:48:
Red Bull heeft bij de FIA een superlicentievrijstelling voor Arvid Lindblad aangevraagd. Lindblad wordt pas in de zomer 18.

[Twitter]

Interessant. Dat betekent dus dat ze Lindblad nog dit jaar achter het stuur willen hebben in een VCARB. Dan kan ik drie scenario's bedenken:
1. Lindblad staat na de zomerstop sowieso onder contract als reserverijder voor RBR en/of VCARB om de druk op te voeren bij Tsunoda, Hadjar en Lawson.
2. Tsunoda wordt na de zomerstop gewipt bij RBR om plaats te maken voor Hadjar. Lindblad stroomt in bij VCARB.
3. Lawson heeft het verbruid en wordt gewipt bij VCARB. Lindblad neemt zijn stoeltje over.

[Chocoball]

Wok schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 18:33:
[...]

Interessant. Dat betekent dus dat ze Lindblad nog dit jaar achter het stuur willen hebben in een VCARB. Dan kan ik drie scenario's bedenken:
1. Lindblad staat na de zomerstop sowieso onder contract als reserverijder voor RBR en/of VCARB om de druk op te voeren bij Tsunoda, Hadjar en Lawson.
2. Tsunoda wordt na de zomerstop gewipt bij RBR om plaats te maken voor Hadjar. Lindblad stroomt in bij VCARB.
3. Lawson heeft het verbruid en wordt gewipt bij VCARB. Lindblad neemt zijn stoeltje over.

Je vergeet optie 4. In het geval van een race ban voor Verstappen. Het bericht verwijst naar een artilkel van de The Race die dit aanhaalt.

[asing]

Chocoball schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 18:38:
[...]

Je vergeet optie 4. In het geval van een race ban voor Verstappen. Het bericht verwijst naar een artilkel van de The Race die dit aanhaalt.

Max zit op 11 punten maar de eerste 2 vevallen 30-6 al. Dat is net na de GP van Oostenrijk, en Canada zit er nog tussen. Daar moet je bijdenken dat Gasly ooit tegen zijn schorsing aan hikte maar er steeds mee weg kwam. Dat 12e punt is dus helemaal niet zo zeker.

Er was volgens mij ook een regel dat er een maximum aantal coureur-wissels per team was. Kan het alleen niet terugvinden. Ze moeten wel opletten met al dat geschuif .

[Chocoball]

asing schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 18:44:
[...]


Max zit op 11 punten maar de eerste 2 vevallen 30-6 al. Dat is net na de GP van Oostenrijk, en Canada zit er nog tussen. Daar moet je bijdenken dat Gasly ooit tegen zijn schorsing aan hikte maar er steeds mee weg kwam. Dat 12e punt is dus helemaal niet zo zeker.

Er was volgens mij ook een regel dat er een maximum aantal coureur-wissels per team was. Kan het alleen niet terugvinden. Ze moeten wel opletten met al dat geschuif .

Ik begrijp ook dat de The Race het artikel spannender probeert te maken want Red Bull speelde al langer met die gedachte over de vrijstelling. Na Oostenrijk zijn het er weer 9 en dan duurt het helemaal tot eind oktober bij de grand van Mexico dat de volgende 2 punten eraf gaan.

Een team mag per seizoen maximaal 4 coureurs opgeven.

[asing]

Chocoball schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 18:54:
[...]

Ik begrijp ook dat de The Race het artikel spannender probeert te maken want Red Bull speelde al langer met die gedachte over de vrijstelling. Na Oostenrijk zijn het er weer 9 en dan duurt het helemaal tot eind oktober bij de grand van Mexico dat de volgende 2 punten eraf gaan.

The Race is biased richting Britse coureurs (en Piastri, maar dat is voor hun een kolonie). Ze zijn goed geïnformeerd maar het heeft tabloid trekjes voor de clicks.

Het betekent wel dat Max de komende maanden redelijk netjes moet rijden anders heeft hij een extra weekend vakantie. Goede reden voor RBR om een betere auto te maken en pitmuur fails te voorkomen. Dan gebeurt er ook niks geks in het hoofd van Max.

Een team mag per seizoen maximaal 4 coureurs opgeven.

De beide RB teams zitten nu op 3. Normaal zou 4 geen probleem zijn maar met "Helmet the Harsh" weet je het nooit zeker.

[MikeyMan]

asing schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 19:25:
[...]


De beide RB teams zitten nu op 3. Normaal zou 4 geen probleem zijn maar met "Helmet the Harsh" weet je het nooit zeker.

Volgens mij kunnen ze nog gewoon terug wisselen.

[RobertMe]

Wok schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 18:33:
[...]

Interessant. Dat betekent dus dat ze Lindblad nog dit jaar achter het stuur willen hebben in een VCARB. Dan kan ik drie scenario's bedenken:
1. Lindblad staat na de zomerstop sowieso onder contract als reserverijder voor RBR en/of VCARB om de druk op te voeren bij Tsunoda, Hadjar en Lawson.
2. Tsunoda wordt na de zomerstop gewipt bij RBR om plaats te maken voor Hadjar. Lindblad stroomt in bij VCARB.
3. Lawson heeft het verbruid en wordt gewipt bij VCARB. Lindblad neemt zijn stoeltje over.

Optie 4, lekker aanvragen en verder niet gebruiken. Vorig jaar heeft Mercedes ook dispensatie aangevraagd voor Antonelli, maar er geen gebruik van gemaakt.

[RobertMe]

MikeyMan schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 19:44:
[...]


Volgens mij kunnen ze nog gewoon terug wisselen.

Nouja, ze kunnen Tsunoda & Lawson wisselen zonder dat het er op de teller bij komt. Lawson i.p.v. Verstappen (race ban) kan zonder dat het RBR "iets kost", maar het plekje bij RB vullen betekent wel dat zij aan 4 coureurs zitten.

[MikeyMan]

RobertMe schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 20:09:
[...]

Nouja, ze kunnen Tsunoda & Lawson wisselen zonder dat het er op de teller bij komt. Lawson i.p.v. Verstappen (race ban) kan zonder dat het RBR "iets kost", maar het plekje bij RB vullen betekent wel dat zij aan 4 coureurs zitten.

Ja dan hebben ze toch voor de hele rest van het seizoen een poule van 4 coureurs ter beschikking. Zie daar niet echt een probleem in.

[RobertMe]

MikeyMan schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 20:21:
[...]


Ja dan hebben ze toch voor de hele rest van het seizoen een poule van 4 coureurs ter beschikking. Zie daar niet echt een probleem in.

Ligt natuurlijk ook een beetje aan de hoe en wat. In 2023 had VCARB de teller ook op 4 staan, waarvan 1 ontslagen was en de ander in de lappenmand zat. (Als in: DeVries was weg, Ricciardo had die gebroken hand/vinger, en Tsunoda en Lawson waren de coureurs. Als een van beiden niet kon rijden waren ze overgeleverd aan de goden of ze een 5e coureur mochten inzetten, of ze daar dispensatie voor kregen).

En anders is het natuurlijk ook "2 is toch prima". Ook dat klopt in 99% van de gevallen. Alleen zitten RBR & RB al op 3. En als Verstappen een race ban krijgt zal dat bij RBR en/of RB 4 worden. En het zou mij niks verbazen als ze dan die ene race Hadjar in de RBR zetten, is toch maar voor 1 race, en hij kan dan niet direct met Verstappen vergeleken worden. En dan zitten dus beide teams op 4. Als dan nog eens iets is kan dat dus zomaar betekenen dat die 4 te weinig is (stel Lindblad wordt die 4e bij RB, vervolgens heeft op vrijdag Hadjar of Lawson een ongeluk en kan niet rijden, Lindblad is niet beschikbaar/aanwezig maar Iwasa wel, wat dan? Iwasa mag dan in principe niet rijden omdat hij de 5e zou zijn).

En punt dus ook: het is al onwaarschijnlijk dat 2 coureurs niet voldoende is (tenzij je RBR, RB of Alpine bent ). Dus als je al 4 coureurs nodig hebt (zekerheid als Verstappen een ban zou krijgen) zit je al in een zeer uitzonderlijke situatie waarbij het niet eens zo ver gezocht is dat er misschien een 5e nodig is.

[TheBrut3]

Stel dat Max een schorsing krijgt, moet Red Bull dan de auto inzetten?
Ik weet dat je normaal moet rijden met de 2 auto's en ingeschreven rijders, zie ook het officiële verzoek om goedkeuring dat Stroll niet mee hoefde te doen. Maar als de rijder van die ene auto al geschorst is door de FIA...?

[RobertMe]

TheBrut3 schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 20:41:
Stel dat Max een schorsing krijgt, moet Red Bull dan de auto inzetten?
Ik weet dat je normaal moet rijden met de 2 auto's en ingeschreven rijders, zie ook het officiële verzoek om goedkeuring dat Stroll niet mee hoefde te doen. Maar als de rijder van die ene auto al geschorst is door de FIA...?

Stroll kon niet rijden en door de regels kon er geen andere coureur worden ingezet. Als een coureur een race ban heeft is dat niet echt "force majeure" zeg maar. Dat weet je al een weekend eerder en dus kun je ook zorgen dat je een andere coureur hebt. Als team ben je immers verplicht om met 2 auto's op te komen dagen (en daar staan ook boetes op). Een auto terugtrekken omdat de coureur een race ban heeft lijkt mij dan ook onmogelijk. Je hebt immers alle ruimte om iemand anders te regelen en de regels staan dat ook toe. I.t.t. een "afmelding" na de kwalificatie dus waar de regels geen vervanging toestaan.

[alexbl69]

Chocoball schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 17:48:
Red Bull heeft bij de FIA een superlicentievrijstelling voor Arvid Lindblad aangevraagd. Lindblad wordt pas in de zomer 18.

[Twitter]

Zou het vreemd vinden als hij die vrijstelling zou krijgen. De leeftijdsgrens is toch duidelijk? Welke uitzonderlijke omstandigheid kan Red Bull aanvoeren dat er perse een minderjarige moet rijden? Hebben ze geen meerderjarige coureurs meer over ?

[RobertMe]

alexbl69 schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 20:55:
[...]

Zou het vreemd vinden als hij die vrijstelling zou krijgen. De leeftijdsgrens is toch duidelijk? Welke uitzonderlijke omstandigheid kan Red Bull aanvoeren dat er perse een minderjarige moet rijden? Hebben ze geen meerderjarige coureurs meer over ?

Maar Mercedes heeft die dispensatie vorig jaar net zo goed aangevraagd voor Antonelli. Waarbij het gerucht toen IIRC ook was dat dat "voor Williams" zou zijn (ter vervanging van Sargeant). Terwijl toen volgens mij sowieso Antonelli heel snel wel 18 zou zijn (rond Imola meen ik?).

En de regel omtrent de leeftijd is 1 of 2 jaar terug ook aangepast. Na Verstappen was het absoluut onmogelijk en was 18+ een harde eis. Intussen kan de FIA dispensatie geven en is jonger dus wel mogelijk.

[alexbl69]

RobertMe schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 20:58:
[...]

Maar Mercedes heeft die dispensatie vorig jaar net zo goed aangevraagd voor Antonelli. Waarbij het gerucht toen IIRC ook was dat dat "voor Williams" zou zijn (ter vervanging van Sargeant). Terwijl toen volgens mij sowieso Antonelli heel snel wel 18 zou zijn (rond Imola meen ik?).

En de regel omtrent de leeftijd is 1 of 2 jaar terug ook aangepast. Na Verstappen was het absoluut onmogelijk en was 18+ een harde eis. Intussen kan de FIA dispensatie geven en is jonger dus wel mogelijk.

Begrijp ik. Maar blijf het vreemd vinden dat er eerst een regel wordt ingesteld (en imho met goede reden), maar dat men er vervolgens middels dispensaties onderuit kan. Wat is dan het nut van de regel? Schaf die dan gewoon af.

[RobertMe]

alexbl69 schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 21:10:
[...]

Begrijp ik. Maar blijf het vreemd vinden dat er eerst een regel wordt ingesteld (en imho met goede reden), maar dat men er vervolgens middels dispensaties onderuit kan. Wat is dan het nut van de regel? Schaf die dan gewoon af.

Omdat teams nu wel elke 18 jarige in de auto kunnen zetten maar niet elke 17 jarige. Schaf je de regel af gaan ze mogelijk dus ook weer een willekeurige 17 jarige, of nog jonger, in de auto zetten.

En in de categorie "echt talent moet de kans wel kunnen krijgen om eerder in te stappen" lijkt me dat een prima middenweg. Maar anderzijds kun je je ook afvragen of ze niet net zo goed dan nog een jaartje kunnen wachten. Als het echt talent is krijgen ze dan ook nog wel dat zitje, en als het na een jaar wachten niet meer "hoeft" qas het blijkbaar toch geen talent.

[TheBrut3]

Hoezo elke 17 of 18 jarige? De 40 punten blijven toch een eis? Ze vragen volgens mij dispensatie aan voor leeftijd en niet om het aantal behaalde punten ook door de vingers te zien.

[asing]

TheBrut3 schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 20:41:
Stel dat Max een schorsing krijgt, moet Red Bull dan de auto inzetten?
Ik weet dat je normaal moet rijden met de 2 auto's en ingeschreven rijders, zie ook het officiële verzoek om goedkeuring dat Stroll niet mee hoefde te doen. Maar als de rijder van die ene auto al geschorst is door de FIA...?

Voor Stroll geldt dat je een andere coureur in kan zetten mits er nog tijd is. Aangezien Stroll de kwalificatie wel reed was er geen mogelijkheid meer om een reserve in te zetten.

Mocht Max een race ban krijgen dan wordt er een reserve ingezet. Datzelfde gebeurde toen Oliver Bearman in mocht vallen bij Haas omdat Kevin Magnussen een race ban had voor Azerbeijan 2024.