[F1] Seizoen 2025

[himlims_]

Chocoball schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 10:31:
Ben Sulayem heeft schijnbaar een ander hoofpijndossier namelijk het budgetplafond en denkt er mogelijk over na om het te schrappen.


[...]

terechte keuze om dat opnieuw tegen het licht te houden; schrappen die budget cap

[YakuzA]

Chocoball schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 10:47:
Ja en nee. Het helpt de kleinere teams omdat de grote teams niet meer 500 miljoen dollar in operatie en ontwikkeling kunnen stoppen om zo een kampioenschap naar zich toe te trekken. Echter hebben kleinere teams niet de moderne infrastructuur als sommige grote teams, denk daarbij aan windtunnels, simulator en voldoende knappe koppen. Investeren in infrastructuur is lastig want de CapEx is ook gelimiteerd.

Voor de FIA is het eerder een last omdat een een speciale auditafdeling hebben moeten inrichten die elk jaar met een externe accountant de boeken van de teams moet controleren en daar zijn een hoop grijze gebieden zoals de befaamde cateringkosten. Controle zonder afspraak is de wens maar ook nog niet altijd mogelijk en daarmee lijkt het systeem niet waterdicht.

Ik weet wel waar de grote teams dan o.a. het extra geld zouden gaan proppen, grammetjes schaven:

Amid all the talk about 2026's hybrid engines and how they will be deployed, getting to F1's lower weight limit may well cause teams the biggest headache of all.

The minimum car weight for F1's new rules era has been set at 768kg, 32kg down on the current limit of 800kg.

[MikeyMan]

himlims_ schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 11:12:
[...]

terechte keuze om dat opnieuw tegen het licht te houden; schrappen die budget cap

Mjah, eerlijk gezegd zou ik hem liever oprekken dan afschaffen.

Je ziet nu toch dat het effect wel is dat de teams dichter tegen elkaar aan kruipen.

[Chocoball]

MikeyMan schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 11:29:
[...]


Mjah, eerlijk gezegd zou ik hem liever oprekken dan afschaffen.

Je ziet nu toch dat het effect wel is dat de teams dichter tegen elkaar aan kruipen.

Het budgetplafond is al wat opgerekt met een soort inflatietoeslag waardoor teams iets van 150 miljoen dollar hebben i.p.v. de afgesproken 135 miljoen. Kans bij verder oprekken bestaat dan weer dat het gat tussen grote en kleinere teams weer groter wordt.

[MikeyMan]

Chocoball schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 11:32:
[...]

Het budgetplafond is al wat opgerekt met een soort inflatietoeslag waardoor teams iets van 150 miljoen dollar hebben i.p.v. de afgesproken 135 miljoen. Kans bij verder oprekken bestaat dan weer dat het gat tussen grote en kleinere teams weer groter wordt.

Voor volgend jaar is het 200+.

Maar volgens mij maken ze nog allemaal winst. Dus zit nog wel wat ruimte in.

[himlims_]

MikeyMan schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 11:29:
[...]


Mjah, eerlijk gezegd zou ik hem liever oprekken dan afschaffen.

Je ziet nu toch dat het effect wel is dat de teams dichter tegen elkaar aan kruipen.

belachelijk dat crashes (schade) van de budget-cap af gaan, zeker wanneer dat door toedoen van andere rijder is.

[MikeyMan]

himlims_ schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 11:38:
[...]

belachelijk dat crashes (schade) van de budget-cap af gaan, zeker wanneer dat door toedoen van andere rijder is.

Dan zou dat toch een mooie aanpassing zijn ipv afschaffen?

[Chocoball]

himlims_ schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 11:38:
[...]

belachelijk dat crashes (schade) van de budget-cap af gaan, zeker wanneer dat door toedoen van andere rijder is.

Vreemd genoeg is er in de vergoeding voor sprintraces wel een dergelijk 'schadevergoeding' opgenomen maar niet in het budgetplafond. Dat het hard kan gaan liet Doohan al zien met een geschatte 1,5 miljoen dollar aan schade in 5 aces.

[ArcticWolf]

Chocoball schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 11:32:
[...]

Het budgetplafond is al wat opgerekt met een soort inflatietoeslag waardoor teams iets van 150 miljoen dollar hebben i.p.v. de afgesproken 135 miljoen. Kans bij verder oprekken bestaat dan weer dat het gat tussen grote en kleinere teams weer groter wordt.

Je hebt al zoveel klasses waar al veel gestandaardiseerd is (Indy, Porsche cup, Formule 2 en 3, Super Formula)... de Formule 1 is van oudsher een gevecht tussen de fabrikanten om de snelste auto's te bouwen. Ik snap dat dat in deze tijd misschien minder interessant is met de richting waar de maatschappij op gaat (duurzamer/groener) en een enorm gat tussen de nummer 1 en 2 is ook niet interessant.
Echter had je eerst het token systeem, waarbij je maar X ontwikkelingen per jaar mocht introduceren, daarna was het klaar... nu heb je in principe hetzelfde gecreëerd maar dan met een geldlimiet.

Heb je als fabrikant de plank misgeslagen dan is het in principe klaar voor de rest van het jaar.

Verder is het nogal hypocriet dat je bijna een miljard moet neerleggen als je überhaupt in de F1 wilt stappen als fabrikant/team, maar je krijgt een budget limiet om het "gelijkwaardig" te houden?

Ik ben voorstander voor juist geen budgetlimiet (of een veel hoger) en minder regels... maar goed wie ben ik

[DataGhost]

himlims_ schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 11:38:
[...]

belachelijk dat crashes (schade) van de budget-cap af gaan, zeker wanneer dat door toedoen van andere rijder is.

Die cap is ooit ingevoerd om teams met minder geld een enigszins gelijke kans te geven. In dat licht is het volkomen logisch dat crashes ook onder de cap vallen. De auto's zijn namelijk niet verzekerd en er wordt ook geen aanrijdingsformuliertje ingevuld na een crash, al die kosten zijn voor het team zelf, ook al is de crash veroorzaakt voor een ander. Dat betekent dat de "arme" teams hier alsnog geen geld voor kunnen hebben. Een gelijk speelveld is wel zo eerlijk.

[Vuvuzela]

MikeyMan schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 11:48:
[...]
Dan zou dat toch een mooie aanpassing zijn ipv afschaffen?

Te veel haken en ogen. In de outlap even lomp over de kerbs en je hebt een gratis vloer.

[sjaool]

Als we dan toch gek gaan doen van ben ik voor een T-car of een derde wagen met coureur per team.

[Lynx]

Vuvuzela schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 12:03:
[...]

Te veel haken en ogen. In de outlap even lomp over de kerbs en je hebt een gratis vloer.

Dat is juist geen issue. Bestaande spec gratis reparatie. Nieuwe spec BC. Dat laatste is toch al zo.

[Vuvuzela]

Misschien extra budget "belasten". Als een team bijvoorbeeld. 100mil over het budget gaat dan moeten ze ook nog eens 100 mil overmaken naar de andere teams (en dat kan verdeeld worden in verhouding tot de eindstand)

[RobertMe]

Chocoball schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 10:47:
en daar zijn een hoop grijze gebieden zoals de befaamde cateringkosten

Catering is nooit een grijs gebied geweest. Is gewoon een secundaire arbeidsvoorwaarde en dus salaris (in natura betaald), en salaris valt onder de budget cap.

Alleen dacht Red Bull dat ze het er niet onder hoefden te tellen omdat ze het i.t.t. de 9 andere teams beter dachten te weten en daarom niet van dat "proefdraai jaar" de boeken hadden ingeleverd (waarbij de FIA hen er op gewezen zou hebben dat ze fout zaten, en tegelijkertijd dat ze die aftrekpost van de belasting ook mochten verrekenen).

En het verhaal van de catering doet het natuurlijk lekker in de media en maakt het tastbaar. Uiteindelijk hebben ze te veel geld uitgegeven, klaar. Gezien er geen budgetering binnen de budget cap is kun je ook niet zeggen dat ze te veel aan catering hebben uitgegeven. Kunt net zo goed zeggen dat ze te hoge lonen hebben betaald, of te veel schade hebben gereden, of te veel reserve onderdelen hebben geproduceerd, of.... Uiteindelijk was de grote pot leeg en kun je niet zeggen "waarom" die leeg was / door welke specifieke kostenpost dat kwam.

[Illegal_Alien]

sjaool schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 12:05:
Als we dan toch gek gaan doen van ben ik voor een T-car of een derde wagen met coureur per team.

Minimaal 1 vrouw in 1 van de 3 wagens

[Nivado]

DataGhost schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 12:00:
[...]

Die cap is ooit ingevoerd om teams met minder geld een enigszins gelijke kans te geven. In dat licht is het volkomen logisch dat crashes ook onder de cap vallen. De auto's zijn namelijk niet verzekerd en er wordt ook geen aanrijdingsformuliertje ingevuld na een crash, al die kosten zijn voor het team zelf, ook al is de crash veroorzaakt voor een ander. Dat betekent dat de "arme" teams hier alsnog geen geld voor kunnen hebben. Een gelijk speelveld is wel zo eerlijk.

Het geen waar ik een probleem mee heb (en waarschijnlijk de meeste voorstanders van het uitsluiten van schade onder budget cap) is het risico. Je kan er niet volledig op plannen. Je moet dus ruimte overhouden in je budget cap voor mogelijke schades, daarvoor doe je aannames, op basis van gemiddelden en resultaten. Als je dan ineens veel meer schades hebt aan het einde van het seizoen (buiten je schuld) ga je over je budget cap heen (buiten je schuld).
Als je aan de andere kant rekening houdt met elke race beide autos afschrijven, houd je geen budget meer over voor ontwikkeling, dus dat kan ook niet.
Budgetcap overschrijding wordt je hard voor gestraft in je ontwikkel en test mogelijkheden. Budget overschrijding kan je geld voor lenen, meer geld voor aantrekken of minder bonussen uitkeren etc.

[D-dark]

Chocoball schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 10:31:
Ben Sulayem heeft schijnbaar een ander hoofpijndossier namelijk het budgetplafond en denkt er mogelijk over na om het te schrappen.


[...]

Idee erachter was in eerste goed. De kosten beperken zodat als iemand een team overneemt of nieuw start weet wat de kosten zijn.
Het was voor de grote teams uit de hand gelopen zodat het verschil tussen de kleintjes en de groten te ver uit de pas liep. Neem je dan een klein team over dan moet je gigantisch investeren om bij te komen.

Alleen voor de teams die op de max zitten is het vanwege de cap erg lastig om als een ander team een goed snufje gevonden heeft. Remmen Mc-Laren als voorbeeld of de flexiwings. Dan moet je ervoor kiezen om alleen dat te developpen in het jaar of doorschuiven naar volgend jaar. Gevolg is dat je een andere upgrade weer moet laten schieten.

Dat komt het kamipenschap ook niet ten goede.
Iets ophogen zoals wordt voorgesteld kan geen kwaad.

Of een separaat budget voor investeringen in wind tunnels met minimale gebruikstermijn of afschrijving

[DataGhost]

Nivado schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 12:49:
[...]

Het geen waar ik een probleem mee heb (en waarschijnlijk de meeste voorstanders van het uitsluiten van schade onder budget cap) is het risico. Je kan er niet volledig op plannen. Je moet dus ruimte overhouden in je budget cap voor mogelijke schades, daarvoor doe je aannames, op basis van gemiddelden en resultaten. Als je dan ineens veel meer schades hebt aan het einde van het seizoen (buiten je schuld) ga je over je budget cap heen (buiten je schuld).
Als je aan de andere kant rekening houdt met elke race beide autos afschrijven, houd je geen budget meer over voor ontwikkeling, dus dat kan ook niet.
Budgetcap overschrijding wordt je hard voor gestraft in je ontwikkel en test mogelijkheden. Budget overschrijding kan je geld voor lenen, meer geld voor aantrekken of minder bonussen uitkeren etc.

Ja, en als het geld "gewoon" op is kan je niet meer racen. Dan moet je maar minder schade rijden, en shit happens.

Verder opent het natuurlijk allemaal loopholes als je crash-schade buiten de budgetcap houdt, waar alleen de rijkere teams gebruik van kunnen maken. Want die vloer die je eigenlijk zelf al kapot had gereden op de kerbs, ja, daar zit nu een krasje op (of een gat erin) doordat Pietje ertegenaan reed! Dus mag je die dan helemaal vervangen zonder dat het meetelt voor de cap, of maar een deel, en zo ja welk deel? Of als je over een stuk carbon van een andere auto heenrijdt, telt dat dan ook of had je gewoon beter uit moeten kijken? En als je zelf crasht, mag het dan ook? Moet je ervoor crashen of is kerb-schade ook genoeg, en vanaf hoeveel schade eigenlijk?

Schuld vaststellen is vaak al een heel item waar nooit iemand het mee eens is, waarmee de hoogte van de geleden schade vaststellen al helemaal vergezocht wordt. En dan moet het alsnog betaald worden, dus nogmaals heb je niets aan dat het buiten de budgetcap zou mogen als je als team niet meer geld hebt dan de budgetcap.

Allemaal heel veel gedoe en werk voor iets waar enorm veel discussie over zal ontstaan. Ik denk dat daarom is besloten daar gewoon niet aan te beginnen.

[Waah]

D-dark schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 13:31:
[...]


Idee erachter was in eerste goed. De kosten beperken zodat als iemand een team overneemt of nieuw start weet wat de kosten zijn.
Het was voor de grote teams uit de hand gelopen zodat het verschil tussen de kleintjes en de groten te ver uit de pas liep. Neem je dan een klein team over dan moet je gigantisch investeren om bij te komen.

Alleen voor de teams die op de max zitten is het vanwege de cap erg lastig om als een ander team een goed snufje gevonden heeft. Remmen Mc-Laren als voorbeeld of de flexiwings. Dan moet je ervoor kiezen om alleen dat te developpen in het jaar of doorschuiven naar volgend jaar. Gevolg is dat je een andere upgrade weer moet laten schieten.

Tja de F1 is toch een constructeurskampioenschap. En creativiteit komt van schaarste .
In het verleden, als je een fantastisch idee had als kleiner team, had elk rijk team het binnen een aantal races kunnen kopieren. Dat zag je ook in de tijd van de dubbele diffusor.

Als je nu iets slims bedenkt, dan heb je ook echt een voordeel. Dat is voor de races misschien minder leuk, maar uiteindelijk is dat wel het idee van een constructeurskapioenschap: Wie bouwt zelf de beste wagen.

Voor de budgetcap was het laatste decennium toch altijd dezelfde 3 teams: Mercedes, Red Bull, Ferrari. Die krijgen dus het meeste prijzengeld, en kunnen het meeste spenderen. Zo houd je de status quo lekker in stand.

Sinds de budget cap, wat zien we? Merc heeft lastige jaren en kan zich niet opeens een totaal nieuwe auto veroorloven. Risk vs Reward heeft opeens gevolgen voor alle teams. McLaren weet op te klimmen van een midfield team naar een dominant team door slimme innovaties. Williams, wie zo'n beetje standaard laatste waren, kunnen nu opeens wel naar voren kruipen en zijn nu "best of the rest" als team. Iets wat we 5 jaar geleden toch niet verwacht hadden.... Juist door geldproblemen en een enorm gat tussen het geld dat Williams had, en het geld dat een Ferrari heeft.

Een separaat budget voor investeringen zou misschien goed zijn voor teams. Of dat je geld mag spenderen om je windtunnel te upgraden naar dezelfde specs als de rest ofzo.

Dat komt het kamipenschap ook niet ten goede.
Iets ophogen zoals wordt voorgesteld kan geen kwaad.

Of een separaat budget voor investeringen in wind tunnels met minimale gebruikstermijn of afschrijving

En crashes door anderen van de budgetcap af is ook lastig, of erger zoals Sainz in Las Vegas: Door de schuld van het circuit een miljoen + motor afschrijven.

Maar de reden dat de FIA dit waarschijnlijk allemaal wil afschaffen is simpel: Vroeger hoefden ze enkel te kijken of de auto's binnen spec en regels vielen.... En F1 teams zijn gehaaid. Nu moeten ze ook nog kijken of de financien wel binnen spec en regels vallen.... en de boekhouders van de F1 teams zijn dubbel gehaaid En dat maakt het erg ingewikkeld.

[Nivado]

DataGhost schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 14:15:
[...]

Ja, en als het geld "gewoon" op is kan je niet meer racen. Dan moet je maar minder schade rijden, en shit happens.

Verder opent het natuurlijk allemaal loopholes als je crash-schade buiten de budgetcap houdt, waar alleen de rijkere teams gebruik van kunnen maken. Want die vloer die je eigenlijk zelf al kapot had gereden op de kerbs, ja, daar zit nu een krasje op (of een gat erin) doordat Pietje ertegenaan reed! Dus mag je die dan helemaal vervangen zonder dat het meetelt voor de cap, of maar een deel, en zo ja welk deel? Of als je over een stuk carbon van een andere auto heenrijdt, telt dat dan ook of had je gewoon beter uit moeten kijken? En als je zelf crasht, mag het dan ook? Moet je ervoor crashen of is kerb-schade ook genoeg, en vanaf hoeveel schade eigenlijk?

Schuld vaststellen is vaak al een heel item waar nooit iemand het mee eens is, waarmee de hoogte van de geleden schade vaststellen al helemaal vergezocht wordt. En dan moet het alsnog betaald worden, dus nogmaals heb je niets aan dat het buiten de budgetcap zou mogen als je als team niet meer geld hebt dan de budgetcap.

Allemaal heel veel gedoe en werk voor iets waar enorm veel discussie over zal ontstaan. Ik denk dat daarom is besloten daar gewoon niet aan te beginnen.

Eerst heb je het over eigen schuld, en daarna begin je een heel verhaal over waarom schade door anderen niet uitgesloten zou moeten worden, wat wil je nu?
Ik heb bovendien nergens gezegd dat alleen schades door andere niet onder de budget cap zouden moeten vallen. Ik heb het namelijk over alle schades. Als dat oneerlijk is, dan verlagen we toch gewoon de Budgetcap met het gemiddelde schade bedrag per team per seizoen?

[dawg]

@Waah eigenlijk passen het WDC & WCC niet goed bij elkaar. Zoals gezegd en ook ervaren door mensen, wanneer één team vrijwel alle races wint is er niet veel aan, sport is immers strijd.

Wat dat betreft past de kwalificatie het best bij het WCC, en de races bij het WDC.

Niet dat dit verder echt wat toevoegt.

[DataGhost]

Nivado schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 16:16:
[...]

Eerst heb je het over eigen schuld, en daarna begin je een heel verhaal over waarom schade door anderen niet uitgesloten zou moeten worden, wat wil je nu?

Ik denk dat je het niet goed leest. Laat ik het herformuleren: als iemand schade veroorzaakt aan een onderdeel, mag je dan het hele onderdeel vervangen ongeacht de schade die je er zelf al dan niet al aan had toegebracht?

Ik heb bovendien nergens gezegd dat alleen schades door andere niet onder de budget cap zouden moeten vallen. Ik heb het namelijk over alle schades. Als dat oneerlijk is, dan verlagen we toch gewoon de Budgetcap met het gemiddelde schade bedrag per team per seizoen?

Okee, alle schade, prima. Als je nu een vloer kapot rijdt door te vaak over de kerbs te gaan gaat dat uit je budgetcap. Haal je dat eruit, kan je prima elke race je vloer kapot rijden op zoek naar die tiende extra in die race, zonder dat je je zorgen hoeft te maken dat je de volgende race moet starten met een plakband-vloer. Tenzij je voor Williams rijdt, want die kunnen dat niet betalen. Vind je dat eerlijk?

[sjoerddebruin]

Waarschijnlijk de reden voor het plotselinge vertrek:

Oliver Oakes, who resigned abruptly as Alpine Formula One team principal earlier this week, did so just days after his brother William, a fellow director at Hitech Grand Prix, was arrested.

The Telegraph can reveal that William Oakes, 31, who is listed as a director of Hitech Grand Prix on Companies House, was arrested in the Silverstone Park area last Thursday, and charged with “transferring criminal property” last Friday. He was in possession of a large amount of cash, according to police. He has been remanded in custody.

...

Hitech’s ownership has been a source of discussion in recent years. It was 75 per cent owned by Russian oligarch Dmitry Mazepin until nine days before Russia’s invasion of Ukraine in February 2022 when Oakes took over full ownership.

https://www.telegraph.co....-police-raid-silverstone/

[d-vine]

Omdat die flexwings zoveel indruk maken

Gifje high speed gemaakt



Via

Honestly whatever McLaren did to make that rear wing move like a jellyfish and still pass FIA tests Respect to their engineering department pic.twitter.com/Sxmaw3MkAt

— ahmed baokbah 🇸🇦 🏎️🛩️ (@ahmed_baokbah) 8 mei 2025

[Chocoball]

sjoerddebruin schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 17:40:
Waarschijnlijk de reden voor het plotselinge vertrek:


[...]


https://www.telegraph.co....-police-raid-silverstone/

Briatore had al aangegeven dat het vertrek van Oakes om persoonlijke redenen was maar zonder dat duidelijk was waarom.

We respect Oli’s request to resign and have therefore accepted his resignation. The reasons are not related to the team and are of a personal nature.

https://www.formula1.com/...er.4MkqhJpPqTkYwSrqKy4Ixc

[ZeromaNoiS]

d-vine schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 17:52:
Omdat die flexwings zoveel indruk maken

Gifje high speed gemaakt

[Afbeelding]

Via
[Twitter]

Strak vleugeltje hoor, bij RBR. Die van Mclaren gaat echt alle kanten op. Toch gaat die flexwing ban weinig verschil maken in de pikorde vrees ik. Inmiddels is wel duidelijk dat het geheim van Mclaren voornamelijk in de remmen zit, en niet in hun dansende vleugeltjes.

Het blijft echter wel vreemd dat dit tot aan Barcelona gedoogd is. Terwijl RBR hier in het verleden toch wel hard voor op de vingers getikt is.

[d-vine]

ZeromaNoiS schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 18:10:
[...]


Strak vleugeltje hoor, bij RBR. Die van Mclaren gaat echt alle kanten op. Toch gaat die flexwing van weinig verschil maken in de pikorde vrees ik. Inmiddels is wel duidelijk dat het geheim van Mclaren voornamelijk in de remmen zit, en niet in hun dansende vleugeltjes.

Het blijft echter wel vreemd dat dit tot aan Barcelone gedoogd is. Terwijl RBR hier in het verleden toch wel hard voor op de vingers getikt is.

Het is ook niet alleen de remmen maar een combinatie van factoren waaronder de flexwings achter en voor, en de wiel ophanging

[Shinji]

ZeromaNoiS schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 18:10:
[...]


Strak vleugeltje hoor, bij RBR. Die van Mclaren gaat echt alle kanten op. Toch gaat die flexwing van weinig verschil maken in de pikorde vrees ik. Inmiddels is wel duidelijk dat het geheim van Mclaren voornamelijk in de remmen zit, en niet in hun dansende vleugeltjes.

Het blijft echter wel vreemd dat dit tot aan Barcelone gedoogd is. Terwijl RBR hier in het verleden toch wel hard voor op de vingers getikt is.

Na Barcelona mag dit ook nog toch? Barcelona gaat over voorvleugel.

[ZeromaNoiS]

Shinji schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 18:16:
[...]


Na Barcelona mag dit ook nog toch? Barcelona gaat over voorvleugel.

Ik dacht ook de achtervleugel? Maar ik kan er naast zitten.

Dat zou nog schandaliger zijn. Blijft bizar dat er qua handhaving van bepaalde regels toch een willekeur lijkt. Datzelfde zou ik ook zeggen als het andersom zou zijn trouwens, RBR is zeker niet heilig.

[DaniëlWW2]

ZeromaNoiS schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 18:18:
[...]


Ik dacht ook de achtervleugel? Maar ik kan er naast zitten.

Dat zou nog schandaliger zijn. Blijft bizar dat er qua handhaving van bepaalde regels toch een willekeur lijkt. Datzelfde zou ik ook zeggen als het andersom zou zijn trouwens, RBR is zeker niet heilig.

Er waren al aanscherpingen voor de achtervleugel voordat het seizoen begon, die nogmaals aangescherpt zijn na de eerste paar races. De FIA zit dus weer eens te slapen.

[ZeromaNoiS]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 18:24:
[...]


Er waren al aanscherpingen voor de achtervleugel voordat het seizoen begon, die nogmaals aangescherpt zijn na de eerste paar races. De FIA zit dus weer eens te slapen.

Slapen, of knijpen ze een oogje toe?

[DaniëlWW2]

ZeromaNoiS schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 18:27:
[...]


Slapen, of knijpen ze een oogje toe?

Denk eerder dat hun regels en testen weer eens omzeilt zijn.
Want stel je voor dat je gewoon zegt dat die achter vleugel of een onderdeel ervan, maximaal zoveel mm mag bewegen. Vervolgens zeg je ook dat je het altijd meet met camera apparatuur en die puntjes op de vleugel. En als je vleugel te veel beweegt, meteen DSQ. Dan is het afgelopen.

[ZeromaNoiS]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 18:40:
[...]


Denk eerder dat hun regels en testen weer eens omzeilt zijn.
Want stel je voor dat je gewoon zegt dat die achter vleugel of een onderdeel ervan, maximaal zoveel mm mag bewegen. Vervolgens zeg je ook dat je het altijd meet met camera apparatuur en die puntjes op de vleugel. En als je vleugel te veel beweegt, meteen DSQ. Dan is het afgelopen.

Maar die puntjes op de vleugels waren toch aangebracht om op camera de flex te kunnen meten? Ik dacht dat ze eerder die seizoen al gesteld hadden dat ze naast de statische tests ook naar de beelden zouden kijken? Ik volg het inmiddels niet meer geloof ik.

[Help!!!!]

Het is natuurlijk allang duidelijk dat de vleugels niet aan de geest vd wet voldoen. FIA alleen weer megatraag met optreden. Voelt aan als willekeur.

[pjottum]

Help!!!! schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 19:48:
Het is natuurlijk allang duidelijk dat de vleugels niet aan de geest vd wet voldoen. FIA alleen weer megatraag met optreden. Voelt aan als willekeur.

Jamaar Norris ging dus kampioen worden want die heeft het juste paspoort. Oh.

Correctie, Verstappen gig dit jaar geen kampioen worden, dat gaat vooralsnog prima de goede kant op!
/s

[Lynx]

Barcelona zou over voorvleugel gaan. Er was na de testdagen al een boodschap dat de achtervleugels “serieus bekeken zouden worden”. Goed gekeken… net als naar de remmen in Miami …

Flex aanpak is volstrekt willekeurig. 21 ging het hard. Mercedes flexed ook dus die zou grof terugvallen want die hebben niet zo’n rem pakket. Gaat niks gebeuren. In kwali is het super spannend!!!

Als het om de spanning gaat zou je flex nog een oogje dicht kunnen knijpen en kunnen we snel een TD verwachten voor remmen.

[RobertMe]

sjoerddebruin schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 17:40:
Waarschijnlijk de reden voor het plotselinge vertrek:


[...]


https://www.telegraph.co....-police-raid-silverstone/

Schijnt intussen ook al in Dubai te zitten.

Denk dat daarmee het gerucht dat Red Bull hem wilt hebben ook weer de vriezer in kan.

[Chocoball]

Even weer een huishoudelijke mededeling

De personele wijzigingen bij Alpine zijn in de TS doorgevoerd. Briatore staat nu als tijdelijke teambaas genoemd i.p.v. Oakes en Doohan is vervangen door collega Colapinto.

Overigens zijn de webjongens bij de FOM lekker bezig (maar niet heus) want de race nummers van Lawson en Tsunoda zijn nog steeds de oude. De fotoafbeelding van Norris geeft momenteel ook wat problemen maar dat heb ik tijdeljk kunnen verhelpen.

Als laatste, de Formula 1 Opening Titles die als GIF in de TS staat. Deze is nog steeds de eerste versie. De FOM past de intro wel in de live feed aan maar niet op hun YouTuke kanaal dus kan ik deze (nog) niet aanpassen.

Overigens heeft de TS geen versiewijziging gekregen omdat de genoemde aanpassingen verwaarloosbaar zijn.

[Alex_79]

pjottum schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 19:59:
[...]


Jamaar Norris ging dus kampioen worden want die heeft het juste paspoort. Oh.

Correctie, Verstappen gig dit jaar geen kampioen worden, dat gaat vooralsnog prima de goede kant op!
/s

Tsja, Zak kan er niks aan doen dat Lando het tegen een koloniaal aflegt

[himlims_]

pjottum schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 19:59:
[...]


Jamaar Norris ging dus kampioen worden want die heeft het juste paspoort. Oh.

Correctie, Verstappen gig dit jaar geen kampioen worden, dat gaat vooralsnog prima de goede kant op!
/s

seizoen is nog lang! kan alle kanten op. maar vooralsnog ziet het er positief uit voor mclaren. maar dat is alles behalve een garantie dat zij dit jaar constructeur- of driverskampioenschap winnen. we weten allemaal dat niets zeker is of gegarandeerd in het circus van F1.

er zijn zooooo veel factoren die meespelen in bepalen van uitslag; politiek (fia of team) geneuzel, sponsoren en geldverstrekkers of andere belanghebbende, reglement wijzigingen, ontwikkeling van team of juist de concurrentie, spionage, sabotage en god weet wat nog meer

het seizoen is nog lang! en dus zo ver vind ik het een mega seizoen als kijkt naar de ontwikkelingen en hoe klein de marges geworden zijn. niets ik zeker in fia handen...

misschien maakt rbr een doorontwikkeling van hun aero package, misschien wordt mclaren illegaal bevonden, misschien gaat het regenen en wint bearman een race, misschien ....

snap dat sommige 'max' fans wat teleurgesteld zijn, maar dus zo ver lijkt 2025 een van de meest interessante seizoenen in jaren te gaan worden.

[CH4OS]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 18:24:
[...]


Er waren al aanscherpingen voor de achtervleugel voordat het seizoen begon, die nogmaals aangescherpt zijn na de eerste paar races. De FIA zit dus weer eens te slapen.

Volgens mij was voor het seizoen al aangekondigd dat met race 9 de regels scherper zouden worden, maar odmat het probleem groter is dan men dacht, heeft men later met de start van het seizoen alvast wat minder streng de regels wat aangescherpt, wat dus met race 9 nog scherper wordt. Al heb ik er weinig vertrouwen in dat die regels veel effect gaan hebben.

[Illegal_Alien]

himlims_ schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 00:29:
[...]

seizoen is nog lang! kan alle kanten op. maar vooralsnog ziet het er positief uit voor mclaren. maar dat is alles behalve een garantie dat zij dit jaar constructeur- of driverskampioenschap winnen. we weten allemaal dat niets zeker is of gegarandeerd in het circus van F1.

er zijn zooooo veel factoren die meespelen in bepalen van uitslag; politiek (fia of team) geneuzel, sponsoren en geldverstrekkers of andere belanghebbende, reglement wijzigingen, ontwikkeling van team of juist de concurrentie, spionage, sabotage en god weet wat nog meer

het seizoen is nog lang! en dus zo ver vind ik het een mega seizoen als kijkt naar de ontwikkelingen en hoe klein de marges geworden zijn. niets ik zeker in fia handen...

misschien maakt rbr een doorontwikkeling van hun aero package, misschien wordt mclaren illegaal bevonden, misschien gaat het regenen en wint bearman een race, misschien ....

snap dat sommige 'max' fans wat teleurgesteld zijn, maar dus zo ver lijkt 2025 een van de meest interessante seizoenen in jaren te gaan worden.

Je vergeet de "We only need one DNF"

[Lynx]

himlims_ schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 00:29:
[...]

seizoen is nog lang! kan alle kanten op. maar vooralsnog ziet het er positief uit voor mclaren. maar dat is alles behalve een garantie dat zij dit jaar constructeur- of driverskampioenschap winnen. we weten allemaal dat niets zeker is of gegarandeerd in het circus van F1.

er zijn zooooo veel factoren die meespelen in bepalen van uitslag; politiek (fia of team) geneuzel, sponsoren en geldverstrekkers of andere belanghebbende, reglement wijzigingen, ontwikkeling van team of juist de concurrentie, spionage, sabotage en god weet wat nog meer

het seizoen is nog lang! en dus zo ver vind ik het een mega seizoen als kijkt naar de ontwikkelingen en hoe klein de marges geworden zijn. niets ik zeker in fia handen...

misschien maakt rbr een doorontwikkeling van hun aero package, misschien wordt mclaren illegaal bevonden, misschien gaat het regenen en wint bearman een race, misschien ....

snap dat sommige 'max' fans wat teleurgesteld zijn, maar dus zo ver lijkt 2025 een van de meest interessante seizoenen in jaren te gaan worden.

Als jij vind dat het close is dan kijken we echt een verschillend seizoen. De kwali is close maar de race is f1 VS f1.5. Suzuka kan je niet inhalen maar de MCL’s waren met 30s+ gefinished als ze hun werk hadden gedaan. Zelfde geldt voor alle races waar ze geen 1-2 zijn geworden. De rijders maken individuele fouten in kwali of de race dus dat heeft niks met “spannend” racen te maken of met materiaal dat “dicht bij elkaar zit”. Tenzij er iets significants veranderd, meaning een ander team krijgt dezelfde remmerij, gaan we elk weekend twee dingen bespreken:
1. Max rijdt weer magische kwali laps
2. Welke MCL rijder nu weer een domme fout gemaakt heeft (Norris waarschijnlijk)

[asing]

Lynx schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 08:13:
[...]


Als jij vind dat het close is dan kijken we echt een verschillend seizoen. De kwali is close maar de race is f1 VS f1.5. Suzuka kan je niet inhalen maar de MCL’s waren met 30s+ gefinished als ze hun werk hadden gedaan. Zelfde geldt voor alle races waar ze geen 1-2 zijn geworden. De rijders maken individuele fouten in kwali of de race dus dat heeft niks met “spannend” racen te maken of met materiaal dat “dicht bij elkaar zit”. Tenzij er iets significants veranderd, meaning een ander team krijgt dezelfde remmerij, gaan we elk weekend twee dingen bespreken:
1. Max rijdt weer magische kwali laps
2. Welke MCL rijder nu weer een domme fout gemaakt heeft (Norris waarschijnlijk)

De pikorde zal wel een tijdje zo blijven. Het is inmiddels wel duidelijk dat McLaren iets heeft gevonden voor het oververhitten van de voorwielen. Nu is er dus een rat race om uit te vinden wat McLaren nou precies bedacht heeft, hoe dat werkt en hoe dat te implementeren is op de huidige (of 2026) auto's van de andere teams. Die rat race kent echter een handicap en dat is het budget plafond. Met de geblazen diffusor konden teams er nog een bijna onbeperkte hoeveelheid geld tegenaan smijten om het gat te dichten maar dat gaat nu niet meer lukken.

Dit seizoen zit McLaren op rozen. Oscar Piastri ook want hij beschikt over betere race craft dan Lando.

[schumi2004]

asing schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 08:32:
[...]
Oscar Piastri ook want hij beschikt over betere race craft dan Lando.

En dit bevestigd maar weer eens dat Lando geen WDC materiaal is.

Met Lando zijn huidige prestaties en Piastri die net joined en hem ff om de oren rijd zal hem niet in de koude kleren gaan zitten.

[JB]

schumi2004 schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 08:48:
[...]

En dit bevestigd maar weer eens dat Lando geen WDC materiaal is.

Met Lando zijn huidige prestaties en Piastri die net joined en hem ff om de oren rijd zal hem niet in de koude kleren gaan zitten.

Daarom moet Max ook zijn knipperlicht aanzetten als ie invoegt...

[DaniëlWW2]

Lynx schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 08:13:
[...]


Als jij vind dat het close is dan kijken we echt een verschillend seizoen. De kwali is close maar de race is f1 VS f1.5. Suzuka kan je niet inhalen maar de MCL’s waren met 30s+ gefinished als ze hun werk hadden gedaan. Zelfde geldt voor alle races waar ze geen 1-2 zijn geworden. De rijders maken individuele fouten in kwali of de race dus dat heeft niks met “spannend” racen te maken of met materiaal dat “dicht bij elkaar zit”. Tenzij er iets significants veranderd, meaning een ander team krijgt dezelfde remmerij, gaan we elk weekend twee dingen bespreken:
1. Max rijdt weer magische kwali laps
2. Welke MCL rijder nu weer een domme fout gemaakt heeft (Norris waarschijnlijk)

Monaco kan dus nog spannend worden, als McLaren niet op pole staat.

[basvn]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 09:09:
[...]


Monaco kan dus nog spannend worden, als McLaren niet op pole staat.

Zullen ze wel geluk hebben ergens met de pitstops, aangezien er 2 verplicht zijn

[DaniëlWW2]

basvn schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 09:15:
[...]


Zullen ze wel geluk hebben ergens met de pitstops, aangezien er 2 verplicht zijn

Ferrari flashbacks.

[MikeyMan]

Pitstops duren bij Red Bull ook gemiddeld 3 seconden tegenwoordig. Dus dat helpt ook al niet

[Mog]

asing schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 08:32:
[...]

Dit seizoen zit McLaren op rozen. Oscar Piastri ook want hij beschikt over betere race craft dan Lando.

Dat denk ik ook. Maar het is nog wel een beetje te vroeg. Hopelijk wordt dat nog echt een gevecht tussen Lando en Oscar.

[Lamith]

Mog schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 09:17:
[...]

Dat denk ik ook. Maar het is nog wel een beetje te vroeg. Hopelijk wordt dat nog echt een gevecht tussen Lando en Oscar.

Dat zeiden we vorig jaar ook toen Max alles in het begin won. Laten we hopen op een soortgelijke ontwikkeling dit jaar.

[asing]

Mog schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 09:17:
[...]

Dat denk ik ook. Maar het is nog wel een beetje te vroeg. Hopelijk wordt dat nog echt een gevecht tussen Lando en Oscar.

Het gaat ergens anders mis denk ik. Oscar doet het goed en gaat onder de huid bij Lando zitten. Hij heeft nu 3 races op rij gewonnen. Dat gaat niet lekker zitten bij Lando en ik denk niet dat Lando daar mentaal mee om kan gaan. Hij was eerder de #1 coureur en Oscar moest af en toe plaats maken voor Lando. Die situatie is nu anders waarbij Lando ineens de #2 coureur kan worden en als het moet plaats moet maken voor Oscar.

Wereldkampioen worden vereist meer dan alleen hard kunnen rijden.

[Wyke]

Lamith schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 09:34:
[...]

Dat zeiden we vorig jaar ook toen Max alles in het begin won. Laten we hopen op een soortgelijke ontwikkeling dit jaar.

met dan wel een verschil dat McLaren vorig jaar al in een lichtelijk opgaande lijn zat richting Miami en die plots doorzette in een strakke stijging, terwijl Red Bull op dit moment niet echt in een opgaande lijn lijkt te zitten (en soms zelf door een ondergrens zakt). Maar hopen kan altijd

[ZeromaNoiS]

Illegal_Alien schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 07:51:
[...]
Je vergeet de "We only need one DNF"

..... "We only need two DNF's"

[Speedster]

asing schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 10:07:
[...]


Wereldkampioen worden vereist meer dan alleen hard kunnen rijden.

Het helpt wel, net zoals de snelste bolide.

[Chocoball]

McLaren is soms op 1 snelle ronde te pakken en staan niet bovenaan de lijst van topsnelheden maar als ze vooraan rijden maakt dat niet uit omdat de concurrentie door turbulentie niet kan volgen en omdat hun banden eerder oververhitten dan die van McLaren.

McLaren heeft natuurlijk hun flexi-wings,mini-DRS en weten hun banden koeler te houden. Ook hebben ze dit seizoen hun voorophanging aangepast voor een verbeterde anti-dive en anti-stall. Norris heeft het daar lastiger mee dan Piastri.

Als McLaren hun stabiele platform naar volgend jaar kan overnemen dan zal dat zeker helpen. Als Mercedes inderdaad de beste motor van het veld heeft dan zal het volgend jaar niet veel anders worden en rijdt McLaren wederom vooraan.

[YakuzA]

basvn schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 09:15:
[...]


Zullen ze wel geluk hebben ergens met de pitstops, aangezien er 2 verplicht zijn

Of 2 rode vlaggen?

Nu Flavio weer aan het roer staat kan alles weer

[ Voor 11% gewijzigd door YakuzA op 09-05-2025 12:55 ]

[sjaool]

Flavio zorgt wel weer voor wat ophef en ik vind dat prima.

[CH4OS]

pjottum schreef op donderdag 8 mei 2025 @ 19:59:
Jamaar Norris ging dus kampioen worden want die heeft het juste paspoort. Oh.

Correctie, Verstappen gig dit jaar geen kampioen worden, dat gaat vooralsnog prima de goede kant op!
/s

Ach, juiste paspoort of niet maakt niet uit, nu is het gewoon het Gemenebest (Commonwealth) waaronder het valt.

[alexbl69]

[Lynx]

Goed verhaal. If so is het echt voorsprong door innovatie. Misschien hopen op een TD dat er geen materialen gebruikt mogen worden die van staat veranderen? Op zich zijn de banden niet ontwikkeld met dit materiaal in gedachte en zou je zo kunnen stellen dat ze niet in de geest van de regels bezig zijn. Als alle teams dit gaan doen rijdt iedereen nog 1 stop strategie, zelfs als ze de c6 enkel meenemen. Terecht of niet, als Max fan hoop ik op een dergelijke rationaal.

[Geoslogos]

Lynx schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 19:13:
Goed verhaal. If so is het echt voorsprong door innovatie. Misschien hopen op een TD dat er geen materialen gebruikt mogen worden die van staat veranderen? Op zich zijn de banden niet ontwikkeld met dit materiaal in gedachte en zou je zo kunnen stellen dat ze niet in de geest van de regels bezig zijn. Als alle teams dit gaan doen rijdt iedereen nog 1 stop strategie, zelfs als ze de c6 enkel meenemen. Terecht of niet, als Max fan hoop ik op een dergelijke rationaal.

Mee eens. F1 wordt o.a. spannend door hoe goed de coureurs hun banden kunnen managen. Als dat op een kunstmatige manier gedaan wordt, verdwijnt er dus weer iets uit de sport waarmee de coureurs zich kunnen onderscheiden...

[d-vine]

En formule 1 draait ook altijd om technologische innovaties.
Soms minder leuk voor de spanning als het groot voordeel bied.

[ZeromaNoiS]

Lynx schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 19:13:
Goed verhaal. If so is het echt voorsprong door innovatie. Misschien hopen op een TD dat er geen materialen gebruikt mogen worden die van staat veranderen? Op zich zijn de banden niet ontwikkeld met dit materiaal in gedachte en zou je zo kunnen stellen dat ze niet in de geest van de regels bezig zijn. Als alle teams dit gaan doen rijdt iedereen nog 1 stop strategie, zelfs als ze de c6 enkel meenemen. Terecht of niet, als Max fan hoop ik op een dergelijke rationaal.

Plausibel, ik zeg plausibel!

Balen als Max fan, ik zie hem graag de kampioenschappen binnen harken. Maar kudo’s voor Mclaren als ze inderdaad totaal binnen de regels iets gevonden hebben wat ze een enorm voordeel oplevert. (Jammer van hun dansende vleugeltjes)
Maar dat vind ik nog steeds het leuke aan F1, het gevecht tussen de constructeurs, en motorfabrikanten wat vaak heel technisch is, en dan de rijders die het beste uit hun materiaal motoren halen.

Ik las laatst een gerucht (was het hier) dat RBR er ook aan zou werken. En nu ik het schrijf, tuurlijk is dat geen gerucht, elk team breekt op dit moment zijn hoofd over een dergelijk systeem.

[alexbl69]

ZeromaNoiS schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 19:45:
[...]

Plausibel, ik zeg plausibel!

Balen als Max fan, ik zie hem graag de kampioenschappen binnen harken. Maar kudo’s voor Mclaren als ze inderdaad totaal binnen de regels iets gevonden hebben wat ze een enorm voordeel oplevert. (Jammer van hun dansende vleugeltjes)
Maar dat vind ik nog steeds het leuke aan F1, het gevecht tussen de constructeurs, en motorfabrikanten wat vaak heel technisch is, en dan de rijders die het beste uit hun materiaal motoren halen.

Ik las laatst een gerucht (was het hier) dat RBR er ook aan zou werken. En nu ik het schrijf, tuurlijk is dat geen gerucht, elk team breekt op dit moment zijn hoofd over een dergelijk systeem.

Grappige is dat McLaren waarschijnlijk gesmuld heeft van al die aandacht voor de vleugeltjes. Of het water.

Iedereen zocht op de verkeerde plek, en zo kunnen ze hun voordeel maximaliseren. Aan de andere teams om dit zo snel mogelijk ook te ontwikkelen.

Als dit het is

Edit: doet me denken aan toen Lotus destijds het grondeffect ontwikkeld had. Ze waren razendsnel, maar niemand wist waarom. Om het geheim zo lang mogelijk te bewaren werd telkens de versnellingsbak achter aan de wagen zo snel mogelijk afgedekt zodra de wagen stilstond .

[ Voor 11% gewijzigd door alexbl69 op 09-05-2025 20:10 ]

[ZeromaNoiS]

alexbl69 schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 20:08:
[...]


Als dit het is

Ja wat anders zou je bijna zeggen?
Dat ze een gigantisch voordeel in de banden hebben is duidelijk. In de race beginnen na een aantal rondes andere teams door de banden te zakken, en Mclaren kachelt rustig door.

In de kwalificatie houden andere teams ze prima bij. Maar op tracks die zwaar op de banden zijn zie je dat Mclaren in de laatste sector wel grip blijft houden, waar andere teams tijd laten liggen.

En, er is inmiddels met warmtecamera’s aangetoond dat de Mclarens met veel koelere banden de pits binnenkomen, en ook op div. andere plekken rondom de remmen/velg koeler zijn.

Dat ze daar iets met een nieuw soort koeling doen lijkt daarmee bijna een feit.

Dan bijft over, hoe doen ze het. Water in de banden mag niet (en werkt dat uberhaupt?).
Waterkoeling naar de remmen, geen idee, maar het lijkt mij dat ergens in het enorme boek van regels staat dat dit niet mag.

Blijft over, luchtkoeling met bi-metalen die de luchtstroom reguleren, of iets in die trend. Of de Phase changing materials.
Als ik dat zo opsom denk ik, dat laatste moet dan haast wel, wat anders?!

Maar goed, ik ben dan ook geen F1 engineer.

[Racing-Paradise]

alexbl69 schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 18:00:
[YouTube: McLaren’s GENIUS Tyre Trick Explained]

Zullen er al andere teams zijn die aan het testen zijn met dergelijke remkoeling? Is het testen van losse systemen eigenlijk ook beperkt in de regelementen?

[WillemJanJansen]

Racing-Paradise schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 20:35:
[...]


Zullen er al andere teams zijn die aan het testen zijn met dergelijke remkoeling? Is het testen van losse systemen eigenlijk ook beperkt in de regelementen?

Dat weet niemand hier natuurlijk - maar ga er maar vanuit.

[Lynx]

Denk dat je af kan gaan op de reacties van de teams. Welke teams hebben geen moeite met deze “dominantie”. Die zijn zelf mogelijk al ver.

Aangezien dit iets is wat volgende seizoenen ook relevant kan zijn….mss krijgen we wel net zo’n ***show als met flex wings. Geen uitspraak….einde jaar TD aanpassen….dan niet….
Dan kan een team alleen maar gokken of ze er BC aan willen verspillen of investeren.

[ Voor 17% gewijzigd door Lynx op 10-05-2025 03:47 ]

[Jake]

Maar als bandenmanagement geen rijders-skill meer wordt, dan kan Perelli ook stoppen met het maken van express degraderende banden.

Zal wel substantieel invloed hebben op pitstop strategie. Al kan het ook zijn dat slijtage alleen genoeg reden blijft om te wisselen.

Overigens: Wellicht ligt (temperatuur) venster van de piek performance bij C1/C2 dermate anders dan C3/C4/C5; zodat je daardoor ziet dat McLaren minder voordeel heeft met de hardste compounts.

[Lynx]

Als je het zo zegt is het wel echt een rare beslissing om ook nog zachtere compounds te gaan voeren bij verschillende races. Dan werk je McLaren wel expliciet in het zadel.

De TD voor asymmetrische remmen kon allemaal erg snel. Het is erg moeilijk om niet continue manipulatie en sturing te vermoeden.

[ Voor 27% gewijzigd door Lynx op 10-05-2025 10:36 ]

[Chocoball]

Wat heeft de nieuwe vloer in Miami Red Bull gebracht in de vertaling en samenvatting.

• Verstappen kwam in de grand prix met bijna 40 seconden verschil als 4e over de streep. Volgens de berekening van adivseur Marko verloor Verstappen 7 tienden tot een seconde per ronde op McLaren.
• Red Bull kwam in Miami met een nieuwe vloerspecificatie, deze zou eigenlijk voor Imola bedoeld zijn maar was eerder klaar. Zo'n grote aanpassing in een sprintweekend gebeurd normaal zelden omdat er maar 1 vrije training is om te testen en data te verzamelen.
• Sinds de testdagen van Bahrein klaagt Verstappen over onderstuur in de bochten en zo ook weer in de enige training in Miami. Het probleem is dat bij het remmen en instruren de achterkant kortstondig licht wordt maar richting de apex verschuift de balans naar onderstuur. Voor een coureur is het lastig zich hierop in te stellen, neemt het vertrouwen weg en zorgt eerder voor fustratie en tijdverlies.
• Hoofdingenieur Paul Monaghan kan melden dat het probleem binnen de perken bleef. 'In relate tot de oude vloer zagen we in de windtunnel dat de stabiliteit van de luchtstroming ongewijzgd bleef. Daarom maakten we ons ook geen zorgen dat het aerodynamisch opeens instabiel zou worden. De nieuwe vloer produceert ook wat meer downforce.'.De sensoren gaven dezelfde waarden als de verwachte resultaten maar een oplossing voor het probleem is er niet.
• Volgens teambaas Horner blijven de gebieden waar het team zich moet verbeteren voor Miami hetzelfde als die na Miami. De nieuwe vloer heeft geleverd wat wij er van verwachten. Het vormt een onderdeel van een serie upgrades die in de komende races komen.
• Ook adviseur Marko merkt op dat het probleem met onderstuur nog niet verholpen is en dat het met de nieuwe vloer wel iets beter is geworden. Er is nog werk te doen en hij hoopt dat er in Imola de oplossing komt zodat de wagen eindelijk in balans komt.
• Hoofdingenieur Paul Monaghan probeert het optimisme wat te temperen,'er is geen kant-en-klare oplossing. Het gaat met kleine stapjes in veel gebieden. We weten wat er bij de wagen gebeurt maar een oplossing vinden is niet eenvoudig. Misschien verdwijnt het nooit helemaal maar we moeten tenminste in staat zijn om het te verminderen. We hebben veel slimme mensen in Milton Keynes die daar aan werken. Ik ben er van overtuigd dat het beter wordt.'.
• Met de 32 punten achterstand lijkt de titeldroom voor Verstappen ver weg. Volgens Horner is het een lang seizoen waar nog dingen kunnen veranderen maar wel moet in de komende races begonnen worden het puntenverschil kleiner te laten worden.
• Niet alleen de upgrades van Red Bull moeten het verschil kleiner maken maar ook de aanscherping van de voorvleugelregels vanaf Barcelona waarbij deze minder sterk mogen verbuigen. Horner geeft aan dat het lastig te voorspellen is hoe dit gaat uitpakken, 'Dit is niet zomaar een kleine aanpassing, het is een fundamentele verandering. Dit zal zeker gevolgen hebben voor alle wagens, op vele gebieden. De vraag is alleen hoeveel.'.

https://www.auto-motor-un...uern-verstappen-upgrades/

[d-vine]

Eerst had ik een klein beetje hoop dat de voorvleugel reglementen wat konden gaan veranderen maar eigenlijk is die hoop helemaal vervlogen.

Als kost het McLaren 4 tienden zijn ze nog steeds de snelste. Tell daar het banden management bij op dan kom je nog steeds seconden later over de finish.

[RobertMe]

Lynx schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 09:56:
De TD voor asymmetrische remmen kon allemaal erg snel. Het is erg moeilijk om niet continue manipulatie en sturing te vermoeden.

Asymmetrisch remmen is al jaaaren verboden. Het enige wat die TD deed was een mogelijke loophole dichten.
Terwijl er blijkbaar geen enkel verbod is op de materialen waarvan de wheel hub gemaakt is. Enige vereiste is dat alleen luchtkoeling is toegestaan en ook geen actieve koeling. Dat McLaren vervolgens materialen gebruikt die "toevallig" de hitte absorberen is op geen enkele wijze een verbod op. Als de FIA hier iets aan wilt doen moeten ze dus ten eerste uberhaupt een verbod invoeren. En dan kun je dus beginnen met een lijst van wat expliciet wel mag of wat expliciet niet mag op te stellen. En in beide gevallen zal daar best wat tijd overheen gaan (nagaan bij alle teams wat ze gebruiken en controleren of dat wenselijk is bv). En het kan zomaar zijn dat het invoeren van zo'n nieuwe regel mid season ook nog eens unaniem akkoord van de teams moet krijgen? Terwijl die TD op asymmetrisch remmen dus neer kwam op het expliciet benoemen van iets dat niet mag wat eigenlijk al niet mocht. En de flxiwings TDs puur het aanpassen van de testmethode is terwijl de letter van de wet niet veranderd (aero onderdelen moeten rigide zijn en mogen niet bewegen). En als er al een white-/blacklist was aan materialen die voor de wheel hub gebruikt mogen worden kon er met een TD waarschijnlijk ook makkelijker een materiaal verboden worden.

[YakuzA]

Lynx schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 09:56:
Als je het zo zegt is het wel echt een rare beslissing om ook nog zachtere compounds te gaan voeren bij verschillende races. Dan werk je McLaren wel expliciet in het zadel.

De TD voor asymmetrische remmen kon allemaal erg snel. Het is erg moeilijk om niet continue manipulatie en sturing te vermoeden.

Waarom is dat raar?
Er wordt al jaaaren gevraagd om zachtere banden zodat er meer pitstops komen etc.
En dan komen ze eindelijk en dan wordt het klagen dat het in het voordeel van McLaren is

[Verwijderd]

Hilarisch weer hoe alles maar ten nadele wordt geschilderd van Red Bull en alsof McLaren de grootste boosdoener is. Zet eens die oranje bril af mensen.

[Thinlanet]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 13:43:
Hilarisch weer hoe alles maar ten nadele wordt geschilderd van Red Bull en alsof McLaren de grootste boosdoener is. Zet eens die oranje bril af mensen.

Reed Mercedes of Ferrari dan wel in de buurt van McLaren in Miami?

[RobertMe]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 13:43:
Hilarisch weer hoe alles maar ten nadele wordt geschilderd van Red Bull en alsof McLaren de grootste boosdoener is. Zet eens die oranje bril af mensen.

Volgens mij lees je dan nog maar de helft? Want het is de schuld van de FIA!!~ONE!!~

Niemand geeft de schuld aan McLaren dat ze het bedenken / maken. Maar er wordt wel regelmatig naar de FIA gewezen v.w.b. het niet verbieden / optreden. En nouja, voor een deel klopt dat ook weer. Voorvleugels waren vorig jaar eerst prima. Toen gingen ze monitoren, toen was het nog steeds prima, en tijdens de winterstop een TD die pas na 9 races in gaat. Achtervleugel hetzelfde, in 2021 strengere tests (/verbieden) en stippen op de achtervleugel. Na Baku vorig jaar (op basis van kijkers thuis?!) nog meer stippen. Vervolgens na de wintertests met een TD komen en aangeven dat een DSQ op basis van de beelden (+ stippen) kan. En vervolgens flext bij McLaren de achtervleugel nog steeds als een malle (maar Mercedes die tijdens de wintertest meer dan McLaren flexte, flext nu (vrijwel) niet meer).

[Chocoball]

Is het gebruik van faseovergangsmateriaal bij de remmen plausibel in de vertaling en samenvatting?

• In een eigen video en in een video van Driver61 legt aerodynamice-ingenieur Martin Buchan uit dat McLaren mogelijk bepaalde materialen gebruikt om de temperatuur bij de remmen te regelen. Voor zijn doctoraal werkte hij 8 jaar geleden bij McLaren Applied over het onderwerp phase changing materials (faseovergangsmaterialen).
• De remventilatie heeft 2 taken. De remmen koelen maar heet genoeg blijven zodat ze optimaal vertragen. De andere taak is de banden via de velg op te warmen zodat deze zo lang mogelijk op de optimale temperatuur blijven. De moeilijkheidsgraad zit hem om beide vereisten onder 1 dak te krijgen. Zelfs al wordt het op een slimme manier gedaan dan nog straalt de hitte van de wagen en de remmen tijdens de race af op de banden (red. die dan te heet worden).
• Het technisch regelement is vrij duidelijk. Elke vorm van vloeibare remkoeling (11.5) is verboden. De trommel die over de rem heen zit valt onder strenge regels, de luchtstroming en materiaalgebruik aan de binnenkant zijn vrij.
• Met of zonder trommel is er niks vreemds aan de remmen van de MCL39 te zien. Het enige wat opvalt is dat het team van McLaren met een muur van monteurs of met schermen werkt als ze bij de remmen bezig zijn. De FIA heeft McLaren dubbel en driedubbel gecontroleerd maar aangegeven dat alles volgens de regels is en daarmee legaal bevonden.
• Wat zijn de mogelijke indicaties waardoor de theorie over het gebruik van faseovergangsmateriaal plausibel maakt? Red Bull heeft bij meerdere gelegenheden vocht aan de binnenkant van de velgen bij McLaren gezien. Niet door vocht in de banden maar mogelijk dat het materiaal in de remtrommel gaat zweten en zich afzet.
• Vorig jaar bij de grand prix van Oostenrijk reed McLaren met een (niet verwijderde of afgedichte) temperatuursensor in de remtrommel. Iets wat alleen tijdens de vrije training is toegestaan. Mocht McLaren inderdaad tijdens de race daarmee gereden hebben dan kan dat een indicatie zijn dat men wou weten wat in de trommel gebeurt tijdens een race.
• Wat ook opvalt is dat McLaren tijdens de 3e vrije training agressieve long runs rijdt en daarbij de concurrentie op een afstand rijdt. Mogelijk om te zien of alles onder extreme condities naar wens functioneert.
• Dat er veel tijd in de ontwikkeling en het testen is gestoken is terug te brengen tot na de zomerstop vorig jaar bij de grand prix van Nederland. Vooral in de 2e helft van de race lieten Norris en Piastri hun superioriteit zien. De concurrentie vroeg zich toen al af hoe de twee hun banden in zo'n goede staat hielden.
• Al zou de concurrentie nu weten hoe de truc werkt dan is het niet makkelijk te kopiëren. Mogelijk dat Red Bull een vermoeden heeft en hier al aan werkt aangezien Verstappen de laatste tijd steeds over mysterieuze remproblemen klaagt. Op navraag bij teambaas Horner blijft het bij eenlettergrepige woorden.

https://www.auto-motor-un...-bremsen-reifen-kuehlung/

[Lynx]

Makkie dus.

Het technisch regelement is vrij duidelijk. Elke vorm van vloeibare remkoeling (11.5) is verboden. De trommel die over de rem heen zit valt onder strenge regels, de luchtstroming aan de binnenkant en materiaalgebruik zijn vrij.

Faseovergangsmaterialen worden vloeibaar. Lijkt me een makkelijke TD die een “loophole” instant dicht. Materialen die als vast beginnen mogen niet alsnog als vloeibaar ingezet worden. Redbull alleen even voorstel indienen waarin ze ijsblokjes in de banden stoppen.

[Shinji]

Lynx schreef op zondag 11 mei 2025 @ 12:21:
Makkie dus.

Het technisch regelement is vrij duidelijk. Elke vorm van vloeibare remkoeling (11.5) is verboden. De trommel die over de rem heen zit valt onder strenge regels, de luchtstroming aan de binnenkant en materiaalgebruik zijn vrij.

Faseovergangsmaterialen worden vloeibaar. Lijkt me een makkelijke TD die een “loophole” instant dicht. Materialen die als vast beginnen mogen niet alsnog als vloeibaar ingezet worden. Redbull alleen even voorstel indienen waarin ze ijsblokjes in de banden stoppen.

Maar dan moet je dat wel vast kunnen stellen dat dat gebeurd.

[Elfjes]

Er zijn ook solid/solid faseovergangsmaterialen waarin de atomen in een andere kristalstructuur terecht komen (=andere fase). Dus het hoeft niet per se vloeibaar te worden

[asing]

En mag de FIA destructief onderzoek doen? De test moet ook gedaan worden met hete remmen anders vind je het niet. Er zal altijd tijd zitten tussen de finish vlag en de scrutineering waarin het materiaal de tijd heeft om weer van fase te veranderen.

Overigens doen ze bij truck racen wel aan waterkoeling, daar wordt water op de rem gespoten als er hard geremd wordt. Het wordt heel discutabel om een phase change materiaal in de trommel aan te merken als vloeistof koeling voor de remmen.

[Lynx]

Ik ben bevooroordeeld, daar maak ik geen geheim van. Maar binnen de logica van de FIA zijn er een meervoud aan argumenten te vinden die dit kunnen verbieden. Als loophole, als illigale functie, als technologie die zo vooruitstrevend is dat het de formule 1 zoals het nu is niet past (banden). Het meeste moeite heb ik simpelweg met het feit dat de vleugels mogen terwijl afgelopen jaren Aston Martin, alpine, Mercedes, en RBR het niet mochten. Dat de TD voor de remmen onmiddellijk kon en nog meer van deze voorbeelden. Maar dit wordt met de mantel der liefde bedekt. De auto is niet sensationeel sneller, de coureurs zijn niet sensationeel beter…enkel een dingetje wat niemand heeft en eigenlijk ook niet past binnen de technologische staat van F1.

[ArcticWolf]

Lynx schreef op zondag 11 mei 2025 @ 12:21:
Makkie dus.

Het technisch regelement is vrij duidelijk. Elke vorm van vloeibare remkoeling (11.5) is verboden. De trommel die over de rem heen zit valt onder strenge regels, de luchtstroming aan de binnenkant en materiaalgebruik zijn vrij.

Faseovergangsmaterialen worden vloeibaar. Lijkt me een makkelijke TD die een “loophole” instant dicht. Materialen die als vast beginnen mogen niet alsnog als vloeibaar ingezet worden. Redbull alleen even voorstel indienen waarin ze ijsblokjes in de banden stoppen.

Vraag is of bijv. een "Salt Hydrate" constructie onder vloeistof koeling valt, er komt namelijk wel water vrij bij het proces door de reactie maar het water is geen onderdeel van het koelsysteem.

Ik vind het maar een lastig verhaal, enerzijds een prachtige innovatie (daar staat de F1 voor) anderzijds geeft dit McLaren een enorme voorsprong.
Maar goed... Mercedes heeft met Hamilton ook zo'n periode gehad en RBR/Verstappen was in 2023 ook onverslaanbaar.

Dus om het gelijk met een TD dicht te timmeren vind ik ook wel ver gaan.

Persoonlijk ben ik juist voor minder regels in de F1. Gelijkwaardige klasses hebben we al genoeg in de wereld, de F1 is ontstaan om je als fabrikant te onderscheiden van de rest.

[asing]

Dit soort vindingen zijn er af en toe in de F1. Een heel goed voorbeeld was de blown diffusor van Brawn GP. Die waren overigens niet de enigen, er waren nog 2 teams met dezelfde techniek. Alleen de uitwerking van Brawn GP was stukken beter.

Toen werd er ook moord en brand geschreeuwd maar het bleef toegestaan en andere teams bouwden het ook in. Tegenwoordig lukt dat niet meer vanwege de cost cap.

Ik vind dat als je zoiets bedenkt binnen de regels dat je er dan ook de vruchten van mag plukken en andere teams moeten je maar zien bij te halen.

[RobertMe]

asing schreef op zondag 11 mei 2025 @ 19:19:
Dit soort vindingen zijn er af en toe in de F1. Een heel goed voorbeeld was de blown diffusor van Brawn GP. Die waren overigens niet de enigen, er waren nog 2 teams met dezelfde techniek. Alleen de uitwerking van Brawn GP was stukken beter.

Volgens mij haal je wat dingen door elkaar? Red Bull heeft jaren(?) de blown diffuser gehad (off throttle de motor toeren laten maken en de uitlaatgassen door de diffuser blazen, gevolg is extra downforce). Brawn had de double diffuser. En specifiek v.w.b. de double diffuser, dat was een semi bekende loophole die Brawn (/het team) bij een technical meeting al had aangegeven? Waarna het werd weggewuifd (als niet mogelijk / levert geen voordeel op?) waardoor het gat in de regels ook niet gedicht is. Vervolgens bleken er dus teams met een wel werkende versie te komen en nouja, "the rest is history".

[asing]

Ahja je hebt gelijk, twee verschillende technieken om met de diffusor meer downforce te genereren.

[mavamal]

asing schreef op zondag 11 mei 2025 @ 19:19:
Dit soort vindingen zijn er af en toe in de F1. Een heel goed voorbeeld was de blown diffusor van Brawn GP. Die waren overigens niet de enigen, er waren nog 2 teams met dezelfde techniek. Alleen de uitwerking van Brawn GP was stukken beter.

Williams en Toyota hadden ook een double diffuser, het idee schijnt ontstaan te zijn bij Super Aguri. Toen die er mee stopten zijn veel werknemers naar het hoofdteam van Honda vertrokken, of naar Williams en Toyota dus.
De reden dat Brawn zoveel sneller was dan de andere teams met de double diffuser (en dat Red Bull zonder ook behoorlijk vlot was), schijnt de voorvleugel te zijn geweest. Omdat die dat seizoen voor het eerst in een lange tijd breder was werd het sneller om de lucht om de wagen heen te geleiden (outboard) in plaats van zoveel mogelijk over de wagen (inboard).
Je zie in 2007 en 2008 heel veel vleugels en winglets over de hele body van de F1-wagen om maar zoveel mogelijk deze inboard lucht te gebruiken voor downforce.

In 2017 was er een vergelijkbare situatie met de bargeboards. De huidige uitsteeksels van onderuit de vloer zijn hier een soort nieuwe interpretatie van.

[d-vine]

Na de rear wing gif nu de front wing



Via

Mclaren and Mercedes are the one to watch in Barcelona pic.twitter.com/e1scSLrPfF

— Cytrus 🍋 (@cytrusf1) 12 mei 2025

[AvAars]

d-vine schreef op maandag 12 mei 2025 @ 09:23:
Na de rear wing gif nu de front wing

[Afbeelding]

Via
[Twitter]

Voor zover ik kan zien buigt de RBR vrijwel net zoveel door als de rest dus wat mij betreft zegt dit gifje precies niks...

[JB]

d-vine schreef op maandag 12 mei 2025 @ 09:23:
Na de rear wing gif nu de front wing

[Afbeelding]

Via
[Twitter]

Die van RBR lijkt veel meer te buigen aan de uiterste zijkant, ander concept van flex?

[LAD93]

AvAars schreef op maandag 12 mei 2025 @ 09:51:
[...]

Voor zover ik kan zien buigt de RBR vrijwel net zoveel door als de rest dus wat mij betreft zegt dit gifje precies niks...

Dit dacht ik ook

[DaniëlWW2]

d-vine schreef op maandag 12 mei 2025 @ 09:23:
Na de rear wing gif nu de front wing

[Afbeelding]

Via
[Twitter]

Ligt een beetje naar wat nu het grootste effect is.
McLaren rijdt hier met een grotere voorvleugel die zowel horizontaal als verticaal doorbuigt vs. RBR en Mercedes die meer door lijken te buigen richting de endplates. De vraag is wat de impact gaat zijn en hoe ermee omgegaan zal worden.

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 12-05-2025 09:57 ]

[Help!!!!]

Ik vind het verschil tussen MCL en RBR dan wel weer behoorlijk groot. Bij MCL is het net of ze een raam openzetten.

[d-vine]

Nog een stuk over McLarens mooie uitvinding

https://www.the-race.com/...claren-brake-design/?s=09

[YakuzA]

d-vine schreef op maandag 12 mei 2025 @ 12:53:
Nog een stuk over McLarens mooie uitvinding

https://www.the-race.com/...claren-brake-design/?s=09

TLDR: ze hebben gewoon de achterrem koeling beter in elkaar zitten

[asing]

YakuzA schreef op maandag 12 mei 2025 @ 14:04:
[...]

TLDR: ze hebben gewoon de achterrem koeling beter in elkaar zitten

Ga er maar vanuit dat ze dat ook doen voor de voorkant. Het is een heel knap stukje engineering waar ze zo te zien jaren over hebben gedaan om zover te komen.

En nu rijden ze rondjes om de anderen.