De toekomst van de saldeer-wetgeving (deel 2)

[Rzaan]

Jesaul schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 14:27:
[...]

En uiteindelijk betalen consumenten ervoor dat er nu iets gebeurt...

Ja, de consumenten, oftewel wij, de bevolking.
Niks mis mee.

[Verwijderd]

Rzaan schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 11:57:
Er zijn tientallen manieren te bedenken hoe je overcapaciteit kan opslaan in de zomer en kan gebruiken in de winter, of dag vs nacht.
Ook kun je overcapaciteit van consumenten gebruiken voor vraag vanuit lokale overheid of instanties.
Een verzorgingstehuis betaalt zich in de zomer helemaal scheel om de airco te laten draaien. En mensen willen dan straalkachels in de tuin gaan zetten? Waanzin.

Naar deze oplossingen wordt alleen niet gezocht omdat de landelijke overheid zelden tot nooit verder dan 2 jaar vooruit kijkt. De energiebedrijven ook niet, want het zal hun worst wezen.
Het zal moeten komen van het lokale bedrijfsleven en burgerinitiatieven.

Al dat geneuzel over dynamische of vaste contracten gaat nergens over en brengt een echte oplossing niet dichterbij.

Dat dynamische contract is dan juist de oplossing.

Bij volle zon: Jij 0 cent terugleververgoeding, en het verzorgingstehuis 0 cent kosten voor de airco.

De salderingsregeling houdt jouw vergoeding kunstmatig hoog, waardoor het verzorgingstehuis zich scheel betaald.

Laten we de energietransitie versnellen, einde salderingsregeling per 1-1-2026.

[Proton_]

Überhaupt minder onzekerheid over regelgeving zou goed zijn
Dan kunnen leveranciers ook meer keuze bieden, zoals de diverse vormen van https://octopus.energy/octopus-smart-tariffs/ die tussen vast en dynamisch in zitten.

[phicoh]

hanev001 schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 14:53:
Waarom is dat logisch? Ze zijn verkozen omdat ze die campagne voerden, dus de meerderheid van de bevolking is het met ze eens. Dat jij daar anders over denkt is jouw recht maar geeft je niet het recht om te stellen dat ze ondanks dat toch maar moeten subsidieren.

Dat is nog afgezien van waar het geld van zo'n subsidie vandaan zou moeten komen. Waar vind je dat er wel op bezuinigd kan worden. Ziekenhuizen, scholen, openbaar vervoer, sociale voorzieningen enz.
Ook het verhogen van de belasting lost dat niet op wat dat zorgt er alleen maar voor dat de prijzen stijgen en de bevolking minder kan uitgeven voor andere noodzakelijke dingen.
Simpel gezegd, de hoeveelheid beschikbaar geld is niet oneindig en dat je keuzes zal moeten maken waar dat voor gebruikt wordt en dan is iets dat niet direct noodzakelijk is en bovendien onrendabel een slechte keuze.

Die prijzen gaan toch stijgen. Wij doen niet genoeg om de CO2 uitstoot laag te houden. De rest van de wereld doet niet genoeg, ook omdat wij niet genoeg doen. En dus wordt het in de toekomst enorm kostbaar vanwege alle maatregelen die samenhangen met het klimaat.

Maar we kunnen nu blij zijn. Want nu hebben we nog geld en weinig beperkingen.

Logisch zou zijn om nu geld uit te geven om problemen te voorkomen en accepteren dat het op korte termijn tot een lagere levensstandaard zal leiden.

[phicoh]

Rzaan schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 15:01:
Dat is helemaal niet de rol van de overheid.
Dat is slechts één van de vele zij-taken.
De rol van de overheid is om te zorgen dat de bevolking in welvaart en welzijn kan leven. Daarvoor heeft ze vele knoppen om aan te kunnen draaien.
Een goede onafhankelijke energievoorziening is er één van.
Dat mag geld kosten, net zoals de Delta Werken destijds. Deze verdien je ook terug doordat er geen overstromingen komen, maar dat duurt misschien wel 200 jaar.

Uiteindelijk bepalen de kiezers voor een groot deel wat de overheid moet doen. En dan moet die kiezers helaas ook nog een paar stappen vooruit denken. Dus als de meerderheid van de kiezers of op de VVD stemt of heel graag met de VVD regeert, dan krijg je beleid dat voor goed is voor bedrijven en rijke inwoners.

Dat is jammer als je geen bedrijf bent of niet rijk. Maar helaas is dat waar de meerderheid in Nederland (indirect) voor kiest.

[hanev001]

phicoh schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 16:29:
[...]


Die prijzen gaan toch stijgen. Wij doen niet genoeg om de CO2 uitstoot laag te houden. De rest van de wereld doet niet genoeg, ook omdat wij niet genoeg doen. En dus wordt het in de toekomst enorm kostbaar vanwege alle maatregelen die samenhangen met het klimaat.

Maar we kunnen nu blij zijn. Want nu hebben we nog geld en weinig beperkingen.

Logisch zou zijn om nu geld uit te geven om problemen te voorkomen en accepteren dat het op korte termijn tot een lagere levensstandaard zal leiden.

Leuk hoor maar idealisme zet geen eten op tafel, zorgt niet voor kleren om te dragen of een huis om in te wonen.

[phicoh]

hanev001 schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 16:33:
Leuk hoor maar idealisme zet geen eten op tafel, zorgt niet voor kleren om te dragen of een huis om in te wonen.

Daarom schuiven we de problemen naar de volgende generaties.

[mard0]

phicoh schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 16:47:
[...]


Daarom schuiven we de problemen naar de volgende generaties.

Die door de toegenomen kosten om het probleem aan te pakken nog minder geld hebben om eten op tafel te zetten, kleren om te dragen of een huis om in te wonen.

[Jesaul]

Rzaan schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 15:02:
Ja, de consumenten, oftewel wij, de bevolking.
Niks mis mee.

Nu betaal ik in plaats van belasting te betalen aan de overheid, een lening aan de bank voor een 25 kWh-batterij die ik zelf heb samengesteld.

[hanev001]

Jesaul schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 11:21:
[...]

Nu betaal ik in plaats van belasting te betalen aan de overheid, een lening aan de bank voor een 25 kWh-batterij die ik zelf heb samengesteld.

JA maar dat is jouw keuze en blijkbaar is jouw inkomen voldoende om van de bank een lening te kunnen krijgen. Niet iedereen heeft die luxe.

[Jesaul]

[quote]hanev001 schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 13:09:
[...]

Ik beweer dat het niet mijn keuze is. Zonder batterijen zou ik veel meer dan de rente aan de bank betalen. Of, om te sparen, moet je investeren. Het is een beetje een bodemloze put, zoals de Chinezen het noemden: moge je leven in tijden van verandering!

[hanev001]

Jesaul schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 13:14:
[quote]hanev001 schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 13:09:
[...]

Ik beweer dat het niet mijn keuze is. Zonder batterijen zou ik veel meer dan de rente aan de bank betalen. Of, om te sparen, moet je investeren. Het is een beetje een bodemloze put, zoals de Chinezen het noemden: moge je leven in tijden van verandering!

Snap ik niet. Heeft iemand je gedwongen om een batterij nemen en daarvoor een lening af te sluiten?

En hoe je de rekensom maakt dat je meer rente zou betalen aan een bank zonder die batterij is volkomen onbegrijpbaar. Dan had je de lening toch niet nodig en dus ook geen rente betaling.

[Jesaul]

hanev001 schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 13:31:
Snap ik niet. Heeft iemand je gedwongen om een batterij nemen en daarvoor een lening af te sluiten?

En hoe je de rekensom maakt dat je meer rente zou betalen aan een bank zonder die batterij is volkomen onbegrijpbaar. Dan had je de lening toch niet nodig en dus ook geen rente betaling.

Ik bedoel, zonder batterijen zouden mijn maandelijkse betalingen veel hoger zijn dan met batterijen.

[hanev001]

Jesaul schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 13:59:
[...]

Ik bedoel, zonder batterijen zouden mijn maandelijkse betalingen veel hoger zijn dan met batterijen.

OK dat begrijp ik. Echter de lening zal je terug moeten betalen aan de bank, tel daar de rente die je in de tussen liggende periode moeten betalen bij op en de batterij is na het eind van zijn levens duur niets meer waard.

Ben je dan nog over de totale duur gerekend goedkoper uit?

[Jesaul]

hanev001 schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 14:51:
[...]

OK dat begrijp ik. Echter de lening zal je terug moeten betalen aan de bank, tel daar de rente die je in de tussen liggende periode moeten betalen bij op en de batterij is na het eind van zijn levens duur niets meer waard.

Ben je dan nog over de totale duur gerekend goedkoper uit?

Ja. De batterijen hebben 10 jaar garantie en ik betaal nu 100 euro minder dan wanneer ze er niet hebben.

[hoevenpe]

Jesaul schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 14:55:
Ja. De batterijen hebben 10 jaar garantie en ik betaal nu 100 euro minder dan wanneer ze er niet hebben.

Die batterij is toch veel duurder dan 1000 euro?
Dan verdien je het dus nooit terug...

[Jesaul]

hoevenpe schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 14:59:
[...]

Die batterij is toch veel duurder dan 1000 euro?
Dan verdien je het dus nooit terug...

25 kWh kostte me 7500 euro. En voor 10 jaar gebruik is dat 62 euro per maand. Bovendien kan ik al mijn zonne-energie gebruiken en heel goedkoop stroom van het net afnemen. Mijn gas- en elektriciteitsrekening is nu 200 euro lager.

[hanev001]

Jesaul schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 14:55:
[...]

Ja. De batterijen hebben 10 jaar garantie en ik betaal nu 100 euro minder dan wanneer ze er niet hebben.

Een gangbare levensduur voor een batterij is 15 jaar.
Dus je besparing aan kosten is in die periode 1500 Euro.

Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat je aan aankoop en rente kosten minder dan 1500 EURO uitgeeft, dus je bent duurder uit.

[Jesaul]

hanev001 schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 15:04:
[...]

Een gangbare levensduur voor een batterij is 15 jaar.
Dus je besparing aan kosten is in die periode 1500 Euro.

Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat je aan aankoop en rente kosten minder dan 1500 EURO uitgeeft, dus je bent duurder uit.

Na 2027 verlies ik 1000 euro per jaar, alleen al omdat ik niet betaal voor zonne-energie. En procentueel gezien moet ik de bank 500 euro betalen over 5 jaar (of 100 euro per jaar). De netto besparing met zonnepanelen is 1000-100-62*12 = 356 euro per jaar. En dan hebben we het nog niet eens over de inkoop van goedkope energie. Na 5 jaar maak ik al bijna 1000 euro winst.

[hanev001]

Jesaul schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 15:13:
[...]

Na 2027 verlies ik 1000 euro per jaar, alleen al omdat ik niet betaal voor zonne-energie. En procentueel gezien moet ik de bank 500 euro betalen over 5 jaar (of 100 euro per jaar). De netto besparing met zonnepanelen is 1000-100-62*12 = 356 euro per jaar. En dan hebben we het nog niet eens over de inkoop van goedkope energie. Na 5 jaar maak ik al bijna 1000 euro winst.

Je houdt er wel een heel creatieve manier van rekenen op na. Hoe de tarieven er na 01-o1-2027 uit gaan zien weet nog zo goed als niemand. Dus je kan niet weten of en zoja hoeveel je gaat besparen.

Ook kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat je wel erg optimische getallen gebruikt voor de hoeveel waarmee je het eigen gebruik met een batterij kan verhogen.

Maar misschien zie ik het helemaal verkeerd en ben je de absolute uitzondering die er in geslaagd is een batterij systeem te vinden dat zich zelf terugverdiend en waar zelfs winst mee te maken is. Ik wens je veel succes.

[Jesaul]

hanev001 schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 15:24:
Je houdt er wel een heel creatieve manier van rekenen op na. Hoe de tarieven er na 01-o1-2027 uit gaan zien weet nog zo goed als niemand. Dus je kan niet weten of en zoja hoeveel je gaat besparen.

Ook kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat je wel erg optimische getallen gebruikt voor de hoeveel waarmee je het eigen gebruik met een batterij kan verhogen.

Maar misschien zie ik het helemaal verkeerd en ben je de absolute uitzondering die er in geslaagd is een batterij systeem te vinden dat zich zelf terugverdiend en waar zelfs winst mee te maken is. Ik wens je veel succes.

Een complete set van 5200Wp zonnebatterijen en 25 kWh accu's kost 15.000 euro bij 90% zelfinstallatie. Of 290 euro per maand met een lening met een looptijd van 5 jaar. Maar hiervoor moet je het gas uit de woning halen en de verwarming vervangen door airconditioning. En je moet de kennis hebben van een ingenieur, programmeur en techneut. Iets wat 5% van de bevolking kan. Onder deze voorwaarden kun je in 5 jaar winst maken door de ontbrekende energie 4 maanden per jaar dynamisch in te kopen via dynamische contracten. En er zijn mensen die dit systeem 40% goedkoper kunnen maken. (Maar dan heb je wel specialistische kennis nodig.)

[hanev001]

Jesaul schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 15:44:
[...]

Een complete set van 5200Wp zonnebatterijen en 25 kWh accu's kost 15.000 euro bij 90% zelfinstallatie. Of 290 euro per maand met een lening met een looptijd van 5 jaar. Maar hiervoor moet je het gas uit de woning halen en de verwarming vervangen door airconditioning. En je moet de kennis hebben van een ingenieur, programmeur en techneut. Iets wat 5% van de bevolking kan. Onder deze voorwaarden kun je in 5 jaar winst maken door de ontbrekende energie 4 maanden per jaar dynamisch in te kopen via dynamische contracten. En er zijn mensen die dit systeem 40% goedkoper kunnen maken. (Maar dan heb je wel specialistische kennis nodig.)

Ok nu komt de aap uit de mouw. Je hebt niet alleen een batterij gekocht maar een totaal systeem en alles wat je aan vermindering op je rekening behaald bij elkaar geteld.

Zo kan ik het ook.

[Jesaul]

hanev001 schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 15:49:
[...]

Ok nu komt de aap uit de mouw. Je hebt niet alleen een batterij gekocht maar een totaal systeem en alles wat je aan vermindering op je rekening behaald bij elkaar geteld.

Zo kan ik het ook.

jvanderkroon in "Het grote Victron ontwerp topic"

[hoevenpe]

hanev001 schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 15:49:
Zo kan ik het ook.

Zo kunnen wij en de rest van Nederland het juist niet...

[Hansieo]

Jesaul schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 15:13:
[...]

Na 2027 verlies ik 1000 euro per jaar, alleen al omdat ik niet betaal voor zonne-energie. En procentueel gezien moet ik de bank 500 euro betalen over 5 jaar (of 100 euro per jaar). De netto besparing met zonnepanelen is 1000-100-62*12 = 356 euro per jaar. En dan hebben we het nog niet eens over de inkoop van goedkope energie. Na 5 jaar maak ik al bijna 1000 euro winst.

lol, zoals andere al aangaven kan je natuurlijk alle kromme delen recht rekenen.

bv:
Mijn transitie, gas-af, PV, WP-en inductie, Itho's etc etc heeft zichzelf terug verdiend.

Vervolgens voeg ik een batterij toe (die opzichzelf staand niét terugverdiend gaat worden..)
en het totaal plaatje laat een nétte TvT zien.... kijk ik heb de batterij al terugverdiend...

tja, zoals andere al aangeven... het is bijna niet mogelijk een batterij al terug te verdienen, terwijl we nog niet ééns weten wat de (r)overheid gaat doen..

[Jesaul]

Hansieo schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 16:53:
Vervolgens voeg ik een batterij toe (die opzichzelf staand niét terugverdiend gaat worden..)
en het totaal plaatje laat een nétte TvT zien.... kijk ik heb de batterij al terugverdiend...

tja, zoals andere al aangeven... het is bijna niet mogelijk een batterij al terug te verdienen, terwijl we nog niet ééns weten wat de (r)overheid gaat doen..

Verwacht dus een energietransitie in 2030 van een rechtse regering zonder dat er iets gebeurt.

[Truus01]

Jesaul schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 15:44:
Een complete set van 5200Wp zonnebatterijen en 25 kWh accu's kost 15.000 euro bij 90% zelfinstallatie. Of 290 euro per maand met een lening met een looptijd van 5 jaar. Maar hiervoor moet je het gas uit de woning halen en de verwarming vervangen door airconditioning. En je moet de kennis hebben van een ingenieur, programmeur en techneut. Iets wat 5% van de bevolking kan. Onder deze voorwaarden kun je in 5 jaar winst maken door de ontbrekende energie 4 maanden per jaar dynamisch in te kopen via dynamische contracten. En er zijn mensen die dit systeem 40% goedkoper kunnen maken. (Maar dan heb je wel specialistische kennis nodig.)

hoevenpe schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 16:09:
[...]

Zo kunnen wij en de rest van Nederland het juist niet...

Ik heb mijn PV-installatie en WP (airco) bijna terugverdiend, in 3 jaar tijd. Al weet ik het niet exact, dus laten we daar ook 5 jaar van maken.
Dit ook, doordat ik de kosten die ik voor gas had eraf trek, etc.
En ik heb alles laten installeren.
Dus als je inderdaad alles maar meetelt, heb je eea zo terugverdiend. En ik zelfs zonder accu's!
Dus die accu lijkt me onnodig en onnodig duur. (En wordt hooguit interessant vanaf 2027, maar dat moeten we dan bekijken.)

[Jesaul]

Truus01 schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 19:12:
Dus als je inderdaad alles maar meetelt, heb je eea zo terugverdiend. En ik zelfs zonder accu's!
Dus die accu lijkt me onnodig en onnodig duur. (En wordt hooguit interessant vanaf 2027, maar dat moeten we dan bekijken.)

Nou, laten we eens kijken, een systeem van 25 kW werkt 5.000 cycli. En het kost 7.000 euro. Het kost 1,4 euro per cyclus. Of 5,6 cent per kilowatt. En dit betekent dat als je energie 6 cent goedkoper inkoopt met een dynamisch contract, en het vervolgens tegen hogere prijzen gebruikt, het zichzelf zeker terugverdient. En dan hebben we het nog niet eens over de terugleveringskosten.

[n00bCoder]

Jesaul schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 23:32:
[...]

Nou, laten we eens kijken, een systeem van 25 kW werkt 5.000 cycli. En het kost 7.000 euro. Het kost 1,4 euro per cyclus. Of 5,6 cent per kilowatt. En dit betekent dat als je energie 6 cent goedkoper inkoopt met een dynamisch contract, en het vervolgens tegen hogere prijzen gebruikt, het zichzelf zeker terugverdient. En dan hebben we het nog niet eens over de terugleveringskosten.

Vergeet de kosten van kapitaalbeslag niet.,.

[UUDIBUUDI]

Jesaul schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 23:32:
[...]

Nou, laten we eens kijken, een systeem van 25 kW werkt 5.000 cycli. En het kost 7.000 euro. Het kost 1,4 euro per cyclus. Of 5,6 cent per kilowatt. En dit betekent dat als je energie 6 cent goedkoper inkoopt met een dynamisch contract, en het vervolgens tegen hogere prijzen gebruikt, het zichzelf zeker terugverdient. En dan hebben we het nog niet eens over de terugleveringskosten.

Terugleverkosten kun je ook met (bijna) €0 investering vermijden. Ook is een geldlening een onnodig complicerende toevoeging, als je een berekening deelt zonder dat component dan heb je denk ik meer aansluiting met berekeningsmethodes van andere gebruikers.

Verder is 25 kWh zodanig groot dat ik me niet voor kan stellen dat er nergens denk- of rekenfouten oid zijn. Hoeveel dagen in het jaar verbruik je daadwerkelijk 25kWh in de tijdvakken waar onvoldoende PV opwek is? Andersgezegd, kun je eens laten zien hoe jouw energiegebruik eruit ziet en hoe jij 5000 cycli * 25kWh = 125.000 kWh aan batterijgebruik verdeelt over de maanden van de jaren?

[Jesaul]

UUDIBUUDI schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 08:57:

Verder is 25 kWh zodanig groot dat ik me niet voor kan stellen dat er nergens denk- of rekenfouten oid zijn. Hoeveel dagen in het jaar verbruik je daadwerkelijk 25kWh in de tijdvakken waar onvoldoende PV opwek is? Andersgezegd, kun je eens laten zien hoe jouw energiegebruik eruit ziet en hoe jij 5000 cycli * 25kWh = 125.000 kWh aan batterijgebruik verdeelt over de maanden van de jaren?

Nou, je hebt je huis zeker niet verwarmd met airconditioners, laat staan ​​met een elektrische kachel. en ik heb niet gezegd dat een cyclus een dag is.

[Gelukszak]

Jesaul schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 10:56:
[...]

Nou, je hebt je huis zeker niet verwarmd met airconditioners, laat staan ​​met een elektrische kachel. en ik heb niet gezegd dat een cyclus een dag is.

Maar is dat niet juist vooral in de winter? Wanneer de zonnepanelen het minst opbrengen? Worden de accu's dan nog wel snel genoeg gevuld? En is het geen overkill voor de rest van het jaar?

[Truus01]

Jesaul schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 10:56:
[...]

Nou, je hebt je huis zeker niet verwarmd met airconditioners, laat staan ​​met een elektrische kachel. en ik heb niet gezegd dat een cyclus een dag is.

In de winter, als ik al zoveel zou verbruiken per dag, dan wekken mijn zonnepanelen dat niet op.
En in de zomer dat mijn zonnepanelen dat wel op zouden wekken, verbruik ik dat al helemaal niet.
Dus je berekening klopt niet, want je kan niet zomaar zeggen dat je dus al die 25kWh verbruikt en dus goedkopere kWh hebt en zelfs niet dat je alle terugleverkosten vermijdt.

[UUDIBUUDI]

Jesaul schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 10:56:
[...]

Nou, je hebt je huis zeker niet verwarmd met airconditioners, laat staan ​​met een elektrische kachel. en ik heb niet gezegd dat een cyclus een dag is.

Sinds 2020 full electric met een warmtepomp, dus dat lijkt me vergelijkbaar genoeg.

Het maakt me ook niet uit of je meer of minder dan 1 cyclus per dag hebt, de vraag is: wanneer zijn de 5000 cycli "op" en hoe zijn die voor jouw situatie verdeeld over de kalendermaanden van de komende jaren?

De reden dat ik het vraag is dat de ROI van een thuisaccu naar de kelder gaat tenzij je dat ding nagenoeg dagelijks leegtrekt. Als je PV hebt dan zie ik niet hoe je 8 maanden in het jaar die 25kWh nodig hebt.

Je berekening is voor mij nu gehuld in mist. Misschien is er tovenarij met dynamische afname waar ik wat van kan leren. Misschien is jouw situatie zodanig dat het inderdaad gunstiger uitvalt. Geef ons nou die informatie, anders heeft niemand er wat aan.

Voor mijn situatie zou 5kWh al optimaal zijn, of 8kWh als ik luister naar de hobbyist in mij. 5kWh is voor de gemiddelde nederlander al veel. Jij claimt dat je met 25kWh goed zit. Hoe dan? Geef de cijfers eens zodanig dat we het kunnen narekenen en kunnen toetsen aan onze eigen situaties.

[ Voor 0% gewijzigd door UUDIBUUDI op 30-05-2025 11:39 . Reden: dikke vingers e.d ]

[Jesaul]

UUDIBUUDI schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 11:37:
[...]


Sinds 2020 full electric met een warmtepomp, dus dat lijkt me vergelijkbaar genoeg.

Het maakt me ook niet uit of je meer of minder dan 1 cyclus per dag hebt, de vraag is: wanneer zijn de 5000 cycli "op" en hoe zijn die voor jouw situatie verdeeld over de kalendermaanden van de komende jaren?

De reden dat ik het vraag is dat de ROI van een thuisaccu naar de kelder gaat tenzij je dat ding nagenoeg dagelijks leegtrekt. Als je PV hebt dan zie ik niet hoe je 8 maanden in het jaar die 25kWh nodig hebt.

Je berekening is voor mij nu gehuld in mist. Misschien is er tovenarij met dynamische afname waar ik wat van kan leren....

Alles is eenvoudiger. Er is een regel over hoeveel batterijen er nodig zijn voor zonnepanelen van 5200 Wp. Dit bepaalt hoeveel batterijen er nodig zijn. Het huis verbruikt gemiddeld 5000-6000 kWh per jaar. En nu ben ik bezig met de installatie van een nieuwe airco met meerdere units. Het verbruik zal dus nog verder toenemen als er drie airco's komen. Ik zal dus uitzoeken waar ik 80% van de energie kan investeren. Zelfs in een zonnige zomer. Als er een groot overschot is, zal ik gewoon een elektrische boiler installeren in plaats van een gasboiler. Maar ik wil in principe geen elektriciteit weggeven voor 0 cent. Ik zal uitzoeken waar ik deze energie nuttig kan besteden.

[hanev001]

Jesaul schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 11:56:
[...]

Alles is eenvoudiger. Er is een regel over hoeveel batterijen er nodig zijn voor zonnepanelen van 5200 Wp. Dit bepaalt hoeveel batterijen er nodig zijn. Het huis verbruikt gemiddeld 5000-6000 kWh per jaar. En nu ben ik bezig met de installatie van een nieuwe airco met meerdere units. Het verbruik zal dus nog verder toenemen als er drie airco's komen. Ik zal dus uitzoeken waar ik 80% van de energie kan investeren. Zelfs in een zonnige zomer. Als er een groot overschot is, zal ik gewoon een elektrische boiler installeren in plaats van een gasboiler. Maar ik wil in principe geen elektriciteit weggeven voor 0 cent. Ik zal uitzoeken waar ik deze energie nuttig kan besteden.

Dat komt bij mij over als dat je bereid bent 1000 Euro uit te geven om 100 Euro te kunnen besparen alleen maar omdat je het overschot niet tegen 0 cent wil weggeven.

[Jesaul]

hanev001 schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 12:14:
[...]

Dat komt bij mij over als dat je bereid bent 1000 Euro uit te geven om 100 Euro te kunnen besparen alleen maar omdat je het overschot niet tegen 0 cent wil weggeven.

en bespaar in de toekomst nog meer. Aansluitkosten en andere kosten zullen alleen maar stijgen door de inflatie.

[hanev001]

Jesaul schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 12:24:
[...]

en bespaar in de toekomst nog meer. Aansluitkosten en andere kosten zullen alleen maar stijgen door de inflatie.

Aansluitkosten = netwerkkosten zijn onafhankelijk van het gebruik en of terugleverd wordt Die posten moet je buiten beschouwing laten als je een rendements berekening maakt.

[President]

Jesaul schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 11:56:
[...]

Alles is eenvoudiger. Er is een regel over hoeveel batterijen er nodig zijn voor zonnepanelen van 5200 Wp. Dit bepaalt hoeveel batterijen er nodig zijn. Het huis verbruikt gemiddeld 5000-6000 kWh per jaar. En nu ben ik bezig met de installatie van een nieuwe airco met meerdere units. Het verbruik zal dus nog verder toenemen als er drie airco's komen. Ik zal dus uitzoeken waar ik 80% van de energie kan investeren. Zelfs in een zonnige zomer. Als er een groot overschot is, zal ik gewoon een elektrische boiler installeren in plaats van een gasboiler. Maar ik wil in principe geen elektriciteit weggeven voor 0 cent. Ik zal uitzoeken waar ik deze energie nuttig kan besteden.

Je doet alsof je goed bezig bent, maar feitelijk ben je dus meer dan bovengemiddeld aan het vervuilen met airco's om te verwarmen/koelen?

[UUDIBUUDI]

Jesaul schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 11:56:
[...]

Alles is eenvoudiger. Er is een regel over hoeveel batterijen er nodig zijn voor zonnepanelen van 5200 Wp. Dit bepaalt hoeveel batterijen er nodig zijn. Het huis verbruikt gemiddeld 5000-6000 kWh per jaar. En nu ben ik bezig met de installatie van een nieuwe airco met meerdere units. Het verbruik zal dus nog verder toenemen als er drie airco's komen. Ik zal dus uitzoeken waar ik 80% van de energie kan investeren. Zelfs in een zonnige zomer. Als er een groot overschot is, zal ik gewoon een elektrische boiler installeren in plaats van een gasboiler. Maar ik wil in principe geen elektriciteit weggeven voor 0 cent. Ik zal uitzoeken waar ik deze energie nuttig kan besteden.

Zo'n "regel" is afhankelijk van zoveel variabelen dat die niet universeel kan zijn. Eenvoudig is die niet, zeker niet voor 25kWh.

In de 8 zonmaanden zou 5kWh voor mij ruim genoeg zijn (huis verbruikt 5500-6000kWh per jaar). Het is dat ik een EV heb, anders zou ik in de zomer niet weten waar ik de opwek zou moeten laten. Met een airco erbij die in de zomer met 500W de nacht door pruttelt, zou ik 8kWh ook nog kunnen verantwoorden.

Ga je ermee handelen? Dat zou nog een nuttig gebruik zijn. Het is uiteraard wel koffiedik kijken hoe dat gaat na einde saldering, als half nederland een klein thuisbatterijtje neerzet om de nacht door te komen, krijg je in de zomer ook niet zoveel meer voor je nachtelijk teruggeleverde stroom.

In de wintermaanden zul je moeten laden van het net, want PV doet dan nagenoeg niets. Dynamische contracten heb je nodig om je batterij te benutten (volgooien als de energie een keer overdag of 's nachts goedkoop is), want als je met vast tarief gaat laden dan ben je met huidige batterijtechniek minstens 15% van je kWh's kwijt aan verliezen. Hier loop je denk ik tegen het probleem aan dat je eigenlijk energie minder wil verbruiken, waardoor je batterij nog meer ongebruikte capaciteit heeft.

Je hebt het apparaat al (corrigeer me als ik het mis heb) dus het enige wat nu telt is hoe je het ding het best kan gebruiken. Ik denk nog steeds dat je accu veel groter is dan strikt noodzakelijk. Ook als je de energie ergens weet af te fakkelen met een COP1 e-boiler.

[Jesaul]

President schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 13:00:
[...]

Je doet alsof je goed bezig bent, maar feitelijk ben je dus meer dan bovengemiddeld aan het vervuilen met airco's om te verwarmen/koelen?

Je bent erg agressief. Ik bescherm mijn investeringen alleen maar tegen inbeslagname door de overheid via belastingen of energiebedrijven.

[Jesaul]

hanev001 schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 12:40:
[...]

Aansluitkosten = netwerkkosten zijn onafhankelijk van het gebruik en of terugleverd wordt Die posten moet je buiten beschouwing laten als je een rendements berekening maakt.

Als je het gas eruit haalt, bespaar je bijna 500 euro op de aansluiting. En ik kan ook van 1x80a naar 1x40a.

[Jesaul]

UUDIBUUDI schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 13:50:
[...]


Zo'n "regel" is afhankelijk van zoveel variabelen dat die niet universeel kan zijn. Eenvoudig is die niet, zeker niet voor 25kWh.

In de 8 zonmaanden zou 5kWh voor mij ruim genoeg zijn (huis verbruikt 5500-6000kWh per jaar). Het is dat ik een EV heb, anders zou ik in de zomer niet weten waar ik de opwek zou moeten laten. Met een airco erbij die in de zomer met 500W de nacht door pruttelt, zou ik 8kWh ook nog kunnen verantwoorden.

Ga je ermee handelen? Dat zou nog een nuttig gebruik zijn. Het is uiteraard wel koffiedik kijken hoe dat gaat na einde saldering, als half nederland een klein thuisbatterijtje neerzet om de nacht door te komen, krijg je in de zomer ook niet zoveel meer voor je nachtelijk teruggeleverde stroom.

In de wintermaanden zul je moeten laden van het net, want PV doet dan nagenoeg niets. Dynamische contracten heb je nodig om je batterij te benutten (volgooien als de energie een keer overdag of 's nachts goedkoop is), want als je met vast tarief gaat laden dan ben je met huidige batterijtechniek minstens 15% van je kWh's kwijt aan verliezen. Hier loop je denk ik tegen het probleem aan dat je eigenlijk energie minder wil verbruiken, waardoor je batterij nog meer ongebruikte capaciteit heeft.

Je hebt het apparaat al (corrigeer me als ik het mis heb) dus het enige wat nu telt is hoe je het ding het best kan gebruiken. Ik denk nog steeds dat je accu veel groter is dan strikt noodzakelijk. Ook als je de energie ergens weet af te fakkelen met een COP1 e-boiler.

Ik ben programmeur en ingenieur. Het wordt als een goede vorm beschouwd om een ​​batterij te hebben die twee dagen meegaat.
De grootte van de batterij hangt af van het doel. Ik wil in de toekomst volledig van gas af. En handel. Als alles na 2027 misgaat, is mijn doel nu om mijn eigen verbruik boven de 80% te krijgen. Ik maak me geen zorgen over winst. Ik moet binnen 10 jaar een break-evenpunt bereiken. Dat is genoeg.

[Proton_]

Modbreak:

Er is wat afgedwaald; vanaf hier weer ontopic.

[ManiacsHouse]

nieuws: Overheid: huurders zijn na stoppen salderingsregeling duurder uit dan...

Is het een idee om hier een apart topic over te maken? Om de verschillende constructies die er zijn in beeld te brengen en tips/tricks etc te delen voor mede(huurders)tweakers?

Lekker dan:

Keijzer zegt het nadeel voor huurders te betreuren, maar ziet voor compensatie "op het moment helaas geen ruimte".

Heerlijk dit. Huur bevriezing gaat waarschijnlijk niet door en dan per maand ook nog 25-45 euro extra kosten als je zonnepanelen hebt liggen.

[ Voor 37% gewijzigd door ManiacsHouse op 30-05-2025 16:22 ]

[Kalentum]

In het AD weer wat nieuws vanuit de salderingsclaim hoek: die advocaten overwegen nu om een oproep te doen om de zonnepanelen uit te zetten.

Uit protest dus!

Vaak geopperd op dit forum, zou het dan toch eens gebeuren?

Ze zien zelf ook wel dat het niet helemaal zonder risico is

Advocaat Van Oorschot wil eerst voor zichzelf duidelijk hebben wat de gevolgen zullen zijn van het massaal uitzetten van zonnestroominstallaties voordat hij daadwerkelijk een oproep zal doen. ,,Ik ben er nog niet uit wie dan het besluit zou moeten nemen. Want stel dat 150.000 mensen de zonnepanelen uitzetten en de trein valt uit. Daar ben ik niet gelukkig mee.’’

We hebben het hier wel eens gehad over de gevolgen van zo'n actie. Als het beperkt blijft tot die max 150.000 dan lijkt het niet zo'n probleem

Wat er precies zal gebeuren als bijvoorbeeld 150.000 huishoudens op een zonnige dag stipt om 12.00 uur ‘s middags de schakelaar omzetten, is ongewis. „Dan heb je het over ongeveer 450 MegaWatt aan vermogen, dat is ongeveer even veel als een kleine gascentrale, dat wegvalt. Dat hoeft op zich geen probleem te zijn. Netbeheerder Tennet heeft voldoende reservecapaciteit’’, zegt energiedeskundige Martien Visser. Maar helemaal zeker is de voormalig lector energietransitie niet. „Ik lees over de black-out in Spanje dat dat ook begon met een kleine spanningsdip waardoor andere systemen uitvielen.’’

Lees verder op https://www.ad.nl/economi...rgieleverancier~a842840f/

[asing]

Kalentum schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:20:

Lees verder op https://www.ad.nl/economi...rgieleverancier~a842840f/

Het is een beetje van de gekke dat het beleid om zoveel mogelijk groene energie te gebruiken om zeep wordt geholpen door de energiemaatschappijen waardoor we een deel van de dag een centrale een por moeten geven om te zorgen dat iedereen genoeg stroom heeft terwijl mensen vanwege de tarieven de panelen uitgezet hebben.

[Jesaul]

Kalentum schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:20:
In het AD weer wat nieuws vanuit de salderingsclaim hoek: die advocaten overwegen nu om een oproep te doen om de zonnepanelen uit te zetten. Vaak geopperd op dit forum, zou het dan toch eens gebeuren?

Ja, mensen zullen de zonnepanelen uitzetten. Maar niet allemaal tegelijk. Daardoor hebben de noodstroomcentrales meer tijd om te reageren. Het is onwaarschijnlijk dat dit problemen zal veroorzaken. Het is waarschijnlijker dat de prijs voor de buren omhoog gaat.

[Kalentum]

Jesaul schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:40:
[...]

Ja, mensen zullen de zonnepanelen uitzetten. Maar niet allemaal tegelijk. Daardoor hebben de noodstroomcentrales meer tijd om te reageren. Het is onwaarschijnlijk dat dit problemen zal veroorzaken. Het is waarschijnlijker dat de prijs voor de buren omhoog gaat.

Dit gaat over een actie van Salderingsclaim. Die advocaten overwegen nu om een oproep te doen: dat iedereen die zich bij hun heeft aangemeld op 1 moment de panelen uit gaat zetten.

Uit protest dus.

[ Voor 15% gewijzigd door Kalentum op 03-06-2025 09:44 ]

[Rzaan]

Welke invloed zal de zeer waarschijnlijke val van het kabinet hebben op het stoppen van de saldering in 2027?

[Tinusvolkel]

Rzaan schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:54:
Welke invloed zal de zeer waarschijnlijke val van het kabinet hebben op het stoppen van de saldering in 2027?

Hier ben ik ook benieuwd naar, lekker makkelijk zieltjes winnen door verlengen van salderen op te nemen in je verkiezingsprogramma.

[hoevenpe]

Rzaan schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:54:
Welke invloed zal de zeer waarschijnlijke val van het kabinet hebben op het stoppen van de saldering in 2027?

Geen

[hanev001]

Rzaan schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:54:
Welke invloed zal de zeer waarschijnlijke val van het kabinet hebben op het stoppen van de saldering in 2027?

Helemaal niets.

Er zal eerst gepraat worden over het vormen van een nieuwe regering in een andere samenstelling.
Kans dat dit slaagt is laag en als het wel lukt zal ook zo'n regering te zwak zijn om veel te doen.

Dus er komen waarschijnlijk verkiezingen met daarna de gebruikelijke lange onderhandelingen over het vormen van een regering. Dan zit je al diep in 2026.

Zelfs al zou zo'n nieuwe regering dan weer een andere saldeerregeling willen maken moet daar dus weer een nieuwe wet voor komen en dan ben je nog minstens 1 jaar verder.

Dus als er op dat gebied wat gebeurd zal dat zeker niet voor 2028 plaatsvinden.

[Rzaan]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:18:
[...]

Geen

Want?

[hoevenpe]

Rzaan schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:18:
Want?

Wetgeving is door beide kamers, nieuwe verkiezingen oktober/november en het bordes halverwege 2026.

Los daarvan: iedereen in de sector wil van salderen af, zoals het was komt nooit meer terug.

[Rzaan]

hanev001 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:18:
[...]
Zelfs al zou zo'n nieuwe regering dan weer een andere saldeerregeling willen maken moet daar dus weer een nieuwe wet voor komen en dan ben je nog minstens 1 jaar verder.

Dus als er op dat gebied wat gebeurd zal dat zeker niet voor 2028 plaatsvinden.

Om een wet buiten werking te stellen en een status quo te handhaven (een pauze) is veel minder tijd nodig.
Dus op dat vlak zou het kunnen.

Stel dat CDA en D66 instappen of er een minderheidskabinet met steun van de oppositie op bepaalde vlakken, zou er een andere visie kunnen komen. Ik zeg niet dat het gebeurt, maar volgens mij ligt er wel een kleine opening.

[Jesaul]

Tinusvolkel schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:57:
[...]


Hier ben ik ook benieuwd naar, lekker makkelijk zieltjes winnen door verlengen van salderen op te nemen in je verkiezingsprogramma.

Dat hangt ervan af of het links- of rechtsgeoriënteerde politici zijn.

[Rzaan]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:22:
[...]

Wetgeving is door beide kamers, nieuwe verkiezingen oktober/november en het bordes halverwege 2026.

Los daarvan: iedereen in de sector wil van salderen af, zoals het was komt nooit meer terug.

Dit laatste denk ik ook niet. Maar enkele aanpassingen zouden wel kunnen.

[phicoh]

hanev001 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:18:
Zelfs al zou zo'n nieuwe regering dan weer een andere saldeerregeling willen maken moet daar dus weer een nieuwe wet voor komen en dan ben je nog minstens 1 jaar verder.

Een goede nieuwe wet is beter dan salderen handhaven. Een nieuwe wet zou bijv. kunnen zijn een bepaalde subsidie vanuit de overheid per kWh met een max. kWh per jaar. Voor een eindrekening korter dan een jaar een verdeling van dat maximum over de maanden in het jaar.

[Rzaan]

Jesaul schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:24:
[...]

Dat hangt ervan af of het links- of rechtsgeoriënteerde politici zijn.

Je kunt op je vingers natellen dat NSC en BBB grotendeels verdwijnen, PVV groter wordt en alle andere partijen ook allemaal wat stemmen erbij.
Het grote thema blijft migratie. Saldering is maar bijzaak voor de meeste stemmers (denk ik)

[hoevenpe]

Rzaan schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:24:
Dit laatste denk ik ook niet. Maar enkele aanpassingen zouden wel kunnen.

Beter na 2027 wat gerichte kadootjes uitdelen dan gehaast wetgeving waar de meeste partijen in grote lijnen voor zijn terugdraaien.

[MacD007]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:18:
[...]

Geen

hoe kom je tot deze conclusie ?

Dat weten we nog helemaal niet, stel dat de nieuwe regering besluit om een vervangende salderingsregeling of hoe je die ook wilt noemen in het leven te roepen, en ja, daar is tot 1-1-2027 nog voldoende tijd voor dan kan het prima.
Ik denk juist dat wij als burgers nu kunnen laten weten wat wij willen en twee dingen liggen hier duidelijk voor de hand.
1) de PVV is hoofdelijk verantwoordelijk voor het afschaffen terwijl ze voor de vorige verkiezingen nog volledig tegen afschaffing waren. dus dat verdient een duidelijke boodschap richting die 1-mans club, dus gewoon negeren en zeker niet op die namaak trump stemmen.
2) aan de overige partijen duidelijk maken dat de ingeslagen weg de verkeerde is en er dus mbt de zonnepanelen iets als vervangend van de huidige salderingsregeling moet komen, min of meer vergelijkbaar.

[hoevenpe]

MacD007 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:55:
2) aan de overige partijen duidelijk maken dat de ingeslagen weg de verkeerde is en er dus mbt de zonnepanelen iets als vervangend van de huidige salderingsregeling moet komen, min of meer vergelijkbaar.

Saldering wordt de komende campagne een non-issue, veel panelenbezitters hebben hun financiële pijn genomen en zijn de five-stages-of-grief inmiddels door. Het was mooi zolang het duurde, over anderhalf jaar is het klaar en is niet direct gebruikte stroom weinig meer waard.

Zie de opkomende hype met huisbatterijen, als saldering opeens zou blijven hebben die mensen een verkeerde keuze gemaakt.

[Jesaul]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 11:08:

Zie de opkomende hype met huisbatterijen, als saldering opeens zou blijven hebben die mensen een verkeerde keuze gemaakt.

De batterijen zullen zeer nuttig zijn om in de winter goedkope energie te kopen voor verwarming met airconditioners. Ze zullen in ieder geval het break-evenpunt bereiken (als ze onafhankelijk van elkaar worden geassembleerd).

[MacD007]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 11:08:
[...]

Saldering wordt de komende campagne een non-issue, veel panelenbezitters hebben hun financiële pijn genomen en zijn de five-stages-of-grief inmiddels door. Het was mooi zolang het duurde, over anderhalf jaar is het klaar en is niet direct gebruikte stroom weinig meer waard.

Zie de opkomende hype met huisbatterijen, als saldering opeens zou blijven hebben die mensen een verkeerde keuze gemaakt.

sorry, met de kleine thuis-batterijen kan ik tussen maart en oktober wel op nul uitkomen, (en stuur dan nog massa terug het net op) maar met de warmtepomp verbruik ik ruim 65% van mijn jaarlijks energieverbruik deze dus juist niet in die periode maar juist tijdens november en februari, en dan helpt me die batterij totaal niet, ik krijg hem niet eens dagelijks meer gelden, mag blij zijn als dat eens in de week eens kan.

[asing]

MacD007 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:58:
[...]

PVV groter, ik ben benieuwd, ik denk namelijk dat heel veel PVV stemmers behoorlijk ontevreden zijn wat deze club heeft gepresteerd, dat is namelijk onder de streep helemaal niets.

Als je kijkt naar hoe ze het geprobeerd hebben dan kan je je alleen maar realiseren dat vorige kabinetten een dusdanige wetgeving in elkaar gezet hebben dat het een patstelling is geworden. Daar is uiteraard wel wat aan te doen maar dan moet je als kabinet wel willen en dan moet de partij zo groot worden dat deze in zijn eentje de meerderheid vormt in beide kamers.

Dus dit is het. Wen er maar aan.

[hoevenpe]

Rzaan schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:23:
Om een wet buiten werking te stellen en een status quo te handhaven (een pauze) is veel minder tijd nodig.
Dus op dat vlak zou het kunnen.

Vraag maar aan Faber en haar spreidingswet hoe eenvouding dat is...

Komt bij dat centrum-linkse partijen die dit willen terugdraaien nieuwe dekking moeten vinden, dat loopt op tot een miljard per jaar, wat in verkiezingstijd geen leuke boodschap is.

[ Voor 31% gewijzigd door hoevenpe op 03-06-2025 11:32 ]

[Kalentum]

Tijdlijn:

- September 2025: Beleidsarme rijksbegroting 2026
- November 2025: Verkiezingen
- Voorjaar 2026: nieuwe regering
- September 2026: Normale rijksbegroting 2027

De salderingsregeling is al afgeschaft.

Zelfs het meest klimaatvriendelijke kabinet (en dat krijgen we niet) zal niet in zomer 2026 als eerste prioriteit iets van een salderingsregeling gaan invoeren. Een vervangende regeling kost ook tijd.

Wat @hoevenpe zegt inderdaad.

[ Voor 3% gewijzigd door Kalentum op 03-06-2025 11:41 ]

[MacD007]

Kalentum schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 11:41:
Tijdlijn:

- September 2025: Beleidsarme rijksbegroting 2026
- November 2025: Verkiezingen
- Voorjaar 2026: nieuwe regering
- September 2026: Normale rijksbegroting 2027

De salderingsregeling is al afgeschaft.

Zelfs het meest klimaatvriendelijke kabinet (en dat krijgen we niet) zal niet in zomer 2026 als eerste prioriteit iets van een salderingsregeling gaan invoeren. Een vervangende regeling kost ook tijd.

Wat @hoevenpe zegt inderdaad.

alles hangt af hoe de zetelverdeling bij de nieuweverkiezing verloopt, maar laten we eerlijk zijn, deze regering heeft nul komma nul gepresteerd, dat zou dus een behoorlijke afstraffing bij al deze partijen verdienen, zeker de PVV maar ook voor de VVD.
en mbt de saldering, je kunt redelijk eenvoudig de huidige salderingsregeling doorschuiven en de uiteindelijke beslissing met een nieuwe vorm van salderen kunnen doorzetten. maar dat is zeker afhankelijk hoeveel stemmen mn GL/PvdA gaat krijgen, want vergeet niet zowel CDA als ook D66 hebben in de eerste kamer meegestemd voor afschaffing. dus ben je voor saldering, zijn dat dus partijen waar je niet op zou moeten stemmen.

[Rzaan]

MacD007 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:58:
[...]

PVV groter, ik ben benieuwd, ik denk namelijk dat heel veel PVV stemmers behoorlijk ontevreden zijn wat deze club heeft gepresteerd, dat is namelijk onder de streep helemaal niets.

Bij nader inzien zou dit ook kunnen.
Ook zullen de andere partijen op het gebied van immigratie naar rechts opschuiven. Om zo stemmen binnen te halen.
Want dat is toch wel een belangrijker punten voor kiezers. En dan zullen veel PVV stemmers misschien toch op VVD, CDA, D66 en de andere partijen stemmen.
Uit onderzoek wat werd aangehaald in WNL Op Zondag willen ook linkse stemmers een strengere asielaanpak.

Met Wilders was er op het gebied van klimaat, milieu en energie-transitie niet veel te verwachten.

[hoevenpe]

MacD007 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 11:50:

en mbt de saldering, je kunt redelijk eenvoudig de huidige salderingsregeling doorschuiven en de uiteindelijke beslissing met een nieuwe vorm van salderen kunnen doorzetten.

Moet opnieuw door beide kamers met een aangepaste ingangsdatum en extra financiële dekking (afschaffing staat in de huidige begroting). Is niet zo eenvoudig, nog los van de wenselijkheid ervan.

Salderen was leuk toen een enkeling heel dure panelen kocht, nu moeten we inzetten op opslag en hoger directverbruik.

[Rzaan]

MacD007 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 11:50:
[...]

alles hangt af hoe de zetelverdeling bij de nieuweverkiezing verloopt, maar laten we eerlijk zijn, deze regering heeft nul komma nul gepresteerd, dat zou dus een behoorlijke afstraffing bij al deze partijen verdienen, zeker de PVV maar ook voor de VVD.

Deze coalitie was natuurlijk een doodgeboren kindje. Niemand kon iets uitrichten.
Ik denk dat de VVD niet afgestraft zal worden. Ik denk juist dat zij garen spinnen bij de weglopende kiezers bij BBB en NSC. Ook het CDA zie ik hier van gaan profiteren.

Dat het salderen zal stoppen, lijkt me niet meer dan logisch. Maar wellicht met duidelijkere regels over vergoedingen. Dat zou ook al heel wat zijn.

[MacD007]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 11:54:
[...]

Moet opnieuw door beide kamers met een aangepaste ingangsdatum en extra financiële dekking (afschaffing staat in de huidige begroting). Is niet zo eenvoudig, nog los van de wenselijkheid ervan.

Salderen was leuk toen een enkeling heel dure panelen kocht, nu moeten we inzetten op opslag en hoger directverbruik.

- hoger eigen verbruik ? gemiddeld zitten we al redelijk hoog, hoe wil je dit gaan doen met de bestaande apparatuur, sorry, kansloos.
- met een kleine PIB, terugverdientijd ergens tussen 8-10 jaar en dat bij een levensduur van tussen de 10-15 jaar, kun je enkele procenten meer eigen verbruik verhogen, ik zit zelf op 33% op jaar basis, met een PiB om tijdens maart-oktober op nul uit te komen wordt dat circa 40%. hiervoor heb ik wel minimaal 5 tot 7 kWh capaciteit nodig, niet bepaald kleine PiB en dus duur. Bij een kleine 2,5 kWh PiB kom ik op circa 37% uit.
Wil ik echter iets voor de winter dan zit je al snel op 15-25 kWh capaciteit, en dat in combinatie met een dynamisch contract, minimale investering ruim 8.000-10.000 euro, ik vrees dat veel Nederlanders dit er niet voor over hebben. dus mogelijk, ja, voor de happy few dus.

[Jesaul]

MacD007 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 12:08:.
Wil ik echter iets voor de winter dan zit je al snel op 15-25 kWh capaciteit, en dat in combinatie met een dynamisch contract, minimale investering ruim 8.000-10.000 euro, ik vrees dat veel Nederlanders dit er niet voor over hebben. dus mogelijk, ja, voor de happy few dus.

6000-8000
Om te sparen, zul je moeten investeren. Anders worden de armen armer en de rijken rijker, zoals altijd.

[hoevenpe]

MacD007 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 12:08:
Wil ik echter iets voor de winter dan zit je al snel op 15-25 kWh capaciteit, en dat in combinatie met een dynamisch contract, minimale investering ruim 8.000-10.000 euro, ik vrees dat veel Nederlanders dit er niet voor over hebben. dus mogelijk, ja, voor de happy few dus.

Zoals PV pioniers 15 jaar geleden, die betaalden vergelijkbare bedragen voor hun 200Wp per paneel installatie. Over een paar jaar zullen batterijen ook goedkoper worden, zeker als solid-state commercieel doorbreekt.

[MacD007]

Jesaul schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 12:15:
[...]

6000-8000
Om te sparen, zul je moeten investeren. Anders worden de armen armer en de rijken rijker, zoals altijd.

dat kan, maar ik ga liever voor wat beter spul, mijn eisen liggen daar iets hoger op.
Maar bv Quatt heeft op dit moment een best interessante aanbieding met hun nieuwe thuis-batterijen, kijk maar eens op dit topic Quatt HomeBattery Deel 1.

[hoevenpe]

Hou er in ieder geval rekening mee dat alles wat je niet direct verbruikt vanaf 2027 'nul' oplevert:

quote: https://www.ad.nl/economi...ijna-niks-waard~a778c186/

Tweede energieleverancier bevestigt: zonnestroom vanaf 2027 bijna niks waard

Greenchoice was in maart het eerste energiebedrijf dat de netto vergoeding na 2027 bekendmaakte: 0,25 cent. Toen was er met name bij de zonnepanelenbranche nog enige hoop dat andere energieleveranciers meer zouden bieden, maar dat blijkt tevergeefs.

Innova betaalt vanaf 1 januari 2027 op papier 11,8 cent voor een kilowattuur zonnestroom, maar rekent ook 11,495 cent terugleverkosten, waardoor er onderaan de streep slechts 0,305 cent overblijft, meldt energievergelijker keuze.nl.

[Cheezborger]

Ik denk dat er nieuwe (lees: alternatieve) regelingen komen inzake de zonnepanelen (ik noem het bewust even niet salderen). Maar ik denk niet dat de afschaffing van de huidige salderingsregeling teruggetrokken gaat worden. Zorgt ook alleen maar voor meer onrust.

Hoe dan ook zal er iets moeten gebeuren. Er is inmiddels ook opstand onder (sociale) huurders. Ik denk niet dat een nieuw toekomstig kabinet daar aan voorbij kan gaan.

[MacD007]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 12:36:
Hou er in ieder geval rekening mee dat alles wat je niet direct verbruikt vanaf 2027 'nul' oplevert:

[...]

dat kan als je bij een vast of variabel contract blijft, ga je echter naar een dynamisch tarief ziet dat mogelijk er wel anders uit, mn in het voor en na seizoen. tijdens de zomer zul je vaker je zonnepanelen dan moeten limiteren, gelukkig kan ik dat met mijn systeem in combinatie met een dynamisch contract.

dus ja, het worden mindere tijden, ik ben benieuwd nog wat het net doet als plos heel veel pv systemen op basis van de negatieve prijzen (automatisch) uit gaan, want daar heeft volgens mij Tennet en de politiek nog helemaal geen antwoord op, laat staan dat ze zich dat gerealissert hebben, zou dus zo maar kunnen dat Den Haag ( en de rest van Nederland) op zwart gaan, en ja, dat is dus ook een consequentie van stoppen met salderen, de toekomst zal het leren.
En dat is dus niet de aangekondige actie tegen stoppen salderen, maar gewoon een automatische instelling die je met een dynamisch contract met bepaalde systemen (oa solaregde) gewoon in je systeem kunt instellen, dus zeker geen moedwillige uitschakeling.

[ Voor 11% gewijzigd door MacD007 op 03-06-2025 12:45 ]

[PeterZ(on)]

In het AD weer een artikeltje, https://www.ad.nl/economi...ijna-niks-waard~a778c186/

Als terugleveren niets meer opbrengt maar zelfs juist geld kost gaan mijn panelen uit en ik denk bij velen. Afgezien van het massaal tegelijkertijd uitschakelen met het risico op een blackout zal men toch ook bij geleidelijke uitschakelen de centrales moeten opstarten en dat kost ook geld. Ik moet nog zien dat men niet met een fatsoenlijke regeling komt.

Eigen verbruik verhogen is natuurlijk onzin, dat doen de meesten al. Is zo'n zelfde flauwekul advies om de thermostaat een graadje lager te zetten bij gestegen gasprijzen, heeft ook iedereen al gedaan. Een thuisaccu lost het probleem ook niet op, anders dan om alleen de nacht te overbruggen of hooguit een paar dagen bij een flinke capaciteit.

[MacD007]

PeterZ(on) schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 12:44:
In het AD weer een artikeltje, https://www.ad.nl/economi...ijna-niks-waard~a778c186/

Als terugleveren niets meer opbrengt maar zelfs juist geld kost gaan mijn panelen uit en ik denk bij velen. Afgezien van het massaal tegelijkertijd uitschakelen met het risico op een blackout zal men toch ook bij geleidelijke uitschakelen de centrales moeten opstarten en dat kost ook geld. Ik moet nog zien dat men niet met een fatsoenlijke regeling komt.

Eigen verbruik verhogen is natuurlijk onzin, dat doen de meesten al. Is zo'n zelfde flauwekul advies om de thermostaat een graadje lager te zetten bij gestegen gasprijzen, heeft ook iedereen al gedaan. Een thuisaccu lost het probleem ook niet op, anders dan om alleen de nacht te overbruggen of hooguit een paar dagen bij een flinke capaciteit.

kijk, uit zicht van een energieboer is het natuurlijk handig om te beweren dat de teruggeleverde energie niets waard is, en soms is dat ook wel zo, maar als je goed kijkt naar deenergiemarkt zul je al heel snel zien, dat dit natuurlijk in het echt helemaal niet zo waar is.
kijk maar eens naar 28 mei 2025.

dit zijn prijzen incl BTW maar excl energiebelasting. dus geeft de waarde aan die jij als consument aan netto waarde zou kunnen krijgen en dus zonder de giga ruim 10 ct aan energiebelasting die de overheid daarboven nog van je wil.

[PeterZ(on)]

MacD007 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 13:01:
[...]


kijk, uit zicht van een energieboer is het natuurlijk handig om te beweren dat de teruggeleverde energie niets waard is, en soms is dat ook wel zo, maar als je goed kijkt naar deenergiemarkt zul je al heel snel zien, dat dit natuurlijk in het echt helemaal niet zo waar is.
kijk maar eens naar 28 mei 2025.
[Afbeelding]
dit zijn prijzen incl BTW maar excl energiebelasting. dus geeft de waarde aan die jij als consument aan netto waarde zou kunnen krijgen en dus zonder de giga ruim 10 ct aan energiebelasting die de overheid daarboven nog van je wil.

Interessante tabel en verbaasd mij niets. Het is als met zoveel zaken, je kunt alles naar je toe rekenen of heel negatief voorstellen. Als die stoom niets waard zou zijn dan zouden er ook niet van die bedrijven zijn die kassen volleggen met pv zoals laatst in het nieuws. Als het voor de particulieren pv bezitter niets opbrengt waarom investeren zij daar dan in. Iets klopt er gewoon niet.

Dat het 100% salderen stopt kan ik nog wel volgen, maar kom dan wel met een fatsoenlijke en houdbare tariefstructuur waar iedereen beter van wordt en niet alleen de (r)overheid en energieboeren.

[Domba]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 11:08:
[...]
Zie de opkomende hype met huisbatterijen, als saldering opeens zou blijven hebben die mensen een verkeerde keuze gemaakt.

Ik zie dat niet.
De klassieke variabel en vaste contracten worden geplaagd door terugleverkosten.

Voor dynamisch blijft de marktprijs nog steeds zo nu en dan negatieve 500-700 uren per jaar hebben.

Rond stikstof is nog weinig vooruitgang geweest, dat zal meer impact hebben, het nodig zal tot stilstand en op slot gaan tot er een nieuwe ploeg op het bordest staat, maar huidige kabinet is nog niet demissionair met partijlose premier

De afschaffing saldering is door beide kamers, lijkt me onverstandig om die nog te wijzigen, niet nogeens onderstrepen hoe onbetrouwbare de overheid is.
Beter is een nieuwe regeling opzetten voor kleinverbruikers.

Maar ook bij grootverbruikers komt het langzaam tot stilstand, met 10-20% afschakeling en de plannen voor 2 of 4 kerncentrales, die in tijd over ca 10jaar eventueel met elkaar zouden kunnen overlappen.

Klassieke kern, waarvan de LCOE boven de marktprijs ligt, die vanwege EU-richtlijn via CfD dienen gerealiseert te worden,
Die 4-8GW zal dan oa op de day ahead markt met -50ct/kWh inschrijven (net zoals de huidige Borsele op huidige DAH van gemiddeld totaal 6-8GW verhandelt volume), want het verschil wordt door vaste strikeprice standaard aangevuld door de overheid.
De overheid heeft dan de keuze waar ze dekkeing laten neerdalen en de industrie heeft de gewenste lage energieprijs, wel pas over 10-15 jaar.

[Tranquility]

Rzaan schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 11:56:
Deze coalitie was natuurlijk een doodgeboren kindje. Niemand kon iets uitrichten.
Ik denk dat de VVD niet afgestraft zal worden. Ik denk juist dat zij garen spinnen bij de weglopende kiezers bij BBB en NSC. Ook het CDA zie ik hier van gaan profiteren.

Dat het salderen zal stoppen, lijkt me niet meer dan logisch. Maar wellicht met duidelijkere regels over vergoedingen. Dat zou ook al heel wat zijn.

De terugleverkosten cq. boetes zijn in het leven geroepen toen de eerste afschaffing van de salderingsregelig werd afgeblazen. Nadat later bekend werd dat de regeling alsnog per 2027 volledig afgeschaft zou worden zouden die terugleverkosten weer moeten stoppen, want er is immers geen noodzaak meer omdat er niet meer gesaldeerd zal worden na die datum.

De regering of de ACM zou de energieboeren moeten afdwingen dat er na afschaffing geen terugleverkosten en/of boetes meer mogen worden gerekend. Ook zou er een minimale vergoeding voor de teruggeleverde stroom moeten komen, iets van 10 cent of zo. Daar wordt niemand slechter van en in vergelijking tot de huidige salderingsregeling is dit ook voor energieboeren lucratief genoeg, want die verkopen het gewoon weer door tegen het volle tarief. Maar nu ze eenmaal verslaaf zijn aan de extra inkomsten die gegenereerd worden met die terugleverkosten en boetes willen ze daar natuurlijk niet meer van af omdat het gewoon lekker incasseren is.

[phicoh]

Tranquility schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:15:
Ook zou er een minimale vergoeding voor de teruggeleverde stroom moeten komen, iets van 10 cent of zo. Daar wordt niemand slechter van en in vergelijking tot de huidige salderingsregeling is dit ook voor energieboeren lucratief genoeg, want die verkopen het gewoon weer door tegen het volle tarief. Maar nu ze eenmaal verslaaf zijn aan de extra inkomsten die gegenereerd worden met die terugleverkosten en boetes willen ze daar natuurlijk niet meer van af omdat het gewoon lekker incasseren is.

Dat heet marktwerking. Dat energieleveranciers goed verdienen betekent niet dat ze die winst gaan delen.

Als je juist geen marktwerking wil, stem dan op een partij die ook tegen marktwerking is.

[redwing]

phicoh schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:28:
[...]
Dat heet marktwerking. Dat energieleveranciers goed verdienen betekent niet dat ze die winst gaan delen.

Als je juist geen marktwerking wil, stem dan op een partij die ook tegen marktwerking is.

Tja, maar dan kom je weer bij de eerdere discussies dat in zo'n markt de marktwerking niet goed werkt. Het is iets waar mensen niet zonder kunnen, dus zolang de paar grote partijen dezelfde kant op bewegen (in dit geval met terugleverboetes) moeten mensen ook mee. Een goede marktwerking met echte concurrentie zul je dus nooit krijgen.

De enige reden waarmee de winsten in toom worden is de ACM die goedkeuring moet geven en waardoor de winst op een bepaald percentage blijft zitten. Alleen zoals eerder gezegd mag het ACM alleen naar het geheel kijken waardoor de leveranciers dus wel met terugleverboetes de PV-eigenaren weg kunnen jagen.

[hanev001]

Tranquility schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:15:
[...]

De terugleverkosten cq. boetes zijn in het leven geroepen toen de eerste afschaffing van de salderingsregelig werd afgeblazen. Nadat later bekend werd dat de regeling alsnog per 2027 volledig afgeschaft zou worden zouden die terugleverkosten weer moeten stoppen, want er is immers geen noodzaak meer omdat er niet meer gesaldeerd zal worden na die datum.

De regering of de ACM zou de energieboeren moeten afdwingen dat er na afschaffing geen terugleverkosten en/of boetes meer mogen worden gerekend. Ook zou er een minimale vergoeding voor de teruggeleverde stroom moeten komen, iets van 10 cent of zo. Daar wordt niemand slechter van en in vergelijking tot de huidige salderingsregeling is dit ook voor energieboeren lucratief genoeg, want die verkopen het gewoon weer door tegen het volle tarief. Maar nu ze eenmaal verslaaf zijn aan de extra inkomsten die gegenereerd worden met die terugleverkosten en boetes willen ze daar natuurlijk niet meer van af omdat het gewoon lekker incasseren is.

Er is een wettelijke minumum vergoeding vastgelegd namelijk 50% van de kale leverprijs.

Wat betreft de terugleverkosten Die bestaan uit meerdere componenten, wat betrekking heeft op het salderen valt inderdaad weg maar de rest blijft.

Dat de leveranciers extra inkomsten hebben is een aanname die wel vaker hier genoemd wordt maar door niemand onderbouwd wordt. De enige die toegang heeft tot de gegevens hierover is de ACM en deze heeft vastgesteld dat dit niet het geval is.

[phicoh]

redwing schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:48:
De enige reden waarmee de winsten in toom worden is de ACM die goedkeuring moet geven en waardoor de winst op een bepaald percentage blijft zitten. Alleen zoals eerder gezegd mag het ACM alleen naar het geheel kijken waardoor de leveranciers dus wel met terugleverboetes de PV-eigenaren weg kunnen jagen.

Als de ACM alleen naar het geheel kijkt en geheel genomen maken energieleveranciers niet teveel winst dan betekent een verhoging van de vergoeding voor PV dat ergens anders meer betaald moet worden.

Dus welke groep is dan de klos en waarom is dat terecht?

[redwing]

phicoh schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:54:
[...]
Als de ACM alleen naar het geheel kijkt en geheel genomen maken energieleveranciers niet teveel winst dan betekent een verhoging van de vergoeding voor PV dat ergens anders meer betaald moet worden.

Dus welke groep is dan de klos en waarom is dat terecht?

Je draait de boel om. De PV eigenaren moeten nu meer betalen voor teruglevering dan dat het de leveranciers kost. Waarom zou dat terecht zijn?

[Truus01]

redwing schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 10:09:
[...]

Je draait de boel om. De PV eigenaren moeten nu meer betalen voor teruglevering dan dat het de leveranciers kost. Waarom zou dat terecht zijn?

Dan kun je toch dynamisch gaan? Dat is toch wat het de leverancier kost?!

[redwing]

Truus01 schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 10:14:
[...]
Dan kun je toch dynamisch gaan? Dat is toch wat het de leverancier kost?!

De leveranciers moeten verplicht vaste contracten aanbieden. Voor de meeste mensen is een vast contract ook wat ze het liefste hebben. Dus overstappen naar dynamisch is dan geen oplossing voor het probleem, het is het ontwijken van een probleem.

Blijft dus staan dat dus bij vaste contracten er bewust voor gekozen wordt om PV-eigenaren zwaarder te belasten om ze weg te jagen.

En zoals ik al heel vaak heb gezegd hier, vanuit de leveranciers is dit logisch. Die wil geen concurrentie die ook nog eens de markt kleiner maakt (eigen verbruik). Vanuit de transitie is dit echter niet gewenst, voor de consument is dit niet gewenst en het geeft ook duidelijk aan dat deze markt geen vrije markt is.

[phicoh]

redwing schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 10:24:
De leveranciers moeten verplicht vaste contracten aanbieden. Voor de meeste mensen is een vast contract ook wat ze het liefste hebben. Dus overstappen naar dynamisch is dan geen oplossing voor het probleem, het is het ontwijken van een probleem.

Blijft dus staan dat dus bij vaste contracten er bewust voor gekozen wordt om PV-eigenaren zwaarder te belasten om ze weg te jagen.

En zoals ik al heel vaak heb gezegd hier, vanuit de leveranciers is dit logisch. Die wil geen concurrentie die ook nog eens de markt kleiner maakt (eigen verbruik). Vanuit de transitie is dit echter niet gewenst, voor de consument is dit niet gewenst en het geeft ook duidelijk aan dat deze markt geen vrije markt is.

Je geeft precies aan dat het een vrije markt is, maar dat die markt een uitkomst heeft die jij niet wenst. Dat is jammer dan. Bij een vrije markt kan je niet bepalen wat die markt gaat doen.

Mensen willen een vast contract. Leveranciers die een vast contract aanbieden zijn gebonden aan allerlei regels om te voorkomen dat ze failliet gaan. Die leveranciers willen geen PV van particulieren en geven daar dus geen geld voor.

Er is een alternatief wat meer oplevert voor PV, maar mensen willen dat niet vanwege andere nadelen.

Er valt dus wat te kiezen. Alleen is er geen perfecte oplossing.

[redwing]

phicoh schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 10:33:
[...]
Je geeft precies aan dat het een vrije markt is, maar dat die markt een uitkomst heeft die jij niet wenst. Dat is jammer dan. Bij een vrije markt kan je niet bepalen wat die markt gaat doen.

Het is gewoon geen vrije markt. Je MOET afnemen omdat je niet zonder kunt. Daardoor is het per definitie geen vrije markt. En dat weten de leveranciers ook, want anders had je deze constructies niet.

Mensen willen een vast contract. Leveranciers die een vast contract aanbieden zijn gebonden aan allerlei regels om te voorkomen dat ze failliet gaan. Die leveranciers willen geen PV van particulieren en geven daar dus geen geld voor.

Nee, ze vragen er boetes voor waardoor het de leverancier meer oplevert dan dat het ze kost.

Er is een alternatief wat meer oplevert voor PV, maar mensen willen dat niet vanwege andere nadelen.

Er valt dus wat te kiezen. Alleen is er geen perfecte oplossing.

Er is wel een perfecte oplossing en dat is zoveel vragen als dat het kost zodat het speelveld gelijk is. Voorheen leverde het vooral de consument iets op, vandaar ook dat salderen al veel eerder had moeten verdijwnen. Nu levert het de leverancier teveel op, waardoor de energietransitie weer een deuk oploopt.

In een echt vrije markt zou dit vanzelf gebeuren. In de huidige markt heeft de leverancier het voor het zeggen.

Maar punt blijft uiteindelijk goed te bedenken wat je doel is. Die van mij is de energie-transitie en die met zo min mogelijk kosten te doen. En dan kom je voor PV uit op consumenten-PV als goedkoopste optie. Alleen wordt die nu dus vakkundig afgestopt door de leveranciers (wat wederom vanuit de leveranciers logisch is, maar ik kijk naar de transitie)

[redwing]

hanev001 schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:54:
[...]
De enige die toegang heeft tot de gegevens hierover is de ACM en deze heeft vastgesteld dat dit niet het geval is.

Nee, de ACM geeft aan dat ze hier niet naar mogen kijken. Die mogen alleen naar het geheel kijken en niet naar alleen de terugleverkosten.

[hanev001]

redwing schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 10:48:
[...]

Nee, de ACM geeft aan dat ze hier niet naar mogen kijken. Die mogen alleen naar het geheel kijken en niet naar alleen de terugleverkosten.

Wat de ACM heeft vastgesteld is dat de leveranciers geen onredelijk hoge winst maken. Het maakt toch helemaal niets uit of ze dat doen via de post terugleverkosten, het levertarief, de vaste kosten of wat anders.

[bart.koppers]

Kalentum schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:20:
In het AD weer wat nieuws vanuit de salderingsclaim hoek: die advocaten overwegen nu om een oproep te doen om de zonnepanelen uit te zetten.

Uit protest dus!

Vaak geopperd op dit forum, zou het dan toch eens gebeuren?

Ze zien zelf ook wel dat het niet helemaal zonder risico is

[...]


We hebben het hier wel eens gehad over de gevolgen van zo'n actie. Als het beperkt blijft tot die max 150.000 dan lijkt het niet zo'n probleem

[...]


Lees verder op https://www.ad.nl/economi...rgieleverancier~a842840f/

Als de Chinezen ze al niet uitzetten

In https://solarmagazine.nl/...rs-zonnepanelen-verbieden lees je dat zonnepanelen tot essentiële infrastructuur (zouden) behoren.

Ik kan dat nog steeds niet / steeds moeilijker rijmen met terugleverboetes.

Of met de vrijheid tot uitschakelen.

Ieder verhaal is als krenten uit de pap: politiek en maatschappelijk wil iedereen vergroenen (toch?) totdat het bij de portemonnee uitkomt, dan is het ieder(e zuil) voor zich.

Echt jammer dat niemand in de politiek het plaatje echt goed lijkt te overzien, en het neerlegt bij “de markt”.

De stap naar minimale batterij ben ik aan het zetten, simulatie draait al even - zo’n 6-7 maanden per jaar NOM is het idee.

Ik las hierboven iets over 2 dagen overbruggen - dat wordt mij op voorhand te duur (zou ca 40kWh aan accu zijn).

[phicoh]

redwing schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 10:41:
Het is gewoon geen vrije markt. Je MOET afnemen omdat je niet zonder kunt. Daardoor is het per definitie geen vrije markt. En dat weten de leveranciers ook, want anders had je deze constructies niet.

Er is wel een perfecte oplossing en dat is zoveel vragen als dat het kost zodat het speelveld gelijk is. Voorheen leverde het vooral de consument iets op, vandaar ook dat salderen al veel eerder had moeten verdijwnen. Nu levert het de leverancier teveel op, waardoor de energietransitie weer een deuk oploopt.

In een echt vrije markt zou dit vanzelf gebeuren. In de huidige markt heeft de leverancier het voor het zeggen.

Je hoeft geen contract te nemen met een TLB. Er zijn ook contracten zonder TLB. Sommige contracten zonder TLB (de dynamische) zijn gemiddeld genomen goedkoper.

Dus er is gewoon geen markt probleem. De markt biedt een prima produkt. Het zijn alleen de afnemers die hun keuze beperken tot contracten met TLB.

Wat jij wil is een markt waarbij de overheid de energieleveranciers precies oplegt hoe ze hun prijzen moeten berekenen. Dat kan wel, maar dan moeten kiezers wel op andere partijen gaan stemmen.

[MacD007]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 11:08:
[...]

Saldering wordt de komende campagne een non-issue, veel panelenbezitters hebben hun financiële pijn genomen en zijn de five-stages-of-grief inmiddels door. Het was mooi zolang het duurde, over anderhalf jaar is het klaar en is niet direct gebruikte stroom weinig meer waard.

Zie de opkomende hype met huisbatterijen, als saldering opeens zou blijven hebben die mensen een verkeerde keuze gemaakt.

toch wel erg fijn dat jij dat voor mij hebt bepaald, het probleem is dat men het werkelijk verlies pas in 2027 zal gaan merken, en de pijn die dit veroorzaakt, mn in je geldbuidel.
en wat mijn grafiek liet zien, in een hoop gevallen is de stroom helemaal niet niets waard, ik heb die rekensom namelijk al gedaan, en daar kwam een behoorlijk verrassende uitkomst uit, ik denk dat ik ook maar voor energieboer ga spelen, kun je mooi me verdienen, een stuk meer dan als loonslaaf.

[bart.koppers]

phicoh schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 10:58:
[...]


Je hoeft geen contract te nemen met een TLB. Er zijn ook contracten zonder TLB. Sommige contracten zonder TLB (de dynamische) zijn gemiddeld genomen goedkoper.

Dus er is gewoon geen markt probleem. De markt biedt een prima produkt. Het zijn alleen de afnemers die hun keuze beperken tot contracten met TLB.

Wat jij wil is een markt waarbij de overheid de energieleveranciers precies oplegt hoe ze hun prijzen moeten berekenen. Dat kan wel, maar dan moeten kiezers wel op andere partijen gaan stemmen.

Ach, daar is ie weer - wel/geen markt.
Laat ik voor mezelf spreken (kan ook niet anders…): *transparante* markt.
Die gaan we van de zittende partijen uiteindelijk wel krijgen hoor, maar niet heel snel.

We weten nu al per uur (en straks kwartier) wat stroom op de (gereguleerde en van de gasprijs afhankelijke) “echte” markt kost.
De rest is conversatie. Blah blah van de e-boeren. Eerlijk en niet eerlijk enzo.

Dit jaar ga ook ik over op dynamisch, redenen simpelweg :
- omdat er anders (veel) geld bij moet vanuit TLB.
- bij wijze van controlled expirement zogezegd voor de batterij (per 2027 of misschien wat eerder).

[Hansieo]

phicoh schreef op woensdag 4 juni 2025 @ 09:28:
[...]


Dat heet marktwerking. Dat energieleveranciers goed verdienen betekent niet dat ze die winst gaan delen.

Als je juist geen marktwerking wil, stem dan op een partij die ook tegen marktwerking is.

resultaten uit het verleden ZIJN een garantie voor de toekomst betreffende dat stemmen.

1 minuut na de verkiezingen zijn de programmás al nat als een spons.