[F1] Seizoen 2024

[sly___]

Nou....t officiële McLaren account doet nog een schepje erbovenop. Ongelooflijk..

https://x.com/McLarenF1/s...ZpWx3Zs4fmr-32Ojq0rg&s=19

[ Voor 3% gewijzigd door sly___ op 02-07-2024 21:18 ]

[Help!!!!]

Is dit echt JH

🗣️ | Johnny Herbert, one of the stewards in Austrian GP, explains his make of the incident and believes Max's move is deliberate

"It was Max’s fault. He is a hard racer. He is very, very hard to beat. He intimidates everybody. That intimidation is something that Lewis. Michael… pic.twitter.com/JCXemF3tf6

— RBR News 🇳🇱🇲🇽 (@redbulletin) 2 juli 2024

[ Voor 6% gewijzigd door Help!!!! op 02-07-2024 22:04 ]

[Kist]

Help!!!! schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 22:03:
Is dit echt JH

[Twitter]

Dat is wel echt een mega slecht verhaal als dat de beargumentering van de straf is. Wat heeft uberhaupt een unwritten code of de voorkeur van de stewards te maken met penalty's. Bizar.

[RobertMe]

Help!!!! schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 22:03:
Is dit echt JH

[Twitter]

"Lando did the right thing" 18 punten weggegooid en 3 punten extra achterstand opgelopen in het WDC.

[sly___]

Benieuwd of er vanuit Red Bull nog een statement komt rond online abuse etc. richting t weekend .

Een weekendje niet met de Britse pers praten zou ook kunnen. Lekker winnen , inpakken en wegwezen.

[Waah]

Help!!!! schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 22:03:
Is dit echt JH

[Twitter]

I like competition because I think it is a very important part of racing. But I sometimes don’t like it when he gets to the point that you are actually forcing a car off the circuit. That is not what it is all about.

Dus... Wat ga je doen aan de meerdere keren dat Norris, Max van de track duwde?

Je zet ook een leuk precedent: Max had in Spanje dus de auto moeten laten staan.... Met als gevolg dat Norris en Max crashen en lekker van de wand stuiteren in de route van 18 andere auto's

Het is geen voetbal waar je, als je een tackle ziet komen in de 16 meter je niet springt maar je laat tackelen..... Dit is racen met hoge snelheid en risico's

[RobertMe]

sly___ schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 21:17:
Nou....t officiële McLaren account doet nog een schepje erbovenop. Ongelooflijk..

https://x.com/McLarenF1/s...ZpWx3Zs4fmr-32Ojq0rg&s=19

Tsja. Anderzijds heeft Red Bull in 2021 nog een protest aangetekend met "nieuw bewijs" nadat ze het circuit hebben afgehuurd en Albon rondjes hebben laten rijden om te bewijzen dat Hamilton de bocht nooit had kunnen halen. Ook dat was best wel uhm, kinderachtig.

[RobertMe]

[Mr Pingu]

Help!!!! schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 22:03:
Is dit echt JH

[Twitter]

Het penalty verhaal is niet heel sterk maar rest van het artikel is nog wel aardig.

Hele artikel: https://coinpoker.com/joh...n-drives-like-schumacher/

[siggy]

RobertMe schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 22:33:
[Afbeelding]

Ik heb geen zin om te tellen, maar het triest genoeg om te moeten tellen. Niemand zou zeuren als het controversieel is om Jos Verstappen als stewart te hebben, maar het is prima als het veelal Britten zijn die Britse coureurs moeten beoordelen. Hoe kan dat nog functioneren? Er zal vast iemand op het internet zijn die dat heeft uitgevogeld, maar het kan niet zo zijn at natioaliteit geen invloed heeft terwijl het zo overduidelijk wel het geval is.

[Inflatable]

RobertMe schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 22:12:
[...]

"Lando did the right thing" 18 punten weggegooid en 3 punten extra achterstand opgelopen in het WDC.

Ja, grappig he, ze hebben zo te zien niet eens door dat Norris meer verloren heeft met dit incident dan Verstappen.. Dat moet Norris ook nog leren denk ik, weten wie er meer of minder te verliezen heeft met bepaalde gevechten en daar je te nemen risico op afstemmen.. Maar Lando liet zich duidelijk meer door emoties leiden i.p.v. verstand, ook gezien zijn reactie na afloop.. Pure frustratie dat Max verslaan maar niet wil lukken, en dat dan maar gooien op dat er niet eerlijk geraced zou worden ofzo..

Kijk eens naar hoe Verstappen vorig jaar in een vergelijkbare situatie in dezelfde bocht waarbij hij nog veel meer naar buiten geduwd werd Sainz wel gewoon voorbij ging.. Kan men misschien nog wat van leren.. En anders niet, gewoon lekker blijven zeuren dat het allemaal niet eerlijk en respectvol is etc.. Calimero gedrag.. Week eerder in Spanje duwt ie Max zelf nog vol in het gras bij de start, hou toch op..

[Nhz]

Dat vergelijken met die actie de vorige race mag nu wel een keer afgelopen zijn wat mij betreft. Een incident op de eerste 50mtr van een race is toch niet te vergelijken met wat er hier gebeurde.

Beide heren hadden de aanrijding in Oostenrijk kunnen voorkomen, Max had hem moeten voorkomen omdat hij geen autobreedte ruimte liet. Wat mij betreft een terechte straf.

Al het geneuzel eromheen in de pers is wat mij betreft (emotionele) ruis, versterkt door een behoorlijk vurige britse pers.

[ Voor 20% gewijzigd door Nhz op 03-07-2024 00:15 ]

[D-Ed]

Nhz schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 00:06:
Dat vergelijken met die actie de vorige race mag nu wel een keer afgelopen zijn wat mij betreft. Een incident op de eerste 50mtr van een race is toch niet te vergelijken met wat er hier gebeurde.

Beide heren hadden de aanrijding in Oostenrijk kunnen voorkomen, Max had hem moeten voorkomen omdat hij geen autobreedte ruimte liet. Wat mij betreft een terechte straf.

Al het geneuzel eromheen in de pers is wat mij betreft (emotionele) ruis, versterkt door een behoorlijk vurige britse pers.

Het incident eigenlijk niet nee.. Maar de reactie achteraf van Norris dat er voldoende ruimte was met een grote lach wél, dát is het verschil IMHO. Het geeft aan dat het een bewuste actie was waar hij achter stond.. Dat noemt men 'hypocriet'..

[Tripl3 D]

Finraziel schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 14:43:
Weet je zeker dat het niet was om Perez iets meer hoop te geven om volgende week niet genadeloos onderaan te bungelen in deze grafiek?
Want uiteraard zit Perez hier in het topic te lurken en baseert hij zijn eigenwaarde op jouw plaatje

Dus eigenlijk zeg je dat Perez zijn slechte resultaten komen doordat ik de andere coureurs weg laat?

Zo beter Checo?

[NL_NaToR]

Tripl3 D schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 07:31:
[...]


Dus eigenlijk zeg je dat Perez zijn slechte resultaten komen doordat ik de andere coureurs weg laat?

Zo beter Checo?

[Afbeelding]

Sarcasme modus, 100% als grapje:

Op het grafiekje lijkt Sargeant wel stabieler dan Perez...

/Sarcasme modus

Maar Perez met maar 14 punten sinds MIA (6 race-weekenden) is niet heel veel. Ik ben dan toch sterk benieuwd of ze nog een stevig gesprek met hem aangaan voor volgend jaar en natuurlijk 2026!

[Lynx]

Help!!!! schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 22:03:
Is dit echt JH

[Twitter]

Las dat artikel op een van de pulp sites. Stond ook iets in dat ze niet konden zien dat Max daadwerkelijk instuurde na het remmen. Maar desondanks de straf toch maar gegeven hebben. “Toevallig” zouden ze op dat moment net bezig zijn geweest lando de 5s te geven.


Edit: zie het in dat artikel ook niet staan en kan het niet meer vinden. Wie weet was het de pulp site wel.


Stel dat het andersom was geweest. Zou de verhaallijn dan zijn geweest:
Er was ruimte, maar dit is Max en zijn intimiderende manier van rijden. Hij zal nooit aan de kant gaan. Norris duwt maar laat net wel, net niet genoeg ruimte. Echter we kennen allemaal de “mad Max”. Hij zit na zijn divebomb er naast en als norris besluit z’n auto iets naar buiten te laten lopen zal Max liever crashen dan wijken.

[ Voor 36% gewijzigd door Lynx op 03-07-2024 08:23 ]

[RobertMe]

Lynx schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 07:42:
“Toevallig” zouden ze op dat moment net bezig zijn geweest lando de 5s te geven.

Dat kan niet echt. Die penalty voor Norris kwam IIRC ergens rond T6, of in ieder geval terwijl ze nog onderweg naar de pits waren. Dus het lijkt mjj sterk dat ze beiden tegelijkertijd hebben onderzocht. Hoogstens (zet aluminiumfolie hoedje op) dat ze de penalty van Norris al besloten hadden maar nog niet doorgegeven. En dan zo ongeveer direct op het moment dat ze elkaar raakte de penalty naar race control gecommuniceerd die het toen nog op het FIA messaging system moesten publiceren.

[NiaX]

siggy schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 23:28:
[...]

Ik heb geen zin om te tellen, maar het triest genoeg om te moeten tellen. Niemand zou zeuren als het controversieel is om Jos Verstappen als stewart te hebben, maar het is prima als het veelal Britten zijn die Britse coureurs moeten beoordelen. Hoe kan dat nog functioneren? Er zal vast iemand op het internet zijn die dat heeft uitgevogeld, maar het kan niet zo zijn at natioaliteit geen invloed heeft terwijl het zo overduidelijk wel het geval is.

Je hebt niet geteld, maar weet wel dat het overduidelijk zo is?v

[Nhz]

D-Ed schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 00:28:
[...]


Het incident eigenlijk niet nee.. Maar de reactie achteraf van Norris dat er voldoende ruimte was met een grote lach wél, dát is het verschil IMHO. Het geeft aan dat het een bewuste actie was waar hij achter stond.. Dat noemt men 'hypocriet'..

Heb je een linkje naar een interview waarin Norris serieus zegt dat daar (naast hem tijdens de start) genoeg ruimte was voor Verstappen? In de officiele persco zegt hij dit, wat overduidelijk geouwehoer is, in de andere post race interviews kom je er weinig over tegen. Waarin ik hem er ook nog wat over heb horen zeggen is in de cooldownroom, maar ook daarin is het -voor mijn gevoel- meer een beetje 'spelen' met elkaar, mede omdat ze nog redelijk hoog in de adrenaline zitten.

Lando weet echt wel dat hij daar ook gewoon te veel kneep, Max weet dat ook en als je naar de reactie van Lewis kijkt (in de perso) zie je dat Lewis dat ook weet. Als je het filmpje van Max kijkt na Oostenrijk, waarin hij terugkijkt op de race, lees je tussen de regels door ook wel dat hij zelf weet dat hij net wat te veel geknepen heeft. Beide heren weten het echt wel, ze moeten alleen politiek correct antwoorden zonder zelf de schuld volledig op zich te nemen. Dat is gewoon onderdeel van het politieke spel in de F1.

[Exocet]

Nhz schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:46:
[...]

Heb je een linkje naar een interview waarin Norris serieus zegt dat daar (naast hem tijdens de start) genoeg ruimte was voor Verstappen? In de officiele persco zegt hij dit, wat overduidelijk geouwehoer is, in de andere post race interviews kom je er weinig over tegen. Waarin ik hem er ook nog wat over heb horen zeggen is in de cooldownroom, maar ook daarin is het -voor mijn gevoel- meer een beetje 'spelen' met elkaar, mede omdat ze nog redelijk hoog in de adrenaline zitten.

Lando weet echt wel dat hij daar ook gewoon te veel kneep, Max weet dat ook en als je naar de reactie van Lewis kijkt (in de perso) zie je dat Lewis dat ook weet. Als je het filmpje van Max kijkt na Oostenrijk, waarin hij terugkijkt op de race, lees je tussen de regels door ook wel dat hij zelf weet dat hij net wat te veel geknepen heeft. Beide heren weten het echt wel, ze moeten alleen politiek correct antwoorden zonder zelf de schuld volledig op zich te nemen. Dat is gewoon onderdeel van het politieke spel in de F1.

Zou wel mooi zijn als Norris en McLaren dit weekend wat terugkomen op hun uitspraken en een wat mildere toon hebben. Dit was een incident waar Max uiteindelijk als schuldige is aan te wijzen, maar ze doen nu alsof dit een Schumacher-achtige bewuste kamikaze actie was, dat is natuurlijk zwaar overtrokken.
Daarnaast mag Norris wellicht ook kritisch zijn op zijn eigen inhaalpogingen, waar wellicht een straf ook niet misstaan had.

[Waah]

Nhz schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:46:
[...]

Heb je een linkje naar een interview waarin Norris serieus zegt dat daar (naast hem tijdens de start) genoeg ruimte was voor Verstappen? In de officiele persco zegt hij dit, wat overduidelijk geouwehoer is, in de andere post race interviews kom je er weinig over tegen. Waarin ik hem er ook nog wat over heb horen zeggen is in de cooldownroom, maar ook daarin is het -voor mijn gevoel- meer een beetje 'spelen' met elkaar, mede omdat ze nog redelijk hoog in de adrenaline zitten.

Lando weet echt wel dat hij daar ook gewoon te veel kneep, Max weet dat ook en als je naar de reactie van Lewis kijkt (in de perso) zie je dat Lewis dat ook weet. Als je het filmpje van Max kijkt na Oostenrijk, waarin hij terugkijkt op de race, lees je tussen de regels door ook wel dat hij zelf weet dat hij net wat te veel geknepen heeft. Beide heren weten het echt wel, ze moeten alleen politiek correct antwoorden zonder zelf de schuld volledig op zich te nemen. Dat is gewoon onderdeel van het politieke spel in de F1.

Als dat zo is, moet Lando niet beginnen over dat hij alle respect verloren heeft voor max, en dat als Max toegeeft dat die fout zat hij een klein beetje respect terugwint.

Ik snap het, adrenaline. Maar hier zie je dat Lando nog wel een stukje volwassenheid mist TOV max. Dat mag ook, want Lando heeft nog niet vaak voor overwinningen gevochten. Maar bijvoorbeeld een Piastri is al veel volwassener in zijn commentaar. Dat zag je dit weekend ook in zijn interviews.

Die zal wel balen van zijn track limits (overigens vind ik track limits daar sowieso onzin, en zit direct gravel naast....) want als zijn qualitijd was blijven staan had die zomaar zijn eerste racewin kunnen hebben.... In een soortgelijke stijl als Max zijn eerste pakte.

[Muse]

Ik vind het grappig dat we het hier hebben over de bias van de Britse pers, terwijl er in Nederland ook genoeg zijn die een behoorlijk oranje bril op hebben.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben absoluut voor Verstappen, maar hij zat deze race twee keer duidelijk fout. Dit even los van de eerder wanhopige divebombs van Norris, want uiteindelijk worden incidenten zoveel mogelijk los van elkaar beoordeeld.

Fout 1
Lap 63: Late uitremactie van Norris, hij blokkeert een wiel maar blijft binnen de lijnen en haalt de bocht. Verstappen gaat buiten de baan en houdt positie. Verstappen won ooit de race met exact dezelfde actie op Leclerc, daar kwam zelfs contact aan te pas. De stewards hebben daar toen na de race nog 88 jaar over moeten vergaderen, maar blijkbaar is dit in die bocht een legale inhaalactie. Als je consistent wil zijn had Verstappen dus die plek aan Norris moeten laten. Ik denk dat als ze elkaar niet van de baan hadden gereden hier nog een 10s penalty was gekomen voor "Leaving the track and gaining a lasting advantage". (zie Magnussen in Saudi Arabië)

Fout 2
Lap 64: Verstappen verdedigt de binnenkant, Norris kiest de buitenkant en Verstappen laat de auto naar buiten lopen om de bocht goed aan te kunnen snijden. Hij laat hier minder dan een autobreedte ruimte en dat mag niet volgens de regels. Dus terechte penalty.

Dan kunnen we lang of kort praten over de acties van Norris, maar in mijn ogen was de hele botsing niet nodig geweest omdat Norris er al voor had moeten zitten in Lap 63. Norris had natuurlijk ook nog de penalty voor track limits, dus grote kans dat Verstappen alsnog had kunnen winnen.

[Shinji]

Muse schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:07:
Ik vind het grappig dat we het hier hebben over de bias van de Britse pers, terwijl er in Nederland ook genoeg zijn die een behoorlijk oranje bril op hebben.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben absoluut voor Verstappen, maar hij zat deze race twee keer duidelijk fout. Dit even los van de eerder wanhopige divebombs van Norris, want uiteindelijk worden incidenten zoveel mogelijk los van elkaar beoordeeld.

Fout 1
Lap 63: Late uitremactie van Norris, hij blokkeert een wiel maar blijft binnen de lijnen en haalt de bocht. Verstappen gaat buiten de baan en houdt positie. Verstappen won ooit de race met exact dezelfde actie op Leclerc, daar kwam zelfs contact aan te pas. De stewards hebben daar toen na de race nog 88 jaar over moeten vergaderen, maar blijkbaar is dit in die bocht een legale inhaalactie. Als je consistent wil zijn had Verstappen dus die plek aan Norris moeten laten. Ik denk dat als ze elkaar niet van de baan hadden gereden hier nog een 10s penalty was gekomen voor "Leaving the track and gaining a lasting advantage". (zie Magnussen in Saudi Arabië)

Fout 2
Lap 64: Verstappen verdedigt de binnenkant, Norris kiest de buitenkant en Verstappen laat de auto naar buiten lopen om de bocht goed aan te kunnen snijden. Hij laat hier minder dan een autobreedte ruimte en dat mag niet volgens de regels. Dus terechte penalty.

Dan kunnen we lang of kort praten over de acties van Norris, maar in mijn ogen was de hele botsing niet nodig geweest omdat Norris er al voor had moeten zitten in Lap 63. Norris had natuurlijk ook nog de penalty voor track limits, dus grote kans dat Verstappen alsnog had kunnen winnen.

Bij “fout2” was er nog genoeg ruimte, niet om met 4 banden binnen de witte lijnen te zijn, wel met twee wat een vereiste is. Gaan de regelementen over dat je auto breed vrij moet laten binnen de lijnen of dat je een auto breed moet laten dat die er legaal mag rijden (dus zonder problemen met twee banden binnen de lijnen). Als er gras of grind is wordt het wellicht anders maar hier kon je prima met twee wielen buiten de witte lijnen rijden.

[Muse]

Shinji schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:15:
[...]


Bij “fout2” was er nog genoeg ruimte, niet om met 4 banden binnen de witte lijnen te zijn, wel met twee wat een vereiste is. Gaan de regelementen over dat je auto breed vrij moet laten binnen de lijnen of dat je een auto breed moet laten dat die er legaal mag rijden (dus zonder problemen met twee banden binnen de lijnen). Als er gras of grind is wordt het wellicht anders maar hier kon je prima met twee wielen buiten de witte lijnen rijden.

Zover ik weet gaat het over ruimte tot de witte lijn en dat is voor zover ik heb begrepen ook het oordeel van de stewards. Maar eigenlijk doet dat er in deze situatie niet zo veel toe.

Norris rijdt daar al en Verstappen wijkt van zijn gekozen lijn en rijdt tegen hem aan. Verstappen verdedigt heel bewust de binnenkant en dwingt daarmee Norris naar buiten, dus hij weet dat Norris daar zal rijden. Verstappen weet ook dat hij daarmee kwetsbaar is op het volgende rechte stuk en probeert Norris dus te knijpen. Alleen Norris wijkt niet en een botsing volgt. Beiden waren hard aan het knokken, maar in deze situatie was het vooral aan Verstappen om de botsing te voorkomen.

Dat zie je ook terug in de notes van de stewards, waar ze het hebben over 'predominantly at fault'. Geen van beiden is volledig vrij van blaam, maar het grootste aandeel lag bij Verstappen.

[Nhz]

Shinji schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:15:
[...]


Bij “fout2” was er nog genoeg ruimte, niet om met 4 banden binnen de witte lijnen te zijn, wel met twee wat een vereiste is. Gaan de regelementen over dat je auto breed vrij moet laten binnen de lijnen of dat je een auto breed moet laten dat die er legaal mag rijden (dus zonder problemen met twee banden binnen de lijnen). Als er gras of grind is wordt het wellicht anders maar hier kon je prima met twee wielen buiten de witte lijnen rijden.

Je mag buiten de baan met twee wielen, maar dan ben je dus wel deels buiten de baan. Voor de tracklimits is dat voldoende. Voor de regels moet je echter gewoon een autobreedte overlaten binnen de baan. De baan loopt van de binnenste witte lijn tot en met de buitenste witte lijn.

Zou een mooie boel worden op plekken waar gras of gravel ligt. Of enorme hoeveelheden verf, in combinatie met regen.

[RobertMe]

Exocet schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:51:
[...]


Zou wel mooi zijn als Norris en McLaren dit weekend wat terugkomen op hun uitspraken en een wat mildere toon hebben.

Je bedoelt dan datzelfde McLaren dat het gisteren nog nodig vond om de analyse van Anthony Davidson nog even te delen? En je denkt/hoopt dat die terugkrabbelen op hun harde(re) uitspraken?

Maar Verstappen is nu wel verantwoordelijk voor de meest memorabele (/domme?) tweets van zowel McLaren als Ferrari. (Ferrari uiteraard die "Wat we tijdens de race schreven is absoluut correct". Dat Verstappen in Singapore (2017?) zowel Vettel als Raikkonnen uitschakelde bij de start, terwijl Vettel Verstappen knijpt, raakt, en daardoor zelf dwars gaat en tegen Kimi beland).

[basvn]

[F1 2024] Race 12 GP van Verenigd Koninkrijk

[RobertMe]

Muse schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:26:
Norris rijdt daar al en Verstappen wijkt van zijn gekozen lijn en rijdt tegen hem aan.

Norris rijdt daar helemaal niet. Verstappen zet zijn lijn naar links in terwijl Norris nog schuim achter hem rijdt. Norris komt pas naast hem als hij zijn divebomb inzet. Norris kiest er dus zelf voor om in een gat dat zich sluit te duiken. Eigen schuld dikke bult dus.

Een fout die die 100m later nog eens maakt. Als Verstappen diagonaal ("langzaam" / "zwak") de baan oversteekt en Norris ervoor kiest om scherp de baan over te steken dezelfde kant op, en vervolgens zogenaamd het gras in wordt geduwd door Verstappen. Terwijl Norris nogal wanhopig op zoek is om langs Verstappen te komen terwijl Verstappen juist " over steekt" om de racelijn vrij te maken.

[Muse]

RobertMe schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:33:
[...]

Norris rijdt daar helemaal niet. Verstappen zet zijn lijn naar links in terwijl Norris nog schuim achter hem rijdt. Norris komt pas naast hem als hij zijn divebomb inzet. Norris kiest er dus zelf voor om in een gat dat zich sluit te duiken. Eigen schuld dikke buld dus.

Een fout die die 100m later nog eens maakt. Als Verstappen diagonaal ("langzaam" / "zwak") de baan oversteekt en Norris ervoor kiest om scherp de baan over te steken dezelfde kant op, en vervolgens zogenaamd het gras in wordt geduwd door Verstappen. Terwijl Norris nogal wanhopig op zoek is om langs Verstappen te komen terwijl Verstappen juist " over steekt" om de racelijn vrij te maken.

Volgens mij stellen de regels dat je voor de remzone 1x een andere (verdedigende) lijn mag kiezen (wat Verstappen deed). Daarna mag je als verdedigende partij terug naar de racelijn als dit veilig kan. Terug naar de racelijn bewegen en een andere auto raken valt wat mij betreft niet onder veilig.

In mijn ogen had Verstappen meer ruimte moeten laten voor Norris. Als je de binnenkant verdedigt weet je dat je de bocht deels opoffert, dat is de consequentie. Nogmaals, Verstappen wist dat Norris daar zat en dat het Norris een goed uitganspunt voor de volgende DRS-zone gaf. Dat is precies waarom hij hem afknijpt.

Had Norris iets meer kerb kunnen pakken en contact uit de weg kunnen gaan? Ja, maar dat is hij in deze situatie niet verplicht.
Had Verstappen het recht om terug naar de racelijn te bewegen? Nee, in mijn ogen niet.

[DataGhost]

Muse schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:07:
Fout 1
Lap 63: Late uitremactie van Norris, hij blokkeert een wiel maar blijft binnen de lijnen en haalt de bocht. Verstappen gaat buiten de baan en houdt positie. Verstappen won ooit de race met exact dezelfde actie op Leclerc, daar kwam zelfs contact aan te pas. De stewards hebben daar toen na de race nog 88 jaar over moeten vergaderen, maar blijkbaar is dit in die bocht een legale inhaalactie. Als je consistent wil zijn had Verstappen dus die plek aan Norris moeten laten.

De stewards hebben daar geen 88 jaar over vergaderd maar op z'n hoogst drie jaar. Bedenk je dat de actie waar je het over hebt vijf jaar geleden plaatsvond dus dat de regels van toen niet noodzakelijk nu nog steeds precies zo gelden. Dus ook niet dat een beslissing (of niet-beslissing) van de stewards destijds nu precies dezelfde beslissing (of niet-beslissing) zou zijn. In de tussentijd zijn de regels namelijk meermaals aangepast en verduidelijkt. In ieder geval een keer in 2022 en nogmaals voor dit jaar: https://www.the-race.com/...already-affecting-racing/
Belangrijkste quote daaruit lijkt me

Be driven in a safe and controlled manner throughout the manoeuvre (which includes the entry, apex and exit)
Without (deliberately) forcing the other car off the track at the exit, which includes leaving a fair and acceptable width for the car being overtaken from the apex to the exit of the corner

Beide dingen gingen mis. Het enige wat ik daaruit kan concluderen is dat die actie juist penaltywaardig was voor Norris en dat ze die onder het mom van racen hebben laten gaan omdat er geen contact was en Verstappen zijn positie wist te behouden. Sainz kreeg hier in Miami nog een penalty voor.

Ik denk dat als ze elkaar niet van de baan hadden gereden hier nog een 10s penalty was gekomen voor "Leaving the track and gaining a lasting advantage". (zie Magnussen in Saudi Arabië)

Ook een rare gedachte, want dan zouden ze allebei binnen de baan zijn gebleven, dus niks leaving the track.

[ Voor 4% gewijzigd door DataGhost op 03-07-2024 10:20 ]

[RobertMe]

Muse schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:04:
[...]

Volgens mij stellen de regels dat je voor de remzone 1x een andere (verdedigende) lijn mag kiezen (wat Verstappen deed). Daarna mag je als verdedigende partij terug naar de racelijn als dit veilig kan. Terug naar de racelijn bewegen en een andere auto raken valt wat mij betreft niet onder veilig.

Dat betekent ook niet dat je maar niet terug mag naar de racelijn, puur om ruimte te geven voor een potentiële divebomb. Als Verstappen terug naar links stuurt kan dat gewoon veilig en is er niks aan de hand.

Nogmaals, Verstappen wist dat Norris daar zat

Nee, dat kon die niet weten, want Norris zat er helemaal niet...

En er zijn echt 1000-en-1 verdedigende acties waarbij de voorste van de racelijn af gaat, de aanvaller er niet naast komt (te ver naar achteren), en de verdediger weer prima de racelijn kan nemen. In jou ogen mag dat dus niet? Want je moet dan maar ruimte laten voor als de aanvaller/achterligger een hypothetische aanval (/divebomb) doet?

Had Verstappen halverwege alsnog naar rechts moeten sturen om de ruimte te laten? Wellicht. Had Norris kunnen concluderen dat er geen gat meer zou zijn voor zijn divebomb omdat Verstappen het gat sluit? Wellicht.

[Nhz]

RobertMe schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:16:
[...]

Dat betekent ook niet dat je maar niet terug mag naar de racelijn, puur om ruimte te geven voor een potentiële divebomb. Als Verstappen terug naar links stuurt kan dat gewoon veilig en is er niks aan de hand.


[...]

Nee, dat kon die niet weten, want Norris zat er helemaal niet...

En er zijn echt 1000-en-1 verdedigende acties waarbij de voorste van de racelijn af gaat, de aanvaller er niet naast komt (te ver naar achteren), en de verdediger weer prima de racelijn kan nemen. In jou ogen mag dat dus niet? Want je moet dan maar ruimte laten voor als de aanvaller/achterligger een hypothetische aanval (/divebomb) doet?

Had Verstappen halverwege alsnog naar rechts moeten sturen om de ruimte te laten? Wellicht. Had Norris kunnen concluderen dat er geen gat meer zou zijn voor zijn divebomb omdat Verstappen het gat sluit? Wellicht.

Jouw verhaal snijdt wat mij betreft geen hout. Max bewoog dan misschien al wel naar rechts, maar niet voldoende om Lando te blokken. Ze raakten elkaar immers op elkaars achterwielen, wat betekend dat ze volledig naast elkaar zaten. Op het moment dat er iemand naast je zit (in de remzone) kan je die niet domweg van de baan drukken. Het gat waar Lando in dook was groot zat, ze zaten immers 100% naast elkaar voordat ze elkaar raakten, wat ruim voldoende is om je positie af te dwingen en de ander je niet van de baan te mogen laten drukken.

Jouw verhaal zou misschien nog op gaan als Max het gat voldoende dicht had gegooit voordat Lando er naast zat. Ook al zit ik meer op lijn met @Muse zijn schrijven. Max koos duidelijk de binnenkant, dat doet hij om een aanval af te slaan. Dan weet/verwacht hij dus dat op dat moment de aanvallende partij de buitenste lijn kiest, daar zal hij dan dus ruimte moeten laten. Daarnaast is bewegen in de remzone not-done.

[ Voor 5% gewijzigd door Nhz op 03-07-2024 10:29 ]

[Shinji]

Nhz schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:26:
[...]
Daarnaast is bewegen in de remzone not-done.

Strict genomen had Max tijdens het remmen in de remzone juist moeten bewegen om een botsing te voorkomen, zelfde geldt uiteraard voor Norris.

[siggy]

Nhz schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:26:
[...]

Jouw verhaal snijdt wat mij betreft geen hout. Max bewoog dan misschien al wel naar rechts, maar niet voldoende om Lando te blokken. Ze raakten elkaar immers op elkaars achterwielen, wat betekend dat ze volledig naast elkaar zaten. Op het moment dat er iemand naast je zit (in de remzone) kan je die niet domweg van de baan drukken. Het gat waar Lando in dook was groot zat, ze zaten immers 100% naast elkaar voordat ze elkaar raakten, wat ruim voldoende is om je positie af te dwingen en de ander je niet van de baan te mogen laten drukken.

Jouw verhaal zou misschien nog op gaan als Max het gat voldoende dicht had gegooit voordat Lando er naast zat. Ook al zit ik meer op lijn met @Muse zijn schrijven. Max koos duidelijk de binnenkant, dat doet hij om een aanval af te slaan. Dan weet/verwacht hij dus dat op dat moment de aanvallende partij de buitenste lijn kiest, daar zal hij dan dus ruimte moeten laten. Daarnaast is bewegen in de remzone not-done.

In het begin van de remzone zat Norris er toch gewoon achter? Pas ver in de remzone kómt Norris naast Max. En praktisch pas bij het instuurmoment is er het contact. En dat terwijl Norris 'weigert' een paar cm de kerbs op te rijden, wat in het geval van Sainz vs Max hier eerder geschreven of in het andere topic, gewoon prima mogelijk was. Had Sainz dn ook toen bestraft moeten worden? Of elke keer als iemand terug wilt gaan naar de ideale lijn?

De stewards zeggen nu al jaren dat consequenties er niet toe doen, maar de praktijk geeft het tegenovergestelde aan. Als er geen contact was, aka Norris gebruikt zijn stuur om uit te wijken, dan was er geen penalty voor Max gekomen. Dat is toch gek, zelfde actie, andere uitkomst. Is het nu not done of niet. Als het not done is, dan moet het gewoon consequent bestraft worden. Max had een penalty verdiende voor eerdere 'moving under braking', maar niet voor het uiteindelijke contact. Dat was in mijn ogen meer op Norris die zwaar gefrustreerd en geirriteerd weigerde een paar cm opzij te gaan.

[Muse]

DataGhost schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:14:
[...]

De stewards hebben daar geen 88 jaar over vergaderd maar op z'n hoogst drie jaar. Bedenk je dat de actie waar je het over hebt vijf jaar geleden plaatsvond dus dat de regels van toen niet noodzakelijk nu nog steeds precies zo gelden. Dus ook niet dat een beslissing (of niet-beslissing) van de stewards destijds nu precies dezelfde beslissing (of niet-beslissing) zou zijn. In de tussentijd zijn de regels namelijk meermaals aangepast en verduidelijkt. In ieder geval een keer in 2022 en nogmaals voor dit jaar: https://www.the-race.com/...already-affecting-racing/
Belangrijkste quote daaruit lijkt me

[...]

Beide dingen gingen mis. Het enige wat ik daaruit kan concluderen is dat die actie juist penaltywaardig was voor Norris en dat ze die onder het mom van racen hebben laten gaan omdat er geen contact was en Verstappen zijn positie wist te behouden. Sainz kreeg hier in Miami nog een penalty voor.

Ok, die actie van Sainz kan ik me nu niet direct voor de geest halen. Zal eens zoeken of ik die terug kan vinden ergens.

[...]

Ook een rare gedachte, want dan zouden ze allebei binnen de baan zijn gebleven, dus niks leaving the track.

Sorry, ik zie dat mijn opmerking niet duidelijk genoeg is. Ik doel hier dus op het uiteindelijke
contact een ronde later. Als Verstappen gewoon op P1 was blijven doorrijden, dan was er naar mijn idee een penalty voor "leaving the track" gekomen.

RobertMe schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:16:
[...]

Dat betekent ook niet dat je maar niet terug mag naar de racelijn, puur om ruimte te geven voor een potentiële divebomb. Als Verstappen terug naar links stuurt kan dat gewoon veilig en is er niks aan de hand.


[...]

Nee, dat kon die niet weten, want Norris zat er helemaal niet...

En er zijn echt 1000-en-1 verdedigende acties waarbij de voorste van de racelijn af gaat, de aanvaller er niet naast komt (te ver naar achteren), en de verdediger weer prima de racelijn kan nemen. In jou ogen mag dat dus niet? Want je moet dan maar ruimte laten voor als de aanvaller/achterligger een hypothetische aanval (/divebomb) doet?

Had Verstappen halverwege alsnog naar rechts moeten sturen om de ruimte te laten? Wellicht. Had Norris kunnen concluderen dat er geen gat meer zou zijn voor zijn divebomb omdat Verstappen het gat sluit? Wellicht.

Ik zou je gelijk geven als Verstappen met zijn achterwiel tegen het voorwiel van Norris was gekomen. Maar het contact was met beide achterwielen. Op het moment van het contact zat Norris er dus al volledig naast.

Dus nee, je hoeft niet altijd ruimte te geven voor poteniële divebombs. Maar hij wist dat Norris er met zijn DRS naast zou komen, daar was geen divebomb voor nodig. Hij dwingt hem met zijn verdedigende actie nota bene zelf die kant op.

[DataGhost]

Muse schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:40:
[...]
Ok, die actie van Sainz kan ik me nu niet direct voor de geest halen. Zal eens zoeken of ik die terug kan vinden ergens.

https://www.formula1.com/...or-p4.1798321229082248576 vanaf 0:30. Bijbehorend document

[...]

Sorry, ik zie dat mijn opmerking niet duidelijk genoeg is. Ik doel hier dus op het uiteindelijke
contact een ronde later. Als Verstappen gewoon op P1 was blijven doorrijden, dan was er naar mijn idee een penalty voor "leaving the track" gekomen.

Kijkend naar de regels die ik daarboven had gequotet vermoed ik eerder een "forcing another driver off the track", die dus niet is gekomen omdat geen van beide enig voordeel had gehaald uit de actie.

[siggy]

Grappiger nog, Hulkenberg doet hetzelfde tov Perez in T1 (minuutje 7:30):

YouTube: The Battle Of The Alpines And The Top 10 Onboards | 2024 Austrian Gr...

Beweegt twee maal naar de pitmuur toe én terug naar de ideale lijn. Perez lijkt wel de kerbs op te gaan om contact te vermijden.

Het is en blijft gewoon krom gedie met de stewards. De penalty voor Max voelt meer als 'totaalplaatje' aan, dan dat Max voor 1 ding een penalty krijgt. Voor mij zo klaar als een klontje dat de stewards met verschillende maten meten.

Oh, en het 2e keer insturen van Norris net na de crash terwijl Max daar rijdt wordt ook niet benoemd....

[ Voor 7% gewijzigd door siggy op 03-07-2024 10:55 ]

[Nhz]

siggy schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:34:
[...]

In het begin van de remzone zat Norris er toch gewoon achter? Pas ver in de remzone kómt Norris naast Max. En praktisch pas bij het instuurmoment is er het contact. En dat terwijl Norris 'weigert' een paar cm de kerbs op te rijden, wat in het geval van Sainz vs Max hier eerder geschreven of in het andere topic, gewoon prima mogelijk was. Had Sainz dn ook toen bestraft moeten worden? Of elke keer als iemand terug wilt gaan naar de ideale lijn?

De stewards zeggen nu al jaren dat consequenties er niet toe doen, maar de praktijk geeft het tegenovergestelde aan. Als er geen contact was, aka Norris gebruikt zijn stuur om uit te wijken, dan was er geen penalty voor Max gekomen. Dat is toch gek, zelfde actie, andere uitkomst. Is het nu not done of niet. Als het not done is, dan moet het gewoon consequent bestraft worden. Max had een penalty verdiende voor eerdere 'moving under braking', maar niet voor het uiteindelijke contact. Dat was in mijn ogen meer op Norris die zwaar gefrustreerd en geirriteerd weigerde een paar cm opzij te gaan.

Waar gaat het hier nou over? Over de fout van Max of Lando, of over de inconsistentie van de stewards?

Het is al vaker geschreven, zowel Max als Lando hadden de aanrijding kunnen voorkomen. Alleen volgens (mijn interpetatie van) de regels had Max het moeten voorkomen. Lando had alle recht om in dat gat te duiken, ook zo laat als hij dat deed. Hij zat er volledig naast en toen pas raakten ze elkaar omdat Max het gat tussen hemzelf en de buitenkant van de baan (de witte lijn) te klein maakt.

Natuurlijk KAN Lando ook de curbstone meepakken, maar hoeft dat niet. In mijn ogen MOET Max daar gewoon meer ruimte laten.

Volgens de letter van de wet had Sainz daar inderdaad eigenlijk ook straf moeten hebben, of een waarschuwing. Net als dat Max een straf had moeten hebben voor moving under braking en voor leaving the track en gaining an advantage. Vrij simpel allemaal, het is echter al jaren duidelijk dat de stewards regelmatig anders (of niet) naar dingen kijken. Dat is volgens mij echter niet de discussie die hier gevoerd wordt.

[Muse]

DataGhost schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:54:
[...]

https://www.formula1.com/...or-p4.1798321229082248576 vanaf 0:30. Bijbehorend document


[...]

Kijkend naar de regels die ik daarboven had gequotet vermoed ik eerder een "forcing another driver off the track", die dus niet is gekomen omdat geen van beide enig voordeel had gehaald uit de actie.

Thanks, jij bent sneller dan ik!

Ik zie overigens wel een duidelijk verschil. Je ziet dat Sainz echt de controle over de auto kwijt is (achterkant breekt uit) en daarmee tegen Piastri aan kleunt. Norris blokkeerde slechts een wiel aan de binnenkant, maar was de controle over de auto verder niet kwijt. Volgens mij wordt het kwijtraken van de controle in dit geval Sainz zwaar aangerekend.

[DataGhost]

Muse schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:59:
[...]

Thanks, jij bent sneller dan ik!

Ik zie overigens wel een duidelijk verschil. Je ziet dat Sainz echt de controle over de auto kwijt is (achterkant breekt uit) en daarmee tegen Piastri aan kleunt. Norris blokkeerde slechts een wiel aan de binnenkant, maar was de controle over de auto verder niet kwijt. Volgens mij wordt het kwijtraken van de controle in dit geval Sainz zwaar aangerekend.

Een wiel blokkeren is per definitie de controle over de auto kwijt. Anders was het wiel niet geblokkeerd. Daar zijn ook al heel veel precedenten over en daar is verder geen regelwijziging in geweest voor zover daar harde regels over bestaan.

[ Voor 9% gewijzigd door DataGhost op 03-07-2024 11:02 ]

[Muse]

DataGhost schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:01:
[...]

Een wiel blokkeren is per definitie de controle over de auto kwijt. Anders was het wiel niet geblokkeerd.

Een wiel aan de binnenkant blokkeert wel vaker, simpelweg omdat de last op de buitenwielen drukt en een binnenwiel daardoor makkelijker blokkeert. Die specifieke bocht op het circuit is ook nog eens niet vlak, waardoor het sneller optreedt.

Dus de stelling wiel blokkeren = geen controle mist alle nuance.

Had hij beide voorwielen geblokkeerd bij het aanremmen, had je absoluut gelijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Muse op 03-07-2024 11:05 ]

[Blik1984]

Muse schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:07:
Ik vind het grappig dat we het hier hebben over de bias van de Britse pers, terwijl er in Nederland ook genoeg zijn die een behoorlijk oranje bril op hebben.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben absoluut voor Verstappen, maar hij zat deze race twee keer duidelijk fout. Dit even los van de eerder wanhopige divebombs van Norris, want uiteindelijk worden incidenten zoveel mogelijk los van elkaar beoordeeld.

Fout 1
Lap 63: Late uitremactie van Norris, hij blokkeert een wiel maar blijft binnen de lijnen en haalt de bocht. Verstappen gaat buiten de baan en houdt positie. Verstappen won ooit de race met exact dezelfde actie op Leclerc, daar kwam zelfs contact aan te pas. De stewards hebben daar toen na de race nog 88 jaar over moeten vergaderen, maar blijkbaar is dit in die bocht een legale inhaalactie. Als je consistent wil zijn had Verstappen dus die plek aan Norris moeten laten. Ik denk dat als ze elkaar niet van de baan hadden gereden hier nog een 10s penalty was gekomen voor "Leaving the track and gaining a lasting advantage". (zie Magnussen in Saudi Arabië)

Vind deze een beetje gek, Norris geeft volledig zelf de plek terug voor bocht 4 door te liften. Hoe kan Verstappen dan de plek aan Norris laten en hoe kan er dan een penalty voor gegeven worden als er geen voordeel uit behaald is in bocht 3?

[Muse]

Blik1984 schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:18:
[...]


Vind deze een beetje gek, Norris geeft volledig zelf de plek terug voor bocht 4 door te liften. Hoe kan Verstappen dan de plek aan Norris laten en hoe kan er dan een penalty voor gegeven worden als er geen voordeel uit behaald is in bocht 3?

De actie die jij benoemt was een paar ronden eerder toch? Toen Norris zelf buiten de baan raakte?

[ArjenIsM3]

@Muse Je verhaal bij Fout 1 klopt gewoon niet (en is volgens mij een directe kopie van het verhaal van een Britse analist/journalist, Anthony Davidson). Het klopt dat Max in 2019 een soortgelijke actie deed en geen straf kreeg. Maar dat is 5 jaar geleden en wellicht ook niet de juiste beslissing. Kijk je naar recente vergelijkbare incidenten dan wordt er gewoon 10 seconden straf uitgedeeld, in dit geval aan Norris. Bovendien hadden ze Max prima een straf kunnen geven als hij hier iets fout deed want hij heeft de race gewoon uitgereden. Het is denk ik eerder Norris die hier weg komt zonder straf omdat hij niet lang daarna uitviel.

Wil je een recent voorbeeld? Kijk dan even naar het incident Hulkenberg vs. Alonso in hetzelfde weekend maar dan de sprintrace. Hulkenberg komt van ver maar remt laat en zit er daardoor voor maar blokkeert zijn binnenste wiel. Hij houdt hem net als Norris op de baan maar geeft Alonso geen ruimte waardoor die van de baan moet. Het oordeel van de stewards? "Forcing another driver off the track", 10s penalty.

Hier een linkje naar dat incident, even skippen naar 3:47

[ Voor 4% gewijzigd door ArjenIsM3 op 03-07-2024 11:24 ]

[Muse]

ArjenIsM3 schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:22:
@Muse Je verhaal bij Fout 1 klopt gewoon niet (en is volgens mij een directe kopie van het verhaal van een Britse analist/journalist, Anthony Davidson). Het klopt dat Max in 2019 een soortgelijke actie deed en geen straf kreeg. Maar dat is 5 jaar geleden en wellicht ook niet de juiste beslissing. Kijk je naar recente vergelijkbare incidenten dan wordt er gewoon 10 seconden straf uitgedeeld, in dit geval aan Norris. Bovendien hadden ze Max prima een straf kunnen geven als hij hier iets fout deed want hij heeft de race gewoon uitgereden. Het is denk ik eerder Norris die hier weg komt zonder straf omdat hij niet lang daarna uitviel.

Wil je een recent voorbeeld? Kijk dan even naar het incident Hulkenberg vs. Alonso in hetzelfde weekend maar dan de sprintrace. Hulkenberg komt van ver maar remt laat en zit er daardoor voor maar blokkeert zijn binnenste wiel. Hij houdt hem net als Norris op de baan maar geeft Alonso geen ruimte waardoor die van de baan moet. Het oordeel van de stewards? "Forcing another driver off the track", 10s penalty.

Hier een linkje naar dat incident, even skippen naar 3:47

[YouTube: Sprint Highlights | 2024 Austrian Grand Prix]

Met dat verschil dat Hulkenberg zelf ook bijna buiten de baan belandt. Norris zit veel verder naar rechts en raakt de buitenkant van de baan pas bij het begin van het gele 'broodje'. Hulkenberg zit half op de blauwe verf voordat hij zijn auto kan draaien.

Hier het moment van Norris (vanaf 5:18). Dit is bijna een kopie van de inhaalactie van Norris in de sprint, waarna Verstappen hem terugpakt. Alleen kiest Verstappen er nu niet voor om terug te kruisen, maar gaat hij buiten de baan.

[Nhz]

En nog een groot verschil is dat Lando de apex min of meer raakt en de bocht haalt. Hulkenberg doet meer een Rosbergje.

[N1ckk]

Ben ik te onwetend of is dit gewoon een battlebot extensie van de Mclaren?

bron: https://x.com/433_marc/status/1808221913233383705

[RobertMe]

N1ckk schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:42:
[Afbeelding]

Ben ik te onwetend of is dit gewoon een battlebot extensie van de Mclaren?

bron: https://x.com/433_marc/status/1808221913233383705

Weet je nu ook waarom Norris na de eerste tik nog eens instuurde en met zijn voorvleugel de velg (band zat er al niet meer op) van Verstappen raakte?

Edit: oh, dat js exact waar de link over gaat

[ Voor 4% gewijzigd door RobertMe op 03-07-2024 11:45 ]

[Biggg]

Muse schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:07:
Ik vind het grappig dat we het hier hebben over de bias van de Britse pers, terwijl er in Nederland ook genoeg zijn die een behoorlijk oranje bril op hebben.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben absoluut voor Verstappen, maar hij zat deze race twee keer duidelijk fout. Dit even los van de eerder wanhopige divebombs van Norris, want uiteindelijk worden incidenten zoveel mogelijk los van elkaar beoordeeld.


Fout 2
Lap 64: Verstappen verdedigt de binnenkant, Norris kiest de buitenkant en Verstappen laat de auto naar buiten lopen om de bocht goed aan te kunnen snijden. Hij laat hier minder dan een autobreedte ruimte en dat mag niet volgens de regels. Dus terechte penalty.

Kijk voor de gein de situatie eens terug met Max en Hamilton 2021 Monza. Hier is eindeloos over gesproken, maar Max werd hier schuldig verklaard. Terwijl Hamilton hier ook de auto naar buiten stuurt en te weinig ruimte laat bij het ingaan van de eerste bocht (Max moet uitwijken en buiten de baan rijden (op het groen) om een aanrijding te voorkomen), en Ham laat daarna te weinig ruimte aan de binnenkant van deel 2 van de chicane, waardoor een aanrijding ontstaat.

[D-Ed]

Nhz schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 08:46:
[...]

Heb je een linkje naar een interview waarin Norris serieus zegt dat daar (naast hem tijdens de start) genoeg ruimte was voor Verstappen? In de officiele persco zegt hij dit, wat overduidelijk geouwehoer is, in de andere post race interviews kom je er weinig over tegen. Waarin ik hem er ook nog wat over heb horen zeggen is in de cooldownroom, maar ook daarin is het -voor mijn gevoel- meer een beetje 'spelen' met elkaar, mede omdat ze nog redelijk hoog in de adrenaline zitten.

Lando weet echt wel dat hij daar ook gewoon te veel kneep, Max weet dat ook en als je naar de reactie van Lewis kijkt (in de perso) zie je dat Lewis dat ook weet. Als je het filmpje van Max kijkt na Oostenrijk, waarin hij terugkijkt op de race, lees je tussen de regels door ook wel dat hij zelf weet dat hij net wat te veel geknepen heeft. Beide heren weten het echt wel, ze moeten alleen politiek correct antwoorden zonder zelf de schuld volledig op zich te nemen. Dat is gewoon onderdeel van het politieke spel in de F1.

Precies in dat interview. Dat hij er lacherig over doet (en Max ook) komt hem natuurlijk goed uit maar onder aan de streep is het een move die meer risico heeft op schade/gevaarlijk ongeluk dan de slow turn 3 actie in Oostenrijk. 'It's just racing' geeft hij na het lachen nog eens extra toe.. Dus tja, het is maar hoe de wind waait he..

Ik begrijp ook wel dat het gewoon wat geouwehoer is en dat had deze actie ook gewoon moeten zijn. Zie voorbeeld Sainz vorig jaar en Leclerc een paar jaar eerder in bocht 3 Oostenrijk. Beiden coureurs vonden het de moeite van het melden niet waard. Gezien Norris z'n laconieke houding bij de race in Spanje en z'n emotionele reactie afgelopen weekend maken het voor mij dus hypocriet, thats it.

[roda_djavulen]

N1ckk schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:42:
[Afbeelding]

Ben ik te onwetend of is dit gewoon een battlebot extensie van de Mclaren?

bron: https://x.com/433_marc/status/1808221913233383705

Meer auto's hebben zulke voorvleugels, die van F1TV deed net alsof het iets heel bijzonders was maar bijvoorbeeld de eerstvolgende vleugel die in beeld kwam, dacht de Haas zag er ver hetzelfde uit.
De voorvleugel is trouwens ook zo belangrijk voor de aero van heel de auto dat hier nooit een vorm in ziu zitten die niet 100% gericht is op de prestaties van de auto.

[ArjenIsM3]

Muse schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:33:
[...]

Met dat verschil dat Hulkenberg zelf ook bijna buiten de baan belandt. Norris zit veel verder naar rechts en raakt de buitenkant van de baan pas bij het begin van het gele 'broodje'. Hulkenberg zit half op de blauwe verf voordat hij zijn auto kan draaien.

Hier het moment van Norris (vanaf 5:18). Dit is bijna een kopie van de inhaalactie van Norris in de sprint, waarna Verstappen hem terugpakt. Alleen kiest Verstappen er nu niet voor om terug te kruisen, maar gaat hij buiten de baan.

[YouTube: Race Highlights | 2024 Austrian Grand Prix]

Ze zitten beide meer naar rechts ja maar verder is hij zeer vergelijkbaar. Hulkenberg belandt net zo min buiten de baan als Norris. Ze komen beide op de witte lijn uit, overschrijden geen track limits. Het is geen kopie van de inhaalactie van Norris in de sprint want in de sprint krijgt Norris zijn auto op tijd gestopt zonder blokkerende wielen en stuurt hij eerder in waardoor hij ook niet helemaal aan het begin van de kerbstone uitkomt zoals in de race maar gewoon halverwege, redelijk op de racing line, en er dus ook ten minste nog iets van ruimte is voor Verstappen om in te sturen. In de race zie je dat Max probeert in te sturen om de bocht gewoon te halen maar Norris op dat moment nog blokkerend rechtdoor aan het zeilen is waardoor hij nergens meer heen kan.

[Nhz]

D-Ed schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 12:07:
[...]


Precies in dat interview. Dat hij er lacherig over doet (en Max ook) komt hem natuurlijk goed uit maar onder aan de streep is het een move die meer risico heeft op schade/gevaarlijk ongeluk dan de slow turn 3 actie in Oostenrijk. 'It's just racing' geeft hij na het lachen nog eens extra toe.. Dus tja, het is maar hoe de wind waait he..

Ik begrijp ook wel dat het gewoon wat geouwehoer is en dat had deze actie ook gewoon moeten zijn. Zie voorbeeld Sainz vorig jaar en Leclerc een paar jaar eerder in bocht 3 Oostenrijk. Beiden coureurs vonden het de moeite van het melden niet waard. Gezien Norris z'n laconieke houding bij de race in Spanje en z'n emotionele reactie afgelopen weekend maken het voor mij dus hypocriet, thats it.

Jij mag het hypocriet vinden, ik vind het volkomen logisch. Het resultaat van beide incidenten is volkomen anders en het resultaat is vaak het enige dat telt. Elke coureur doet dit, als hem iets aangedaan wordt schreeuwen ze moord en brand, als een ander moord en brand schreeuwt dan valt het allemaal wel mee. Politiek geneuzel, we zien bijna nooit het achterste van de tong, niet van coureurs en evenmin van andere teamleden. Alles voor de buhne.

Anyway, let's agree to disagree.

[D-Ed]

Nhz schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 13:06:
[...]

Jij mag het hypocriet vinden, ik vind het volkomen logisch. Het resultaat van beide incidenten is volkomen anders en het resultaat is vaak het enige dat telt. Elke coureur doet dit, als hem iets aangedaan wordt schreeuwen ze moord en brand, als een ander moord en brand schreeuwt dan valt het allemaal wel mee. Politiek geneuzel, we zien bijna nooit het achterste van de tong, niet van coureurs en evenmin van andere teamleden. Alles voor de buhne.

Anyway, let's agree to disagree.

Volgens mij zag ik Max alleen maar schaterlachend op die bank zitten

Maar inderdaad. Maakt verder ook niet uit eigenlijk. Laten we hopen op een heel tof raceweekend waar de coureurs en teams volle bak gaan RACEN en het drame er omheen wat minderen.

[YakuzA]

Achtergrond verhaal over hoe de relatie tussen Ford en Red Bull tot stand kwam voor de motoren
https://www.motorsport.co...fords-f1-return/10630840/

How an out-of-the-blue email to Horner started Ford’s F1 return

[ Voor 17% gewijzigd door YakuzA op 03-07-2024 14:33 ]

[CousinBoneless]

Is het eigenlijk niet apart dat UK Johnny Herbert zogenaamd 'objectief' onderdeel is van het steward-team? Zeker in een battle als UK Norris - Verstappen?

[YakuzA]

Helaas heeft Perez het te goed gedaan en is Red Bull nog steeds #1 bij de constructeurs wat zorgt voor de lage windtunneltijd
https://www.motorsport.co...nd-half-of-2024/10630877/

Mercedes has benefitted from this rule; after finishing second in last year's championship, it began the year with 75% of the baseline allowance of aerodynamic testing for the first three ATPs, but its slip to fourth in the constructors' standings lifts the team to 85%.

Red Bull remains at the 70% multiplier as it continues to head the constructors' championship, while Ferrari and McLaren move up to the 75% and 80% brackets.

[ Voor 45% gewijzigd door YakuzA op 03-07-2024 14:49 ]

[Sinees]

Voor de liefhebbers:

[ Voor 42% gewijzigd door Sinees op 03-07-2024 15:23 ]

[Bvanham]

Hij wordt wel steeds slechter de laatste tijd

[Racing-Paradise]

YakuzA schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 14:33:
Achtergrond verhaal over hoe de relatie tussen Ford en Red Bull tot stand kwam voor de motoren
https://www.motorsport.co...fords-f1-return/10630840/

[...]

En misschien ook wel dé verklaring waarom Perez volgend jaar gewoon in het stoeltje zit.

[CH4OS]

Bvanham schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 15:48:
Hij wordt wel steeds slechter de laatste tijd

Ja, ik ben ook niet meer zo te spreken over LollipopmanF1. Wellicht is het gewoon wat teveel nu en kennen we het dansje wel.

[Woudloper]

Race-winner Russell leads the way 🫡

Introducing the @aramco Power Rankings from Austria - do you agree with our judges' scores? 🗳️#F1 #AustrianGP pic.twitter.com/r9RxDBTgF6

— Formula 1 (@F1) 3 juli 2024

Ze hebben zich bij Formula 1 weer volledig laten leiden door de Engels bias als je het mij vraagt. Wel Norris in de top 10, maar Verstappen niet ondanks dat hij 2 x pole heeft gepakt, sprintrace heeft gewonnen en 5e is geworden voor zijn eigen teamgenoot.

[Chocoball]

Woudloper schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 17:46:
[Twitter]

Ze hebben zich bij Formula 1 weer volledig laten leiden door de Engels bias als je het mij vraagt. Wel Norris in de top 10, maar Verstappen niet ondanks dat hij 2 x pole heeft gepakt, sprintrace heeft gewonnen en 5e is geworden voor zijn eigen teamgenoot.

F1 rapportcijfers zijn al erg maar de F1 Power Rankings nog meer.

Sainz kreeg dit seizoen een 10 voor Australië terwijl hij niet eens pole position had. Als Verstappen alles afruimt wat er te krijgen valt behalve Driver of the Day dan krijgt hij maximaal een 9,6. Beter deze onzin negeren, voegt niks toe

[Exocet]

Woudloper schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 17:46:
[Twitter]

Ze hebben zich bij Formula 1 weer volledig laten leiden door de Engels bias als je het mij vraagt. Wel Norris in de top 10, maar Verstappen niet ondanks dat hij 2 x pole heeft gepakt, sprintrace heeft gewonnen en 5e is geworden voor zijn eigen teamgenoot.

Wauw, je weet dat er bias is, maar dit is echt van een heel andere orde. Schaamteloos

[RobertMe]

Gelukkig wordt de beker aan het eind van het jaar dan gegeven op basis van subjectieve beoordelingen van de stewards de prestaties op de baan, en niet de subjectieve beoordelingen van wat journalisten

[Woudloper]

Chocoball schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 17:57:
[...] Beter deze onzin negeren, voegt niks toe

Dit is lastig, immers is het naar mijn mening één van de officiële kanalen. Daarom is het zo bijzonder dat ze niet objectief zijn.

[Shinji]

Woudloper schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 18:22:
[...]

Dit is lastig, immers is het naar mijn mening één van de officiële kanalen. Daarom is het zo bijzonder dat ze niet objectief zijn.

Daar zullen ze het zelf niet mee eens zijn

[Chocoball]

Woudloper schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 18:22:
[...]

Dit is lastig, immers is het naar mijn mening één van de officiële kanalen. Daarom is het zo bijzonder dat ze niet objectief zijn.

Het is meer een populariteitswedstrijd en wie opviel tijdens het weekend die komt op de lijst dus welke objectiviteit zouden ze dan in acht moeten nemen? Daarom zou ik er niet teveel aandacht aan geven tenzij je het leuk vindt om te lezen. Het enige objectieve op hun website is de kalender en circuitinformatie maar laat ik niet teveel offtopic gaan.

[Chocoball]

Grote upgradepakketten dit seizoen lijken niet alle teams te brengen wat ze er van hoopten of gingen zelfs achteruit. AMuS ging op onderzoek uit in de samenvatting en vertaling.

• Red Bull komt in Silverstone met haar 4e grote upgradepakket van het seizoen teriwijl het in 2023 er maar 1 was. De windtunnel en simulaties beloven mooie resultaten maar daartegenover staat dat de upgrades in Suzuka, Imola en Barcelona niet veel gebracht hebben. McLaren hijgt in de nek, Ferrari en Mercedes volgen op 2-3 tienden afstand.
• Ferrari kwam in Imola en Barcelona met nog grotere aanpassingen aanzetten maar het gat naar Red Bull is nog steeds niet gedicht. De upgrades van Aston Martin in Suzuka en Imola bleken een complete afgang, punten in Barcelona en Spielberg waren verder uit zicht dan verleden jaar.
• RB kwam in Barcelona met nieuwe luchtinlaten, sidepods, bodywork, achtervleugel en beam wing om Aston Martin voorbij te streven in het kampioenschap. In plaats van vooruit ging het team met de nieuwe upgrades juist achteruit. In Spielberg werd de nieuwe vloer vervangen door de oude en de rest van de nieuwe upgrades bleven. De nieuwe vloer moest ervoor zorgen dat de VCARB 01 zich beter voelde in snelle bochten en was het team zelfs bereid prestatie die het had in langzame bochten in te leveren. Resultaat was dat de wagen instabiel werd aan de achterkant en zich niet meer goed liet uitbalanceren voor elk type bocht.
• De grondeffect-wagens bereiken zo langzamerhand hun ontwikkellimiet. In het eerste jaar probeerden de teams zo laag mogelijk te rijden wat zorgde voor bouncing, veel contact met de baan en onvoorspelbaar rijgedrag in bepaalde bochten. In 2023 verschoof de aandacht naar maximale neerwaartse druk om de rijeigenschappen te verbeteren maar de ingenieurs beseften al snel dat er grenzen waren aan de neerwaartse druk. Red Bull was heer en meester, kon laag rijden zonder last te hebben van bouncing. McLaren vond daarna de gulden middenweg, Ferrari gedurende de winter en nu ook Mercedes.
• Echter staan de ingenieurs voor dezelfde problemen als in 2022 ondanks meer kennis. Iedereen probeert in kleine stappen dichter bij de grond te rijden om dat laatste beetje neerwaartse druk te vinden alleen onstaat daardoor weer meer instabiliteit en problemen met de balans aldus Aston Martin teambaas Krack.
• Hoe groter het upgradepakket, hoe lastiger het wordt het probleem te vinden. Alleen McLaren is het dit jaar gelukt om met 1 grote aanpassing in Miami een stap naar voren te maken. Mercedes deelde zijn grote upgradepakket in 3 delen op omdat niet alles op tijd klaar was. Achteraf blijkt dat een zegen omdat duidelijk werd welk onderdeel werkte. Bij de anderen werken de nieuwe onderdelen pas bij de 2e of 3e aanloop of helemaal niet. Aston Martin plant daarom nog voor de zomerstop een aanpassing op de eerdere aanpassing. Ze weten inmiddels waar het probleem zit en hoe ze het moeten oplossen.
• Volgens McLaren teambaas Stella is de tijd van grote upgradepakketten voorbij althans wat McLaren betreft. "Wij hebben een punt bereikt waar het moeilijker wordt om voortgang te boeken. We moeten oppassen met aanpassingen want de aerodynamica is zo complex. Er is veel vertrouwen in onze werktuigen nodig om nog een grote stap te kunnen maken.".
• Hoe complex het is toont Ferrari momenteel. De getallen uit de windtunnel kloppen met die op de baan maar de vooruitgang is niet merkbaar in elke bocht. In sommige snelle bochten heeft de SF-24 last van bouncing wat kan ontstaan door hobbels in de baan vlak voor de bocht of rijden over kerbstones. Rondetijd kost het boucing niet maar wel het gevolg. De verticale bewegingen zorgen er voor dat de banden gaan oververhitten. In een kwalificatieronde zorgt dat voor gripverlies en moet de coureur meer aan bandenmanagement doen dan dat hij wil. Dat heeft vast met de aerodynamica te maken maar niet alles is in de windtunnel te reproduceren. RB zit in hetzelfde schuitje, eerst 1 stap terug en dan 2 vooruit en dan duurt het soms even voordat een upgrade werkt.

https://www.auto-motor-un...-weniger-grosse-upgrades/

[Waah]

CousinBoneless schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 14:39:
Is het eigenlijk niet apart dat UK Johnny Herbert zogenaamd 'objectief' onderdeel is van het steward-team? Zeker in een battle als UK Norris - Verstappen?

Best bijzonder. Zeker omdat het, als je de uitleg van Herbert leest, gewoon persoonlijk is. En dat was eerder dit jaar bij Alonso ook al het geval....

Als het zo'n slam-dunk was, dan is het bijzonder dat een andere FIA steward zich afvraagt waarom Max een penalty kreeg voor de botsing.

Former F1 driver and one of the FIA's stewards, Alexander Wurz on the incident between Max and Lando: 🗣"Max didn't deserve a penalty"

🗣"Lando could have prevented the incident. There was still enough space. I would really call it a typical racing incident. They both raced hard. As far as I’m concerned, this didn’t deserve a penalty"

"I haven't seen any clear reason for a penalty. But I judge as much as possible with the idea of ​​'let them race'."

"Norris attempted a few dive bombs. It’s absolutely not illegal and it’s spectacular. But it can have major consequences."

https://www.motorsport-ma...at-keine-strafe-verdient/

Het blijft best bijzonder dat stewards een vrijwillige positie is, waarbij de vaak oud-coureurs ook vaak nog een appeltje te schillen kunnen hebben met coureurs.

https://www.skysports.com...sports-f1s-johnny-herbert

Johnny Herbert is volgens mij het perfecte voorbeeld van British Bias. En die mag dan vervolgens de penalties uitdelen, en ook gewoon toegeven dat ze de penalty hebben gegeven, omdat het Max was.

Maar goed. Max zal gewoon blijven racen, en Lando heeft nog altijd niet laten zien dat hij de druk aan kan. Met zijn snellere auto had hij gewoon de switchback moeten maken ipv eerst meerdere divebombs in te zetten. Idem voor Hamilton op Russel, die ook met zijn ervaring beter moet weten

[ Voor 11% gewijzigd door Waah op 03-07-2024 23:36 ]

[sdk1985]

Woudloper schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 17:46:
[Twitter]

Ze hebben zich bij Formula 1 weer volledig laten leiden door de Engels bias als je het mij vraagt. Wel Norris in de top 10, maar Verstappen niet ondanks dat hij 2 x pole heeft gepakt, sprintrace heeft gewonnen en 5e is geworden voor zijn eigen teamgenoot.

Verstappen heeft zijn overwinning in de hoofd race weggegooid door Norris te knijpen terwijl die net een 5 seconde penalty kreeg voor track limits. Totaal onnodig dus. Daarnaast heef hij daarvoor 10 seconde straf gekregen en nog een paar bonus punten. Dan kan je daar toch geen hoog cijfer aan verbinden???

De nuance die hier mist is dat men bij open wheel racing geen wheel banging wil zoals in de DTM helemaal prima is. Dat kan hele gevaarlijke situaties opleveren. De situatie ná de bocht was overigens ook gevaarlijk. Daar werd Norris op het gras gedrukt terwijl ze beiden effectief 3 banden hadden en ondertussen wel flink tempo hadden.

Dat staat verder helemaal los van of je Verstappen fan of hater bent. Dit ging gewoon niet goed.

[ Voor 22% gewijzigd door sdk1985 op 04-07-2024 00:27 ]

[Waah]

sdk1985 schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 00:18:
[...]

Verstappen heeft zijn overwinning in de hoofd race weggegooid door Norris te knijpen terwijl die net een 5 seconde penalty kreeg voor track limits. Totaal onnodig dus. Daarnaast heef hij daarvoor 10 seconde straf gekregen en nog een paar bonus punten. Dan kan je daar toch geen hoog cijfer aan verbinden???

Die 5 seconden penalty voor Norris was pas bekend NA de "crash". Verder heeft die 2 poles, een sprint win en was het een klein incident met grote gevolgen, maar toch 5e plek.

Leg me uit waarom Lando de 2e plek verdient, terwijl hij de sprint had kunnen pakken en met een iets koeler hoofd Max ook had kunnen pakken?

Anyway, Lando lijkt er aardig overheen te zijn.

[sdk1985]

Waah schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 00:54:
[...]

Die 5 seconden penalty voor Norris was pas bekend NA de "crash". Verder heeft die 2 poles, een sprint win en was het een klein incident met grote gevolgen, maar toch 5e plek.

Leg me uit waarom Lando de 2e plek verdient, terwijl hij de sprint had kunnen pakken en met een iets koeler hoofd Max ook had kunnen pakken?

Anyway, Lando lijkt er aardig overheen te zijn.
[YouTube: Lando Norris is looking forward to more fights... | The Chris Moyles Show | Radio X]

Urm verstappen wist dat Norris een zwart witte vlag had

quote: https://www.racefans.net/...d-norris-escalating-feud/

Lambiase:
He already had black and white flags. He already had a black and white flag.

Dat was ronde 59, in 64 is het contact. Prima dat je fan bent, daar is ook alle ruimte voor. Maar dit was toch objectief onnodig?

Waarom lando een tweede plek in de power ranking verdiend? Ik heb de power ranking niet gemaakt. Maar wellicht zal het ermee te maken hebben dat het eerste echt spannendste stukje racen was sinds verstappen vs hamilton in het eerste kampioenschap. Ik vond het in ieder geval erg leuk om te zien.

[gambieter]

sdk1985 schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 01:48:
Urm verstappen wist dat Norris een zwart witte vlag had
[...]
Dat was ronde 59, in 64 is het contact. Prima dat je fan bent, daar is ook alle ruimte voor. Maar dit was toch objectief onnodig?

De stewards kunnen beslissen dat het buiten de baan komen niet bestraft ging worden, als dat komt door een actie van een andere coureur. Daar waren ze nog naar aan het kijken, de straf voor Norris was nog niet zeker, kwam pas na de botsing.

Maar goed, moet daar nu echt nog steeds over doorgezeurd worden?

[RobertMe]

sdk1985 schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 00:18:
De situatie ná de bocht was overigens ook gevaarlijk. Daar werd Norris op het gras gedrukt terwijl ze beiden effectief 3 banden hadden en ondertussen wel flink tempo hadden.

Voor de dertigste keer, Norris rijdt het gras op<punt>. Dat Norris niet kan rijden en geen inschattingsvermogen heeft van de lijn die Verstappen heeft, namelijk diagonaal "langzaam" / "zwak" het circuit over steken, kun je Verstappen niet aanrekenen. Maar die lijn is toch echt al duidelijk op het moment dat Norris nog links van Verstappen rijdt, en ook nog eens vrij logisch dat Verstappen naar rechts gaat, hij heeft een nogal lekke band en links is de racelijn. Dat Norris vervolgens scherp het circuit over steekt en vervolgens zelf besluit het gras op te gaan is zijn eigen probleem. Hij had makkelijk links, op de racelijn, langs kunnen gaan, zoals IIRC een Alpine op hetzelfde moment besluit.

En als iemand het gras op drukken zo gevaarlijk is, dan vindt je dus ook dat Norris een straf had moeten krijgen in Spanje? Waar die het zelfs bij de start doet en er 18 auto's "bovenop zitten". En in de plaats daarvan zit Norris er wat laconiek over te lachen op de persco.

[MikeyMan]

@RobertMe eens. Norris rijdt veel een veel te hard na de touche. Duikt een gat in dat er al niet meer was en sloopt zn auto. Dat was echt enorm gepruts.

Overigens lijkt het tweede contact ook volledig aan Norris te wijten.

[ Voor 19% gewijzigd door MikeyMan op 04-07-2024 07:09 ]

[RobertMe]

MikeyMan schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 07:08:
@RobertMe eens. Norris rijdt veel een veel te hard na de touche. Duikt een gat in dat er al niet meer was en sloopt zn auto. Dat was echt enorm gepruts.

Overigens lijkt het tweede contact ook volledig aan Norris te wijten.

Het tweede contact is inderdaad Norris die instuurt terwijl er een auto naast hem zit. Kan Verstappen wel kreupel zijn, maar gezien contact van voorvleugel tegen achterwiel is wel duidelijk dat Verstappen ruim er voor zat en Norris hem had moeten zien. En was het wellicht een bewuste actie? Met de nieuwe voorvleugel met die scherpe punt aan.

[Jasphur]

Al drie pagina’s gewoon jouw postvgemist @basvn

[F1 2024] Race 12 GP van Verenigd Koninkrijk

[ Voor 16% gewijzigd door Jasphur op 04-07-2024 07:59 ]

[MikeyMan]

RobertMe schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 07:21:
[...]

Het tweede contact is inderdaad Norris die instuurt terwijl er een auto naast hem zit. Kan Verstappen wel kreupel zijn, maar gezien contact van voorvleugel tegen achterwiel is wel duidelijk dat Verstappen ruim er voor zat en Norris hem had moeten zien. En was het wellicht een bewuste actie? Met de nieuwe voorvleugel met die scherpe punt aan.

Denk dat het niet expres was 'omdat er een punt aan zit'. Maar stukje frustratie lijkt het wel te zijn.

Overigens wel een aardige Q&A Met Peter Windsor op youtube:

YouTube: Peter Windsor: Verstappen Was Being a Racing Driver!

Wel relaxte gozer die Cameron.

[Grrrrrene]

Muse schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 09:07:
Ik vind het grappig dat we het hier hebben over de bias van de Britse pers, terwijl er in Nederland ook genoeg zijn die een behoorlijk oranje bril op hebben.

Natuurlijk is dat zo, maar de Britse pers wordt door bijna de hele wereld verstaan, worden in veel landen als default geluid voor F1TV gebruikt, etc. Die status gaat de Nederlandse pers natuurlijk nooit halen. Geen hond in GB die kijkt wat de NOS over de F1 van Oostenrijk schrijft, of wat NU.nl vandaag te melden heeft, of wat de Telegraaf eigenlijk vindt van de situatie omtrent Horner...

Heel heel soms als er echt een controversiele uitspraak wordt gedaan, exclusief in de Nederlandse pers, wordt het vertaald naar een andere taal en wordt het wereldkundig gemaakt. De invloed van de Britse pers is dus enorm en zie ook hoeveel Britten er rondom de F1 in belangrijke functies zitten. In zo'n situatie kun je eenvoudig de mening van de massa beïnvloeden. Ik heb echt het gevoel dat Mercedes met Toto Wolff en Hamilton in 2021 precies dat hebben gedaan: de pers bespelen, op team radio specifieke woorden gebruiken, om Max zwart te maken. Het is alles wat ze kunnen doen om een jong talent af te stoppen. En Norris doet nu hetzelfde: ze huilen natuurlijk allemaal over de board radio, maar bij Max zie je dat het wordt geïnterpreteerd als hypocriet omdat hij zelf ook hard racet. Hij is min of meer vogelvrij.

Maar goed, de ervaring leert dat de streken snel vergeten worden als je eenmaal bent gestopt. Als je kijkt wat Senna en Schumacher deden of wat Hamilton deed in z'n beginjaren, valt het met Max allemaal echt wel mee.

[Willem30]

Bearman bevestigd bij HAAS met contract voor meerdere jaren.

https://nl.motorsport.com...25-haas-f1-team/10630921/

[ Voor 44% gewijzigd door Willem30 op 04-07-2024 10:09 ]

[YakuzA]

Willem30 schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 10:09:
Bearman bevestigd bij HAAS met contract voor meerdere jaren.

https://nl.motorsport.com...25-haas-f1-team/10630921/

Mooi dat er eindelijk weer een rookie in komt

[Chocoball]

Zullen we er nog een breaking tegenaangooien van iets wat eigenlijk al bekend was

BREAKING: Ollie Bearman will make the step up to F1 in 2025, signing a multi-year deal with @HaasF1Team!#F1 #RoadToF1 @OllieBearman pic.twitter.com/JVGbwU8XvE

— Formula 1 (@F1) 4 juli 2024

[d-vine]

Chocoball schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 10:39:
Zullen we er nog een breaking tegenaangooien van iets wat eigenlijk al bekend was

[Afbeelding]

[Twitter]

Weer een brit in de F1

[JEightyFive]

Chocoball schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 10:39:
Zullen we er nog een breaking tegenaangooien van iets wat eigenlijk al bekend was

[Afbeelding]

[Twitter]

Nu Doohan en Lawson nog aub

[alex3305]

@Grrrrrene En de Nederlandse pers is dan ook nog eens zo 'dom' om de standpunten uit de Britse pers over te nemen. Afgelopen slingerde de buren van het AD het artikel "Internationale media hekelen ‘roekeloze’ Max Verstappen: ‘Hamilton heeft ongetwijfeld een mening’" online. De (te) lange kop suggereert wat mij betreft al direct dat de schuld internationaal bij Verstappen wordt gelegd. De inleiding is al iets genuanceerder:

De saga Max Verstappen-Lando Norris kwam met de kleine botsing in Oostenrijk tot een nieuw hoogtepunt en kan een opmaat zijn naar nóg meer strijd op het randje. Voer voor discussie in de internationale media, waar met name de Britse pers al een einde maakt aan de vriendschap van de coureurs. Verstappen wordt daarvoor veelvuldig als schuldige aangewezen, maar hij krijgt steun uit Franse hoek.

Maar als we dan de geciteerde publicaties bekijken, wordt er vooral gekeken bij de Britten, namelijk bij The Guardian en The Daily Mail, waar compleet de schuld bij Max wordt gelegd. Aan het einde van het artikel staat er dan ook nog een citaat van het Franse L'Equipe die het heel wat genuanceerder stelt. Het Belgische Het Laatste Nieuws tel ik niet mee, want dat is simpelweg de Belgische variant van het AD. En als slager hoor je niet je eigen vlees te keuren.

Mijn punt is vooral dat het, uit de titel, enigszins lijkt alsof Verstappen compleet wordt gefileerd door 'internationale media', terwijl het eigenlijk maar om 2 Engelse publicaties gaat . Dat zegt natuurlijk iets over het AD en DPG, maar ook over de stemmingmakerij die er heerst op 'nieuwswebsites' en social media. Want ook de NOS doet er met "Aanvaring Verstappen en Norris hing in de lucht: 'Kan eindigen met ernstig ongeluk'" wat mij betreft gewoon aan mee. En het feit dat je in deze tijd blijkbaar geen conflicten meer kunt hebben met vrienden of collega's. Het is volgens mij heel normaal en gezond om af en toe eens te botsen. En dan heb ik het niet eens over het feit dat deze jongens reageren met de adrenaline op hun tong.

Maar er is blijkbaar geen plek meer voor een normale, rustige analyse van dit geheel. Dat zal vast komen door algoritmes en advertenties, maar dat vind ik echt enorm jammer. Ik bedoel als zelfs Jeremy Clarkson zo reageert:

I think they bumped into one another. These things happen in motor racing.

— Jeremy Clarkson (@JeremyClarkson) 1 juli 2024

Kun je volgens mij wel stellen dat de media nu te ver gaat met analyseren van dit simpele incident. Ik denk dat we vooral blij moeten zijn dat deze twee kemphanen op de baan het tegen elkaar opnemen. En dat we auto's hebben die met elkaar kunnen racen in plaats van week in, week uit een hele dure parade rijden. Dat brengt uiteindelijk emotie en dus mooie televisie .

[Help!!!!]

fwiw:

[DaniëlWW2]

Ik denk dat deze hele discussie, best wel zinloos is.
Het is de Britse media die toch over de gehele breedte, dus niet alleen F1, een verdiend zeer slechte reputatie hebben opgebouwd. Dit is gewoon het zoveelste voorbeeld.

Laat ze lekker schreeuwen.

[codex]

Help!!!! schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 11:55:
fwiw:

[Afbeelding]

Tja, dit zou zelf de FOM niet akkoord moeten vinden, dat dit op hun kanalen wordt verspreid werpt een flinke schaduw over de neutraliteit van de organisatie. Het slaat werkelijk nergens op, je kunt niet objectief stellen dat na afgelopen weekend Max niet eens hoger dan een 6 verdient.

[DeKaerften]

codex schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 12:09:
[...]

Tja, dit zou zelf de FOM niet akkoord moeten vinden, dat dit op hun kanalen wordt verspreid werpt een flinke schaduw over de neutraliteit van de organisatie. Het slaat werkelijk nergens op, je kunt niet objectief stellen dat na afgelopen weekend Max niet eens hoger dan een 6 verdient.

Ik denk, dat de FOM een extra flesje champagne heeft geopend afgelopen zondag. Extra exposure is extra geld, dat is het enige dat telt.

[YakuzA]

DeKaerften schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 12:23:
[...]


Ik denk, dat de FOM een extra flesje champagne heeft geopend afgelopen zondag. Extra exposure is extra geld, dat is het enige dat telt.

Champagne en popcorn idd.

Controverse == exposure == money.

[VincentG]

Ben benieuwd hoe Bearman Haas gaat ervaren.
Als je een race in een degelijke Ferrari hebt gereden en erna achterin het veld blijft haken in een Haas.

[RobertMe]

VincentG schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 12:51:
Ben benieuwd hoe Bearman Haas gaat ervaren.
Als je een race in een degelijke Ferrari hebt gereden en erna achterin het veld blijft haken in een Haas.

Die Haas is best snel op een recht stuk. Aldus Bearman in een Ferrari die er niet aan voorbij kwam

[Killjoy]

RobertMe schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 13:02:
[...]

Die Haas is best snel op een recht stuk. Aldus Bearman in een Ferrari die er niet aan voorbij kwam

Perez is het met hem eens

[Thinlanet]

MikeyMan schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 08:37:
[...]


Denk dat het niet expres was 'omdat er een punt aan zit'. Maar stukje frustratie lijkt het wel te zijn.

Overigens wel een aardige Q&A Met Peter Windsor op youtube:

YouTube: Peter Windsor: Verstappen Was Being a Racing Driver!

Wel relaxte gozer die Cameron.

Mixed feelings hier met Cameron; in 2021 en daarna toch best vaak sturende berichten in z'n voorzichtige/zachte toon van z'n stem. Ik heb deze podcast niet gezien, maar vooral Windsor is als een van de weinige Brits-achtige (want hij is een Aussie volgens mij) media vann mening dat het niet Verstappens schuld is maar eerder FIA/DRS.

De beschaafdheid en keuzes van woorden laten Hamilton, Russell en Norris vaak het voordeel van de twijfel geven. Norris ook doorgaans het image als new kid on the block die nog lief en grappig is maar nu het er op aankomt echt wel een zure kaktus kan zijn. Idem McLaren met aanvoerder Zak Brown. Ik gunde hen altijd veel respect maar dit gaat wel weer op het kinderachtige af.

[Tk55]

@Thinlanet De Britse en Nederlandse cultuur verschillen heel behoorlijk op de manier van communiceren:
- Britten komen over als vriendelijk, respectful, welbespraakt, bedachtzaam en indirect. Dat ervaren mensen als beschaafd en dat wekt een goede indruk.
- Nederlanders hebben een sterk individu en geven graag hun ongezouten mening. Dat ervaren mensen als bot, direct, onaardig, onbedachtzaam en asociaal.

De Britten weten hiermee vaak een psychologisch voordeel te halen bij de internationale fans. De coureurs en teams zeggen niet: "Max was een enorme lul", ze zeggen "Wat hij deed was enorm gevaarlijk". Daarmee laat men de invulling over aan de kijker/lezer.

Overigens zijn er maar weinig landen die onze directe manier van communiceren kunnen waarderen. Soms handig als je je daar bewust van bent!

[TheBrut3]

Volgens nu.nl is de bromance gewoon weer helemaal terug en heeft Norris aangegeven dat de aanvaring ook zijn fout was en dat het vooral ongelukkig is geweest dat ze beide lek reden.
https://www.nu.nl/formule...-alles-is-uitgepraat.html

[Exocet]

TheBrut3 schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 15:27:
Volgens nu.nl is de bromance gewoon weer helemaal terug en heeft Norris aangegeven dat de aanvaring ook zijn fout was en dat het vooral ongelukkig is geweest dat ze beide lek reden.
https://www.nu.nl/formule...-alles-is-uitgepraat.html

Zou de Engelse pers dit overnemen?
Waarschijnlijk zoeken ze dan wel wat anders om Verstappen af te branden

[AvK]

Exocet schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 15:30:
[...]


Zou de Engelse pers dit overnemen?
Waarschijnlijk zoeken ze dan wel wat anders om Verstappen af te branden

Wat Max te doen staat is komend weekend iedereen het snot voor de ogen rijden.
Kijken of ze dan nog steeds boe roepen.

[The_Admin]

Die fixatie met wat de Engelse pers wel/niet zegt/doet en verzonnen rankings als die Aramco shit is ook echt wel vrij sneu aan het worden.