De zonnepanelen-boete

[redwing]

oltk schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 08:04:
[...]
Hm. Dus dan is het zaak nu veiligheidsmaatregelen te introduceren voor het gebruik van fossiele brandstoffen. Om te voorkomen dat er in een nog drogere toekomst nog meer doden vallen in Afrika en andere droge landen als gevolg van misoogsten en watertekorten. Dan kunnen we het prima vergelijken dus.

Iets met verminderen van fossiele brandstoffen en een energietransitie. Oh wacht.

Waarbij we nu al weten voorlopig niet zonder andere centrales te kunnen. En misschien is het dan slim om daarvoor ook de beste, meest milieuvriendelijke en veilige keuze te maken? Precies dit soort dingen horen nu juist bij de energie-transitie omdat het een geheel van allerlei stappen is. Doen we dat niet zullen de boetes waar dit topic over gaat alleen maar oplopen.

[redwing]

Tao schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 08:21:
Fossiele grondstoffen voor energie opwekking gebruiken is zoooh 1980
Of dat nou uranium, kolen, gas of wat dan ook is.
Nouja, vind ik dan.
Circulair leven heeft m.i. de toekomst.

Vlg. Greenpeace (vanwege de ideologie die zij aanhangen wellicht niet objectief betrouwbaar): 240.000 jaar.
https://www.greenpeace.or...-240-000-jaar-gevaarlijk/
Vlg. Wikipedia tot wel honderdduizenden jaren), afhankelijk van de halveringstijd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Radioactief_afval offtopic

Klopt, uiteindelijk wil je van al die dingen af. Alleen zijn we daar nog niet en hebben we de komende jaren nog fossiele grondstoffen nodig. Zeker als we door gaan met de zonnepanelen-boetes te verhogen en daarmee de noodzaak aan extra centrales alleen maar groter maken.

[oltk]

Crapton schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 08:29:
[...]


Inderdaad nogal off-topic, maar wel soort van relevant mbt de TLB en onbalans problemen. We moeten een betrouwbare backup energiebron hebben. Frankrijk heeft ze al vele jaren, bewezen veilig.

Ooit van een snelle kweekreactor gehoord? Daarmee kan je afgewerkte splijtstof weer opwerken en verminder je het afvalprobleem enorm. Maar ondanks alle praatjes over voortrekkersrol Nederland is onze politiek overwegend extreem dom.

In dit artikel wordt een snelle kweekreactor in combi met molten salt warmte buffer gebruikt. Overigens kan die warmtebuffer nu ook met overschot PV stroom en aansluiten op bestaande kolencentrales.

Maar nee.... onze regering en ambtenaren zijn niet zo slim. Technische oplossingen zijn er, maar niet de wil om ze toe te passen. Dat is het ergste.

https://www.kernvisie.com...t-energieopslag-n-vs.html

tut tut tut. Het probleem wordt vooral veroorzaakt door de politiek, niet door ambtenaren. De ANVS (ambtenaren) hebben hier best wel een goed verhaal over. Complicerende factor is dat een kernractor duur is, daardoor lang moet meegaan en het lang duurt voordat je er een hebt gebouwd (o.a. door alle veiligheidsmaatregelen). Het is wachten op een Thoriumreactor. Onbegrijpelijk dat Nederland niet gekozen heeft voor het experimenteren hiermee, want de techniek ligt om de hoek en het bouwen van een dergelijke kleine reactor kost 5 jaar. en je hebt meteen een deel van de markt in handen.

[hoevenpe]

oltk schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 08:37:
Onbegrijpelijk dat Nederland niet gekozen heeft voor het experimenteren hiermee, want de techniek ligt om de hoek en het bouwen van een dergelijke kleine reactor kost 5 jaar. en je hebt meteen een deel van de markt in handen.

Als een Thoriumreactor daadwerkelijk in 5 jaar operationeel zou kunnen zijn hadden de Chinezen, Amerikanen en Russen dat allang gedaan. Daar gaat Nederland echt niets aan veranderen...

[phicoh]

Tao schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 23:24:
Ik zou zeggen: zoek op wikipedia eens naar de Tsjernobyl ramp: in 1986 kregen wij in NL ook met de fall-out te maken. Geen melk mogen drinken etc.. Dat was een beklemmende periode.

(Off-topic: We zouden idioten zijn als we uranium isotopen gebruiken voor kernenergie.
10.000 jaar kernafval opslaan en moeten bewaken.... zucht, wie verzint zoiets toch?
Zolang we nog geen kleine thorium reactoren kunnen bouwen, moeten we daar m.i. ver van blijven.)

Wat heeft fall-out van een brand en explosie nu te maken met langduring opslag van kernafval? Het is niet alsof kernafval erg brandbaar is of explosief.

[Martin7182]

De discussie lijkt offtopic te gaan m.b.t. kernenergie. Het begon met de vraag waarom de fransen zo slim zijn met hun lage stroomprijs. (terwijl wij lopen te hannesen met terugleverboetes)

De vraag is: heb je liever nu een zonnepanelenboete of liever een 'boete' in de vorm van 10.000 jaar afval opslag?

[Tao]

phicoh schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 08:51:
[...]


Wat heeft fall-out van een brand en explosie nu te maken met langduring opslag van kernafval? Het is niet alsof kernafval erg brandbaar is of explosief.

Het is radioactief.

Ik zou best mee willen betalen om zo'n thorium reactor te (laten) ontwikkelen.
Veel liever dan nu een TLB te betalen om te verduurzamen. Want dat blijft....

[phicoh]

Tao schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 09:04:
Het is radioactief.

Ik zou best mee willen betalen om zo'n thorium reactor te (laten) ontwikkelen.
Veel liever dan nu een TLB te betalen om te verduurzamen. Want dat blijft....

Als je bang bent voor radioactiviteit, dan snel er een eind aanmaken. Heel veel stoffen om je heen zijn radioactief. Dat iets radioactief is zegt helemaal niets. Dat is net als geen lood meer gebruiken op daken want dat is giftig.

Als nou de mensen die graag kernenergie willen zelf een collecte houden en zo'n ding gaan bouwen. Dan mogen ze van mij ook zelf de opbrengst houden. Of omgekeerd, als de overheid investeert in kernenergie, dan kan die overheid ook (pro rato) geld geven voor PV. Dan zal de hoeveelheid PV explosief stijgen.

Dan neem ik wel PV en een accu. En mijn leverancier heeft geen TLB. Dus ik snap het probleem niet. Je gaat toch niet juist een contract afsluiten bij een leverancier die wel een TLB hanteert.

[Proton_]

Modbreak:

* Renewables vs fossiel vs kern: De energiemarktcrisis: ontwikkelingen en achtergronden
* Invloed van nucleair op de prijzen: Hoe past kernenergie in de energiemix?
* Thoriumcentrales: Kernenergie, ontwikkelingen en techniek

Hier: de praktijk van terugleverkosten voor particulieren.

[Proton_]

@Martin7182 Dit lijkt me een valse keuze, kun je het verband wat duidelijker leggen?
Het aandeel nucleair is maar één verschil tussen Frankrijk en Nederland.
Het ontbreken van salderen lijkt me een veel relevanter verschil.

[Crapton]

phicoh schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 09:18:
[...]

Dan neem ik wel PV en een accu. En mijn leverancier heeft geen TLB. Dus ik snap het probleem niet. Je gaat toch niet juist een contract afsluiten bij een leverancier die wel een TLB hanteert.

De frustratie zit bij mij in het gemak waarmee de "concurrerende" energiebedrijven volgzaam in een jaar tijd die TLB voor particuliere PV bezitter er in hebben gehannest om salderen te ondergraven. En particuliere PV onaantrekkelijk te maken.

Zonder dat politiek en ACM ze een strobreed in de weg hebben gelegd.

Zonder dat gekeken wordt naar betere oplossingen zoals die stroom internationaal verkopen, werken aan buffering, evt terugregelen van particuliere PV enz. Energiebedrijven en overheden wentelen hun verantwoordelijkheden te makkelijk af.

Dat is voor mij het probleem. Laks wanbeleid.

De prijzen in Frankrijk zijn minder dan de helft van die in NL, nog afgezien van belastingen en netwerkkosten. Kernenergie en/of beter beleid? Ondertussen sponsoren we met miljarden belastinggeld een oorlog die grote klimaatschade veroorzaakt.

Dat is het probleem. Wij maar neuzelen over TLB... maar waarom doen we al die moeite eigenlijk?

[ Voor 15% gewijzigd door Crapton op 13-06-2024 09:30 ]

[phicoh]

Proton_ schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 09:21:
Het aandeel nucleair is maar één verschil tussen Frankrijk en Nederland.
Het ontbreken van salderen lijkt me een veel relevanter verschil.

Die twee hebben wel invloed op elkaar. Stroom uit afgeschreven kerncentrales kan erg goedkoop zijn. Verder heeft Frankrijk geen vrije markt als het gaat om elektriciteitopwekking met kerncentrales. De overheid bepaalt daar dat die stroom tegen een lage prijs geleverd moet worden. Allemaal dingen die we hier niet hoeven te verwachten.

Maar als je dan al goedkope stroom hebt, dan gaan particulieren natuurlijk geen PV leggen. En dan is het salderen ook geen probleem.

[phicoh]

Crapton schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 09:25:
De frustratie zit bij mij in het gemak waarmee de "concurrerende" energiebedrijven volgzaam in een jaar tijd die TLB voor particuliere PV bezitter er in hebben gehannest om salderen te ondergraven. En particuliere PV onaantrekkelijk te maken.

Zonder dat politiek en ACM ze een strobreed in de weg hebben gelegd.

Zonder dat gekeken wordt naar betere oplossingen zoals die stroom internationaal verkopen, werken aan buffering, evt terugregelen van particuliere PV enz. Energiebedrijven en overheden wentelen hun verantwoordelijkheden te makkelijk af.

Stroom uit PV van kleingebruikers is gewoon heel vaak weinig waard. Het is gewoon waard wat op moment van invoeden de day-ahead prijzen zijn.

De overheid heeft energiebedrijven verplicht om veel meer voor de die stroom te geven. Dat hebben ze lange tijd gedaan maar blijkbaar zat er een maas in de wet. En als die maas eenmaal ontdekt is dat gaat het snel. Waarom zou een energieleverancier meer geven voor PV dan de concurrent?

De politiek, daar hebben 'we' voor gekozen. De ACM moet werken binnen de grenzen van de wet. Als de ACM de wet overtreedt dan is daar de rechter om de ACM terug te fluiten.

Maar wat er gedaan is, is wat de overheid al veel eerder had moeten doen: de waarde van PV is gewoon de marktwaarde. Subsidie komt van de overheid.

Ik ben er blij mee. Dan kan ik 's zomers ook gewoon een dynamisch contract nemen zonder me een dief van m'n portomonee te voelen.

[oltk]

hoevenpe schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 08:46:
[...]

Als een Thoriumreactor daadwerkelijk in 5 jaar operationeel zou kunnen zijn hadden de Chinezen, Amerikanen en Russen dat allang gedaan. Daar gaat Nederland echt niets aan veranderen...

Ahhh. Je hebt gelijk. Ik bedoelde de small modular reactor (smr) die we al kunnen bouwen. Overigens doen we wel onderzoek naar een soort van reactor (gesmolten zout) waarin ook thorium kan worden verwerkt. Ik begrijp alleen dat het lang duurt voordat we voldoende statistieken hebben om te kunnen zeggen of de nieuwigheden veilig zijn. Dat zal wel de reden zijn dat we teruggrijpen naar ouderwetse centrales (bron: anvs). Een bedrijf in Delft doet hier al onderzoek naar maar het zal me niets verbazen als daar nu de stekker uitgaat omdat ons nieuwe bruine kabinet al het onderzoekgeld stopt vanwege hekel aan feiten

[redwing]

Martin7182 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 08:56:
De discussie lijkt offtopic te gaan m.b.t. kernenergie. Het begon met de vraag waarom de fransen zo slim zijn met hun lage stroomprijs. (terwijl wij lopen te hannesen met terugleverboetes)

De vraag is: heb je liever nu een zonnepanelenboete of liever een 'boete' in de vorm van 10.000 jaar afval opslag?

Dat lijkt me een verkeerde vraag. Want het een gaat niet zonder het ander, want je hebt beide nog gewoon nodig. Zon/wind-energie omdat we circulair willen worden, centrales (gas/kernenergie e.d.) omdat je regelbaar vermogen nodig hebt om schommelingen in wind/zon/verbruik op te vangen. En hoe beter je die schommelingen op kunt vangen, hoe lager de onbalanskosten worden.

[hoevenpe]

redwing schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 09:56:
Zon/wind-energie omdat we circulair willen worden, centrales (gas/kernenergie e.d.) omdat je regelbaar vermogen nodig hebt om schommelingen in wind/zon/verbruik op te vangen. En hoe beter je die schommelingen op kunt vangen, hoe lager de onbalanskosten worden.

En opslagcapacteit om overschotten later nuttig te kunnen inzetten: batterijen en waterstof.

[redwing]

phicoh schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 09:37:
[...]
Stroom uit PV van kleingebruikers is gewoon heel vaak weinig waard. Het is gewoon waard wat op moment van invoeden de day-ahead prijzen zijn.

De overheid heeft energiebedrijven verplicht om veel meer voor de die stroom te geven. Dat hebben ze lange tijd gedaan maar blijkbaar zat er een maas in de wet. En als die maas eenmaal ontdekt is dat gaat het snel. Waarom zou een energieleverancier meer geven voor PV dan de concurrent?

De politiek, daar hebben 'we' voor gekozen. De ACM moet werken binnen de grenzen van de wet. Als de ACM de wet overtreedt dan is daar de rechter om de ACM terug te fluiten.

Het probleem is dat de overeid weer achter de ACM zit, waardoor elke rechtzaak veel tijd en geld zal kosten. Zeker omdat je eerst het traject bij ACM zelf moet volgen waardoor je zo al minstens een jaar verder bent voordat je je officiele afwijzing van je klacht hebt.

Maar wat er gedaan is, is wat de overheid al veel eerder had moeten doen: de waarde van PV is gewoon de marktwaarde. Subsidie komt van de overheid.

Salderen is ook niets meer of minder dan een subsidie, alleen dan via de leveranciers. Dat dat anders geregeld had moeten worden klopt, maar uiteindelijk maakt het voor de consument geen bal uit. We betalen nl. met zijn allen voor de stimulering van wat we willen bereiken (meer zonnepanelen)

Ik ben er blij mee. Dan kan ik 's zomers ook gewoon een dynamisch contract nemen zonder me een dief van m'n portomonee te voelen.

Ik ben er vooral niet blij mee omdat we nu dus bedrijven hebben die actief het overheidsbeleid tegen werken en we een overheid en toezichthouder hebben die daar totaal niets mee doen. Dat salderen er af moet vind ik ook, maar dan wel vervangen door een andere regeling waarbij bedacht is waar en hoeveel zonnepanelen we willen en hoeveel subsidie daarvoor nodig is. Wat er nu gebeurd is echter dat de energietransitie op de rem wordt gezet en we over een paar jaar weer extra kosten hebben omdat we de doelen niet halen.

[Martin7182]

Proton_ schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 09:21:
@Martin7182 Dit lijkt me een valse keuze, kun je het verband wat duidelijker leggen?
Het aandeel nucleair is maar één verschil tussen Frankrijk en Nederland.
Het ontbreken van salderen lijkt me een veel relevanter verschil.

@phicoh heeft het al goed verwoord
Het ontbreken van salderen, terugleverboetes, zonnepanelen überhaupt, lijkt me logisch als je ogenschijnlijk heel goedkoop met kerncentrales stroom kunt opwekken. Als je voor 100% duurzame stroom wilt gaan, dan horen daar m.i. hobbels bij zoals we die nu ervaren. Even los van de definitie van "duurzaam". Als je genoeg geduld hebt, dan is elke vorm duurzaam; zelfs olie. Zonlicht is de bron van alles. Met zonnepanelen zit je daar zo dicht mogelijk op. De boete neem ik voor lief

[phicoh]

redwing schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 10:01:
Ik ben er vooral niet blij mee omdat we nu dus bedrijven hebben die actief het overheidsbeleid tegen werken en we een overheid en toezichthouder hebben die daar totaal niets mee doen. Dat salderen er af moet vind ik ook, maar dan wel vervangen door een andere regeling waarbij bedacht is waar en hoeveel zonnepanelen we willen en hoeveel subsidie daarvoor nodig is. Wat er nu gebeurd is echter dat de energietransitie op de rem wordt gezet en we over een paar jaar weer extra kosten hebben omdat we de doelen niet halen.

Het is natuurlijk aan de overheid om de regels aan te scherpen als bedrijven niet doen wat ze zouden moeten doen.

Maar goed, als de kiezers juist stemmen op partijen die geen geld willen uitgeven aan de energietransitie, dan houdt het op.

Niet helemaal, als er een tekort is aan stroom uit PV, dan stijgen de prijzen en wordt PV weer lonend. Eigenlijk is het meer van belang dat de prijzen voor elektriciteit uit gas en kolen blijven stijgen. Als ik kijk naar de day-ahead prijzen, dan zijn die eigenlijk te laag.

[redwing]

phicoh schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 10:49:
[...]
Het is natuurlijk aan de overheid om de regels aan te scherpen als bedrijven niet doen wat ze zouden moeten doen.

Maar goed, als de kiezers juist stemmen op partijen die geen geld willen uitgeven aan de energietransitie, dan houdt het op.

Niet helemaal, als er een tekort is aan stroom uit PV, dan stijgen de prijzen en wordt PV weer lonend. Eigenlijk is het meer van belang dat de prijzen voor elektriciteit uit gas en kolen blijven stijgen. Als ik kijk naar de day-ahead prijzen, dan zijn die eigenlijk te laag.

Dat laatste is natuurlijk het grootste probleem, gas en kolen zijn en blijven goedkoop. Om over te stappen naar duurzame energie zal er de komende jaren dus een stimulans moeten blijven. En zonder die stimulans (of zelfs met boetes) gaat de transitie gewoon niet gebeuren.

[bart.koppers]

redwing schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 10:57:
[...]

Dat laatste is natuurlijk het grootste probleem, gas en kolen zijn en blijven goedkoop. Om over te stappen naar duurzame energie zal er de komende jaren dus een stimulans moeten blijven. En zonder die stimulans (of zelfs met boetes) gaat de transitie gewoon niet gebeuren.

Correct. Alle berekeningen over terugverdientijd zijn ook luchtfietserij gezien de directe afhankelijkheid daarin van de (met name vaste) stroom/gasprijzen.

Het meest bijzondere aan besluit ACM is dat “goedgekeurd” is dat kosten (zoals die door onbalans) nu bij particuliere PV bezitters worden teruggelegd, terwijl opbrengsten (uit PV invoeding in bv lente/herfst, via goedkoop inkopen via PV, duur verkopen aan de buurman/vrouw) dat niet worden.

Het besluit is daarmee een actie die de winsten van de E-kantoren op peil houdt. En wat een mooi bruikbaar frame oplevert van hullie zonder PV tegen zullie met PV.

Volgens mij een totaal verkeerde inzet
van ACM hier.
Dan kunnen we misschien beter naar een systeem waarbij een eventuele boete/afdracht direct in de staatskas belandt en het totaal collectief er wat aan heeft.

Nu zijn de E-kantoren mooi uit de wind gehouden (nu pun intended ) en schiet niemand - behalve de aandeelhouders - daar wat mee op.
En keert de wal het groene schip.

Het verdienmodel moet mijns inziens op de kop, maar ja, hoe doe je dat….?

[Wozmro]

Nog eens: energieleveranciers kunnen jouw overtollige stroom niet verkopen aan jouw buurman. Want de hoeveelheid stroom die jij gaat opwekken is op voorhand niet gekend of ergens geregistreerd. Net zoals op voorhand niet gekend is hoeveel je buurman zal verbruiken op het moment dat jij produceert.

Het enige wat ze misschien mogelijk zouden kunnen doen is zo goed mogelijk inschatten hoeveel minder energie ze zelf moeten aankopen. Maar dat komt ook weer met extra risico als de inschatting niet volledig klopt.

[phicoh]

Wozmro schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 12:23:
Nog eens: energieleveranciers kunnen jouw overtollige stroom niet verkopen aan jouw buurman. Want de hoeveelheid stroom die jij gaat opwekken is op voorhand niet gekend of ergens geregistreerd. Net zoals op voorhand niet gekend is hoeveel je buurman zal verbruiken op het moment dat jij produceert.

Het enige wat ze misschien mogelijk zouden kunnen doen is zo goed mogelijk inschatten hoeveel minder energie ze zelf moeten aankopen. Maar dat komt ook weer met extra risico als de inschatting niet volledig klopt.

Er is nog een probleem met deze aanname. Als je PV opbrengst het hele jaar verkoopt via day-ahead prijzen dan krijg je veel minder dan als er op de klassieke manier gesaldeerd wordt.

Als een energieleverancier goedkoper kan inkopen dan zal die dat doen, want lagere inkoops prijzen leveren meer winst en meer klanten. Dus klanten waarvan je verplicht dure stroom moet afnemen wil je als energieleverancier kwijt.

Het is een gemakkelijke test, als je energieleverancier minder biedt voor je PV dan de day-ahead prijzen (rekening houdend met een klein beetje marge voor de leverancier voor onbalans kosten, etc) dan slaat de energieleverancier een slaatje uit de huidige situatie.

[gAzu]

bart.koppers schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 12:07:
[...]
Het meest bijzondere aan besluit ACM is dat “goedgekeurd” is dat kosten (zoals die door onbalans) nu bij particuliere PV bezitters worden teruggelegd, terwijl opbrengsten (uit PV invoeding in bv lente/herfst, via goedkoop inkopen via PV, duur verkopen aan de buurman/vrouw) dat niet worden.

Nu zijn de E-kantoren mooi uit de wind gehouden (nu pun intended ) en schiet niemand - behalve de aandeelhouders - daar wat mee op.
En keert de wal het groene schip.

Het verdienmodel moet mijns inziens op de kop, maar ja, hoe doe je dat….?

Wat denk je van fossielopgewekte stroom dusdanig belasten dat het economisch interessant wordt om iets nuttigs te gaan doen met de "overtollige" zomerzonnestroom?

Bv kortetermijnopslag om de nacht door te komen (is gelijk het doorverkoop aan de buurman probleem opgelost, want verkoop uit voorraad).

Of omzetten in een product wat je langer kan bewaren, bv voor de winter.

[bart.koppers]

Wozmro schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 12:23:
Nog eens: energieleveranciers kunnen jouw overtollige stroom niet verkopen aan jouw buurman. Want de hoeveelheid stroom die jij gaat opwekken is op voorhand niet gekend of ergens geregistreerd. Net zoals op voorhand niet gekend is hoeveel je buurman zal verbruiken op het moment dat jij produceert.

Het enige wat ze misschien mogelijk zouden kunnen doen is zo goed mogelijk inschatten hoeveel minder energie ze zelf moeten aankopen. Maar dat komt ook weer met extra risico als de inschatting niet volledig klopt.

Het is letterlijk wat ze doen, en dan mn aan houders van de vaste termijncontracten (meeste afnemers momenteel).

Daarom noemde ik ook expliciet lente en herfst, en niet zomer.

Verbruik e.d. inschatten doen ze overigens allang. Hoe denk je dat die Epex tot stand komt?

Zou heel dom zijn als ze dat niet doen.
De kantoren zijn in/verkoop-bedrijven en maken zelf niks. Modellen en marketing.

Op vaste contracten bekeken zijn ze mss wel vergelijkbaar met verzekeraars. Premies vs schade en daar wordt enorm aan risico’s gerekend kan ik je vertellen.

Voor dynamisch gaat bovenstaande uiteraard niet op.

[bart.koppers]

gAzu schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 13:15:
[...]


Wat denk je van fossielopgewekte stroom dusdanig belasten dat het economisch interessant wordt om iets nuttigs te gaan doen met de "overtollige" zomerzonnestroom?

Bv kortetermijnopslag om de nacht door te komen (is gelijk het doorverkoop aan de buurman probleem opgelost, want verkoop uit voorraad).

Of omzetten in een product wat je langer kan bewaren, bv voor de winter.

Uitstekend plan.
Willen ze natuurlijk niet, gaat ten koste van verdiensten.

[Hansieo]

Wozmro schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 12:23:
Nog eens: energieleveranciers kunnen jouw overtollige stroom niet verkopen aan jouw buurman. Want de hoeveelheid stroom die jij gaat opwekken is op voorhand niet gekend of ergens geregistreerd. Net zoals op voorhand niet gekend is hoeveel je buurman zal verbruiken op het moment dat jij produceert.

Het enige wat ze misschien mogelijk zouden kunnen doen is zo goed mogelijk inschatten hoeveel minder energie ze zelf moeten aankopen. Maar dat komt ook weer met extra risico als de inschatting niet volledig klopt.

ik zou zeggen:
GEEF maar toestemming dat "we" het zélf gaan doen, dat aan de buur leveren.

Tjoeps... veel problemen van de baan en PV eigenaren dit keer blij én de E-boeren minder te klagen...
want geen(minder) netbelasting /overkWh-tjes

[phicoh]

Hansieo schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:10:
ik zou zeggen:
GEEF maar toestemming dat "we" het zélf gaan doen, dat aan de buur leveren.

Tjoeps... veel problemen van de baan en PV eigenaren dit keer blij én de E-boeren minder te klagen...
want geen(minder) netbelasting /overkWh-tjes

Ja wordt met de nieuwe energiewet mogelijk. Maar ik kan al voorspellen wat er gebeurt: jij krijgt geen cent voor je stroom en je buurman betaalt twee keer zoveel. Want er zit een partij tussen die alles moet regelen en die wil ook betaald worden.

Het probleem is, jouw buren willen ook stroom als jouw PV niets oplevert. Omgekeerd, jij dumpt PV op het net ook als je buren geen stroom afnemen.

Dus het lost nauwelijks iets op. De energieleverancier van jouw buren moet klaar staan om stroom te leveren als jij toevallig niet levert. Misschien ging net je omvormer stuk. Omgekeerd, jouw energieleverancier moet klaar staan om jouw stroom af te nemen. Misschien zijn de buren net met vakantie.

Dus je kan hoogstens voor de stroom die jij levert en die op hetzelfde moment door de buren afgenomen is een prijs afspreken. En daar komen dan behoorlijk hoge administratiekosten bij van de tussenpartijen.

[redwing]

Wozmro schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 12:23:
Nog eens: energieleveranciers kunnen jouw overtollige stroom niet verkopen aan jouw buurman. Want de hoeveelheid stroom die jij gaat opwekken is op voorhand niet gekend of ergens geregistreerd. Net zoals op voorhand niet gekend is hoeveel je buurman zal verbruiken op het moment dat jij produceert.

Ook van de zonneparken en windparken is vooraf niet bekend hoeveel ze op gaan wekken. Dus jij denkt dat dat allemaal nutteloze stroom is die niet verkocht kan worden En waar denk je dan die stroom heen gaat?

Het enige wat ze misschien mogelijk zouden kunnen doen is zo goed mogelijk inschatten hoeveel minder energie ze zelf moeten aankopen. Maar dat komt ook weer met extra risico als de inschatting niet volledig klopt.

Dat doen ze juist en hebben ze altijd al zo gedaan. Je leverancier weet echt niet dat jij om 9:34 een bakje koffie gaat zetten en dan wat stroom nodig hebt. Die maken de schatting van wat er opgewekt en gebruikt wordt en wat ze dus nodig hebben. En dat daar een risico in zit klopt, en dat is ook precies waar de onbalanskosten vandaan komen.

Maar kortgezegd wordt de overtollige stroom die ik opwek dus wel degelijk verkocht aan de buurman. Alles wat ik opwek wordt nl. ergens anders verbruikt. Dat kan niet anders, want stroom verdwijnt niet zomaar.

[Hansieo]

phicoh schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:36:
[...]


Ja wordt met de nieuwe energiewet mogelijk. Maar ik kan al voorspellen wat er gebeurt: jij krijgt geen cent voor je stroom en je buurman betaalt twee keer zoveel. Want er zit een partij tussen die alles moet regelen en die wil ook betaald worden.

Het probleem is, jouw buren willen ook stroom als jouw PV niets oplevert. Omgekeerd, jij dumpt PV op het net ook als je buren geen stroom afnemen.

Dus het lost nauwelijks iets op. De energieleverancier van jouw buren moet klaar staan om stroom te leveren als jij toevallig niet levert. Misschien ging net je omvormer stuk. Omgekeerd, jouw energieleverancier moet klaar staan om jouw stroom af te nemen. Misschien zijn de buren net met vakantie.

Dus je kan hoogstens voor de stroom die jij levert en die op hetzelfde moment door de buren afgenomen is een prijs afspreken. En daar komen dan behoorlijk hoge administratiekosten bij van de tussenpartijen.

lol, ik bedoel dus gewoon zónder tussenhandel, gewoon stevige haspel?? en dan on-demand
(sarcasme modus uit..)

[Kalentum]

phicoh schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:36:
[...]


Ja wordt met de nieuwe energiewet mogelijk. Maar ik kan al voorspellen wat er gebeurt: jij krijgt geen cent voor je stroom en je buurman betaalt twee keer zoveel. Want er zit een partij tussen die alles moet regelen en die wil ook betaald worden.

Het probleem is, jouw buren willen ook stroom als jouw PV niets oplevert. Omgekeerd, jij dumpt PV op het net ook als je buren geen stroom afnemen.

Dus het lost nauwelijks iets op. De energieleverancier van jouw buren moet klaar staan om stroom te leveren als jij toevallig niet levert. Misschien ging net je omvormer stuk. Omgekeerd, jouw energieleverancier moet klaar staan om jouw stroom af te nemen. Misschien zijn de buren net met vakantie.

Dus je kan hoogstens voor de stroom die jij levert en die op hetzelfde moment door de buren afgenomen is een prijs afspreken. En daar komen dan behoorlijk hoge administratiekosten bij van de tussenpartijen.

Die tussenpartij zou een lokale cöoperatie kunnen zijn zonder winstoogmerk. Met leden uit eigen dorp/stad. En dat die coöperatie gezamenlijk inkoopt en verkoopt als er te weinig/teveel zonnestroom is. Prachtig.

Maar dan nog... stel je kWhtjes kosten 5 cent per stuk (kostprijs, afschrijving in 20 jaar). Dan wil je nog wel 10 cent ervoor krijgen om nog enigzins die panelen binnen 10 jaar terug te verdienen. Dan komt er nog EB/BTW overheen en dan zit je niet zo ver af van wat de energieboeren vragen.

[dooiedodo]

Hansieo schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:44:
[...]


lol, ik bedoel dus gewoon zónder tussenhandel, gewoon stevige haspel?? en dan on-demand
(sarcasme modus uit..)

buurvrouw kopje suiker lenen maar dan anders. Af en toe buur zn accu voltanken lijkt me prima idee

[Doggieman]

dooiedodo schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 15:50:
[...]

buurvrouw kopje suiker lenen maar dan anders. Af en toe buur zn accu voltanken lijkt me prima idee

Ja... zoiets. Laadkabel even van de buur z'n oprit naar mijn laadpaal als er bij mij geen auto aan staat. Na afloop ff 5€ in de brievenbus. Liever een goeie buur dan verre vriend toch 😂🤣👍

[Srednier]

dooiedodo schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 15:50:
[...]

buurvrouw kopje suiker lenen maar dan anders. Af en toe buur zn accu voltanken lijkt me prima idee

Doen we hier gewoon, 15 cent/kwh als je in de buurt bent
Overigens zie ik ook geen mnister van energie of laat staan een staatssecretaris in het nieuwe kabinet dus laat die anarchie maar komen

[ Voor 19% gewijzigd door Srednier op 13-06-2024 16:41 ]

[MotorBeast]

Srednier schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 16:40:
[...]


Doen we hier gewoon, 15 cent/kwh als je in de buurt bent
Overigens zie ik ook geen mnister van energie of laat staan een staatssecretaris in het nieuwe kabinet dus laat die anarchie maar komen

Back to the eighties! Alleen toen wisten we niet beter.

[ Voor 4% gewijzigd door MotorBeast op 13-06-2024 16:47 ]

[klump4u]

Ik verkoop 3500kWh voor €0,20 aan mijn schoonzoon om de auto te laden. Aan de openbare paal is hij ruim €0,50 kwijt.

[Devke]

klump4u schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 17:04:
Ik verkoop 3500kWh voor €0,20 aan mijn schoonzoon om de auto te laden. Aan de openbare paal is hij ruim €0,50 kwijt.

Verkeerde paal haha. Mooie oplossing toch?
Betaal zelf 30ct. Prikkie.

[Devke]

https://www.change.inc/en...ogisch-of-ongewenst-41053

Wat verschillende meningen mbt dubbele netwerkkosten proefballontje van Enexis.

[klump4u]

Devke schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 17:57:
https://www.change.inc/en...ogisch-of-ongewenst-41053

Wat verschillende meningen mbt dubbele netwerkkosten proefballontje van Enexis.

Betalen naar draagkracht is volgens mij een oplossing die er nog niet is geweest, ik heb mijn deel al bijgedragen met eigen geld te investeren in allerlei zaken maar ook eigenlijk niet want na 12 jaar verduurzamen heeft het me allemaal uiteindelijk niks extra’s gekost, heb het alleen altijd eerst moeten voorschieten maar heeft zich allemaal al terugverdiend.

Edit, ik bedoel hier dus mee dat ik er niet op sta te wachten om nog extra kosten te gaan betalen ten gunste van de mensen die niks willen of kunnen verduurzamen.
Noem het groene belasting of iets dergelijks maar maak het transparant en kom potverdorie eens met een helder meerjarenplan.

[ Voor 17% gewijzigd door klump4u op 13-06-2024 18:28 ]

[phicoh]

Devke schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 17:57:
https://www.change.inc/en...ogisch-of-ongewenst-41053

Wat verschillende meningen mbt dubbele netwerkkosten proefballontje van Enexis.

Op zich zou het natuurlijk niet gek zijn als 3x25 in een losse categorie komt. En mensen met die aansluiting betalen voor het de extra investeringen die voor die categorie nodig zijn. Het is natuurlijk wel gek dat 1x25 hetzelfde kost als 3x25.

[Sjamo]

phicoh schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 18:24:
[...]


Op zich zou het natuurlijk niet gek zijn als 3x25 in een losse categorie komt. En mensen met die aansluiting betalen voor het de extra investeringen die voor die categorie nodig zijn. Het is natuurlijk wel gek dat 1x25 hetzelfde kost als 3x25.

Met 3x25 is je verbruik niet automatisch hoger dan met 1x25 of 1x35, wat de meeste enkelfasige aansluitingen zijn dacht ik.

Ik zou niet weten waarom ik met een 3x25 aansluiting, een afname van minder dan 1700kWh en onderweg om middels eigen investeringen te gaan voor zero-export waar nodig, meer moet gaan betalen.

[ Voor 16% gewijzigd door Sjamo op 13-06-2024 18:36 ]

[klump4u]

phicoh schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 18:24:
[...]


Op zich zou het natuurlijk niet gek zijn als 3x25 in een losse categorie komt. En mensen met die aansluiting betalen voor het de extra investeringen die voor die categorie nodig zijn. Het is natuurlijk wel gek dat 1x25 hetzelfde kost als 3x25.

Wat is daar dan voor extra investering nodig? Het hele netwerk in NL is al 3 fase ingericht.

[MotorBeast]

klump4u schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 18:11:
[...]

Betalen naar draagkracht is volgens mij een oplossing die er nog niet is geweest, ik heb mijn deel al bijgedragen met eigen geld te investeren in allerlei zaken maar ook eigenlijk niet want na 12 jaar verduurzamen heeft het me allemaal uiteindelijk niks extra’s gekost, heb het alleen altijd eerst moeten voorschieten maar heeft zich allemaal al terugverdiend.

Edit, ik bedoel hier dus mee dat ik er niet op sta te wachten om nog extra kosten te gaan betalen ten gunste van de mensen die niks willen of kunnen verduurzamen.
Noem het groene belasting of iets dergelijks maar maak het transparant en kom potverdorie eens met een helder meerjarenplan.

Meerjarenplan? Met kabinetten die iedere keer weer een andere kant op gaan? Utopie helaas.

[klump4u]

MotorBeast schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 18:42:
[...]


Meerjarenplan? Met kabinetten die iedere keer weer een andere kant op gaan? Utopie helaas.

Samenwerken met alle partijen aan een masterplan dat dan ook door een grote meerderheid kan worden gedragen en vastgelegd zodat er niet aan gemorreld kan worden maar dat is een utopie inderdaad denk ik. Helaas gaat het in de kamer precies hetzelfde als in de huidige maatschappij.

[MotorBeast]

Krijg net een mail dat Energiedirect me mist. Terugleverkosten bij 5000kWh €1,73 per dag. Die blijven me missen.

[klump4u]

MotorBeast schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 19:15:
Krijg net een mail dat Energiedirect me mist. Terugleverkosten bij 5000kWh €1,73 per dag. Die blijven me missen.

Haha, hier ook gehad, zou me €3,64 per dag kosten, incl. teruglevering €915,- per jaar. Bij GC dadelijk -€500,- per jaar.

[phicoh]

klump4u schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 18:38:
Wat is daar dan voor extra investering nodig? Het hele netwerk in NL is al 3 fase ingericht.

Ja, maar de hoeveelheid vermogen die op papier toegeschreven wordt aan 3x25 is veel te laag. Zie bijv. het verschil in prijs tussen 3x25 en 3x35. Een klein verschil in vermogen, enorm verschil in prijs.

Nu zie je dat er veel meer gebruik gemaakt wordt van die 3x25 en is er meer capaciteit nodig. Met wat passen en meter kan je op 3x25 wel een elektrisch huis kwijt plus een EV lader. Op 1x25 gaat dat normaal gesproken niet lukken.

[klump4u]

phicoh schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 20:14:
[...]


Ja, maar de hoeveelheid vermogen die op papier toegeschreven wordt aan 3x25 is veel te laag. Zie bijv. het verschil in prijs tussen 3x25 en 3x35. Een klein verschil in vermogen, enorm verschil in prijs.

Nu zie je dat er veel meer gebruik gemaakt wordt van die 3x25 en is er meer capaciteit nodig. Met wat passen en meter kan je op 3x25 wel een elektrisch huis kwijt plus een EV lader. Op 1x25 gaat dat normaal gesproken niet lukken.

Als we alles willen elektrificeren zal het hele net een update moeten hebben en zullen die van 1 x25 ook naar 3x25 moeten of willen dus dan is het ook gerechtvaardigd dat die ook aan de verzwaring meebetalen of moeten nu die van 3x25 de kosten dragen zodat de 1x25 straks in een gespreid bedje komen?

[Devke]

klump4u schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 18:38:
[...]

Wat is daar dan voor extra investering nodig? Het hele netwerk in NL is al 3 fase ingericht.

Hoho. Hier komt nog 1 fase binnen hoor haha. Ben ik die uitzondering dus 🤣

[Devke]

klump4u schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 18:11:
[...]

Betalen naar draagkracht is volgens mij een oplossing die er nog niet is geweest, ik heb mijn deel al bijgedragen met eigen geld te investeren in allerlei zaken maar ook eigenlijk niet want na 12 jaar verduurzamen heeft het me allemaal uiteindelijk niks extra’s gekost, heb het alleen altijd eerst moeten voorschieten maar heeft zich allemaal al terugverdiend.

Edit, ik bedoel hier dus mee dat ik er niet op sta te wachten om nog extra kosten te gaan betalen ten gunste van de mensen die niks willen of kunnen verduurzamen.
Noem het groene belasting of iets dergelijks maar maak het transparant en kom potverdorie eens met een helder meerjarenplan.

Heel eerlijk ben ik wel klaar met al die proefballonnetjes. Dit gaan ze toch doordrukken. Wat is eerlijk? Ik denk dat je mensen die niet vergroenen eens wat meer moet stimuleren te vergroenen i.p.v. mensen die geïnvesteerd hebben te pesten met allerlei vormen van boetes. Dat houdt vergroening dus tegen. Er moet meer groene stroom komen. Het net heeft zijn beperking. Stimuleer dan juist de aanschaf van een batterij nu. Net stabiliseren en daarna bouwen aan meer zonnepanelen op daken. Niet in een weiland. Moet je eens langsrijden als de zon dr opvalt 😬

[klump4u]

Devke schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 20:56:
[...]

Hoho. Hier komt nog 1 fase binnen hoor haha. Ben ik die uitzondering dus 🤣

Nee hoor in jou straat ligt gewoon 3-fase, misschien zelfs wel tot onder jou meter als je zo’n breed kastje eronder heb waar 3 zekeringen inpassen.

[Devke]

klump4u schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 21:57:
[...]

Nee hoor in jou straat ligt gewoon 3-fase, misschien zelfs wel tot onder jou meter als je zo’n breed kastje eronder heb waar 3 zekeringen inpassen.

Ah bedoel je zo. Dat klopt idd. Hij kan hier om naar 3 fase. Passen niet in dat kastje maar erdoorheen kijkend zie ik dat er meerdere klemmen zitten.

[klump4u]

Devke schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 21:04:
[...]

Heel eerlijk ben ik wel klaar met al die proefballonnetjes. Dit gaan ze toch doordrukken. Wat is eerlijk? Ik denk dat je mensen die niet vergroenen eens wat meer moet stimuleren te vergroenen i.p.v. mensen die geïnvesteerd hebben te pesten met allerlei vormen van boetes. Dat houdt vergroening dus tegen. Er moet meer groene stroom komen. Het net heeft zijn beperking. Stimuleer dan juist de aanschaf van een batterij nu. Net stabiliseren en daarna bouwen aan meer zonnepanelen op daken. Niet in een weiland. Moet je eens langsrijden als de zon dr opvalt 😬

Tsja wat is eerlijk en wat is wijsheid, is het eerlijk dat je teruggave energiebelasting krijgt als je al/nog steeds alles kunt salderen? Feitelijk betalen de niet zonnepanelen bezitters ook mijn netwerkkosten. Salderen van de EB laten bestaan en 50% van de kale elektra prijs erbij doen? En dan geen terug leverkosten meer?
Het oude voorstel afbouw saldering was nog niet zo slecht mits er een duidelijke en langdurige vaste TLV aan vast zat maar dat wilde Jetten ook niet.

[Srednier]

klump4u schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 22:13:
[...]

Tsja wat is eerlijk en wat is wijsheid, is het eerlijk dat je teruggave energiebelasting krijgt als je al/nog steeds alles kunt salderen? Feitelijk betalen de niet zonnepanelen bezitters ook mijn netwerkkosten. Salderen van de EB laten bestaan en 50% van de kale elektra prijs erbij doen? En dan geen terug leverkosten meer?
Het oude voorstel afbouw saldering was nog niet zo slecht mits er een duidelijke en langdurige vaste TLV aan vast zat maar dat wilde Jetten ook niet.

Hier heb ik het een en ander aan hemelwater van het riool afgehaald en naar een sloot achter gebracht. Het riool in de weg kan het water niet aan, hierdoor is m'n werkplaats al eens overstroomt. Die rekening wil ik wel naar de CO2 uitstoters sturen, da's toch ook wel zo eerlijk dan als ik ook meer moet gaan betalen voor die 3x25A (die ik eigenlijk alleen gebruik voor terugleveren)

[klump4u]

Srednier schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 22:28:
[...]


Hier heb ik het een en ander aan hemelwater van het riool afgehaald en naar een sloot achter gebracht. Het riool in de weg kan het water niet aan, hierdoor is m'n werkplaats al eens overstroomt. Die rekening wil ik wel naar de CO2 uitstoters sturen, da's toch ook wel zo eerlijk dan als ik ook meer moet gaan betalen voor die 3x25A (die ik eigenlijk alleen gebruik voor terugleveren)

Dan zit er iets verkeerd aan de plaats of ligging van je werkplaats, te laag misschien?
Mijn kelder is al eens ondergelopen bij een flinke stortbui, straatriool kon het niet aan en water liep onze kelder in omdat de afvoer van de wasmachine daar zit en die ligt lager dan de straat, uiteindelijk mijn fout want geen keerklep gemonteerd. Die zit er nu dus wel.

[Wozmro]

Hansieo schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:44:
[...]


lol, ik bedoel dus gewoon zónder tussenhandel, gewoon stevige haspel?? en dan on-demand
(sarcasme modus uit..)

Wat houdt er je tegen om een verlengkabel over de tuinafsluiting te gooien?

Ik weet het: risico. Je buurman moet maar 1 keer een kortsluiting of overbelasting veroorzaken en de potentiële opbrengst ben je al kwijt aan een gecrashte server of een ontdooide diepvriezer.

Ik zit zelf bij een energiecoöperatie waar we sinds kort de keuze hebben: variabel of dynamisch tarief.

Momenteel wordt er voor variabel 13€c/kWh gerekend voor de energie-component.

Dynamisch is de gemiddelde prijs iets van een 7€c/kWh. (Dus redelijk wat momenten waarop de prijs veel lager is maar tijdens de ochtend- en avondpiek gaat het richting de 12€c)

Ik ben zelf van plan om binnenkort over te schakelen op dynamisch. Mij er goed van bewust zijnde dat ik daarmee ook een flink stuk risico overneem van de energieleverancier.

[Srednier]

klump4u schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 22:42:
[...]

Dan zit er iets verkeerd aan de plaats of ligging van je werkplaats, te laag misschien?
Mijn kelder is al eens ondergelopen bij een flinke stortbui, straatriool kon het niet aan en water liep onze kelder in omdat de afvoer van de wasmachine daar zit en die ligt lager dan de straat, uiteindelijk mijn fout want geen keerklep gemonteerd. Die zit er nu dus wel.

Keerklep was hier niet zo handig, het water moet toch weg. Ligt inderdaad ook wat lager hier. Maar ik bedoelde dat niet zo dedetailleerd. Wat ik wel bedoelde is dat het uitstoten van CO2 schade geeft, en nog veel meer gaat geven. Het ziet er naar uit dat de kosten daarvan ook gewoon komen te liggen bij degenen die al geinvesteerd hebben om de CO2 uitstoot te minimaliseren. Ook zie je nu al een effect van de transitie op de olie en gasprijs dat deze lager wordt doordat de vraag afneemt. Daar gaat het ook al niet over.

Ik was nog vergeten de kosten die fossiel meenemen doordat de winsten veelal naar 'kwade' regimes gaan die er wapens van produceren. Hierdoor hebben wij als maatschappij weer kosten om ons daar tegen te beschermen.

Als je dat allemaal zou berekenen ben ik benieuwd welke boete gerechtvaardigd is op het gebruiken van fossiele energie. Ik schat zo vele malen hoger.

[ Voor 15% gewijzigd door Srednier op 13-06-2024 23:33 ]

[Wozmro]

Eigenlijk bedoel je dan dat energie eigenlijk te goedkoop is geworden?

Te goedkoop om je pv-installatie snel terug te verdienen.

Daar is een eenvoudige oplossing voor: calculeer in je financiële berekening een toekomstige energiecrisis in en je wordt op slag een stuk blijer.

Panelen liggen er voor meer dan 20 jaar, het zou raar zijn moest er in die tijd niets voorvallen zodat de energieprijs weer eens naar boven schiet?

Persoonlijk denk ik dat de afbouw van het fossiele systeem wel eens plots en snel zou kunnen gaan. Iedereen die het energiewereldje een beetje volgt weet dat het nu heel snel gaat met de omschakeling weg van fossiel. Maar oliebedrijven doen alsof er niets aan de hand is om zolang mogelijk rendement te halen uit hun fossiele installaties. Maar op een dag wordt het kantelpunt zichtbaar en in die woelige periode verwacht ik wel weer een tijdelijke scherpe prijsstijging.

[Kalentum]

klump4u schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 18:11:
[...]

Betalen naar draagkracht is volgens mij een oplossing die er nog niet is geweest, ik heb mijn deel al bijgedragen met eigen geld te investeren in allerlei zaken maar ook eigenlijk niet want na 12 jaar verduurzamen heeft het me allemaal uiteindelijk niks extra’s gekost, heb het alleen altijd eerst moeten voorschieten maar heeft zich allemaal al terugverdiend.

Edit, ik bedoel hier dus mee dat ik er niet op sta te wachten om nog extra kosten te gaan betalen ten gunste van de mensen die niks willen of kunnen verduurzamen.
Noem het groene belasting of iets dergelijks maar maak het transparant en kom potverdorie eens met een helder meerjarenplan.

Bedoel je CO2 belasting? ik ben voor. Maar dan wel over alles. Weg met energiebelasting/accijnzen. Gewoon 1 vast bedrag voor elke kilo CO2 die een bedrijf of een huishouden uitstoot.

En "verduurzaming" is niet alleen een kwestie van energietransitie maar ook van energiebesparing. Ik bespaar bv flink CO2 doordat ik niet meer 210 dagen per jaar met de auto 60 km naar een kantoor rijdt. Dat doet voor duurzaamheid meer dan mijn 2,5 MWh zonnepanelenproductie per jaar.

Overigens zijn de onbalanskosten dan nog steeds niet weg.

[ Voor 3% gewijzigd door Kalentum op 14-06-2024 08:08 ]

[Hansieo]

Wozmro schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 22:55:
[...]


Wat houdt er je tegen om een verlengkabel over de tuinafsluiting te gooien?

Ik weet het: risico. Je buurman moet maar 1 keer een kortsluiting of overbelasting veroorzaken en de potentiële opbrengst ben je al kwijt aan een gecrashte server of een ontdooide diepvriezer.

Ik zit zelf bij een energiecoöperatie waar we sinds kort de keuze hebben: variabel of dynamisch tarief.

Momenteel wordt er voor variabel 13€c/kWh gerekend voor de energie-component.

Dynamisch is de gemiddelde prijs iets van een 7€c/kWh. (Dus redelijk wat momenten waarop de prijs veel lager is maar tijdens de ochtend- en avondpiek gaat het richting de 12€c)

Ik ben zelf van plan om binnenkort over te schakelen op dynamisch. Mij er goed van bewust zijnde dat ik daarmee ook een flink stuk risico overneem van de energieleverancier.

jee, je weet toch wel wat een goede automaat doet? ik heb nog 4 groepen over in mijn kassie

[GJP1987]

Novax schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 15:15:
[...]


***members only***

Zojuist ook de GreenCHOICE windstroom 3 jaar vast afgesloten. Alle pagina’s en documenten goed bekeken en lees nog niks over terugleverkosten. Ook kon ik nergens aangeven bij de aanmelding dat ik panelen heb. Ik heb alleen mijn verbruik (elektra) ingevuld.
Het contract op de e-mail wacht ik nog even af.

(Edit: contract ontvangen en ook hier nergens terugleverkosten indicaties enkel de terugleverkostenvergoeding).

Volgens mij is dit contract echt enorm aan te raden voor iedereen die van het gas af is en veel panelen heeft. Ik zelf zou met onderstaande naar €70 per maand gaan bij Essent:

Gas: geen aansluiting
Elektra:
Verbruik: 6500
Opwekken: 8500 (23 panelen)
Teruglevering hier van ligt rond de 6000
Per maand zou ik dan naar €70 gaan bij Essent.

De tip van de cookies verwijderen was ook top, ik kon tot mijn grote schrik vanmorgen eerst de aanbiedingen niet meer laden waar dit gisteren nog wel kon.

[ Voor 5% gewijzigd door GJP1987 op 14-06-2024 09:10 ]

[Srednier]

Wozmro schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 07:22:
Eigenlijk bedoel je dan dat energie eigenlijk te goedkoop is geworden?

Te goedkoop om je pv-installatie snel terug te verdienen.

Daar is een eenvoudige oplossing voor: calculeer in je financiële berekening een toekomstige energiecrisis in en je wordt op slag een stuk blijer.

Panelen liggen er voor meer dan 20 jaar, het zou raar zijn moest er in die tijd niets voorvallen zodat de energieprijs weer eens naar boven schiet?

Persoonlijk denk ik dat de afbouw van het fossiele systeem wel eens plots en snel zou kunnen gaan. Iedereen die het energiewereldje een beetje volgt weet dat het nu heel snel gaat met de omschakeling weg van fossiel. Maar oliebedrijven doen alsof er niets aan de hand is om zolang mogelijk rendement te halen uit hun fossiele installaties. Maar op een dag wordt het kantelpunt zichtbaar en in die woelige periode verwacht ik wel weer een tijdelijke scherpe prijsstijging.

Wat ik bedoel is in de lijn met @Kalentum . Ga zo goed mogelijk uitrekenen wat de schade is van fossiel gebruik en gooi dat er op als belasting. En reken bijvoorbeeld eens geen EB als er gewoon stroom van mijn panelen naar de buurman gaat via het net. Daarmee krijg je een flinke stimulering van verbruik van groene energie (en dus vraag, en dus waarde). Daardoor kun je gewoon salderen afschaffen, heb je die boetes ook niet meer nodig, enz... Het systeem is nu gewoon belachelijk complex met allemaal weer compensaties hier en daar

[klump4u]

Kalentum schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 08:05:
[...]


Bedoel je CO2 belasting? ik ben voor. Maar dan wel over alles. Weg met energiebelasting/accijnzen. Gewoon 1 vast bedrag voor elke kilo CO2 die een bedrijf of een huishouden uitstoot.

En "verduurzaming" is niet alleen een kwestie van energietransitie maar ook van energiebesparing. Ik bespaar bv flink CO2 doordat ik niet meer 210 dagen per jaar met de auto 60 km naar een kantoor rijdt. Dat doet voor duurzaamheid meer dan mijn 2,5 MWh zonnepanelenproductie per jaar.

Overigens zijn de onbalanskosten dan nog steeds niet weg.

Nee het ging over de netwerkkosten, onbalanskosten kun je oplossen door de leverancier nog b.v. 70% TLV te laten betalen en de EB gewoon nog salderen.

[Pietje555]

phicoh schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 18:24:
[...]


Op zich zou het natuurlijk niet gek zijn als 3x25 in een losse categorie komt. En mensen met die aansluiting betalen voor het de extra investeringen die voor die categorie nodig zijn. Het is natuurlijk wel gek dat 1x25 hetzelfde kost als 3x25.

Nee, want op enkel fase kun je ook 1x 80A voor hetzelfde tarief afnemen. Het is 1 fase 80 A of 3f 25A.
Met 1x80 mag je dus zelfs meer VA afnemen dan met 3x25.
Dat je meterkast niet geschikt is voor 80 A is voor de netbeheerder niet relevant. Het getransporteerde vermogen wel.
Eigenlijk zou een 1 fase aansluiting dus duurder moeten zijn

[hanev001]

Srednier schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 10:58:
[...]


Wat ik bedoel is in de lijn met @Kalentum . Ga zo goed mogelijk uitrekenen wat de schade is van fossiel gebruik en gooi dat er op als belasting. En reken bijvoorbeeld eens geen EB als er gewoon stroom van mijn panelen naar de buurman gaat via het net. Daarmee krijg je een flinke stimulering van verbruik van groene energie (en dus vraag, en dus waarde). Daardoor kun je gewoon salderen afschaffen, heb je die boetes ook niet meer nodig, enz... Het systeem is nu gewoon belachelijk complex met allemaal weer compensaties hier en daar

Kun je mij uitleggen hoe je onderscheid maakt tussen door jouw zonnepanelen geleverde stroom en de overige stroom op het net. Het idee van geen EB als je buren stroom gebruiken is compleet onhaalbaar.

Ook het uitrekenen van "schade" door fossiel is niet te doen. Je loopt onmiddellijk vast op de definitie van die schade omdat deze voor een deel door ideologisch standpunten wordt bepaald in plaats van harde wetenschap. En ja ik weet dat Jetten daar en bedrag voor heeft genoemd en dat is volkomen gebakken lucht voorkomend uit zijn politieke partij.

[hanev001]

Pietje555 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 13:31:
[...]

Nee, want op enkel fase kun je ook 1x 80A voor hetzelfde tarief afnemen. Het is 1 fase 80 A of 3f 25A.
Met 1x80 mag je dus zelfs meer VA afnemen dan met 3x25.
Dat je meterkast niet geschikt is voor 80 A is voor de netbeheerder niet relevant. Het getransporteerde vermogen wel.
Eigenlijk zou een 1 fase aansluiting dus duurder moeten zijn

Welke netwerkbeheerder biedt 1x80A aan? Ik heb in de tarieven lijst van mijn netwekbeheerder (Stedin) gekeken maar dat komt die mogelijkheid niet in voor.

[Srednier]

hanev001 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 13:40:
[...]

Kun je mij uitleggen hoe je onderscheid maakt tussen door jouw zonnepanelen geleverde stroom en de overige stroom op het net. Het idee van geen EB als je buren stroom gebruiken is compleet onhaalbaar.

Ook het uitrekenen van "schade" door fossiel is niet te doen. Je loopt onmiddellijk vast op de definitie van die schade omdat deze voor een deel door ideologisch standpunten wordt bepaald in plaats van harde wetenschap. En ja ik weet dat Jetten daar en bedrag voor heeft genoemd en dat is volkomen gebakken lucht voorkomend uit zijn politieke partij.

Het eerste is vrij eenvoudig lijkt me, EB op elektriciteit gewoon afschaffen en bv een gascentrale laten betalen voor hun uitstoot. Dat kunnen ze dan doorberekenen in hun prijs.

2e is wat lastiger inderdaad, lijkt me een vergelijkbare discussie als wat betreft de zonnepanelen boete. Dat kun je vanuit verschillende invalshoeken bekijken

[hanev001]

Srednier schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 14:40:
[...]


Het eerste is vrij eenvoudig lijkt me, EB op elektriciteit gewoon afschaffen en bv een gascentrale laten betalen voor hun uitstoot. Dat kunnen ze dan doorberekenen in hun prijs.

Dat lost niets op. Ja je hebt geen EB meer maar de prijs van stroom stijgt en daar is geen onderscheidt in voor zonnestroom of stroom uit andere opwekking. De prijs wordt bepaald door de totale energiemarkt en zo ver mij bekend is daarbij nog steeds het duurste component leidend.

[Srednier]

hanev001 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 15:05:
[...]

Dat lost niets op. Ja je hebt geen EB meer maar de prijs van stroom stijgt en daar is geen onderscheidt in voor zonnestroom of stroom uit andere opwekking. De prijs wordt bepaald door de totale energiemarkt en zo ver mij bekend is daarbij nog steeds het duurste component leidend.

Als die prijs dan altijd zo hoog wordt kan die boete ook wel weg en de TLV verhoogd. Maar zo zal het niet werken lijkt mij. Dynamisch wordt dan veel aantrekkelijker als netto-afnemer.

[MacD007]

redwing schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 07:44:
[...]

Dat gaat hier nogal offtopic, al vind ik het wel frappant dat je dit stuk bewezen wil hebben, maar het eerste stuk over de doden door olie,gas,kolen en biomassa niet, terwijl dat vele malen belangrijker is omdat het over tienduizenden doden per jaar gaat: https://www.google.com/ur...Vaw2KXzRAoGNNnFtc-scZJTSG

Modbreak gemist? Dit bespreek je in een ander topic.
zo en nu weer graag on-topic.
ik hoop dat de huidige chrisis bij de toekomste regering ook maar direct het einde is van deze toneel partij want dan zijn we ook direct af van het einde van de saldering. en nu dan nog de boetes verbieden en dan zijn we blij.

[ Voor 47% gewijzigd door Proton_ op 14-06-2024 19:08 ]

[Simpel360]

*knip reactie op offtopic

[ Voor 93% gewijzigd door Proton_ op 14-06-2024 19:09 ]

[MacD007]

*knip* verder offtopic

[ Voor 91% gewijzigd door Proton_ op 14-06-2024 19:10 ]

[jbhc]

phicoh schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 20:14:
[...]


Ja, maar de hoeveelheid vermogen die op papier toegeschreven wordt aan 3x25 is veel te laag. Zie bijv. het verschil in prijs tussen 3x25 en 3x35. Een klein verschil in vermogen, enorm verschil in prijs.

Nu zie je dat er veel meer gebruik gemaakt wordt van die 3x25 en is er meer capaciteit nodig. Met wat passen en meter kan je op 3x25 wel een elektrisch huis kwijt plus een EV lader. Op 1x25 gaat dat normaal gesproken niet lukken.

Uiteindelijk valt of staat alles met de gebruikte gelijktijdigheids factor.

Je gaat er namelijk niet vanuit dat alle aansluitingen tegelijk voor 100% belast worden.

Ik denk dat iedereen wel snapt dat die factor de laatste 30 jaar steeds verder af is gaan wijken van wat het in bijvoorbeeld de jaren 60 en 70 was. Dat is de reden dat het grootste deel van het electriciteitsnet ondertussen zwaar onderbemeten is.

Dat er niet al 20 jaar geleden is gestart met het verzwaren van het net is puur wanbeleid en zoals ik het begrijp mochten de netbeheerders dit niet uit zichzelf doen. Waarom dat niet mocht is mij een raadsel want ik denk dat bvnl daar veel meer baad bij had gehad dan bij een uiteindelijk nooit afgeleverde (maar wel betaalde) Fyra

[Wozmro]

Je kan het wanbeleid noemen maar het is net zo goed de normale gang van zaken sinds het begin van de opkomst van de elektriciteit.

Het elektriciteitsnet is altijd te krap.

Tegenwoordig is 3x25A voor een woning heel gewoon en vanzelfsprekend.

Pakweg 80 jaar geleden draaide middelgroot tot groot bedrijf op dergelijke aansluiting.
1 elektromotor ter vervanging van de stoommachine met er aan een volledig mechanisch systeem van riemen en assen om de volledige fabriek aan te drijven.

Iets later werden de eerste trafohuisjes ook geplaatst door bedrijven en kwam de gemeente vragen of ze mogelijk, tegen vergoeding, mochten aftakken op de bedrijfstrafo. Voor een straatlampje of zo.

De eerste huizen met elektriciteit hadden 1x2A.

Gemeentelijke netten werden mechanisch gekoppeld door middel van een motor-generatiecombinatie.

Gewoon om even kort wat perspectief te geven.
Elektriciteit in de straat viert nu, dit jaar ongeveer zijn honderdste verjaardag.

Aan de ene kant gaat het nooit snel genoeg, aan de andere kant verandert er heel veel als je een klein beetje uitzoomt.

[Pietje555]

hanev001 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 13:45:
[...]

Welke netwerkbeheerder biedt 1x80A aan? Ik heb in de tarieven lijst van mijn netwekbeheerder (Stedin) gekeken maar dat komt die mogelijkheid niet in voor.

Dat kan. Ik woon in het Zuiden dus ging uit van Enexis.
Bij Stedin kun je een 1 fase aansluiting niet eens meer aanvragen voor een nieuwe aansluiting.

[hanev001]

Pietje555 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 19:41:
[...]

Dat kan. Ik woon in het Zuiden dus ging uit van Enexis.
Bij Stedin kun je een 1 fase aansluiting niet eens meer aanvragen voor een nieuwe aansluiting.

Ook Enexis heeft geen tarieven voor 1x80A
Waar zie jij dat ze die mogelijkheid wel hebben.

[redwing]

jbhc schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 19:09:
[...]
Dat er niet al 20 jaar geleden is gestart met het verzwaren van het net is puur wanbeleid en zoals ik het begrijp mochten de netbeheerders dit niet uit zichzelf doen. Waarom dat niet mocht is mij een raadsel want ik denk dat bvnl daar veel meer baad bij had gehad dan bij een uiteindelijk nooit afgeleverde (maar wel betaalde) Fyra

Eigenlijk is het heel simpel waarom dit niet mocht. Het zijn investeringen voor iets waarvan je nog niet zeker bent dat het nodig is en het zijn extra kosten die bovenop de netbeheer-kosten komen. Ze willen niet het risico lopen dat we gaan betalen voor iets dat niet zeker is en daarom is het afgeschoten. Dat het nogal logisch was dat het grotere verbruik/opwek eraan zat te komen was schijnbaar niet genoeg en dus werd er gewacht totdat het te laat was. Naar mijn idee echt wanbeleid, vooral omdat er keer op keer geen overkoepelend plan is om dit soort dingen in goede banen te leiden.

[hanev001]

redwing schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 20:44:
[...]

Eigenlijk is het heel simpel waarom dit niet mocht. Het zijn investeringen voor iets waarvan je nog niet zeker bent dat het nodig is en het zijn extra kosten die bovenop de netbeheer-kosten komen. Ze willen niet het risico lopen dat we gaan betalen voor iets dat niet zeker is en daarom is het afgeschoten. Dat het nogal logisch was dat het grotere verbruik/opwek eraan zat te komen was schijnbaar niet genoeg en dus werd er gewacht totdat het te laat was. Naar mijn idee echt wanbeleid, vooral omdat er keer op keer geen overkoepelend plan is om dit soort dingen in goede banen te leiden.

Er was nog een andere onderliggende reden die de eigenaren, provincies en gemeenten, graag stil houden. De netwerkbedrijven hebben een winstoogmerk en de eigenaren ontvingen elk jaar dividend. Als er in het netwerk geinvesteerd zou worden dan was voor dividend geen geld meer beschikbaar.

[Pietje555]

hanev001 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 19:54:
[...]

Ook Enexis heeft geen tarieven voor 1x80A
Waar zie jij dat ze die mogelijkheid wel hebben.

https://www.enexis.nl/-/m...-maandelijks-01012024.pdf

[hanev001]

Pietje555 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 21:47:
[...]

https://www.enexis.nl/-/m...-maandelijks-01012024.pdf

He vreemd, want deze informatie staat niet de prijslijst die je op de site online kan opvragen.
Welke van de 2 data sets klopt er nu? Is verder niet echt intressant maar wel raar.

[jbhc]

hanev001 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 21:54:
[...]

He vreemd, want deze informatie staat niet de prijslijst die je op de site online kan opvragen.
Welke van de 2 data sets klopt er nu? Is verder niet echt intressant maar wel raar.

Ik kan mij niet voorstellen dat ook maar iemand een 1x80A aansluiting zou willen. Dat is totaal onzinnig.

Ik denk eerder dat dat een tikfout is.

[esphome]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 11% gewijzigd door esphome op 14-06-2024 22:14 ]

[Pietje555]

hanev001 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 21:54:
[...]

He vreemd, want deze informatie staat niet de prijslijst die je op de site online kan opvragen.
Welke van de 2 data sets klopt er nu? Is verder niet echt intressant maar wel raar.

Staat gewoon op de site van Enexis https://www.enexis.nl/tar...elektriciteit-maandelijks

[Pietje555]

jbhc schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 22:06:
[...]


Ik kan mij niet voorstellen dat ook maar iemand een 1x80A aansluiting zou willen. Dat is totaal onzinnig.

Ik denk eerder dat dat een tikfout is.

Nee hoor, wij hadden een 1 x 80A en nu een 3 x 25A. Vaak gebruikt voor bedrijfswoningen. Op zich wel handig want je hoeft geen rekening te houden met verdelen van het vermogen over de fases.

[ Voor 12% gewijzigd door Pietje555 op 14-06-2024 22:51 ]

[jbhc]

Pietje555 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 22:50:
[...]

Nee hoor, wij hadden een 1 x 80A en nu een 3 x 25A. Vaak gebruikt voor bedrijfswoningen. Op zich wel handig want je hoeft geen rekening te houden met verdelen van het vermogen over de fases.

Ok, bizar. Vooral omdat ik mij af zit te vragen hoe zo'n groepenkast er van binnen uit zou zien. Die moet van bijzonder dikke interne bedrading voorzien zijn. (Ik gok op minimaal 16mm2)

[phicoh]

redwing schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 20:44:
Eigenlijk is het heel simpel waarom dit niet mocht. Het zijn investeringen voor iets waarvan je nog niet zeker bent dat het nodig is en het zijn extra kosten die bovenop de netbeheer-kosten komen. Ze willen niet het risico lopen dat we gaan betalen voor iets dat niet zeker is en daarom is het afgeschoten. Dat het nogal logisch was dat het grotere verbruik/opwek eraan zat te komen was schijnbaar niet genoeg en dus werd er gewacht totdat het te laat was. Naar mijn idee echt wanbeleid, vooral omdat er keer op keer geen overkoepelend plan is om dit soort dingen in goede banen te leiden.

Zo simpel is dat niet. De overheid legt voor vele miljarden wegen aan. Infrastructuur is heel belangrijk voor een land. Het is heel raar dat men het elektriciteitsnet zo op z'n beloop laat gaan.

Verder, de kans dat een investering onnodig is moet je ook afzetten tegen het risico dat je op een later tijdstip de investering niet kan uitvoeren. In geval van het elektriciteitsnet omdat er te weinig mensen zijn die het werk kunnen doen.

Nu maakt het voor de netbeheerders natuurlijk niet uit, als ze niet kunnen leveren, dan is het de samenleving die pech heeft.

Al met al is dit vanuit de overheid een slechte manier om met infrastructuur om te gaan.

[phicoh]

klump4u schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 20:42:
Als we alles willen elektrificeren zal het hele net een update moeten hebben en zullen die van 1 x25 ook naar 3x25 moeten of willen dus dan is het ook gerechtvaardigd dat die ook aan de verzwaring meebetalen of moeten nu die van 3x25 de kosten dragen zodat de 1x25 straks in een gespreid bedje komen?

Ten eerste zijn er mensen die in een flatje wonen met stads- of blokverwarming. Die hebben genoeg aan 1x25. Het zou raar als mensen die als de hoofdprijs betalen voor stadsverwarming en laden op straat ook nog mee moeten betalen voor mensen die op eigen oprit laden en een warmtepomp hebben.

Ten tweede, er is een goede kans dat in de toekomst aanvragen voor verzwaring naar 3x25 ook op een wachtlijst komen te staan. Dan zou het raar zijn als iemand met 1x25 hetzelfde betaalt als de buurman met 3x25 maar daar niet kan profieren en gedwongen wordt om ook nog te betalen voor een gasaansluiting. Verder betalen mensen met een gasaansluiting ook de kosten om de gasaansluiting te verwijderen van mensen die geen gas meer gebruiken.

Tenslotte, netbeheerders mogen ook geld rekenen voor het verzwaren zelf. Dus ze kunnen een deel van de kosten die nodig zijn om het net te verzwaren in rekening brengen bij mensen die een zwaardere aansluiting willen.

[AlphaRomeo]

phicoh schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 08:59:
[...]
Ten eerste zijn er mensen die in een flatje wonen met stads- of blokverwarming. Die hebben genoeg aan 1x25.

Tot dat ze op inductie gaan koken en een 2x16A kookgroep nodig hebben. Het minimum lijkt mij toch wel 32 of 40 ampère op een enkele fase.

[Sjamo]

phicoh schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 08:59:
[...]


Ten eerste zijn er mensen die in een flatje wonen met stads- of blokverwarming. Die hebben genoeg aan 1x25. Het zou raar als mensen die als de hoofdprijs betalen voor stadsverwarming en laden op straat ook nog mee moeten betalen voor mensen die op eigen oprit laden en een warmtepomp hebben.

Ten tweede, er is een goede kans dat in de toekomst aanvragen voor verzwaring naar 3x25 ook op een wachtlijst komen te staan. Dan zou het raar zijn als iemand met 1x25 hetzelfde betaalt als de buurman met 3x25 maar daar niet kan profieren en gedwongen wordt om ook nog te betalen voor een gasaansluiting. Verder betalen mensen met een gasaansluiting ook de kosten om de gasaansluiting te verwijderen van mensen die geen gas meer gebruiken.

Tenslotte, netbeheerders mogen ook geld rekenen voor het verzwaren zelf. Dus ze kunnen een deel van de kosten die nodig zijn om het net te verzwaren in rekening brengen bij mensen die een zwaardere aansluiting willen.

Waarom is het voor de eerlijkheidsgraad van hoeveel je betaalt voor je aansluiting voor jou van belang of iemand stadsverwarming gebruikt, een warmtepomp gebruikt, een openbare laadpaal gebruikt, in een flat woont, op de wachtlijst staat voor verzwaring of gedwongen wordt te betalen voor een gasaansluiting? Zo kan je er nog veel meer bijhalen denk ik.

Waar ik je niet over hoor is hoeveel stroom die persoon verbruikt en in welke mate men het net belast door eventuele hoge pieken in verbruik en teruglevering.

Iedereen betaalt al stevig voor netbeheerkosten, ook mensen met een 3x25A aansluiting. Waarom is het voor jou niet eerlijk als iemand op een flat met 1x25A (waarschijnlijk 1x35A), evenveel betaalt als iemand met een 3x25A aansluiting? Is het wel eerlijk als die persoon in een rijtjeswoning woont? Of moet die persoon meer betalen vanwege het huis, ongeacht het verbruik?

Nu heeft die persoon op de flat een verbruik van 4000kWh (houdt van steengrillen, brood bakken en heeft een groot tropisch aquarium) en neemt dit ook af. De persoon in een huis met 3x25A heeft een verbruik van 3000kWh waarvan 1800kWh wordt afgenomen. Hoe zit het dan met de eerlijkheid?

Volgens mij haal je er erg veel zaken bij die er weinig mee te maken hebben. Afname- en belasting van het net (en op welke momenten), is volgens mij het enige dat mee zou mogen tellen bij kosten voor netbeheer.

[John245]

Sjamo schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 09:34:
[...]


Waarom is het voor de eerlijkheidsgraad van hoeveel je betaalt voor je aansluiting voor jou van belang of iemand stadsverwarming gebruikt, een warmtepomp gebruikt, een openbare laadpaal gebruikt, in een flat woont, op de wachtlijst staat voor verzwaring of gedwongen wordt te betalen voor een gasaansluiting? Zo kan je er nog veel meer bijhalen denk ik.

Waar ik je niet over hoor is hoeveel stroom die persoon verbruikt en in welke mate men het net belast door eventuele hoge pieken in verbruik en teruglevering.

Iedereen betaalt al stevig voor netbeheerkosten, ook mensen met een 3x25A aansluiting. Waarom is het voor jou niet eerlijk als iemand op een flat met 1x25A (waarschijnlijk 1x35A), evenveel betaalt als iemand met een 3x25A aansluiting? Is het wel eerlijk als die persoon in een rijtjeswoning woont? Of moet die persoon meer betalen vanwege het huis, ongeacht het verbruik?

Nu heeft die persoon op de flat een verbruik van 4000kWh (houdt van steengrillen, brood bakken en heeft een groot tropisch aquarium) en neemt dit ook af. De persoon in een huis met 3x25A heeft een verbruik van 3000kWh waarvan 1800kWh wordt afgenomen. Hoe zit het dan met de eerlijkheid?

Volgens mij haal je er erg veel zaken bij die er weinig mee te maken hebben. Afname- en belasting van het net (en op welke momenten), is volgens mij het enige dat mee zou mogen tellen bij kosten voor netbeheer.

Daarom stel ik een capaciteitstarief voor.

Maximale piek <1 kW --> Euro 200 per jaar
Maximale piek <2 kW --> Euro 400 per jaar
Maximale piek <4 kW --> Euro 1000 per jaar
Maximale piek <8 kW --> Euro 2500 per jaar
Maximale piek <12 kW --> Euro 4000 per jaar
etc...

[Verwijderd]

GJP1987 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 09:02:
[...]


Zojuist ook de GreenCHOICE windstroom 3 jaar vast afgesloten. Alle pagina’s en documenten goed bekeken en lees nog niks over terugleverkosten. Ook kon ik nergens aangeven bij de aanmelding dat ik panelen heb. Ik heb alleen mijn verbruik (elektra) ingevuld.
Het contract op de e-mail wacht ik nog even af.

(Edit: contract ontvangen en ook hier nergens terugleverkosten indicaties enkel de terugleverkostenvergoeding).

Volgens mij is dit contract echt enorm aan te raden voor iedereen die van het gas af is en veel panelen heeft. Ik zelf zou met onderstaande naar €70 per maand gaan bij Essent:

Gas: geen aansluiting
Elektra:
Verbruik: 6500
Opwekken: 8500 (23 panelen)
Teruglevering hier van ligt rond de 6000
Per maand zou ik dan naar €70 gaan bij Essent.

De tip van de cookies verwijderen was ook top, ik kon tot mijn grote schrik vanmorgen eerst de aanbiedingen niet meer laden waar dit gisteren nog wel kon.

Dan heeft GC hun voorwaarde aangepast. Voorheen had je nog wel de terugleveringskosten.

[Devke]

John245 schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 09:47:
[...]

Daarom stel ik een capaciteitstarief voor.

Maximale piek <1 kW --> Euro 200 per jaar
Maximale piek <2 kW --> Euro 400 per jaar
Maximale piek <4 kW --> Euro 1000 per jaar
Maximale piek <8 kW --> Euro 2500 per jaar
Maximale piek <12 kW --> Euro 4000 per jaar
etc...

Dan zou ik van 400 per jaar naar 1000 per jaar gaan. Als je kookt ga je al over 2 kW heen

[Sjamo]

Devke schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 09:53:
[...]

Dan zou ik van 400 per jaar naar 1000 per jaar gaan. Wls je kookt ga je al over 2 kW heen

Dan moet je inderdaad geen oven gebruiken of een Philips Airfryer

Ik zou eerder denken aan laagste schalen 2,5kW en 3,5kW, zowel voor afname als teruglevering.

Maar goed, dat soort dingen is gelukkig niet aan mij.

[AlphaRomeo]

John245 schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 09:47:
[...]

Daarom stel ik een capaciteitstarief voor.

Maximale piek <1 kW --> Euro 200 per jaar
Maximale piek <2 kW --> Euro 400 per jaar
Maximale piek <4 kW --> Euro 1000 per jaar
Maximale piek <8 kW --> Euro 2500 per jaar
Maximale piek <12 kW --> Euro 4000 per jaar
etc...

Dat houdt helemaal geen rekening met periodes van overschot of schaarste dan? Als mijn hele wij PV aan het leveren is wordt het toch juist gunstig om 11kW te gebruiken om de auto te laden. Jouw capaciteitstarrief is alleen een goed idee tussen 19 en 22u in de 9 minst donkere maanden van het jaar.

[John245]

Sjamo schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 09:58:
[...]


Dan moet je inderdaad geen oven gebruiken of een Philips Airfryer

Ik zou eerder denken aan laagste schalen 2,5kW en 3,5kW, zowel voor afname als teruglevering.

Maar goed, dat soort dingen is gelukkig niet aan mij.

Het is gelukkig ook niet aan mij. Maar ik denk wel dat het de energietransitie kan versnellen.

[John245]

AlphaRomeo schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 09:59:
[...]

Dat houdt helemaal geen rekening met periodes van overschot of schaarste dan? Als mijn hele wij PV aan het leveren is wordt het toch juist gunstig om 11kW te gebruiken om de auto te laden. Jouw capaciteitstarrief is alleen een goed idee tussen 19 en 22u in de 9 minst donkere maanden van het jaar.

Jawel dit houd daar juist heel goed rekening mee. Ze zitten er helemaal niet op te wachten dat 80 van de 100 huizen 10 kW continue het net op duwen.

[Sjamo]

AlphaRomeo schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 09:59:
[...]

Dat houdt helemaal geen rekening met periodes van overschot of schaarste dan? Als mijn hele wij PV aan het leveren is wordt het toch juist gunstig om 11kW te gebruiken om de auto te laden. Jouw capaciteitstarrief is alleen een goed idee tussen 19 en 22u in de 9 minst donkere maanden van het jaar.

Als je je auto laadt met eigen zonnestroom is het toch geen gek idee om daar iets voor te betalen, gezien de extra belasting die het geeft op het net?

[Crapton]

John245 schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 09:47:
[...]

Daarom stel ik een capaciteitstarief voor.

Maximale piek <1 kW --> Euro 200 per jaar
Maximale piek <2 kW --> Euro 400 per jaar
Maximale piek <4 kW --> Euro 1000 per jaar
Maximale piek <8 kW --> Euro 2500 per jaar
Maximale piek <12 kW --> Euro 4000 per jaar
etc...

Stel jij nu naast een TLB een NWB (netwerkboete) voor? En dat allemaal voor het hogere doel: het klimaat?

Bij een 3x25A aansluiting betaal je nu bij Stedin 425 €/jaar https://www.stedin.net/tarieven. Daarmee haal je maximaal een 10 kW.

In jouw voorstel heb je het zelfs over piek niet continu en zou dit bedrag van 425 €/jaar naar 2500 €/jaar gaan, als zijnde "eerlijk"? Het begrip "eerlijk" is net zo'n arbitraire op selectief idealisme gebaseerde glijdende schaal als "solidariteit".

Misschien moeten we de probleem definitie maar eens aanpassen en niet van die overhaaste wilde torenhoge beste-jongetje-van-de klas klimaatambities hebben. Wat is een goede lange termijn aanpak?

[Novax]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 09:52:
Dan heeft GC hun voorwaarde aangepast. Voorheen had je nog wel de terugleveringskosten.

GC heeft nooit terugleveringskosten is de voorwaarden zelf gehad. De terugleverkosten zitten in het hogere vastrecht in het aanbod maar dat is gewoon een bestaand tarief.

[Devke]

Sjamo schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 09:58:
[...]


Dan moet je inderdaad geen oven gebruiken of een Philips Airfryer

Ik zou eerder denken aan laagste schalen 2,5kW en 3,5kW, zowel voor afname als teruglevering.

Maar goed, dat soort dingen is gelukkig niet aan mij.

Precies. Ik denk dat geen enkele Nederlander meer blijft in die schaal onder de 2 kW. Maar goed het proefballonetje werkt weer want er zijn al discussies over terrecht onterecht en hoe de verdeling zou moeten zijn hier. Dit gaat er wel komen. Let maar op.