Jouw stelling was: “dat dynamische energiecontracten op de langere termijn altijd goedkoper zijn dan vaste of variabele contracten”GeEkIe schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 15:54:
[...]
Nee, dat is een nieuw punt dat je er later bij haalde toen je eerder argumenten ongeldig bleken.
[...]
In een van de eerste reacties heb ik duidelijk gemaakt dat dit gegeven niet gold voor incidentele kortingen/acties.
[...]
Een energiecollectief maakt op de langere termijn in de toekomst ingekochte energie niet goedkoper dan direct ingekochte energie.
[...]
Zaai en gij zult oogsten: "Heel, heel veel tekst waarin maar weinig gezegd wordt."
[...]
Misschien een tijdje, maar bewijzen dat zij dat op langere termijn zullen doen kunnen zij niet. Bovendien is energie inkopen jouw vak?
[...]
Klopt als je elk jaar opnieuw een energiecontract afneemt. Niet als je dynamische energie neemt.
[...]
Op langere termijn maakt dit niks uit. En die ene keer dat jij een forse daling misloopt doordat OPEC+ een prijsoorlog start en jij vast zit met een jaarcontract, mis je dat weer.
[...]
Het voorbeeld dat jij hier boven geeft over Rusland en mijn tegenvoorbeeld van een prijsoorlog door bv OPEC+ is hier een goed voorbeeld van.
[...]
Eens, en het is ook duidelijk dat elk jaar een korting pakken misschien zelfs waarschijnlijk gunstiger is.
[...]
Kortingen dus daargelaten
Die stelling is aantoonbaar onjuist, was mijn enige punt vanaf het begin van deze discussie. Een juiste stelling zou zijn:
“dat dynamische energiecontracten op de langere termijn meestal goedkoper zijn dan vaste of variabele contracten”
Ik ga je hier onderbreken, want je begint een beetje door te schieten en gezien je beweringen hierboven vind ik het inmiddels een klein beetje gênant voor je worden nu.
Een prettig weekend
Twee-onder-één-kap bj. 1937, 11x Radiator, Quatt hybrid Duo, houtkachel, Remeha Tzerra 39c, Fabrieksarbeider, Beunhaas, Platbodem It Houten Hynder, Amateur astronoom, Sky-Watcher 350P GoTo, Spectroscopie, Chasing Naked Singularities RS{4} < (2GM)/c2