Modelcontracten, tot 1 juli 2026

[mrmrmr]

rudi-assauer schreef op maandag 1 juni 2026 @ 13:16:
[...]

Hier staat toch echt 71,87 voor vaste leveringskosten stroom:

https://www.energiek.nl/modelcontract

Ok, ik had het over het oude modelcontract.

[devslashnull]

Energiek schakelt op meer frontjes met de prijzen.

Het levertarief per KWh is ietsje duurder in het oude modelcontract (0,2621 vs 0,25). Vaste kosten zijn 319,- vs. 71,87. Maar ook gasprijs is hoger (1,4286 vs. 1,3197). Alles doorgerekend tot 1-1-2027 zal het voor ons ongeveer gelijk gaan zijn, maar voor de periode er na is het misschien wel een idee om over te stappen naar het nieuwe modelcontract, vanwege die gasprijs. Beetje zekerheid in het stookseizoen is ook wel nice.

[Dane86]

Het is een beetje vaag maar energiek heeft een modelcontract vast voor 1 jaar of variabel. Beide hebben 72 euro vaste kosten. Voor oude modelcontracten zonder terugleververgoeding gaan de vaste leverkosten naar 360 euro.

[ Voor 54% gewijzigd door Dane86 op 01-06-2026 13:59 ]

[mrmrmr]

Er zijn twee soorten nieuwe modelcontracten. Een met 3 maandelijkse prijswijzigingen en een met jaarlijkse prijswijzigingen.

[DaWizza]

Klacht met ingediend bij Energiek. Meteen reactie dat ze vinden dat ze het goed gedaan hebben. Het gaat ongeveer 400 euro per jaar schelen dus maar eens voorleggen bij de rechtsbijstandverzekering.

[ Voor 3% gewijzigd door DaWizza op 01-06-2026 14:23 ]

[rudi-assauer]

mrmrmr schreef op maandag 1 juni 2026 @ 13:19:
[...]


Ok, ik had het over het oude modelcontract.

Maar dat is mijn punt. Er kan toch maar 1 modelcontract zijn. En 1 set tarieven?

Ongeacht de productvoorwaarden ten tijde van afsluiten?

Of zit ik verkeerd en mogen ze voor elke klant andere tarieven hanteren?

[Grrrrrene]

rudi-assauer schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:23:
[...]

Maar dat is mijn punt. Er kan toch maar 1 modelcontract zijn. En 1 set tarieven?

Ongeacht de productvoorwaarden ten tijde van afsluiten?

Of zit ik verkeerd en mogen ze voor elke klant andere tarieven hanteren?

Er is toch ook maar 1 modelcontract? Dat is het nieuwe. Mensen die het oude contract nog hebben, krijgen een aanpassing op hun contract en daarmee mag je volgens mij opzeggen binnen de contractperiode en vertrekken. Maar IANAL.

Ik moet er ook even naar kijken, zit ook bij Energiek en heb dezelfde mail gehad. Misschien toch maar eens overstappen naar dynamisch bij Zonneplan en kijken of ik kan investeren in een thuisbatterij.

[water_escape]

DaWizza schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:04:
Klacht met ingediend bij Energiek. Meteen reactie dat ze vinden dat ze het goed gedaan hebben. Het gaat ongeveer 400 euro per jaar schelen dus maar eens voorleggen bij de rechtsbijstandverzekering.

de leverancier moet een tariefwijziging doorgaans minimaal 30 dagen van tevoren aankondigen. Als de nieuwe tarieven op 1 juli ingaan en je hebt de melding pas op 1 juni ontvangen, dan zit dat precies op de grens van 30 dagen.

[D_Jeff]

DaWizza schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:04:
Klacht met ingediend bij Energiek. Meteen reactie dat ze vinden dat ze het goed gedaan hebben. Het gaat ongeveer 400 euro per jaar schelen dus maar eens voorleggen bij de rechtsbijstandverzekering.

In gesprek gaan met je rechtsbijstand is nooit gek, maar in deze situatie verwacht ik hooguit dat je een succesvolle discussie kan hebben over de ingangsdatum van deze zure wijziging.

De AFM staat toe dat dit soort contracten 2x / jaar aangepast mogen worden. Energiek staat vrij om de 'administratie kosten' te verdubbelen (want marktwerking).

Beter is het om je tijd en energie te steken in een overzicht van energieprijzen die wel voor jou werken

[devslashnull]

Mail van Energiek binnen om 11:58 vandaag. 29 dagen, 12 uur en 2 minuten voor de datum van tariefwijziging.

Maar ik denk dat ik maar niet ga proberen bij een rechter met een stalen gezicht te beweren dat ik in 30 dagen wel een overwogen beslissing zou hebben kunnen maken maar in 29 dagen, 12 uur en 2 minuten niet.

[mrmrmr]

water_escape schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:58:
de leverancier moet een tariefwijziging doorgaans minimaal 30 dagen van tevoren aankondigen. Als de nieuwe tarieven op 1 juli ingaan en je hebt de melding pas op 1 juni ontvangen, dan zit dat precies op de grens van 30 dagen.

Nee, een bericht op 1 juni is niet tijdig. Het moet minstens 30 dagen eerder zijn aangekondigd volgens ACM, dat staat zo in hun voorbeeldbrief. Aangezien juni uit 30 dagen bestaat was de laatst mogelijke aankondigingsdag voor nieuwe tarieven per 1 juli op 31 mei.

1 juni en 1 juli gaan niet in ergens op die dag, maar om 00:00 uur. Rekenen met afgeronde hele dagen is een rekenfout.

Waarom leveranciers hier zo slordig mee omgaan is me een raadsel. Er is ook weinig reden om op het allerlaatste moment - en hier alsnog te laat - te wachten. Men had de aankondiging ook een week of een maand eerder mogen sturen.

Grrrrrene schreef op maandag 1 juni 2026 @ 14:47:
Er is toch ook maar 1 modelcontract? Dat is het nieuwe. Mensen die het oude contract nog hebben, krijgen een aanpassing op hun contract en daarmee mag je volgens mij opzeggen binnen de contractperiode en vertrekken. Maar IANAL.

Nee, daar klopt niets van. Oude modelcontracten lopen door aangezien die voor onbepaalde tijd zijn.
Nieuwe modelcontracten zijn er in 2 vormen: jaar of variabel per 3 maanden.

Houders van oude modelcontracten mogen met een maand opzegtermijn vertrekken. Aangezien oude modelcontracten geen terugleverkosten mogen bevatten kan het gunstig zijn te blijven.

[mrmrmr]

devslashnull schreef op maandag 1 juni 2026 @ 15:05:
Mail van Energiek binnen om 11:58 vandaag. 29 dagen, 12 uur en 2 minuten voor de datum van tariefwijziging.

Maar ik denk dat ik maar niet ga proberen bij een rechter met een stalen gezicht te beweren dat ik in 30 dagen wel een overwogen beslissing zou hebben kunnen maken maar in 29 dagen, 12 uur en 2 minuten niet.

Je hoeft niets te bewijzen. Je mocht er vanuit gaan dat er geen prijswijziging is als die niet tijdig is medegedeeld. Daardoor heb je mogelijk een beslissing genomen of een window of opportunity gemist. Verder ben je misschien op het vliegtuig gestapt in de vroege uren van 1 juni voor je offline rustvakantie in de wetenschap dat de prijzen hetzelfde zouden blijven.

De geschillencommissie kan ook uitspraak doen. De kosten zijn € 52,50. Die krijg je terug als je klacht gegrond wordt verklaard.

[Pocketware]

Mail gestuurd naar Guus en info adressen zoals de ACM voorbeeldbrief in mrmrmr in "Modelcontracten, tot 1 juli 2026" van mrmrmr.

Ben benieuwd naar de reactie.

Reactie:

Bedankt voor je e-mail.

We hebben vandaag, op 1 juni, een bericht gedaan over de tariefwijziging per 1 juli. Dat is dertig kalenderdagen voor 1 juli, in lijn met de voorschriften van de ACM om klanten minimaal 30 dagen van tevoren te informeren. over tariefwijzigingen 

Wij zijn van mening dat we in ons recht staan. En vinden het jammer om deze reactie te krijgen: we doen elke dag ons best voor onze klanten om het spel eerlijk te spelen.

We vertrouwen er dan ook op dat er geen verdere stappen nodig zijn. 

Groeten,
Emma

Mail naar ACM is verzonden.

[ Voor 61% gewijzigd door Pocketware op 01-06-2026 15:53 ]

[DaWizza]

Pocketware schreef op maandag 1 juni 2026 @ 15:43:
Mail gestuurd naar Guus en info adressen zoals de ACM voorbeeldbrief in mrmrmr in "Modelcontracten, tot 1 juli 2026" van mrmrmr.

Ben benieuwd naar de reactie.

Reactie:

Bedankt voor je e-mail.

We hebben vandaag, op 1 juni, een bericht gedaan over de tariefwijziging per 1 juli. Dat is dertig kalenderdagen voor 1 juli, in lijn met de voorschriften van de ACM om klanten minimaal 30 dagen van tevoren te informeren. over tariefwijzigingen 

Wij zijn van mening dat we in ons recht staan. En vinden het jammer om deze reactie te krijgen: we doen elke dag ons best voor onze klanten om het spel eerlijk te spelen.

We vertrouwen er dan ook op dat er geen verdere stappen nodig zijn. 

Groeten,
Emma

Mail naar ACM is verzonden.

Een copy paste van mijn ontvangen bericht.

Ook hier gaat het naar de ACM. Ok verwacht daar echter weinig van. De geschillencommissie is makkelijker en hopelijk sneller.

[water_escape]

hier net iets anders, maar ook guus:

Beste ,

Wij zijn van een andere mening, namelijk dat communicatie vandaag voldoende is. We gaan de tariefwijziging dan ook doorvoeren.

Indien je wenst, mag je altijd verdere stappen ondernemen.

Groeten,

Guus

[philippek]

ik heb ook de tarief wijziging bij Energiek gehad, vaste kosten naar 319 euro, en dan maar tegen ons blijven vertellen dat ze zo eerlijk naar de klant toe zijn en geen graaiers zijn.. tuurlijk..

ik had al een klacht bij de ACM ingediend toen ze die angst campagne gingen voeren met "je model contract wordt duurder dus neem maar een ander contract van ons.."

ACM is er tegenwoordig ook eerder voor de producent dan de consument dus ik verwacht er ook vrij weinig van, ik verbruik per jaar ongeveer 3000 kwh (inc laden van hybride) en lever dit ook op met mijn zonnepanelen terug , door de slechte mei maand zit ik waarschijnlijk pas eind juli op 0 balans dus als ik nu ergens anders naartoe ga vervalt het salderen ook, wat is voor mijn situatie nu de beste oplossing ?

[fissa]

Ik zit as we speak op +17kWh meer teruggeleverd, tov netafname, dus heb al mn verbruik gesaldeerd. Contract bij energiek van 8-7-2025. Overstappen naar een ander modelcontract voor de resterende maanden in 2026 zou wel kunnen dus? Of zitten de 'nieuwe' modelcontracten van andere partijen tegenwoordig wel met terugleverkosten?
Hopelijk komt de rest snel met hun voorwaarden per 1-7.. Dan kan ik de komende weken de knoop doorhakken; of toch maar gewoon dynamisch. Is sowieso de optie in 2027 lijkt mij?

Ik zie dat Liveenergie reeds hun tarieven hebben staan per 1-7-2026. Met mijn verbruik zou ik op 70,- uitkomen. Is geen geld natuurlijk; maar wie heeft ervaring met ze? Nog nooit van gehoord. Kan je er direct een modelcontract bij afsluiten?

[ Voor 19% gewijzigd door fissa op 01-06-2026 21:32 ]

[Novax]

fissa schreef op maandag 1 juni 2026 @ 21:24:
Ik zit as we speak op +17kWh meer teruggeleverd, tov netafname, dus heb al mn verbruik gesaldeerd. Contract bij energiek van 8-7-2025. Overstappen naar een ander modelcontract voor de resterende maanden in 2026 zou wel kunnen dus? Of zitten de 'nieuwe' modelcontracten van andere partijen tegenwoordig wel met terugleverkosten?
Hopelijk komt de rest snel met hun voorwaarden per 1-7.. Dan kan ik de komende weken de knoop doorhakken; of toch maar gewoon dynamisch. Is sowieso de optie in 2027 lijkt mij?

Alle leveranciers zullen nu waarschijnlijk voor nieuwe klanten het nieuwe modelcontract met terugleverkosten aanbieden. En anders zullen de kosten waarschijnlijk heel hoog zijn (zoals Energiek nu ook met het oude modelcontract heeft gedaan, is niet uitzonderlijk).

[fissa]

Novax schreef op maandag 1 juni 2026 @ 21:31:
[...]

Alle leveranciers zullen nu waarschijnlijk voor nieuwe klanten het nieuwe modelcontract met terugleverkosten aanbieden. En anders zullen de kosten waarschijnlijk heel hoog zijn (zoals Energiek nu ook met het oude modelcontract heeft gedaan, is niet uitzonderlijk).

Maar als ik nu zou overstappen naar opensource energy, die zijn tarieven al heeft klaar staan 1-7-2026, dan kom ik niet voor verrassingen te staan toch? Of kunnen ze de leveringskosten tussentijds, voor 31-12-2026 verhogen?

[mrmrmr]

fissa schreef op maandag 1 juni 2026 @ 22:07:
[...]

Maar als ik nu zou overstappen naar opensource energy, die zijn tarieven al heeft klaar staan 1-7-2026, dan kom ik niet voor verrassingen te staan toch? Of kunnen ze de leveringskosten tussentijds, voor 31-12-2026 verhogen?

Aanbieders mogen de kosten niet tussentijds verhogen, maar als je nu overstapt moet je kiezen voor een ander type contract. Als je een modelcontract wilt, kun je kiezen tussen een maandelijks opzegbaar 3 maands variabel modelcontract of een 1 jaar vast modelcontract. Daar zitten vaak terugleverkosten bij.

edit 1:
Opensource Energy heeft de modelcontractpagina kwijt gemaakt:
https://www.opensourceenergie.nl/modelcontract (404 niet gevonden op dit moment)
In april stond hier nog:
https://web.archive.org/w...eenergie.nl/modelcontract

edit 2:
staat nu hier:
https://www.opensourceenergie.nl/modelcontract-1

[ Voor 21% gewijzigd door mrmrmr op 01-06-2026 22:58 ]

[Novax]

fissa schreef op maandag 1 juni 2026 @ 22:07:
[...]

Maar als ik nu zou overstappen naar opensource energy, die zijn tarieven al heeft klaar staan 1-7-2026, dan kom ik niet voor verrassingen te staan toch? Of kunnen ze de leveringskosten tussentijds, voor 31-12-2026 verhogen?

Bij het nieuwe modelcontract kunnen de tarieven 4x per jaar wijzigen, na 1 juli kunnen op 1 oktober nog de tarieven wijzigen.

[TechLight]

Het wordt er allemaal weer niet makkelijker van. Hier een verbruik van het net rond 6000 kWh per jaar (incl verwarming) en teruglevering 8000 kWh per jaar (de eigen consumptie van de stroom van de zonnepanelen buiten beschouwing gelaten in beide getallen).

Energiek goochelt volgens mij nog met de incl/excl btw prijzen van de terugleververgoeding. Ik lever meer terug dan ik opwek, ben gewend het bedrag excl btw te krijgen (oud modelcontract, dus geen terugleverkosten). Maar als ik hun 'normale' prijsvergelijker nu bekijk rekenen ze per maand voor teruglevering wél de btw in mijn voordeel, die ik dus volgens mij niet krijg.

Als ik het goed begrijp rekenen ze bij de nieuwe modelcontracten ook terugleverkosten in 2026 terwijl er gesaldeerd wordt. Ze hebben het dan over 'ongesaldeerde terugleverkosten' en die komen feitelijk overeen met de totale stroom die ik teruglever. Daarmee is het direct al 'killing' voor de overstap, want dat kost dan 8000 * 0.07€ = 560 euro, veel meer dan de verhoging van de vaste kosten. Dat zal bij andere aanbieders wel niet veel anders zijn. Doen ze dat allemaal, die terugleverkosten rekenen over alles wat je teruglevert, met saldering buiten beschouwing gelaten? Of heeft dat nog wat te maken met wat ik hier een beetje las dat salderen alleen per heel halfjaar kan/mag (en er nu net niet meer een halfjaar in 2026 over is)?

Ik snap overigens wel dat de markt moet normaliseren en dat terugleveren met zonnepanelen momenteel erg duur is vanwege de onbalans in het net en de negatieve stroomprijzen in de zomer/overdag. Hoop dat er snel batterijparken komen om dat weer een beetje terug te regelen. Dat is voor iedereen het beste... Lijkt me ook risicovol om nu een jaarcontract af te sluiten waarbij de prijzen halverwege kunnen veranderen. Er zijn te veel veranderingen op komst.

[Novax]

TechLight schreef op maandag 1 juni 2026 @ 23:03:
Lijkt me ook risicovol om nu een jaarcontract af te sluiten waarbij de prijzen halverwege kunnen veranderen. Er zijn te veel veranderingen op komst.

Als je nu een vast jaarcontract afsluit moeten de tarieven vanaf 1-1-2027 al bekend zijn en die mogen niet meer wijzigen. Het enige wat nog wel wijzigt is de hoogte van de energiebelasting.

Tenzij je bedoelt dat de tarieven van nieuwe contracten zo rond 1-1-2027 misschien voordeliger zijn dan nu.

[TechLight]

Novax schreef op maandag 1 juni 2026 @ 23:11:
[...]

Als je nu een vast jaarcontract afsluit moeten de tarieven vanaf 1-1-2027 al bekend zijn en die mogen niet meer wijzigen. Het enige wat nog wel wijzigt is de hoogte van de energiebelasting.

Tenzij je bedoelt dat de tarieven van nieuwe contracten zo rond 1-1-2027 misschien voordeliger zijn dan nu.

Dat is natuurlijk waar. Ik was wellicht in verwarring met de oude situatie waarbij prijzen per halfjaar aangepast kunnen worden, maar je natuurlijk wel per maand kan opzeggen...

Overigens, voor de late aankondiging van de prijswijziging, denk dat dit inderdaad interessant kan zijn, de officiele staatscourant publicatie over die modelcontracten uit 2016 is duidelijk dat prijswijzigingen in principe alleen per 1 januari en 1 juli kunnen (dus niet algemeen zomaar 2x per jaar) - zie modelcontractvoorwaarden onder 2.1 en de toelichting onder punt 21. Wel nog even de specifieke contracten nagaan natuurlijk - bij mijn Energiek contract staat in ieder geval ook expliciet 1 januari en 1 juli (en 'tijdig').

De definitie van 'tijdig' moet dan inderdaad komen van de acm onder de consuwijzer. "Minimaal 1 maand" is inderdaad niet bijna 1 maand. (En daar spreken ze wat meer algemeen van een aantal keer per jaar, en niet de specifieke data, dus mogelijk is er ruimte voor (model)contracten om toch andere momenten te kiezen als ze het anders specificeren).

Ik ga denk ik morgen ook even bezwaar maken op de laat-heid van communiceren, dat geeft in ieder geval wat ruimte om later verdere stappen te ondernemen na wat onderzoek of eerste reacties op basis van de acm/geschillen klachten hier.

[mrmrmr]

@TechLight Het modelcontract 2016 en de 2 datums zijn volgens de wet vastgelegd en gepubliceerd in de staatscourant. Leveranciers waren verplicht dit contract aan te bieden. Aanvankelijk was het idee dat consumenten dan beter konden vergelijken en selecteren.

Het in de staatscourant gepubliceerde contract is in principe leidend want conflicterende bepalingen zijn niet toegestaan. Daarover kan de rechter, ACM en mogelijk ook de geschillencommissie oordelen.

[denneappel]

mrmrmr schreef op maandag 1 juni 2026 @ 15:22:
[...]


1 juni en 1 juli gaan niet in ergens op die dag, maar om 00:00 uur. Rekenen met afgeronde hele dagen is een rekenfout.

Waarom leveranciers hier zo slordig mee omgaan is me een raadsel. Er is ook weinig reden om op het allerlaatste moment - en hier alsnog te laat - te wachten. Men had de aankondiging ook een week of een maand eerder mogen sturen.

Ik begrijp het wel. Als je langer wacht is er meer informatie beschikbaar van concurrenten.

Daarnaast is het voor een klantenservice wellicht niet prettig om klanten re hebben die zich her weekend hebben kunnen inlezen en bij hordes op maandag ochtend aan de lijn hangen. Dat zou mee kunnen spelen maar dat is alleen nu het geval ;-)

[brambo123]

De aller belangrijkste reden om niet over te stappen naar nieuw modelcontact zit in de voorwaarden.
Oude voorwaarden zit dit nog in:

4.1 Wek je op jouw adres zelf (duurzame) elektriciteit op, bijvoorbeeld met zonnepanelen, dan
verminderen wij je afgenomen elektriciteit met de door jouw teruggeleverde elektriciteit.

Als je volgende jaar voor de energiebelasting niet meer mag salderen, mag je dat dus nog wel over je kale stroom.

[Novax]

TechLight schreef op maandag 1 juni 2026 @ 23:51:
De definitie van 'tijdig' moet dan inderdaad komen van de acm onder de consuwijzer. "Minimaal 1 maand" is inderdaad niet bijna 1 maand. (En daar spreken ze wat meer algemeen van een aantal keer per jaar, en niet de specifieke data, dus mogelijk is er ruimte voor (model)contracten om toch andere momenten te kiezen als ze het anders specificeren).

Het tijdig informeren komt voort uit de wettelijk verplichte opzeg termijn van 30 dagen (in de oude Elektriciteitswet 1998), de ACM oordeelde dat een consument dan ook voor die tijd geïnformeerd moet worden anders heb je niet genoeg tijd om op te zeggen voor de wijziging in gaat.

Die "1 maand" in de link van de ConsuWijzer klopt overigens niet helemaal, dat moet 30 dagen zijn zoals in de voorbeeldbrief, klein verschil en voor juni maakt het niets uit want die maand heeft maar 30 dagen.

[ Voor 10% gewijzigd door Novax op 02-06-2026 09:04 ]

[Roger Beurskens]

brambo123 schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 08:46:
De aller belangrijkste reden om niet over te stappen naar nieuw modelcontact zit in de voorwaarden.
Oude voorwaarden zit dit nog in:

[...]

Als je volgende jaar voor de energiebelasting niet meer mag salderen, mag je dat dus nog wel over je kale stroom.

Precies dat is ook de reden dat ik wil blijven zitten bij Energiek met mijn modelcontract oude stijl. Zoals een heel aantal posts geleden waar ik het uitlichtte.... laat het maar eens gebeuren. Het staat in de voorwaarden dat ze het verrekenen. Ben heel benieuwd of ze zich daar aan gaan houden. die 150 euro extra vastrecht komende periode tot 1 januari maak ik me niet zo druk om. ik saldeer zo'n 8000kw op jaarbasis dus als ik daar terugleverkosten over moet betalen ben ik dat ook zo kwijt.
dus ja... we zullen gaan zien wat er in 2027 gaat gebeuren. Denk inderdaad ook dat dat één van de redenen is dat ze van die oude contracten af willen.

[Novax]

brambo123 schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 08:46:
De aller belangrijkste reden om niet over te stappen naar nieuw modelcontact zit in de voorwaarden.
Oude voorwaarden zit dit nog in:

[...]

Als je volgende jaar voor de energiebelasting niet meer mag salderen, mag je dat dus nog wel over je kale stroom.

Kanttekening, dit staat in de oude Algemene Voorwaarden, niet in de productvoorwaarden van het modelcontract. Hier hebben meer leveranciers mee te maken en het is de vraag hoe hiermee wordt omgegaan vanaf 1 januari 2027.

[water_escape]

Energiek is van mening dat dit idd 30 dagen is:

Bedankt voor je e-mail.

We hebben gisteren, op 1 juni, een bericht gedaan over de tariefwijziging per 1 juli. Dat is dertig kalenderdagen voor 1 juli, in lijn met de voorschriften van de ACM om klanten minimaal 30 dagen van tevoren te informeren over tariefwijzigingen. Jij telt een dag minder dan ons; een tot vs. tot en met verhaal wil je ervan maken?

Verder hadden we daarvoor al een e-mail gestuurd om de tariefwijziging aan te kondigen en een alternatief aangeboden. U heeft zeker voldoende tijd om te oriënteren en een beslissing te maken of je blijft, van contractvorm verandert, en weet dat u altijd kosteloos mag opzeggen. Want de tijd hebben om die beslissingen te maken, daar draait het om.

Wij zijn van mening dat we in ons recht staan. We hebben het laten nakijken.

We vertrouwen er dan ook op dat er geen verdere stappen nodig zijn.

[Novax]

water_escape schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 11:07:
Energiek is van mening dat dit idd 30 dagen is:


[...]

Zoals ik hier boven schreef is de 30 dagen gebaseerd op de opzegtermijn, en als je opzegt gaat die termijn pas in de dag nadat je hebt opgezegd, Energiek moet dan dus ook voor de 30 dagen informeren en dus voor 1 juni.

Met het tweede hebben ze wellicht een punt, de vraag is of die eerdere e-mail wordt gezien als voldoende informatie voor een tariefwijziging.

[mrmrmr]

Novax schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 11:23:
Met het tweede hebben ze wellicht een punt, de vraag is of die eerdere e-mail wordt gezien als voldoende informatie voor een tariefwijziging.

Daarin staat letterlijk "De exacte update van tarieven van je huidige modelcontract ontvang je later deze maand."

Door het uitblijven van de voorgeschreven tijdige mededeling mag de klant aannemen dat men toch geen prijswijziging doorvoert. Dat kan onder meer aannemelijk zijn gezien de kritiek die men kreeg. De onderbouwing heeft men in de verlate email gewijzigd naar een vorm die volgens mij nog niet voldoet aan de toelichting (cursief) van het modelcontract punt 2.1. De redenering is niet gebaseerd op publieke of controleerbare gegevens.

Zie verder dit bericht.

[Novax]

mrmrmr schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 11:37:
[...]


Daarin staat letterlijk "De exacte update van tarieven van je huidige modelcontract ontvang je later deze maand."

Door het uitblijven van de voorgeschreven tijdige mededeling mag de klant aannemen dat men toch geen prijswijziging doorvoert. Dat kan onder meer aannemelijk zijn gezien de kritiek die men kreeg. De onderbouwing heeft men in de verlate email gewijzigd naar een vorm die volgens mij nog niet voldoet aan de toelichting (cursief) van het modelcontract punt 2.1. De redenering is niet gebaseerd op publieke of controleerbare gegevens.

Zie verder dit bericht.

Ja, Energiek is een dag te laat, maar of dat bij de Geschillencommissie (of de rechter) meteen betekent dat ze de tariefverhoging helemaal niet meer mogen doorvoeren en je de rest van het jaar hetzelfde tarief kan behouden betwijfel ik. En de hele communicatie is niet helemaal correct maar het is ook niet zo dat ze 10 dagen van tevoren plots nog met een tariefswijziging komen.

[magnifor]

Het is allemaal weer net op het randje, net binnen de kaders. Niet netjes, mijn goodwill zijn ze kwijt. Uiteindelijk zijn het allemaal schoften.

[djjr]

Weet iemand hoe het bij van de Bron is met tarieven en terugleverkosten na 7-1.

Bij Mega krijg ik nu tlk.

[mrmrmr]

djjr schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 12:30:
Weet iemand hoe het bij van de Bron is met tarieven en terugleverkosten na 7-1.

Bij Mega krijg ik nu tlk.

Ik zou richting Mega reageren dat de terugleverkosten niet zijn toegestaan in het lopende modelcontract. Vraag of ze die kosten schrappen uit jouw tariefoverzicht. Ze zijn verplicht deze fout te corrigeren.

Zie ook dit bericht:

theeko schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 14:05:
Contact opgenomen met de Mega Klantenservice, en zij gaven aan dat de terugleverkosten niet gelden voor het oude modelcontract. Waarom ze dan wel ineens opgenomen zijn in de nieuwe tarieven (per 1 juli) is mij onduidelijk. Ik wacht even het officiële bericht af dat uiterlijk 30 dagen voor de wijziging verstuurd moet worden. Hopelijk staat het daar allemaal wat duidelijker in toegelicht.

[ Voor 38% gewijzigd door mrmrmr op 02-06-2026 12:40 ]

[djjr]

Ga ik proberen, denk alleen dat dat niet gaat lukken.

Ben wel benieuwd of Van de Bron ook tlk gaat toepassen. Als je in de voorwaarden bij vd bron kijkt staat er wel in dat elk kwartaal de tarieven en terugleverkosten kunnen wijzigen.

[theeko]

@djjr Wil je ons op de hoogte houden, ben benieuwd wat ze tegen jou zeggen. Ik heb overigens nog steeds geen officieel bericht gekregen van Mega over nieuwe tarieven. Alleen in de Mijn Mega omgeving zie ik nieuwe tarieven staan per 1-7, MAAR deze zijn dan weer anders dan het screenshot van de mail van Mega die @jvaessen hier deelde.
Staan die nieuwe tarieven bij jullie ook al in de Mijn-omgeving, en komen die overeen?

[mrmrmr]

@djjr Ze geven zelf toe dat de terugleverkosten niet gelden bij het bestaande modelcontract, dus ik denk wel dat het lukt. Ik zou wel reageren om dat vast te stellen.

Daarnaast kan je ook de ACM zou op de hoogte stellen, want dit is in feite een oneerlijke handelspraktijk. Het heeft het effect van klanten wegjagen uit modelcontract oude stijl via een illegale methode.

Het verbod op terugleverkosten geldt alleen voor modelcontracten die al bestaan (modelcontractbesluit 2016). Als je een nieuw modelcontract afsluit krijg je een nieuw type modelcontract met de mogelijkheid van terugleverkosten met 3 maandelijkse prijswijzigingen of 1 jaar vast.

[JeKKie]

brambo123 schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 15:34:
[...]

Ja, het Google Spreadsheets staat online.
Alleen kan niet iedereen bewerken, alleen eigen verbruik invoeren is vrijgegeven.
Check vooral dit topic: Wat is nu de beste terugleververgoeding?

@brambo123 Wie kan deze wel editen en dus voorzien van alle nieuwe tarieven per 1-7 die al bekend zijn ?

[Novax]

djjr schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 12:44:
Ben wel benieuwd of Van de Bron ook tlk gaat toepassen. Als je in de voorwaarden bij vd bron kijkt staat er wel in dat elk kwartaal de tarieven en terugleverkosten kunnen wijzigen.

Het tarievenblad op de Vandebron modelcontract website werkt op dit moment niet maar reken er maar op dat ze TLK toepassen.

[djjr]

Ik heb gebeld naar vd bron kreeg te horen 17cent tlk.

[djjr]

theeko schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 12:58:
@djjr Wil je ons op de hoogte houden, ben benieuwd wat ze tegen jou zeggen. Ik heb overigens nog steeds geen officieel bericht gekregen van Mega over nieuwe tarieven. Alleen in de Mijn Mega omgeving zie ik nieuwe tarieven staan per 1-7, MAAR deze zijn dan weer anders dan het screenshot van de mail van Mega die @jvaessen hier deelde.
Staan die nieuwe tarieven bij jullie ook al in de Mijn-omgeving, en komen die overeen?

Ik heb geen mail alleen nieuwe tarieven online.

Ga straks even bellen naar Mega

[brambo123]

JeKKie schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 13:13:
[...]

@brambo123 Wie kan deze wel editen en dus voorzien van alle nieuwe tarieven per 1-7 die al bekend zijn ?

Moet ik doen.
Als er iemand wil helpen dan kunnen ze mij een DM sturen met hun Google account.

[djjr]

Ik heb al antwoord

Beste ,........

Bedankt voor je bericht.

Bedankt voor je bericht. Ik begrijp je verbazing over de terugleverkosten die je ziet staan.

Je hebt helemaal gelijk: bij een modelcontract met voorwaarden uit 2017 mogen er wettelijk geen aparte terugleverkosten worden gerekend. Dit is vastgelegd door de ACM (Autoriteit Consument en Markt) en geldt voor alle modelcontracten.

De terugleverkosten die je nu ziet op je Mega-overzicht per 1 juli 2026 horen daar inderdaad niet te staan. Ik ga dit direct voor je in orde maken en zorg ervoor dat deze kosten uit je overzicht worden verwijderd.

Je ontvangt binnen enkele werkdagen een bevestiging dat dit is aangepast. Mocht je in de tussentijd nog vragen hebben of als je na een week nog niets hebt ontvangen, laat het me dan gerust weten.

Bedankt voor je oplettendheid en sorry voor het ongemak.


Dit komt van Mega energie.

[metam]

djjr schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 12:30:
Weet iemand hoe het bij van de Bron is met tarieven en terugleverkosten na 7-1.

Bij Mega krijg ik nu tlk.

Als je nog een oud modelcontract hebt krijg je geen TLK het komend half jaar. In hun nieuwe contracten staan die wel.

[Jesaul]

djjr schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 14:44:

Beste ,........
...

Bedankt voor je oplettendheid en sorry voor het ongemak.


Dit komt van Mega energie.

Sorry, we konden je niet voor de gek houden. Dus je bent Oplettend.

[croissantje13]

Ik net ook bij de klantenservice van Mega via whatsapp gechat, aangegeven dat ik geen bericht heb gehad over de nieuwe tarieven, en dat ik een oud modelcontract heb en terugleverkosten niet in rekening gebracht mogen worden. Kreeg dit antwoord terug:

Ik ga dit doorzetten naar een andere afdeling voor je.

Je krijg hierover nog een nawoord binnen 5 werkdagen.

Dus to be continued.

[JeKKie]

brambo123 schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 14:42:
[...]

Moet ik doen.
Als er iemand wil helpen dan kunnen ze mij een DM sturen met hun Google account.

zijn er mensen die goed zijn met spreadsheets en kunnen helpen ?

Fijn voor iedereen die weer wil vergelijken!

[Novax]

JeKKie schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 16:14:
Fijn voor iedereen die weer wil vergelijken!

Toen dit topic gestart werd waren modelcontracten een mogelijkheid om terugleverkosten te ontlopen. Vanaf 1 juli zullen vrijwel alle modelcontracten voor nieuwe klanten terugleverkosten hebben en daarbij kunnen de tarieven nu per 1 oktober weer wijzigen, dat maakt ze een stuk minder interessant.

Dan zijn er nog de nieuwe modelcontracten met vaste tarieven voor een jaar, maar ik zie daar het voordeel niet van ten opzichte van de reguliere contracten.

[WiseGuy!]

Man man man. Ze gebruiken de verwarring en het oerwoud aan berichtgeving en geflater van de politiek gewoon om euro’s te maken. Je ziet toch door de bomen het bos niet meer?

[jvaessen]

theeko schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 12:58:
@djjr Wil je ons op de hoogte houden, ben benieuwd wat ze tegen jou zeggen. Ik heb overigens nog steeds geen officieel bericht gekregen van Mega over nieuwe tarieven. Alleen in de Mijn Mega omgeving zie ik nieuwe tarieven staan per 1-7, MAAR deze zijn dan weer anders dan het screenshot van de mail van Mega die @jvaessen hier deelde.
Staan die nieuwe tarieven bij jullie ook al in de Mijn-omgeving, en komen die overeen?

Nieuwe tarieven staan bij mij ook in de MEGA omgeving. Ik ga ze nu mailen dat dit niet is toegestaan en of ze het ongedaan kunnen maken.. ben benieuwd..

[JeKKie]

Novax schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 16:58:
[...]

Toen dit topic gestart werd waren modelcontracten een mogelijkheid om terugleverkosten te ontlopen. Vanaf 1 juli zullen vrijwel alle modelcontracten voor nieuwe klanten terugleverkosten hebben en daarbij kunnen de tarieven nu per 1 oktober weer wijzigen, dat maakt ze een stuk minder interessant.

Dan zijn er nog de nieuwe modelcontracten met vaste tarieven voor een jaar, maar ik zie daar het voordeel niet van ten opzichte van de reguliere contracten.

Daarom fijn als er een sheet is waarin we kunnen vergelijken , toch ? Maakt het weer een stukje overzichtelijker.

Of is er iemand die een nog beter vergelijkings mechanisme kent of heeft ?

[storm-biker]

JeKKie schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 09:21:
[...]

Daarom fijn als er een sheet is waarin we kunnen vergelijken , toch ? Maakt het weer een stukje overzichtelijker.

Of is er iemand die een nog beter vergelijkings mechanisme kent of heeft ?

Wat Novax bedoelt is dat de meerwaarde van modelcontracten t.o.v. normale contracten niet meer bestaat, omdat er per 1/7 ook terugleverkosten gerekend mogen worden in modelcontracten.* Daarom heeft het speciaal vergelijken van modelcontracten ook geen zin meer en moet er weer naar alle variable/vaste contracten gekeken worden.

* uitgezonderd al eerder afgesloten modelcontracten 'oude stijl'.

[JeKKie]

storm-biker schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 10:06:
[...]

Wat Novax bedoelt is dat de meerwaarde van modelcontracten t.o.v. normale contracten niet meer bestaat, omdat er per 1/7 ook terugleverkosten gerekend mogen worden in modelcontracten.* Daarom heeft het speciaal vergelijken van modelcontracten ook geen zin meer en moet er weer naar alle variable/vaste contracten gekeken worden.

* uitgezonderd al eerder afgesloten modelcontracten 'oude stijl'.

Dus interessante variabele en vaste contracten moeten ook opgenomen worden in de excel sheet om inderdaad vast te stellen dat wellicht dat wat je schrijft ook echt zo is ?

Ik dacht dat er al een variabel contract bij stond ?

Zijn er mensen die goed zijn met excel , die eventueel kunnen helpen en dan ook wellicht contracten kunnen toevoegen opdat de vergelijkingen nog beter worden ?

[djjr]

jvaessen schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 09:12:
[...]

Nieuwe tarieven staan bij mij ook in de MEGA omgeving. Ik ga ze nu mailen dat dit niet is toegestaan en of ze het ongedaan kunnen maken.. ben benieuwd..

Je krijgt een mail dat het indd een fout is en ze gaan het aanpassen. Een paar berichten terug heb ik die mail van klantenservice gepost. Ik verwacht alleen dat de tarieven dan ook weer worden aangepast zo dt het nog ongunstig is. Maar we gaan het zien.

[brambo123]

Ben begonnen met nieuwe modelcontracten uit te zoeken.
Maar is wel wat werk, meeste tarieven zijn nog per 1-4.
Kwam al paar leveranciers tegen met verschillende teruglever-vergoeding/kosten per telwerk, wordt het wel ingewikkeld van.
En zag iets extreems: innova: 500 euro excl. btw extra moeten betalen als je draaischijfmeter hebt.
Lijkt mij niet dat dat helemaal de bedoeling is binnen het modelcontract.

[Novax]

brambo123 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 11:34:
En zag iets extreems: innova: 500 euro excl. btw extra moeten betalen als je draaischijfmeter hebt.
Lijkt mij niet dat dat helemaal de bedoeling is binnen het modelcontract.

Bijzonder, een extra tarief mag niet en er staat verhoogd, maar zouden ze bedoelen: in plaats van, dan zou het wellicht wel mogen.

[jvaessen]

djjr schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 10:18:
[...]

Je krijgt een mail dat het indd een fout is en ze gaan het aanpassen. Een paar berichten terug heb ik die mail van klantenservice gepost. Ik verwacht alleen dat de tarieven dan ook weer worden aangepast zo dt het nog ongunstig is. Maar we gaan het zien.

Nee hoor... net mail gehad van MEGA, ze snappen er daar echt niks van..

"Beste ,

Bedankt voor je bericht. 

Voor modelcontracten zoals jij die hebt, zijn er wettelijk aanpassing door de ACM vastgesteld per 1 januari 2026. 
De nieuwe modelcontracten gelden formeel vanaf 1 januari 2026. De ACM verwacht dat alle energieleveranciers vanaf uiterlijk 1 april 2026 de nieuwe modelcontracten aanbieden.

Wij hopen je zo voldoende te hebben geïnformeerd. "

[djjr]

Van af wanneer loopt jou contract de mijne vanaf oct 2025 dan heb je oude voorwaarden die mogen ze niet zomaar aanpassen.

[jvaessen]

Mijn contract loopt vanaf 1-1-2025. Zojuist Mega gebeld: "Alle oude modelcontracten gaan we overzetten naar de nieuwe soort modelcontract MÉT terugleverkosten en variabele tarieven per kwartaal wisselend.

...wij zijn een groot bedrijf en we mogen dit, is uitgezocht, bla bla... "

Oftewel, ze willen alle oude modelcontracten om gaan zetten naar nieuwe contractvormen.

[croissantje13]

Vandaag deze mail gehad. Dit mag toch helemaal niet? Zowel het te laat doorgeven, als het veranderen van het contract zonder mijn toestemming. Kan iemand helpen met hoe ik hierop moet antwoorden?

[jvaessen]

croissantje13 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 14:43:
[Afbeelding]

Vandaag deze mail gehad. Dit mag toch helemaal niet? Zowel het te laat doorgeven, als het veranderen van het contract zonder mijn toestemming. Kan iemand helpen met hoe ik hierop moet antwoorden?

Precies hetzelfde als ik heb gehad

[djjr]

Wat een zooitje. Ze hebben het ook niet over een teruglever vergoeding alleen kosten.

[djjr]

Staat er in de voorwaarden van jullie contract iets over terugleverkosten? Ik las dat vanaf 1jan26 deze zijn toegestaan door acm.

[Novax]

djjr schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 16:10:
Wat een zooitje. Ze hebben het ook niet over een teruglever vergoeding alleen kosten.

En die kosten zijn dan ook nog € 0,30 per kWh, hoger dan het levertarief

[dunklefaser]

Novax schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 16:29:
[...]

En die kosten zijn dan ook nog € 0,30 per kWh, hoger dan het levertarief

Volgens mijn beperkte zicht is het normale levertarief per 1 juli € 0,27155/kWh - was eerst € 0,46182
en zijn evtl. terugleverkosten nu € 0,30339 - was eerst € 0? <- Dit vind ik al merkwaardig.
Dat de terugleververgoeding ontbreekt is nog merkwaardiger.

[mrmrmr]

Voor de Mega gedupeerden (eenzijdig contract vervangen en niet tijdig informeren over prijswijziging):

Voorbeeldbrief, gebaseerd op die van de ACM en Eigen Huis:

[uw naam] [adres] [postcode en woonplaats] [telefoon] [e-mail] [naam ondernemer of bedrijf] [adres] [postcode en plaats] [plaats, datum] Onderwerp: niet akkoord met stopzetten bestaand modelcontract Geachte heer of mevrouw, Op [datum] stuurde u mij een email. Daarin staat dat u mijn contract wilt vervangen. Ik ga niet akkoord met uw voorstel. Wat is het probleem? Ik heb een modelcontract onbepaalde tijd met u voor de levering van energie. Ik vind dat u zich moet houden aan onze afspraak in het modelcontract. Ook heeft u mij niet minimaal 30 dagen tevoren op de hoogte gesteld van prijswijzigingen per 1 juli. Wat verwacht ik van u? Ik wil dat u mijn contract voortzet onder dezelfde voorwaarden en prijzen zoals wij die hebben afgesproken in het modelcontract zoals dat bestond op 1 januari. Ik wil dat u dit binnen 2 weken bevestigt per [e-mail / brief]. Biedt u geen oplossing? Beëindigt of wijzigt u toch eenzijdig mijn contract? Of wijzigt u toch prijzen per 1 juli? Dan meld ik dit bij ACM ConsuWijzer, het consumentenloket van de ACM. En ik ga met mijn klacht naar de Geschillencommissie Energie of de rechter. Ook stel ik u nu al aansprakelijk voor alle schade die ik hierdoor lijd. Ik vertrouw erop dat het niet zo ver hoeft te komen. Met vriendelijke groet, [uw naam en handtekening]

Aangezien prijswijzigingen contractueel alleen zijn toegestaan per 1 januari en 1 juli, en prijswijzigingen niet tijdig (uiterlijk 31 mei 2026) zijn aangekondigd om op 1 juli in te gaan, is de eerstvolgende mogelijkheid prijzen te wijzigen 1 januari 2027. De prijzen geldig op 1 januari 2026 blijven daardoor van kracht voor het jaar 2026.

Lees eerst de commentaren op deze voorbeeldbrief, voordat je besluit hem te gebruiken.

[Vandread]

walletje-w schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 09:59:
Volgens mij is dit het model contract van 2025 van OpenSource Energie / LiveEnergy / Shave Energy.

Lijkt erop dat met salderen de laatste maanden het model energiecontract voor stroom bij Live energy nog wel interessant kan zijn met lage vaste kosten!

https://bestanden.liveenergy.nl/Modelcontract_Live_Energy%20V14042025.pdf

staat echter de datum van 1-1-2025 bij, iemand klant met recentere tarieven of zijn ze echt ongewijzigd?

[HeldereM]

Vandread schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 22:05:
[...]

Lijkt erop dat met salderen de laatste maanden het model energiecontract voor stroom bij Live energy nog wel interessant kan zijn met lage vaste kosten!

https://bestanden.liveenergy.nl/Modelcontract_Live_Energy%20V14042025.pdf

staat echter de datum van 1-1-2025 bij, iemand klant met recentere tarieven of zijn ze echt ongewijzigd?

Hier staan tarieven 2026 zo te zien:

https://www.liveenergy.nl/modelcontract-1

[Switcher67]

Sorry, ik ben echt een enorme leek. Ik vond het al lastig maar zie nu door de bomen het bos helemaal niet meer. Woon nu een jaar in onze nul op de meter huurwoning, en heb modelcontract van energiek sinds zomer 2025. Kreeg de hier bekende mail over de prijswijziging. Is het nou slim om bij energiek te blijven (behoud je dan oude voorwaarden?) of over te stappen naar hun nieuwe contract, of een andere leverancier?

[Novax]

Switcher67 schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 09:53:
Sorry, ik ben echt een enorme leek. Ik vond het al lastig maar zie nu door de bomen het bos helemaal niet meer. Woon nu een jaar in onze nul op de meter huurwoning, en heb modelcontract van energiek sinds zomer 2025. Kreeg de hier bekende mail over de prijswijziging. Is het nou slim om bij energiek te blijven (behoud je dan oude voorwaarden?) of over te stappen naar hun nieuwe contract, of een andere leverancier?

Je behoudt de oude modelcontract voorwaarden maar omdat ze volgens de oude voorwaarden geen terugleverkosten mogen rekenen gaan ze de vaste kosten flink verhogen.

De vraag is of die verhoogde vaste kosten voor jou voordeliger zijn dan bij een nieuw contract terugleverkosten betalen. Dat hangt af van hoeveel je teruglevert aan het net. Is dat heel veel dan is het wellicht voordeliger om je contract te behouden voor het komende half jaar.

[jvaessen]

UPDATE! Zojuist met de ACM gebeld en het hele verhaal uitgelegd..

ACM geeft aan dat de energieboeren de lopende OUDE! modelcontracten:

1. Mogen wijzigen en terugleverkosten mogen toevoegen.
2. Mogen stopzetten en nieuwe variant modelcontract mogen aanbieden, MET tlk...

Het lijkt erop dat wij hier aan het kortste eind gaan trekken voor de MEGA klanten.

[mdvmine]

jvaessen schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 10:18:
UPDATE! Zojuist met de ACM gebeld en het hele verhaal uitgelegd..

ACM geeft aan dat de energieboeren de lopende OUDE! modelcontracten:

1. Mogen wijzigen en terugleverkosten mogen toevoegen.
2. Mogen stopzetten en nieuwe variant modelcontract mogen aanbieden, MET tlk...

Het lijkt erop dat wij hier aan het kortste eind gaan trekken voor de MEGA klanten.

Maar mogen ze die ook stilzwijgend wijzigen? Het minste wat Mega had kunnen doen is ergens in Mei alvast een bericht hierover sturen?

[water_escape]

jvaessen schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 10:18:
UPDATE! Zojuist met de ACM gebeld en het hele verhaal uitgelegd..

ACM geeft aan dat de energieboeren de lopende OUDE! modelcontracten:

1. Mogen wijzigen en terugleverkosten mogen toevoegen.
2. Mogen stopzetten en nieuwe variant modelcontract mogen aanbieden, MET tlk...

Het lijkt erop dat wij hier aan het kortste eind gaan trekken voor de MEGA klanten.

ik ben heel benieuwd als iemand anders morgen belt of we dan hetzelfde antwoord krijgen. ACM is er blijkbaar steeds meer voor de bedrijven ipv de particulieren.

[WiseGuy!]

Lekker dan. Ook de ACM verandert gewoon de spelregels tijdens de wedstrijd, waardoor je als consument echt in een kansloze positie zit.

[WiseGuy!]

Novax schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 10:10:
[...]

Je behoudt de oude modelcontract voorwaarden maar omdat ze volgens de oude voorwaarden geen terugleverkosten mogen rekenen gaan ze de vaste kosten flink verhogen.

De vraag is of die verhoogde vaste kosten voor jou voordeliger zijn dan bij een nieuw contract terugleverkosten betalen. Dat hangt af van hoeveel je teruglevert aan het net. Is dat heel veel dan is het wellicht voordeliger om je contract te behouden voor het komende half jaar.

Wat is 'heel veel' terugleveren?

[meppel11]

Betrefende mail van Mega naar mij:


Naar aanleiding van je melding over de tariefverschillen in MyMega en de mailing is er nogmaals naar gekeken en moet ik vermelden dat er inderdaad een fout is gemaakt. De tarieven in MyMega zijn leidend (waar je de screenshot van hebt gestuurd) en dus kloppen de tarieven in de mailing niet. Ook horen hier dus toch wel de terugleverkosten bij. De klanten die nu op het ''oude'' modelcontract zitten, gaan per 1 juli over naar het variabele modelcontract en gaan terugleverkosten betalen als zij zonnepanelen bezitten.

Onze oprechte excuses voor deze verwarring en verkeerde informatie. Dit was zeker niet onze bedoeling en had niet mogen gebeuren. Alle klanten worden nog geïnformeerd over de tariefverschillen, maar ik wilde je dit graag al melden.
Ik hoop je zo voldoende geïnformeerd te hebben, mocht je nog verdere vragen hebben helpen we je graag verder!

[Novax]

WiseGuy! schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 11:09:
Wat is 'heel veel' terugleveren?

De vaste kosten van het oude modelcontract zijn verhoogd met €247 per jaar, de terugleverkosten in het nieuwe modelcontract zijn €0.0726 per kWh. Alleen als je over een jaar meer dan 247 / 0.0726 = 3402 kWh teruglevert is behouden voordeliger wat betreft terugleverkosten.

[Truus01]

jvaessen schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 10:18:
UPDATE! Zojuist met de ACM gebeld en het hele verhaal uitgelegd..

ACM geeft aan dat de energieboeren de lopende OUDE! modelcontracten:

1. Mogen wijzigen en terugleverkosten mogen toevoegen.
2. Mogen stopzetten en nieuwe variant modelcontract mogen aanbieden, MET tlk...

Het lijkt erop dat wij hier aan het kortste eind gaan trekken voor de MEGA klanten.

Ben bang dat je dan naar de rechter zou moeten om je gelijk te halen. Of misschien de Geschillencommissie.

[djjr]

De tarieven zijn in my mega weer veranderd nog steeds terugleverkosten maar wel minder.


Nu 19,338 cent kosten en 21,1156 cent vergoeding. Dus netto 1,8 cent. Ik heb alles al gesaldeerd in 1e helft van contract misschien toch maar blijven dan.

[Novax]

djjr schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 11:44:
De tarieven zijn in my mega weer veranderd nog steeds terugleverkosten maar wel minder.


Nu 19,338 cent kosten en 21,1156 cent vergoeding. Dus netto 1,8 cent. Ik heb alles al gesaldeerd in 1e helft van contract misschien toch maar blijven dan.

Maar €0,19 is toch bizar veel voor terugleverkosten per kWh? Dat ga je betalen voor alles wat je teruglevert, die €0,21 vergoeding krijg je alleen voor het overschot wat overblijft na saldering.

[water_escape]

Novax schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 11:49:
[...]

Maar €0,19 is toch bizar veel voor terugleverkosten per kWh? Dat ga je betalen voor alles wat je teruglevert, die €0,21 vergoeding krijg je alleen voor het overschot wat overblijft na saldering.

precies, hier klopt iets niet. Raken ze echt iedere klant kwijt.

[djjr]

Klopt, maar ik zit precies op de helft van het saldeer jaar en heb al ruim voldoende opgewekt om het hele jaarverbruik te salderen. Wat overblijft is dan 1,8 cent volgen mij.

[True]

water_escape schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 11:53:
[...]

precies, hier klopt iets niet. Raken ze echt iedere klant kwijt.

Oh nee, plan direct een board meeting, we raken alle klanten kwijt die bij ons een modelcontract afnemen omdat ze daarmee het goedkoopste af zijn. Deze klanten zijn <1% van onze klantenbase en we moeten verplicht dit soort contracten aanbieden terwijl dit in onze winstmarge snijdt.

[djjr]

En ik heb weer een mail gestuurd met het verzoek de tlk te verwijderen zo als ze eerder aan gaven re zullen doen. Ben benieuwd.

[Novax]

djjr schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 11:54:
Klopt, maar ik zit precies op de helft van het saldeer jaar en heb al ruim voldoende opgewekt om het hele jaarverbruik te salderen. Wat overblijft is dan 1,8 cent volgen mij.

Nee, je gaat het komende half jaar nog stroom terugleveren aan het net, daar ga je vanaf 1 juli €0,19 per kWh voor betalen (als de tarieven van Mega kloppen).

[djjr]

Maar daar krijg ik ook 21cent voor terug toch dus netto 1,8 cent dan

[water_escape]

djjr schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 11:57:
Maar daar krijg ik ook 21cent voor terug toch dus netto 1,8 cent dan

nee dat is teruglevering, na salderen.

Terugleverboete is direct wat je het net op stuurt, voor salderen.

ik wek 10.000 op
ik verbruik 10.000

Dus ik saldeer naar 0, maar ik stuur wel 6000 het net op. Dan betaal ik over die 6000 de terugleverboete, ook al wordt dat gebruikt om te salderen.

[Novax]

djjr schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 11:57:
Maar daar krijg ik ook 21cent voor terug toch dus netto 1,8 cent dan

Nee die €0,21 krijg je alleen voor het overschot, als je in het komende half jaar 3000 teruglevert en 2000 afneemt, betaal je 19 cent voor de 3000 en krijg je 21 cent voor slechts 1000 ( = 3000 - 2000)

[djjr]

Maar salderen gaat op jaarbasis toch. Ik heb al genoeg om het hele jaar te salderen. Alles wat ik nu nog opwek is overschot.

[water_escape]

djjr schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 12:13:
Maar salderen gaat op jaarbasis toch. Ik heb al genoeg om het hele jaar te salderen. Alles wat ik nu nog opwek is overschot.

Het gaat niet om je opwek, het gaat om wat je het net op gooit, het maakt niet uit of je dit kan salderen of niet.

[Novax]

djjr schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 12:13:
Maar salderen gaat op jaarbasis toch. Ik heb al genoeg om het hele jaar te salderen. Alles wat ik nu nog opwek is overschot.

Het wegstrepen gaat op jaarbasis, maar voor het overschot wat je nu hebt krijg je de vergoeding die je nu hebt, dus het tarief voor 1 juli, niet 21 cent.

[water_escape]

@djjr misschien kan AI het beter samenvatten:

Salderen is het wegstrepen van de stroom die je zelf opwekt tegen de stroom die je afneemt van het net. De terugleverboete (terugleverkosten) zijn extra kosten die energieleveranciers in rekening brengen voor alle stroom die je teruglevert, omdat de salderingsregeling hen te veel geld kost. [1, 2]

Hoe werkt salderen?

• Wegstrepen: Als je zonnepanelen meer stroom opwekken dan je op dat moment gebruikt, lever je dit overschot terug aan het energienet. Op jaarbasis wordt jouw teruggeleverde stroom weggestreept tegen jouw verbruik. [1, 2]
• Financieel: Over dit gesaldeerde deel betaal je geen stroomprijs, energiebelasting of btw. Je betaalt alleen voor de stroom die je uiteindelijk netto meer hebt verbruikt dan opgewekt. [1]
• Wat gebeurt er na 2027? De salderingsregeling wordt per 1 januari 2027 afgeschaft. Vanaf dat moment krijg je geen volledige stroomprijs meer voor wat je teruglevert, maar een lagere terugleververgoeding. [1]

Wat is de terugleverboete en hoe werkt deze?

• Waarom betalen? Omdat stroom overdag (wanneer de zon schijnt) vaak heel goedkoop of zelfs gratis is op de markt, maar energieleveranciers jou volgens de salderingsregeling de volle mep moeten betalen, maken ze hierop verlies. Om dit op te vangen, rekenen bijna alle leveranciers nu terugleverkosten. [1]
• De kosten: Dit is geen boete voor 'te veel terugleveren', maar een vast bedrag of een bedrag per kilowattuur (kWh) voor alle teruggeleverde stroom. De kosten verschillen per energieleverancier en worden vaak berekend in staffels (bijv. hoe meer je teruglevert, hoe hoger de kosten per kWh). [1, 2]
• Vergoeding: Voor stroom die je overhoudt nadat je verbruik is weggestreept, krijg je nog wel een terugleververgoeding van je energieleverancier (dit is vaak rond de 9 tot 11 cent per kWh).

[mdvmine]

djjr schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 12:13:
Maar salderen gaat op jaarbasis toch. Ik heb al genoeg om het hele jaar te salderen. Alles wat ik nu nog opwek is overschot.

Ja maar het maakt wel uit hoe ze de latere kWh die je afneemt verrekenen tegen eerdere periodes teruggeleverd. Het lijkt erop dat dit naar verhouding verrekend wordt. Dus niet alle gekochte kWh in het tweede half jaar worden eerst afgetrokken van de levering eerder. Een deel wordt afgetrokken van je teruglevering in het tweede halfjaar, dus dan heb je voor die kWh wel de terugleverkosten te betalen, maar je krijgt niet de terugleververgoeding. (snap ik het zelf nog? ogen tollen)

[djjr]

Ik snap wel hoe het werkt denk ik, maar ik leg mijn situatie niet goed uit waarschijnlijk.

Salderen gaat op jaar basis mijn contract loopt van october tot setp.

Nu heb ik van october tot 1 juli bijna 3000 kwh gebruikt en 3400 kwh terug geleverd.

Als ik terug kijk naar vorrigjaar ga ik van juli tot ochtober nog ongeveer 400kwh gebruiken en 2300kwh terug leveren.

Die 400 die ik ga verbruiken in de laatste periode heb ik al opgewekt zonder terugleverkosten en salderen dus weg.

De 2300 die ik nog ga terugleveren zijn dus niet meer nodig om iets te salderen en is alleen overschot.

Daar betaal ik dus 19 cent voor en krijg 21 terug blijft er netto bijna 2 cent over.

Als het contract afloopt wordt het anders dan gaat het geld kosten.


Zou nog kunnen dat ze het in 2 delen gaan verekenen, dan zou je voor de 400 die over zijn in de eerste maanden 6 cent krijgen en moet ik ze als nog salderen tegen stroom waar ik al 21 cent voor heb betaald. Dan zou dat mij dus 13 cent per kwh kosten is 85 euro. en blijft er nog 1900kwh over tegen 1,8 cent is 34 euro. Maar volgens mij mogen ze dat niet doen moet het salderen op jaarbasis.

Wacht de reactie op mijn laaste mail nog even af, heb ze weer verzocht de tlk te verwijderen zo als ze eerder zelf aangaven te zullen doen.

Als we er niet uit komen ga ik toch iets doen. Misschien overstappen. Of de accu die gepland stond om eind van het jaar te installeren nu vast te plaatsen.

[ Voor 11% gewijzigd door djjr op 04-06-2026 12:58 ]

[mdvmine]

djjr schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 12:51:
Maar volgens mij mogen ze dat niet doen moet het salderen op jaarbasis.

Op jaarbasis ja, maar dat zegt toch niets over de verschillende tariefperiodes waarin het jaar is opgebouwd? Zie ook mijn vorige reactie hier net boven.

[djjr]

Dat is waar dan zou het dus het 2e deel van mijn berekening worden en moet ik 400kwh terugleverkosten betalen.

Dat gaat niet gebeuren. Dan gaan die accu plaatsen. Kost ook geld maar ik zet het liever in de schuur als dat het naar Mega gaat.

[mdvmine]

Ja, als je inderdaad je zonnepanelen zou dimmen zodat je alleen je eigen verbruik opwekt (en niets teruglevert), dan forceer je in feite dat ze alle afgenomen kWh verrekenen tegen de eerdere periode, en die zijn goedkoper. Dat is wel apart.