Modelcontracten, van 1 januari tot 1 juli 2025

[brambo123]

Novax schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 15:47:
De TLV op de webpagina van het modelcontract bij Essent (en EnergieDirect) is nu €0,15. Vaste kosten zijn €34,99 (€34,49 voor EnergieDirect) per maand.

Vaste kosten €35,49 voor EnergieDirect
Is aangepast in spreadsheet.

[Andre1973]

Sinds vandaag stuk van dit draadje doorgelezen, en het spreadsheet ingevuld (levering normaal 3086, levering dal 3650, terug levering normaal 3633, terug levering dal 1500) waarbij de terug levering nog wat meer zal worden doordat ik recent er nog 20 panelen (oudjes hoor 170 en 190 Wp) heb bij gelegd op zuid (8 x 190 Wp) en noord-oost (12x 170 Wp SF) .
Dan kom ik nog net op een klein verbruik uit (2 persoon's huishouden, warmtepomp, houtkachel, geen gas, elektrische bus met 20.000 km/Y, en totaal 63 panelen meest oudjes, en op elk dak, dus ook noord)

Dan kom ik op uit bij energiek voor een kleine 190,- per jaar. dat heb ik ook op de site ingevuld en komt behoorlijk in de buurt uit van wat het spreadsheet zegt (E2 verschil ofzo).

Ik zat tot 1 juli bij GC, maar dit scheelt toch E350,00. hulde aan de makers en updaters van het spreadsheet!
Bij sommige maatschappijen kun je ook nog iemand blij maken als je via diegene overstapt, iemand aandraagt, kan dat bij Energiek ook ?

[THE_BASE]

Ik zit in dubio om voor een modelcontract te gaan, had nu VEH/BE aangevraagd. Kan tot dinsdag annuleren.

We hebben slechts 1600 kWh verbruik en leveren 3400 kWh terug aan het net. Overschot van zo’n 1800 kWh dus. Bij veel leveranciers heb ik al een boete van 160 euro of meer.

Bij het modelcontract van Energiek kom ik nog in de min per maand, maar mijn stroomcontract loopt tot 5-1-2026. Dan heeft het vast geen zin om dit nu vast te leggen en zal ik moeten wachten tot januari tarieven bekend zijn?

Denken jullie dat het ondanks eventuele verhoging van de tarieven nog altijd gunstiger is dan een vast contract met 1 cent TLV en 160 euro vaste TLK? Want dan neem ik de gok tot het najaar.

[iwanovich]

THE_BASE schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 22:50:
Ik zit in dubio om voor een modelcontract te gaan, had nu VEH/BE aangevraagd. Kan tot dinsdag annuleren.

We hebben slechts 1600 kWh verbruik en leveren 3400 kWh terug aan het net. Overschot van zo’n 1800 kWh dus. Bij veel leveranciers heb ik al een boete van 160 euro of meer.

Bij het modelcontract van Energiek kom ik nog in de min per maand, maar mijn stroomcontract loopt tot 5-1-2026. Dan heeft het vast geen zin om dit nu vast te leggen en zal ik moeten wachten tot januari tarieven bekend zijn?

Denken jullie dat het ondanks eventuele verhoging van de tarieven nog altijd gunstiger is dan een vast contract met 1 cent TLV en 160 euro vaste TLK? Want dan neem ik de gok tot het najaar.

Ik denk dat je het best kan wachten totdat je huidige contract is verlopen en dan kijken hoe de zaken er voor staan. Zodra je contractvrij bent kan je altijd nog voor een modelcontract (variabel tarief, maandelijks opzegbaar) gaan. Als de tarieven ongunstig zijn kan je dynamisch overwegen en je verbruik/ terug levering zoveel mogelijk sturen.

[Tao]

THE_BASE schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 22:50:
Ik zit in dubio om voor een modelcontract te gaan, had nu VEH/BE aangevraagd. Kan tot dinsdag annuleren.

..............................

Denken jullie dat het ondanks eventuele verhoging van de tarieven nog altijd gunstiger is dan een vast contract met 1 cent TLV en 160 euro vaste TLK? Want dan neem ik de gok tot het najaar.

Dat kun je toch met de Excel-sheet heel makkelijk uitrekenen?
Je neemt enerzijds de kosten van je vaste contract, en anderzijds De Excelsheet uitkomst.
Corrigeer beide nog voor je geschatte verbruik en de betreffende kW-prijs (zij het dat je stelt dat dit 0 is), en je weet wat het meest goedkope is.
(En evt. een verschil in vaste leverkosten vzv dat bestaat).
Aangezien je kunt annuleren, heb je geen kosten bij overstappen.

Een dynamisch contract en meer terugleveren dan verbruiken, is tijdens de salderingsregeling nog gunstig. Daarna niet of nauwelijks, tenzij je tegen die tijd een thuisbatterij neemt en verbruik verplaatst c.q. erbij handelt.

[Truus01]

THE_BASE schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 22:50:
Bij het modelcontract van Energiek kom ik nog in de min per maand, maar mijn stroomcontract loopt tot 5-1-2026. Dan heeft het vast geen zin om dit nu vast te leggen en zal ik moeten wachten tot januari tarieven bekend zijn?

Denken jullie dat het ondanks eventuele verhoging van de tarieven nog altijd gunstiger is dan een vast contract met 1 cent TLV en 160 euro vaste TLK? Want dan neem ik de gok tot het najaar.

Ik zou het risico te groot vinden dat er zelfs terugleverkosten (en of hogere vaste kosten) in het het modelcontract komen per 1-1-2026 en dan heb je die keuze dus voor niks gemaakt.

In jouw geval zou ik gaan voor een hoge korting ergens die de terugleverkosten (grotendeels) teniet doen. Nu alvast vastleggen, om per 5-1 van te kunnen 'genieten'.

Geen stress, geen gedoe, je weet waar je aan toe bent (en je hoeft ook geen omvormers uit te zetten).

[THE_BASE]

Truus01 schreef op zondag 20 juli 2025 @ 10:06:
[...]

Ik zou het risico te groot vinden dat er zelfs terugleverkosten (en of hogere vaste kosten) in het het modelcontract komen per 1-1-2026 en dan heb je die keuze dus voor niks gemaakt.

In jouw geval zou ik gaan voor een hoge korting ergens die de terugleverkosten (grotendeels) teniet doen. Nu alvast vastleggen, om per 5-1 van te kunnen 'genieten'.

Geen stress, geen gedoe, je weet waar je aan toe bent (en je hoeft ook geen omvormers uit te zetten).

Ontzettend bedankt voor het meedenken, heel erg fijn. Ik vind het echt een lastige keuze, zoals je merkt. De tarieven zijn nu gunstig in de zomerperiode, dat kan in het najaar anders zijn.

In principe komt het er op neer dat we nu nog een contract hebben zonder terugleverboete en dus onderaan de streep iets over houden. Als ik de rekensommen mag geloven van VEH/BE betalen we straks 8 euro per maand, maar door die 100 euro bonus komen we ook rond de 0 euro uit. Ik laat het zo, na 1-1-2027 is de wereld ineens heel anders en zien we dan wel weer.

[greatgonzo]

even voor de zekerheid: heb een modelcontract bij Energiek:
- Energiek kan eenzijdig het tarief aanpassen toch, en vooral de voorwaarden (als in: toch terugleverkosten gaan berekenen)
- Salderen gaat nog steeds per jaar, of tot de volgende aanpassing van de tarieven?

[Get!em]

greatgonzo schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 08:18:
even voor de zekerheid: heb een modelcontract bij Energiek:
- Energiek kan eenzijdig het tarief aanpassen toch, en vooral de voorwaarden (als in: toch terugleverkosten gaan berekenen)
- Salderen gaat nog steeds per jaar, of tot de volgende aanpassing van de tarieven?

Nee, een modelcontract aanpassen op voorwaarden: dan is het geen model contract meer. Terugleverkosten zitten niet in huidige modelcontracten.
Binnen huidige modelcontracten zijn er 2 momenten per jaar dat de tarieven aangepast mogen wordend

Salderen is inderdaad per jaar, of per einde (en of wijziging) contract als dat eerder valt. Start van jaar, is meestal de startdatum van je contract.

[ Voor 3% gewijzigd door Get!em op 13-08-2025 08:33 ]

[greatgonzo]

Get!em schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 08:33:
[...]

Nee, een modelcontract aanpassen op voorwaarden: dan is het geen model contract meer. Terugleverkosten zitten niet in huidige modelcontracten.
Binnen huidige modelcontracten zijn er 2 momenten per jaar dat de tarieven aangepast mogen wordend

Ok, dus ook al wordt het bij wijze van spreken €1,00 per kWh, omdat ik nu geen terugleverkosten heb en ik net zoveel opwek als afneem, blijft dit gelijk

Enige addertje zou kunnen zijn dat ze de vaste leveringskosten omhoog schroeven natuurlijk

[Get!em]

greatgonzo schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 08:36:
[...]

Ok, dus ook al wordt het bij wijze van spreken €1,00 per kWh, omdat ik nu geen terugleverkosten heb en ik net zoveel opwek als afneem, blijft dit gelijk

Enige addertje zou kunnen zijn dat ze de vaste leveringskosten omhoog schroeven natuurlijk

Klopt. En eerstvolgende moment van tarief aanpassen is eind december.

[mrmrmr]

@greatgonzo
Er zijn twee momenten waarop de kosten kunnen worden aangepast: per 1 januari en 1 juli. Het is dus een halfjaarcontract met maandelijkse opzegging, hoewel het officieel een contract voor onbepaalde tijd is.

Per 1 januari 2026 zijn er ook modelcontracten voor een jaar zegt de consumentenbond.

Het kWh-tarief wordt gesaldeerd. Dus als je meer opwekt dan afneemt is het kWh-tarief niet van belang. Het is wel van belang als je bijvoorbeeld een EV aanschaft en meer gaat verbruiken dan je opwekt.

Het is de vraag hoe er wordt afgerekend als je per 1 september een modelcontract aangaat en op 1 januari dit omzet in een jaarcontract. Krijg je dan een jaarafrekening in september 2026?

ACM heeft iets gezegd over terugleverkosten in modelcontracten, maar dat is er nu nog niet.

[Truus01]

mrmrmr schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 09:13:
Per 1 januari 2026 zijn er ook modelcontracten voor een jaar zegt de consumentenbond.

Ben benieuwd.

[brambo123]

mrmrmr schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 09:13:
@greatgonzo
Er zijn twee momenten waarop de kosten kunnen worden aangepast: per 1 januari en 1 juli. Het is dus een halfjaarcontract met maandelijkse opzegging, hoewel het officieel een contract voor onbepaalde tijd is.

Per 1 januari 2026 zijn er ook modelcontracten voor een jaar zegt de consumentenbond.

Het kWh-tarief wordt gesaldeerd. Dus als je meer opwekt dan afneemt is het kWh-tarief niet van belang. Het is wel van belang als bijvoorbeeld een EV aanschaft en meer gaat verbruiken dan je opwekt.

Het is de vraag hoe er wordt afgerekend als je per 1 september een modelcontract aangaat en op 1 januari dit omzet in een jaarcontract. Krijg je dan een jaarafrekening in september 2026?

ACM heeft iets gezegd over terugleverkosten in modelcontracten, maar dat is er nu nog niet.

De consumentenbond kan wel van alles zeggen, maar ACM is degene die de knoop moet doorhakken.
Bij de ACM zijn ze bezig om een voorstel te maken voor een nieuw modelcontract met zowel jaarcontract als terugleverkosten.
Pas als voorstel er ligt, iedereen daarop gereageerd kan hebben, dat allemaal besproken is, dan pas wordt het actief.
De kans dat die heel toevallig op 1 januari actief wordt schat ik klein.
Huidige versie is 7 december 2016 gepubliceerd, 8 december actief. (En dat voorstel lag er al in januari)
Ze gaan vast niet op oudejaarsdag (of sowieso al rond de feestdagen) hier mee bezig.

[Offens1490]

brambo123 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 13:24:
[...]

De consumentenbond kan wel van alles zeggen, maar ACM is degene die de knoop moet doorhakken.
Bij de ACM zijn ze bezig om een voorstel te maken voor een nieuw modelcontract met zowel jaarcontract als terugleverkosten.
Pas als voorstel er ligt, iedereen daarop gereageerd kan hebben, dat allemaal besproken is, dan pas wordt het actief.
De kans dat die heel toevallig op 1 januari actief wordt schat ik klein.
Huidige versie is 7 december 2016 gepubliceerd, 8 december actief. (En dat voorstel lag er al in januari)
Ze gaan vast niet op oudejaarsdag (of sowieso al rond de feestdagen) hier mee bezig.

Zal denk ik ook wel in de lijn der verwachtingen liggen daarnaast hoeveel mensen hebben een model contract en hoeveel mensen weten het ? Bedoel er zijn genoeg die a jarenlang bij zelfde maatschappij blijven.

Toen ik me aanmelden voor model contract bij ED moesten ze ook even nadenken/terugbellen
Gewoon aanzien en kijken wat er gebeurd zelf verwacht ik dat 2027 alles op de schop gaat.

[mrmrmr]

Het jaarmodelcontract staat in de nieuwe energiewet, artikel 2.23, lid 2.

De Autoriteit Consument en Markt stelt ter bescherming van de belangen 
van eindafnemers met een kleine aansluiting een modelcontract vast:

    a. voor een bepaalde tijd van tenminste twaalf maanden met vaste tarieven; en

    b. voor een onbepaalde tijd met variabele tarieven.

De invoerdatum van het artikel staat er niet letterlijk bij. Bij de behandeling van de wet in de Eerste Kamer is aangegeven dat de invoerdatum van de wet per Koninklijk Besluit wordt geregeld. Die is er inmiddels: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2025-40.html, daarin staat dat de wet (dit artikel) in werking treedt op 1 januari 2026. De ACM moet het contract opstellen en dat wordt dan ook weer een Koninklijk Besluit.

[martijnr17]

Ik zit sinds begin dit jaar bij het greenchoice modelcontract. Zat hiervoor al 15 jaar bij greenchoice. Maar de leveringskosten komen niet overeen met de excel ik betaal 0,48635 wat 177 per jaar is ipv 479 in de excel. Ik twijfelde om over te stappen maar het verschil met andere aanbieders is dan ineens een heel stuk kleiner.

[brambo123]

martijnr17 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 18:44:
Ik zit sinds begin dit jaar bij het greenchoice modelcontract. Zat hiervoor al 15 jaar bij greenchoice. Maar de leveringskosten komen niet overeen met de excel ik betaal 0,48635 wat 177 per jaar is ipv 479 in de excel. Ik twijfelde om over te stappen maar het verschil met andere aanbieders is dan ineens een heel stuk kleiner.

Ik kan zien dat eind vorig jaar het tarief inderdaad €177,03 per jaar was, dit is per 5 december 2024 verhoogd.
Of jij mazzel hebt en nog het tarief van vorig jaar mag behouden, of dat je straks toch wel een rekening krijgt voor de 'nieuwe' €479,40 durf ik niet te zeggen.

[brambo123]

mrmrmr schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 14:45:
Het jaarmodelcontract staat in de nieuwe energiewet, artikel 2.23, lid 2.

De Autoriteit Consument en Markt stelt ter bescherming van de belangen 
van eindafnemers met een kleine aansluiting een modelcontract vast:

    a. voor een bepaalde tijd van tenminste twaalf maanden met vaste tarieven; en

    b. voor een onbepaalde tijd met variabele tarieven.

De invoerdatum van het artikel staat er niet letterlijk bij. Bij de behandeling van de wet in de Eerste Kamer is aangegeven dat de invoerdatum van de wet per Koninklijk Besluit wordt geregeld. Die is er inmiddels: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2025-40.html, daarin staat dat de wet (dit artikel) in werking treedt op 1 januari 2026. De ACM moet het contract opstellen en dat wordt dan ook weer een Koninklijk Besluit.

Oef, dan moet ACM wel aan de bak
In 2016 hadden ze immers bijna een jaar nodig om van een voorstel naar definitief besluit te gaan.

[Cpt00kirk]

brambo123 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 19:23:
[...]

Ik kan zien dat eind vorig jaar het tarief inderdaad €177,03 per jaar was, dit is per 5 december 2024 verhoogd.
Of jij mazzel hebt en nog het tarief van vorig jaar mag behouden, of dat je straks toch wel een rekening krijgt voor de 'nieuwe' €479,40 durf ik niet te zeggen.

Heb dit bedrag van 0,48635 wat 177 per jaar is ook staan, afgesloten op 1 november 2024. Is wel een goede om in de gaten te houden bij de eindafrekening.

[brambo123]

Cpt00kirk schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 21:36:
[...]


Heb dit bedrag van 0,48635 wat 177 per jaar is ook staan, afgesloten op 1 november 2024. Is wel een goede om in de gaten te houden bij de eindafrekening.

Vooral belangrijk goed op te letten of ze een wijziging hebben aangekondigd.
Op zich mogen ze dat tarief, net als de kWh prijs, gewoon aanpassen.

[martijnr17]

brambo123 schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 21:59:
[...]

Vooral belangrijk goed op te letten of ze een wijziging hebben aangekondigd.
Op zich mogen ze dat tarief, net als de kWh prijs, gewoon aanpassen.

Zou wel erg slordig zijn als in het contract deze prijzen staan en ze iets anders gaan hanteren. Dan heb ik gelukkig nog rechtsbijstand. Verwacht het eerlijk gezegd niet van een partij als Greenchoice, maar misschien ben ik te goed van vertrouwen.

[brambo123]

martijnr17 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 19:30:
[...]

Zou wel erg slordig zijn als in het contract deze prijzen staan en ze iets anders gaan hanteren. Dan heb ik gelukkig nog rechtsbijstand. Verwacht het eerlijk gezegd niet van een partij als Greenchoice, maar misschien ben ik te goed van vertrouwen.

In modelcontract staat netjes dat prijzen kunnen wijzigen.
Natuurlijk moeten ze dit wel aankonden.
Als ze je een mailtje sturen met: "prijzen zijn gewijzigd, check onze website" is dat genoeg.

[Wolly]

martijnr17 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 19:30:
[...]

Zou wel erg slordig zijn als in het contract deze prijzen staan en ze iets anders gaan hanteren. Dan heb ik gelukkig nog rechtsbijstand. Verwacht het eerlijk gezegd niet van een partij als Greenchoice, maar misschien ben ik te goed van vertrouwen.

Greenchoice is al een paar keer veroordeeld tot een boete/vergoedingen wegens greenwashing en misleidende verkopen. Tevens hebben ze lange tijd niet correct gesaldeerd bij variabele contracten.

Dus vertrouwen? Nee.

[martijnr17]

Wolly schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 23:13:
[...]


Greenchoice is al een paar keer veroordeeld tot een boete/vergoedingen wegens greenwashing en misleidende verkopen. Tevens hebben ze lange tijd niet correct gesaldeerd bij variabele contracten.

Dus vertrouwen? Nee.

Ik houd het zeker in de gaten, maar als ik deze tarieven overal in mijn dossier zie en er bij het verbruik ook mee gerekend wordt geloof ik het voor nu wel. Uiteraard klopt het onderstaande voor terug levering niet omdat ze hier rekenen met saldering, maar ik lever teveel terug.

[Tilhorn]

Als ik in de spreadsheet kijk zijn de tarieven geupdate op 01 juli 2025 voor Van de Bron. Vandaag heb ik contact gehad met Van de Bron voor een modelcontract met de volgende gegevens;
Verbruik normaal: 2000kWh
Verbruik dal: 2000kWh
Teruglevering normaal: 2000kWh
Teruglevering dal: 1850kWh

Kortom verbruik 4000kWh en teruglevering: 3850kWh. Per saldo na saldering verbruik 150kWh

Ik kreeg een mooi aanbod van €2,32 per maand.

Maar ik zie dat onderaan andere levertarieven staan voor de prijs per kWh als in de spreadsheet met update 1 juli 2025 nml €0,55297/kWh normaal en €0,52481/kWh dagtarief.

Hoe kan dit en wat is wijsheid?

[Get!em]

@Tilhorn Tarieven in sheet zijn excl btw en belasting.

Tarieven vdb zijn incl btw en belasting .


Door salderen tot (bijna) nul, heeft het tarief en belasting nauwelijks invloed op de voorschotten.

[ Voor 72% gewijzigd door Get!em op 18-08-2025 23:15 ]

[brambo123]

Tilhorn schreef op maandag 18 augustus 2025 @ 22:59:
Als ik in de spreadsheet kijk zijn de tarieven geupdate op 01 juli 2025 voor Van de Bron. Vandaag heb ik contact gehad met Van de Bron voor een modelcontract met de volgende gegevens;
Verbruik normaal: 2000kWh
Verbruik dal: 2000kWh
Teruglevering normaal: 2000kWh
Teruglevering dal: 1850kWh

Kortom verbruik 4000kWh en teruglevering: 3850kWh. Per saldo na saldering verbruik 150kWh

Ik kreeg een mooi aanbod van €2,32 per maand.

Maar ik zie dat onderaan andere levertarieven staan voor de prijs per kWh als in de spreadsheet met update 1 juli 2025 nml €0,55297/kWh normaal en €0,52481/kWh dagtarief.

Hoe kan dit en wat is wijsheid?
[Afbeelding]

Ik weet niet welke netbeheerder jij hebt, maar er is volgens mij geen enkele die € 476,25 per jaar rekent
Gokje, Enexis? Is toch echt € 475,92 per jaar volgens hun website.

Prijzen in spreadsheet zijn zoals al genoegd excl. energiebelasting en BTW.
Vul je jouw verbruik in, dan kom je op paar cent na op die €2,32 per maand zoals jou ook aangeboden is.
Zal verschil in afronding zijn, zo ronden ze hun leveringskosten af op hele euro's.
En natuurlijk netbeheerkosten die niet lijken te kloppen.

[mjl]

Ik heb de spreadsheet gekopieerd en ook een kolom aangemaakt wat de prijs zou zijn zonder salderen en inclusief gas. Met salderen kom ik op Energiek uit en anders op Essent, maar aangezien we nog even salderen wordt het Energiek dan (het verschil was een 200 euro per jaar). Ik heb nog gekeken of gas los ergens afnemen voordeliger is maar de gas prijzen zitten al rond de model prijs van Energiek (zelfs 2 ct hoger). Het verschil van het aanbod met de spreadsheet was overigens 6,45 (aanbod was iets goedkoper dan de spreadsheet), maar zal afronding en wellicht iets met de daadwerkelijke leveringskosten zijn.

Via de vergelijkings sites zou ik zo'n 200 per jaar meer kwijt zijn dan met een berekening met het model contract.

Bedankt voor het voorwerk in iedergeval, nu de vergelijkings sites nog mee krijgen dat ze dit gewoon inbouwen als optie.


Nu eens een jaartje aanzien hoe het verbruik echt is.. heb sinds kort een EV er bij, ik merk dat we daardoor al veel meer zonne-energie verbruiken dan voorheen (we proberen alleen te laden als de zon schijnt en we genoeg stroom over hebben, dat lukt aardig met op en neer lopen naar de laadpaal om deze hoger, lager, aan of uit te zetten…).

[ Voor 42% gewijzigd door mjl op 30-08-2025 09:52 ]

[mrmrmr]

brambo123 schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 20:07:
Ik weet niet welke netbeheerder jij hebt, maar er is volgens mij geen enkele die € 476,25 per jaar rekent
Gokje, Enexis? Is toch echt € 475,92 per jaar volgens hun website.

Ik denk dat dit het gevolg is van terugrekenen naar een prijs per dag.

[Novax]

mjl schreef op vrijdag 29 augustus 2025 @ 10:53:
Ik heb nog gekeken of gas los ergens afnemen voordeliger is maar de gas prijzen zitten al rond de model prijs van Energiek (zelfs 2 ct hoger).

Het €1.2114 gastarief van het modelcontract van Energiek is best goed voor een modelcontract, maar daar zitten nu wel een aantal leveranciers met losse jaar contracten onder (Engie €1,1875). En die vaste contracten hebben dan ook nog een bonus die je bij modelcontracten niet krijgt, afhankelijk van je verbruik kan dat een groot verschil zijn in wat je per jaar betaalt, zie bijvoorbeeld ook Ruben0s in "Energieleveranciers aanbiedingentopic"

Daar komt dan ook nog bij dat het gastarief van het modelcontract per 1 januari weer kan wijzigen.

[iwanovich]

Novax schreef op maandag 1 september 2025 @ 11:53:
[...]

Het €1.2114 gastarief van het modelcontract van Energiek is best goed voor een modelcontract, maar daar zitten nu wel een aantal leveranciers met losse jaar contracten onder (Engie €1,1875). En die vaste contracten hebben dan ook nog een bonus die je bij modelcontracten niet krijgt, afhankelijk van je verbruik kan dat een groot verschil zijn in wat je per jaar betaalt, zie bijvoorbeeld ook Ruben0s in "Energieleveranciers aanbiedingentopic"

Daar komt dan ook nog bij dat het gastarief van het modelcontract per 1 januari weer kan wijzigen.

In mijn persoonlijke geval is het modelcontract wel een stuk goedkoper, maar ook als het (iets) duurder is: Het is duidelijker, transparanter en beter te vergelijken dan alle mooie commerciële marketingconstructies van de geadverteerde (jaar) contracten.
Wel fijn dat je deze scherp opgemerkte situatie met ons deelt! Uiteindelijk zijn velen van ons op zoek naar "de beste deal"

[mjl]

Novax schreef op maandag 1 september 2025 @ 11:53:
[...]

Het €1.2114 gastarief van het modelcontract van Energiek is best goed voor een modelcontract, maar daar zitten nu wel een aantal leveranciers met losse jaar contracten onder (Engie €1,1875). En die vaste contracten hebben dan ook nog een bonus die je bij modelcontracten niet krijgt, afhankelijk van je verbruik kan dat een groot verschil zijn in wat je per jaar betaalt, zie bijvoorbeeld ook Ruben0s in "Energieleveranciers aanbiedingentopic"

Daar komt dan ook nog bij dat het gastarief van het modelcontract per 1 januari weer kan wijzigen.

Bij het zoeken naar een los gas abonnement kwam ik niet lager dan 1.22 /m3 in januari zien we dan wel weer of we overstappen.

[Novax]

iwanovich schreef op maandag 1 september 2025 @ 12:47:
In mijn persoonlijke geval is het modelcontract wel een stuk goedkoper, maar ook als het (iets) duurder is: Het is duidelijker, transparanter en beter te vergelijken dan alle mooie commerciële marketingconstructies van de geadverteerde (jaar) contracten.

Ik had het dan ook specifiek over gas, dat je los kan afsluiten zoals mjl al aangaf. Over het algemeen zijn de gastarieven bij modelcontracten veel te hoog en is het, afhankelijk van je verbruik, niet aan te raden om bij een modelcontract voor stroom ook het gas te nemen, Energiek is daarop een positieve uitzondering.

[iwanovich]

Novax schreef op maandag 1 september 2025 @ 14:21:
[...]

Ik had het dan ook specifiek over gas, dat je los kan afsluiten zoals mjl al aangaf. Over het algemeen zijn de gastarieven bij modelcontracten veel te hoog en is het, afhankelijk van je verbruik, niet aan te raden om bij een modelcontract voor stroom ook het gas te nemen, Energiek is daarop een positieve uitzondering.

ohh, tnx! Inderdaad, mijn beleving is gebaseerd op alleen stroom. Daarnaast viel het gastarief me niet op, omdat ik toevallig bij Energiek zit. Weer iets geleerd vandaag

[Get!em]

Ik ben ook benieuwd of ze hun slogan gaan waarmaken... (staat oa onderaan hun website)

Switch nog één keer

Stap nu over naar Energiek en ervaar waarom zoveel switchers eindelijk settelen.

Vooralsnog is de modelcontract prima en voordelig, maar na afschaffing salderen is dat natuurlijk meteen over (in de huidige vorm).

[Novax]

Get!em schreef op maandag 1 september 2025 @ 15:27:
Vooralsnog is de modelcontract prima en voordelig, maar na afschaffing salderen is dat natuurlijk meteen over (in de huidige vorm).

Het is ook nog opletten of de ACM voor 1 januari 2026 al het modelcontract met terugleverkosten introduceert.

[Get!em]

Novax schreef op maandag 1 september 2025 @ 15:40:
[...]

Het is ook nog opletten of de ACM voor 1 januari 2026 al het modelcontract met terugleverkosten introduceert.

Klopt, maar zelfs dan.... Energiek schermt met:

https://www.energiek.nl/voordelen/scherp-tarief

Betaal tot 3x minder aan terugleverkosten door te kiezen voor Energiek.

Wat dat betreft prima marketing... nu nog waarmaken als de terugleverkosten in de modelcontracten terecht gaan komen.

[iwanovich]

Get!em schreef op maandag 1 september 2025 @ 15:46:
[...]

Klopt, maar zelfs dan.... Energiek schermt met:

https://www.energiek.nl/voordelen/scherp-tarief

[...]


Wat dat betreft prima marketing... nu nog waarmaken als de terugleverkosten in de modelcontracten terecht gaan komen.

Als ik zo naar die website kijk, dan denk ik dat het een klein (marketing) team is als onderdeel van een regulier Belgische energie-toko (Luminus). Ben benieuwd of Luminus ook zo 'eerlijk' is. Ik heb goede ervaringen tot nu toe hoor, maar ik vrees altijd een beetje voor de enshitification wanneer er voldoende (slapende) klanten zijn. Daarom wel interessant om te weten hoe het moederbedrijf in het veld staat en toch alert te blijven (met elkaar hier op GoT).

[ Voor 3% gewijzigd door iwanovich op 01-09-2025 17:16 ]

[WiseGuy!]

Zo, hier ook maar even overgestapt naar Energiek modelcontract na een paar jaar GC. Verbruik van 2500 en teruglevering van 4200. Oftewel een overschot van 1700. All-electric dus die terugleverkosten waren mij al een tijdje een enorme boomstam in m'n oog. Nu maar eens zien wat Energiek van alle marketing waar gaat maken.

[ Voor 12% gewijzigd door WiseGuy! op 04-09-2025 09:55 ]

[The Source]

Heeft iemand al een (half) jaar afrekening van zijn Energiek model contract gekregen? Alles in orde?

[kanaaldijk]

@brambo123
image
Energiek Modelcontract
1.350 kWh p/j
Elektriciteit
1.850 kWh p/j
Teruglevering
Elektriciteit
(p/m incl. btw)
€ -4,41
Tarieven
Excl. btwIncl. btwAll-in tarief
Elektriciteit
Enkeltarief
€ 0,12022
per kWh
Normaaltarief
€ 0,12500
per kWh
Daltarief
€ 0,11500
per kWh
Teruglevering enkeltarief
€ 0,04000
per kWh
Teruglevering normaal
€ 0,04000
per kWh
Teruglevering dal
€ 0,04000
per kWh
Vaste leveringskosten
€ 123,97
per jaar
Gas
Leveringstarief
€ 0,42300
per m3
Vaste leveringskosten
€ 59,40
per jaar

[Truus01]

iwanovich schreef op maandag 1 september 2025 @ 17:16:
[...]

Als ik zo naar die website kijk, dan denk ik dat het een klein (marketing) team is als onderdeel van een regulier Belgische energie-toko (Luminus). Ben benieuwd of Luminus ook zo 'eerlijk' is. Ik heb goede ervaringen tot nu toe hoor, maar ik vrees altijd een beetje voor de enshitification wanneer er voldoende (slapende) klanten zijn. Daarom wel interessant om te weten hoe het moederbedrijf in het veld staat en toch alert te blijven (met elkaar hier op GoT).

Wat Luminus betreft lees ik hier net dit, Fluffybeast in "De energierekening - kroegtopic"
Is maar één specifiek geval natuurlijk.

[jaricool]

Ik zit nu bij tibber, contract afgesloten op 19-11-2024 dus tot dan loopt de saldering. Maar ik het slim om gewoon nu al over te stappen op energiek.

Ik verbruik ongeveer 3430 van het net, moeilijk stuurbaar omdat ik met airco's verwarm en koel.
Ik lever ongeveer 6670 terug aan het net.

Ik dacht eraan om nu al over te stappen op energiek, hopelijk veranderen op 1 januari de vaste kosten niet ineens gigantisch, prijzen levering maken niet uit want kan toch salderen.

En dan nadat ik de wintermaanden weer heb opgewekt en dus helemaal gesaldeerd zjin ergens in juli, overstappen op de leverancier met modelconteract met de hoogste terugleververgoeding, aangezien ik meer opwek dan vebruik.

[Novax]

jaricool schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 17:49:
Ik zit nu bij tibber, contract afgesloten op 19-11-2024 dus tot dan loopt de saldering. Maar ik het slim om gewoon nu al over te stappen op energiek.

Ik verbruik ongeveer 3430 van het net, moeilijk stuurbaar omdat ik met airco's verwarm en koel.
Ik lever ongeveer 6670 terug aan het net.

Ik dacht eraan om nu al over te stappen op energiek, hopelijk veranderen op 1 januari de vaste kosten niet ineens gigantisch, prijzen levering maken niet uit want kan toch salderen.

En dan nadat ik de wintermaanden weer heb opgewekt en dus helemaal gesaldeerd zjin ergens in juli, overstappen op de leverancier met modelconteract met de hoogste terugleververgoeding, aangezien ik meer opwek dan vebruik.

Zie ook Novax in "Modelcontracten, van 1 januari tot 1 juli 2025"

[storm-biker]

Zojuist ook Energiek genomen per 1 oktober. Helaas loopt dan m'n Greenchoice contract met €0,115 TLV af.
Voelt wel een beetje als een gokje overstappen naar deze kleine speler, zag referentie 940 staan, als dat het aantal klanten is...
Ben ook bang dat het maar t/m 31 december zal zijn, omdat ik toch verwacht dat er per 1 januari een ACM Modelcontact ligt met daarin terugleverkosten
Verwacht over die periode evengoed, net aan, netto terug te leveren. Maar voor de zekerheid toch voor Energiek gekozen ipv Mega omdat het levertarief bij Energiek zo'n €0,10 lager ligt per kWh.

[greatgonzo]

Waar ik tot voor kort mijn EV op locatie gratis kon opladen, is dit eraf. Dat betekend dat onze stroomkosten flink omhoog gaan.

Nu zit ik bij energiek (5500 afnemen, 5000 leveren), omdat dit ivm geen terugleverkosten de goedkoopste was.
Als ik nu ons "nieuwe verbruik" invul (10500 afnemen, 5000 leveren) is Energiek met €122 per maand nog steeds goedkoper dan bijvoorbeeld budget energie van €149

Het is natuurlijk afwachten wat de tarieven na 1 januari gaan doen, maar zou er uberhaubt een reden zijn om weer terug te gaan naar een vast contract? Ik denk alleen zekerheid voor 2026, toch?

[Get!em]

greatgonzo schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 13:38:

Het is natuurlijk afwachten wat de tarieven na 1 januari gaan doen, maar zou er uberhaubt een reden zijn om weer terug te gaan naar een vast contract? Ik denk alleen zekerheid voor 2026, toch?

Inderdaad afwachten en er is onzekerheid. Je ziet dat die onzekerheid ingeprijsd wordt op langere contracten (tarief 2 jarig contract duurder dan 1 jarig contract).

Vooralsnog is Energiek qua tarief in modelcontract (variabel) concurrerend met vaste contracten.

[Pakhaas]

Ons huidige contract bij Vattenfal loopt 31 oktober 2025 af. Nu vraag ik mij af hoe het gaat met een modelcontract en salderen als ik die per 1 november 2025 wil. Gaan ze dan van 1 november tm 31 december 2025 salderen en dan vanaf 1 januari 2026 weer en nieuw contract?

Of kan ik het beste Vattenfal door laten lopen tot 1 januari (zal dan wel variabel worden) en dan per 1 januari 2026 overstappen?

[ Voor 19% gewijzigd door Pakhaas op 09-09-2025 20:14 ]

[Get!em]

Pakhaas schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 20:13:
Ons huidige contract bij Vattenfal loopt 31 oktober 2025 af. Nu vraag ik mij af hoe het gaat met een modelcontract en salderen als ik die per 1 november 2025 wil. Gaan ze dan van 1 november tm 31 december 2025 salderen en dan vanaf 1 januari 2026 weer en nieuw contract?

Of kan ik het beste Vattenfal door laten lopen tot 1 januari (zal dan wel variabel worden) en dan per 1 januari 2026 overstappen?

Salderen gaat over 1 jaar na start van je contract. Start je 1 november, dan saldeer je over 1nov-31okt

Grootste risico met modelcontract is nu dat terugleverkosten er per 1 januari erin komen. Bij de meeste is een modelcontract variabel en dus per maand opzegbaar.

[mrmrmr]

Get!em schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 21:09:
Salderen gaat over 1 jaar na start van je contract. Start je 1 november, dan saldeer je over 1nov-31okt

Als je bij dezelfde leverancier blijft en twee verschillende contracten hebt in die periode kan er ook na 1 jaar worden afgerekend. Het is niet noodzakelijk gekoppeld aan de start van één contract.

[Get!em]

mrmrmr schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 21:24:
[...]


Als je bij dezelfde leverancier blijft en twee verschillende contracten hebt in die periode kan er ook na 1 jaar worden afgerekend. Het is niet noodzakelijk gekoppeld aan de start van één contract.

Toch zullen vele een eindafrekening met saldering doen bij switch van contract. Waaronder Greenchoice (zelf ervaren).

[mrmrmr]

Get!em schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 21:49:
Toch zullen vele een eindafrekening met saldering doen bij switch van contract. Waaronder Greenchoice (zelf ervaren).

Het kan verschillen per leverancier.

Energiek rekent wel per jaar bij een compatible contract, bijvoorbeeld van model- naar een gewoon contract. Niet bij overstap van een modelcontract naar dynamisch omdat de rekenwijze dan anders is.

[Pakhaas]

Get!em schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 21:09:
[...]

Salderen gaat over 1 jaar na start van je contract. Start je 1 november, dan saldeer je over 1nov-31okt

Grootste risico met modelcontract is nu dat terugleverkosten er per 1 januari erin komen. Bij de meeste is een modelcontract variabel en dus per maand opzegbaar.

mmm dat zou jammer zijn. Is er al enig zicht op of Energiek dat gaat doen?

[brambo123]

Pakhaas schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:11:
[...]

mmm dat zou jammer zijn. Is er al enig zicht op of Energiek dat gaat doen?

Is niet alleen Energiek maar alle modelcontracten van alle leveranciers.
Het is afwachten waar de ACM mee komt.

[Pakhaas]

brambo123 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:15:
[...]

Is niet alleen Energiek maar alle modelcontracten van alle leveranciers.
Het is afwachten waar de ACM mee komt.

Snap ik, maar vroeg specifiek naar Energiek, omdat die voor ons nu het meest aantrekkelijk is.

[brambo123]

Pakhaas schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:18:
[...]

Snap ik, maar vroeg specifiek naar Energiek, omdat die voor ons nu het meest aantrekkelijk is.

ACM maakt het modelcontract, Energiek heeft daar weinig over te zeggen.
Dus eigenlijk moet je vraag dan niet zijn "Is er al enig zicht op of Energiek dat gaat doen?" maar "Is er al enig zicht op of ACM dat gaat doen?".
En tja, wat gaat ACM doen
Enige wat we weten is dat ACM er mee bezig is, er ligt nog geen voorstel.

[Pakhaas]

brambo123 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:26:
[...]

ACM maakt het modelcontract, Energiek heeft daar weinig over te zeggen.
Dus eigenlijk moet je vraag dan niet zijn "Is er al enig zicht op of Energiek dat gaat doen?" maar "Is er al enig zicht op of ACM dat gaat doen?".
En tja, wat gaat ACM doen
Enige wat we weten is dat ACM er mee bezig is, er ligt nog geen voorstel.

Oke helder, dat wist ik niet.

Wat ik wel zou kunnen doen is per 1 november overgaan naar een modelcontract en mocht er dan alsnog terugleverkosten bij komen per 1-1, dan kan ik dan alsnog switchen.

[ Voor 14% gewijzigd door Pakhaas op 10-09-2025 09:31 ]

[Offens1490]

Wat ik vooral herken als je voorheen al bij bepaalde energieleverancier zit.(Mbt jaarrekening)

Originele afsluitdatum 1 mei jaar rekening mei 2025. Als je dan net zoals ik bent overgestapt naar model contract bij huidige leverancier dan valt mijn nieuwe jaar rekening mei/april 2026.

Dat geld overigens niet als je eerder overstapt dan krijg je eindfactuur net na je overstap.

Naar mijn mening hebben we misschien geluk dat ACM traag reageert met wijziging modelcontract omdat relatief weinig mensen dat afnemen. Binnen vrienden/familie heeft niemand die en toen ik overstapte moest zelfs de klantenservice nadenken.

[storm-biker]

Pakhaas schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:30:
[...]

Oke helder, dat wist ik niet.

Wat ik wel zou kunnen doen is per 1 november overgaan naar een modelcontract en mocht er dan alsnog terugleverkosten bij komen per 1-1, dan kan ik dan alsnog switchen.

Hou er wel rekening mee dat je dan het risico loopt netto af te nemen en dus ook moet gaan betalen voor de kWh's die je tekort komt. November en December zijn slechte maanden voor PV opbrengst.

[Pakhaas]

storm-biker schreef op donderdag 11 september 2025 @ 11:15:
[...]


Hou er wel rekening mee dat je dan het risico loopt netto af te nemen en dus ook moet gaan betalen voor de kWh's die je tekort komt. November en December zijn slechte maanden voor PV opbrengst.

Ja dat is wel een risico!

Ik kan dan beter bij Vattenfal blijven met een variabel contract en dan per 1-1 overstappen evt overstappen.

[ Voor 13% gewijzigd door Pakhaas op 11-09-2025 12:22 ]

[RoD]

Pakhaas schreef op donderdag 11 september 2025 @ 12:21:
[...]

Ja dat is wel een risico!

Ik kan dan beter bij Vattenfal blijven met een variabel contract en dan per 1-1 overstappen evt overstappen.

Ik zit in hetzelfde schuitje als jij en moet per 1 november een nieuwe aanbieder, na 5 jaar greenchoice.

Voor nu denk ik toch de gok te gaan nemen voor het modelcontract, omdat Energiek qua terugleverkosten sowieso niet hoog zit, vergeleken met andere aanbieders. Dat doet mij hopen dat als de ACM toch per 1 januari het nieuwe contract invoert, de tarieven mild zullen zijn. Maar geen garanties natuurlijk....

[Pakhaas]

RoD schreef op zondag 14 september 2025 @ 15:08:
[...]

Ik zit in hetzelfde schuitje als jij en moet per 1 november een nieuwe aanbieder, na 5 jaar greenchoice.

Voor nu denk ik toch de gok te gaan nemen voor het modelcontract, omdat Energiek qua terugleverkosten sowieso niet hoog zit, vergeleken met andere aanbieders. Dat doet mij hopen dat als de ACM toch per 1 januari het nieuwe contract invoert, de tarieven mild zullen zijn. Maar geen garanties natuurlijk....

Ja het blijft een gok.
Stel we moeten wel switchen op 1-1 dan kunnen we 2 maanden niet gebruik maken van het salderen, omdat de opwek in die periode laag is en verbruik juist hoger.

[Doesnotcompute]

Ik zit er ook over te twijfelen. Mijn contract bij eneco zonder TLB loopt de 19de af voor elektra. Gas pas eind december omdat ik van all electric naar een woning met gas ben gegaan. Gas is eigenlijk alleen maar voor tapwater, dus dat fixxen we nog wel met een boiler. Dat terzijde, gebruik ik naar schatting zon 7000kwh en lever ik ook zon 6500 terug. Woon er nog geen jaar dus even een gok.

Als ik de berekening doe, zit ik rond de 70 euro per maand bij Energiek. Als ik het goed begrijp, en nu bij energiek stroom afsluit, kan ik zodra ik de boel weer weg kan strepen, gok rond mei, weer overstappen?(in een betere periode/zomer)

Gas maakt me niets uit qua tarief, dat is nog geen 200kuub per jaar. Die kan ik overal wel variabel/vast afsluiten.

[reneeke1970]

Pakhaas schreef op zondag 14 september 2025 @ 17:39:
[...]

Ja het blijft een gok.
Stel we moeten wel switchen op 1-1 dan kunnen we 2 maanden niet gebruik maken van het salderen, omdat de opwek in die periode laag is en verbruik juist hoger.

Als je bij je huidige leverancier blijft heb je hetzelfde probleem, je krijgt nu een jaar rekening en gaat over naar variabel neem ik aan. Stap je vervolgens in 2027 over heb je hetzelfde probleem

[Pakhaas]

reneeke1970 schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:22:
[...]

Als je bij je huidige leverancier blijft heb je hetzelfde probleem, je krijgt nu een jaar rekening en gaat over naar variabel neem ik aan. Stap je vervolgens in 2027 over heb je hetzelfde probleem

Je ziet mij ook nergens zeggen dat ik dat probleem niet heb als ik mijn huidige om laat zetten naar variabel. Ik heb alleen dat probleem niet als ik per 1-11 over ga naar een aanbieder waar ik direct een jaar blijf.

[ Voor 9% gewijzigd door Pakhaas op 14-09-2025 20:49 ]

[reneeke1970]

Pakhaas schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:48:
[...]

Je ziet mij ook nergens zeggen dat ik dat probleem niet heb als ik mijn huidige om laat zetten naar variabel. Ik heb alleen dat probleem niet als ik per 1-11 over ga naar een aanbieder waar ik direct een jaar blijf.

Met een jaar contract heb je dat niet nee, maar die valt waarschijnlijk wel wat duurder uit, of niet?

[Pakhaas]

reneeke1970 schreef op zondag 14 september 2025 @ 22:04:
[...]

Met een jaar contract heb je dat niet nee, maar die valt waarschijnlijk wel wat duurder uit, of niet?

Die kans is groot ja. Maar het ging nu even over die 2 maanden en niet kunnen salderen.

[reneeke1970]

Pakhaas schreef op zondag 14 september 2025 @ 22:08:
[...]

Die kans is groot ja. Maar het ging nu even over die 2 maanden en niet kunnen salderen.

Ja dat is gewoon een vast staand feit en heb je geen invloed op.
Ik zou niet zo bang zijn voor grote prijs sprongen. Energiek lijkt al een tijdje redelijk goed in de markt te staan met verschillende soorten contracten.

[Truus01]

Misschien is het tzt, als er toch negatieve gevolgen zijn in het modelcontract, wel mogelijk om zonder al te veel moeite over te gaan naar hun normaal (variabel?) contract en dat ze zelfs bereid zijn die maanden te salderen. Dat ze het contract alleen omzetten, niet stoppen en opnieuw starten.
Geen idee.

[PeepPeepPeep]

Truus01 schreef op maandag 15 september 2025 @ 11:49:
Misschien is het tzt, als er toch negatieve gevolgen zijn in het modelcontract, wel mogelijk om zonder al te veel moeite over te gaan naar hun normaal (variabel?) contract en dat ze zelfs bereid zijn die maanden te salderen. Dat ze het contract alleen omzetten, niet stoppen en opnieuw starten.
Geen idee.

Wat let je om even per telefoon of mail contact met ze op te nemen?
Uit ervaring weet ik dat ze zeer soepel zijn. Ik kon probleemloos switchen van modelcontract naar dynamisch contract en gelijktijdig wisselen ven tenaamstelling (van mij naar mijn vrouw) na aanschaf batterij en BTW teruggave n.a.v. KOR. Geen gezeur, moeilijk doen of wachttijd, werd in 1 dag gedaan.

[Cpt00kirk]

Get!em schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 14:02:
[...]


Inderdaad afwachten en er is onzekerheid. Je ziet dat die onzekerheid ingeprijsd wordt op langere contracten (tarief 2 jarig contract duurder dan 1 jarig contract).

Vooralsnog is Energiek qua tarief in modelcontract (variabel) concurrerend met vaste contracten.

Heb net mijn afrekening ontvangen van Greenchoice (modelcontract) , nu zie ik in mijn omgeving de aanstaande periode van 1jan tot juni weer ZONDER terugleverkosten staan.

Ga ervan uit dat ze voor 1 januari dit dan niet meer aanpassen en ook al zou de ACM de regels aanpassen (na 1 jan) ze dit niet eerder dan 1 juni mogen aanpassen

[Truus01]

Cpt00kirk schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 18:58:
Ga ervan uit dat ze voor 1 januari dit dan niet meer aanpassen en ook al zou de ACM de regels aanpassen (na 1 jan) ze dit niet eerder dan 1 juni mogen aanpassen

Houd er wel rekening mee, dat als ze per 1-1 nog geen terugleverkosten invoeren, maar per 1-7 wel en je dan zou overstappen, dat dat gevolgen heeft voor het salderen.
Je saldeert dan het stuk van voor de overstap ('nu' tot 1-7). En na de overstap is het salderen dan van 1-7 tot 1-1-2027, wanneer het salderen stopt.
Die knip kan net heel ongunstig zijn.

[MiBe]

Truus01 schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 22:35:
[...]

Houd er wel rekening mee, dat als ze per 1-1 nog geen terugleverkosten invoeren, maar per 1-7 wel en je dan zou overstappen, dat dat gevolgen heeft voor het salderen.
Je saldeert dan het stuk van voor de overstap ('nu' tot 1-7). En na de overstap is het salderen dan van 1-7 tot 1-1-2027, wanneer het salderen stopt.
Die knip kan net heel ongunstig zijn.

Voor de meeste mensen is dat juist een vrij gunstige knip denk ik, omdat je zowel flinke verbruiksmaanden als flinke opwekmaanden hebt. Je zou maar nu een modelcontract afsluiten en per 1-1 worden er terugleverkosten geïntroduceerd, dan duik je maandenlang 'in de min' en kun je de terugleverkosten waarschijnlijk maar het beste slikken, om dat toch nog enigszins weg te kunnen salderen.

[Truus01]

MiBe schreef op woensdag 8 oktober 2025 @ 10:06:
Voor de meeste mensen is dat juist een vrij gunstige knip denk ik,

Geen idee of het voor de meeste mensen gunstig of ongunstig is, maar het is wel iets om naar te kijken en rekening mee te houden.

[Pakhaas]

Ons huidig contract bij Vattenfall loopt per 1-11 af. Nu hebben wij in november 2025 minder verbruik dan we in 2026 zullen hebben (ben zelf halve maand weg, en vrouw heeft EV niet nodig voor werk). Dus ik wil een tijdelijk stroomcontract nemen om zo in 2026 volledig te kunnen salderen. Gas ga ik loskoppelen van stroom en afnemen bij United Consumers met 215 euro korting op jaarbasis. Stroom heb ik aangemeld bij Energiek modelcontract. Mijn verbruik zal in november en december hoger zijn dan wat ik opwek, maar bij een terugleverboete bij andere energiecontracten wordt de schaal waar je in komt berekend op basis van je verwachte jaar opwek. Ook al is het variabel en blijf je er maar 1 of 2 maanden.

Stel ik blijf 1/1 bij Energiek Modelcontract. Kan ik dan salderen van 1/11 tot 1/1/2027 of zal het nooit langer zijn dan 12 maanden?


Edit: Bedoel Energiek Modelcontract

[ Voor 3% gewijzigd door Pakhaas op 08-10-2025 12:01 ]

[mrmrmr]

@Pakhaas 365 dagen na start zou de energieleverancier moeten toepassen voor salderen. Sommige leveranciers gebruiken een +/- van ongeveer 10 dagen. Als ze dat in je nadeel doen zou ik gewoon een nieuwe rekening vragen (lees: eisen).

Je kan proberen met een leverancier een afspraak maken over de datum die gebruikt wordt op de jaarrekening.

[Pakhaas]

mrmrmr schreef op woensdag 8 oktober 2025 @ 11:49:
@Pakhaas 365 dagen na start zou de energieleverancier moeten toepassen voor salderen. Sommige leveranciers gebruiken een +/- van ongeveer 10 dagen. Als ze dat in je nadeel doen zou ik gewoon een nieuwe rekening vragen (lees: eisen).

Je kan proberen met een leverancier een afspraak maken over de datum die gebruikt wordt op de jaarrekening.

Bedankt. Ik bedoel uiteraard voor stroom modelcontract Energiek.

[Get!em]

Truus01 schreef op woensdag 8 oktober 2025 @ 11:35:
[...]

Geen idee of het voor de meeste mensen gunstig of ongunstig is, maar het is wel iets om naar te kijken en rekening mee te houden.

Klopt.

Voor de meeste mensen geld dat productie in eerste half jaar/ voor 1 juli hoger is dan 2de half jaar/na 1 juli.
Voor mensen met warmtepomp ligt consumptie echter in dat eerste half jaar ook flink hoger.

Saldo zal je zelf moeten nakijken of t gunstig is.

[Kanoet]

Is er al een nieuw topic voor dit onderwerp of moeten we de topictitel niet eens aanpassen?

Modelcontract Greenchoice per 1 juli 2025
https://www.greenchoice.nl/stroom-en-gas/modelcontract/
https://media.greenchoice...odelcontract-20250701.pdf


Vaste leveringskosten a 1,31343 euro/dag, ofwel +/- 39.95 euro per maand. Ten opzichte van de 9,32 euro uit mijn verlengaanbod (incl terugleveren en terugleverboete) is dat best significant. Dan heb je het over 360 euro aan extra 'leverings'kosten per jaar.

[storm-biker]

@Kanoet Zo staat Greenchoice ook al in de spreadsheet opgenomen. Zoek op "spreadsheet" op pagina 5 van dit topic.
Topic verdient inderaad wel een geupdate titel.

[M-ThijZ]

Zie ik goed dat Essent de voordeligste is wanneer je meer opwekt dan verbruikt? Ik heb eind juni de keuze gemaakt om over te stappen naar Energiek, en vanwege de maand opzegtermijn is dat per 1 augustus mijn energieleverancier geworden.

Over de maanden augustus en september heb ik 312 kWh verbruikt en 1.856 kWh opgewekt. Na salderen sta ik dus 1.544 kWh in de plus.

Energiek vaste kosten per maand: € 12,50 en TLV € 0,0484.
Essent vaste kosten per maand: € 35,99 en TLV € 0,15.

Opbrengst Energiek = 1.544 × € 0,0484 − 2 × € 12,50 = € 49,73
Opbrengst Essent = 1.544 × € 0,15 − 2 × € 35,99 = € 159,62

Dat is bijna € 110 verschil. Toen de nieuwe tarieven van Essent bekend werden, was het voor mij te laat om nog te wisselen, dus ’t is niet alsof ik er nog veel aan had kunnen doen. Maar is het echt zo interessant voor mij om naar Essent over te stappen, of zit er nog een addertje onder het gras?

[Truus01]

@M-ThijZ Je gaat nu natuurlijk wel de 'donkere maanden' in. Dus je opwek zal minder zijn en je verbruik wat meer. Of het dan nog net zo gunstig voor je uitpakt, weet ik niet.

[M-ThijZ]

Truus01 schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 18:19:
@M-ThijZ Je gaat nu natuurlijk wel de 'donkere maanden' in. Dus je opwek zal minder zijn en je verbruik wat meer. Of het dan nog net zo gunstig voor je uitpakt, weet ik niet.

Ja, in de komende maanden zal het verschil inderdaad niet meer zo groot zijn, dus het is niet dat ik z.s.m. ga overstappen. Je moet meer dan 250 kWh terugleveren (na salderen) wil Essent dan goedkoper zijn. Dat haal ik in december niet.

In het Wat is nu de beste vooraf afgesproken terugleververgoeding? topic werd ik een beetje op het verkeerde been gezet door de reacties over Essent.

bmoorman schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 13:17:
Vast contract van Essent met TLV van 15 cent na saldering is beste niet dynamische vergoeding op dit moment. Staat niet in tabel.
Contractvoorwaarden zijn dat er geen TLK geheven worden op negatief jaarverbruik/eindafrekening als teruglevering niet apart gemeten wordt.
Beter niet reageren op deze laatste post in dit topic tenzij je betere TLV hebt weten te bemachtigen

Nikeo schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 19:40:
[...]


Bedankt! Ik begrijp echter niet hoe deze zin geïnterpreteerd moet worden.

Novax schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 20:09:
[...]

Als je nog een oude analoge meter hebt. (ferrarismeter)

Toen ik dit las dacht ik: “Ah, dus € 0,15 vaste terugleververgoeding, zonder terugleverkosten is toch te mooi om waar te zijn”, maar dat is dus niet zo bij het modelcontract.

Ik kan hier wel op anticiperen en bijvoorbeeld per 1 februari 2026 overstappen afhankelijk van de nieuwe tarieven.

[brambo123]

ACM heeft voorstel nieuwe modelcontracten online gezet:
https://www.acm.nl/nl/pub...tract-energieleveranciers
(Zelf nog niet gelezen)

[ Voor 6% gewijzigd door brambo123 op 15-10-2025 10:30 ]

[greatgonzo]

In de nieuwe modelcontracten wordt de tariefcomponent “terugleverkosten” opgenomen. Deze
tariefcomponent was niet opgenomen in het modelcontract van 2016. Doordat het modelcontract van
2016 niet voorzag in de mogelijkheid om terugleverkosten via een aparte tariefcomponent in rekening te
brengen en leveranciers wel kosten maken als gevolg van teruglevering, zijn leveranciers deze kosten in
het modelcontract in rekening gaan brengen via andere tariefcomponenten, bijvoorbeeld via het
vastrecht. Over de afgelopen jaren zijn de tarieven van modelcontracten mede als gevolg hiervan
gestegen, waardoor het modelcontract een minder aantrekkelijk alternatief is geworden voor
eindafnemers met een kleine aansluiting. De introductie van terugleverkosten in de modelcontracten
verhoogt de transparantie van deze kosten en leidt tot een kostengebaseerd tarief.

Als ik dit zo lees, bied de ACM de mogelijkheid om terugleverkosten in de modelcontracten op te nemen.
Dus dan is het echt over en uit met salderen zonder TLK

En ze moeten in de modelcontracten vermelden wat de teruglever vergoeding en kosten zullen zijn, nadat het salderen verdwijnt in 2027

[ Voor 5% gewijzigd door greatgonzo op 15-10-2025 11:00 ]

[ErikKo]

24. Vanuit het oogpunt van transparantie en vergelijkbaarheid heeft de ACM ervoor gekozen
terugleverkosten op te nemen als bedrag per kWh teruggeleverde elektriciteit (in plaats van bijvoorbeeld
een staffel). Deze vorm is in de onderzoeken van de ACM naar terugleverkosten geïdentificeerd als de
meest vergelijkbare en kostenreflectieve variant.

Gelukkig met een goed vergelijkbare €/kWh

[Novax]

Ook iets om op te letten voor de mensen die nu een modelcontract hebben:

7. In de Energiewet is geen overgangsrecht opgenomen voor lopende modelcontracten die zijn afgesloten conform het modelcontract dat bij besluit van 14 november 2016 is vastgesteld. Dit betekent dat lopende modelcontracten voor onbepaalde tijd met variabele tarieven niet automatisch worden omgezet naar het nieuwe modelcontract voor onbepaalde tijd met variabele tarieven. Indien de leverancier een lopend modelcontract wil wijzigen naar het nieuwe modelcontract of een lopend modelcontract wil beëindigen, dan zal de leverancier de contractuele afspraken en de wet- en regelgeving voor wijziging of beëindiging die van toepassing zijn in de contractuele verhouding tussen leverancier en klant, in acht moeten nemen. Een klant die over wil stappen van het modelcontract van 2016 naar één van de nieuwe modelcontracten of naar een andere vrije contractvorm, kan dit doen door het oude modelcontract kosteloos op te zeggen, met inachtneming van de overeengekomen opzegtermijn.

[Novax]

Andere belangrijke wijzigingen betreft de momenten dat de tarieven kunnen wijzigen:

41. In het vorige modelcontract van 2016 was bepaald dat de tarieven van modelcontracten voor onbepaalde tijd met variabele tarieven twee keer per jaar gewijzigd konden worden door de leverancier. In het nieuwe modelcontract voor onbepaalde tijd met variabele tarieven kan het tarief vier keer per jaar gewijzigd worden, te weten op 1 januari, 1 april, 1 juli en 1 oktober van enig jaar

en:

46. In het vorige modelcontract van 2016 was een bepaling opgenomen op basis waarvan tussentijdse prijswijziging bij onvoorziene omstandigheden in de marktomstandigheden mogelijk werd gemaakt, naast de twee vaste prijswijzigingsmomenten. Doordat in de nieuwe modelcontract voor onbepaalde tijd met variabele tarieven de prijs op vier vaste momenten in het jaar gewijzigd kan worden in plaats van op twee momenten, is de bepaling van tussentijdse wijziging in geval van onvoorziene omstandigheden in de marktomstandigheden niet overgenomen in dit nieuwe modelcontract.

[greatgonzo]

7. In de Energiewet is geen overgangsrecht opgenomen voor lopende modelcontracten die zijn afgesloten conform het modelcontract dat bij besluit van 14 november 2016 is vastgesteld. Dit betekent dat lopende modelcontracten voor onbepaalde tijd met variabele tarieven niet automatisch worden omgezet naar het nieuwe modelcontract voor onbepaalde tijd met variabele tarieven

Betekend dit dus dat, als ik mijn huidige modelcontract niet opzeg, ik nog steeds kan blijven salderen zonder TLK?

aan de andere kant, aanbieders kunnen natuurlijk dan niet TLK bij oude modelcontracten erin fietsen, maar wel het vastrecht flink omhoog schroeven

[sdg875]

greatgonzo schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 08:35:
[...]

Betekend dit dus dat, als ik mijn huidige modelcontract niet opzeg, ik nog steeds kan blijven salderen zonder TLK?

aan de andere kant, aanbieders kunnen natuurlijk dan niet TLK bij oude modelcontracten erin fietsen, maar wel het vastrecht flink omhoog schroeven

Zo lees ik het ook idd...goed in de gaten houden bij de aankondiging van nieuwe tarieven in November/December

[mrmrmr]

greatgonzo schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 08:35:
aan de andere kant, aanbieders kunnen natuurlijk dan niet TLK bij oude modelcontracten erin fietsen, maar wel het vastrecht flink omhoog schroeven

Maar dat was al gebeurd. Dus leveranciers moeten dat zeker niet nóg een keer gaan doen.

Ik vind het niet slecht voor de mensen die geen andere keuze hebben dan een modelcontract dat er een contract zou komen met 4 prijswijzigingen per jaar. Maar dan moet daar wel een lager vastrecht voor gelden.

Ter herinnering: mensen die betaalproblemen hebben zijn aangewezen op modelcontracten - waarbij ze dus veel meer betalen dan nodig en verder in de schulden raken - omdat die verplicht moeten worden aangeboden. Dat aspect van verplichte aanbieding moet dus blijven voor deze groep. De compensatie is vervallen voor lagere inkomens. Edit 17-10-2025: goed nieuws: Experian stopt.

Wat betreft onszelf, als energieopwekkers, zou ik het een oneerlijke handelspraktijk vinden als vastrechtprijzen wel omhoog zouden gaan. Energieprijzen van brent olie dalen ook. Het niet laten dalen van energieprijzen met de markt bij variabele contracten is m.i. een oneerlijke handelspraktijk.

Daar loopt nu een massa-claim rechtszaak over tegen een aantal aanbieders van variabele contracten waarbij de prijzen hoog stegen en niet voldoende omlaag zijn gekomen. Dat lijkt op het afwentelen van het ondernemersrisico (tegenvallende opbrengst uit vaste jaarcontracten) op klanten met variabele contracten.

Het huidige modelcontract is een soort van variabel contract omdat prijzen (op dit moment nog) niet een jaar of langer vaststaat.

[ Voor 4% gewijzigd door mrmrmr op 17-10-2025 09:32 ]

[greatgonzo]

mrmrmr schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 11:51:
[...]


Maar dat was al gebeurd. Dus leveranciers moeten dat zeker niet nóg een keer gaan doen.

correct me if I'm wrong.. maar zat het voordeel voor (de huidige) modelcontracten er niet in dat ze vastrecht voor PV bezitters niet hoger kunnen zetten dan degene zonder? En dat dus eigenlijk voor PV bezitters alleen wordt gekeken naar de eventuele extra stroom die moet worden ingekocht?

[Truus01]

Novax schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 18:27:
Andere belangrijke wijzigingen betreft de momenten dat de tarieven kunnen wijzigen:

41. In het vorige modelcontract van 2016 was bepaald dat de tarieven van modelcontracten voor onbepaalde tijd met variabele tarieven twee keer per jaar gewijzigd konden worden door de leverancier. In het nieuwe modelcontract voor onbepaalde tijd met variabele tarieven kan het tarief vier keer per jaar gewijzigd worden, te weten op 1 januari, 1 april, 1 juli en 1 oktober van enig jaar

Ik dacht dat ze eerst juist wilden dat een modelcontract een (soort) jaarcontract werd, hoe dan toch nu ineens 4x/jr tarieven wijzigen.

En inderdaad, zoals @greatgonzo zegt, vreemd dat de hoofdwijziging eigenlijk TLK erin is, maa dat ze het er bij bestaande contracten niet in zouden kunnen zetten?! (En salderen blijft?!)

[The Source]

Voor mij is het simpel. Dit jaar van een model contract genoten zonder terug lever kosten en qua stroom kom ik wellicht op 0 uit. Tov een standaard vast jaar contract wat ik eerst had heb ik veel bespaard. In december kijk ik welk contract voor mijn situatie het voordeligst is. Mocht dat een dynamisch contract zijn dan schaf ik ook een 10 of 15kWh batterij aan die ik dit jaar voor een deel al terug heb verdient.

[Benga1]

greatgonzo schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 12:45:
[...]

correct me if I'm wrong.. maar zat het voordeel voor (de huidige) modelcontracten er niet in dat ze vastrecht voor PV bezitters niet hoger kunnen zetten dan degene zonder? En dat dus eigenlijk voor PV bezitters alleen wordt gekeken naar de eventuele extra stroom die moet worden ingekocht?

Juist het vastrecht kon alleen worden verhoogd. In de contracten stond letterlijk "terugleverkosten zijn niet mogelijk", "salderen is van toepassing" en "terugleververgoeding is op basis van het normaal tarief - belastingen".

Ik heb ook nog zo'n contract met modelvoorwaarden uit 2017. Begin dit jaar zag ik mijn vastrecht kosten van 0,32 per dag naar 1,32 gaan. Halverwege dit jaar werdt dat nog een keer verhoogd van 1,32 naar 1,52. Lever nog steeds genoeg terug, dus uiteindelijk dit jaar 180 euro terug gekregen, maar ik moet panelen bij gaan leggen voor het huidig contract jaar, als ik ervoor zorgen dat ik nog steeds 0 euro aan energiekosten moet betalen.

[Benga1]

Heb even dubbel gecheckt, maar ik heb een modelcontract wat begon in 2022 met een onbepaalde tijd. Voorwaardes verwijzen naar een document van ENGIE Algemene Voorwaarden 2017 kleinverbruikers.

Deze vallen toch ook gewoon onder de modelcontracten 2016, waarvan ACM zegt, dat deze ongewijzigd blijven omdat er geen overgangsrecht in geformuleerd is?

[Novax]

Truus01 schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 13:43:
Ik dacht dat ze eerst juist wilden dat een modelcontract een (soort) jaarcontract werd, hoe dan toch nu ineens 4x/jr tarieven wijzigen.

Het vaste jaar modelcontract komt er nieuw bij, de vier wijziging momenten zijn alleen bij het variabele modelcontract. De voorwaarde dat het tarief ook kon wijzigen bij onverwachte marktomstandigheden is er uit gehaald, daarvoor in de plaats komen dus twee extra wijziging momenten.

[mrmrmr]

greatgonzo schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 12:45:
correct me if I'm wrong.. maar zat het voordeel voor (de huidige) modelcontracten er niet in dat ze vastrecht voor PV bezitters niet hoger kunnen zetten dan degene zonder? En dat dus eigenlijk voor PV bezitters alleen wordt gekeken naar de eventuele extra stroom die moet worden ingekocht?

Zoals ik aangaf zijn de prijzen voor modelcontracten sterk omhoog gegaan, daar ligt de link met niet aanwezige terugleverkosten en wel aanwezige verhoogde leveringskosten die inderdaad voor elke klant gelden.

Artikel over het onderwerp:

Modelcontracten moeten leveranciers aan al hun klanten kunnen aanbieden. Ook aan klanten met zonnepanelen. Leveranciers rekenen terugleverkosten aan hun klanten met zonnepanelen, maar in een modelcontract mag dit niet. Leveranciers zullen deze kosten dus op een andere manier in hun modelcontracten verwerken. De leveranciers kiezen er veelal voor om deze extra kosten te verwerken in de leveringskosten van stroom.

bron

[Flierefluiter]

The Source schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 15:21:
Voor mij is het simpel. Dit jaar van een model contract genoten zonder terug lever kosten en qua stroom kom ik wellicht op 0 uit. Tov een standaard vast jaar contract wat ik eerst had heb ik veel bespaard. In december kijk ik welk contract voor mijn situatie het voordeligst is. Mocht dat een dynamisch contract zijn dan schaf ik ook een 10 of 15kWh batterij aan die ik dit jaar voor een deel al terug heb verdient.

Hoe kun je een batterij al voor een deel terugverdient hebben als je hem nog aan moet schaffen?
Dat wil ik ook.