Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2023-M8

[Fraggert]

dangerousp schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 16:21:
[...]

Ook in deze oorlog zijn mijn hersenen bij het lezen van "drone" (in mijn hoofd is de eerste associatie een speelgoed quadcopter) toch steeds verrast zijn bij het zien van de grote hoeveelheden en verschillende soorten exotische apparatuur.

De term UAV dekt de lading beter (Unmanned Aerial Vehicle) want een drone kan ook een wandelende “robot” zijn en de term associeert ook meer met een DJI van een vlogger dan een Reaper.

[beany]

[Spykie]

beany schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 08:21:
[Afbeelding]

+27 artillerie

[Snow_King]

Ik had het stukje over die Russische soldaten op dat eilandje die een HIMARS bezoek hebben gehad helemaal gemist op de diverse kanalen. Wat een blunder weer van de Russen zeg.

Hoewel niet direct de strijdverloop, deze video vond ik erg interessant:

UA is dus al een tijdje bezig om de havens bij Roemenie beter in gebruik te nemen voor hun graan export. Nog wel wat uitdagingen, maar het is te doen lijkt het.

Nu heeft RU al een aanval daar uitgevoerd, maar de vraag is terecht of RU het durft daar grootschalig aan te vallen met het risico dat er een overshoot komt en men Roemenie treft.

[Apache4u]

Wat er afgelopen nacht in Izmail is gebeurd lijkt toch aardig grootschalig te zijn als ik de beelden zo zie.
Ik denk ook bijna zeker te weten dat RU zich niks gaat aantrekken van het feit dat Roemenie dichtbij ligt. Als een shahed of ander wapentuig daar landt gaat dat niet uitmaken. Sommigen lijken te denken dat als een RU afzwaaier op navo-grondgebied boem doet , artikel 5 in werking treedt. Dat is niet zeker niet het geval.
Ik persoonlijk denk zelfs dat er heel wat moet gebeuren voordat zoiets wel gebeurt. Denk aan een oorlogsverklaring of invasie met grondtroepen.

[Spykie]

Apache4u schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 10:43:
Wat er afgelopen nacht in Izmail is gebeurd lijkt toch aardig grootschalig te zijn als ik de beelden zo zie.
Ik denk ook bijna zeker te weten dat RU zich niks gaat aantrekken van het feit dat Roemenie dichtbij ligt. Als een shahed of ander wapentuig daar landt gaat dat niet uitmaken. Sommigen lijken te denken dat als een RU afzwaaier op navo-grondgebied boem doet , artikel 5 in werking treedt. Dat is niet zeker niet het geval.
Ik persoonlijk denk zelfs dat er heel wat moet gebeuren voordat zoiets wel gebeurt. Denk aan een oorlogsverklaring of invasie met grondtroepen.

Artikel 5 gaat inderdaad dan niet gebeuren. Maar kan wel een reden zijn voor Roemenië om actiever te worden.

[BootVluchteling]

Snow_King schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 09:46:
[YouTube: 1 Aug: IMPOSSIBLE SHOT! Ukrainians Wipe Out a Russian ISLAND BASE | War in Ukraine Explained]

Ik had het stukje over die Russische soldaten op dat eilandje die een HIMARS bezoek hebben gehad helemaal gemist op de diverse kanalen. Wat een blunder weer van de Russen zeg.

Dat is met recht een aardige clusterfuck te noemen.. Damn.

[De_Bastaard]

Mooi toch. Hoorde dat Oekraine het nu over een andere boeg aan het gooien was, meer slachtoffers maken ipv meer grond winnen. Dit soort clusterfucks helpen wel mee natuurlijk.

Geef UA wat langere afstandsraketten en ze kunnen elke plek op de Krim raken.

[ Voor 18% gewijzigd door De_Bastaard op 02-08-2023 11:42 ]

[XWB]

Eerste keer dat ik lees dat de Archers ingezet zouden zijn:

⚡️🇷🇺Russian military bloggers write for the first time that the Armed Forces of 🇺🇦Ukraine are firing powerful fire at Russian positions in the Zaporozhye direction from the 🇸🇪Swedish 155-mm Archer self-propelled guns. pic.twitter.com/ibD7WefS5O

— 🪖Military news (@front_ukrainian) 1 augustus 2023

[XWB]

Paywall artikel, maar Yahoo geeft een samenvatting: het aantal amputaties in Oekraïne bereikt het niveau van WO1:

quote: https://news.yahoo.com/sc...eaches-wwi-205501504.html

Since the beginning of the Russian military aggression, the number of Ukrainians left without one or more limbs has reached 20-50,000, which is comparable to the scale of amputations during the First World War.

Due to the length of time required to register patients following an operation, the actual number may be higher. In fact, after being injured, some people don't have their limbs amputated for weeks or months.

The outlet, citing estimates by the Houp Foundation charity, notes that 200,000 people were seriously injured during the war, while amputations are frequently necessary in about 10% of major injuries.

The Wall Street Journal also indicates that the prostheses are not cheap, with some prices reaching EUR 50,000. At the same time, the Ukrainian authorities pay the wounded up to 20,000 euros. Civilians who are injured find it difficult to afford treatment.

The publication recalls that during World War I, 41,000 Britons and 67,000 Germans required amputations.

Bronartikel: In Ukraine, Amputations Already Evoke Scale of World War I

[YakuzA]

XWB schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 11:49:
Eerste keer dat ik lees dat de Archers ingezet zouden zijn:

[Twitter]

Dat ze dit claimen leid tot de conclusie dat RU dit blijkbaar met drones heeft geobserveerd?
Anders zouden ze zoiets niet claimen toch?

[boxlessness]

XWB schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 11:58:
Paywall artikel, maar Yahoo geeft een samenvatting: het aantal amputaties in Oekraïne bereikt het niveau van WO1:


[...]


[...]


Bronartikel: In Ukraine, Amputations Already Evoke Scale of World War I

Er is wel een bias in dat getal, want in WO1 ging je waarschijnlijk sneller dood na het verliezen van een arm/been op het slagveld. Nu overleef je het eerder...
Desondanks een tragisch aantal mensen wie de rest van hun leven met een handicap door moeten.

[YakuzA]

XWB schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 11:58:
Paywall artikel, maar Yahoo geeft een samenvatting: het aantal amputaties in Oekraïne bereikt het niveau van WO1:
[...]
[...]
Bronartikel: In Ukraine, Amputations Already Evoke Scale of World War I

De Fransen deden toch ook mee in WO1?

The publication recalls that during World War I, 41,000 Britons and 67,000 Germans required amputations.

Bijzonder dat die niet vermeld worden.

[Emryte]

Gaat lekker voor die Russen in Mariupol. Bevolking heeft een flinke hekel aan ze en gebruikt o.a. cyanide.

7/1
In Mariupol, partisans poisoned almost two dozen Russian officershttps://t.co/rPw9VeTX47

Translation in the next tweets!

— Sander (@SanderRegter) 2 augustus 2023

7/4
As a result of poisoning, 17 Russian soldiers were admitted to the hospital in a serious condition, two of them died yesterday. The fate of the remaining 15 has not been fully resolved.

According to Andryushchenko, the orcs suspect the use of cyanide and pesticides in food.

— Sander (@SanderRegter) 2 augustus 2023

[rapture]

De impact van Army of Drones op russische troepen en materiaal.




Het "marktaandeel" van Army of Drones tov de andere wapens in het vernietigen van russisch materiaal.




Er zijn veel droneprojecten die onafhankelijk opereren (zonder de traagheid/beperkingen van de overheid, aanbestedingen,...).

[pro_6or]

Avalaxy schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 18:31:
Is roest geen enorm probleem als je pantser beschadigd is en je voertuig staat wekenlang buiten in de regen voordat hij gerecovered kan worden? De uitgebrande tanks lijken altijd in een mum van tijd tot een volledige roestbak omgetoverd te worden.

Verbranden is in feite hetzelfde proces als wat er bij roesten gebeurt, alleen veel sneller. Dus na het uitbranden ís het een roestbak.

[RoD]

Oryx heeft eens even op een rijtje gezet welke aantallen voertuigen het russische leger is kwijtgeraakt per categorie.

Blijven bizarre aantallen.

[Anoniem: 1032405]

RoD schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 16:37:
Oryx heeft eens even op een rijtje gezet welke aantallen voertuigen het russische leger is kwijtgeraakt per categorie.
[Afbeelding]
Blijven bizarre aantallen.

En dan te bedenken dat dit de absolute ondergrens is, bevestigd met video materiaal.

[barry86]

Ligt het aan mij of is het voor een “hoofd aanval” als je “nu.nl” mag geloven, erg rustig in de berichtgeving?

[q-enf0rcer.1]

barry86 schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 19:59:
Ligt het aan mij of is het voor een “hoofd aanval” als je “nu.nl” mag geloven, erg rustig in de berichtgeving?

Het gaat helaas niet zo snel als gehoopt. Verwachting is dat het counter offensief tot in de winter kan voortduren. Dus verwacht ook komende weken en wellicht zelfs maanden geen grote doorbraak.

⚡️Politico: Pentagon expects Ukraine's counteroffensive to continue through fall.

The Pentagon expects Ukraine's offensive to last at least through the fall and possibly into the winter, Politico reported on Aug. 1, citing the Pentagon officials.

— The Kyiv Independent (@KyivIndependent) 2 augustus 2023

[De_Bastaard]

Iemand een idee waarom UA niet ook gewoon wat drones enz op Russische graanvoorraden mikt?

Die moeten toch ook ergens in de buurt van de Krim staan lijkt me.

[SirMemeAlot]

De_Bastaard schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 20:04:
Iemand een idee waarom UA niet ook gewoon wat drones enz op Russische graanvoorraden mikt?

Die moeten toch ook ergens in de buurt van de Krim staan lijkt me.

Als bureaustoel generaal kan ik alleen aannames doen, maar dit lijken me geen waardevolle targets om je toch al zeldzame wapens op te gooien. Rusland is lang niet zo afhankelijk van de export van graan als dit voor UA meetelt.

[q-enf0rcer.1]

De_Bastaard schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 20:04:
Iemand een idee waarom UA niet ook gewoon wat drones enz op Russische graanvoorraden mikt?

Die moeten toch ook ergens in de buurt van de Krim staan lijkt me.

Is denk ik interessanter om de Russische transportschepen te laten zinken met die submarine drones.

[de Peer]

De_Bastaard schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 20:04:
Iemand een idee waarom UA niet ook gewoon wat drones enz op Russische graanvoorraden mikt?

Die moeten toch ook ergens in de buurt van de Krim staan lijkt me.

En nog meer honger veroorzaken? Zou nogal een lage actie zijn.

[Jerie]

barry86 schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 19:59:
Ligt het aan mij of is het voor een “hoofd aanval” als je “nu.nl” mag geloven, erg rustig in de berichtgeving?

UA hanteert radiostilte tijdens offensief. Als het stil is, kun je er van uit gaan dat er juist e.e.a. aan de gang is. Maar dat ga je van UA niet horen. Eerder van ISW of UK MoD

[Sempy]

De_Bastaard schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 20:04:
Iemand een idee waarom UA niet ook gewoon wat drones enz op Russische graanvoorraden mikt?

Die moeten toch ook ergens in de buurt van de Krim staan lijkt me.

om steun uit het westen te blijven ontvangen moet UA zich wel houden aan de algemeen aanvaarde fatsoensnormen en zich niet verlagen tot de dubieuze moreel die Rusland erop nahoudt. Vernietigen van voedsel dat elders hard nodig is, lijkt me daar een goed voorbeeld van.

[Jerie]

Sempy schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 21:07:
[...]


om steun uit het westen te blijven ontvangen moet UA zich wel houden aan de algemeen aanvaarde fatsoensnormen en zich niet verlagen tot de dubieuze moreel die Rusland erop nahoudt. Vernietigen van voedsel dat elders hard nodig is, lijkt me daar een goed voorbeeld van.

In vorig topic linkte iemand een artikel uit een kwaliteitskrant met interview van onderzoeker Wageningen Universiteit. Die stelde o.a. dat de wereld nu (het is Augustus 2013) nauwelijks meer afhankelijk is van Oekraïens graan, net zoals wij nauwelijks meer afhankelijk zijn van Russisch gas en olie. Als ik het me goed herinner met name Turkije. Dat was in Februari 2022 anders.

Ironisch (en logisch) ook dat dat Turkije een van de 3 is die wel met een schip probeert graan uit UA te importeren, ook al dreigden de Russen.

edit:
Het artikel staat hier: NRC: Voedselonderzoeker: ‘Het einde van de graandeal veroorzaakt geen honger’ de discussie op GoT heb ik niet terug kunnen vinden. Het betreft een interview met Bart de Steenhuijsen Piters, mocht je hem op willen zoeken (bijv politieke voorkeur). Het is ook interessant in het licht van de recente top met Afrikaanse landen.

[ Voor 21% gewijzigd door Jerie op 02-08-2023 22:52 . Reden: link ]

[RoD]

barry86 schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 19:59:
Ligt het aan mij of is het voor een “hoofd aanval” als je “nu.nl” mag geloven, erg rustig in de berichtgeving?

Er is geen hoofdaanval geweest. Even leek het er op dat UA meer materieel aan het inzetten was, maar daar zijn ze ook weer mee opgehouden. Ze zijn nog steeds niet door de eerste linies heen.

[Mektheb]

RoD schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 22:35:
[...]

Er is geen hoofdaanval geweest. Even leek het er op dat UA meer materieel aan het inzetten was, maar daar zijn ze ook weer mee opgehouden. Ze zijn nog steeds niet door de eerste linies heen.

Is dat door incompetentie of te weinig materiaal.

Of is het terrein zo lastig of de Russen zo goed met defendsief gedrag?

Of all of the above?

[anboni]

De_Bastaard schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 20:04:
Iemand een idee waarom UA niet ook gewoon wat drones enz op Russische graanvoorraden mikt?

Die moeten toch ook ergens in de buurt van de Krim staan lijkt me.

Ik denk ten eerste omdat Ukraine wel fatsoen heeft. Ten tweede omdat ze hun schaarse middelen beter kunnen inzetten op relevante militaire doelen. Ten derde omdat Ukraine heel erg afhankelijk is van goodwill in de wereld en met dat soort acties zouden ze die rap kunnen verspelen.

[redwing]

Mektheb schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 23:56:
[...]

Is dat door incompetentie of te weinig materiaal.

Of is het terrein zo lastig of de Russen zo goed met defendsief gedrag?

Of all of the above?

Er liggen teveel mijnen en andere verdedigingswerken om er in 1 keer doorheen te pushen. Helaas is dat iets dat je al snel krijgt als je geen luchtoverwicht hebt. Het is dus aan de ene kant een combinatie van alles, maar aan de andere kant ook totaal niet. Want meer materieel zou helpen, maar ook geen tovermiddel zijn. Het terrein is niet specifiek lastig, maar door de vele mijnen niet makkelijk en de russen zijn zeker defensief niet super bezig, maar als je door de mijnen weinig materieel kunt gebruiken is elke defensieve linie al snel lastig.

Wat je wel ziet is dat UA voor elkaar krijgt wat rusland niet voor elkaar kreeg met hun offensief. Op de meeste fronten zie je wel degelijk vooruitgang, alleen niet zo snel als je graag zou willen zien.

[vso]

XWB schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 11:58:
Paywall artikel, maar Yahoo geeft een samenvatting: het aantal amputaties in Oekraïne bereikt het niveau van WO1:


[...]


[...]


Bronartikel: In Ukraine, Amputations Already Evoke Scale of World War I

Bijzonder dat het getal ook indirect wat kan zeggen over het aantal uitgeschakeld personen...

[Anoniem: 1032405]

vso schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 01:15:
[...]

Bijzonder dat het getal ook indirect wat kan zeggen over het aantal uitgeschakeld personen...

Stel je voor dat ik vertel dat ik een flinke voorraad emmers water heb. En daarna vertel dat er bij 20 tot 50 emmers het handvat is afgebroken.

Hoeveel emmers heb ik?

[Compuchip87]

Anoniem: 1032405 schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 07:17:
[...]


Stel je voor dat ik vertel dat ik een flinke voorraad emmers water heb. En daarna vertel dat er bij 20 tot 50 emmers het handvat is afgebroken.

Hoeveel emmers heb ik?

Even kijken, je bouwproject duurt al anderhalf jaar. Je verplaatst er voornamelijk zand mee en met ongeveer 20% van je emmers ook water. Normaal gaat bij zware dingen zoals zand van ongeveer een kwart het handvat binnen een jaar stuk, bij water maar één op de tien. Maar je hebt wat onhandige lummels in je project dus laten we zeggen nog vijf procent erbij. Kan je toch een aardige schatting maken?

[beany]

[Spykie]

beany schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 07:56:
[Afbeelding]

Gister +27 artillerie, vandaag +26

[bregweb]

Spykie schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 08:01:
[...]


Gister +27 artillerie, vandaag +26

Ik weet niet of het hier al langs is gekomen, maar is er een zinnige schatting van het aantal Artillerie dat Rusland nog heeft?

[Anoniem: 1032405]

Compuchip87 schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 07:39:
[...]


Even kijken, je bouwproject duurt al anderhalf jaar. Je verplaatst er voornamelijk zand mee en met ongeveer 20% van je emmers ook water. Normaal gaat bij zware dingen zoals zand van ongeveer een kwart het handvat binnen een jaar stuk, bij water maar één op de tien. Maar je hebt wat onhandige lummels in je project dus laten we zeggen nog vijf procent erbij. Kan je toch een aardige schatting maken?

Haha statistisch gezien misschien. Maar wanneer je al begint met een schatting van 20 tot 50k amputaties (terug naar de mensen en niet de emmers ) dan is dat al een behoorlijke brede afwijking om te beginnen. Hoeveel procent van de gewonden had bijvoorbeeld een amputatie nodig? Hoofdwonden, wonden aan de romp, etc.

Het enige wat je eigenlijk wel redelijk kunt inschatten (niet qua absolute aantallen maar logischerwijs) is dat Oekraïne ook kampt met flinke verliezen.

Maar dat komt helaas niet als een verrassing.

Misschien dat iemand aan de hand hiervan met gemiddelden en situatielogica een redelijke inschatting kan maken, maar zulke cijfers zullen altijd deels speculatief zijn.

[Rene]

bregweb schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 08:10:
[...]

Ik weet niet of het hier al langs is gekomen, maar is er een zinnige schatting van het aantal Artillerie dat Rusland nog heeft?

Wikipedia: List of equipment of the Russian Ground Forces

Het zegt allemaal niet zoveel. Er zit ook een enorm verschil in de eigenschappen/leeftijd van de verschillende stukken artillerie.

[YakuzA]

bregweb schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 08:10:
[...]

Ik weet niet of het hier al langs is gekomen, maar is er een zinnige schatting van het aantal Artillerie dat Rusland nog heeft?

Niet echt. Het blijkt moeilijk in te schatten hoeveel opkalefaterbaar is.

Het is iig onmeunig veel dat ze hadden, veel dat kapot is en heel veel dat ze over hebben.

[Helixes]

bregweb schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 08:10:
Ik weet niet of het hier al langs is gekomen, maar is er een zinnige schatting van het aantal Artillerie dat Rusland nog heeft?

Ik weet niet of dit een zinvolle vraag is. Het is heel erg lastig vast te stellen, bijvoorbeeld, hoe vernietiging in het strijdveld zich verhoudt tot slijtage van de kanonslopen. Bovendien heeft Rusland gigantische voorraden artillerie (gehad). Delen daarvan zullen zijn gekanibaliseerd om andere stukken te repareren. En, hele delen zullen te ver verroest zijn om ooit nog een mortier af te schieten.

Bovendien zullen artilleriestukken ondergeteld worden, omdat deze vaak (ver) achter de linie zijn opgesteld.

Je komt dus in een situatie waar de schattingen uiteen kunnen lopen van geen reserve tot de grootste voorraad in de wereld.

[ZenTex]

bregweb schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 08:10:
[...]

Ik weet niet of het hier al langs is gekomen, maar is er een zinnige schatting van het aantal Artillerie dat Rusland nog heeft?

Daar kunnen wij helaas weinig zinnigs over zeggen. Zelfde als met tanks.

De Russen hadden een bizar grote hoeveelheid artillerie. Meer dan tienduizend.
Maar hoeveel daarvan waren operationeel? Net als tanks hadden de Russen de gewoonte om duizenden van die dingen, zowel ww2 geschut als moderner spul, op te slaan en niet meer naar om te kijken. En vaak zelfs in de open lucht.

Dus wat is de staat van die reserves? Hoeveel is operationeel, hoeveel kan er opgelapt worden. Hoeveel stukken zijn WO2 geschut en is er munitie voor, of reserveonderdelen? Hoeveel lopen hebben ze voor het geschut?

Aan een voorspelling durf ik me dus niet te wagen, behalve dat voor elk vernietigd stuk artillerie er waarschijnlijk ouder geschut voor in de plaats komt, of stukken in minder goede staat. Idem met tanks.

[Spykie]

bregweb schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 08:10:
[...]

Ik weet niet of het hier al langs is gekomen, maar is er een zinnige schatting van het aantal Artillerie dat Rusland nog heeft?

Volgens Forbes waren er in december nog zo'n 6k beschikbaar maar de schattingen lopen nogal uiteen, er komt ook nog steeds spul uit de mottenballen en ze produceren ook nog kleine hoeveelheden (citation needed).

Als we de schatting van Forbes - om niet te rooskleurig bezig te zijn - met 50% verhogen zouden we er met 9k Artillerie en gemiddeld 20 vernietigd per dag na 450 dagen moeten zijn. 16 maart 2024 .

Als we dat niet doen en uitgaan van 6k artillerie uit het Forbes artikel en gemiddeld 20 vernietigd per dag zouden we er Oktober van dit jaar doorheen moeten zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door Spykie op 03-08-2023 11:55 ]

[Hansieo]

redwing schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 00:06:
[...]

Er liggen teveel mijnen en andere verdedigingswerken om er in 1 keer doorheen te pushen. Helaas is dat iets dat je al snel krijgt als je geen luchtoverwicht hebt. Het is dus aan de ene kant een combinatie van alles, maar aan de andere kant ook totaal niet. Want meer materieel zou helpen, maar ook geen tovermiddel zijn. Het terrein is niet specifiek lastig, maar door de vele mijnen niet makkelijk en de russen zijn zeker defensief niet super bezig, maar als je door de mijnen weinig materieel kunt gebruiken is elke defensieve linie al snel lastig.

Wat je wel ziet is dat UA voor elkaar krijgt wat rusland niet voor elkaar kreeg met hun offensief. Op de meeste fronten zie je wel degelijk vooruitgang, alleen niet zo snel als je graag zou willen zien.

ook vraag ik mij af in hoeverre RU van line 4 naar 3 schuift... van 3 > 2 en van 2 > front.

Indien dat zo is, zijn ze aan het uithollen en raken de opvolgende linies steeds leger totdat het GAMEOVER is.

Nu kunnen ze wél bv 4e linie gaan aanvullen met de "nieuwe 500.000 militairen" en weer opnieuw beginnen...

Geen dehumanisering

[ Voor 2% gewijzigd door polthemol op 03-08-2023 08:50 ]

[Fanta]

Spykie schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 08:01:
[...]


Gister +27 artillerie, vandaag +26

Ik vind vooral de combinatie met die 4 MLRS veelzeggend. Die dingen zijn mobiel en dus lastiger uit te schakelen.

[Snow_King]

Spykie schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 08:32:
[...]


Volgens Forbes waren er in december nog zo'n 6k beschikbaar maar de schattingen lopen nogal uiteen, er komt ook nog steeds spul uit de mottenballen en ze produceren ook nog kleine hoeveelheden (citation needed).

Als we de schatting van Forbes - om niet te rooskleurig bezig te zijn - met 50% verhogen zouden we er met 9k Artillerie en gemiddeld 20 vernietigd per dag na 450 dagen moeten zijn. 16 maart 2024 .

Als we dat niet doen en uitgaan van 6k Artillerie en 20 vernietigd per dag zouden we er Oktober van dit jaar doorheen moeten zijn.

Je moet wel meenemen in deze afweging dat je het spul ook uberhaupt aan het front moet krijgen. Dat moet bijna allemaal per trein. Daar zit dus echt wel een uitdaging voor Rusland.

Ze kunnen het spul dan wel hebben (hypothese), maar het moet wel ingezet kunnen worden.

[saikol]

Rene schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 08:19:
[...]


Wikipedia: List of equipment of the Russian Ground Forces

Het zegt allemaal niet zoveel. Er zit ook een enorm verschil in de eigenschappen/leeftijd van de verschillende stukken artillerie.

Daarbij is wel de kanttekening te maken dat self propelled artillerie mobieler is, en dus moeilijker uit te schakelen. Hoe verder RU door die voorraad heen gaat, hoe meer ze naar getrokken stukken artillerie moeten welke minder mobiel zijn en makkelijker uit te schakelen door UA.

De hoge aantallen de laatste tijd werden toegeschreven aan de focus van UA op het vernietigen hiervan, maar denk dat het aanhoudend hoge aantal ook deels te wijten is aan deze verschuiving.

RU zal er niet helemaal doorheen zijn, maar zal uiteindelijk wel hun restant wat achter proberen te houden om het flexibeler in te kunnen zetten op de stukken front waar zij het zwaar hebben.

[link0007]

Spykie schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 08:32:
[...]


Volgens Forbes waren er in december nog zo'n 6k beschikbaar maar de schattingen lopen nogal uiteen, er komt ook nog steeds spul uit de mottenballen en ze produceren ook nog kleine hoeveelheden (citation needed).

Als we de schatting van Forbes - om niet te rooskleurig bezig te zijn - met 50% verhogen zouden we er met 9k Artillerie en gemiddeld 20 vernietigd per dag na 450 dagen moeten zijn. 16 maart 2024 .

Als we dat niet doen en uitgaan van 6k Artillerie en 20 vernietigd per dag zouden we er Oktober van dit jaar doorheen moeten zijn.

Uiteraard is ook niet al het materieel inzetbaar voor de oorlog in Oekraïne. De grote onbekende factor is hoeveel % Rusland in reserve moet houden voor contingentie. De grens met China moet bewaakt worden, en de grens met Finland moet bewaakt worden. En dan nemen we voor het gemak maar aan dat het arctisch gebied niet veel artillerie nodig zal hebben.

Dat betekent toch wel dat Rusland duizenden stukken artillerie in reserve moet houden voor eventuele conflicten in deze gebieden.

[Spykie]

link0007 schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 09:46:
[...]


Uiteraard is ook niet al het materieel inzetbaar voor de oorlog in Oekraïne. De grote onbekende factor is hoeveel % Rusland in reserve moet houden voor contingentie. De grens met China moet bewaakt worden, en de grens met Finland moet bewaakt worden. En dan nemen we voor het gemak maar aan dat het arctisch gebied niet veel artillerie nodig zal hebben.

Dat betekent toch wel dat Rusland duizenden stukken artillerie in reserve moet houden voor eventuele conflicten in deze gebieden.

Ik vermoed dat ze hun reserves volledig aan het opbranden zijn.

Maar links of rechtsom lijkt het er dus op dat ze binnen minimaal 2 tot maximaal 7 maanden door hun artillerie heen gaan zijn. UA heeft dit natuurlijk ook becijferd. Als het meer naar 2 maanden neigt wachten ze wellicht om die reden met een grote(re) push?

[TheBrut3]

Spykie schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 10:06:
Ik vermoed dat ze hun reserves volledig aan het opbranden zijn.

Maar links of rechtsom lijkt het er dus op dat ze binnen minimaal 2 tot maximaal 7 maanden door hun artillerie heen gaan zijn. UA heeft dit natuurlijk ook becijferd. Als het meer naar 2 maanden neigt wachten ze wellicht om die reden met een grote(re) push?

Dit geldt natuurlijk ook voor Oekraïne. Laten we eerlijk zijn, momenteel lijkt dit een oorlog te worden welke pas stopt wanneer één van de partijen door materieel of mensen heen is. Zeker is dat beide landen na deze oorlog kapot zijn. Oekraïne letterlijk, maar beide landen ook economisch en demografisch.

[Hansieo]

link0007 schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 09:46:
[...]


Uiteraard is ook niet al het materieel inzetbaar voor de oorlog in Oekraïne. De grote onbekende factor is hoeveel % Rusland in reserve moet houden voor contingentie. De grens met China moet bewaakt worden, en de grens met Finland moet bewaakt worden. En dan nemen we voor het gemak maar aan dat het arctisch gebied niet veel artillerie nodig zal hebben.

Dat betekent toch wel dat Rusland duizenden stukken artillerie in reserve moet houden voor eventuele conflicten in deze gebieden.

denk het van niet, maar alleen voor "conflict" grenzen.
Dus niet voor bv Finland, die vallen niet aan /steken niet over zonder zware rede

[Fanta]

TheBrut3 schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 10:11:
[...]

Dit geldt natuurlijk ook voor Oekraïne. Laten we eerlijk zijn, momenteel lijkt dit een oorlog te worden welke pas stopt wanneer één van de partijen door materieel of mensen heen is. Zeker is dat beide landen na deze oorlog kapot zijn. Oekraïne letterlijk, maar beide landen ook economisch en demografisch.

Het zelfde zou voor UA gelden als de verliezen in evenwicht zijn. Volgens mij is dat niet helemaal het geval.

[Jerie]

TheBrut3 schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 10:11:
[...]

Dit geldt natuurlijk ook voor Oekraïne. Laten we eerlijk zijn, momenteel lijkt dit een oorlog te worden welke pas stopt wanneer één van de partijen door materieel of mensen heen is. Zeker is dat beide landen na deze oorlog kapot zijn. Oekraïne letterlijk, maar beide landen ook economisch en demografisch.

UA valt soms (op operationeel niveau; iig zeer zeker niet strategisch) terug naar Sovjetmethodiek maar over het algemeen hangen ze de Westerse methode aan. Opgeleide mensen en expertise zijn goud waard, mensenleven van de soldaat wordt in acht genomen, degelijke (Westerse) voertuigen.

RU gedraagt zich opportuun, alsof ze een gat in de hand hebben. Ze hebben in begin 2022 structureel met kruisraketten lopen smijten, tot ze op begonnen te raken. Toen gingen ze het gebruiken als escalatiemiddel. Dat is net zoiets als iemand eerst zweepslagen geven tot je moe bent, en dan af en toe als je weer energie hebt toch weer een zweepslag geven. Kortom, opportunistisch.

UA volgt het mantra slow and steady wins the race

[Requiem19]

Interessante update van het UK MoD over hoe de begroeiing in het zuiden op dit moment in het nadeel van het Oekraïns offensief lijkt te zijn



https://twitter.com/Defen...86977578488274944/photo/1

[ Voor 12% gewijzigd door Requiem19 op 03-08-2023 10:39 ]

[Fanta]

Requiem19 schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 10:33:
Interessante update van het UK MoD over hoe de begroeiing in het zuiden op dit moment in het nadeel van van het Oekraïns offensief lijkt te zijn

[Afbeelding]

https://twitter.com/Defen...86977578488274944/photo/1

Maar ook weer in het nadeel van de Russen, omdat je ze makkelijker kan besluipen door het hoge gras. Interessante update, dat wel. Dit zijn details waar je niet snel aan denkt.

[Standeman]

ZenTex schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 08:26:
[...]


Daar kunnen wij helaas weinig zinnigs over zeggen. Zelfde als met tanks.

De Russen hadden een bizar grote hoeveelheid artillerie. Meer dan tienduizend.
Maar hoeveel daarvan waren operationeel? Net als tanks hadden de Russen de gewoonte om duizenden van die dingen, zowel ww2 geschut als moderner spul, op te slaan en niet meer naar om te kijken. En vaak zelfs in de open lucht.

Dus wat is de staat van die reserves? Hoeveel is operationeel, hoeveel kan er opgelapt worden. Hoeveel stukken zijn WO2 geschut en is er munitie voor, of reserveonderdelen? Hoeveel lopen hebben ze voor het geschut?
Aan een voorspelling durf ik me dus niet te wagen, behalve dat voor elk vernietigd stuk artillerie er waarschijnlijk ouder geschut voor in de plaats komt, of stukken in minder goede staat. Idem met tanks.

Ik wel even opmerken dat getrokken artillerie wel veel makkelijker te refurbishen is dan welke tank dan ook. Ik denk dat je al een heel eind komt met een paar dozen WD40 en een grote hamer.

Maar inderdaad, een voorspelling is lastig. De enige die ik durf te maken is "heul veel".

[ Voor 20% gewijzigd door Standeman op 03-08-2023 10:39 ]

[XWB]

Jerie schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 10:20:
[...]


UA valt soms (op operationeel niveau; iig zeer zeker niet strategisch) terug naar Sovjetmethodiek maar over het algemeen hangen ze de Westerse methode aan. Opgeleide mensen en expertise zijn goud waard, mensenleven van de soldaat wordt in acht genomen, degelijke (Westerse) voertuigen.

RU gedraagt zich opportuun, alsof ze een gat in de hand hebben. Ze hebben in begin 2022 structureel met kruisraketten lopen smijten, tot ze op begonnen te raken. Toen gingen ze het gebruiken als escalatiemiddel. Dat is net zoiets als iemand eerst zweepslagen geven tot je moe bent, en dan af en toe als je weer energie hebt toch weer een zweepslag geven. Kortom, opportunistisch.

UA volgt het mantra slow and steady wins the race

De westerse gevechtsvoering dat Oekraïne geleerd heeft werkt ook niet tegen de Russen:

Ukraine’s army has for now set aside U.S. fighting methods and reverted to tactics it knows best.

According to the journalists, most of the training organized by the West for Ukrainians included instruction on how to go on the offensive rather than remain on the defensive.

According to them, the Ukrainian military, faced with fortified Russian defense and minefields, changed its warfare tactics, focusing on depleting Russian forces with artillery and long-range missiles.

According to military experts, Ukraine may well return to the to the "American way" of warfare if the Ukrainian Armed Forces break through the Russian defense.

[MikeyMan]

@XWB de westerse doctrine werkt ook niet zonder airsupport.

[asing]

bregweb schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 08:10:
[...]

Ik weet niet of het hier al langs is gekomen, maar is er een zinnige schatting van het aantal Artillerie dat Rusland nog heeft?

Er is niets zinnigs over te zeggen. Toen de inval begon werd er bijvoorbeeld melding gemaakt dat er 1500 tanks meededen, en dat Rusland er 3300 operationeel zou hebben. Op dit moment staat die 3300 nog steeds op Minusrus.com, maar het aantal verloren tanks staat op 4224. Kijken we naar de artillerie, dan zou inmiddels 86% van het beschikbare aantal vernietigd zijn.

Ik denk dat we de schattingen gerust keer 2 of zelfs keer 3 kunnen doen. Het zijn bizarre aantallen wat ze hebben opgeslagen.

[XWB]

MikeyMan schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 10:41:
@XWB de westerse doctrine werkt ook niet zonder airsupport.

Dat klopt, en dat wordt al maanden gezegd. En toch hebben de westerse trainingen heel hard gefocust op westerse oorlogsvoering zonder luchtondersteuning, onder het motto 'beter dan niets'.

Het is ook maar de vraag of het met luchtondersteuning wel goed zou werken, omdat de Russen heel veel S300 systemen hebben. Ik denk niet dat een westers leger luchtoverwinning boven het slagveld zou hebben, en ik denk dat NAVO heel veel zal leren van deze oorlog in Oekraïne.

[ Voor 3% gewijzigd door XWB op 03-08-2023 11:15 ]

[MikeyMan]

XWB schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 10:52:
[...]


Dat klopt, en dat wordt al maanden gezegd. En toch hebben de westerse trainingen heel hard gefocust op die manier van oorlogsvoering, onder het motto 'beter dan niets'.

Het is ook maar de vraag of het met luchtondersteuning wel goed zou werken, omdat de Russen heel veel S300 systemen hebben. Ik denk niet dat een westers leger luchtoverwinning boven het slagveld zou hebben, en ik denk dat NAVO heel veel zal leren van deze oorlog in Oekraïne.

Wordt speculeren natuurlijk, maar ook die S300 systemen zijn niet onaantastbaar. Of ze uberhaupt een F35 kunnen handlen is ook koffiedik kijken. Ben het helemaal met je eens dat de NAVO hier heel veel van gaat leren.

[CurlyMo]

XWB schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 10:52:
[...]
Ik denk niet dat een westers leger luchtoverwinning boven het slagveld zou hebben, en ik denk dat NAVO heel veel zal leren van deze oorlog in Oekraïne.

In denk dat de doeltreffendheid en de geadvanceerdheid van de NAVO systemen vrij goed raad zouden weten met de Russische wapensystemen. Je ziet nu al hoe effectief de Storm Shadows en Himars zijn. Hoe goed ook de Patriots vrijwel alle Russische raketten kan onderscheppen. Ik maak dus me geen enkele zorgen over de strijd NAVO rest van de wereld als de NAVO er met de volle 100% in zou gaan.

[Spykie]

asing schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 10:50:
[...]


Er is niets zinnigs over te zeggen. Toen de inval begon werd er bijvoorbeeld melding gemaakt dat er 1500 tanks meededen, en dat Rusland er 3300 operationeel zou hebben. Op dit moment staat die 3300 nog steeds op Minusrus.com, maar het aantal verloren tanks staat op 4224. Kijken we naar de artillerie, dan zou inmiddels 86% van het beschikbare aantal vernietigd zijn.

Ik denk dat we de schattingen gerust keer 2 of zelfs keer 3 kunnen doen. Het zijn bizarre aantallen wat ze hebben opgeslagen.

x3 voor je gedaan in Spykie in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2023-M8"
16 maart 2024 zijn ze er doorheen

[Requiem19]

XWB schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 10:52:
[...]


Dat klopt, en dat wordt al maanden gezegd. En toch hebben de westerse trainingen heel hard gefocust op die manier van oorlogsvoering, onder het motto 'beter dan niets'.

Het is ook maar de vraag of het met luchtondersteuning wel goed zou werken, omdat de Russen heel veel S300 systemen hebben. Ik denk niet dat een westers leger luchtoverwinning boven het slagveld zou hebben, en ik denk dat NAVO heel veel zal leren van deze oorlog in Oekraïne.

De Westerse training heeft niet gefocused op oorlogvoeren met behulp van airsupport, maar op basis van 'combined arms warfare'. Zie bijvoorbeed deze stukken van het US ministerie van defensie:

https://twitter.com/Defen...86977578488274944/photo/1
https://www.defensenews.c...arms-training-in-germany/

Het verschil is dat combined arms warfare een paraplu begrip is waarin de verschillende middelen van een krijgsmacht gecombineerd worden. Idealiter is daar ook air-support bij, maar je kunt ook combined arms warfare doen zonder air-support. Alleen al je artillerie, gemechaniseerde troepen, intel, drones, grondtroepen etc combineren is al onderdeel van deze doctrine.

[XWB]

Requiem19 schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 11:04:
[...]


De Westerse training heeft niet gefocused op oorlogvoeren met behulp van airsupport, maar op basis van 'combined arms warfare'. Zie bijvoorbeed deze stukken van het US ministerie van defensie:

Dat schreef ik toch? Waarbij 'die' in mijn zin refereert naar de huidige manier van oorlogsvoering in Oekraïne (dus westers getrained zonder luchtondersteuning, dat was de focus van de trainingen).

Het verschil is dat combined arms warfare een paraplu begrip is waarin de verschillende middelen van een krijgsmacht gecombineerd worden. Idealiter is daar ook air-support bij, maar je kunt ook combined arms warfare doen zonder air-support. Alleen al je artillerie, gemechaniseerde troepen, intel, drones, grondtroepen etc combineren is al onderdeel van deze doctrine.

Het punt wat het NYT artikel probeert duidelijk te maken is dat deze manier van oorlogsvoering in zijn huidige vorm niet werkt tegen de Russen. Oekraïne gaat het nu op haar manier doen, zij kennen de vijand op het slagveld tenslotte beter dan eender wie.

[ Voor 41% gewijzigd door XWB op 03-08-2023 11:21 ]

[Requiem19]

XWB schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 11:10:
[...]


Dat schreef ik toch? Waarbij 'die' in mijn zin refereert naar de huidige manier van oorlogsvoering in Oekraïne (dus westers getrained zonder luchtondersteuning, dat was de focus van de trainingen).


[...]


Het punt wat het NYT artikel probeert duidelijk te maken is dat deze manier van oorlogsvoering in zijn huidige vorm niet werkt tegen de Russen. Oekraïne gaat het nu op haar manier doen, zij kennen de vijand op het slagveld tenslotte beter dan eender wie.

Ik denk dat het artikel iets meer nuance heeft dan de conclusie dat de Westerse 'combined arms' doctrine niet werkt op het huidige slagveld. Het artikel laat namelijk een paar additionele punten zien:

- De training van de UA troepen was erg kort (5-6 weken), waardoor het moeilijk was om volledig de 'Westerse methode' en het Westers materieel eigen te maken:

The effort to take back their own territory “is requiring them to fight in different ways,” Colin H. Kahl, who recently stepped down as the Pentagon’s top policy official, said last month.

But the Western-trained brigades received only four to six weeks of combined arms training, and units made several mistakes at the start of the counteroffensive in early June that set them back, according to U.S. officials and analysts who recently visited the front lines and spoke to Ukrainian troops and commanders.

“They were given a tall order,” said Rob Lee, a Russian military specialist at the Foreign Policy Research Institute in Philadelphia and a former U.S. Marine officer, who has also traveled to the front lines. “They had a short amount of time to train on new equipment and to develop unit cohesion, and then they were thrown into one of the most difficult combat situations. They were put in an incredibly tough position.”

Een ander punt is dat er operationele fouten zijn gemaakt waardoor de doctrine niet werkt. Een voorbeeld hiervan is dat coördinatie niet altijd goed ging, zoals een gepland bombardement dat tóch doorging, ondanks dat de troepen op de grond vertraagd waren.

Some units failed to follow cleared paths and ran into mines. When a unit delayed a nighttime attack, an accompanying artillery bombardment to cover its advance went ahead as scheduled, tipping off the Russians.

Dit soort zaken zijn wat combined arms warfare moeilijk maakt en waarom het lang duurt om dit te trainen. Mijn afdronk is dat er bij lange na niet lang en goed genoeg getraind en geoefend is en dat we niet kunnen verwachten dat een krijgsmacht die anders gewend is dit binnen enkele maanden in de vingers heeft.

Verder zijn er ook analysten die aan het woord komen die twijfels hebben over de nieuwe (en huidige) strategie van Oekraïne:

But analysts question whether this second wave, relying on attacks by smaller units, will generate enough combat power and momentum to allow Ukrainian troops to push through Russian defenses.

Gian Luca Capovin and Alexander Stronell, analysts with the British security intelligence firm Janes, said that the small-unit attack strategy “is extremely likely to result in mass casualties, equipment loss and minimal territorial gains” for Ukraine.

Gelukkig eindigt het positief:

A Western official, speaking on the condition of anonymity to discuss operational details and intelligence assessments, said the Russians were stretched and still experiencing problems with logistics, supply, personnel and weapons.

General Breedlove concurred and said he still expected the Ukrainian counteroffensive to put Russia at a disadvantage.

“The Ukrainians are in a place now where they understand how they want to employ their forces,” he said. “And we’re starting to see the Russians move backwards.”

[pingkiller]

XWB schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 11:10:
[...]


Het punt wat het NYT artikel probeert duidelijk te maken is dat deze manier van oorlogsvoering in zijn huidige vorm niet werkt tegen de Russen. Oekraïne gaat het nu op haar manier doen, zij kennen de vijand op het slagveld tenslotte beter dan eender wie.

Dat is volgens mij niet het punt van het artikel:

Arguably, the problem was in the assumption that with a few months of training, Ukrainian units could be converted into fighting more the way American forces might fight, leading the assault against a well-prepared Russian defense, rather than helping Ukrainians fight more the best way they know how.”

“They were given a tall order,” said Rob Lee, a Russian military specialist at the Foreign Policy Research Institute in Philadelphia and a former U.S. Marine officer, who has also traveled to the front lines. “They had a short amount of time to train on new equipment and to develop unit cohesion, and then they were thrown into one of the most difficult combat situations. They were put in an incredibly tough position.”

De NAVO doctrine is dus zeker nog wel de beste manier om de russen aan te pakken, maar het mist aan voldoende training bij de Oekraïners om dit goed toe te kunnen passen.

Ook bij bijvoorbeeld Voordat de bom valt werd er gesproken over het feit dat Oekraïne nu vaak terug valt op Soviet-style oorlogsvoering omdat de beste getrainde/capabele commandanten al veelal uitgeschakeld zijn.

Je zit nu dus met twee landen die op grote schaal de soviet-doctrine toepassen. Waarbij Rusland een personele + kwantitatieve materiële voorsprong heeft, en Oekraïne een kwalitatieve materiële + morele voorsprong heeft.

[polthemol]

Requiem19 schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 11:55:

Dit soort zaken zijn wat combined arms warfare moeilijk maakt en waarom het lang duurt om dit te trainen. Mijn afdronk is dat er bij lange na niet lang en goed genoeg getraind en geoefend is en dat we niet kunnen verwachten dat een krijgsmacht die anders gewend is dit binnen enkele maanden in de vingers heeft.

vergeet ook niet het belang van de drills en herhalingen: automatismen zorgen ervoor dat je in stressvolle situaties kunt functioneren en beter functioneert. Vooral bij totaal nieuw getrainde manschappen ga je dat niet erin krijgen op een 6tal weken tijd en moeten ze het 'in het veld' leren (ten koste van slachtoffers).

[NiGeLaToR]

XWB schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 10:52:
[...]


Dat klopt, en dat wordt al maanden gezegd. En toch hebben de westerse trainingen heel hard gefocust op westerse oorlogsvoering zonder luchtondersteuning, onder het motto 'beter dan niets'.

Het is ook maar de vraag of het met luchtondersteuning wel goed zou werken, omdat de Russen heel veel S300 systemen hebben. Ik denk niet dat een westers leger luchtoverwinning boven het slagveld zou hebben, en ik denk dat NAVO heel veel zal leren van deze oorlog in Oekraïne.

Eens met XWB: Volgens mij gaan we voorbij aan wat 'combined arms' is en kan zijn en hoe een typisch Amerikaans (en/of NAVO) offensief er uit zou zien. Totaal anders dan we nu zien en dat heeft toch vooral te maken met luchtsteun en -overwicht. Een offensief zou voorafgegaan worden met een regen van kruisraketten op alle commandocentra, radarcentra, aanvallen op AA systemen, gevolgd door een overvloed aan anti radiation spul, EW, drone aanvallen, luchtaanvallen en artillerie aanvallen. Daarna gaan grondtroepen pas op pad, evt met CAS van vliegtuigen en heli's wat dan relatief veilig mogelijk wordt. Tegen de tijd dat de AA vervangen is, is het offensief als het goed is al voorbij.

Ik kan mij toch niet aan de indruk ontrekken dat we niets van dit alles zien, omdat UA die capaciteit niet heeft. En zodra dit niet kan, Amerikanen ook enorme verliezen moesten incasseren, bijvoorbeeld in Afganistan en Irak en ze zich moesten aanpassen naar een niet synchrone oorlogsvoering met een complicerende ROE en soms onduidelijke vijanden (man in jurk met AK = vijand, man in jurk zonder AK is burger en moet beschermd worden).

Dus het inmiddels klassieke shock-and-awe effect van de VS is er niet, dus je gaat het slagveld op terwijl je vijand z'n verdediging grootendeels in tact is, je vertraagd wordt door die mijnenvelden en je zo binnen bereik van ingeschoten artillerie komt. Dat is niet te doen zonder forse verliezen.

Dus combined arms is ook maar betrekkelijk als je maar een kleine selectie van het 'arms' gedeelte hebt.

Ben benieuwd welke tactiek UA nu gaat adopteren anders dan gebruik blijven maken van het bereikvoordeel wat ze nu hebben met zowel raketartillerie als artillerie met een loop.

polthemol schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 12:02:
[...]

vergeet ook niet het belang van de drills en herhalingen: automatismen zorgen ervoor dat je in stressvolle situaties kunt functioneren en beter functioneert. Vooral bij totaal nieuw getrainde manschappen ga je dat niet erin krijgen op een 6tal weken tijd en moeten ze het 'in het veld' leren (ten koste van slachtoffers).

Toch ziet dit deel er in het veld doorgaans goed uit. Kan vast beter, maar zo te lezen gaat het meer mis op afstemming op hoger niveau en tussen luchtsteun/artillerie en de grondtroepen. Het hele spul staat te snel en te lang stil, zover we zien op de door Rusland gedeelde beelden.

[ Voor 14% gewijzigd door NiGeLaToR op 03-08-2023 12:12 ]

[Apache4u]

Daarnaast is het niet "combined arms vs attrition" . Meestal komt combined arms na attrition.
Zelfs in de golfoorlog was er een attritie-fase was van 1,5 maand voordat de aanval werd ingezet. Dat deze attritie-fase vooral werd uitgevoerd door de luchtmacht is een luxe die UA helaas niet heeft. Maar het komt op hetzelfde neer, alleen zal door de lucht wat sneller gaan.

[Indoubt]

Apache4u schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 12:16:
Daarnaast is het niet "combined arms vs attrition" . Meestal komt combined arms na attrition.
Zelfs in de golfoorlog was er een attritie-fase was van 1,5 maand voordat de aanval werd ingezet. Dat deze attritie-fase vooral werd uitgevoerd door de luchtmacht is een luxe die UA helaas niet heeft. Maar het komt op hetzelfde neer, alleen zal door de lucht wat sneller gaan.

Precies dat.

Luchtmacht en kruisraketten van kruisers en vliegdekschepen etc. Daarbij MLRS met lange afstands raketten en en en.

Oekraine heeft dat niet. Natuurlijk zijn ze behoorlijk geholpen met luchtafweer, artillerie en tanks en ammo maar de tanks zijn hier al uitgefaseerd zo ongeveer en wij zijn op naar het volgende stokpaardje.

Bovendien hebben we geen 5000 tanks gegeven maar 200 of zo en geen 10.000 stuks artillerie maar 500 of iets dergelijks.

Helpt het? Ja, best wel. Maar laten we niet verwachten dat er in één keer wonderen gaan gebeuren.

[NiGeLaToR]

Apache4u schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 12:16:
Daarnaast is het niet "combined arms vs attrition" . Meestal komt combined arms na attrition.
Zelfs in de golfoorlog was er een attritie-fase was van 1,5 maand voordat de aanval werd ingezet. Dat deze attritie-fase vooral werd uitgevoerd door de luchtmacht is een luxe die UA helaas niet heeft. Maar het komt op hetzelfde neer, alleen zal door de lucht wat sneller gaan.

Eens - plus dat bereik en beschikbaarheid van lange afstandwapens een issue is. Anders waren al die commando centra, logistieke hubs, basissen, spoorlijnen en bruggen die nu incidenteel geraakt worden allemaal al continu bestookt. Zo duurt die attritie fase (te) lang, kan Rusland zich herpakken en duurt het te lang voor er een offensief kan plaatsvinden.

Maargoed, wat ik zelf nog niet zo goed zie is een oplossing en ik hoop dat het mijn onkunde is en dat die er wel is/komt. Het wordt nu namelijk voor UA net zo goed een uitputtingsslag, exact wat Rusland er uit probeert te slepen.

Vandaag is dit het nieuws - 650 meter 'opgeschoten':

The representative of the National Guard of Ukraine, Colonel Mykola Urshalovich, said that in the Melitopol direction, one of the operational brigades advanced 650m deep into Russian defense, on a front section 1.5 kilometers wide. pic.twitter.com/bzHjRflQ2p

— NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) 3 augustus 2023

En uiteindelijk blijft de hamvraag: hoe lang moet men dit volhouden tot de koek op raakt aan de Russische zijde. Raakt die ooit wel op, als Iran en/of China ze toch zooi blijven leveren?

Ukrainian artillery in the past day has hit and destroyed 21 artillery units at fire positions, 1 radio location station, 3 control points, 1 weapons and military equipment focus area, 1 personnel warehouse focus area and 2 ammunition warehouses of Russian forces.

— WarMonitor🇺🇦 (@WarMonitor3) 3 augustus 2023

Maargoed, vragen die al een tijd spelen en wellicht wel een tijd blijven bestaan.

[Requiem19]

Apache4u schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 12:16:
Daarnaast is het niet "combined arms vs attrition" . Meestal komt combined arms na attrition.
Zelfs in de golfoorlog was er een attritie-fase was van 1,5 maand voordat de aanval werd ingezet. Dat deze attritie-fase vooral werd uitgevoerd door de luchtmacht is een luxe die UA helaas niet heeft. Maar het komt op hetzelfde neer, alleen zal door de lucht wat sneller gaan.

Wat jij zegt staat ook precies in het artikel wat we nu bespreken:

“I do not think they’re abandoning combined arms tactics,” Philip M. Breedlove, a retired four-star Air Force general who was NATO’s supreme allied commander for Europe, said in an interview. “If they were to get through the first, second or third lines of defense, I think you’re going to see the definition of combined arms.”

[Rubberen]

NiGeLaToR schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 12:33:
[...]


Eens - plus dat bereik en beschikbaarheid van lange afstandwapens een issue is. Anders waren al die commando centra, logistieke hubs, basissen, spoorlijnen en bruggen die nu incidenteel geraakt worden allemaal al continu bestookt. Zo duurt die attritie fase (te) lang, kan Rusland zich herpakken en duurt het te lang voor er een offensief kan plaatsvinden.

Maargoed, wat ik zelf nog niet zo goed zie is een oplossing en ik hoop dat het mijn onkunde is en dat die er wel is/komt. Het wordt nu namelijk voor UA net zo goed een uitputtingsslag, exact wat Rusland er uit probeert te slepen.

Vandaag is dit het nieuws - 650 meter 'opgeschoten':

[Embed]

En uiteindelijk blijft de hamvraag: hoe lang moet men dit volhouden tot de koek op raakt aan de Russische zijde. Raakt die ooit wel op, als Iran en/of China ze toch zooi blijven leveren?

[Embed]

Maargoed, vragen die al een tijd spelen en wellicht wel een tijd blijven bestaan.

Niet vergeten dat we al verschillende fases zijn doorlopen, en UA uiteindelijk toch altijd het overwicht heeft weten te bewaren. In het begin van de 'speciale operatie' had ik alvast niet gedacht, dat UA op een punt zou komen dat ze initiatief nemer zouden zijn op het slagveld.. Dit gecombineerd dat de Russen volledig in de verdediging moeten.

Iedere politieke beslissing van een andere land kan nefast zijn voor het slagveld. Zekerheid is er helaas niet voor UA, wat die politiekers ook beloven.

Ik ben wel vrij gerust in de standkracht van UA op dit punt van het conflict, ook al is het een uitputtingsslag. Als China of Iran echter zouden beslissen om militaire steun te geven in de vorm dat de EU dat doet aan de russen, is dit inderdaad een turning point en alvast mijn en wellicht iedereen zijn grote vrees..

[dion_b]

Snow_King schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 09:11:
[...]

Je moet wel meenemen in deze afweging dat je het spul ook uberhaupt aan het front moet krijgen. Dat moet bijna allemaal per trein. Daar zit dus echt wel een uitdaging voor Rusland.

Ze kunnen het spul dan wel hebben (hypothese), maar het moet wel ingezet kunnen worden.

Dat is een punt dat Perun in een van zijn recente video's (kom even niet 1-2-3 op welke) ook al gemaakt heeft: RU is qua artillierie sinds de komst van HIMARS niet beperkt in aantal 'tubes' of in granaten om ermee af te schieten maar in aanvoer van munitie ervoor.

Wat dat betreft is het verstandig onderscheid te maken tussen strategisch niveau (hoeveel bruikbare artillierie en munitie heeft RU nog en hoe snel kan het bijbouwen/kopen) en het tactische: ergens een paar km van het front staat een SPG de aanvallende UA troepen te beschieten. Specifiek dat kanon moet *nu* uitgeschakeld worden.

Dat laatste is waar UA nu vooral mee bezig is. Dat heeft uiteraard invloed op totale strategische voorraad, maar die doet er vooralsnog niet eens toe omdat UA ook met Stormshadow de logistiek richting het front aan het verstoren is. Of RU een vervangende SPG heeft plus munitie ervoor doet er niet zoveel toe als die ergens tussen Rostov en Tokmak in de file staan.

[dion_b]

link0007 schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 09:46:
[...]


Uiteraard is ook niet al het materieel inzetbaar voor de oorlog in Oekraïne. De grote onbekende factor is hoeveel % Rusland in reserve moet houden voor contingentie. De grens met China moet bewaakt worden, en de grens met Finland moet bewaakt worden. En dan nemen we voor het gemak maar aan dat het arctisch gebied niet veel artillerie nodig zal hebben.

Dat betekent toch wel dat Rusland duizenden stukken artillerie in reserve moet houden voor eventuele conflicten in deze gebieden.

Hoe het in het verre Oosten zit durf ik niet te zeggen, maar RU heeft een jaar terug al hun zware materieel van de FI grens teruggetrokken om in UA in te zetten:
https://foreignpolicy.com...liningrad-baltic-finland/

RU is redelijk 'all in' hier qua conventionele bewapening. Enige deterrent buiten UA front is strategisch.

[anboni]

link0007 schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 09:46:
[...]


Uiteraard is ook niet al het materieel inzetbaar voor de oorlog in Oekraïne. De grote onbekende factor is hoeveel % Rusland in reserve moet houden voor contingentie. De grens met China moet bewaakt worden, en de grens met Finland moet bewaakt worden.

De vraag is natuurlijk in hoeverre de beslissers zelf geloven in de propaganda dat ze risico lopen op een aanval vanuit Finland (of willekeurig welk NATO lid). Als ze zelf ook wel snappen dat een westers land ze niet zal aanvallen, kunnen ze volstaan met een symbolische aanwezigheid aan de Finse grens. China is wellicht een ander verhaal, maar ook daar gok ik zomaar dat het Kremlin ook wel weet dat die kant pas een risico wordt als Rusland straks volledig terug naar de middeleeuwen zijn geschopt door Ukraine.

[saikol]

anboni schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 14:14:
[...]


De vraag is natuurlijk in hoeverre de beslissers zelf geloven in de propaganda dat ze risico lopen op een aanval vanuit Finland (of willekeurig welk NATO lid). Als ze zelf ook wel snappen dat een westers land ze niet zal aanvallen, kunnen ze volstaan met een symbolische aanwezigheid aan de Finse grens. China is wellicht een ander verhaal, maar ook daar gok ik zomaar dat het Kremlin ook wel weet dat die kant pas een risico wordt als Rusland straks volledig terug naar de middeleeuwen zijn geschopt door Ukraine.

Die symbolische aanwezigheid kan ook uitgeoefend worden door de atoomwapens, ik bedoel daarmee dat de 'dreiging' die daar vanuit gaat altijd voldoende groot is om heel, heel goed na te denken voor een land RU binnenvalt. Daarbij komt nog dat NATO meer gaat over beschermen van eigen territoria dan landjepik te gaan doen bij de buren.

[anboni]

saikol schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 16:41:
[...]


Die symbolische aanwezigheid kan ook uitgeoefend worden door de atoomwapens, ik bedoel daarmee dat de 'dreiging' die daar vanuit gaat altijd voldoende groot is om heel, heel goed na te denken voor een land RU binnenvalt. Daarbij komt nog dat NATO meer gaat over beschermen van eigen territoria dan landjepik te gaan doen bij de buren.

Da's nou net mijn punt: de kans dat een willekeurige westers land (of het nou lid is van NATO of niet) een ander land in zal vallen, is praktisch nihil te noemen en dat staat geheel los van de nucleaire dreiging. Ik denk dat ze dat in het kremlin ook dondersgoed weten, ookal hangen ze voor interne consumptie een ander verhaal op.

[RoD]

Weer een Buk

Outside of Roty, Donetsk Oblast, Ukrainian forces from the 80th Air Assault Brigade spotted a GMLRS strike on a Russian Buk SAM system. pic.twitter.com/bM2WZzjUmL

— OSINTtechnical (@Osinttechnical) 3 augustus 2023

Gestaag wordt de russische AA vernietigd.

[RoD]

NEW: The Pentagon is working to award almost $40 billion worth of contracts to supply Ukraine and resupply the U.S. military as it keeps funneling ammo, vehicles and missiles to Kyiv. w/@reporterjoe https://t.co/tvMBirTznF

— Paul McLeary (@paulmcleary) 3 augustus 2023

Those contracts have been a work in progress for months, and include:

- $16.4B under the Ukraine Security Assistance Initiative.

-$20.5B to replace weapons sent from US stockpiles to Ukraine under the president’s drawdown authority. pic.twitter.com/evguVNymN6

— Paul McLeary (@paulmcleary) 3 augustus 2023

Goeie zaak, hopelijk snel bevestiging. Bron is journalist van Politico.

[RoD]

RoD schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 18:11:
Weer een Buk
[Embed] Gestaag wordt de russische AA vernietigd.

En nog een Buk.

Expecto Patronum! Another Russian 9K37 BUK air defense system converted into fireworks. pic.twitter.com/NuH5jzpbEs

— NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) 3 augustus 2023

Deze keer met een vrij opvallende explosie van de munitie.

[RoD]

Tijd voor weer een Oryx update, de beste visuele graadmeter of de attritie strategie werkt.

Eerst het slechte nieuws met de UA verliezen

#UkraineWar: Overview of Ukrainian equipment losses added on 03/08/2023

Full list: https://t.co/AzdF734TT6 pic.twitter.com/ftyqllOAua

— Jakub Janovsky (@Rebel44CZ) 3 augustus 2023

27 entries, waaronder 6 tanks en een helikopter. Ik geef dit een "mwoah".

Dan ru

#UkraineWar: Overview of Russian equipment losses added on 03/08/2023

Full list: https://t.co/wxuwtueKnD pic.twitter.com/rey8MyGJrx

— Jakub Janovsky (@Rebel44CZ) 3 augustus 2023

Een update over twee pagina's, dat is altijd goed. 48 entries, wat een mooi aantal is, al halen we dit keer niet de 1:2. We tellen 11 tanks, dat is goed, maar nauwelijks artillerie. Verder veel APCs/IFVs.

Deze update krijgt weer een vinkje

[teacup]

Modbreak:

Wat reacties verplaatst naar [ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[teacup]

En nog wat nieuws over de F-16 trainingen die nu lijken te materialiseren. Deze maand wel te verstaan.

Washington Post

Ukraine live briefing: F-16 training to begin this month, Zelensky says

Ukrainian pilots are set to begin training to fly F-16 fighter jets this month, President Volodymyr Zelensky said in a speech to heads of Ukrainian diplomatic missions. “The delivery and combat use of F-16s by our pilots should take place as soon as possible,” he said.

Veel meer info is er niet, had wel iets in Ukrinform of Ukrainska Pravda verwacht, maar daar ook niet.

[Prosac]

RoD schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 21:03:
maar nauwelijks artillerie.

Russen voorzichtiger of er nu eindelijk doorheen?

[XWB]

Requiem19 schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 11:55:

Gelukkig eindigt het positief:


[...]

Dat wel, maar er staat niet dat dit is vanwege de westerse training (dat was namelijk de aanleiding van deze discussie).

“The Ukrainians are in a place now where they understand how they want to employ their forces,” he said. “And we’re starting to see the Russians move backwards.”

Dat is vooral omdat Oekraïne zijn vijand goed kent, en weer is overgeschakeld naar eigen tactieken.

Verder zijn er ook analysten die aan het woord komen die twijfels hebben over de nieuwe (en huidige) strategie van Oekraïne:

Gian Luca Capovin and Alexander Stronell, analysts with the British security intelligence firm Janes, said that the small-unit attack strategy “is extremely likely to result in mass casualties, equipment loss and minimal territorial gains” for Ukraine.

Mja mja, wat moet je daar nou van vinden? Oekraïne heeft zijn verliezen kunnen halveren in vergelijking met het begin van het offensief, juist omdat het overgeschakeld is naar deze manier van aanvallen.

[redwing]

Prosac schreef op donderdag 3 augustus 2023 @ 22:41:
[...]


Russen voorzichtiger of er nu eindelijk doorheen?

Artillerie zit achter de frontlinie en aangezien UA nog steeds weinig beeldmateriaal vrijgeeft zullen die verliezen meestal dus niet bevestigd kunnen worden. In de lijsten van Oryx, die echt op bevestigde kills gebaseerd zijn, zul je altijd minder artillerie-verliezen (en andere verliezen achter de frontlinies) zien.

[XWB]

Een van de Leopard tanks die twee maanden geleden vernietigd werd is inmiddels een roestbak geworden:


https://twitter.com/UAWeapons/status/1687152156753739791

[Fanta]

Goed nieuws om de dag mee te beginnen.

Ukraine attacks Russian navy base near Novorossiysk

Aug 4 (Reuters) - Ukrainian sea drones attacked a Russian navy base near the Black Sea port of Novorossiysk, a major hub for Russian exports, early on Friday and were destroyed by Russian warships, Russia's defence ministry said.

The attack prompted the Novorossiysk port to temporarily halt all ship movement, according to the Caspian Pipeline Consortium which operates an oil terminal there.

Russian social media users reported hearing explosions and gunfire near Novorossiysk on Friday morning. If confirmed it would be the first Ukrainian attack on one of Russia's main commercial ports.

Bron: Reuters

[beany]

[user109731]

Er zijn berichten over een aanval op de Russische vloot waarbij een schip geraakt zou zijn:

Ladies and gentlemen, the attack on the russian Black Sea flees was a success. 🇺🇦💪 pic.twitter.com/BiGEQe4rhu

— ✙ Constantine ✙ (@Teoyaomiquu) 4 augustus 2023

#war Breaking⚠️ It seems that the landing ship Olenegorsky Gornyk of the North Fleet of the 🇷🇺Russian Navy was damaged as a result of an attack by 🇺🇦Ukrainian naval drones and has a roll to port side. Rescue vessels are located next to the ship. pic.twitter.com/u3MTruBM8F

— Capt(N) (@Capt_Navy) 4 augustus 2023

[schumi2004]

user109731 schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 08:26:
Er zijn berichten over een aanval op de Russische vloot waarbij een schip geraakt zou zijn:
[Twitter][Twitter]

Die ligt een beetje scheef, spijtig dat ie niet kopje onder ging.

[Tens]

user109731 schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 08:26:
Er zijn berichten over een aanval op de Russische vloot waarbij een schip geraakt zou zijn:
[Twitter][Twitter]

Dat was die aanval van een paar dagen terug waar de Russen alle drones vernietigd hadden?

Er circuleerden al geluidsfragmenten dat de bemanning over de radio om hulp vroeg.

[technoaddict]

Van de navy drone aanval van afgelopen nacht / vanochtend zegt Rusland dat alle drones op tijd vernietigd zijn. Zeggen ze wel vaker natuurlijk, maar ben benieuwd of dat schip wat schuin vaart geraakt is door een drone van afgelopen nacht / vanochtend of door een eerdere aanval.

[asing]

Er is een beetje beeld.

[asing]

schumi2004 schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 08:29:
[...]

Die ligt een beetje scheef, spijtig dat ie niet kopje onder ging.

Een boot is gemaakt om te drijven, en een marineschip is aan alle kanten gebouwd om een aanval te weerstaan.

Het feit dat het ding al zoveel slagzij maakt geeft aan dat deze nu onbruikbaar is. Het kan zijn dat deze nog gaat zinken, of dat ze heb op tijd in een droogdok krijgen. Besef dat alles wat nu onder de waterlijn ligt kapot gaat aan het zeer zoute water.

[Emryte]

De Zweedse CV9040 die de Russen als trofee hebben, is geïnspecteerd door Shoigu. Je moet zijn reactie eens checken, want dat zegt al genoeg. De Russen kunnen nooit z’n machine evenaren.

Shoigu inspected the captured CV9040C. The man looks like he had never seen such modern equipment before 🤭 pic.twitter.com/SJoNyI31RV

— NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) 4 augustus 2023

[murphydrz]

Emryte schreef op vrijdag 4 augustus 2023 @ 08:50:
De Zweedse CV9040 die de Russen als trofee hebben, is geïnspecteerd door Shoigu. Je moet zijn reactie eens checken, want dat zegt al genoeg. De Russen kunnen nooit z’n machine evenaren.

[Embed]

...en nu dus wel

[Falcon]

*knip*offtopic

[ Voor 91% gewijzigd door polthemol op 04-08-2023 10:30 ]