De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024

[Sissors]

Dennis1812 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:26:
[...]

Premie gaat omhoog. Maar die wordt onder alle burgers verdeeld. En niet enkel onder hen die ziek zijn.
Dus dat bedrag kan wiskundig gezien natuurlijk nooit hoger zijn dan de 385 die het oorspronkelijk was.

Nu weet je standaard dat je in februari een rekening krijgt van 385 euro. Puur omdat ik medicijnen gebruik. klaar.
En de premie gaat toch wel omhoog. Met of zonder ER verlaging. Daar bedenken ze jaarlijks wel een leuke reden toe.

Dat bedrag kan zeker wel hoger zijn dan het eigen risico, het CPB gaat daar iig wel vanuit, dat bij afschaffen eigen risico de nieuwe premie hoger moet zijn dan huidige premie + eigen risico. En de "premie gaat toch wel omhoog" gebeurd natuurlijk ook nog bovenop veranderingen aan eigen risico.

Nu vermoed / hoop ik door enkel eigen risico te verminderen en niet af te schaffen, de noodzakelijke stijging van de zorgpremies iig lager gaat zijn dan met iig hoeveel het eigen risico wordt verminderd.

[Sissors]

Mania-92 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:28:
[...]

High tech bedrijven kunnen toch gewoon werven op het HBO? Het is niet zo als je een technische studie verlegt van het WO maar het HBO de poppetjes die die studie volgen ineens van minder niveau zijn. HBO en WO zouden mijns inziens van gelijk niveau moeten zijn. Alleen het WO academisch gericht en het HBO praktisch/technisch gericht.
Het HBO wordt hier nu neergezet als iets minderwaardigs, daar moeten we echt van af.

(Bijna) niemand zet HBO neer als 'minderwaardig'. Wel als minder hoog niveau ja. Als je HBO opleiding het niveau gaat maken van huidige WO technische opleidingen. Wat al de moeilijkste opleidingen zijn gemiddeld genomen, dan moeten dus HAVO'ers maar naar MBO-4 toe als ze technisch willen studeren? Welk probleem probeer je nu precies op te lossen door alle technische studies te verschuiven en weg te halen van universiteiten? Wordt het dan ook zo dat als je HBO psychologie wil doen, HAVO genoeg is, en voor HBO natuurkunde, je VWO moet hebben?

[Dennis1812]

Maar of je 385 euro aan 1 persoon geeft. Of verspreid over 385 mensen.

Het CPB heeft er vast hele goede redenen voor en ze kunnen dit veel beter dan ik dit kan. En al helemaal net na een nachtdienst. Maar ergens kan ik het niet geloven dat een bedrag onder meer mensen spreiden zorgt voor een hoger bedrag.

Dat is best raar.
Maargoed, helaas blijft de boete deels nog overeind ja. Had hem liever eraf gehad. Net als een gezond persoon hem niet hoog genoeg kan zien waarschijnlijk.
Voordeel van per maand.je weet gewoon waar je aan toe bent
Dat is simpelweg de premie en klaar.
Nu komt dat ER altijd ergens naar je toe als het net even niet uitkomt. Omdat facturen rustig maanden duren.
In januari is niet altijd pas op. Maar dit jaar de definitieve rekening pas in april binnen gekregen.

Ik ben in elk geval sowieso voor verlaging of afschaffen. Ookal betaal je onder de streep hetzelfde.
Een boete geef je voor fout gedrag. Niet omdat je ziek bent. Mijn mening.

[martwoutnl]

Lees net via https://www.gelderlander....-uitkoop-boeren~a2ba7c3b/ dat theaters en hotels allemaal onder hoge BTW gaan vallen. Bioscopen en campings niet. En dat de verhoging van de zorgpremie ivm daling eigen risico maar deels wordt vergoed via de inkomstenbelasting. Plus dat houders van zonnepanelen straks niets meer krijgen vergoed voor teruglevering. Ik zie toch redelijk wat zaken die de portemonnee's gaan treffen.

[DutchManticore]

HEY_DUDE schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:15:
[...]


Nederland vraagt uitzonderingen voor asiel en landbouw.

Wat zou andere landen dan weerhouden om ook op van alles en nog wat uitzonderingen aan te vragen?

En dat is erg omdat?

Voor asiel kunnen landen niet aan de buitengrenzen een wedstrijdje doen wie het minst aantrekkelijk wordt. Uiteindelijk blijven de landen aan de buiten grenzen zitten met de instroom.

Het is een beetje in strijdt met de ambitie van geen binnengrenzen en gezamenlijke buitengrenzen. Dat is vrij fundamenteel voor onze economische samenwerking.

Ja we kunnen wel degelijk een wedstrijdje doen wie het minst aantrekkelijk wordt. Daar wordt tijdens nationale verkiezingen expliciet door het volk voor gekozen.

Jij lijkt te leven met de indruk dat massale asielinstroom een gegeven iets, iets dat we moeten accepteren.

Wat dacht je ervan om nationale lidstaten te laten beslissen. Als ze allemaal besluiten te ontmoedigen remt dat de asielbehoefte enorm.

De rode loper uitrollen met voorrang op behuizing, en een zeer uitgebreid en luxe financieel beleid wakkert absoluut onnodige influx aan.

[martwoutnl]

Dennis1812 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:34:
Ik ben in elk geval sowieso voor verlaging of afschaffen. Ookal betaal je onder de streep hetzelfde.
Een boete geef je voor fout gedrag. Niet omdat je ziek bent. Mijn mening.

Dan pas je het aan voor chronisch zieken maar het was bedoeld om geen onnodig ziekenbezoek te krijgen. Schaf je het af dan gaan de mensen straks weer onnodig naar het ziekenhuis en worden de lijsten langer.

[TheGhostInc]

Sissors schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:17:
[...]

Maar denk je dat landen dat niet doen als Nederland het niet ook doet? Er zijn al zat EU regels die consistent genegeerd worden door heel veel landen, met nul consequenties.

De consequenties zijn er indirect.

Herinner je nog het pulsvissen?
Geen consequenties?
O nee, Frankrijk was klaar met al het gekonkel van Nederland en met wat lobbywerk erbij was het gedaan.

3x raden wat er met zaken als derogatie & renure aan het gebeuren is? Hoe minder 'pro-EU' we zijn, hoe minder uitzonderingen en concessies je krijgt.
En het is allemaal politiek. 'Jij krijgt dit, maar dan wil ik dat'.
En voor je het weet heb je je volgende crisis alweer liggen. Ow, waterkwaliteit, maar dat duurde nog zeker 10 jaar, ow dat was 10 jaar geleden?

[Robkazoe]

Malfunctions schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:22:
Allejezus wat een gedrocht is dat hoofdlijnen akkoord zeg.

Een beetje populistisch gelul hier, een middelvinger naar het milieu daar en verder geven we de boeren alles wat ze maar willen.

Dat was mijn afdronk ook een beetje. Boeren worden geen strobreed in de weg gelegd. Ik snap niet dat de BBB nog zo lang heeft moeten praten over dit onderhandelingsakkoord. Want staat er ook maar ergens iets negatiefs in wat de boer gaat raken? En we gaan ze alleen maar meer macht geven. Dat heeft in het verleden goed uitgepakt.

Ik snap oprecht niet dat VVD en NSC (samen toch goed voor ruim de helft van de zetels van deze coalitie) hiermee hebben ingestemd? Ze waren nog zo kritisch tijdens eerdere debatten. "We kunnen niet nog meer uitzonderingen aanvragen in Brussel", "er moet meer gebeuren", enz. En uiteindelijk gaan ze toch mee in de waanzin van BBB. Vooral als NSC zijnde had ik wat meer realisme verwacht.

[Kalentum]

worldfastest schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:15:
[...]


Bedankt. Daar staat wel het dat het salderingsregeling wordt afgeschaft maar niks over de subsidie aanschaf elektrische auto.

Het staat wel in het eigenlijke akkoord maar ze zijn het blijkbaar vergeten mee te tellen in de 'besparingen'

De aanschaf van elektrische voertuigen blijft ondersteund worden, waarbij ook oog
gehouden wordt voor de ‘fossiele rijders’ en een eerlijke verdeling van de kosten tussen
beide groepen. De subsidies stoppen allemaal per 2025, de MRB gewichtscorrectie
(fiscaal) blijft bestaan. Bezien wordt op welke manier het instellen van zero-emissiezones
kan worden uitgesteld, onder andere om uitzonderingen voor bijvoorbeeld ondernemers
landelijk te kunnen regelen (standaardiseren). De instelling van zero-emissiezones blijft
een gemeentelijk besluit.

[Joris748]

Sissors schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:32:
[...]

(Bijna) niemand zet HBO neer als 'minderwaardig'. Wel als minder hoog niveau ja. Als je HBO opleiding het niveau gaat maken van huidige WO technische opleidingen. Wat al de moeilijkste opleidingen zijn gemiddeld genomen, dan moeten dus HAVO'ers maar naar MBO-4 toe als ze technisch willen studeren? Welk probleem probeer je nu precies op te lossen door alle technische studies te verschuiven en weg te halen van universiteiten? Wordt het dan ook zo dat als je HBO psychologie wil doen, HAVO genoeg is, en voor HBO natuurkunde, je VWO moet hebben?

In het bedrijf waar ik werk worden toch veel WO-ers aangenomen op posities die prima door HBO-ers ingevuld kunnen worden. Is toch een flinke devaluatie van een HBO diploma.

[LZ86]

Dennis1812 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:34:
Maar of je 385 euro aan 1 persoon geeft. Of verspreid over 385 mensen.

Het CPB heeft er vast hele goede redenen voor en ze kunnen dit veel beter dan ik dit kan. En al helemaal net na een nachtdienst. Maar ergens kan ik het niet geloven dat een bedrag onder meer mensen spreiden zorgt voor een hoger bedrag.

Dat is best raar.
Maargoed, helaas blijft de boete deels nog overeind ja. Had hem liever eraf gehad. Net als een gezond persoon hem niet hoog genoeg kan zien waarschijnlijk.
Voordeel van per maand.je weet gewoon waar je aan toe bent
Dat is simpelweg de premie en klaar.
Nu komt dat ER altijd ergens naar je toe als het net even niet uitkomt. Omdat facturen rustig maanden duren.
In januari is niet altijd pas op. Maar dit jaar de definitieve rekening pas in april binnen gekregen.

Ik ben in elk geval sowieso voor verlaging of afschaffen. Ookal betaal je onder de streep hetzelfde.
Een boete geef je voor fout gedrag. Niet omdat je ziek bent. Mijn mening.

Ze gaan via de loonbelasting maar een deel van de verhoging van de premie dekken.

Houd er maar rekening mee dat je onder de streep gewoon duurder uit gaat zijn zo. Buiten de jaarlijkse verhoging. Enige voordeel is dat het verspreid per jaar is. Maar dit gaat gewoon een dikke lastenverzwaring worden. En ook nog 21 cent brandstofaccijns extra

Dat hele program staat vol lastenverzwaringen voor burgers, en meevallertjes voor die k....boeren en multinationals. En het gepeupel dan koest houden met een paar populistische anti buitenlander oneliners en 130 rijden......

Hopen maar dat dit gedrocht snel valt en we opnieuw kunnen beginnen.

[spijkerhoofd]

Sissors schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:16:
[...]

Oftewel je gaat mensen meer weg van technische studies pushen, en naar alfa/gamma studies. Want gemiddeld genomen (uiteraard met uitzonderingen) zijn die gewoon makkelijker. En dan ook nog maar even de WO technische studies afschaffen. Euhm sorry, maar: . (High) tech bedrijven moeten maar gewoon alleen nog maar draaien op expats? Of gewoon geen tech bedrijven meer in Nederland?

De kortzichtigheid spat er helaas bij veel mensen ervan af! Deze mensen vinden het een strak plan om een industrie van 80 miljard de nek om te draaien, jammer want een Boskalis en een ASML zijn mede verantwoordelijk voor onze hoge welvaart en kan ervoor zorgen dat de sluiting van Groningen met minder pijn opgevangen kan worden.

[Joris748]

DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:36:
[...]


En dat is erg omdat?


[...]


Ja we kunnen wel degelijk een wedstrijdje doen wie het minst aantrekkelijk wordt. Daar wordt tijdens nationale verkiezingen expliciet door het volk voor gekozen.

Jij lijkt te leven met de indruk dat massale asielinstroom een gegeven iets, iets dat we moeten accepteren.

Wat dacht je ervan om nationale lidstaten te laten beslissen. Als ze allemaal besluiten te ontmoedigen remt dat de asielbehoefte enorm.

De rode loper uitrollen met voorrang op behuizing, en een zeer uitgebreid en luxe financieel beleid wakkert absoluut onnodige influx aan.

Je doet alsof het asielbeleid van omringende landen statisch is. Nee, actie = reactie. Uiteindelijk leidt dit tot een race naar de bodem.

[Kalentum]

Robkazoe schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:40:
[...]

Dat was mijn afdronk ook een beetje. Boeren worden geen strobreed in de weg gelegd. Ik snap niet dat de BBB nog zo lang heeft moeten praten over dit onderhandelingsakkoord. Want staat er ook maar ergens iets negatiefs in wat de boer gaat raken? En we gaan ze alleen maar meer macht geven. Dat heeft in het verleden goed uitgepakt.

Ik snap oprecht niet dat VVD en NSC (samen toch goed voor ruim de helft van de zetels van deze coalitie) hiermee hebben ingestemd? Ze waren nog zo kritisch tijdens eerdere debatten. "We kunnen niet nog meer uitzonderingen aanvragen in Brussel", "er moet meer gebeuren", enz. En uiteindelijk gaan ze toch mee in de waanzin van BBB. Vooral als NSC zijnde had ik wat meer realisme verwacht.

Het leest voor mij een beetje als het verkiezingsprogramma van een ietwat gematigde rechts-populistische partij. Zegmaar een PVV-light.

[Mania-92]

Sissors schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:32:
[...]

(Bijna) niemand zet HBO neer als 'minderwaardig'. Wel als minder hoog niveau ja. Als je HBO opleiding het niveau gaat maken van huidige WO technische opleidingen. Wat al de moeilijkste opleidingen zijn gemiddeld genomen, dan moeten dus HAVO'ers maar naar MBO-4 toe als ze technisch willen studeren? Welk probleem probeer je nu precies op te lossen door alle technische studies te verschuiven en weg te halen van universiteiten? Wordt het dan ook zo dat als je HBO psychologie wil doen, HAVO genoeg is, en voor HBO natuurkunde, je VWO moet hebben?

Daar zit dus precies mijn probleem. Waarom zou het niveau op het WO hoger moeten liggen dan op het HBO? Het zijn gewoon 2 onderwijsvormen die voorbereiden op een ander soort maatschappelijke carrière. Dat zegt helemaal niets over moeilijkheid, niveau of wat dan ook. Als bedrijven behoefte hebben aan veel WO afgestudeerden dan gaat er volgens mij iets goed mis want die skills zouden juist bij het Hoger Beroeps Onderwijs en niet het Wetenschappelijk Onderwijs gedoceerd moeten worden.
Maargoed, dan hebben we schijnbaar een andere visie op het onderwijs systeem. Ik vind het in ieder geval zeer goed dat overheidssubsidie beperkt blijft tot nominaal studeren. Ook op het MBO, HBO zou ik daar voorstander van zijn.

[Dennis1812]

martwoutnl schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:36:
[...]


Dan pas je het aan voor chronisch zieken maar het was bedoeld om geen onnodig ziekenbezoek te krijgen. Schaf je het af dan gaan de mensen straks weer onnodig naar het ziekenhuis en worden de lijsten langer.

Seh wordt je wel gezien door de zorgplicht. Maar kom je in de avond of nacht of weekend sturen ze je naar de balie van de huisartsenpost. Erg fijn dat die op heel veel locaties samen zitten.
Huisartsenzorg is altijd al buiten het eigen risico gevallen. Dus dat veranderd niet.

Direct naar een ziekenhuis overdag? Dan heb je een verwijzing nodig van de huisarts. De poortwachter van de eerste lijn. Die zal je zorg vraag beoordelen en kijken of doorverwijzen zinvol en nodig is.

Heel vaak is dat namelijk niet nodig.
Gelukkig heeft de huisarts de afgelopen 10 jaar niet stilgezeten en zijn er al wekelijkse MDOs met specialisten uit t ziekenhuis erbij. Vaak geriater. Om juist die complexe patiënten te bespreken met de specialist. Maar zonder dat de patiënt doorverwezen wordt.
Scheelt voor patiënt wachttijd en heen en weer naar een ziekenhuis.
Zoon MDO is maar 1 van de vele initiatieven om mensen thuis te kunnen houden met specialistische hulp thuis. De huisarts belt er soms meer en overlegd.
En huisartsen hebben veel duidelijker geleerd dat nee zeggen ook prima is. Niet verwijzen omdat het niet nodig is, is prima. Goede zorg zelfs.

Persoonlijk ben ik benieuwd naar die stijging van zorgvraag.

[HollovVpo1nt]

Ik snap die woorden wel als afkorting van hun akkoord en vind het ook wel passend.

"Wij hebben de hoop dat deze generatie ons gebrek aan lef voor nemen van belangrijke besluiten niet op zal merken omdat we een rookgordijn en marketing campagne opwerpen in de vorm van trots op onze boeren."

[Hertog_Martin]

Los van chronisch zieken vind ik eigen risico vooral een onnodige drempel voor mensen die het al krap hebben om iets nader te laten onderzoeken. Als je daardoor bv te laat kanker ontdekt...

Dat vind ik belangrijker dan dat het oneerlijk zou zijn voor chronisch zieken. Want ik vind dat eigenlijk niet oneerlijk. Heel naar dat ze dat zijn maar dan maak je vaak al factor 50 meer zorgkosten dan dat je aan premie betaald. Je weet dat je eigen risico ook naar je eigen zorg gaat. Dus of je nou dan linksom of rechtsom dat betaald...

Nee ik vind het zorgwekkender als eigen risico vermeden wordt om geld te besparen. Uiteraard willen we de al overvolle zorg ook niet belasten met onzinnige onderzoeken. Maar daar is ook een huisarts voor als voorportaal. Het gaat meer om gevallen waar huisarts het niet goed weet maar verder onderzoek aanraad en men het niet doet vanwege hoge eigen risico.

Als daar de capaciteit van de zorg voor omhoog moet en dat kost geld dan betaal ik daar graag meer zorgpremie voor.

[LZ86]

Dennis1812 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:44:
[...]

Seh wordt je wel gezien door de zorgplicht. Maar kom je in de avond of nacht of weekend sturen ze je naar de balie van de huisartsenpost. Erg fijn dat die op heel veel locaties samen zitten.
Huisartsenzorg is altijd al buiten het eigen risico gevallen. Dus dat veranderd niet.

Direct naar een ziekenhuis overdag? Dan heb je een verwijzing nodig van de huisarts. De poortwachter van de eerste lijn. Die zal je zorg vraag beoordelen en kijken of doorverwijzen zinvol en nodig is.

Heel vaak is dat namelijk niet nodig.
Gelukkig heeft de huisarts de afgelopen 10 jaar niet stilgezeten en zijn er al wekelijkse MDOs met specialisten uit t ziekenhuis erbij. Vaak geriater. Om juist die complexe patiënten te bespreken met de specialist. Maar zonder dat de patiënt doorverwezen wordt.
Scheelt voor patiënt wachttijd en heen en weer naar een ziekenhuis.
Zoon MDO is maar 1 van de vele initiatieven om mensen thuis te kunnen houden met specialistische hulp thuis. De huisarts belt er soms meer en overlegd.
En huisartsen hebben veel duidelijker geleerd dat nee zeggen ook prima is. Niet verwijzen omdat het niet nodig is, is prima. Goede zorg zelfs.

Persoonlijk ben ik benieuwd naar die stijging van zorgvraag.

Met het giga tekort aan huisartsen en de hoeveelheid huisartsen die overspannen thuis zitten is de eerste lijn hartstikke kwetsbaar.

Met hoe mondig mensen zijn tegenwoordig (asociaal zelfs) zie ik een enorme stijging. "Ik betaal toch premie, ik wil NU geholpen worden" om 3 uur snachts op een drukke SEH voor een bullshitprobleem staat me nog bij. Met minder eigen risico is die drempel iig een stuk lager geworden. En aangezien mensen per maand fors meer zullen gaan moeten betalen om het te compenseren zal je vast wel meer van die verongelijkte lui krijgen. En daarmee langere wachttijden voor de échte zieken, want die lui houden capaciteit bezet.

[Joris748]

DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 07:39:
[...]


Nee hoor. Lees mijn linkjes even.
Er zijn allang Europese landen die voor een andere strategie hebben gekozen dan het hebben open poorten, open portemonnees, open agendas en eindeloos geduld.

De grap is dat asielzoekers vanzelf uitwijken naar andere landen waar meer met minder moeite meer te halen valt.

Een gigantisch deel van wat wij asielzoekers noemen, komen helemaal niet in aanmerking voor de asielregeling en doet daar onterecht aanspraak op. Economische gronden zijn bij een grote groep de motivator, ookal wordt dat zo niet ingevuld.

En dat deel dat niet in aanmerking komt voor asiel kun je er prima uitfilteren, door de IND en COA de capaciteit te geven die een vlotte, eerlijke asielprocedure mogelijk maakt. Daar zit dan ook meteen een afschrikkend effect aan vast: geen kans op asiel, kom dan niet naar Nederland. Daar is geen strengere wetgeving voor nodig. Na 12 jaar Rutte is de capaciteit van IND en COA nog steeds niet op orde.

[MikeyMan]

DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:04:
[...]


Veel statements maar een opvallend gebrek aan onderbouwing. Kun je eens concreet maken waarom we de EU meer nodig hebben dan ooit?

Zeldzame pot-ketel dit...

Wat een *knip* en generiek idioom als "samen thuis, samen uit" te maken heeft in een discussie over de soevereiniteit van lidstaten om tot eigen beleid te komen?

Beleid heeft pas nut als het uitgevoerd kan worden. Eigen beleid heeft alleen zin als dat ook het niveau is waarop het geregeld kan worden. En zeker voor de asieldiscussie is daar geen sprake van. Ik heb nieuws voor je; de meeste asielzoekers komen Europa niet binnen via de Nederlandse grenzen.

Waarom dat de nagel aan welke doodkist is? Waarom het op Europees niveau geregeld moet worden in plaats van op nationaal niveau?

Zoals @HEY_DUDE terecht aangeeft, kan niet elk land op steeds meer vlakken een eigen plan trekken. Dan is er van een gezamelijke EU steeds minder over.

Een hek om Nederland gaat er niet komen. Papieren beleid houdt de migratie niet buiten de deur.

Ik hoop dat je iets meekrijgt van de huidige geopolitieke situatie. Aan het oosten van de EU woedt er een oorlog. China steunt deze, en is aan alle kanten bezig een vinger in de pap te krijgen. In de VS krijgen we dalijk Trump weer terug die een terugtrekkende beweging gaat maken. Als je niet snapt dat in dit speelveld de EU essentieel is, gaat er echt iets mis.

*knip*

Werkelijk hallucinante post.

Maar ironisch en hilarisch is het inderdaad wel.

[ Voor 9% gewijzigd door defiant op 16-05-2024 10:37 ]

[spijkerhoofd]

Joris748 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:41:
[...]

In het bedrijf waar ik werk worden toch veel WO-ers aangenomen op posities die prima door HBO-ers ingevuld kunnen worden. Is toch een flinke devaluatie van een HBO diploma.

Ik werk zelf bij een IT bedrijf in Amsterdam, bij ons worden zowel WOers als mensen die via een omscholing de IT ingerold zijn. De echt hoge lastige functies zoals onze CTO, en alle architecten zijn toch echt allen van WO niveau mede vanwege de betere curriculum op de universiteiten. Het HBO informatica bachelor is lager dan het WO Bachelor, en velen hebben daarboven nog een Master.

[Spooksel]

GroenLinks-PvdA-leider Timmermans zegt in een reactie op het akkoord dat het "echt een PVV-kabinet" wordt. "Wilders komt in het centrum van de macht te staan. Dat vind ik heel zorgelijk."

Timmermans, nu leider van de grootste oppositiepartij, vraagt zich af of mensen die bijvoorbeeld NSC of VVD hebben gestemd ook zo'n belangrijke rol van de PVV wilden. "Dit land dat zo'n behoefte heeft aan verzoening en aan het bouwen van bruggen zet nu iemand in het centrum van de macht zet die al twintig jaar bezig is met verdelen."

Uit het liveblog van de NOS. Ik vind het toch bijzonder hoe die man met droge ogen kan beweren dat het land behoefte heeft aan verzoening en dat hij het zorgelijk vindt wat er nu aan de macht gekomen is. Tja beste man, die 37 zetels voor Geert komen toch niet zomaar ergens vandaan. Blijkbaar is er toch een stuk minder behoefte aan 'verzoening' dan je jezelf voorhoudt.

[MaZo]

aljooge schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 07:16:
Kindgebonden budget omhoog, huurtoeslag omhoog, eigen risico zorg gehalveerd, brandstofprijzen omhoog.

De automobilist mag de rekening betaken voor verhoogde toeslagen. Dit kabinet is rechts links.

De accijnsverlaging aan de pomp (maatregel die al is doorgevoerd) wordt verlengd tot en met 2025. Daarna stijgt de prijs voor een liter benzine zonder ingrijpen mogelijk alsnog met ongeveer een kwartje.

Je denkt dat die met het huidige of een links kabinet niet zou stijgen? Uiteindelijk is de automobilist altijd de klos. Of het nou via rekeningrijden is, jaarlijkse verhoging van de boetes, of aan de pomp.

[Robkazoe]

Joris748 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:43:
[...]

Je doet alsof het asielbeleid van omringende landen statisch is. Nee, actie = reactie. Uiteindelijk leidt dit tot een race naar de bodem.

Maar dat is nu toch effectief wat er gaande is? Oost Europa is streng, Denemarken wil niet, Belgie versobert, Griekenland/Spanje/Italie/Malta kunnen het niet aan (maar zitten ook niet te wachten op die mensen). En in heel veel landen zie je het sentiment keren tegen de asielzoeker. Men is de overlast zat en ziet groepen slecht integreren in het land waar ze aankomen.

Volgens mij heb je dan maar twee opties over:
1. Of de problemen die hierbij ontstaan weg te nemen door fors te investeren in de asielketen. Zorg ervoor dat er minder criminaliteit is, dat ze beter integreren en dat de overlast afneemt.
2. Of het probleem bij het begin te tackelen: Als mensen overlast veroorzaken of niet willen integreren, dan houdt het op en dan gaan we een stuk strenger zijn met het toelaten van mensen.

Maar optie 3 (gewoon door blijven gaan met een paar hele kleine aanpassingen), is koren op de molen voor populistische partijen en haalt de kiezers weg bij de traditionele partijen. En dat is ook niet handig want dat luister je niet naar het signaal en is slecht voor het politiek vertrouwen.

[martwoutnl]

Hertog_Martin schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:48:
Nee ik vind het zorgwekkender als eigen risico vermeden wordt om geld te besparen.

Daar hoort ook voorlichting bij. Ik las dat ouders hun kinderen niet naar de tandarts sturen omdat ze bang waren veel te moeten betalen. Alleen valt dat in de basisverzekering. Stukje meer begrijpende voorlichting kan dan werken. Zo en zo zou ik als overheid meer op preventie richten. Ik heb zelf een aanvullende tandartsverzekering maar het regelmatig laten schoonmaken is al een paar jaar niet meer 100% vergoed maar slechts 70%. Ik kan het dan betalen (en heb het helaas ook nodig) maar juist het voorkomen van erger later zou gewoon 100% moeten zijn.

Las trouwens net in het stuk dat eigen risico pas in 2027 naar beneden gaat maar dat ze eerder al een ingreep gaan beperken tot € 50 uit je eigen risico. Dan zal de zorgpremie dus al eerder flink hoger worden.

[migchiell]

DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:25:
[...]


*knip*

Snap best dat het even wennen is nu er beleid komt dat niet met je ideologie strookt maar je doet wel heel dramatisch.

Onder het huidige beleid zijn er ook zat zaken die jij niet aan je kinderen uit kunt leggen. Sociale wachtlijsten van 32 jaar, nog verdere afbraak van de Nederlandse cultuur en identiteit, een totale overbelasting van de zorgstaat.

*knip*

Maar de huidige problemen die jij benoemt worden door het nieuwe kabinet ook niet aangepakt, en er komen nieuwe problemen bij (cq. bestaande problemen worden verergerd). Dus ja, een verslechtering voor ons allemaal en vooral onze (klein)kinderen.

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 16-05-2024 10:33 ]

[LZ86]

MaZo schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:53:
[...]

De accijnsverlaging aan de pomp (maatregel die al is doorgevoerd) wordt verlengd tot en met 2025. Daarna stijgt de prijs voor een liter benzine zonder ingrijpen mogelijk alsnog met ongeveer een kwartje.

Je denkt dat die met het huidige kabinet niet zou stijgen? Uiteindelijk is de automobilist altijd de klos. Of het nou via rekeningrijden is, jaarlijkse verhoging van de boetes, of aan de pomp.

Tja, electrisch rijden niet interessant, zonnepanelen salderen weg. Zorgpremie omhoog, benzine veeeel duurder

En dan lees je verderop in dat vod:
• De pas ingevoerde belasting op de inkoop van eigen aandelen wordt teruggedraaid. Dit kost de schatkist 800 miljoen per jaar.

• De verlaging van de mkb-winstvrijstelling wordt ongedaan gemaakt.

• Bedrijven mogen een groter deel van hun renteuitgaven aftrekken van de winst en betalen daardoor minder belasting. De grens gaat van 20 naar 25 procent.

• Het belastingtarief voor directeuren en grootaandeelhouders in box 2 gaat terug van 33 naar 31 procent.

• Grootverbruikers van gas gaan minder energiebelasting betalen.

Wij betalen, de rijken en grote bedrijven lastenverlichtingen. Dit is dan weer een echt VVD stukje.
Wat een drama. De burger genaaid. En het gros van het "volk" staart zich dood op dat migratiegezeur en laat zich weer rustig nemen door vertegenwoordigers die niet het beste met ze voor hebben

[ Voor 7% gewijzigd door LZ86 op 16-05-2024 08:57 ]

[martwoutnl]

MaZo schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:53:
[...]

De accijnsverlaging aan de pomp (maatregel die al is doorgevoerd) wordt verlengd tot en met 2025. Daarna stijgt de prijs voor een liter benzine zonder ingrijpen mogelijk alsnog met ongeveer een kwartje.

Je denkt dat die met het huidige of een links kabinet niet zou stijgen? Uiteindelijk is de automobilist altijd de klos. Of het nou via rekeningrijden is, jaarlijkse verhoging van de boetes, of aan de pomp.

Verwacht zelf dat die beperking dan in loop van 2025 weer wordt verlengd. Zo gaat het nu ook continue. Zo'n grote verhoging gaat er zeker nooit komen. Dat is gewoon funest voor veel mensen in Nederland en dan krijg je helemaal veel dagjesmensen over de grens.

[LZ86]

De vakbonden roeren zich al. CNV is aardig boos over het akkoord

Quote van hun voorzitter:
"De partijen wonnen de verkiezingen op bestaanszekerheid. Maar met dit akkoord zagen ze flink aan de financiële positie van miljoenen werkenden,"

[Robkazoe]

Spooksel schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:52:
[...]

Uit het liveblog van de NOS. Ik vind het toch bijzonder hoe die man met droge ogen kan beweren dat het land behoefte heeft aan verzoening en dat hij het zorgelijk vindt wat er nu aan de macht gekomen is. Tja beste man, die 37 zetels voor Geert komen toch niet zomaar ergens vandaan. Blijkbaar is er toch een stuk minder behoefte aan 'verzoening' dan je jezelf voorhoudt.

Ik snap niet dat de PvdA/GL in deze retoriek blijft hangen. Je zag het gisteren ook bij Op1: "We moeten rechts extremisme niet normaliseren", "Wilders krijgt macht". In plaats van zelf een goede wedstrijd te spelen, zet je vol in op de tegenstander.

[martwoutnl]

LZ86 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:56:
[...]

• De verlaging van de mkb-winstvrijstelling wordt ongedaan gemaakt.

(knip)
Wij betalen, de rijken en grote bedrijven lastenverlichtingen.

Grote bedrijven hebben niets met die vrijstelling te maken. Dat zijn de eenmanszaken. Dus de bedrijven om de hoek. En die hebben al te maken met de verlaagde zelfstandigenaftrek die komende jaren verder daalt (lees niets over terugdraaiing daarvan) en dus meer belasting mogen gaan betalen.

En of de brandstof gaat stijgen is nog helemaal niet helder. Niet stijgen accijns wordt een jaar verlengd. Gewoon zoals het nu al gaat.

[D4NG3R]

martwoutnl schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:36:
[...]


Dan pas je het aan voor chronisch zieken maar het was bedoeld om geen onnodig ziekenbezoek te krijgen. Schaf je het af dan gaan de mensen straks weer onnodig naar het ziekenhuis en worden de lijsten langer.

Wellicht, al kan ik mij haast niet voorstellen dat die 'onnodige' groep groter is (of ooit word) dan de groep welke zorg mijd omwille van de kosten.

Als dat wel zo is moet er heel kritisch worden gekeken hoe die onnodige groep geweerd kan worden, zonder er weer voor te zorgen dat een veel kwetsbaardere groep zorg gaat mijden.

[ Voor 15% gewijzigd door D4NG3R op 16-05-2024 09:04 ]

[LZ86]

Enige waar ik wel blij mee ben in dat akkoord is meer geld voor ouderenzorg (eerst maar eens zien hoe ze dat op de plekken besteden waar de pijn zit, en ik dacht dat ze de verpleeghuizen eindelijk terug wilden?) en het vervallen van de verplichting op een hybride cv ketel.

[SinergyX]

Spooksel schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:52:
[...]

Uit het liveblog van de NOS. Ik vind het toch bijzonder hoe die man met droge ogen kan beweren dat het land behoefte heeft aan verzoening en dat hij het zorgelijk vindt wat er nu aan de macht gekomen is. Tja beste man, die 37 zetels voor Geert komen toch niet zomaar ergens vandaan. Blijkbaar is er toch een stuk minder behoefte aan 'verzoening' dan je jezelf voorhoudt.

Insert standaard verhaaltje over onderbuikstemmers etc. Grappig hoe ze nu precies doen, waar ze Wilders elke keer voor 'afzeiken', afgeven op de ander ipv je eigen agenda verbeteren/focussen.

Per saldo, mensen vinden het goed als het 'voordelig' is, slecht als het nadelig is. Het is maar net aan welke kant van de scope je zit, of dit kabinet in je voor- of nadeel komt te zitten.

[ Voor 12% gewijzigd door SinergyX op 16-05-2024 09:05 ]

[Spooksel]

Robkazoe schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:00:
[...]

Ik snap niet dat de PvdA/GL in deze retoriek blijft hangen. Je zag het gisteren ook bij Op1: "We moeten rechts extremisme niet normaliseren", "Wilders krijgt macht". In plaats van zelf een goede wedstrijd te spelen, zet je vol in op de tegenstander.

*knip* offtopic, zie meerdere modbreaks.

[ Voor 23% gewijzigd door defiant op 16-05-2024 10:40 ]

[DutchManticore]

MikeyMan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:51:
[...]


Beleid heeft pas nut als het uitgevoerd kan worden. Eigen beleid heeft alleen zin als dat ook het niveau is waarop het geregeld kan worden. En zeker voor de asieldiscussie is daar geen sprake van. Ik heb nieuws voor je; de meeste asielzoekers komen Europa niet binnen via de Nederlandse grenzen.

Waarbij je dus compleet mijn links negeert. Er zijn voldoende voorbeelden van Europese landen die een veel repressiever en restrictiever beleid voeren binnen de context van de Europese Unie.

https://eenvandaag.avrotr...tiebeleid-van-heel-europa

https://www.telegraaf.nl/...nederland-the-place-to-be

Is dus prima uitvoerbaar, maar je hebt politieke wil nodig. Het kan dus op nationaal niveau geregeld worden, en jouw stelling dat dit alleen supranationaal kan is bij deze volledig debunked.

Zoals @HEY_DUDE terecht aangeeft, kan niet elk land op steeds meer vlakken een eigen plan trekken. Dan is er van een gezamelijke EU steeds minder over.

Een hek om Nederland gaat er niet komen. Papieren beleid houdt de migratie niet buiten de deur.

Oh jij bent er zo een die de EU als primair doel heeft. Als landen zelf wat te zeggen hebben blijft er van de EU niets over.

Dat is precies het doel haha. De politieke unie is een ondemocratisch gedrocht dat ondanks negatieve referenda erdoor is gedrukt.

Vrijhandel, vrije beweging en alle andere voordelen die door pro-EU lieden worden aangedragen zijn zaken die binnen de EER vallen en prima met multi laterale verdragen te bewerkstelligen zijn, zonder dat daardoor de nationale soevereiniteit voor hoeft te worden aangetast.

Ook dit is puur politieke (on)wil.

[MikeyMan]

Dennis1812 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:26:
[...]

Premie gaat omhoog. Maar die wordt onder alle burgers verdeeld. En niet enkel onder hen die ziek zijn.
Dus dat bedrag kan wiskundig gezien natuurlijk nooit hoger zijn dan de 385 die het oorspronkelijk was.

Nu weet je standaard dat je in februari een rekening krijgt van 385 euro. Puur omdat ik medicijnen gebruik. klaar.
En de premie gaat toch wel omhoog. Met of zonder ER verlaging. Daar bedenken ze jaarlijks wel een leuke reden toe.

Volgens mij kun je bij elke verzekeraar dat eigen risico in (10) termijnen betalen.

[nwagenaar]

DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:25:
[...]
*knip*

Ik ben het met de poster eens; dit is een populistisch zwabberbeleid met diverse "wishfull thinking"-clausules waarbij een groot gedeelte gericht op asiel, migratie en-of landbouwbeleid niet haalbaar is vanwege bestaande verdragen en-of eerdere gemaakte Europese afspraken.

Snap best dat het even wennen is nu er beleid komt dat niet met je ideologie strookt maar je doet wel heel dramatisch.

Naar mijn mening heeft het niet met ideologie te maken, maar simpelweg met praktische realiseerbaarheid al dan niet juridische haalbaarheid.

Onder het huidige beleid zijn er ook zat zaken die jij niet aan je kinderen uit kunt leggen. Sociale wachtlijsten van 32 jaar, nog verdere afbraak van de Nederlandse cultuur en identiteit, een totale overbelasting van de zorgstaat.

De 32-jaar is heel erg locatie specifiek (Groene Hart). In de jaren '90 (zo oud ben ik) was de wachttijd voor een sociale huurwoning al 10 tot 15 jaar in mijn gemeente (Veluwe) waarbij dit voornamelijk kwam door lokale politieke keuzes op gebied van bouwen vs behoud van de omgeving.

Wel handig om te weten is dat deze keuzes voornamelijk vanuit een CU, SGP en CDA meerderheid kwam en dat "links" geen of amper invloed had op lokaal politiek niveau.

En welke afbraak van de Nederlandse cultuur en identiteit praten wij nu expliciet over?

*knip*

Dan zal ik dat proberen:

* Minder arbeidsmigratie wordt een probleem ook als ze aan de andere kant mensen in de zorg wil laten instromen via betere compensatie; het probleem is niet alleen de (financiele) compensatie maar ook de administratieve lasten icm te weinig mensen, daarbij duurt het jaren alvorens we meer mensen in de zorg krijgen terwijl we sowieso arbeidsmigranten nodig zullen hebben om het groot aantal ouderen te kunnen voorzien van zorg.
* Minder arbeidsmigratie is en wordt een probleem als ze 100.000 woningen per jaar willen (bij)bouwen; één van de vele redenen waarom we zo weinig bouwvakkers hebben is omdat een behoorlijk gedeelte ten tijde van de hypotheekcrisis de overstap hebben gemaakt naar andere arbeidsmarkten (productie bijvoorbeeld) en omdat de instroom in de bouw erg laag is omdat het een zwaar beroep is waarbij ze veel kans hebben op medische aandoeningen in de laatste 10 jaar van hun loopbaan terwijl amper mogelijkheden heeft voor aangepast werk. Met de belofte van 100.000 woningen per jaar hebben wij dus ook (veel) arbeidsmigranten nodig om dit te kunnen realiseren.
* Een opt-out realiseren met de EU als het gaat om asiel opvang: daar zijn ze jaren te laat mee, het verdrag is al voorzien van 5M (stik )stof en de EU gaat echt niet zo maar akkoord zonder een hele grote tegenprestatie (en ik vermoed dat dit ten koste gaat van landbouwsubsidie en verplichtingen op gebied van herstel van milieu en CO2 uitstoot )
* Halvering van het eigen risico: linksom of rechtsom moet dit betaald gaan worden, de kans is zeer aannemelijk dat dit gaat verlopen via de basisverzekering waardoor je praktisch gezien dus zo meer per maand of per jaar kwijt zal zijn aan je verzekering
* Expertise vanuit de landbouw/tuinbouw wordt leidend in behoud van natuur en milieu: we hebben al 30 jaar ervaring hoe de landbouw/tuinbouw lobby dit doen en wat de praktische resultaten zijn, dit heeft al 30 jaar niet gewerkt en zal - zolang er commerciele belangen zijn - nooit werken omdat ze op het einde altijd zullen kiezen voor hun eigen portomonnee en niet voor milieu en-of natuur.
* Meer windmolens op zee: Diverse projecten zijn gestopt omdat ze niet rendabel zijn, zelfs met subsidie vanuit de overheid, zonder aanpassingen op dit gebied is dit gedoemd om te mislukken
* Kerncentrales: Ik ben een voorstander hiervan, ware het niet dat deze kerncentrales op z'n vroegst pas over 15 jaar mogelijk gebruikt kunnen gaan worden terwijl we allerlei verplichtingen hebben op gebied van CO2 uitstoot per 2040

En dan heb ik het nog niet eens over zaken als "onderhandelen met Europa" over bestaande verplichtingen op gebied van landbouw, CO2 uitstoot en-of milieu.

Ik hoef niet uit te leggen dat wij dit al meerdere keren hebben geprobeerd en dat dit mislukt is. De enige hoop dat het heeft is dat we na de Europese verkiezingen een verschuiving krijgen waarbij we op Europees niveau een populistisch rechts blok krijgen die open staat voor deze zaken en waarbij Europa zich niets aan gaat trekken van niet-Europese verdragen.

[ Voor 1% gewijzigd door defiant op 16-05-2024 10:32 ]

[Gunner]

Dennis1812 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:26:
En de premie gaat toch wel omhoog. Met of zonder ER verlaging. Daar bedenken ze jaarlijks wel een leuke reden toe.

Ja, maar realiseer je dat dit daar nog eens bovenop komt. Het is niet in plaat van. Reken je niet rijk zou ik zeggen.

Maar tijdens het ontbijt even de hoofdlijnen doorgenomen maar waar ik normaal gesproken me niet interesseer voor dit soort dingen zie ik toch een hoop dingen die niet goed zijn voor de burger. Bv eerst strijden PVV maandenlang voor behoud van de salderingsregeling om het nu ineens de nek om te draaien? Waar komt dat ineens vandaan.

[champion16]

Net het op hoofdpunten doorgelezen. Echter heb ik wel wat vragen.
Zoals ik de laatste pagina's hier lees, wordt boeren geen stroobreed in de weg gelegd. Wil men terug naar 130 km per uur.
En men wil weer consistent 100.000 huizen per jaar gaan bouwen.

Echter hebben wij toch gewoon regels vanuit Brussel (waar wij mee akkoord zijn), waar wij ons gewoon aan dienen te houden. Door bijvoorbeeld te korten bij boeren en langzamer rijden was om de uitstoot te beperken.
Hoe wil t nieuwe kabinet dit gaan oplossen? Je kan toch niet straffeloos regels naast je neerleggen omdat we in de EU zitten?

[Killjoy]

Nietdatikweet schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 06:40:
Amtenaren op de nul-lijn in 2025. Hmmmmm onderhandelingen zijn net afgelopen april gemaakt en moeten ingaan in juli 2024 tot december 2025. Kan dit nog zomaar door dit kabinet ongedaan gemaakt worden?

Het is makkelijk roepen voor zover het de Rijksoverheid betreft. De nieuwe CAO loopt dan wel tot en met december 2025, maar wat betreft salariëring is er in 2025 alleen een eenmalige uitkering van 350 euro afgesproken per 1 juli 2025. Alle structurele aanpassingen van het salaris vinden plaats in 2024.

https://www.caorijk.nl/do...d-over-cao-rijk-2024-2025

[ZieMaar!]

Spooksel schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:52:
[...]

Uit het liveblog van de NOS. Ik vind het toch bijzonder hoe die man met droge ogen kan beweren dat het land behoefte heeft aan verzoening en dat hij het zorgelijk vindt wat er nu aan de macht gekomen is. Tja beste man, die 37 zetels voor Geert komen toch niet zomaar ergens vandaan. Blijkbaar is er toch een stuk minder behoefte aan 'verzoening' dan je jezelf voorhoudt.

Even 2 dingen uit elkaar halen.

Er is een grote groep mensen die daadwerkelijk gelooft dat dat die 50-80k asielzoekers die er dit jaar komen, verantwoordelijk kan worden gehouden voor hun eigen misère, de problemen in hun straat etc. Die groep mensen is vatbaar voor de gratis bier voorstellen, want die gaan over hun eigen problemen en ze overzien de complexiteit veelal niet (of wel, want dat maakt t probleem niet minder natuurlijk). Dit is gewoon een grote groep van de pvv stemmers, lees de analyses maar na.

Tegelijk heb je het “manifest extreem rechts”. Daar staan een hoop dingen in, die nu terugkomen in dit akkoord, minder demonstratie vrijheid, minder sterke kritische vierde macht, minder rechten voor minderheden, etc. Een heel zorgelijke beweging die op meer plekken in Europa gaande is.

Met dat laatste zijn veel van de mensen die verantwoordelijk zijn voor die 37 zetels niet bezig (of misschien vinden ze het wel best, gezien de grootte van hun eigen problemen?), maar die ontwikkeling is er wel.

Zie bijv ook https://www.volkskrant.nl...listisch-rechts~v1041760/

[migchiell]

LZ86 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:56:
[...]

Tja, electrisch rijden niet interessant, zonnepanelen salderen weg. Zorgpremie omhoog, benzine veeeel duurder

En dan lees je verderop in dat vod:
• De pas ingevoerde belasting op de inkoop van eigen aandelen wordt teruggedraaid. Dit kost de schatkist 800 miljoen per jaar.

• De verlaging van de mkb-winstvrijstelling wordt ongedaan gemaakt.

• Bedrijven mogen een groter deel van hun renteuitgaven aftrekken van de winst en betalen daardoor minder belasting. De grens gaat van 20 naar 25 procent.

• Het belastingtarief voor directeuren en grootaandeelhouders in box 2 gaat terug van 33 naar 31 procent.

• Grootverbruikers van gas gaan minder energiebelasting betalen.

Wij betalen, de rijken en grote bedrijven lastenverlichtingen. Dit is dan weer een echt VVD stukje.
Wat een drama. De burger genaaid. En het gros van het "volk" staart zich dood op dat migratiegezeur en laat zich weer rustig nemen door vertegenwoordigers die niet het beste met ze voor hebben

Maar het volk mag nu wel weer 130 rijden, en met een zelfbedacht nummerbord! Dat is eigenlijk het enige positieve dat de gemiddelde burger (anders dan boeren) erop vooruit gaat.

[D-e-n]

DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 07:36:
Redelijk veel mensen hier die direct alles wat ze niet bevalt afschieten met de conclusie "mag niet van Europa".

Dat is natuurlijk ook gewoon zo. Ik heb wel vier keer iets gelezen dat neerkomt op "we gaan heel lief aan de andere lidstaten vragen of ze ons willen helpen", is het niet in regelgeving dan in geld. Wat denk je zelf? Zou Nederland pakweg Polen op die manier helpen? Natuurlijk niet.

Ondertussen boekt het alvast wat miljarden in als "bezuiniging" waarvan je nu al wat dat dat problemen op gaat leveren. De opvang van asielzoekers schiet nu al tekort, dat is niet plots weg, welke maatregelen je ook neent. En natuurlijk is het een prima idee minder ambtenaren extern in te huren maar dan moet je ze in plaats daarvan wel aannemen. Want het werk verdwijnt ook niet meteen.

Ja natuurlijk zitten er wel goede plan tussen maar in het algemeen is het een populistisch flut document. Maar ja wat anders verwacht je met PVV en BBB.

[Malfunctions]

Robkazoe schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:40:
[...]

Dat was mijn afdronk ook een beetje. Boeren worden geen strobreed in de weg gelegd. Ik snap niet dat de BBB nog zo lang heeft moeten praten over dit onderhandelingsakkoord. Want staat er ook maar ergens iets negatiefs in wat de boer gaat raken? En we gaan ze alleen maar meer macht geven. Dat heeft in het verleden goed uitgepakt.

Ik snap oprecht niet dat VVD en NSC (samen toch goed voor ruim de helft van de zetels van deze coalitie) hiermee hebben ingestemd? Ze waren nog zo kritisch tijdens eerdere debatten. "We kunnen niet nog meer uitzonderingen aanvragen in Brussel", "er moet meer gebeuren", enz. En uiteindelijk gaan ze toch mee in de waanzin van BBB. Vooral als NSC zijnde had ik wat meer realisme verwacht.

De enige reden dat VVD en NSC hiermee akkoord zijn gegaan is omdat ze decimering vrezen als ze eruit stappen voordat er is geformeerd. Vanuit hun perspectief kunnen ze beter erin stappen en dan als het onvermijdelijk valt ervoor proberen te zorgen dat zij niet in de hoek zitten waar de klappen vallen. VVD is daar goed in. NSC zie ik in dit scenario altijd aan het kortste eind trekken.

Maar wat de BBB heeft gepresteerd is een waar huzarenstukje. Al hun wensen lijken te worden vervuld terwijl NSC en VVD eerder leken aan te geven dat het nu eindelijk tijd is dat er wat realisme in het Nederlandse landbouwbeleid moest komen. Ik ben benieuwd hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen.

[D-e-n]

Spooksel schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:52:
[...]

Uit het liveblog van de NOS. Ik vind het toch bijzonder hoe die man met droge ogen kan beweren dat het land behoefte heeft aan verzoening en dat hij het zorgelijk vindt wat er nu aan de macht gekomen is. Tja beste man, die 37 zetels voor Geert komen toch niet zomaar ergens vandaan. Blijkbaar is er toch een stuk minder behoefte aan 'verzoening' dan je jezelf voorhoudt.

Sinds wanneer is oproepen tot verzoening slecht en is het niet zo nauw nemen met wat fascistische uitspraken her en der prima?

[D-e-n]

champion16 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:11:

Hoe wil t nieuwe kabinet dit gaan oplossen? Je kan toch niet straffeloos regels naast je neerleggen omdat we in de EU zitten?

Tactiek van Wilders. Nu kan hij straks Europa de schuld geven als het niet lukt. En dan komt de Nexit wellicht weer uit de koelkast. Echt verbazend hoe met name NSC hier in trapt.

[Joris748]

Malfunctions schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:17:
[...]

De enige reden dat VVD en NSC hiermee akkoord zijn gegaan is omdat ze decimering vrezen als ze eruit stappen voordat er is geformeerd. Vanuit hun perspectief kunnen ze beter erin stappen en dan als het onvermijdelijk valt ervoor proberen te zorgen dat zij niet in de hoek zitten waar de klappen vallen. VVD is daar goed in. NSC zie ik in dit scenario altijd aan het kortste eind trekken.

Maar wat de BBB heeft gepresteerd is een waar huzarenstukje. Al hun wensen lijken te worden vervuld terwijl NSC en VVD eerder leken aan te geven dat het nu eindelijk tijd is dat er wat realisme in het Nederlandse landbouwbeleid moest komen. Ik ben benieuwd hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen.

Dat laatste is heel simpel. BBB is keihard de onderhandeling in gegaan: zonder deze punten geen medewerking van BBB aan het kabinet. De overige punten interesseert de BBB niet.

[RobinHood]

Ik slaak maar eens een diepe zucht, want christus ter paard, dit worden interresante tijden.

Eens, vanuit het NOS-artikel, wat dingen eruit pikken:

Asielzoekers die zijn afgewezen, worden "zo veel mogelijk, ook gedwongen, uitgezet"

Veel plezier, daar moeten andere landen aan meewerken, doen ze nu al niet, gaan ze zeker niet doen als we nog kutter gaan doen

Ook krijgen statushouders geen voorrang meer bij het toewijzen van sociale huurwoningen

Dit is duidelijk gewoon moedwillig de problemen te verergeren:

Ter Apel zit vol omdat andere AZC's knap vol zitten
AZC's zitten knap vol omdat het nu al moeilijk is om woonruimte te vinden.

Dit samen met het stopzetten van de spreidingswet kan er alleen maar toe leiden dat de problemen rond AZC's en Ter Apel enorm zullen toenemen.

Naja, zo houden ze zichzelf wel in het zadel.

Verder wil de coalitie bij de Europese Commissie om toestemming vragen om niet mee te doen met het Europees asiel- en migratiebeleid,

Overal waar we uitzonderingen en toestemming moeten vragen aan de EU, kun je dat waarschijnlijk wel vergeten zoals meerdere posters al opmerkten.

Wat betreft inburgering willen de vier dat kennis over de Holocaust verplicht wordt en dat de taaleisen omhoog gaan

Holocaust is in principe al onderdeel van KNM, of zou dat heel makkelijk kunnen worden,. Nog hogere taaleisen? Die eis is al B1 niveau voor iedereen waarvan ze verwachten dat ze dat aankunnen, dat is al het gemiddelde niveau in NL, ook onder Nederlanders.

Het fonds voorziet ook in geld voor de ontwikkeling van kernenergie. De nieuwe coalitie koerst op vier grote nieuwe kerncentrales, en niet twee, zoals eerder gedacht.

Ook professioneel wensdenken, er is al lange tijd wat ruimte voor kerncentrales en nog geen enkele aanbieder heeft zich aangeboden. Daarnaast is er het grote probleem dat er simpelweg geen betrouwbare "fabrikanten" actief in Europa zijn. Maar daar is al een heel topic over.

Qua onderwijs moeten gebruikte lesmethoden "bewezen effectief en verder politiek neutraal zijn" en moet de 'verengelsing' worden teruggedrongen.

Deze vind ik eng, gaat een minister dus controleren welke boeken neutraal zijn en welke niet? En "bewezen effectief", volgens wie?

Ik denk dat dit oa. het einde zal betekenen voor Lentekriebels, ook ben ik erg benieuwd hoe de boeken voor oa. maatschappijleer eruit gaat zien als een PVV-minister die mag toetsen op neutraliteit.

Ik geef het een 7 op de schaal van Orban.

Het jeugdstrafrecht wordt strenger gemaakt, onder andere door het verhogen van maximale straffen.

Onderbuikmaatregel, gaat tegen iedere vorm van wetenschap in.

En omstreden: er moet worden onderzocht "wanneer verplaatsing van de ambassade naar Jeruzalem op een daartoe geschikt moment kan plaatsvinden".

Ach ja, nog niet genoeg olie op het vuur daar.


En dan zijn er nog wat dingen die er dus niet in staan. Sowieso ben ik erg benieuwd hoe alles betaald moet gaan worden, Ik zie heel veel tegenstrijdige dingen zo voorbij komen in het akkoord, dus of je er nou netto op vooruit gaat als normale nederlander? Dat weet ik nog zo net niet.

[Lordy79]

Malfunctions schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:17:
[...]

Maar wat de BBB heeft gepresteerd is een waar huzarenstukje. [...]. Ik ben benieuwd hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen.

Met een hoop zetels in de eerste kamer... Maar ook omdat BBB redelijk op één lijn ligt met Wilders over veel andere zaken en dus 'makkelijk' wisselgeld geeft in ruil voor steun voor de boeren.

Ik ben na het lezen vooral oprecht benieuwd wat de VVD nou eigenlijk heeft binnengehaald. Ja, strenger asielbeleid, maar dat was het dan? Geen verlaging VPB of BOX-2 belasting? Geen lagere BOX-3 belasting? geen versobering van WW of bijstand (geen idee of ze dit willen trouwens)

Op prinsjesdag moet deze nieuwe regering met de billen bloot en dan pas weten we echt wat er gaat gebeuren.

[SinergyX]

ZieMaar! schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:15:
[...]

Even 2 dingen uit elkaar halen.

Er is een grote groep mensen die daadwerkelijk gelooft dat dat die 50-80k asielzoekers die er dit jaar komen, verantwoordelijk kan worden gehouden voor hun eigen misère, de problemen in hun straat etc. Die groep mensen is vatbaar voor de gratis bier voorstellen, want die gaan over hun eigen problemen en ze overzien de complexiteit veelal niet (of wel, want dat maakt t probleem niet minder natuurlijk). Dit is gewoon een grote groep van de pvv stemmers, lees de analyses maar na.

Wat stel je voor? Tokkies niet meer laten stemmen? Minder 'stemgewicht' geven omdat ze dom zijn? Of een 'laat dit maar aan ons over' principe? Ongelovelijk dat na bijna 20 jaar mensen nog steeds zo negatief kunnen zijn op een deel van hun eigen samenleving, maar wel zeuren dat hun negatief zijn op een clubje mensen.

[D-e-n]

HEY_DUDE schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:22:
[...]


Volgensmij moet je gewoon gezamenlijke afspraken maken. En dat gebeurd ook zoals bijv. De Turkije deal en het migratie pact.

Stel we gaan de asielregels massaal negeren. Waarom zou Nederland meebetalen aan de Turkije deal. Dat is een probleem voor Griekenland. Als Griekenland zelf afspraken wil maken dan brengt dat geen gewicht in de schaal.

Waarom zou Grirkenland nog moeite doen om asielzoekers buiten te houden en terug te sturen? Ze willen toch doorreizen, ze op de trein naar Berlijn zetten is goedkoper dan grensbewaking.

Dat dus ja. De asielparagraaf is naast onhaalbaar ook echt van een enorne stupiditeit. Er is ligt juist nu een Europese afspraak om het aan de buitengrenzen te regelen. Maar dat zet Nederland dan in de waagschaal?

[Amdwarrior]

De vier coalitiepartijen hebben in het onderhandelingsakkoord vastgelegd dat het nieuwe kabinet gaat onderzoeken of de Nederlandse ambassade in Israël van Tel Aviv naar Jeruzalem wordt verplaatst.

Laten we nog meer onrust veroorzaken in Israël

[migchiell]

Malfunctions schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:17:
[...]

De enige reden dat VVD en NSC hiermee akkoord zijn gegaan is omdat ze decimering vrezen als ze eruit stappen voordat er is geformeerd. Vanuit hun perspectief kunnen ze beter erin stappen en dan als het onvermijdelijk valt ervoor proberen te zorgen dat zij niet in de hoek zitten waar de klappen vallen. VVD is daar goed in. NSC zie ik in dit scenario altijd aan het kortste eind trekken.

Maar wat de BBB heeft gepresteerd is een waar huzarenstukje. Al hun wensen lijken te worden vervuld terwijl NSC en VVD eerder leken aan te geven dat het nu eindelijk tijd is dat er wat realisme in het Nederlandse landbouwbeleid moest komen. Ik ben benieuwd hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen.

BBB is blij, want boeren blijven de baas over klimaat-maatregelen.
VVD is blij, want lastenverlichting voor (grote) ondernemingen en we mogen weer lekker hard rijden met de auto.
PVV is blij, want vreemdelingen wordt het leven hier nog zuurder gemaakt en de rechtsstaat wordt verder uitgekleed.

Het enige dat Omtzigt aan boord houdt is de wetenschap dat zijn partij gedecimeerd wordt als ie er nu uitstapt. Nu zal dat pas over een tijdje gebeuren, bij de eerstvolgende verkiezingen.

Minder cynisch dan dit kan ik het eigenlijk niet bedenken.

[Napo]

Joris748 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:23:
[...]

Dat laatste is heel simpel. BBB is keihard de onderhandeling in gegaan: zonder deze punten geen medewerking van BBB aan het kabinet. De overige punten interesseert de BBB niet.

En dan is het gewicht dat ze meenemen vanuit de eerste kamer natuurlijk ook prettig in zo'n onderhandeling.

[Frituurman]

martwoutnl schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:55:
[...]


Daar hoort ook voorlichting bij. Ik las dat ouders hun kinderen niet naar de tandarts sturen omdat ze bang waren veel te moeten betalen. Alleen valt dat in de basisverzekering. Stukje meer begrijpende voorlichting kan dan werken.

Hetzelfde geldt ook voor de huisarts overigens. Ook dat zit 'gewoon' in het basispakket en is 'kostenloos' (niet alleen voor kinderen, maar ook als (hoofd)verzekerde). Ik zit zelf 'in het wereldje' (eerst vanuit verzekeraars, nu vanuit overheid) en voor mijn gevoel is er al veel ruchtbaarheid aan gegeven, maar herhalen zet de boodschap wel kracht bij.

[...]

Zo en zo zou ik als overheid meer op preventie richten. Ik heb zelf een aanvullende tandartsverzekering maar het regelmatig laten schoonmaken is al een paar jaar niet meer 100% vergoed maar slechts 70%. Ik kan het dan betalen (en heb het helaas ook nodig) maar juist het voorkomen van erger later zou gewoon 100% moeten zijn.

Ik denk dat je dan je mails van je *willekeurige* zorgverzekeraar maar eens moet lezen. Ik weet uit ervaring dat ZK, VGZ, Menzis, CZ, IKZ, etc. al enorm veel inzetten op preventie en vrijwel in alle (aanvullende) verzekeringen ook preventiebudgetten hebben. Dat geldt dan niet specifiek voor de tandarts, maar wel voor veel andere dingen. Ouderen krijgen trainingen in valpreventie (wat veel heupoperaties scheelt, maar ook woningaanpassingen, thuiszorg, etc.).

Overigens zou ik je trouwens afraden om een 'goedkope' tandverzekering af te sluiten. Als je puur 1 of 2 keer per jaar op controle gaat, incidenteel eens per x jaar een foto moet laten maken en eens per 2 jaar naar de mondhygiëniste moet gaan, dan ben je met de laagste verzekering vaak dúúrder uit.

[...]
Las trouwens net in het stuk dat eigen risico pas in 2027 naar beneden gaat maar dat ze eerder al een ingreep gaan beperken tot € 50 uit je eigen risico. Dan zal de zorgpremie dus al eerder flink hoger worden.

Dat valt te bezien natuurlijk. De verschuiving van de 'No Claim' (het bedrag wat je terugkreeg) naar het Eigen Risico, was een verschuiving van belastinggeld dat naar de zorg ging. Ik kan me zomaar voorstellen data dit weer gaat gebeuren, maar dan omgekeerd.

Ik ben trouwens vóór een Eigen Risico. Het is in principe geen zorg mijdend idee, maar meer een stuk bewustwording over hoe duur de zorg is. Je betaald dan misschien wel 1500 euro aan premie en 385 aan ER, maar dat is ongeveer 1/3 van wat de zorg in Nederland per persoon kost. Dus niet alleen de premiebetalers, maar ook kinderen, etc.

Ik ben er trouwens ook voor om zorgkosten realistisch te houden. Ziekenhuis X zou niet een hoger tarief moeten kunnen vragen dan ziekenhuis Y. De behandelcodes (DBC) zijn gelijk, de stappen die ze volgen zijn gelijk, dus de tarieven zouden ook min of meer gelijk moeten zijn. Tuurlijk, kleine afwijkingen zijn mogelijk, maar er zijn gewoon behandelingen die bij ziekenhuis X 3x meer kosten dan bij ziekenhuis Y. Dat is gewoon raar en niet uit te leggen. Maar goed, ik dwaal af.

[D-e-n]

SinergyX schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:27:
[...]

Wat stel je voor? Tokkies niet meer laten stemmen? Minder 'stemgewicht' geven omdat ze dom zijn? Of een 'laat dit maar aan ons over' principe? Ongelovelijk dat na bijna 20 jaar mensen nog steeds zo negatief kunnen zijn op een deel van hun eigen samenleving, maar wel zeuren dat hun negatief zijn op een clubje mensen.

@ZieMaar! stelt niks voor. Hij stelt slechts vast dat mensen geloven in loze praatjes. Maar is niets nieuws natuurlijk. Mensen trappen ook massaal in gladde autoverkopers. Dat heeft ook geen zak met opleiding of IQ te maken.

Hier ligt wel een taak voor onze nieuwsvoorziening. Het is al eerder gezegd: die is anno nu gericht op oneliners en clickbait. De diepte ontbreekt, met name bij debatten en talkshows.

[migchiell]

Lordy79 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:27:
[...]

Met een hoop zetels in de eerste kamer... Maar ook omdat BBB redelijk op één lijn ligt met Wilders over veel andere zaken en dus 'makkelijk' wisselgeld geeft in ruil voor steun voor de boeren.

Ik ben na het lezen vooral oprecht benieuwd wat de VVD nou eigenlijk heeft binnengehaald. Ja, strenger asielbeleid, maar dat was het dan? Geen verlaging VPB of BOX-2 belasting? Geen lagere BOX-3 belasting? geen versobering van WW of bijstand (geen idee of ze dit willen trouwens)

Op prinsjesdag moet deze nieuwe regering met de billen bloot en dan pas weten we echt wat er gaat gebeuren.

Ervan uitgaande dat er tegen die tijd een nieuw kabinet is, met uitgewerkte plannen

[ZieMaar!]

SinergyX schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:27:
[...]

Wat stel je voor? Tokkies niet meer laten stemmen? Minder 'stemgewicht' geven omdat ze dom zijn? Of een 'laat dit maar aan ons over' principe? Ongelovelijk dat na bijna 20 jaar mensen nog steeds zo negatief kunnen zijn op een deel van hun eigen samenleving, maar wel zeuren dat hun negatief zijn op een clubje mensen.

Die woorden gebruik ik helemaal niet en dat is mijn voorstel helemaal niet. Als ik dit al iemand kwalijk neem, dan zijn het de VVD en NSC, die hieraan meewerken.

Want lees nou eens zelf dat akkoord. Hoofdstuk 1: we gaan maximaal onze kont tegen de krib gooien in Europa om het gigantische aantal van 80k asielzoekers terug te brengen wie weet misschien wel 70k. Daarmee zetten we onze relaties in Europa dus erg onder druk. Hoofdstuk 2: we gaan ons maximaal inspannen om allerlei regels in Europa op te rekken etc, zodat onze boeren kunnen blijven boeren.

Dat gaat waarschijnlijk goed werken met een relatie die al extreem onder druk staat…

[Transportman]

Frituurman schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:31:
Hetzelfde geldt ook voor de huisarts overigens. Ook dat zit 'gewoon' in het basispakket en is 'kostenloos' (niet alleen voor kinderen, maar ook als (hoofd)verzekerde). Ik zit zelf 'in het wereldje' (eerst vanuit verzekeraars, nu vanuit overheid) en voor mijn gevoel is er al veel ruchtbaarheid aan gegeven, maar herhalen zet de boodschap wel kracht bij.

De huisarts zelf is "kosteloos", maar de voorgeschreven pilletjes, zalfjes en vervolgbehandelingen zijn dat niet, waardoor het lijkt alsof naar de huisarts gaan toch geld kost.

[RobinHood]

migchiell schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:31:
[...]


BBB is blij, want boeren blijven de baas over klimaat-maatregelen.
VVD is blij, want lastenverlichting voor (grote) ondernemingen en we mogen weer lekker hard rijden met de auto.
PVV is blij, want vreemdelingen wordt het leven hier nog zuurder gemaakt en de rechtsstaat wordt verder uitgekleed.

Het enige dat Omtzigt aan boord houdt is de wetenschap dat zijn partij gedecimeerd wordt als ie er nu uitstapt. Nu zal dat pas over een tijdje gebeuren, bij de eerstvolgende verkiezingen.

Minder cynisch dan dit kan ik het eigenlijk niet bedenken.

En een constitutioneelhof die hem als een wortel aan een hele lange stok wordt voorgehangen.

En vergeet niet dat de NSC behoorlijk conservatief blijkt te zijn, dus dat er medisch-etisch niks veranderd is ie vast blij mee, en waarschijnlijk zijn transgenders etc ook wel redelijk de lul, pun intended.

De BBB heeft dit wel echt goed voor elkaar gekregen, volgens mij is dit praktisch wat zij wilden in het algemeen. Ik ben er niet blij mee, maar dat een relatief nieuwe partij dit zo voor elkaar krijgt is opmerkelijk.

Misschien toeval, misschien krijg je de BBB als je VVD, NSC en PVV mixt, dat kan ook, maar toch. De VVD en NSC waren de afgelopen tijd aan het bewegen richting de realiteit op het gebied van landbouw, maar nu zitten we nog erger dan voorheen in fabeltjesland.

[bie100]

Transportman schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:36:
[...]

De huisarts zelf is "kosteloos", maar de voorgeschreven pilletjes, zalfjes en vervolgbehandelingen zijn dat niet, waardoor het lijkt alsof naar de huisarts gaan toch geld kost.

Volgens mij betaal je toch een klein bedrag voor de huisarts maandelijks?

[ZieMaar!]

bie100 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:38:
[...]


Volgens mij betaal je toch een klein bedrag voor de huisarts maandelijks?

Ja, maar dat is gedekt onder de basisverzekering, dat zal bedoeld worden?

[RobinHood]

bie100 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:38:
[...]


Volgens mij betaal je toch een klein bedrag voor de huisarts maandelijks?

Ja, maar nee.

Wordt niet afgetrokken van de eigen risico, is volledig vergoed.

Natuurlijk betaal je indirect voor de HA, maarja, zo betalen jij en ik ook indirect voor het paard van de koning.

[Helixes]

migchiell schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:31:
BBB is blij, want boeren blijven de baas over klimaat-maatregelen.
VVD is blij, want lastenverlichting voor (grote) ondernemingen en we mogen weer lekker hard rijden met de auto.
PVV is blij, want vreemdelingen wordt het leven hier nog zuurder gemaakt en de rechtsstaat wordt verder uitgekleed.

Het enige dat Omtzigt aan boord houdt is de wetenschap dat zijn partij gedecimeerd wordt als ie er nu uitstapt. Nu zal dat pas over een tijdje gebeuren, bij de eerstvolgende verkiezingen.

Minder cynisch dan dit kan ik het eigenlijk niet bedenken.

Waar heb je het over? Ik heb daarnet een hele paragraaf gelezen over goed bestuur en sterke rechtsstaat. Die hebben duidelijk het signatuur van Omtzigt.

Omtzigt is er altijd heel helder in geweest dat dìt zijn belangrijkste standpunt is. En dat er over de zaken die hij minder belangrijk vindt onderhandelt kan worden.

Van alle paragrafen vind ik trouwens die van Omtzigt het meest steekhoudend. Chapeau. Jammer dat je er je ziel voor hebt moeten verkopen....

[user109731]

migchiell schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:31:
PVV is blij, want vreemdelingen wordt het leven hier nog zuurder gemaakt en de rechtsstaat wordt verder uitgekleed.

Maar er is een hoofdstuk genaamd "Goed bestuur en een sterke rechtsstaat"

Ik hoopte bij NSC op een eerlijker beleid, maar hij laat zich voor het karretje van PVV en BBB spannen. Alles toegeven aan de boeren en de EU negeren of daar gaan zeuren om een uitzondering, hoe is dat goed bestuur en rechtsstaat.

[bie100]

RobinHood schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:40:
[...]

Ja, maar nee.

Wordt niet afgetrokken van de eigen risico, is volledig vergoed.

Natuurlijk betaal je indirect voor de HA, maarja, zo betalen jij en ik ook indirect voor het paard van de koning.

Dat zou dan inderdaad kunnen maar ik zag het weleens voorbij komen bij de overzichten van de Menzis

Maar dat was een klein bedrag maandelijks

[RobinHood]

bie100 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:44:
[...]


Dat zou dan inderdaad kunnen maar ik zag het weleens voorbij komen bij de overzichten van de Menzis

Maar dat was een klein bedrag maandelijks

Ja, het is zichtbaar in de zorgkosten, maar wordt altijd 100% vergoed. Gaat ook niet af van je eigen risico.

Moet sowieso eens de zorgparagraaf eens lezen, kijken hoe ze het daar gaan verprutsen.

[Falcon]

• De salderingsregeling vervalt per 2027. Wie zonnepanelen heeft, krijgt geen vergoeding meer voor het terugleveren van stroom aan het netwerk.

Gehaald uit: https://www.gelderlander....gathering.tweakers.net%2F

Deze vind ik persoonlijk spannend, aangaande mijn huidige lucht/lucht verwarming oplossing.

[ Voor 4% gewijzigd door Falcon op 16-05-2024 09:47 ]

[Kalentum]

Falcon schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:46:
[...]


Deze vind ik persoonlijk spannend, aangaande mijn huidige lucht/lucht verwarming oplossing.

Elk kabinet sinds 2017 wil de salderingsregeling afbouwen / afschaffen. Dit zag je niet aankomen?

[alexbl69]

ZieMaar! schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:35:
[...]

Die woorden gebruik ik helemaal niet en dat is mijn voorstel helemaal niet. Als ik dit al iemand kwalijk neem, dan zijn het de VVD en NSC, die hieraan meewerken.

Want lees nou eens zelf dat akkoord. Hoofdstuk 1: we gaan maximaal onze kont tegen de krib gooien in Europa om het gigantische aantal van 80k asielzoekers terug te brengen wie weet misschien wel 70k. Daarmee zetten we onze relaties in Europa dus erg onder druk. Hoofdstuk 2: we gaan ons maximaal inspannen om allerlei regels in Europa op te rekken etc, zodat onze boeren kunnen blijven boeren.

Dat gaat waarschijnlijk goed werken met een relatie die al extreem onder druk staat…

Tja, of je het nu fijn vindt of niet; die buitengrenzen moeten een keer dicht. Of tenminste, de instroom moet onder controle komen. Zolang niemand iets doet verandert er zeker niks. In steeds meer lidstaten stemt men nu voor regeringen die een stringenter asielbeleid nastreven. En zowaar, als reactie daarop lijkt de olietanker die de EU heet langzaam zijn steven te kunnen wenden.

[Helixes]

Mijn eerste indruk.... 26 pagina's met heel veel details die ik associeer met een klassiek regeerakkoord. Zo veel is er nu ook weer niet verandert. Op hoofdlijnen besluiten welke snelwegen er precies moeten worden aangepakt? Juist....

De ambities zijn hoog. Iedereen heeft zijn toekomstvisie op een kladje gegooid. De helft is onuitvoerbaar omdat het strijdig is met reeds bestaande regels en verdragen. De andere helft is onuitvoerbaar omdat het simpelweg niet gaat lukken in vier jaar zes maanden. Realiteitszin was geen topprioriteit, en in die zin leest het akkoord bijna als een verkiezingsprogramma.

Ik vind de migratie- en landbouwparagraaf nogal hijgerig. Je krijgt bijna het gevoel dat ze een groepje commando's naar Brussel willen sturen om het mes op de keel te zetten daar. Derogatie en pulsvissen zijn een gesloten dossier. Opt-out asielregeling ook. Gelukkig legt de ploeg zich er op toe om vooraf studies te doen naar juridische haalbaarheid om verlies bij de rechter te voorkomen. Dat gaat wel een tijdje duren. En, het antwoord van die studies ligt voor de hand.

[ Voor 4% gewijzigd door Helixes op 16-05-2024 09:55 ]

[Falcon]

Kalentum schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:49:
[...]


Elk kabinet sinds 2017 wil de salderingsregeling afbouwen / afschaffen. Dit zag je niet aankomen?

Zeker wel, alleen in fases en niet in 1 keer zoals het nu gebracht wordt. Er valt haast niet op te anticiperen meer.

Maar goed hier er meer over: De toekomst van de saldeer-wetgeving (deel 2)

[eric.1]

Ben ik de enige die een beetje moe word van VVD en hun "we nemen onze verantwoordelijkheid". Een soort platenspeler die vast is gelopen, een half jaar terug.

Verder gaan sommige punten wel vrij diep, geen idee hoe dat als een hoofdlijnenakkoord kan worden gezien. Alles zit al vast? Financiën zijn geregeld, de N onderwerpen zijn geregeld, ze moeten het alleen nog uitwerken. Het enige is dus dat er externe ministers (kunnen) komen?

[Helixes]

eric.1 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:55:
Ben ik de enige die een beetje moe word van VVD en hun "we nemen onze verantwoordelijkheid". Een soort platenspeler die vast is gelopen, een half jaar terug.

Neu niet echt. Hier, in dit akkoord, spreekt de rechterflank van de VVD. Die heeft zich, onder auspiciën van D66 en CU zich een tijdje kalm moeten houden. Welnu, nu is het tijd om de linkerflank te knevelen.

Dit is óók de VVD.

[Zenix]

Ik ben Rijksambtenaar bij één van de grootste IT partijen binnen de overheid. Ze willen op de overheid bezuinigen met minder externe inhuur. Maar hoe willen ze de plannen gaan uitvoeren zonder deze externe inhuur en Rijksambtenaren die ontslag gaan nemen omdat ze in de markt wel die loonsverhoging krijgen?

De reden dat er externe mensen werken bij de IT-afdeling, is omdat de salarissen te laag zijn. Op mijn afdeling is dat de laatste jaren verandert, schalen zijn omhoog gegaan en in combinatie met de CAO verhoging, hebben wij geen externen meer op de afdeling. Want we betalen nu zelfs beter dan veel bedrijven. Kortom wil je hoeveelheid externen verminderen, dan moet je meer betalen voor interne medewerkers en krijg je ook hogere kwaliteit.

Daarnaast heeft dit nieuwe kabinet het over bestaanszekerheid, maar de schoonmakers, de douane medewerkers die ons land veilig houden, de mensen in de gevangenis en ga zo maar door. De mensen die ervoor zorgen dat de plannen uitgevoerd worden, daarbij is de bestaanszekerheid minder belangrijk.

Dit soort plannen doet toch wel iets met mijn motivatie en is voor mij een overweging om buiten de Rijksoverheid te gaan kijken en ik vermoed dat ik niet de enige zal zijn, waardoor je externen weer nodig hebt.

Tevens konden de plannen bij het vorige kabinet al niet uitgevoerd worden door personele problemen. Hoe kunnen de plannen uitgevoerd worden met minder personeel dat minder gemotiveerd is?

Het zal voor de bonden ook een reden zijn om te gaan staken, want we weten ook niet hoe hoog de inflatie blijft.

[eric.1]

Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:57:
[...]

Neu niet echt. Hier, in dit akkoord, spreekt de rechterflank van de VVD. Die heeft zich, onder auspiciën van D66 en CU zich een tijdje kalm moeten houden. Welnu, nu is het tijd om de linkerflank te knevelen.

Dit is óók de VVD.

We gaan het zien, hoe lang dat goed blijft gaan. Het voelt allemaal erg volatiel.

[RobinHood]

eric.1 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:55:
Ben ik de enige die een beetje moe word van VVD en hun "we nemen onze verantwoordelijkheid". Een soort platenspeler die vast is gelopen, een half jaar terug.

Verder gaan sommige punten wel vrij diep, geen idee hoe dat als een hoofdlijnenakkoord kan worden gezien. Alles zit al vast? Financiën zijn geregeld, de N onderwerpen zijn geregeld, ze moeten het alleen nog uitwerken. Het enige is dus dat er externe ministers (kunnen) komen?

Een half jaar terug? "verantwoordelijkheid nemen" hoorde ik al te vaak toen Rutte 3 in elkaar gelijmd werd.

En je tweede punt: ja.

Sta ik ook niet zo van te kijken, dit hele "nieuwe stijl" was vanaf het begin al duidelijk een wassen-neus.

[Mfpower]

Als het gaat om bestaanszekerheid vind ik het ook maar matig.
WW terug naar 18 maanden maar wel een flexibele arbeidsmarkt
Collegegeld +3000 euro als het leven even tegenzit.
Accijns op benzine na 2025 enorm omhoog.
Duidelijk de hand van de vvd. Al het andere moet nog maar haalbaar blijken maar alleen dit greepje gaat natuurlijk wél lukken. Ik denk dat we met Timmermans nóg erger af waren maar goed ik heb geen hoop meer. Er zitten uiteraard een paar dingen in het regeerakkoord waar ik wel blij mee ben maar net als bij Rutte mist een visie op de samenleving. Niet zo gek als 4 verschillende partijen waarvan een aantal met selectieve belangen bij elkaar komen.

[Helixes]

Mfpower schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:59:
Als het gaat om bestaanszekerheid vind ik het ook maar matig.
WW terug naar 18 maanden maar wel een flexibele arbeidsmarkt

Nee, nee. Ze hebben heel duidelijk de proviso gemaakt dat bestaanszekerheid moet gelden voor werkende Nederlanders. Dus dan kun je vrij eenvoudig mensen met een uitkering laten kreperen, nietwaar?

Het blijft wel een rechtse coalitie, he.

[worldfastest]

Het hele asiel probleem is toch makkelijk op te lossen door standaard alle mensen die uit veilige landen asiel proberen aan te vragen direct terug te sturen? Ik snap dat mensen uit oorlogsgebieden willen vluchten en naar een veilige plek willen komen. Maar mensen die arm zijn of het niet eens zijn met het beleid van een land en graag naar een ander land willen komen.. die mogen van mij weer direct terug. Ik denk dat je dan de instroom met 80% kan verlagen.

Dus oorlog = ja.. alle het andere nee

[TheGhostInc]

Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:51:
Ik vind de migratie- en landbouwparagraaf nogal hijgerig. Je krijgt bijna het gevoel dat ze een groepje commando's naar Brussel willen sturen om het mes op de keel te zetten daar. Derogatie en pulsvissen zijn een gesloten dossier. Opt-out asielregeling ook. Gelukkig legt de ploeg zich er op toe om vooraf studies te doen naar juridische haalbaarheid te voorkomen. Dat gaat wel een tijdje duren. En, het antwoord van die studies ligt voor de hand.

Ik vergelijk de EU ook altijd met een wals. Hij gaat niet hard, maar alles wat eronder komt is plat. Het einddoel is vaak heel ambitieus en dan schuiven ze de deadline jaren naar achter, maar als de wals eenmaal rijdt krijg je dat het 'niet eerlijk' meer is om hem te stoppen. Ook argumenten als 'het komt te snel', terwijl je 10-15 jaar de tijd had snijden geen hout.

[eric.1]

quote: https://nos.nl/liveblog/2...mans-echt-een-pvv-kabinet

Kysia Hekster, Correspondent Europese Unie:
"Het onderhandelingsakkoord wijst op allerlei terreinen naar Brussel voor oplossingen van Nederlandse problemen. Op sommige punten lijkt het erop dat de partijen het onderling niet eens geworden zijn over maatregelen die genomen moeten worden, en daarom hopen dat het in Brussel geregeld kan worden. Maar dat zou goed ijdele hoop kunnen blijken.

Bijvoorbeeld op het terrein van asiel- en migratiebeleid wil de beoogde nieuwe regering zo snel mogelijk een uitzonderingspositie vragen aan de Europese Commissie, een zogenoemde opt-out. Maar zo'n verzoek kan je volgens de Europese regels als land alleen indienen op een bepaald moment, namelijk als er een nieuw verdrag voor de EU komt. Daar is op dit moment geen sprake van en dat weten de partijen ook, en dus lijkt dit punt vooral voor de bühne.

Daar zou deze verslaggever zomaar gelijk in kunnen hebben.

[Joris748]

worldfastest schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:02:
Het hele asiel probleem is toch makkelijk op te lossen door standaard alle mensen die uit veilige landen asiel proberen aan te vragen direct terug te sturen? Ik snap dat mensen uit oorlogsgebieden willen vluchten en naar een veilige plek willen komen. Maar mensen die arm zijn of het niet eens zijn met het beleid van een land en graag naar een ander land willen komen.. die mogen van mij weer direct terug. Ik denk dat je dan de instroom met 80% kan verlagen.

Dus oorlog = ja.. alle het andere nee

Wist je dat huidige wetgeving die schifting al maakt? Maar de praktijk is wat weerbarstiger. Die mensen hebben geen stempeltje op hun voorhoofd, dus zullen door een procedure moeten. Daarvoor is capaciteit nodig bij IND. Hoe langer die procedure duurt, hoe meer druk er op het COA ligt.

[bazzemans]

worldfastest schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:02:
Het hele asiel probleem is toch makkelijk op te lossen door standaard alle mensen die uit veilige landen asiel proberen aan te vragen direct terug te sturen? Ik snap dat mensen uit oorlogsgebieden willen vluchten en naar een veilige plek willen komen. Maar mensen die arm zijn of het niet eens zijn met het beleid van een land en graag naar een ander land willen komen.. die mogen van mij weer direct terug. Ik denk dat je dan de instroom met 80% kan verlagen.

Dus oorlog = ja.. alle het andere nee

Dat is vooral een makkelijk standpunt. Niec zo makkelijk uitvoerbaar en in strijd met internationale verdragen.

[Helixes]

worldfastest schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:02:
Het hele asiel probleem is toch makkelijk op te lossen door standaard alle mensen die uit veilige landen asiel proberen aan te vragen direct terug te sturen? Ik snap dat mensen uit oorlogsgebieden willen vluchten en naar een veilige plek willen komen. Maar mensen die arm zijn of het niet eens zijn met het beleid van een land en graag naar een ander land willen komen.. die mogen van mij weer direct terug. Ik denk dat je dan de instroom met 80% kan verlagen.

Dus oorlog = ja.. alle het andere nee

Mja. Dat is dus niet hoe asiel werkt. Eenieder kan asiel aanvragen wanneer ze zich hun leven niet zeker achten in land van herkomst. In theorie kan dat ook Luxemburg zijn. Het uitgangspunt is de humanitaire norm dat het leven en de meest basale rechten van een mens beschermd moeten kunnen worden door opvang elders.

Er zijn wel kansarme landen. Maar goed. Marokko en Turkije kennen ook politieke vervolging bijvoorbeeld, dus zeg het maar. Als ik het me niet verkeerd herinner is marteling daar ook niet uitgesloten.

[Malfunctions]

Nog een leuke in het kader van het ongebreideld ondersteunen van de boeren. Zo'n anderhalf jaar geleden heeft het toenmalige kabinet zich eindelijk gerealiseerd dat water en bodem in Nederland belangrijk zijn, en dat de koers die werd gevaren niet houdbaar was. Daartoe hebben ze een programma water en bodem sturend opgezet.

Daar wordt intussen werk van gemaakt bij verschillende overheden en andere organisaties die daarbij betrokken zijn, maar dat druist regelrecht in tegen wat er nu in het nieuwe hoofdlijnenakkoord staat. En voor degenen die het niet spannend vinden, er wordt de laatste tijd steeds meer de noodklok geluid over de toekomstige watervoorziening in Nederland (maar ook wereldwijd). Zonder maatregelen is er dreiging dat we in 2030 al niet meer genoeg hebben.

Gaat helemaal goed komen zo!

In aanvulling hierop, toevallig vandaag in het Parool, helaas wel paywall: https://www.parool.nl/ned...lfsprekend-meer~b547f655/

[ Voor 11% gewijzigd door Malfunctions op 16-05-2024 10:19 ]

[DutchManticore]

bazzemans schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:05:
[...]


Dat is vooral een makkelijk standpunt. Niec zo makkelijk uitvoerbaar en in strijd met internationale verdragen.

*knip*

Er zijn zat landen in Europa en wereldwijd die precies dit doen maar in Nederland zou het plots godsonmogelijk zijn.


*knip* rant/flamebait, reageer s.v.p. inhoudelijk.

[ Voor 15% gewijzigd door defiant op 16-05-2024 10:42 ]

[Migrator]

eric.1 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:55:
Ben ik de enige die een beetje moe word van VVD en hun "we nemen onze verantwoordelijkheid". Een soort platenspeler die vast is gelopen, een half jaar terug.

Niet alleen de VVD en niet alleen een half jaar. Ik word moe van alle populistische retoriek die telkens gebezigd wordt. Het beleid wordt er niet beter op - het kost klauwen met geld of gaat nog veel meer problemen opleveren - maar het werkt blijkbaar electoraal wel, en dat is een hele vervelende neerwaartse spiraal.

Ik zie bijvoorbeeld dat men in het onderwijs "bewezen effectief en verder politiek neutraal zijn" maar op het gebied van 'veiligheid' krijg je o.a. dat men het jeugdstrafrecht strenger maakt terwijl strenger straffen niet bewezen effectief is maar alleen de onderbuik bedient en over een paar jaar waarschijnlijk meer problemen oplevert. En zo vermoed ik meer van dat soort afschuif-effecten, maar aangezien ik me er niet in heb verdiept is het niet chique om dat hard op te schrijven dus dat doe ik niet.

[Punkrocker]

worldfastest schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:19:
Ben ook verbaast dat culturele uitjes meer gaan kosten door de verplaatsing van laag naar hoog tarief. Ben benieuwd van welke partij dit komt. Musea zouden juist gratis moeten zijn. Is onderdeel van het onderwijs en je algemene ontwikkeling.

Dat is een typische PVV actie.
Ze staan voor de Nederlandsche cultuur maar vinden cultuuruitingen een linkse hobby.

[Malfunctions]

worldfastest schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:02:
Het hele asiel probleem is toch makkelijk op te lossen door standaard alle mensen die uit veilige landen asiel proberen aan te vragen direct terug te sturen? Ik snap dat mensen uit oorlogsgebieden willen vluchten en naar een veilige plek willen komen. Maar mensen die arm zijn of het niet eens zijn met het beleid van een land en graag naar een ander land willen komen.. die mogen van mij weer direct terug. Ik denk dat je dan de instroom met 80% kan verlagen.

Dus oorlog = ja.. alle het andere nee

En welke mensen bedoel je hier precies mee? Niet-EU mensen, Afrika, Midden-Oosten, Noord-Amerika?

Want ik ken een redelijk aantal mensen uit de VS die uit onvrede met de ontwikkelingen daar hier komen wonen. Dat noemen we weliswaar geen vluchtelingen, maar vallen onder exact dezelfde criteria. Russen evengoed. Vergeet de grote groep mensen uit Azië niet die hiernaartoe zijn verhuisd voor een beter leven. Wie mogen van jou wel en wie niet?

[RobinHood]

Nu ik door het hele akkoord lees, is het opvallend hoe Landbouw vol met erg concrete plannen staat, maar zorg en onderwijs, gebieden waar ook zeker flinke problemen zijn, komt het niet verder dan wat oneliners en algemeenheden.

Lekker duidelijk wat het belangrijkste is voor dit kabinet.

Ik vond "karbonade 1" altijd een beetje overdreven, "zo erg wordt het heus niet" dacht ik nog, maar ik moet die mensen gelijk geven.

zie, ik draai mijn mening wel bij naar aanleiding van dit topic

[horizon1978]

Staat in het akkoord ook vermeld waar de ca 6 miljard vandaan komen door halvering van het eigen risico?

[dakka]

worldfastest schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:02:
Het hele asiel probleem is toch makkelijk op te lossen door standaard alle mensen die uit veilige landen asiel proberen aan te vragen direct terug te sturen? Ik snap dat mensen uit oorlogsgebieden willen vluchten en naar een veilige plek willen komen. Maar mensen die arm zijn of het niet eens zijn met het beleid van een land en graag naar een ander land willen komen.. die mogen van mij weer direct terug. Ik denk dat je dan de instroom met 80% kan verlagen.

Dus oorlog = ja.. alle het andere nee

Je moet je even verdiepen in Migratie in Nederland: problemen, oplossingen en achtergrond

Het aantal gelukszoekers die jij beschrijft is maar iets rond de 30-40% van alle asielzoekers, en asielzoekers zijn weer maar een klein deel van de hele instroom, dus het zal misschien 2-5% de instroom verlagen, naast het feit dat je daar nog steeds mensen voor nodig hebt om dit allemaal uit te voeren, waar ze ook op willen bezuinigen

[XWB]

Gunner schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:11:
[...]

Ja, maar realiseer je dat dit daar nog eens bovenop komt. Het is niet in plaat van. Reken je niet rijk zou ik zeggen.

De stijging van de premie zal wel meevallen, toch? Er was eerder al uitgerekend dat voor het afschaffen van het eigen risico de maandpremie met € 25 zou stijgen. Dus voor een halvering van het eigen risico kijken we naar iets van € 12, denk ik?

[MikeyMan]

Malfunctions schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:08:
Nog een leuke in het kader van het ongebreideld ondersteunen van de boeren. Zo'n anderhalf jaar geleden heeft het toenmalige kabinet zich eindelijk gerealiseerd dat water en bodem in Nederland belangrijk zijn, en dat de koers die werd gevaren niet houdbaar was. Daartoe hebben ze een programma water en bodem sturend opgezet.

Daar wordt intussen werk van gemaakt bij verschillende overheden en andere organisaties die daarbij betrokken zijn, maar dat druist regelrecht in tegen wat er nu in het nieuwe hoofdlijnenakkoord staat. En voor degenen die het niet spannend vinden, er wordt de laatste tijd steeds meer de noodklok geluid over de toekomstige watervoorziening in Nederland (maar ook wereldwijd). Zonder maatregelen is er dreiging dat we in 2030 al niet meer genoeg hebben.

Gaat helemaal goed komen zo!

Das ook vooral de nasmaak bij dit akkoord. Nog los van m'n politieke voorkeuren; elke paar jaar 180 het beleid 180 graden draaien levert op de lange termijn helemaal niets op.

[Slasher]

XWB schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:14:
[...]


De stijging van de premie zal wel meevallen, toch? Er was eerder al uitgerekend dat voor het afschaffen van het eigen risico de maandpremie met € 25 zou stijgen. Dus voor een halvering van het eigen risico kijken we naar iets van € 12, denk ik?

Dat is als je er vanuit gaat dat iedereen zijn ER volledig gebruikt, diegene die zijn ER niet gebruikt gaat dus veel meer premie betalen.

[ Voor 11% gewijzigd door Slasher op 16-05-2024 10:18 ]

[Helixes]

DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:08:
*knip*

Er zijn zat landen in Europa en wereldwijd die precies dit doen maar in Nederland zou het plots godsonmogelijk zijn.
*knip*

Je noemt een goed punt.

Wat is er gebeurd met het commitment van deze vier partijen aan rechtsstaat, grondwet, gerechtelijke uitspraken en internationale verdragen. Ik begreep eerder dat juist dat een belangrijke preambule was voor samenwerking, maar ik vind het niet terug in de eindtekst. Blijkbaar is het belang ervan ondergesneeuwd, of toch strijdig gebleken met andere ambities.

Mis ik iets?

[ Voor 12% gewijzigd door defiant op 16-05-2024 10:43 ]

[worldfastest]

Joris748 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:05:
[...]

Wist je dat huidige wetgeving die schifting al maakt? Maar de praktijk is wat weerbarstiger. Die mensen hebben geen stempeltje op hun voorhoofd, dus zullen door een procedure moeten. Daarvoor is capaciteit nodig bij IND. Hoe langer die procedure duurt, hoe meer druk er op het COA ligt.

Je weet toch uit welk land iemand komt? En als ze geen ID bij zich hebben dan direct terug van waar ze vandaan komen. En omdat je niet weet waar ze echt vandaan komen omdat ze geen ID hebben moeten ze terug van het laatste land waar ze zijn geweest. Dus als ze bv via Duitsland zijn gekomen terug naar Duitsland.