EHmm... 12 x 12 is geen 300Slasher schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:17:
[...]
En wat als je geen zorg verbruikt in het Eigen Risico? dan ga je 300 euro er op achteruit.
Als je geen ER gebruikt, krijg je wel de stijging van je premie voor je kiezen. Dus 300 euro
Elect a clown, expect a circus.
Iets meer ja. Maar goed, je kunt nog zo gezond leven... De kans dat je je eigen risico wel eens aan moet gaan spreken is er altijd. Zelf had ik ook altijd een maximaal vrijwillig eigen risico om zo wat premie te besparen. Maar ben er toch een paar keer mee tegen de lamp gelopen.... Shit happens.Slasher schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:17:
[...]
Dat is als je er vanuit gaat dat iedereen zijn ER volledig gebruikt, diegene die zijn ER niet gebruikt gaat dus veel meer premie betalen.
horizon1978 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:12:
Staat in het akkoord ook vermeld waar de ca 6 miljard vandaan komen door halvering van het eigen risico?
Verlagen eigen risico in de zorg.
Het huidige eigen risico in de Zorgverzekeringswet blijft in de
jaren 2025 en 2026 bevroren op 385 euro. Met ingang van 1 januari 2027 wordt het eigen
risico meer dan gehalveerd naar 165 euro. Verder wordt het eigen risico getrancheerd op
maximaal 50 euro per behandeling. Dit betekent dat mensen per behandeling niet meer dan 50
euro kwijt zijn van hun eigen risico. In de jaren 2025 en 2026 is een envelop beschikbaar voor
gerichte lastenverlichting aan burgers van 2,5 miljard euro in aanloop naar de verlaging van
het eigen risico.
Vanwege de lastendekkende financiering van de zorgverzekeringswet stijgt de nominale
premie, inkomensafhankelijke bijdrage (IAB) en de zorgtoeslag automatisch mee. Om het
gewenste koopkrachteffect te bewerkstelligen, staat hiertegenover compenserende
lastenverlichting voor burgers via de inkomstenbelasting en voor bedrijven via de AOF-premie
Afschaffen tegemoetkoming arbeidsongeschikten (i.v.m. lager eigen risico).
Arbeidsongeschikten ontvangen jaarlijks een tegemoetkoming voor extra kosten als gevolg van
hun ziekte of handicap. Deze tegemoetkoming wordt afgeschaft omdat het eigen risico wordt
verlaagd.
Hoe kom jij aan 300 euro?Slasher schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:19:
[...]
Als je geen ER gebruikt, krijg je wel de stijging van je premie voor je kiezen. Dus 300 euro
Dat heeft toch niets met links te maken?DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:08:
[...]
*knip*
Er zijn zat landen in Europa en wereldwijd die precies dit doen maar in Nederland zou het plots godsonmogelijk zijn.
*knip*
Zie de paragraaf van Omtzigt, het is gewoon onderdeel van t regeerakkoord om ons aan Europese regels en afspraken te houden. Ook VVD heeft baat bij een sterk Europa (en dus goede relaties). Dat dat een beetje tegenstrijdig is met andere paragrafen is ook niet echt een links probleem.
[ Voor 10% gewijzigd door defiant op 16-05-2024 10:44 ]
Daar zijn dus al afspraken over in de verdragen. Misschien handig dat je je inleest in zaken voordat je erover oreert.worldfastest schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:18:
[...]
Je weet toch uit welk land iemand komt? En als ze geen ID bij zich hebben dan direct terug van waar ze vandaan komen. En omdat je niet weet waar ze echt vandaan komen omdat ze geen ID hebben moeten ze terug van het laatste land waar ze zijn geweest. Dus als ze bv via Duitsland zijn gekomen terug naar Duitsland.
Knowledge reigns supreme over nearly anything
Laat maar weer zien dat er echt wat aan het rekenonderwijs gedaan moet worden
People as things, that’s where it starts.
Elect a clown, expect a circus.
En begrijpend lezen blijkbaarRobinHood schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:22:
[...]
Laat maar weer zien dat er echt wat aan het rekenonderwijs gedaan moet worden
XWB in "De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024"
[ Voor 5% gewijzigd door Slasher op 16-05-2024 10:23 ]
Elect a clown, expect a circus.
Maar hoe zet je iemand uit als je niet weet uit welk land die komt/ het land van herkomst niet meewerkt dat iemand terug komt? Je kan ze moeilijk met een parachute uit een vliegtuig gooien boven 't land van herkomstworldfastest schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:02:
Het hele asiel probleem is toch makkelijk op te lossen door standaard alle mensen die uit veilige landen asiel proberen aan te vragen direct terug te sturen? Ik snap dat mensen uit oorlogsgebieden willen vluchten en naar een veilige plek willen komen. Maar mensen die arm zijn of het niet eens zijn met het beleid van een land en graag naar een ander land willen komen.. die mogen van mij weer direct terug. Ik denk dat je dan de instroom met 80% kan verlagen.
Dus oorlog = ja.. alle het andere nee
Het eigen risico word niet afgeschaft he? Gehalveerd.... De verwachte premiestijging zou dus logischerwijze ook halveren.
Omtzigt heeft zojuist heel duidelijk aangegeven dat ze wat aan die flexcontracten willen gaan doen.Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:02:
[...]
Nee, nee. Ze hebben heel duidelijk de proviso gemaakt dat bestaanszekerheid moet gelden voor werkende Nederlanders. Dus dan kun je vrij eenvoudig mensen met een uitkering laten kreperen, nietwaar?
Het blijft wel een rechtse coalitie, he.
Het doel is meer vaste banen met de zekerheden die daar bij horen.
Dat is gewoon een goed uitgangspunt en is eigenlijk helemaal niet rechts.
Dus chronisch zieken hoeven geen eigen risico meer te betalen maar dat bekostigen we door de tegemoetkoming voor andere kosten die ze maken te verlagen.
Dat is gunstig voor de persoon die een keer zijn been breekt, maar de chronisch zieke bekostigd dat. Het probleem wordt dus erger?
Ik zag iets op TV daarover, hoe ze dat in Italië doen. Streng uitzetbeleid. Maar uitzetten kan niet altijd (meeste landen werken daar niet aan mee) en dan krijgen ze gewoon een briefje mee 'U dient Italië binnen een week te verlaten' en worden op straat gezet.worldfastest schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:18:
[...]
Je weet toch uit welk land iemand komt? En als ze geen ID bij zich hebben dan direct terug van waar ze vandaan komen. En omdat je niet weet waar ze echt vandaan komen omdat ze geen ID hebben moeten ze terug van het laatste land waar ze zijn geweest. Dus als ze bv via Duitsland zijn gekomen terug naar Duitsland.
Misschien moet ik op cursus begrijpend lezenstylezzz schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:24:
[...]
Het eigen risico word niet afgeschaft he? Gehalveerd.... De verwachte premiestijging zou dus logischerwijze ook halveren.

Je hebt gelijk ik had afschaffing in mijn achterhoofd
Mea culpa
Elect a clown, expect a circus.
Die € 25 was de berekening voor het afschaffen van het eigen risico. Aangezien de partijen gesetteld hebben voor een halvering i.p.v. afschaffing, zal de premiestijging dus eerder € 12 dan € 25 zijn.
Jij denkt dat het onmogelijk is om ander beleid te voeren zonder het schenden van de rechtsstaat, Grondwet, Trias politica en internationale verdragen?Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:17:
[...]
Je noemt een goed punt.
Wat is er gebeurd met het commitment van deze vier partijen aan rechtsstaat, grondwet, gerechtelijke uitspraken en internationale verdragen. Ik begreep eerder dat juist dat een belangrijke preambule was voor samenwerking, maar ik vind het niet terug in de eindtekst. Blijkbaar is het belang ervan ondergesneeuwd, of toch strijdig gebleken met andere ambities.
Mis ik iets?
Al die zaken behelzen ook mechanismen waarbinnen een democratisch gekozen regering kan afwijken, opzeggen of beëindigen hoor.
Waarom denk je waarom een getekend verdrag bijvoorbeeld zou moeten betekenen dat de inhoud van dat verdrag nu tot het einde der tijden dwingend en leidend zal zijn en daar ongeacht de will van het volk nooit meer aan te tornen valt?
*knip*, ongefundeerde sneer.
[ Voor 8% gewijzigd door NMH op 16-05-2024 11:38 ]
Uitingen via dit account zijn altijd een mening (zij het altijd van de weloverwogen variant). Ik vermeld dit niet altijd specifiek maar vind rust in het feit dat ik me dit realiseer.
bron?Kalentum schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:25:
[...]
Ik zag iets op TV daarover, hoe ze dat in Italië doen. Streng uitzetbeleid. Maar uitzetten kan niet altijd (meeste landen werken daar niet aan mee) en dan krijgen ze gewoon een briefje mee 'U dient Italië binnen een week te verlaten' en worden op straat gezet.
Hey collega!Zenix schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:58:
Ik ben Rijksambtenaar bij één van de grootste IT partijen binnen de overheid. Ze willen op de overheid bezuinigen met minder externe inhuur. Maar hoe willen ze de plannen gaan uitvoeren zonder deze externe inhuur en Rijksambtenaren die ontslag gaan nemen omdat ze in de markt wel die loonsverhoging krijgen?
Ik denk dat juist door Rijksambtenaren die ontslag gaan nemen vanwege geen loonsverhoging (ik denk dat ik met die 8,5% voor juli dit jaar (en de eenmalige uitkeringen) wel een jaartje langer uit kan zingen hoor), natuurlijk verloop, etc. de bezuiniging kunnen realiseren. Sowieso heb ik weinig klachten over het salaris; goed werkgeverschap is ook wat waard. Daarnaast zijn er meerjarige contracten met leveranciers (en consultants die erbij horen) natuurlijk buiten schot; die zijn al begroot, die contracten zijn al afgesloten, dus die blijven gewoon. Daarnaast zie en hoor ik genoeg bij onze IT-club dat er véél efficiënter gewerkt kan worden. Een maandje uit om niets is overheids-IT niet vreemd, terwijl elke maand uitstel tonnen kost.
Ik vind het vervallen van de salderingsregeling vervelender (ik heb vanwege leveringsproblemen van onderdelen in 2021 uiteindelijk de hoofdprijs betaald, ruim 7K meer dan het op dit moment kost), maar goed, dit moet eerst allemaal nog maar eens worden geaccordeerd door de TK en EK.
Ach, en laten we wel wezen, deze coalitie heeft wel een hele sterke 'LPF'-vibe. Het zal me niets verbazen als we ergens volgend jaar nieuwe verkiezingen hebben.
"Het probleem van quotes op internet is dat ze vaak niet kloppen of in elk geval niet herleidbaar zijn" - Vincent van Gogh
Ah, maar dat zijn, overwegend, ook werkende NederlandersFX16 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:24:
Omtzigt heeft zojuist heel duidelijk aangegeven dat ze wat aan die flexcontracten willen gaan doen.
Het doel is meer vaste banen met de zekerheden die daar bij horen.
Dat is gewoon een goed uitgangspunt en is eigenlijk helemaal niet rechts.
Zij die geen recht maken op bestaanszekerheid:
- Werkende Belgen
- Nederlanders die, om wat voor reden dan ook, op enig moment geen werk hebben.
Dit is een knetterrechts standpunt, sorry.
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
Maar daar kunnen we t wel over eens worden, denk ik (dat het, waar mogelijk, onder controle moet komen). Ook linkse kiezers zijn daar niet per se tegen denk ik, ook al doen een aantal rechtse figuren alsof ze links de poorten wijd open wil zetten.alexbl69 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:51:
[...]
Tja, of je het nu fijn vindt of niet; die buitengrenzen moeten een keer dicht. Of tenminste, de instroom moet onder controle komen. Zolang niemand iets doet verandert er zeker niks. In steeds meer lidstaten stemt men nu voor regeringen die een stringenter asielbeleid nastreven. En zowaar, als reactie daarop lijkt de olietanker die de EU heet langzaam zijn steven te kunnen wenden.
Ik denk dat, aan beiden kanten de extremen negerend, je misschien vaak minder ver van elkaar zit dan vaak geschetst wordt. Wellicht heeft links wat meer oog voor de humane kant, en rechts op de druk op t eigen volk?
Ik zou verbaasd zijn als deze coalitie Prinsjesdag overleeft.Frituurman schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:28:
[...]
Ach, en laten we wel wezen, deze coalitie heeft wel een hele sterke 'LPF'-vibe. Het zal me niets verbazen als we ergens volgend jaar nieuwe verkiezingen hebben.
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
Joh.DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:27:
Jij denkt dat het onmogelijk is om ander beleid te voeren zonder het schenden van de rechtsstaat, Grondwet, Trias politica en internationale verdragen?
Ronald Plasterk heeft zijn uiterste best moeten doen als informateur om deze vier partijen bijelkaar te houden, en deze vraag - commitment aan rechtsstaat, grondwet, gerechtelijke uitspraken en internationale verdragen - was daarin het hoofddossier. Daar hebben ze twee maanden over lopen emmeren.
Ik vind het prima dat ze zes maanden nodig hebben gehad, maar dan verwacht je toch dat er op zo'n belangrijk punt iets genoemd wordt in de eindtekst?
Ik bedoel, even los van mijn mening.
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
Nederland is netto een van de grootste bijdragers aan de Europese Unie, en we zijn de spil in handel met een extreem goede infrastructuur waaronder de grootste haven van Europa.ZieMaar! schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:22:
[...]
Dat heeft toch niets met links te maken?
Zie de paragraaf van Omtzigt, het is gewoon onderdeel van t regeerakkoord om ons aan Europese regels en afspraken te houden. Ook VVD heeft baat bij een sterk Europa (en dus goede relaties). Dat dat een beetje tegenstrijdig is met andere paragrafen is ook niet echt een links probleem.
Dat kunnen we best gebruiken om te (her)onderhandelen in de naleving van, en de voorwaarden van verdragen. Een verdrag is net zoals elke andere vorm van wetgeving onderhevig aan veranderende omstandigheden, inzichten en ontwikkelingen. Een verdrag is niet magisch automatisch passend en relevant tot in den eeuwigheid na tekening.
Overigens, voor zaken als asiel zijn veel dingen veel minder zwart wit geregeld dan door linkse Tweakers hier wordt geopperd. Zij beweren dat elke beperking of beter gezegd het repressiever en restrictiever optreden wat betreft asielvoorwaarden direct strijdig zou zijn met Europese verdragen.
Dat is simpelweg niet waar, en vasthouden aan die bewering is wel degelijk een links probleem.
Uitingen via dit account zijn altijd een mening (zij het altijd van de weloverwogen variant). Ik vermeld dit niet altijd specifiek maar vind rust in het feit dat ik me dit realiseer.
Ach, wat is rechts? Als je als Belg in Nederland woont, werkt en je geld uitgeeft, dan heb je dat recht prima. Denk dat het er meer om draait om geld uit Nederland ook binnen de Nederlandse economie te houden. Dat is misschien een tikkie rechts. Dat je daarnaast werkenden beloond voor werken, dat kun je rechts vinden, maar het is ook een paradepaardje van de SP geweest (want werken moet lonen). Je wil niet weten hoeveel mensen door het toeslagencircus liever in een uitkering blijven hangen als sociale hangmat ipv sociaal vangnet, dan werk te zoeken. En dat in een tijd dat er werkelijk op élk niveau banen voor het oprapen zijn. Ik vind het meer vervelend dat het hele toeslagengedoe in stand wordt gehouden. Als je dat opdoekt, verdisconteerd in uitkeringen en belastingverlagingen, heb je gelijk een bezuiniging op het ambtenarenapparaat gerealiseerd.Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:28:
[...]
Ah, maar dat zijn, overwegend, ook werkende Nederlanders
Zij die geen recht maken op bestaanszekerheid:
- Werkende Belgen
- Nederlanders die, om wat voor reden dan ook, op enig moment geen werk hebben.
Dit is een knetterrechts standpunt, sorry.
"Het probleem van quotes op internet is dat ze vaak niet kloppen of in elk geval niet herleidbaar zijn" - Vincent van Gogh
Wat is er niet waar aan en welke ruimte is er dan voor Nederland om binnen de internationale verdragen de huidige zaken in te perken zoals gesteld in het hoofdlijnenakkoord?DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:33:
[...]
Dat is simpelweg niet waar, en vasthouden aan die bewering is wel degelijk een links probleem.
Ik denk dat veel ambtenaren in de hoge schalen het prima kunnen uitzitten, maar al die ambtenaren in de lagere schalen, die worden harder geraakt. En dat vind ik opvallend van een kabinet waarbij de grootste partij zijn mond vol had van bestaanszekerheid. Besparen vind ik geen probleem, maar kijk dan wat het meest effectief is in plaats van zo'n algemene maatregel die op de lange termijn niet goed werkt. Want als dat jaar voorbij is, gaan de bonden gewoon een compensatie eisen, dus uiteindelijk schiet je er bijna niks meer op.Frituurman schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:28:
[...]
Hey collega!
Ik denk dat juist door Rijksambtenaren die ontslag gaan nemen vanwege geen loonsverhoging (ik denk dat ik met die 8,5% voor juli dit jaar (en de eenmalige uitkeringen) wel een jaartje langer uit kan zingen hoor), natuurlijk verloop, etc. de bezuiniging kunnen realiseren. Sowieso heb ik weinig klachten over het salaris; goed werkgeverschap is ook wat waard. Daarnaast zijn er meerjarige contracten met leveranciers (en consultants die erbij horen) natuurlijk buiten schot; die zijn al begroot, die contracten zijn al afgesloten, dus die blijven gewoon. Daarnaast zie en hoor ik genoeg bij onze IT-club dat er véél efficiënter gewerkt kan worden. Een maandje uit om niets is overheids-IT niet vreemd, terwijl elke maand uitstel tonnen kost.
Ik vind het vervallen van de salderingsregeling vervelender (ik heb vanwege leveringsproblemen van onderdelen in 2021 uiteindelijk de hoofdprijs betaald, ruim 7K meer dan het op dit moment kost), maar goed, dit moet eerst allemaal nog maar eens worden geaccordeerd door de TK en EK.
Ach, en laten we wel wezen, deze coalitie heeft wel een hele sterke 'LPF'-vibe. Het zal me niets verbazen als we ergens volgend jaar nieuwe verkiezingen hebben.
Voor mij persoonlijk is het wel een reden om te gaan praten met andere partijen indien het daadwerkelijk gaat gebeuren. Al die berichten die ik krijg via LinkedIn, maar eens op reageren dan.
Salderen afschaffen is voor mij persoonlijk geen probleem, omdat ik mijn set uit 2020 al dik heb terugverdient. In 2022 had ik 0,46 TLV en kreeg ik 3500 euro terug. Vorig jaar 0,92 TLV en kreeg ik 6.5k terug. En dan neem ik nog niet eens de besparing mee. Heb je nog gebruik kunnen maken van het duurzame IKB budget voor je panelen?
Ik hoop dat de thuisaccu ook in het duurzame budget gaat komen, dan kan dat interessanter worden.
DitFrituurman schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:36:
Ach, wat is rechts?
Nee.... Ik wil het wel weten.Je wil niet weten hoeveel mensen door het toeslagencircus liever in een uitkering blijven hangen als sociale hangmat ipv sociaal vangnet, dan werk te zoeken. En dat in een tijd dat er werkelijk op élk niveau banen voor het oprapen zijn.
Bron graag, als je die hebt.
[ Voor 19% gewijzigd door Helixes op 16-05-2024 10:40 ]
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
Of je het een probleem vindt is een tweede, maar ook in dat geval ga je toch meer betalen aan je energierekening?Zenix schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:36:
[...]
Salderen afschaffen is voor mij persoonlijk geen probleem, omdat ik mijn set uit 2020 al dik heb terugverdient. In 2022 had ik 0,46 TLV en kreeg ik 3500 euro terug. Vorig jaar 0,92 TLV en kreeg ik 6.5k terug. En dan neem ik nog niet eens de besparing mee. Heb je nog gebruik kunnen maken van het duurzame IKB budget voor je panelen?
Tsja.. de vakbonden. Blij dat ze er zijn, want ze hebben wat moois opgeleverd voor dit jaar, maar inderdaad, wie de bal kaatst kan hem later terugverwachten. Het voordeel is dan dat geld door inflatie minder waard is en per saldo een salarisverhoging minder voorstelt. Mooie van de overheid is ook dat je in feite 1/3 van het salaris meteen weer terugstort in je eigen schatkist in de vorm van belasting.Zenix schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:36:
[...]
Ik denk dat veel ambtenaren in de hoge schalen het prima kunnen uitzitten, maar al die ambtenaren in de lagere schalen, die worden harder geraakt. En dat vind ik opvallend van een kabinet waarbij de grootste partij zijn mond vol had van bestaanszekerheid. Besparen vind ik geen probleem, maar kijk dan wat het meest effectief is in plaats van zo'n algemene maatregel die op de lange termijn niet goed werkt. Want als dat jaar voorbij is, gaan de bonden gewoon een compensatie eisen, dus uiteindelijk schiet je er bijna niks meer op.
Voor mij persoonlijk is het wel een reden om te gaan praten met andere partijen indien het daadwerkelijk gaat gebeuren. Al die berichten die ik krijg via LinkedIn, maar eens op reageren dan.
Salderen afschaffen is voor mij persoonlijk geen probleem, omdat ik mijn set uit 2020 al dik heb terugverdient. In 2022 had ik 0,46 TLV en kreeg ik 3500 euro terug. Vorig jaar 0,92 TLV en kreeg ik 6.5k terug. En dan neem ik nog niet eens de besparing mee. Heb je nog gebruik kunnen maken van het duurzame IKB budget voor je panelen?
Ik hoop dat de thuisaccu ook in het duurzame budget gaat komen, dan kan dat interessanter worden.
Bij ons was de mogelijkheid voor zonnepanelen via het IKB er inderdaad. Met terugwerkende kracht kon ik 1000 euro van mijn IKB inzetten, wat mooi was natuurlijk, maar onder de streep had ik beter andere dingen kunnen doen, nu ze salderen volledig willen afschaffen in één keer.
In het CAO akkoord Rijksoverheid staat wel dat ze IKB open willen stellen voor meer duurzaamheid, maar dat gaan 'de partijen' nog uitwerken. Tsja.
"Het probleem van quotes op internet is dat ze vaak niet kloppen of in elk geval niet herleidbaar zijn" - Vincent van Gogh
Ik denk ook dat er best wat common ground gevonden kan en zelfs moet worden. We stevenen helaas hard af op de harde polarisatie zoals geïnspireerd uit de VS.ZieMaar! schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:29:
[...]
Maar daar kunnen we t wel over eens worden, denk ik (dat het, waar mogelijk, onder controle moet komen). Ook linkse kiezers zijn daar niet per se tegen denk ik, ook al doen een aantal rechtse figuren alsof ze links de poorten wijd open wil zetten.
Ik denk dat, aan beiden kanten de extremen negerend, je misschien vaak minder ver van elkaar zit dan vaak geschetst wordt. Wellicht heeft links wat meer oog voor de humane kant, en rechts op de druk op t eigen volk?
Dit soort uitspraken vind ik in dat licht dan weer jammer. Links eigent zich vaak het humane toe.Wellicht heeft links wat meer oog voor de humane kant, en rechts op de druk op t eigen volk?
In het kader van asiel, is ook het beperken van de instroom zoals rechts wil, humaan.
Ik zou zelfs zo ver willen gaan dat het huidige open grens beleid inhumaan is. We behandelen mensen als vee. Ze worden binnengehaald en gelaten om vervolgens in overvolle kampen en geïmproviseerde woningen gestampt te worden, wetende dat er geen plek meer voor ze is en toch blijft de deur wagenwijd open voor nieuwe toestroom. Mensen slapen buiten, op matrassen op de grond, zonder perspectief met oplossingen die van improvisatie aan elkaar hangen.
Niet alleen de asielzoeker en immigrant ondervindt daar negatieve effecten van. Ondertussen komt de geestelijke gezondheidszorg, de medische zorg, de politie, het ambtelijk apparaat, de woning voorraad, de belastingdruk, de cultuur, de levensstandaard in algemene zin belachelijk onder druk te staan. Is dat humaan? Really?
Iedereen is gebaat bij grenzen die veel strenger gehandhaafd gaan worden, waarbij kansloze aanvragen slagvaardig worden afgewezen en afgewezen mensen desnoods gedwongen worden uitgezet.
Uitingen via dit account zijn altijd een mening (zij het altijd van de weloverwogen variant). Ik vermeld dit niet altijd specifiek maar vind rust in het feit dat ik me dit realiseer.
Voor mij was TVT belangrijk, toen ik de aanschaf deed was de TLV 0,11 en de TVT 7 jaar. Met de crisis is dat 2,5 jaar geworden. Ik zal dus nog jaren kunnen profiteren van die panelen, ondanks de afschaffing. Vorig jaar maar 1500kWh van het net afgehaald, als we dan 25 cent rekenen per kWh, dan vallen de kosten wel mee. Dat is het voordeel van Oost-West in dit geval met veel panelen.MikeyMan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:38:
[...]
Of je het een probleem vindt is een tweede, maar ook in dat geval ga je toch meer betalen aan je energierekening?
De mensen die toeslagen het hardst nodig hebben betalen al weinig tot geen belasting, dus daar kan je niet veel aan doen met belastingmaatregelen. En uitkeringen verhogen heeft weer andere nadelige effecten. Ondanks dat toeslagen niet perfect zijn is het volgens mij de enige optie om gericht financiele ondersteuning te geven.Frituurman schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:36:
[...]
Ach, wat is rechts? Als je als Belg in Nederland woont, werkt en je geld uitgeeft, dan heb je dat recht prima. Denk dat het er meer om draait om geld uit Nederland ook binnen de Nederlandse economie te houden. Dat is misschien een tikkie rechts. Dat je daarnaast werkenden beloond voor werken, dat kun je rechts vinden, maar het is ook een paradepaardje van de SP geweest (want werken moet lonen). Je wil niet weten hoeveel mensen door het toeslagencircus liever in een uitkering blijven hangen als sociale hangmat ipv sociaal vangnet, dan werk te zoeken. En dat in een tijd dat er werkelijk op élk niveau banen voor het oprapen zijn. Ik vind het meer vervelend dat het hele toeslagengedoe in stand wordt gehouden. Als je dat opdoekt, verdisconteerd in uitkeringen en belastingverlagingen, heb je gelijk een bezuiniging op het ambtenarenapparaat gerealiseerd.
De paragraaf over bestaanszekerheid is wel heel karig. Heb dat woord toch veel gehoord tijdens de verkiezingen. Vooral veel beleid wat wordt voortgezet en een beetje vaag 'meer loon naar werken' door 'bijvoorbeeld een extra schijf in de inkomstenbelasting'.
Welk "open grens beleid" doel je dan op?DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:42:
[...]
Ik zou zelfs zo ver willen gaan dat het huidige open grens beleid inhumaan is.
Dat is niet alleen ondanks, maar ook dankzij.DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:33:
[...]
Nederland is netto een van de grootste bijdragers aan de Europese Unie, en we zijn de spil in handel met een extreem goede infrastructuur waaronder de grootste haven van Europa.
Maar zo kunnen we het natuurlijk wel eens worden. Weinig mensen zullen per se tegen “ruimte zoeken” zijn. Hooguit wordt onderschat wat dat in het diplomatieke Europese spel voor wisselwerking heeft of kan hebben en dat is nu net een beetje het lastige van de migratie en boerenparagraaf, zeker icm de Omtzigt paragraaf.Dat kunnen we best gebruiken om te (her)onderhandelen in de naleving van, en de voorwaarden van verdragen. Een verdrag is net zoals elke andere vorm van wetgeving onderhevig aan veranderende omstandigheden, inzichten en ontwikkelingen. Een verdrag is niet magisch automatisch passend en relevant tot in den eeuwigheid na tekening.
Overigens, voor zaken als asiel zijn veel dingen veel minder zwart wit geregeld dan door linkse Tweakers hier wordt geopperd. Zij beweren dat elke beperking of beter gezegd het repressiever en restrictiever optreden wat betreft asielvoorwaarden direct strijdig zou zijn met Europese verdragen.
Maar ik denk dat wat we dat nu in de discussie hier zien, vooral gaat over gelijk halen. Een aantal voorstellen kunnen wellicht gewoon niet, wat niet wil zeggen dat niets kan, en een aantal kan wellicht wel, wat niet wil zeggen dat alles wel kan.
Dit regeerakkoord gaat over a) het op scherp zetten van de Europese samenwerking (door asiel) b) extreem de grenzen opzoeken binnen die regels (voor de boeren) maar ook c) de regels en verdragen blijven hanteren. Da’s best een ingewikkelde cocktail, waarin “dat kan gewoon” net zo’n dooddoener is als “dat kan allemaal niet.Dat is simpelweg niet waar, en vasthouden aan die bewering is wel degelijk een links probleem.
Gewoon links is niet de grote vijand van de Nederlander, echt niet.
Van wat ik lees zijn het vooral de kerndepartementen die het zullen moeten ontzien. Ook ik ben Rijksambtenaar, niet langer bij een kerndepartement, maar in het verleden wel bij verschillende beleidsdirecties gewerkt. Ik heb me daar geregeld verbaasd over hoeveel geld er werd uitgegeven om een jaar (of meer) later eigenlijk helemaal geen resultaat te hebben behaald. Het kan m.i. efficiënter en kritischer. We hebben het wel over belastinggeld. Ik denk dat een bezuiniging hier en daar niet zo veel kwaad kan, al is het natuurlijk treurig als het mensen hun baan raakt.Frituurman schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:28:
[...]
Hey collega!
Ik denk dat juist door Rijksambtenaren die ontslag gaan nemen vanwege geen loonsverhoging (ik denk dat ik met die 8,5% voor juli dit jaar (en de eenmalige uitkeringen) wel een jaartje langer uit kan zingen hoor), natuurlijk verloop, etc. de bezuiniging kunnen realiseren. Sowieso heb ik weinig klachten over het salaris; goed werkgeverschap is ook wat waard. Daarnaast zijn er meerjarige contracten met leveranciers (en consultants die erbij horen) natuurlijk buiten schot; die zijn al begroot, die contracten zijn al afgesloten, dus die blijven gewoon. Daarnaast zie en hoor ik genoeg bij onze IT-club dat er véél efficiënter gewerkt kan worden. Een maandje uit om niets is overheids-IT niet vreemd, terwijl elke maand uitstel tonnen kost.
Ik vind het vervallen van de salderingsregeling vervelender (ik heb vanwege leveringsproblemen van onderdelen in 2021 uiteindelijk de hoofdprijs betaald, ruim 7K meer dan het op dit moment kost), maar goed, dit moet eerst allemaal nog maar eens worden geaccordeerd door de TK en EK.
Ach, en laten we wel wezen, deze coalitie heeft wel een hele sterke 'LPF'-vibe. Het zal me niets verbazen als we ergens volgend jaar nieuwe verkiezingen hebben.
Die van de retoriek van Wilders en co., niet van daadwerkelijk beleid.
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Weet ik niet, of het erger wordt.ZieMaar! schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:25:
[...]
Dus chronisch zieken hoeven geen eigen risico meer te betalen maar dat bekostigen we door de tegemoetkoming voor andere kosten die ze maken te verlagen.
Dat is gunstig voor de persoon die een keer zijn been breekt, maar de chronisch zieke bekostigd dat. Het probleem wordt dus erger?
- Eigen risico van 385 naar 165
- Max eigen risico per behandeling wordt dan 50 Euro (wat volgens mij al 150 Euro wordt, voorstel Ernst Kuipers)
- Premies omhoog
- Zorgtoeslag omhoog, lijkt het
- De tegemoetkoming arbeidsongeschikten eraf
[ Voor 10% gewijzigd door eric.1 op 16-05-2024 10:50 ]
Daarom zou daar onderzoek naar gedaan moeten worden, misschien eens beginnen met het afschaffen van die vier lagen aan management en toeslagen zoals @Frituurman al aangeeft. Ik denk dat je er dan al bent. En dat is een besparing op de lange termijn die de overheid simpeler maakt en wendbaarder. Aan de andere kant zijn de mensen in de politiek ook managers, dus die kunnen zich dat blijkbaar niet voorstellen dat het werk ook gedaan kan worden zonder die mensen.Thomas schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:47:
[...]
Van wat ik lees zijn het vooral de kerndepartementen die het zullen moeten ontzien. Ook ik ben Rijksambtenaar, niet langer bij een kerndepartement, maar in het verleden wel bij verschillende beleidsdirecties gewerkt. Ik heb me daar geregeld verbaasd over hoeveel geld er werd uitgegeven om een jaar (of meer) later eigenlijk helemaal geen resultaat te hebben behaald. Het kan m.i. efficiënter en kritischer. We hebben het wel over belastinggeld. Ik denk dat een bezuiniging hier en daar niet zo veel kwaad kan, al is het natuurlijk treurig als het mensen hun baan raakt.
Daarom zeg ik ook verdisconteren in uitkeringen én belastingverlagingen (zodat je zowel als werkende als uitkeringsgerechtigde er iets van voelt).Frame164 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:43:
[...]
De mensen die toeslagen het hardst nodig hebben betalen al weinig tot geen belasting, dus daar kan je niet veel aan doen met belastingmaatregelen. En uitkeringen verhogen heeft weer andere nadelige effecten. Ondanks dat toeslagen niet perfect zijn is het volgens mij de enige optie om gericht financiele ondersteuning te geven.
Er zijn vast legio bronnen te vinden, maar eentje is bijvoorbeeld voor mensen met WIA, WAO, etc.:Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:38:
[...]
Dit
[...]
Nee.... Ik wil het wel weten.
Bron graag, als je die hebt.
https://www.uwv.nl/images...drapport_tcm94-444712.pdf
92% denkt inkomensverlies te krijgen door te gaan werken. Dat zit er trouwens ook dik in met hoe het nu geregeld is. De oplossing voor hen is dus simpel: Gewoon in de uitkeringssituatie blijven zitten, dan wordt je niet 'gekort'.
Ik vermoed dat dit in de bijstand vergelijkbaar is. In de bijstand heb je recht op allerlei toeslagen, stap je eruit in ruil voor 40 uur per week werken ipv 24/7 thuis, dan heb je een armoedeval die je om je oren krijgt. Zolang je als bijstandsmoeder met 2 kinderen in een middelgrote tot grote stad met alle sociale voorzieningen (kwijtscheldingen, etc) een netto inkomen kunt krijgen van pakweg 2400 2600+ euro* per maand, is er weinig reden om daar uit te stappen.
* Uitleg voor een bijstandsmoeder met 2 kinderen (4 en 2 jaar):
- Bijstand: 1283 euro netto
- Kinderbijslag 187 euro (omgerekend per maand)
- Kindgebonden budget 696 euro
- Zorgtoeslag: 123 euro
- Huurtoeslag: 389 euro
[ Voor 9% gewijzigd door Frituurman op 16-05-2024 11:03 ]
"Het probleem van quotes op internet is dat ze vaak niet kloppen of in elk geval niet herleidbaar zijn" - Vincent van Gogh
In 2023 hebben we 38.377 asielaanvragen behandeld, en zijn er 46.000 nareizigers binnengekomen?
Migratie is al jaren de voornaamste reden voor de explosieve bevolkingsgroei. Dit zie je toch wel hopelijk?
Hoe wil je dit anders classificeren als een open grens beleid?
Uitingen via dit account zijn altijd een mening (zij het altijd van de weloverwogen variant). Ik vermeld dit niet altijd specifiek maar vind rust in het feit dat ik me dit realiseer.
De grondbeginselen van asiel zoals we dat nu kennen is gebaseerd op humaniteit en mensenrechten. Ik ben met je eens dat verschillende politieke stromingen daar geen alleenrecht op hebben.DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:42:
Dit soort uitspraken vind ik in dat licht dan weer jammer. Links eigent zich vaak het humane toe.
In het kader van asiel, is ook het beperken van de instroom zoals rechts wil, humaan.
Maar inperking van asielrecht moet zich wel verhouden tot die humaniteit en mensenrechten. De afweging is: Ik heb liever dat mensen elders standrechtelijk worden geëxecuteerd / tegen geldende mensenrechten in van hun vrijheid worden beroofd / gemarteld / etc dan dat ik ze hier een veilig plaatsje geef.
Als je het regeerakkoord hebt gelezen, en ik ga er een beetje vanuit dat je dat hebt gedaan, dan moet je met me eens zijn dat humane cq inhumane opvang en ook behandeling een keuze is. Die keuze wordt meestal geïnformeerd door het idee dat asielzoekers hopelijk/mogelijk voor andere bestemmingen zullen kiezen.Ik zou zelfs zo ver willen gaan dat het huidige open grens beleid inhumaan is. We behandelen mensen als vee. Ze worden binnengehaald en gelaten om vervolgens in overvolle kampen en geïmproviseerde woningen gestampt te worden, wetende dat er geen plek meer voor ze is en toch blijft de deur wagenwijd open voor nieuwe toestroom. Mensen slapen buiten, op matrassen op de grond, zonder perspectief met oplossingen die van improvisatie aan elkaar hangen.
Niet alleen de asielzoeker en immigrant ondervindt daar negatieve effecten van. Ondertussen komt de geestelijke gezondheidszorg, de medische zorg, de politie, het ambtelijk apparaat, de woning voorraad, de belastingdruk, de cultuur, de levensstandaard in algemene zin belachelijk onder druk te staan. Is dat humaan? Really?
Iedereen is gebaat bij grenzen die veel strenger gehandhaafd gaan worden, waarbij kansloze aanvragen slagvaardig worden afgewezen en afgewezen mensen desnoods gedwongen worden uitgezet.
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
Zit even het document te scannen. Dit punt druist echt keihard in tegen rechtsstatelijkheid en een eerlijke democratie:
Dit kan weinig anders betekenen dan land wat stemrecht krijgt, in plaats van personen. Alle stemmen zijn gelijk, maar sommige zijn gelijker dan anderen.Een wetsvoorstel tot invoering van een nieuw kiesstelsel voor de Tweede Kamer ter versterking van de regionale band tussen kiezers en gekozenen wordt dit jaar ingediend, gericht op tijdige inwerkingtreding voor de volgende verkiezingen.
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Eens dus!DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:42:
[...]
Ik denk ook dat er best wat common ground gevonden kan en zelfs moet worden. We stevenen helaas hard af op de harde polarisatie zoals geïnspireerd uit de VS.
Ik heb nagedacht over de woorden, omdat ik recht wil doen aan de rechterkant van dit standpunt. Dat is dus niet gelukt[...]
Dit soort uitspraken vind ik in dat licht dan weer jammer. Links eigent zich vaak het humane toe.
Er zijn geen open (buiten) grenzen, ons asiel beleid is best streng en dat we de spreidingswet terugdraaien (waarmee de druk en het inhumane zoals hier geschetst weer toenemen) helpt dan ook niet echt. De open grenzen zie je wel bij arbeidsmigratie, maar dat is een ander hoofdstuk (met veel hogere aantallen).In het kader van asiel, is ook het beperken van de instroom zoals rechts wil, humaan.
Ik zou zelfs zo ver willen gaan dat het huidige open grens beleid inhumaan is. We behandelen mensen als vee. Ze worden binnengehaald en gelaten om vervolgens in overvolle kampen en geïmproviseerde woningen gestampt te worden, wetende dat er geen plek meer voor ze is en toch blijft de deur wagenwijd open voor nieuwe toestroom. Mensen slapen buiten, op matrassen op de grond, zonder perspectief met oplossingen die van improvisatie aan elkaar hangen.
Ik woon overigens in een gemeente die wel zijn asieverantwoordelijkheid pakt. De opvang hier is niet inhumaan, iedereen slaapt binnen en de overlast is 0 (ik woon op een kleine kilometer afstand). Maar, dat zijn dus niet uitgeprocedeerde veilige landers e.d.
Alsof asiel migratie daar de grootste oorzaak van is.Niet alleen de asielzoeker en immigrant ondervindt daar negatieve effecten van. Ondertussen komt de geestelijke gezondheidszorg, de medische zorg, de politie, het ambtelijk apparaat, de woning voorraad, de belastingdruk, de cultuur, de levensstandaard in algemene zin belachelijk onder druk te staan. Is dat humaan? Really?
Eens over die kansloze aanvragen, daar heeft niemand baat bij en dat is een groot deel van de overlast.Iedereen is gebaat bij grenzen die veel strenger gehandhaafd gaan worden, waarbij kansloze aanvragen slagvaardig worden afgewezen en afgewezen mensen desnoods gedwongen worden uitgezet.
als die investeringen in de ouderenzorg goed vallen is dat een van de items waar ik als huisarts blij van wordt... Betere zorg en verbeterde beschikbaarheid moet het dan opleveren, dat geeft zowel bij de huisarts (mogelijkheid doorplaatsen, betere ondersteuning spec ouderengeneeskunde/thuiszorg etc) als in ziekenhuizen (betere doorstroom) lucht.LZ86 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:02:
Enige waar ik wel blij mee ben in dat akkoord is meer geld voor ouderenzorg (eerst maar eens zien hoe ze dat op de plekken besteden waar de pijn zit, en ik dacht dat ze de verpleeghuizen eindelijk terug wilden?) en het vervallen van de verplichting op een hybride cv ketel.
Maar ik moet het maar zien.
Dat die verplichte CV-ketel er niet komt lijkt me terecht. zo'n semi-communistisch besluit (zelfs tijdens covid werd gezegd dat er niet 'achter de voordeur'geregeerd wordt) hoort niet in onze democratie thuis
Sorry, dit is volgens mij jouw conclusie, die niet terugkomt in de conclusie van het onderzoek zelf. De wil om te werken springt van de pagina's in dit rapport. Maar, deze mensen worden belemmerd door regelgeving, en de stroperigheid van de bureaucratie.Frituurman schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:50:
https://www.uwv.nl/images...drapport_tcm94-444712.pdf
92% denkt inkomensverlies te krijgen door te gaan werken. Dat zit er trouwens ook dik in met hoe het nu geregeld is. De oplossing voor hen is dus simpel: Gewoon in de uitkeringssituatie blijven zitten, dan wordt je niet 'gekort'.
Dat mensen een uitkering gebruiken als "hangmat" in plaats van vangnet lees ik in het geheel niet terug.
Prima. Dan moeten we daar wat aan doen.Ik vermoed dat dit in de bijstand vergelijkbaar is. In de bijstand heb je recht op allerlei toeslagen, stap je eruit in ruil voor 40 uur per week werken ipv 24/7 thuis, dan heb je een armoedeval die je om je oren krijgt. Zolang je als bijstandsmoeder in een middelgrote tot grote stad met alle sociale voorzieningen een netto inkomen kunt krijgen van pakweg 2400 euro per maand, is er weinig reden om daar uit te stappen.
Dat was trouwens ook de conclusie van het rapport dat je deelde...
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
€ 12,50XWB schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:26:
[...]
Die € 25 was de berekening voor het afschaffen van het eigen risico. Aangezien de partijen gesetteld hebben voor een halvering i.p.v. afschaffing, zal de premiestijging dus eerder € 12 dan € 25 zijn.
Het gaat niet alleen om flexcontracten maar juist om die bestaanszekerheid. Als het economisch minder gaat dan staan ook die vaste contracten op straat. En gezien de staat van de economie en vooral ook die van Duitsland (waar wij afhankelijk van zijn) is het helemaal niet ondenkbaar dat dit gaat gebeuren. Je haalt dan de bodem onder de verzorgingsstaat vandaan. Ik vind het eigenlijk wel vrij rechts om eerlijk te zijn. Maar goed ik probeer de klassieke links-rechts tegenstelling zo min mogelijk te gebruiken omdat het nooit helemaal de lading dekt.FX16 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:24:
[...]
Omtzigt heeft zojuist heel duidelijk aangegeven dat ze wat aan die flexcontracten willen gaan doen.
Het doel is meer vaste banen met de zekerheden die daar bij horen.
Dat is gewoon een goed uitgangspunt en is eigenlijk helemaal niet rechts.
Was er maar een conservatieve linkse partij (links als in economisch links zeg maar oud pvda) dan had ik iets om op te stemmen.
Als ik kijk naar de gevolgen van een kiesstelsel met regionale vertegenwoordiging, dan wordt ik daar niet gelukkg van. Als je kijkt naar het Britse of Amerikaanse model dan lopen de rillingen over mijn rug....Migrator schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:55:
Zit even het document te scannen. Dit punt druist echt keihard in tegen rechtsstatelijkheid en een eerlijke democratie:
Dit kan weinig anders betekenen dan land wat stemrecht krijgt, in plaats van personen. Alle stemmen zijn gelijk, maar sommige zijn gelijker dan anderen.
Er zijn wel oplossingen hiervoor, maar de strofe die je aanhaalt maakt daar geen enkele verwijzing naar. Als dit al gaat gebeuren, dan verwacht ik trouwens dat we massaal carpet bagging kunnen voorzien.
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
Explosief wil ik het niet noemen, al 30 jaar is de bevolkingsgroei rond de 100K, in 2022 was dit naar 200K verdubbeld, vanwege UA, vorig jaar was dit alweer sterk naar 130K gezakt en de prognose is dat dit jaar dat die teller op 90K uit komt, waarvan de helft EU burgers zijn.DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:52:
[...]
In 2023 hebben we 38.377 asielaanvragen behandeld, en zijn er 46.000 nareizigers binnengekomen?
Migratie is al jaren de voornaamste reden voor de explosieve bevolkingsgroei. Dit zie je toch wel hopelijk?
Hoe wil je dit anders classificeren als een open grens beleid?
Omtzigt heeft al meermaals aangegeven het Duitse model te willen. Daarbij zijn al jouw bezwaren niet van toepassing.Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:04:
[...]
Als ik kijk naar de gevolgen van een kiesstelsel met regionale vertegenwoordiging, dan wordt ik daar niet gelukkg van. Als je kijkt naar het Britse of Amerikaanse model dan lopen de rillingen over mijn rug....
Er zijn wel oplossingen hiervoor, maar de strofe die je aanhaalt maakt daar geen enkele verwijzing naar. Als dit al gaat gebeuren, dan verwacht ik trouwens dat we massaal carpet bagging kunnen voorzien.
Er is niemand in Nederland die zit te wachten op een Amerikaans of brits model.
Uitingen via dit account zijn altijd een mening (zij het altijd van de weloverwogen variant). Ik vermeld dit niet altijd specifiek maar vind rust in het feit dat ik me dit realiseer.
Denk dat je gerrymandering bedoeltHelixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:04:
[...]
Als ik kijk naar de gevolgen van een kiesstelsel met regionale vertegenwoordiging, dan wordt ik daar niet gelukkg van. Als je kijkt naar het Britse of Amerikaanse model dan lopen de rillingen over mijn rug....
Er zijn wel oplossingen hiervoor, maar de strofe die je aanhaalt maakt daar geen enkele verwijzing naar. Als dit al gaat gebeuren, dan verwacht ik trouwens dat we massaal carpet bagging kunnen voorzien.
Carpet bagging is "rijke" mensen die naar "arme" gebieden trekken, met vooral als doel te parasiteren op de bevolking daar.
Gerrymandering is kutten met kiesdistricten om op die manier betere uitslagen te krijgen. Vraag me trouwens af hoe een kiesdistricten stelsel moet werken met onze evenredige vertegenwoordiging. Dan moet je echt alles omgooien, en ik mag hopen dat dat in de grondwet staat.Since the end of the Reconstruction era, the term has been used to denote people who move into a new area for purely economic or political reasons despite not having ties to that place.
People as things, that’s where it starts.
Nee, hangmat is mijn eigen verwoording. Het zou een sociaal vangnet moeten zijn, maar een vangnet is bij uitstek tijdelijk. Als je een situatie creëert waarbij je niet uit de hangmat het vangnet wil komen omdat je bang bent (en dat is weldegelijk een conclusie uit het onderzoek; 92% is bang voor inkomensverlies door te gaan werken én dat is wat ik benoemde) voor inkomensverlies, dan heb je een hangmat gecreëerd. Overigens is er weldegelijk sprake van een armoedeval en is het verschil tussen werken met minimum loon enerzijds en het ontvangen van uitkeringen e.d. anderzijds nihil. Normatief ethisch gezien zou je moeten willen bijdragen aan de samenleving, maar als je dat besef of gevoel niet hebt, zou jij dan je bed uitkomen 5 dagen in de week, zwoegen in de fabriek en vervolgens marginaal meer inkomen te hebben dan daarvoor toen je helemaal niets hoefde te doen?Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:01:
[...]
Sorry, dit is volgens mij jouw conclusie, die niet terugkomt in de conclusie van het onderzoek zelf. De wil om te werken springt van de pagina's in dit rapport. Maar, deze mensen worden belemmerd door regelgeving, en de stroperigheid van de bureaucratie.
Dat mensen een uitkering gebruiken als "hangmat" in plaats van vangnet lees ik in het geheel niet terug.
[...]
Prima. Dan moeten we daar wat aan doen.
Dat was trouwens ook de conclusie van het rapport dat je deelde...
En inderdaad, daarom moeten we wat aan het toeslagencircus doen. Weg ermee. Uitkeringen structureel (iets) hoger maken, zodat je aan de bestaansnorm voldoet, hoogte kinderbijslag inkomensafhankelijk maken en werken, zeker voor 'lagere lonen', lonend maken t.o.v. de uitkeringssituatie.
"Het probleem van quotes op internet is dat ze vaak niet kloppen of in elk geval niet herleidbaar zijn" - Vincent van Gogh
Zet dat niet enorm de deur open voor iets wat vergelijkbaar is met gerrymandering?Migrator schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:55:
Zit even het document te scannen. Dit punt druist echt keihard in tegen rechtsstatelijkheid en een eerlijke democratie:
[...]
Dit kan weinig anders betekenen dan land wat stemrecht krijgt, in plaats van personen. Alle stemmen zijn gelijk, maar sommige zijn gelijker dan anderen.
Sowieso, het kiesstelsel even veranderen lijkt me wel een grondwetswijziging, of niet?
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
Alleen kiesrecht is vastgelegd (artikel 4) in de grondwet. De Kieswet is een heel andere wet, lijkt me.Stoney3K schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:10:
[...]
Zet dat niet enorm de deur open voor iets wat vergelijkbaar is met gerrymandering?
Sowieso, het kiesstelsel even veranderen lijkt me wel een grondwetswijziging, of niet?
"Het probleem van quotes op internet is dat ze vaak niet kloppen of in elk geval niet herleidbaar zijn" - Vincent van Gogh
Wat mij betreft wordt met betrekking tot de zorg de olifant in de kamer niet benoemd. Namelijk de maximering van de zvw-premie op 71K. Iedereen die meer verdient betaalt in verhouding minder mee aan de zorg die ons toch allemaal raakt. Ik zeg niet dat het loslaten van die maximering alles oplost maar daar niet naar kijken betekent vasthouden aan dit geëmmer met eigen risico’s toeslagen zorgpremies en noem alle schuiven maar op waar vooral de lage inkomens en chronisch zieken mee te maken hebben.eric.1 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:47:
[...]
Weet ik niet, of het erger wordt.Ik ga er van uit dat hier onder de streep, voor die groep, een 0 komt te staan. Hoe dan ook voelt het wel een beetje alsof ze ons blij hebben geprobeerd te maken met een dode mus.
- Eigen risico van 385 naar 165
- Max eigen risico per behandeling wordt dan 50 Euro (wat volgens mij al 150 Euro wordt, voorstel Ernst Kuipers)
- Premies omhoog
- Zorgtoeslag omhoog, lijkt het
- De tegemoetkoming arbeidsongeschikten eraf
Een meerderheidsstelsel zoals in Groot-Brittanië of de Verenigde Staten moeten we in geen geval willen.Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:04:
[...]
Als ik kijk naar de gevolgen van een kiesstelsel met regionale vertegenwoordiging, dan wordt ik daar niet gelukkg van. Als je kijkt naar het Britse of Amerikaanse model dan lopen de rillingen over mijn rug....
Absolute voorwaarde lijkt me dat welk systeem er ook komt, er sprake moet zijn van evenredige vertegenwoordiging. Daarbinnen zijn wel wat mogelijkheden voor een herziening van het kiesstelsel.Er zijn wel oplossingen hiervoor, maar de strofe die je aanhaalt maakt daar geen enkele verwijzing naar. Als dit al gaat gebeuren, dan verwacht ik trouwens dat we massaal carpet bagging kunnen voorzien.
Hier staat meer uitgelegd over de mogelijkheden:
https://www.denederlandse.../vhnnmt7ieeyb/kiesstelsel
[ Voor 6% gewijzigd door Joris748 op 16-05-2024 11:14 ]
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
Vergeet ook even niet dat de grootste kostenpost aan het zorgstelsel de oudere generatie is door de vergrijzing. En die oudere generaties hebben in verhouding het meeste inkomen/vermogen, terwijl ze dus netto het minste aan het zorgstelsel bijdragen.Mfpower schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:12:
[...]
Wat mij betreft wordt met betrekking tot de zorg de olifant in de kamer niet benoemd. Namelijk de maximering van de zvw-premie op 71K. Iedereen die meer verdient betaalt in verhouding minder mee aan de zorg die ons toch allemaal raakt. Ik zeg niet dat het loslaten van die maximering alles oplost maar daar niet naar kijken betekent vasthouden aan dit geëmmer met eigen risico’s toeslagen zorgpremies en noem alle schuiven maar op waar vooral de lage inkomens en chronisch zieken mee te maken hebben.
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
Dat is een vals dilemma. Je kúnt niet alle mensen wiens vrijheid wordt beroofd, gemarteld etc. opvangen in Nederland of in de EU.Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:52:
[...]
Maar inperking van asielrecht moet zich wel verhouden tot die humaniteit en mensenrechten. De afweging is: Ik heb liever dat mensen elders standrechtelijk worden geëxecuteerd / tegen geldende mensenrechten in van hun vrijheid worden beroofd / gemarteld / etc dan dat ik ze hier een veilig plaatsje geef.
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
Dat klopt ook en vergeet ik ook niet. Maar goed ze hebben in hun werkende leven natuurlijk wel bijgedragen en dit probleem gaat ons ook treffen als we ouder zijn. Ik ben dan ook wel voor een vorm van solidariteit. Ik kan alleen maar zeggen dat er een integrale visie ontbreekt op dit hele punt en dat het ook lijkt alsof sommige (deel)oplossingen genegeerd worden. Uiteindelijk trek ik de hele implementatie van ons zorgsysteem in twijfel. Maar ik wil daar nu geen gedetailleerde discussie van maken.Stoney3K schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:13:
[...]
Vergeet ook even niet dat de grootste kostenpost aan het zorgstelsel de oudere generatie is door de vergrijzing. En die oudere generaties hebben in verhouding het meeste inkomen/vermogen, terwijl ze dus netto het minste aan het zorgstelsel bijdragen.
Kan wel maar of het ethisch verantwoord is nou neerik86 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:23:
[...]
Je kan ze moeilijk met een parachute uit een vliegtuig gooien boven 't land van herkomst
Uiteindelijk zal moeten blijken hoeveel bewegingsruimte de regering heeft, haar macht is beperkt en ze kan teruggefloten worden door een rechter.DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:27:
[...]
Jij denkt dat het onmogelijk is om ander beleid te voeren zonder het schenden van de rechtsstaat, Grondwet, Trias politica en internationale verdragen?
Al die zaken behelzen ook mechanismen waarbinnen een democratisch gekozen regering kan afwijken, opzeggen of beëindigen hoor.
Waarom denk je waarom een getekend verdrag bijvoorbeeld zou moeten betekenen dat de inhoud van dat verdrag nu tot het einde der tijden dwingend en leidend zal zijn en daar ongeacht de will van het volk nooit meer aan te tornen valt?
Het strengere asielbeleid dient een miljard op te leveren, maar eerder waarschuwde het CPB al voor ‘juridische onzekerheden’. Als de rechter een streep zet door de asielmaatregelen komt de ingeplande bezuiniging ook weer op losse schroeven te staan.
In Nederland wordt de asielinstroom per jaar uitgedrukt in het equivalent van steden. De instroom van 2023 komt neer op het equivalent van Lelystad...dakka schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:09:
[...]
Explosief wil ik het niet noemen, al 30 jaar is de bevolkingsgroei rond de 100K, in 2022 was dit naar 200K verdubbeld, vanwege UA, vorig jaar was dit alweer sterk naar 130K gezakt en de prognose is dat dit jaar dat die teller op 90K uit komt, waarvan de helft EU burgers zijn.
Dat is wel degelijk explosief. Dat is maatschappelijk niet bij te benen. Nederland is al extreem dicht bevolkt, we hebben simpelweg de ruimte niet, en de capaciteit niet om de ruimte die er nog wel is vol te bouwen.
Zeker niet met de extreem botsende eis dat de natuur (die in Nederland al nauwelijks bestaat) niet geschaad mag worden.
Uitingen via dit account zijn altijd een mening (zij het altijd van de weloverwogen variant). Ik vermeld dit niet altijd specifiek maar vind rust in het feit dat ik me dit realiseer.
Maar dus ook hoeveel er weer extra nodig is omdat we niet aan de minimale eisen voldoen voor asielopvang. De afgelopen jaren is er heel wat geld verspilt door te sturen op te weinig capaciteit om daarna in noodopvang weer veel meer kwijt te zijn.XWB schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:18:
[...]
Uiteindelijk zal moeten blijken hoeveel bewegingsruimte de regering heeft, haar macht is beperkt en ze kan teruggefloten worden door een rechter.
[...]
[removed]
Akkoord lijkt meer op een wensenlijst. Ik snap het idee erachter, niet alles dicht timmeren, maar het is wel bondig. Gezien de verschillen tussen de partijen en het maandenlang praten om tot dit wensenlijst te komen, acht ik de kans klein dat ze het een jaartje volhouden. Wilders had ook gewoon premier moeten zijn. Ik zie de smoesjes al komen als het kabinet valt.
We zullen het beleven.
We zullen het beleven.
Dat is géén vals dilemma. Het dilemma bestaat. Wanneer je besluit voor stutting van de meest basale mensenrechten niet meer op te vangen, dan moet je antwoord kunnen geven op die vraag. Hij is precies niet te negeren.Lordy79 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:14:
Dat is een vals dilemma. Je kúnt niet alle mensen wiens vrijheid wordt beroofd, gemarteld etc. opvangen in Nederland of in de EU.
Maar, misschien is het fair te vragen wat je dan wel een rechtvaardig en humaan toetsingscriterium vindt. Want ik hoor je geen oplossingen aandragen.
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
Ik ben ambtenaar bij een G4 gemeente en ik kan je vertellen dat bij de vorige reorganisatie bijna alle managementlagen zijn geschrapt. Tussen werkvloer en directie zit 1 managementlaag. Het resultaat is dat we het alleen maar logger zijn geworden omdat de teams groter zijn geworden en de span of control voor de overgebleven managementlaag te groot is geworden. Besluiten die genomen moeten worden duren nu maanden i.p.v. weken, dagelijkse aansturing vind niet of nauwelijks plaats. Toverwoord is verantwoordelijkheid laag in de organisatie, dus het management en het bestuur worden vaak verrast met keuzes die op de werkvloer zijn gemaakt door het uitblijven van besluiten. De managers hebben omdat hun teams zo groot zijn ook geen enkel benul meer wat de werkvloer doet.Zenix schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:49:
[...]
Daarom zou daar onderzoek naar gedaan moeten worden, misschien eens beginnen met het afschaffen van die vier lagen aan management en toeslagen zoals @Frituurman al aangeeft. Ik denk dat je er dan al bent. En dat is een besparing op de lange termijn die de overheid simpeler maakt en wendbaarder. Aan de andere kant zijn de mensen in de politiek ook managers, dus die kunnen zich dat blijkbaar niet voorstellen dat het werk ook gedaan kan worden zonder die mensen.
Ik zo er juist voor willen pleiten om juist meer managementlagen te creëren zodat je kleine wendbare en efficiënte teams kunt maken die kunnen inspelen op wat er nodig is. Waarbij de teamleiders (management) zich kunnen bekommeren over afstemming en besluitvorming.
Ja en de wenselijkheid daarvan valt ook te betwisten. Rechters hebben geen enkel democratisch mandaat, maar kunnen wel in zeer brede zin de wetgever verplichtingen opleggen of dwarsbomen in de uitvoer van hun democratische taak.XWB schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:18:
[...]
Uiteindelijk zal moeten blijken hoeveel bewegingsruimte de regering heeft, haar macht is beperkt en ze kan teruggefloten worden door een rechter.
[...]
De rechter zou zich moeten beperken tot de nauwe rol die voor hem is weggelegd in de Trias Politica waarbij de rechter de wetmatigheid van de wetgevende macht controleert.
Tegenwoordig wordt de rechterlijke macht veel teveel geweaponized om zaken ondemocratisch te regelen.
Prima als we die rol voor de rechter willen, maar dan zou mijn eis zijn dat het volk democratische inspraak krijgt bij de aanstelling van rechters ter waarborging van de rechtsstaat en de democratie.
Uitingen via dit account zijn altijd een mening (zij het altijd van de weloverwogen variant). Ik vermeld dit niet altijd specifiek maar vind rust in het feit dat ik me dit realiseer.
Bedoel je dat de rechters buiten hun boekje gaan en dus buiten de wet?DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:26:
[...]
Ja en de wenselijkheid daarvan valt ook te betwisten. Rechters hebben geen enkel democratisch mandaat, maar kunnen wel in zeer brede zin de wetgever verplichtingen opleggen of dwarsbomen in de uitvoer van hun democratische taak.
De rechter zou zich moeten beperken tot de nauwe rol die voor hem is weggelegd in de Trias Politica waarbij de rechter de wetmatigheid van de wetgevende macht controleert.
Tegenwoordig wordt de rechterlijke macht veel teveel geweaponized om zaken ondemocratisch te regelen.
Prima als we die rol voor de rechter willen, maar dan zou mijn eis zijn dat het volk democratische inspraak krijgt bij de aanstelling van rechters ter waarborging van de rechtsstaat en de democratie.
38.3k asielzoekers ja.DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:52:
[...]
In 2023 hebben we 38.377 asielaanvragen behandeld, en zijn er 46.000 nareizigers binnengekomen?
Migratie is al jaren de voornaamste reden voor de explosieve bevolkingsgroei. Dit zie je toch wel hopelijk?
Hoe wil je dit anders classificeren als een open grens beleid?
10.1k nareizigers.
Bron:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...ote%20vluchtelingenstroom.
Mbt je eerdere punt; nee ik ben zeker niet voor een Europa voor alles.
Ben er wel voor om zaken op de juiste bestuurslaag te leggen.
Asielzoekers komen via de buitengrenzen van Europa binnen; dus daar beginnen.
Dat we er vervoglens geen walhalla van hoeven maken ook mee eens. Dat er versoberd kan worden ook.
Maar dat we het als NL wel ff op gaan lossen in de praktijk (dus niet in een papieren beleid) is een utopie.
De oplossing zou zijn om dan meer uit te geven aan ontwikkelings-samenwerking. Want dat is de beste manier om de stroom bij het begin te stoppen. En als je dat combineert met strengere eisen zou dat prima kunnen werken. Op beide besparen zorgt alleen voor problemen, je gaat de stroom groter maken en tegelijkertijd de grotere stroom proberen tegen te houden. Maar dit soort dingen stoorden mij ook al bij Rutte, je zou een cohesie verwachten in de maatregelen en niet allemaal losse maatregelen die elkaar tegenwerken.Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:23:
[...]
Dat is géén vals dilemma. Het dilemma bestaat. Wanneer je besluit voor stutting van de meest basale mensenrechten niet meer op te vangen, dan moet je antwoord kunnen geven op die vraag. Hij is precies niet te negeren.
Maar, misschien is het fair te vragen wat je dan wel een rechtvaardig en humaan toetsingscriterium vindt. Want ik hoor je geen oplossingen aandragen.
[removed]
Ontwikkelingssamenwerking en... Jawel... Klimaat!redwing schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:29:
[...]
De oplossing zou zijn om dan meer uit te geven aan ontwikkelings-samenwerking. Want dat is de beste manier om de stroom bij het begin te stoppen. En als je dat combineert met strengere eisen zou dat prima kunnen werken. Op beide besparen zorgt alleen voor problemen, je gaat de stroom groter maken en tegelijkertijd de grotere stroom proberen tegen te houden. Maar dit soort dingen stoorden mij ook al bij Rutte, je zou een cohesie verwachten in de maatregelen en niet allemaal losse maatregelen die elkaar tegenwerken.
In mijn ogen ligt er een mooi (basis)akkoord. In grote lijnen kan ik mij er prima in vinden. Zie ook wel wat mindere zaken. BBB heeft op boerengebied wat mij betreft veels te veel binnengesleept. Het NSC doordrenkte stuk 'goed bestuur en sterke rechtstaat' moet ik mij nog eens goed in verdiepen.
Nee, maar wel dat er teveel extensieve uitleg mogelijk is voor de rol van de rechter in het huidige systeem.mister_S schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:28:
[...]
Bedoel je dat de rechters buiten hun boekje gaan en dus buiten de wet?
Die rol moet of beperkt worden, of worden bekleed met democratische legitimatie.
Nu hebben we namelijk een rechterlijke macht die zonder enige vorm van democratische legitimatie in ieder geval richting een andere stoel van de Trias politica kan kruipen en dat ook regelmatig doet.
Dat is onwenselijk in een democratische rechtsstaat.
Uitingen via dit account zijn altijd een mening (zij het altijd van de weloverwogen variant). Ik vermeld dit niet altijd specifiek maar vind rust in het feit dat ik me dit realiseer.
Extreem dichtbevolkt, iets wat mijns inziens wel meevalt. Ja, Nederland heeft niet zoals menig ander land de ruimte om uiitgestrekte gebieden te hebben met een lage bevolkinsdichtheid maar buiten Amsterdam, Rotterdam, Utrecht, en Den Haag valt het al met al wel mee. Grootstedelijk gebied in Nederland is in perspectieven van andere landen niet heel bijzonder dichtbevolkt.DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:20:
[...]
Dat is wel degelijk explosief. Dat is maatschappelijk niet bij te benen. Nederland is al extreem dicht bevolkt, we hebben simpelweg de ruimte niet, en de capaciteit niet om de ruimte die er nog wel is vol te bouwen.
Zie onderstaande
https://www.luminocity3d.org/WorldPopDen/#7/52.335/6.982
Die inderdaad vergeten, dat is en wordt nog een hele grote aanjager van mensen die een andere plek nodig hebben.MikeyMan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:30:
[...]
Ontwikkelingssamenwerking en... Jawel... Klimaat!
[removed]
Je bedoelt zoals de situatie in de VS waarbij de rechters door politici worden benoemd? Dan krijgen rechterlijke besluiten juist meer een politieke kleur en niet minder, wat je niet wil omdat rechters juist politiek neutraal horen te zijn.DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:26:
[...]
Prima als we die rol voor de rechter willen, maar dan zou mijn eis zijn dat het volk democratische inspraak krijgt bij de aanstelling van rechters ter waarborging van de rechtsstaat en de democratie.
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
Plek zat, alleen is het wel de vraag wáár je dit wilt doen en wat er plaats voor moet maken. Aangezien er toch amper nog natuur bestaat, valt daar sowieso niks te schrappen, dus vormt het ook geen reden het niet te doen.DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:20:
[...]
In Nederland wordt de asielinstroom per jaar uitgedrukt in het equivalent van steden. De instroom van 2023 komt neer op het equivalent van Lelystad...
Dat is wel degelijk explosief. Dat is maatschappelijk niet bij te benen. Nederland is al extreem dicht bevolkt, we hebben simpelweg de ruimte niet, en de capaciteit niet om de ruimte die er nog wel is vol te bouwen.
Zeker niet met de extreem botsende eis dat de natuur (die in Nederland al nauwelijks bestaat) niet geschaad mag worden.
Nederland heeft wel het probleem dat duurzaam bouwen of enorm duur is, of schier onmogelijk gezien de daling van bodem, stijging van de zeespiegel en het risicoperspectief m.b.t. wateroverlast. Deze problematiek wordt echter eveneens gestuwd door het landbouwbeleid, zeker in de veengebieden.
Maar zelfs als we de veengebieden links laten liggen, zijn er alsnog meer dan genoeg gebieden waar je flink wat woonruimte uit de klei kunt stampen. De enige reden waarom Nederland op papier zo vol lijkt, is omdat we geen gigantisch groot achterland hebben wat werkelijk braak ligt, waardoor de Randstad een groot stempel drukt op dit cijfer. Maar we zijn geen Singapore of Malta, er is echt wel ruimte. Er is alleen de keuze gemaakt dit voor landbouw in te zetten. Met een andere keuze wordt er een hoop mogelijk.
De landbouw staat de natuur harder in de weg dan de woningbouw.
De politieke wind waait natuurlijk volledig anders op het moment, en ook in gebieden waar men ruimschoots uit zou kunnen breiden willen degenen die reeds een huis hebben het niet, want men kijkt liever op een weiland, dan tegen de bouwplaats van de toekomstige buren.
De enige capaciteit die werkelijk ontbreekt is het tegen deze toename op te kunnen bouwen, temeer omdat de achterstanden al zo groot zijn.
NIet méér managementlagen, maar wel een effectieve managementlaag. Werken in zelfsturende multidisciplinaire teams en een aantal teams onder één teammanager (die HR doet en tevens MT-lid is). Daar hoef je niet 4 managementlagen voor te hebben. Ik heb in de commerciële wereld gezien dat het werkt (ook bij grote organisaties), dat kan bij de overheid ook. Er is alleen een verandering nodig.Miki schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:26:
[...]
Ik ben ambtenaar bij een G4 gemeente en ik kan je vertellen dat bij de vorige reorganisatie bijna alle managementlagen zijn geschrapt. Tussen werkvloer en directie zit 1 managementlaag. Het resultaat is dat we het alleen maar logger zijn geworden omdat de teams groter zijn geworden en de span of control voor de overgebleven managementlaag te groot is geworden. Besluiten die genomen moeten worden duren nu maanden i.p.v. weken, dagelijkse aansturing vind niet of nauwelijks plaats. Toverwoord is verantwoordelijkheid laag in de organisatie, dus het management en het bestuur worden vaak verrast met keuzes die op de werkvloer zijn gemaakt door het uitblijven van besluiten. De managers hebben omdat hun teams zo groot zijn ook geen enkel benul meer wat de werkvloer doet.
Ik zo er juist voor willen pleiten om juist meer managementlagen te creëren zodat je kleine wendbare en efficiënte teams kunt maken die kunnen inspelen op wat er nodig is. Waarbij de teamleiders (management) zich kunnen bekommeren over afstemming en besluitvorming.
"Het probleem van quotes op internet is dat ze vaak niet kloppen of in elk geval niet herleidbaar zijn" - Vincent van Gogh
Oh dat klopt ja deze heel deze maatregel heeft helemaal geen zin tenzij ze die nul-lijn willen doortrekken naar 2026. Hoop het in iedergeval niet want de onderhandelingen zullen waarschijnlijk rond oktober/november 2025 plaatsvinden. Maar tegen die tijd zal deze kabinet wel strandenKilljoy schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:13:
[...]
Het is makkelijk roepen voor zover het de Rijksoverheid betreft. De nieuwe CAO loopt dan wel tot en met december 2025, maar wat betreft salariëring is er in 2025 alleen een eenmalige uitkering van 350 euro afgesproken per 1 juli 2025. Alle structurele aanpassingen van het salaris vinden plaats in 2024.
https://www.caorijk.nl/do...d-over-cao-rijk-2024-2025
Hebben ze in ieder geval dat punt al bereikt! Zo ook het verbod op gezichtsbedekkendekleding in voetbalstadions. Nog geen kabinet maar wel twee punten gerealiseert. Effectief bestuurKilljoy schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:13:
[...]
Het is makkelijk roepen voor zover het de Rijksoverheid betreft. De nieuwe CAO loopt dan wel tot en met december 2025, maar wat betreft salariëring is er in 2025 alleen een eenmalige uitkering van 350 euro afgesproken per 1 juli 2025. Alle structurele aanpassingen van het salaris vinden plaats in 2024.
https://www.caorijk.nl/do...d-over-cao-rijk-2024-2025
Dat is dus niet explosief, explosief zou impliceren dat er opeens een trendbreuk is waardoor de groei harder stijgt dan de norm en verwachting, wat dus niet waar is.DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:20:
[...]
In Nederland wordt de asielinstroom per jaar uitgedrukt in het equivalent van steden. De instroom van 2023 komt neer op het equivalent van Lelystad...
Dat is wel degelijk explosief. Dat is maatschappelijk niet bij te benen. Nederland is al extreem dicht bevolkt, we hebben simpelweg de ruimte niet, en de capaciteit niet om de ruimte die er nog wel is vol te bouwen.
Zeker niet met de extreem botsende eis dat de natuur (die in Nederland al nauwelijks bestaat) niet geschaad mag worden.
Gelukkig is 1 van de oplossingen dat er geen dwangsommen meer komen voor de overheidredwing schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:20:
[...]
Maar dus ook hoeveel er weer extra nodig is omdat we niet aan de minimale eisen voldoen voor asielopvang. De afgelopen jaren is er heel wat geld verspilt door te sturen op te weinig capaciteit om daarna in noodopvang weer veel meer kwijt te zijn.

Dus als de overheid zich niet aan haar eigen regels houdt, maakt dat niks meer uit.
Zo kan ik ook problemen oplossen.
Maarja, zoals verwacht zitten er heel wat rare dingen in het kopje migratie.
Die hele "asielcrisis" is al iets wat je gewoon niet zomaar uit kan roepen, dat hele plan zal eigenlijk direct stuklopen verwacht ik. Ze kondigen dat aan, random NGO spant een kort geding aan, kans is groot dat ze dat winnen, exit "asielcrisis"
Lijkt mij niet rechtstatelijkEr komt voor asiel beroep bij één rechterlijke instantie zonder hoger beroep
Ook hier kun je afvragen of dat niet onder discriminatie gaat vallenDe rechtsbijstand bij asielaanvragen wordt zo veel mogelijk beperkt en bij herhaalde
asielaanvragen maximaal versoberd.
Ook hier is rechtstatelijkheid een ding, je kan niet zomaar knippen in procedures.Procedures worden verkort en versoberd, bijvoorbeeld door het verkorten van de
beroepstermijn en beperking van de mogelijkheid tot herhaalde aanvragen.
Al benoemd dat dit gewoon geen oplossing is, maar ook hier loop je weer op tegen "mag dit wel?"Dwangsommen wegens termijnoverschrijding worden afgeschaft of beperkt.
Dit is toch wel een 9 op de schaal van OrbanDutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:30:
[...]
Nee, maar wel dat er teveel extensieve uitleg mogelijk is voor de rol van de rechter in het huidige systeem.
Die rol moet of beperkt worden, of worden bekleed met democratische legitimatie.
Nu hebben we namelijk een rechterlijke macht die zonder enige vorm van democratische legitimatie in ieder geval richting een andere stoel van de Trias politica kan kruipen en dat ook regelmatig doet.
Dat is onwenselijk in een democratische rechtsstaat.
De rechters doen prima werk, als er weeffouten zitten in onze trias politica, moet je die meer zoeken bij de verbinding tussen wetgevende en uitvoerende macht, die is niet 100% gescheiden.
Iedereen dient zich te houden aan de wet, ook de overheid. En de rechters controleren of de overheid dat inderdaad doet, en dat doet zij niet altijd.
Ik zou er juist voor pleiten dat de rechters meer macht krijgen, want nu kan de overheid gerechtelijke uitspraken gewoon naast zich neerleggen.
People as things, that’s where it starts.
Een rechter beweegt zich binnen de wet, die is opgesteld door de politiek. Als de politiek zich niet kan vinden in een uitspraak moet óf de wet aangepast worden óf wat wordt gedaan mag gewoon niet volgens de wet. De regering kan ook nog eens netjes in beroep gaan.DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:30:
[...]
Nee, maar wel dat er teveel extensieve uitleg mogelijk is voor de rol van de rechter in het huidige systeem.
Die rol moet of beperkt worden, of worden bekleed met democratische legitimatie.
Nu hebben we namelijk een rechterlijke macht die zonder enige vorm van democratische legitimatie in ieder geval richting een andere stoel van de Trias politica kan kruipen en dat ook regelmatig doet.
Dat is onwenselijk in een democratische rechtsstaat.
M.a.w. laten we alles gewoon laten zoals het is want hoe de huidige TK gekozen wordt is evenredig en eerlijk. Elke stem even belangrijk.Joris748 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:12:
[...]
Een meerderheidsstelsel zoals in Groot-Brittanië of de Verenigde Staten moeten we in geen geval willen.
[...]
Absolute voorwaarde lijkt me dat welk systeem er ook komt, er sprake moet zijn van evenredige vertegenwoordiging. Daarbinnen zijn wel wat mogelijkheden voor een herziening van het kiesstelsel.
Hier staat meer uitgelegd over de mogelijkheden:
https://www.denederlandse.../vhnnmt7ieeyb/kiesstelsel
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Geef eens een voorbeeld... Want de zaken worden nu juist heel democratisch geregeld. De wetten waar de rechters zich naar richten zijn uiteindelijk (indirect) door onze stemmen "gemaakt"...DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:26:
[...]
Tegenwoordig wordt de rechterlijke macht veel teveel geweaponized om zaken ondemocratisch te regelen.
Alsjeblieft niet. De meeste mensen zijn eigenlijk al te dom om te stemmen en nu worden tenminste nog mensen aangesteld die ergens wat vanaf weten... i.p.v. dat ze de populist uithangen...Prima als we die rol voor de rechter willen, maar dan zou mijn eis zijn dat het volk democratische inspraak krijgt bij de aanstelling van rechters ter waarborging van de rechtsstaat en de democratie.
Dit is een beetje de long game - hoewel we moeten uitkijken dat het niet neo-kolonialistisch overkomt denk ik.redwing schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:29:
De oplossing zou zijn om dan meer uit te geven aan ontwikkelings-samenwerking. Want dat is de beste manier om de stroom bij het begin te stoppen. En als je dat combineert met strengere eisen zou dat prima kunnen werken. Op beide besparen zorgt alleen voor problemen, je gaat de stroom groter maken en tegelijkertijd de grotere stroom proberen tegen te houden. Maar dit soort dingen stoorden mij ook al bij Rutte, je zou een cohesie verwachten in de maatregelen en niet allemaal losse maatregelen die elkaar tegenwerken.
Maar, we kunnen allicht beginnen met een delegatie om onze ideeën te promoten naar Jeruzalem. Kunnen ze meteen een paar stukjes bouwgrond bekijken

Edit:
offtopic:
omg, ik heb me daarnet even verdiept in de asielsituatie voor Palestijnen. It is an f'ing mess. Na lezen van Dit artikel snap ik werkelijk niet waarom herfinanciering - en internationale lobby daartoe - van UNRWA geen onderdeel is van het programakkoord
omg, ik heb me daarnet even verdiept in de asielsituatie voor Palestijnen. It is an f'ing mess. Na lezen van Dit artikel snap ik werkelijk niet waarom herfinanciering - en internationale lobby daartoe - van UNRWA geen onderdeel is van het programakkoord

[ Voor 16% gewijzigd door Helixes op 16-05-2024 11:51 ]
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
En in de praktijk bemoeit de politiek zich al veel te veel met de huidige rechtspraak door zich te mengen met nog lopende zaken, te oordelen over oordelen (liefst voor eigen gewin en met misrepresentatie van het oordeel) en politieke labels te hangen aan rechters en uitspraken. Het laatste wat we nodig hebben is nog meer politiek in onze rechtspraak.mister_S schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:35:
[...]
Een rechter beweegt zich binnen de wet, die is opgesteld door de politiek. Als de politiek zich niet kan vinden in een uitspraak moet óf de wet aangepast worden óf wat wordt gedaan mag gewoon niet volgens de wet. De regering kan ook nog eens netjes in beroep gaan.
[ Voor 5% gewijzigd door Migrator op 16-05-2024 11:40 ]
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Europese verdragen (waar ze ook aan toetsen) zijn niet indirect door onze stemmen gemaaktservies schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:38:
[...]
Geef eens een voorbeeld... Want de zaken worden nu juist heel democratisch geregeld. De wetten waar de rechters zich naar richten zijn uiteindelijk (indirect) door onze stemmen "gemaakt"...
Wil je hiermee stellen dat Nederland niet aan de tafel zit als er Europeese verdragen gemaakt worden?Danfoss schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:39:
[...]
Europese verdragen (waar ze ook aan toetsen) zijn niet indirect door onze stemmen gemaakt
Sowieso vangen we niet iedereen op, veel vluchtelingen leven in vluchtelingenkampen van de VN en/of andere vluchtelingenorganisaties die opgesteld zijn in buurlanden ("opvang in de regio").Lordy79 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:14:
[...]
Dat is een vals dilemma. Je kúnt niet alle mensen wiens vrijheid wordt beroofd, gemarteld etc. opvangen in Nederland of in de EU.
Dat zijn ze wel aangezien Nederland moet instemmen en degene die stemmen zijn toch echt door ons gekozen.Danfoss schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:39:
[...]
Europese verdragen (waar ze ook aan toetsen) zijn niet indirect door onze stemmen gemaakt
[removed]
Ik ben voor een volledige asielstop; dat heb ik onlangs al betoogd en ga ik niet opnieuw uitwerken.Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:23:
[...]
Dat is géén vals dilemma. Het dilemma bestaat. Wanneer je besluit voor stutting van de meest basale mensenrechten niet meer op te vangen, dan moet je antwoord kunnen geven op die vraag. Hij is precies niet te negeren.
Maar, misschien is het fair te vragen wat je dan wel een rechtvaardig en humaan toetsingscriterium vindt. Want ik hoor je geen oplossingen aandragen.
Dat is natuurlijk een uiterste, daar ben ik me van bewust.
Maar een uitspraak als "we moeten iedereen opvangen die anders geëxecuteerd wordt, etc. etc." is mooi, maar een utopie. Dat kán niet.
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
Wel, deze worden door de Europese parlementen goedgekeurd waar wij de vertegenwoordigers in hebben gestemd. En ja dus ook andere landen en hun parlement hebben hun zegje gedaan....Danfoss schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:39:
[...]
Europese verdragen (waar ze ook aan toetsen) zijn niet indirect door onze stemmen gemaakt
Een asielstop kan ook niet, een mensenrecht is een mensenrecht, niet alleen voor Nederlanders.Lordy79 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:45:
[...]
Ik ben voor een volledige asielstop; dat heb ik onlangs al betoogd en ga ik niet opnieuw uitwerken.
Dat is natuurlijk een uiterste, daar ben ik me van bewust.
Maar een uitspraak als "we moeten iedereen opvangen die anders geëxecuteerd wordt, etc. etc." is mooi, maar een utopie. Dat kán niet.
Dat is allereerst feitelijk onjuist en daarnaast moet je hier onderscheid maken tussen vluchtelingen (asielzoekers) en mensen die migreren met de hoop op een economisch beter leven (‘gelukzoekers’). Mensen die vanwege slechte economische omstandigheden vluchten zijn geen asielzoekers en maken in de EU in principe ook geen kans op asiel. Asielzoekers vluchten voor zaken als oorlog en vervolging / onderdrukking. Ons ontwikkelingsgeld gaat niet naar landen waar dit aan de orde is en als dat wel zo zou zijn zou het deze problemen niet oplossen.redwing schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:29:
[...]
De oplossing zou zijn om dan meer uit te geven aan ontwikkelings-samenwerking. Want dat is de beste manier om de stroom bij het begin te stoppen.
Als je met ontwikkelingsgeld de economie van ontwikkelingslanden versterkt dan leidt dat niet tot minder, maar juist tot meer migranten. Voor een reis naar Europa heb je middelen nodig en bij een groeiende economie in ontwikkelingslanden krijgen meer mensen de beschikking over die middelen. Gevolg is dat migratie toeneemt. Die curve buigt pas om als deze landen een behoorlijk sterke economie hebben (en we ze al lang geen ontwikkelingslanden meer noemen).
Hij wil.
Ik ken je standpunt, maar dat onstlaat je niet van de afweging in dat dilemma.Lordy79 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:45:
Ik ben voor een volledige asielstop; dat heb ik onlangs al betoogd en ga ik niet opnieuw uitwerken.
Dat is natuurlijk een uiterste, daar ben ik me van bewust.
Maar een uitspraak als "we moeten iedereen opvangen die anders geëxecuteerd wordt, etc. etc." is mooi, maar een utopie. Dat kán niet.
Het kan zijn dat het antwoord uit dat dilemma je niet aanstaat - maar dat is niet aan mij. Dat invalideert het dilemma ook niet.
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
Dit topic is gesloten.
Let op:
Hier gelden de volgende regels:
• Geen aannames zonder onderbouwing: onderbouw met betrouwbare bronnen.
• Geen generalisaties over groepen zonder onderbouwing. Wees zo specifiek als mogelijk is.
• Geen culture war talking points. Zie ook: defiant in "De landelijke Nederlandse politiek 2023 - Na de val"
• Geen naamverbasteringen, schrijf namen van mensen voluit, dan wel de achternaam
• Geen oordelende kwalificaties toevoegen bij benoeming van personen of partijen
• Geen nutteloze posts, denk even na of je post echt iets toevoegt
• Geen memes, dit is een discussie topic.
• Geen speculaties zonder fatsoenlijke onderbouwing en bronvermelding
• Geen complottheorieën
• Geen discussie over iq, natuurlijke selectie, overbevolking of van soortgelijke strekking
• Geen flames over of bashen op politieke voorkeur
• Speel de bal, niet de persoon
• De kwestie Israël/Palestina is hier offtopic.
Hier gelden de volgende regels:
• Geen aannames zonder onderbouwing: onderbouw met betrouwbare bronnen.
• Geen generalisaties over groepen zonder onderbouwing. Wees zo specifiek als mogelijk is.
• Geen culture war talking points. Zie ook: defiant in "De landelijke Nederlandse politiek 2023 - Na de val"
• Geen naamverbasteringen, schrijf namen van mensen voluit, dan wel de achternaam
• Geen oordelende kwalificaties toevoegen bij benoeming van personen of partijen
• Geen nutteloze posts, denk even na of je post echt iets toevoegt
• Geen memes, dit is een discussie topic.
• Geen speculaties zonder fatsoenlijke onderbouwing en bronvermelding
• Geen complottheorieën
• Geen discussie over iq, natuurlijke selectie, overbevolking of van soortgelijke strekking
• Geen flames over of bashen op politieke voorkeur
• Speel de bal, niet de persoon
• De kwestie Israël/Palestina is hier offtopic.