:strip_icc():strip_exif()/u/2060/crop5f441ab454be9_cropped.jpeg?f=community)
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
:strip_exif()/u/108168/koebjieste21.gif?f=community)
/u/127/chimera.png?f=community)
Het zou een onderdeel van de oplossing moeten zijn. Je wilt de kraan dicht draaien, de stroom verkleinen en daarna goed afhandelen/opvangen. Wat er nu gebeurd zijn tegenstrijdige maatregelen op alle 3 die punten. We beperken de maatregelen waardoor de kraan niet dichter gaat en zetten hem zelfs verder open. Daarna gaan we de stroom proberen te verkleinen door strenge maatregelen, en daarna nemen we maatregelen om de afhandeling en opvang weer te verkleinen waardoor je te weinig capaciteit krijgt (dus het duurt langer voordat een aanvraag is afgehandeld, waardoor de groep dus steeds groter wordt.:
[...]
Dit is een beetje de long game - hoewel we moeten uitkijken dat het niet neo-kolonialistisch overkomt denk ik.
Maar, we kunnen allicht beginnen met een delegatie om onze ideeën te promoten naar Jeruzalem. Kunnen ze meteen een paar stukjes bouwgrond bekijken
Wat je wil doen o mde asielstroom echt te beperken is ontwikkelingssamenwerking juist behouden. Daarna kun je de eisen verhogen waardoor er minder mogen blijven, maar tegelijkertijd wil je investeren in het afhandelen zodat dat snel kan gebeuren. Daarmee krijg je dat mensen die hierheen komen voor geld snel afgewezen kunnen worden (en dus minder snel deze kant op komen), en dat je de stroom goed en snel afhndelt.
Het probleem is alleen dat je dan als populistische partij moet gaan uitleggen dat je moet investeren om te kunnen bezuinigen, en dat is lastig
[removed]
:strip_icc():strip_exif()/u/78991/Image2.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/23102/anandus.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/210593/crop5db03fe2dfe0b_cropped.jpeg?f=community)
Uitingen via dit account zijn altijd een mening (zij het altijd van de weloverwogen variant). Ik vermeld dit niet altijd specifiek maar vind rust in het feit dat ik me dit realiseer.
/u/46804/crop5f989efcbb253.png?f=community)
Uitingen via dit account zijn altijd een mening (zij het altijd van de weloverwogen variant). Ik vermeld dit niet altijd specifiek maar vind rust in het feit dat ik me dit realiseer.
:strip_exif()/u/333341/crop637e87a83a6e9_cropped.gif?f=community)
Dit vind ik een uitstekende analyse. Ben voor rechts beleid enzo, maar de analyse hierboven is gewoon juist. Je krijgt nu een hoop zaken die de PVV wilde maar waarvoor je uit int. verdragen moet en misschien zelfs uit de EU moet stappen.
De andere partijen vinden het (m.i. volkomen terecht) niet realistisch om verdragen op te zeggen en/of uit de EU te stappen en Omtzigt was heel helder.
Toen heeft de PVV dat soort dingen maar in de ijskast gezet.
Maar de VVD en NSC belijden nu op papier wat de PVV wil, wetend dat dit toch niet haalbaar is en halen ondertussen zelf punten binnen die wél haalbaar zijn.
Mijn voorspelling:
Straks blijkt dus dat de rechter of 'Brussel' Nederland gaat terugfluiten. De PVV gaat dan 'D66-rechter' en 'Nexit' roepen en we krijgen nieuwe verkiezingen.
Wat dáár dan uitrolt, weet niemand maar stel dat de PVV nog wat groeit, dan zal de PVV niet opnieuw mee mogen doen omdat je dan herhaling van zetten krijgt (zie hierboven) óf de PVV zich weer verhardt en Nexit enzo uit de ijskast haalt.
Misschien dat een nieuwe partij a la LPF/PVV/TON/BBB opkomt die BBB/NSC/PVV leeg eet.
Het ziet er in ieder geval niet rooskleurig uit.
Áls er een echt grote systeemwijziging kan komen, kan dat alleen maar vanuit Brussel.
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
:strip_icc():strip_exif()/u/26612/droptikkels_icon.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/734655/crop6390c3acd41c6_cropped.jpg?f=community)
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Uitingen via dit account zijn altijd een mening (zij het altijd van de weloverwogen variant). Ik vermeld dit niet altijd specifiek maar vind rust in het feit dat ik me dit realiseer.
Uitingen via dit account zijn altijd een mening (zij het altijd van de weloverwogen variant). Ik vermeld dit niet altijd specifiek maar vind rust in het feit dat ik me dit realiseer.
Jouw bron is van 2023, hier een van 17 februari 2024: https://nos.nl/artikel/25...eken-is-gestapelde-nareis
Korte versie: Het is veel minder wat het kabinet (lees Yesilgöz) communiceerde.
Waarvan akte
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Ho ho wacht even. Na-reis op na-reis is heel wat anders. Ik geef je volledig gelijk op de correctie die er op mijn foute uiting gedaan wordt, maar dan moet je nu niet weer nieuw verkeerd gaan suggereren dat er maar 350 nareizigers zijn geweest he haha:
[...]
Jouw bron is van 2023, hier een van 17 februari 2024: https://nos.nl/artikel/25...eken-is-gestapelde-nareis
Korte versie: Het is veel minder wat het kabinet (lees Yesilgöz) communiceerde.
[...]
Waarvan akte
Uitingen via dit account zijn altijd een mening (zij het altijd van de weloverwogen variant). Ik vermeld dit niet altijd specifiek maar vind rust in het feit dat ik me dit realiseer.
/u/285957/fZJd8Gc.png?f=community)
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Uitingen via dit account zijn altijd een mening (zij het altijd van de weloverwogen variant). Ik vermeld dit niet altijd specifiek maar vind rust in het feit dat ik me dit realiseer.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Uitingen via dit account zijn altijd een mening (zij het altijd van de weloverwogen variant). Ik vermeld dit niet altijd specifiek maar vind rust in het feit dat ik me dit realiseer.
Als dat geen voordeel biedt voor Nederland, ben ik het daarmee eens. Maar ik zou het breder willen trekken: ik zou helemaal geen steun verlenen aan welk land dan ook ongeacht of ze verwikkeld zijn in een conflict waar een asielstroom uit voortkomt.
Echter, een dikke, dikke maar:
Maar: Er kunnen natuurlijk gevallen zijn waarbij je een partij wél steunt omdat het een bevriende natie is en je die vriendschap graag in stand wilt houden. Nederland is immers geen eiland, integendeel, en heeft vrienden en bondgenoten nodig. Je kunt m.i. niet besluiten geen geopolitiek te bedrijven. Sterker: als je dat besluit, doe je óók aan geopolitiek
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
Geen probleem. Het hele migratie "gedoe" is het afgelopen jaar een mijnenveld gewordt vanwege de vele onjuistheden die door de politiek de ether in geslingerd zijn. Bijna alles spreekt zichzelf tegen.
De enige zekerheid die ik zelf heb is dat de politiek vooral de angst voor migratie gebruikt heeft om stemmen te winnen.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
/u/36103/avatar_60.png?f=community){kind=avatar}
Case in point: Brexit.:
[...]
Je kunt m.i. niet besluiten geen geopolitiek te bedrijven. Sterker: als je dat besluit, doe je óók aan geopolitiek
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
We begonnen hier. Vetgedrukt van mij.
Ik ben trouwens niet voor democratische legitimatie van rechters. We achten ze neutraal te zijn in hun oordeel. Als je bijvoorbeeld verkiezingen voor posities van rechter voorstelt, dan wordt het wel heel lastig een rechter los te zien van hun verkiezingsmarketing. Als er al iets zou moeten veranderen, dan is het wel het nog onafhankelijker maken van de rechtsspraak van de politiek. Niemand stelt de een of het ander ook voor op dit moment.
En nogmaals - ik ben er niet van overtuigd dat we nu, met de drie lagen van rechtsspraak, onvoldoende beschermd zijn tegen overijverige rechters in positieve of negatieve zin.
En, als we zo afgeven op rechters, mag ik dan ook even opmerken dat de twee andere takken van de Trias Politica hun grote waffel hebben te houden over dossiers die onder de rechter zijn? Commentaar vooraf door wetgeving. Of, achteraf, mocht blijken dat de huidige wet niet volstaat.
30 dagen strafbank voor overtreders
License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000
:strip_exif()/u/417802/crop563540b38fe2f_cropped.gif?f=community)
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
Jij doet wat veel mensen in deze discussie doen. De Europese (politieke) Unie verwarren met de (EER) Europese Economische Ruimte en de (EVA) Europese Vrijhandel Associatie.
De Europese politieke Unie bestaat bij de gratie van verschillende verdragen, waaronder het Verdrag van Maastricht.
Deze zou je prima op kunnen zeggen waarmee je soevereiniteit terugwint. Al helemaal omdat deze verdragen zijn ondertekend door meerdere lidstaten wiens bevolking per referendum tegen heeft gestemd!
Daarbij kunnen de losse verdragen waarmee de EER/EVA zijn ingesteld in stand kunnen worden gelaten en heb je dus heel veel voordelen, maar geen verlies van politieke soevereiniteit. Dat de EU dat liever niet heeft, en je op alle mogelijke vlakken tegenwerkt is logisch. Immers, de Europese ambitie om een geconsolideerd geopolitiek zwaargewicht te worden is ouder dan het eerste verdrag en stamt uit de globalisatieslag die heeft plaatsgevonden direct na de Tweede Wereldoorlog. Men heeft alleen gekozen voor een stapsgewijze invoering omdat de Europese volkeren absoluut niet genoeg sociale of culturele binding hadden om ons vanaf dag een openlijk you de Verenigde Europese Staten uit te roepen.
De EU maakt mensen zoals jij (succesvol!) wijs dat het alleen mogelijk is om nauwe samenwerking, vrije handel en vrij verkeer te hebben als we een deel van onze politieke soevereiniteit afstaan ten gunste van een supranationaal organisatie met minimale democratische invloed maar in werkelijkheid is dat natuurlijk kolder.
Nauwe samenwerking, vrije handel en vrij verkeer is prima via multilaterale verdragen te bewerkstelligen, waarbij het volk bij verkiezingen voor regeringen kan kiezen die bepaalde verdragen wel of niet op willen zeggen. Dat zou democratisch zijn, maar dan is het moeilijk een Unie bouwen want het volk wil nogal eens het verkeerde.
Ik vind het daarom altijd moeilijk om mensen serieus te nemen die zonder nuance verkondigen dat er grote groepen in Nederland zouden zijn, die graag weer zien dat we actieve grensbewaking aan de Duitse en Belgische grenzen zouden krijgen en als totaal on-autarkisch land ons afsluiten van de rest zonder verdere mededeling.
Uitingen via dit account zijn altijd een mening (zij het altijd van de weloverwogen variant). Ik vermeld dit niet altijd specifiek maar vind rust in het feit dat ik me dit realiseer.
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
Dat is dan helemaal prima, maar dan ben je ook verplicht op asiel aan te bieden. Je kunt niet medeverantwoordelijk zijn uit 'geopolitiek vriendjesbeleid' voor de vernieling van een land en vervolgens je handen er vanaf trekken as er een asielstroom uit voort komt.:
[...]
Als dat geen voordeel biedt voor Nederland, ben ik het daarmee eens. Maar ik zou het breder willen trekken: ik zou helemaal geen steun verlenen aan welk land dan ook ongeacht of ze verwikkeld zijn in een conflict waar een asielstroom uit voortkomt.
Echter, een dikke, dikke maar:
Maar: Er kunnen natuurlijk gevallen zijn waarbij je een partij wél steunt omdat het een bevriende natie is en je die vriendschap graag in stand wilt houden. Nederland is immers geen eiland, integendeel, en heeft vrienden en bondgenoten nodig. Je kunt m.i. niet besluiten geen geopolitiek te bedrijven. Sterker: als je dat besluit, doe je óók aan geopolitiek
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
/u/5310/creep_cut.png?f=community)
ik zou zeggen, probeer het uit
Even serieus. Ben zeer benieuwd hoe dit kabinet het gaat doen, ben op zijn zachts gezegd weinig optimistisch op een goede afloop, wel over een snelle afloop. kunnen we een poll opzetten over de datum van nieuwe verkiezingen?
Daarnaast ben ik ook benieuwd naar de rol van de NPO komende tijd. Eerder in deze draad werd al weinig wederzijdse liefde voorspeld. Daar staat voor mij betreft zeker van de NPO kant wel de wens tegenover in ieder geval objectief en professioneel te blijven. lukt ze dat niet, dan laten ze de facto het gelijk van dit kabinet wel zien op dit dossier. Media horen kritisch, maar ook onafhankelijk en objectief te zijn
:strip_icc():strip_exif()/u/18872/crop643c23a7a7810_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/389369/icon-cognos-bi-linux60x60.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_exif()/u/928927/crop64157e8081b52_cropped.gif?f=community)
/u/737573/crop56cac2b232f50_cropped.png?f=community)
/u/421470/crop5851203431803_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/89083/tupelo.jpg?f=community)
Get Busy Living or Get Busy Dying
Kiwi's are too nice to be honest and the Dutch are too honest to be nice.
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
:strip_exif()/u/428096/crop662f8d4fe9c87_cropped.webp?f=community)
Apple MacBook Pro | Apple iPhone 15 Pro | Apple AirPods Pro | Xbox Series X | LG OLED55CX6LA | Sonos Arc + 2x Sonos Play:1
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
Dit topic is gesloten.