De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024

[Helixes]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:15:
Net als de gewone Nederlander dus

Hm. Laten we eens nadenken over consequenties hier.

Ten eerste betekent dit dat mensen veel langer in AZC's gaan verblijven (zoals al opgemerkt). Je zou denken dat je daarmee extra AZC's moet gaan bijbouwen. Dat klinkt niet direct bevordelijk. Bovendien is het bijzonder lastig een leven op te bouwen in het AZC, wat integratie zeer sterk bemoeilijkt. Ik dacht dat we integratie wouden van deze mensen? Nu ja.

Maar, ten tweede, en een beetje afhankelijk van de implementatie, betekent dat ook dat asielzoekers een sterke prikkel krijgen om een woning te zoeken in gebieden met relatief lage wachtlijsten. Over het algemeen zijn dat achtergestelde gebieden. Dat betekent ook dat daar minder werk is, en dus minder kansen een leven op te bouwen. Ik weet niet of mevrouw Van der Plas al over die consequenties heeft nagedacht, maar dat betekent dus dat er "hordes" vreemde mensen op kleine dorpjes in het platteland afkomen. Maar, aan de andere kant, ziet ze daarin wellicht ook de mogelijkheid in de toekomst meer stemmers aan haar te binden.

Maar, door beperking van de mogelijkheden van deze mensen krijg je waarschijnlijk ook een generatie die het lastiger gaat krijgen dan nu al het geval is. Al die zaken die we van ze vragen - integratie, werk, eigen broek ophouden, worden allemaal nog een factortje lastiger.

Ik weet het niet. Dit klinkt niet als een goede maatregel. Dit klinkt als een populistische maatregel.

[alexbl69]

Lordy79 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 13:14:
Misschien iets voor een apart topic, maar misschien ook niet.

Wie wordt de premier en wie vind je het meest geschikt?

Laat ze Timmermans maar vragen. Die is veel te ijdel om nee te zeggen .

[Vrietje]

HEY_DUDE schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:24:
[...]


Nou ja Bosma heeft lang beweert dat Nazi”s en Hitler een linkse aangelegenheid waren. Als het hem uitkomt waren Nazi”s dus toch rechts. Dit is waarom Bosma daar niet thuis hoort.

En dan vrienden van mij oh is zo goeie voorzitter zoveel minder partijdig als bergkamp.
Zo goed, en heel goed dit over dit akkefietje daarom zit hij daar .
Wat ben jij een pvv basher bla bla Pol Pot moet dood, walchelijk Jetten.
En toen heb ik de groepsapp verlaten.

Deze 2 hebben PVDAGL/NSC en CDA gestemd overigens.

[micky_]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:15:
[...]


Net als de gewone Nederlander dus

Klopt, daar is zeker wat voor te zeggen.
"Gewone Nederlanders" hebben vaak (gelukkig maar) ouders waar ze nog een tijdje kunnen wonen, desnoods met partner en kindje(s). Of ze hebben een netwerk, waardoor bijvoorbeeld een gescheiden iemand in een tuinhuis kan wonen.
Statushouders hebben dat minder (net als sommige :gewone Nederlanders").
Je kunt asilezoekers als ze eenmaal statushouder zijn geworden natuurlijk uit het AZC gooien, voorzien met het adres van een daklozenopvang. Maar of Nederland dan beter af is?

[Helixes]

HEY_DUDE schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:24:
Nou ja Bosma heeft lang beweert dat Nazi”s en Hitler een linkse aangelegenheid waren. Als het hem uitkomt waren Nazi”s dus toch rechts. Dit is waarom Bosma daar niet thuis hoort.

Dit is waarom Bosma daar niet thuis hoort....

Dit, deze opmerking, klinkt mij als gemaakt met voorbedachte rade. Het exacte doel weet ik nog niet, maar het voelt als een hele dikke middelvinger: Ik zit hier, en jullie kunnen er allemaal geen [achterwerk] aan doen! De coalitie staat acher mij! Nanananana! 88 zetels!!!1

Er is een kleine kans dat hij dit doet om kritiek op het regeerakkoord te verstommen, in de hoop dat de discussie hier over zal gaan. In welk geval: Mag ik een teiltje?

[Zewatanejo]

Jeroenvde89 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:23:
[...]


Volgens mij is het geopperde migratiebeleid uit dit voorlopige akkoord alsnog (een flink stuk) milder dan bijv. Denemarken en/of Polen, toch? Dus hoezo 'strengste beperkingen van de EU'? Of lees ik jouw zin verkeerd?

Uit het akkoord

Ten vierde moet Nederland, om de asielinstroom te beperken, structureel tot de categorie lidstaten
met de strengste toelatingsregels van Europa behoren.

[Jeroenvde89]

migchiell schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:23:
[...]


Gaan we die dan ook in zo sober mogelijke kampen opsluiten, in afwachting van een woning?

Nee, dat zijn namelijk Nederlanders en geen asielzoekers. De Nederlanders moeten het doen met haast onbetaalbare huurwoningen of een bouwval waar nog min. 100k tegenaan moet .

V.w.b dat versoberen: Dikke prima, de gemiddelde asielzoeker heeft het beter voor elkaar dan een Nederlander die dakloos is . Ik zie het liefst z.s.m. het Deense beleid hier, maar dat zal nog wel even op zich laten wachten, helaas.

[Vrietje]

alexbl69 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:26:
[...]

Laat ze Timmermans maar vragen. Die is veel te ijdel om nee te zeggen .

Qua Bestuurder is Timmermans de meest geschikte als PM die daar rond loopt naar mijn mening.
Of je het nou eens bent met hem of niet. Maar ja die heeft wel meer principes dan bijvoorbeeld Omzigt dus die gaat het niet doen al zou Wilders dat willen.
Bovendien is er best kans dat de PM een marionet van Wilders gaat worden.

[dakka]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:20:
[...]


Tja, dat kan. Dat is het vervelende van een overvolle woningmarkt. Iedereen op de wachtlijst voor een huurwoning wil weg uit zijn / haar huidige situatie.

En dan wordt iedere AZC een Ter Apel, daar zitten we ook niet op te wachten denk ik.

[Lordy79]

micky_ schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:12:
[...]


Ik lees dat ook zo.
Daarnaast krijgen de huidige statushouders niet meer met voorrang een woning. Zij blijven dus in een AZC totdat ze een woning via de standaard wachtlijst hebben gekregen. Dat duurt al gauw meer dan 10 jaar.

Net zoals geboren en getogen Nederlanders die óók 10 jaar op een wachtlijst staan voor ze een sociale huurwoning krijgen.

Voor een sociale huurwoning moet je in minstens negentig gemeenten gemiddeld meer dan zeven jaar ingeschreven staan, blijkt uit onderzoek van de NOS. In de vijf gemeenten met de langste inschrijfduur (Landsmeer, Wormerland, Haarlemmermeer, Diemen en Amstelveen) wacht je gemiddeld zelfs langer dan zeventien jaar.

Bron: NOS (2021)

Wel zo eerlijk.

[micky_]

migchiell schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:23:
[...]


Gaan we die dan ook in zo sober mogelijke kampen opsluiten, in afwachting van een woning?

Heeee daar was ik zelf nog niet op gekomen! Zodra je een jaar op een wachtlijst staat (loser! niet zelfredzaam!) ga je naar zo'n kampement.

[sarcastische modus /uit]

[brothermaynard]

toolkist schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:20:
[...]

Yep want die wonen ook in een veredeld tentenkamp al die jaren....

soms wonen ze bij hun ouders terwijl ze een gezin willen stichten. wat is je punt precies?

[Zewatanejo]

dakka schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:30:
[...]

En dan wordt iedere AZC een Ter Apel, daar zitten we ook niet op te wachten denk ik.

Mogelijk juist wel. Want dat maakt duidelijk dat er veel te veel asielzoekers zijn

[Piet_Piraat7]

brothermaynard schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:31:
[...]

soms wonen ze bij hun ouders terwijl ze een gezin willen stichten. wat is je punt precies?

Precies.
Of wonen ze verplicht bij een (ex) partner in omdat ze geen plek kunnen vinden. Er zijn tal van redenen, tot heel zielig tot gewoon willen verhuizen.

[Jos_V]

Jeroenvde89 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:29:
[...]


Nee, dat zijn namelijk Nederlanders en geen asielzoekers. De Nederlanders moeten het doen met haast onbetaalbare huurwoningen of een bouwval waar nog min. 100k tegenaan moet .

V.w.b dat versoberen: Dikke prima, de gemiddelde asielzoeker heeft het beter voor elkaar dan een Nederlander die dakloos is . Ik zie het liefst z.s.m. het Deense beleid hier, maar dat zal nog wel even op zich laten wachten, helaas.

Gelukkig word er meer ruimte gegeven voor het bouwen van midden en hoge huur woningen, inclusief het meer aantrekkelijk te maken voor private verhuurders. als onderdeel van die extra 100k woningen.

Er word gebouwd zodat jij meer geld aan een amerikaansvastgoedfonds kan geven Hozanna! Maar wees gerust we hebben de asielzoekers in een concentratie kamp opgesloten!

[Lordy79]

micky_ schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:21:
[...]


Excuus, ik had dit moeten aanvullen.
Het gevolg van 10+ jaar wachten op een woning is dat de capaciteit van de AZC's veel groter moet worden i.v.m. wachtende statushouders. Daarover lees ik niets in het regeerakkoord. Ook niet hoe en waar deze capaciteit gerealiseerd wordt.

Waarom juist díe denkrichting?

Nee, we moeten gewoon constateren dat de AZC's vol zijn en de huidige groep mensen die wachten eerst maar eens een woning moeten krijgen (ja, dat duurt lang) en als er dan weer plek is in een AZC, kan er weer iemand bij.

[dakka]

Zewatanejo schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:33:
[...]

Mogelijk juist wel. Want dat maakt duidelijk dat er veel te veel asielzoekers zijn

En dan?

[micky_]

Lordy79 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:31:
[...]

Net zoals geboren en getogen Nederlanders die óók 10 jaar op een wachtlijst staan voor ze een sociale huurwoning krijgen.


[...]

Bron: NOS (2021)

Wel zo eerlijk.

Ik ben het ermee eens dat (absolute) voorrang voor statushouders niet langer te verdedigen is.
Ik zou willen dat ik een goed alternatief zou kunnen geven.
Statushouders, dus ook gezinnen met (piep)jonge kinderen, moeten ergens gehuisvest worden (al is het maar in een daarvoor ingerichte daklozenopvang). Als je als regering gemeentes niet wil verplichten, hoe ga je dat dan regelen?

[Stoney3K]

Lordy79 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:34:
[...]

Waarom juist díe denkrichting?

Nee, we moeten gewoon constateren dat de AZC's vol zijn en de huidige groep mensen die wachten eerst maar eens een woning moeten krijgen (ja, dat duurt lang) en als er dan weer plek is in een AZC, kan er weer iemand bij.

En wat doe je dan als iemand voet over de Nederlandse grens zet of bij de balie in Ter Apel naar binnen wandelt?

In de boeien slaan en 50 kilometer naar het oosten uit de auto gooien, zodat ie in ieder geval niet meer in NL is?

"Asielstop" klinkt heel leuk tot je bedenkt hoe je dat praktisch uit wil voeren.

[Zewatanejo]

dakka schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:36:
[...]

En dan?

Nog meer steun/winst voor de PVV

[RobinHood]

Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:25:

Maar, ten tweede, en een beetje afhankelijk van de implementatie, betekent dat ook dat asielzoekers een sterke prikkel krijgen om een woning te zoeken in gebieden met relatief lage wachtlijsten. Over het algemeen zijn dat achtergestelde gebieden. Dat betekent ook dat daar minder werk is, en dus minder kansen een leven op te bouwen. Ik weet niet of mevrouw Van der Plas al over die consequenties heeft nagedacht, maar dat betekent dus dat er "hordes" vreemde mensen op kleine dorpjes in het platteland afkomen. Maar, aan de andere kant, ziet ze daarin wellicht ook de mogelijkheid in de toekomst meer stemmers aan haar te binden.

Ik weet het niet. Dit klinkt niet als een goede maatregel. Dit klinkt als een populistische maatregel.

Nu is de humor wel dat dit specifiek misschien nog wel ontploft in hun gezicht, als dit inderdaad hun idee was.

Integreren in medium-formaat dorpjes is heel wat makkelijker dan in een volledig zwarte wijk. Je moet wel meedoen, en je moet wel Nederlands lullen. En andersom zullen de mensen van dat voorheen witte dorpje zien dat Achmed en Fatima toch geen [insert racistisch stereotype] zijn.

Ik zie dat vrij goed gebeuren met de vluchtelingen waarmee ik werk. Heerenveen is dan wel iets van een kleine stad, je komt alsnog niet heel ver met alleen Arabisch/Koerdisch, dus ze leren en integeren behoorlijk goed. En de paar leerlingen uit dorpjes als Akkrum, Wolvega en wat al niet meer doen het vaak nog beter.

Qua huisvesting van asielzoekers ben ik altijd al voorstander geweest van "zet gezinnen lekker in een dorp".

[migchiell]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:33:
[...]


Precies.
Of wonen ze verplicht bij een (ex) partner in omdat ze geen plek kunnen vinden. Er zijn tal van redenen, tot heel zielig tot gewoon willen verhuizen.

Als die mensen van plek willen ruilen met een AZC dan moeten we dat mogelijk maken, lijkt me.

[Jeroenvde89]

Stoney3K schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:38:
[...]


En wat doe je dan als iemand voet over de Nederlandse grens zet of bij de balie in Ter Apel naar binnen wandelt?

In de boeien slaan en 50 kilometer naar het oosten uit de auto gooien, zodat ie in ieder geval niet meer in NL is?

"Asielstop" klinkt heel leuk tot je bedenkt hoe je dat praktisch uit wil voeren.

Je kunt het ook omdraaien. In bijv. Denemarken kan en werkt het wél. Hoe doet een Denemarken dit dan? Daar 'gooien ze ook niemand uit de auto' hoor kan ik je vertellen.

Ze hebben het daar gewoon zó onaangenaam gemaakt dat de mensen wegblijven of wel 3 keer nadenken voordat ze daar asiel aanvragen. En wat blijkt, het werkt! Quote van NU.nl: "Maar het strenge imago van Denemarken lijkt een belangrijk neveneffect te hebben: het schrikt asielzoekers en mensenhandelaren af."
Win-win

[Lordy79]

micky_ schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:37:
[...]


Ik ben het ermee eens dat (absolute) voorrang voor statushouders niet langer te verdedigen is.
Ik zou willen dat ik een goed alternatief zou kunnen geven.
Statushouders, dus ook gezinnen met (piep)jonge kinderen, moeten ergens gehuisvest worden (al is het maar in een daarvoor ingerichte daklozenopvang). Als je als regering gemeentes niet wil verplichten, hoe ga je dat dan regelen?

Geen idee! En dat is juist het probleem. Er zijn momenteel teveel gezinnen met (piep)jonge kinderen die ERGENS gehuisvest moeten worden. En de mensen die hier nu zijn moet je ook gewoon helpen. In die zin ben ik ook wel voor de spreidingswet. Maar de 'kraan moet dicht.

Er zijn ook mensen met een NL paspoort die in een blijf van mijn lijf huis zitten of erger: die nog bij hun gewelddadige echtgenoot zitten omdat ze vele, vele jaren moeten wachten op een sociale huurwoning. Het zijn echt niet allemaal verwende studenten of net afgestudeerden die een woning zoeken.

[Stoney3K]

Jeroenvde89 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:44:
[...]

Ze hebben het daar gewoon zó onaangenaam gemaakt dat de mensen wegblijven of wel 3 keer nadenken voordat ze daar asiel aanvragen.

Je kan je afvragen hoe humaan dat precies is. Hoe maken ze het 'onaangenaam'? Zetten ze asielzoekers op water en brood? Want dat komt wel een beetje dicht bij vreemdelingendetentie namelijk. En wat Denemarken doet is geen asielstop waar iedereen wordt geweigerd maar een ontmoedigingsbeleid.

Sowieso, als je dat als Nederland wil doen, dan had je dat in het begin al moeten doen.

[dr.lowtune]

migchiell schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:43:
[...]


Als die mensen van plek willen ruilen met een AZC dan moeten we dat mogelijk maken, lijkt me.

Het is gewoon niet te verdedigen naar je eigen bevolking dat je die achterstelt ten opzichte van asielzoekers. Genoeg starters die een baan hebben, elke maand geld naar de staat mogen brengen, maar vervolgens geen kans op een huis hebben omdat ze niet genoeg prioriteit hebben om een woning toegewezen te krijgen.

De oplossing is natuurlijk bijbouwen, maar goed, we hebben onszelf daar ook weer zo schaakmat gezet dat dat ook niet zo snel gedaan kan worden.

[brothermaynard]

Lordy79 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:34:
[...]

Waarom juist díe denkrichting?

Nee, we moeten gewoon constateren dat de AZC's vol zijn en de huidige groep mensen die wachten eerst maar eens een woning moeten krijgen (ja, dat duurt lang) en als er dan weer plek is in een AZC, kan er weer iemand bij.

daarom hoop ik dat deze regering veel meer werk gaat maken van tijdelijke verblijfsvergunningen ipv permanente status. Een van de weinige doelen van dit kabinet waar ik achter kan staan die ook nog haalbaar zouden zijn. Verder heb ik weinig vertrouwen dat uit dit kabinet iets zinnigs komt, maar we gaan het zien.
Misschien komen ze met een konijn uit de hoed en doen ze de broodnodige hervormingen in de belasting en toeslagen wetgeving (lees: belastingen veel eenvoudiger, toesalgen (zo goed als) weg), weten ze een uitweg te vinden in het stikstof moeras die nieuwe woning bouw toelaat , de boeren door laat werken (ik geloof in sterke landbouw om niet afhankelijk te raken van het buitenland, daarnaast is onze agrarische kennis van onscatbare waarde voor de rest van de wereld), een goed plan voor een haalbare energie transitie (dus geen honderdduizend windmolens, maar iets wat ook energie kan opslaan), een plan om de zorg betaalbaar en bemensd te houden en...
problemen genoeg dus, een kabinet waarvan niemand verwacht dat ze die gaan oplossen, dus gaan met de banaan en een positieve verrassing? en anders is het 'tried that and failed', nieuwe verkiezingen en echte bestuurders aan het roer. Een zich niet aan kamer meerderheden houdend demissionair kabinet zijn we nu in ieder geval kwijt (over niet-democratisch gesproken)

[Lordy79]

Stoney3K schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:38:
[...]


En wat doe je dan als iemand voet over de Nederlandse grens zet of bij de balie in Ter Apel naar binnen wandelt?

In de boeien slaan en 50 kilometer naar het oosten uit de auto gooien, zodat ie in ieder geval niet meer in NL is?

"Asielstop" klinkt heel leuk tot je bedenkt hoe je dat praktisch uit wil voeren.

Als de wet is dat illegale grensoverschrijding niet mag (ook niet om asiel aan te vragen) dan ben ik er inderdaad erg voor om iemand in de boeien te slaan, in de gevangenis te zetten en te zien welke nationaliteit die persoon heeft en dan linea recta die kant op. als er geen nationaliteit vast te stellen is, inderdaad letterlijk de grens over zetten. Dan mag hij/zij het in Duitsland of België proberen.

[Stoney3K]

dr.lowtune schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:46:
[...]

De oplossing is natuurlijk bijbouwen, maar goed, we hebben onszelf daar ook weer zo schaakmat gezet dat dat ook niet zo snel gedaan kan worden.

Ik ben dan ook voor: Stikstofregeling opschorten en containerwoningen uit de grond stampen om statushouders in te huisvesten. En bestaande sociale huur vrij maken voor Nederlanders op de wachtlijst.

[Stoney3K]

Lordy79 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:47:
[...]

Als de wet is dat illegale grensoverschrijding niet mag (ook niet om asiel aan te vragen) dan ben ik er inderdaad erg voor om iemand in de boeien te slaan, in de gevangenis te zetten en te zien welke nationaliteit die persoon heeft en dan linea recta die kant op. als er geen nationaliteit vast te stellen is, inderdaad letterlijk de grens over zetten. Dan mag hij/zij het in Duitsland of België proberen.

En dat botst dus met het Schengen-verdrag wat zegt dat we open grenzen hebben. Sowieso, wat wil je doen als die persoon vanuit Duitsland weer NL in komt? Hek om het land heen? En als het land van herkomst die persoon niet terug wil hebben?

[ Voor 11% gewijzigd door Stoney3K op 16-05-2024 14:49 ]

[brothermaynard]

Stoney3K schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:48:
[...]


Ik ben dan ook voor: Stikstofregeling opschorten en containerwoningen uit de grond stampen om statushouders in te huisvesten. En bestaande sociale huur vrij maken voor Nederlanders op de wachtlijst.

stikstof regeling opschorten lijkt me wijs, graag wel eerst wat landbouwgrond opkopen om een aantal luxere tentenkampencontainer steden op te zetten voor woningzoekenden (statushouders, dakloze nederlanders etc)

[Anakha]

LZ86 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 08:56:
[...]

Tja, electrisch rijden niet interessant, zonnepanelen salderen weg. Zorgpremie omhoog, benzine veeeel duurder

En dan lees je verderop in dat vod:
• De pas ingevoerde belasting op de inkoop van eigen aandelen wordt teruggedraaid. Dit kost de schatkist 800 miljoen per jaar.

• De verlaging van de mkb-winstvrijstelling wordt ongedaan gemaakt.

• Bedrijven mogen een groter deel van hun renteuitgaven aftrekken van de winst en betalen daardoor minder belasting. De grens gaat van 20 naar 25 procent.

• Het belastingtarief voor directeuren en grootaandeelhouders in box 2 gaat terug van 33 naar 31 procent.

• Grootverbruikers van gas gaan minder energiebelasting betalen.

Wij betalen, de rijken en grote bedrijven lastenverlichtingen. Dit is dan weer een echt VVD stukje.
Wat een drama. De burger genaaid. En het gros van het "volk" staart zich dood op dat migratiegezeur en laat zich weer rustig nemen door vertegenwoordigers die niet het beste met ze voor hebben

Niet alleen het gros van het volk. Ook het gros van de tweakers. Kijk maar in dit topic: iedereen laat zich blind verleiden om het weer vooral over immigratie te hebben, waardoor de punten uit het akkoord die veel meer impact gaan hebben amper aandacht krijgen.

Cui bono?

[eric.1]

Lordy79 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:44:
[...]

Geen idee! En dat is juist het probleem. Er zijn momenteel teveel gezinnen met (piep)jonge kinderen die ERGENS gehuisvest moeten worden. En de mensen die hier nu zijn moet je ook gewoon helpen. In die zin ben ik ook wel voor de spreidingswet. Maar de 'kraan moet dicht.

Er zijn ook mensen met een NL paspoort die in een blijf van mijn lijf huis zitten of erger: die nog bij hun gewelddadige echtgenoot zitten omdat ze vele, vele jaren moeten wachten op een sociale huurwoning. Het zijn echt niet allemaal verwende studenten of net afgestudeerden die een woning zoeken.

Zullen we het allemaal niet te emotioneel maken? We hebben gewoon een ernstig en hardnekkig tekort aan woningen - ongeacht wie een woning 'hard' nodig heeft.

Asielzoekers komen hier nu eenmaal heen, en die verdienen een humaan onderkomen. Geboren en getogen Nederlanders verdienen een humaan onderkomen. Hier kan je gewoon niet goed in schipperen; de ene groep is niet belangrijker dan de ander. We hebben gewoon de plicht om dit voor iedereen te regelen.

Daarom is het mijn inziens ook zo bijzonder kut dat het asieldebat gekoppeld is aan de al lang lopende woningcrisis.

[Stoney3K]

brothermaynard schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:49:
[...]

stikstof regeling opschorten lijkt me wijs, graag wel eerst wat landbouwgrond opkopen om een aantal luxere tentenkampencontainer steden op te zetten voor woningzoekenden (statushouders, dakloze nederlanders etc)

Dan moeten we óók de duurzaamheidsregeling voor nieuwe woningbouw uitzonderen voor die containerwoningen, want een andere hindernis om snel te bouwen is dat nu alle nieuwe woningen moeten voldoen aan nul-op-de-meter A+++ energielabel met zonnepanelen en warmtepomp wat ze enorm duur maakt.

Als je snel en goedkoop wil kunnen bouwen moet je concessies doen.

[dr.lowtune]

Stoney3K schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:48:
[...]


Ik ben dan ook voor: Stikstofregeling opschorten en containerwoningen uit de grond stampen om statushouders in te huisvesten. En bestaande sociale huur vrij maken voor Nederlanders op de wachtlijst.

Zeker, dat is een pragmatische oplossen. Dan zijn er weer horden mensen die (terecht) roepen: "kan niet, want mag niet van Brussel want we hebben daar een verdrag of iets mee gesloten waardoor dit onmogelijk is".

Op zo'n moment moet je mijn inziens kunnen zeggen: we gaan gewoon bouwen ongeacht de stikstofregels, maar dat kan dus niet. Want stel dat we daarmee beginnen, dan heb je wel weer een milieubeweging die gaat procederen.

we zitten als land gewoon muurvast in allerlei regels en dat zal eerst doorbroken moeten worden voordat we vooruit kunnen.

[DutchManticore]

DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 12:09:
[mbr]*knip* op de man, flamebait en linkdrops zijn niet toestaan volgens AWM beleid.[/mbr]

*knip*
Commentaar op de moderatie mag per DM.

[ Voor 46% gewijzigd door tweakduke op 16-05-2024 16:00 ]

[micky_]

Lordy79 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:47:
[...]

Als de wet is dat illegale grensoverschrijding niet mag (ook niet om asiel aan te vragen) dan ben ik er inderdaad erg voor om iemand in de boeien te slaan, in de gevangenis te zetten en te zien welke nationaliteit die persoon heeft en dan linea recta die kant op. als er geen nationaliteit vast te stellen is, inderdaad letterlijk de grens over zetten. Dan mag hij/zij het in Duitsland of België proberen.

Als Duitsland en België zou ik mijn "eigen" asielzoekers in de boeien slaan, in een bus zetten, en in ter Apel voor de deur van het aanmeldcentrum eruit gooien!

[servies]

Danfoss schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 11:39:
[...]

Europese verdragen (waar ze ook aan toetsen) zijn niet indirect door onze stemmen gemaakt

Die Europese verdragen worden door onze 2e kamer geratificeerd... dus wat wil je zeggen?

[Lordy79]

Stoney3K schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:49:
[...]


En dat botst dus met het Schengen-verdrag wat zegt dat we open grenzen hebben. Sowieso, wat wil je doen als die persoon vanuit Duitsland weer NL in komt? Hek om het land heen? En als het land van herkomst die persoon niet terug wil hebben?

Dan zet je iemand een jaar op water en brood (nee, niet letterlijk nemen, maar wel zeer sober) in gevangenschap en zet je 'm opnieuw over de grens. Daarna 2 jaar. Daarna 4 jaar. Totdat ie niet meer terug komt. Als Duitsland 'm heeft doorgelaten, dan mag ie gewoon terug naar Duitsland.

En ja, ik weet dat dit niet realistisch is, maar je kunt - zoals velen zeggen hier - het wel dusdanig onaantrekkelijk maken voor mensen om naar Nederland te komen dat ze niet meer komen.

Het klinkt nu alsof ik een boeman ben, maar het is kiezen tussen twee kwaden. Zo doorgaan is m.i. onmogelijk voor Nederland, dus je moet een paardenmiddel gebruiken om de boel weer op de rit te krijgen.

[micky_]

eric.1 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:51:
[...]

Zullen we het allemaal niet te emotioneel maken? We hebben gewoon een ernstig en hardnekkig tekort aan woningen - ongeacht wie een woning 'hard' nodig heeft.

Asielzoekers komen hier nu eenmaal heen, en die verdienen een humaan onderkomen. Geboren en getogen Nederlanders verdienen een humaan onderkomen. Hier kan je gewoon niet goed in schipperen; de ene groep is niet belangrijker dan de ander. We hebben gewoon de plicht om dit voor iedereen te regelen.

Daarom is het mijn inziens ook zo bijzonder kut dat het asieldebat gekoppeld is aan de al lang lopende woningcrisis.

Je hebt helemaal gelijk!
Het verschrikkelijk nare is dat de woningcrisis volslagen onterecht aan statushouders wordt toegeschreven.

Aanvulling: ik zal vanaf nu proberen te reageren met dezelfde wijsheid als de jouwe.

[ Voor 5% gewijzigd door micky_ op 16-05-2024 14:56 ]

[Stoney3K]

Lordy79 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:54:
[...]

Dan zet je iemand een jaar op water en brood (nee, niet letterlijk nemen, maar wel zeer sober) in gevangenschap en zet je 'm opnieuw over de grens. Daarna 2 jaar. Daarna 4 jaar. Totdat ie niet meer terug komt. Als Duitsland 'm heeft doorgelaten, dan mag ie gewoon terug naar Duitsland.

Dat is dus vreemdelingendetentie en dat mag volgens een aantal mensenrechtenverdragen gewoon niet -- die verdragen overstijgen de EU.

[Lordy79]

Stoney3K schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:55:
[...]


Dat is dus vreemdelingendetentie en dat mag volgens een aantal mensenrechtenverdragen gewoon niet -- die verdragen overstijgen de EU.

Zucht. Ik heb al gezegd wat ik met die mensenrechtenverdragen zou willen doen.

Het is net alsof sommige mensen denken dat die verdragen een goddelijke status hebben en nooit meer aangepast of geannuleerd kunnen worden.

Enfin, het asiel verhaal hoort helemaal niet zo uitgediept te worden in dit topic. Mijn excuses aan iedereen.

[Señor Sjon]

Stoney3K schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:49:
[...]


En dat botst dus met het Schengen-verdrag wat zegt dat we open grenzen hebben. Sowieso, wat wil je doen als die persoon vanuit Duitsland weer NL in komt? Hek om het land heen? En als het land van herkomst die persoon niet terug wil hebben?

Schengen geldt alleen voor burgers van de Europese Unie en mensen met een visum (maar hoe controleer je dat als je mensen nooit controleert aan de grens. )
https://european-union.eu...rk-study/travelling-eu_nl

Overigens neemt Denemarken bij inreizen van asielzoekers veel bezittingen van waarde af als bijdrage aan het asielsysteem. Dat maakt het land ook weinig aantrekkelijk.

[Helixes]

Lordy79 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:47:
Als de wet is dat illegale grensoverschrijding niet mag (ook niet om asiel aan te vragen) dan ben ik er inderdaad erg voor om iemand in de boeien te slaan, in de gevangenis te zetten en te zien welke nationaliteit die persoon heeft en dan linea recta die kant op. als er geen nationaliteit vast te stellen is, inderdaad letterlijk de grens over zetten. Dan mag hij/zij het in Duitsland of België proberen.

Mja. Ik weet dat je er nogal rechtlijnig instaat, maar dit mag gewoon niet. Nog voordat je kan worden uitgezet, of opgesloten, moet je de mogelijkheid hebben asiel aan te vragen. De relevante partij mag je paspoort vorderen, maar afwezigheid van een paspoort mag geen reden zijn voor weigering. Beide zijn daarmee wel heel lastig te definiëren als misdrijf.

https://eur-lex.europa.eu...=CELEX:32013L0032&from=en

[Insert12]

eric.1 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:51:
[...]

Zullen we het allemaal niet te emotioneel maken? We hebben gewoon een ernstig en hardnekkig tekort aan woningen - ongeacht wie een woning 'hard' nodig heeft.

Asielzoekers komen hier nu eenmaal heen, en die verdienen een humaan onderkomen. Geboren en getogen Nederlanders verdienen een humaan onderkomen. Hier kan je gewoon niet goed in schipperen; de ene groep is niet belangrijker dan de ander. We hebben gewoon de plicht om dit voor iedereen te regelen.

Daarom is het mijn inziens ook zo bijzonder kut dat het asieldebat gekoppeld is aan de al lang lopende woningcrisis.

Die koppeling krijg je juist door voorrang in het toewijzen van sociale huurwoningen aan statushouders. Dat geeft reuring in de samenleving op het moment dat er een woningtekort is. Wat dat betreft ben ik blij met de aanpassing hierin, dat geeft een eerlijker speelveld voor alle woningzoekenden.

[Jos_V]

Over asielzoekers gesproken, en problemen oplossen!

We gaan de bewijslast omdraaien. Niet de IND maar de Asielzoeker moet bewijzen dat ze recht hebben op asiel!
Daarnaast gaan we over op gebiedsveiligheid, en niet land veiligheid - beschreven in niet openbare ambtsdocumenten.

Hoe kan een Asielzoeker bewijzen dat ze uit een onveiliggebied komen als die informatie niet openbaar is?

Gaat dat asielzoekers stoppen om een procedure te starten? Nee, dus kans-arm dus in een gesloten inrichting lekker gevangengezet totdat de procedure is afgerond en je ze naar huis stuurt.


Maar! Gelukkig, gaan we geen nieuwe ambtenaren inhuren. Beter nog! we gaan de boetes afschaffen voor het overschrijden van de procedure termijnen! Dus is er ook geen druk meer bij de overwerkte ambtenaren om zsm die asielprocedures te doorlopen zodat we mensen terug kunnen sturen.

dus wat krijgen we? kansarme asielzoekers in afwachting van het besluit van de procedure die we opsluiten in een gesloten azc.

Klinkt als een geweldige oplossing die geen maatschappelijke rommel gaat opleveren.

[Stoney3K]

Lordy79 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:57:
[...]

Zucht. Ik heb al gezegd wat ik met die mensenrechtenverdragen zou willen doen.

Het is net alsof sommige mensen denken dat die verdragen een goddelijke status hebben en nooit meer aangepast of geannuleerd kunnen worden.

Het gaat dan ook om de ethische status van die mensenrechten en niet alleen om de juridische waarde van verdragen.

[Lordy79]

eric.1 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:51:
[...]

We hebben gewoon een ernstig en hardnekkig tekort aan woningen - ongeacht wie een woning 'hard' nodig heeft.

Klopt. En ik vind het oneerlijk dat een bepaalde groep voorgetrokken wordt op andere groepen, terwijl iedereen die woning hard nodig heeft.

Maar zoals al eerder in dit topic benoemd: de huizencrisis enkel neerleggen bij immigranten (waaronder asielzoekers) is niet juist. Een blinde had dit kunnen zien aankomen de afgelopen decennia.

[Joris748]

Insert12 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:57:
[...]

Die koppeling krijg je juist door voorrang in het toewijzen van sociale huurwoningen aan statushouders. Dat geeft reuring in de samenleving op het moment dat er een woningtekort is.

De maatschappelijke discussie is ontspoort doordat asielmigratie de oorzaak wordt genoemd voor het woningtekort. Door een falend beleid op huisvesting en landbouw zitten we met een woningcrisis.

Wat dat betreft ben ik blij met de aanpassing hierin, dat geeft een eerlijker speelveld voor alle woningzoekenden.

Alle woningzoekenden, behalve statushouders zul je bedoelen.
Edit: Het geeft inderdaad een eerlijker speelveld, maar vergroot de problemen rond asielopvang.

[ Voor 6% gewijzigd door Joris748 op 16-05-2024 15:06 ]

[stylezzz]

eric.1 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:51:
[...]

Zullen we het allemaal niet te emotioneel maken? We hebben gewoon een ernstig en hardnekkig tekort aan woningen - ongeacht wie een woning 'hard' nodig heeft.

Asielzoekers komen hier nu eenmaal heen, en die verdienen een humaan onderkomen. Geboren en getogen Nederlanders verdienen een humaan onderkomen. Hier kan je gewoon niet goed in schipperen; de ene groep is niet belangrijker dan de ander. We hebben gewoon de plicht om dit voor iedereen te regelen.

Daarom is het mijn inziens ook zo bijzonder kut dat het asieldebat gekoppeld is aan de al lang lopende woningcrisis.

Waarvan akte! De oorzaak is gekend, en we kunnen allemaal heel lastige regeltjes verzinnen waarmee we bepaalde groepen voorrang geven maar dat gaat uiteindelijk ook niet de oplossing zijn.

[Lordy79]

Stoney3K schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:59:
[...]


Het gaat dan ook om de ethische status van die mensenrechten en niet alleen om de juridische waarde van verdragen.

Ik wil graag met je een discussie starten over de ethische status van mensenrechten, maar daar is dit topic niet voor.

[Piet_Piraat7]

Joris748 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:00:
[...]

Alle woningzoekenden, behalve statushouders zul je bedoelen.

Hoe bedoel je?

[eric.1]

Insert12 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:57:
[...]

Die koppeling krijg je juist door voorrang in het toewijzen van sociale huurwoningen aan statushouders. Dat geeft reuring in de samenleving op het moment dat er een woningtekort is. Wat dat betreft ben ik blij met de aanpassing hierin, dat geeft een eerlijker speelveld voor alle woningzoekenden.

Nee joh, die koppeling krijg je door gewoon te weinig woningen te verzorgen en dan een excuus te zoeken om stemmen te trekken. Dat is natuurlijk makkelijker dan het probleem vanaf de basis op te lossen.

We willen wel dat asielzoekers/migranten inburgeren, maar willen geen woningen verzorgen zodat ze uit een azc kunnen komen? Does not compute. We willen dat ze gemiddeld beter Nederlands spreken dan de gemiddelde Nederlander, wanneer ze tig jaar omringt blijven door mede-asielzoekers...does not compute. Het is gewoon allemaal zo tegenstrijdig als de pleuris.

Nee, wil je een oplossing; bouwen, bouwen, bouwen. Wel toekomstgericht bouwen.

[klaaas]

Stoney3K schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:51:
[...]


Dan moeten we óók de duurzaamheidsregeling voor nieuwe woningbouw uitzonderen voor die containerwoningen, want een andere hindernis om snel te bouwen is dat nu alle nieuwe woningen moeten voldoen aan nul-op-de-meter A+++ energielabel met zonnepanelen en warmtepomp wat ze enorm duur maakt.

Als je snel en goedkoop wil kunnen bouwen moet je concessies doen.

Uitzondering voor containerwoningen kan al als je ze aanmerkt als tijdelijk bouwwerk (max. 15 jaar).

[alexbl69]

Lordy79 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:44:
[...]

Geen idee! En dat is juist het probleem. Er zijn momenteel teveel gezinnen met (piep)jonge kinderen die ERGENS gehuisvest moeten worden. En de mensen die hier nu zijn moet je ook gewoon helpen. In die zin ben ik ook wel voor de spreidingswet. Maar de 'kraan moet dicht.

Er zijn ook mensen met een NL paspoort die in een blijf van mijn lijf huis zitten of erger: die nog bij hun gewelddadige echtgenoot zitten omdat ze vele, vele jaren moeten wachten op een sociale huurwoning. Het zijn echt niet allemaal verwende studenten of net afgestudeerden die een woning zoeken.

Begrijp werkelijk niet dat niemand hier dit in wil zien. De meesten hebben waarschijnlijk het geluk er principieel en er zo laconiek over te kunnen doen omdat ze het nog niet aan den lijve hebben meegemaakt. Maar als jouw kinderen geen gezin kunnen stichten en noodgedwongen thuis blijven wonen simpelweg omdat er geen (betaalbare) woning voor ze is piep je wel anders.

Er zijn er blijkbaar niet veel in dit draadje die dit uit eerste hand hebben meegemaakt.

[Helixes]

Jos_V schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:59:
Over asielzoekers gesproken, en problemen oplossen!

We gaan de bewijslast omdraaien. Niet de IND maar de Asielzoeker moet bewijzen dat ze recht hebben op asiel!
Daarnaast gaan we over op gebiedsveiligheid, en niet land veiligheid - beschreven in niet openbare ambtsdocumenten.

Hoe kan een Asielzoeker bewijzen dat ze uit een onveiliggebied komen als die informatie niet openbaar is?

Gaat dat asielzoekers stoppen om een procedure te starten? Nee, dus kans-arm dus in een gesloten inrichting lekker gevangengezet totdat de procedure is afgerond en je ze naar huis stuurt.


Maar! Gelukkig, gaan we geen nieuwe ambtenaren inhuren. Beter nog! we gaan de boetes afschaffen voor het overschrijden van de procedure termijnen! Dus is er ook geen druk meer bij de overwerkte ambtenaren om zsm die asielprocedures te doorlopen zodat we mensen terug kunnen sturen.

dus wat krijgen we? kansarme asielzoekers in afwachting van het besluit van de procedure die we opsluiten in een gesloten azc.

Klinkt als een geweldige oplossing die geen maatschappelijke rommel gaat opleveren.

Mja. Dat, en uitkleding van juridische bijstand. O, en er wordt een beroepsmogelijkheid (hoger beroep) geschrapt. Daar wordt de hoge raad vast gelukkg van!

Dit is allemaal niet houdbaar. De Grondwet (eindelijk! Toetsing!) en het EVRM, en al die andere zaken, gaan hier gewoon voor liggen. Er is vast wel een competente advocaat die pro bono deze zaak wil opnemen in de 3-4 niveau's van rechtsspraak die we hebben. Het is voor de bühne.

[eric.1]

alexbl69 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:03:
[...]

Begrijp werkelijk niet dat niemand hier dit in wil zien. De meesten hebben waarschijnlijk het geluk er principieel en er zo laconiek over te kunnen doen omdat ze het nog niet aan den lijve hebben meegemaakt. Maar als jouw kinderen geen gezin kunnen stichten en noodgedwongen thuis blijven wonen simpelweg omdat er geen (betaalbare) woning voor ze is piep je wel anders.

Er zijn er blijkbaar niet veel in dit draadje die dit uit eerste hand hebben meegemaakt.

Dit zien de meeste denk ik wel. Maar wat wil je met die asielzoekers doen dan? Dat ontgaat me volledig. Die groep concentreren in centra als Ter Apel is ook niet gewenst op de lange termijn.

[Joris748]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:01:
[...]


Hoe bedoel je?

Heb het nog eens teruggelezen en heb het aangepast.

[brothermaynard]

Stoney3K schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:51:
[...]


Dan moeten we óók de duurzaamheidsregeling voor nieuwe woningbouw uitzonderen voor die containerwoningen, want een andere hindernis om snel te bouwen is dat nu alle nieuwe woningen moeten voldoen aan nul-op-de-meter A+++ energielabel met zonnepanelen en warmtepomp wat ze enorm duur maakt.

Als je snel en goedkoop wil kunnen bouwen moet je concessies doen.

lijkt me prima, maa we hebben ons dus in de hoek gekleurd?
Want soms zijn zelfs broodnodige en stikstof BESPARENDE projecten inmiddels niet meer mogelijk vanwege de huidige regelgeving.
Aangezien de 4 partijen allemaal (met hun eigen kijk) de regels anders willen, heb ik stiekum nog wel de hoop dat op enkele dossiers ze toch de weg naar buiten weten los te peuteren. Geen fiducie in het lange leven van dit gezelschap als regering, maar wie weet? Veel slechter kunnen ze het niet meer maken toch (sprak ik hoopvol??)

[Insert12]

Joris748 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:00:
[...]

De maatschappelijke discussie is ontspoort doordat asielmigratie de oorzaak wordt genoemd voor het woningtekort. Door een falend beleid op huisvesting en landbouw zitten we met een woningcrisis.

[...]

Alle woningzoekenden, behalve statushouders zul je bedoelen.

Statushouders krijgen dezelfde toegang tot de sociale huurmarkt als alle anderen. Dus eerlijker.

eric.1 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:01:
[...]

Nee joh, die koppeling krijg je door gewoon te weinig woningen te verzorgen en dan een excuus te zoeken om stemmen te trekken. Dat is natuurlijk makkelijker dan het probleem vanaf de basis op te lossen.

We willen wel dat asielzoekers/migranten inburgeren, maar willen geen woningen verzorgen zodat ze uit een azc kunnen komen? Does not compute. We willen dat ze gemiddeld beter Nederlands spreken dan de gemiddelde Nederlander, wanneer ze tig jaar omringt blijven door mede-asielzoekers...does not compute. Het is gewoon allemaal zo tegenstrijdig als de pleuris.

Nee, wil je een oplossing; bouwen, bouwen, bouwen. Wel toekomstgericht bouwen.

We verzorgen onvoldoende woningen voor alle woningzoekenden. Dan vind ik het persoonlijk niet eerlijk als daar de groep statushouders voorrang zou krijgen. Dat krijgen vele andere groepen die in een lastig parket zitten ook niet. Dus gelijk speelveld voor iedereen.

En dat laatste ben ik met je eens. Vooral dat er passend gebouwd moet worden in plaats van enkel dure rijwoningen of tweekappers/vrijstaand. Een passende woning is voor iedereen belangrijk.

[alexbl69]

eric.1 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:51:
[...]

Zullen we het allemaal niet te emotioneel maken? We hebben gewoon een ernstig en hardnekkig tekort aan woningen - ongeacht wie een woning 'hard' nodig heeft.

Klopt. En zolang de inhaalslag (om stikstof of wat voor reden dan ook) niet gemaakt is, en er aan de aanbodkant dus niets verbeterd kan worden, dienen we de vraagkant maximaal te dempen. Ons geboortecijfer is al extreem laag, daar is geen winst te behalen. Blijft over: immigratie indammen.

[Jos_V]

Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:03:
[...]

Mja. Dat, en uitkleding van juridische bijstand. O, en er wordt een beroepsmogelijkheid (hoger beroep) geschrapt. Daar wordt de hoge raad vast gelukkg van!

Dit is allemaal niet houdbaar. De Grondwet (eindelijk! Toetsing!) en het EVRM, en al die andere zaken, gaan hier gewoon voor liggen. Er is vast wel een competente advocaat die pro bono deze zaak wil opnemen in de 3-4 niveau's van rechtsspraak die we hebben. Het is voor de bühne.

Ja maar zelfs voor de bühne moet het toch duidelijk zijn dat dit de puinhopen vergroot niet verkleint?!

[HollovVpo1nt]

Lordy79 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 13:25:
[...]

Ik denk dat dat prima kan. Jij vindt dat je dan moreel verplicht bent maar je kunt er natuurlijk gewoon voor kiezen om geen asiel aan te bieden.

Je gaat wel allerlei landen steunen om andere landen te bombarderen, maar vervolgens doe je je grenzen dicht als daar asielzoekers uit naar voren komen. Ik hoop dat je zelf beseft hoe on-uitlegbaar dat is.

[Stoney3K]

alexbl69 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:10:
[...]

Klopt. En zolang de inhaalslag (om stikstof of wat voor reden dan ook) niet gemaakt is, en er aan de aanbodkant dus niets verbeterd kan worden, dienen we de vraagkant maximaal te dempen. Ons geboortecijfer is al extreem laag, daar is geen winst te behalen. Blijft over: immigratie indammen.

Als het puur om de aantallen gaat dan moet je wel alle migratie bekijken en niet alleen asiel.

Waarvan een groot deel van die migratie noodzaak is vanwege de vergrijzende arbeidsmarkt.

[alexbl69]

eric.1 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:05:
[...]

Dit zien de meeste denk ik wel. Maar wat wil je met die asielzoekers doen dan? Dat ontgaat me volledig. Die groep concentreren in centra als Ter Apel is ook niet gewenst op de lange termijn.

Absoluut. Daarom ook de instroom indammen. Er is wel doorstroom van asielzoekers naar de woningmarkt, maar de toevoer zal minder moeten worden.

[bie100]

Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:03:
[...]

Mja. Dat, en uitkleding van juridische bijstand. O, en er wordt een beroepsmogelijkheid (hoger beroep) geschrapt. Daar wordt de hoge raad vast gelukkg van!

Dit is allemaal niet houdbaar. De Grondwet (eindelijk! Toetsing!) en het EVRM, en al die andere zaken, gaan hier gewoon voor liggen. Er is vast wel een competente advocaat die pro bono deze zaak wil opnemen in de 3-4 niveau's van rechtsspraak die we hebben. Het is voor de bühne.

juridische bijstand is al heel lang uitgekleed

[alexbl69]

Stoney3K schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:12:
[...]


Als het puur om de aantallen gaat dan moet je wel alle migratie bekijken en niet alleen asiel.

Waarvan een groot deel van die migratie noodzaak is vanwege de vergrijzende arbeidsmarkt.

Mee eens. Maar ook in het geval van de vergrijzende arbeidsmarkt zou ik zeggen: get used to it. We zijn momenteel bezig met een piramidespel ohne ende.

[begintmeta]

alexbl69 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:10:
... Blijft over: immigratie indammen.

Emigratie stimuleren is ook een optie, misschien gaat dat wel gebeuren als ze er een grote puinhoop van weten te maken.

[Stoney3K]

begintmeta schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:14:
[...]

Emigratie stimuleren is ook een optie, misschien gaat dat wel gebeuren als ze er een grote puinhoop van weten te maken.

En dan het gek vinden dat er mensen heel hard gaan lopen mauwen over 'omvolking'.

[LZ86]

Nou, eigenlijk zijn alle werknemers organisaties furieus. En alle werkgevers organisaties zien natuurlijk voordelen.

Inmiddels na e.e.a. meer te hebben doorgenomen, lijkt het gros van de voorgenomen interventies juridisch onhaalbaar. Maar dan wel de besparingen meenemen in je raming. Dit "kabinet" gaat een dik begrotingstekort achterlaten.

De vraag is bij mij vooral wanneer het gaat klappen. Zodra die asielzaken sneuvelen bij de rechter al? Of zodra die boeren zaken sneuvelen? Als ik een wedkantoor had zag ik hier wel een leuke toto in.

Dat programma is zo onrealistisch dat ze eigenlijk ook nog wel een passage over het songfestival erin hadden kunnen zetten: - De schorsing van Joost Klein word ongedaan gemaakt en de EBU roept hem alsnog als winnaar uit.

Past er prima tussen, net zo haalbaar als de helft van dat vod.

[Stoney3K]

LZ86 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:15:
Past er prima tussen, net zo haalbaar als de helft van dat vod.

Klinkt dus heel erg als het PVV partijprogramma.

[Helixes]

Jos_V schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:11:
Ja maar zelfs voor de bühne moet het toch duidelijk zijn dat dit de puinhopen vergroot niet verkleint?!

De bühne wordt (ook) bezet door mensen die zinnen beginnen met ze moeten gewoon....

Maar, in beginsel heb je gelijk. Die behandelstop voor Palestijnen was ook binnen de kortste keren van tafel. Ik verwacht vergelijkbare kort gedingen en uitspraken. Mensen die geloven in deze aanpak zeggen dan misschien: Nou, ze proberen het in ieder geval!

Het irritante is alleen dat het misschien toch werkt. In The Hitchhikers' guide to Asylum in Europe krijg Nederland misschien net iets minder sterren. Dát is het uiteindelijke gewenste effect. "Strengste asielprocedure in Europa".

[LZ86]

Anakha schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:51:
[...]


Niet alleen het gros van het volk. Ook het gros van de tweakers. Kijk maar in dit topic: iedereen laat zich blind verleiden om het weer vooral over immigratie te hebben, waardoor de punten uit het akkoord die veel meer impact gaan hebben amper aandacht krijgen.

Cui bono?

Tja, mijn energierekening gaat door die maatregel denk ik in één klap verzesvoudigen. Dus ik snap wel dat mensen daar verbolgen over zijn, want dat is direct merkbaar in je portemonnee.

De andere zaken gaan subtieler (veel) meer geld kosten zodat je eraan kan wennen.

[Helixes]

bie100 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:12:
juridische bijstand is al heel lang uitgekleed

Dat maakt de ambitie de juridische bijstand nog verder uit te kleden alleen maar onrealistischer....

[dr.lowtune]

Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:16:
[...]


Het irritante is alleen dat het misschien toch werkt. In The Hitchhikers' guide to Asylum in Europe krijg Nederland misschien net iets minder sterren. Dát is het uiteindelijke gewenste effect. "Strengste asielprocedure in Europa".

Maar waarom is minder instroom dan erg volgens jou?

[Helixes]

dr.lowtune schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:19:
Maar waarom is minder instroom dan erg volgens jou?

Het zal je zijn opgevallen dat ik dat niet zei.

Maar, als je nieuwsgierig bent.... Ik had eerder vandaag een discussie over het nut en de noodzaak van asiel. Dit was mijn stelling.

Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 10:52:
De grondbeginselen van asiel zoals we dat nu kennen is gebaseerd op humaniteit en mensenrechten. Ik ben met je eens dat verschillende politieke stromingen daar geen alleenrecht op hebben.

Maar inperking van asielrecht moet zich wel verhouden tot die humaniteit en mensenrechten. De afweging is: Ik heb liever dat mensen elders standrechtelijk worden geëxecuteerd / tegen geldende mensenrechten in van hun vrijheid worden beroofd / gemarteld / etc dan dat ik ze hier een veilig plaatsje geef.

Ik wil daar ook aan toevoegen dat eenieder - ook jij - ooit het internationale netwerk dat asiel stut nodig zou kunnen hebben. Eén van de consequenties van afbraak zou kunnen zijn dat je bent overgeleverd aan alle mensenrechtenschendingen die je maar kan verzinnen als niemand je meer wil opnemen.

Nu ja.

[champion16]

Huidige situatie woningbouw:
- Veel te weinig bouwen door onder andere stikstofmaatregelen
- Boeren uitkopen + max snelheid verlagen om stikstof naar beneden te krijgen
- Asielzoekers voorrang sociale woningbouw, naar achteren schuiven Nederlanders

Nieuwe situatie (zoals geschetst)
- We leggen boeren geen strobreed meer in de weg
- Rode diesel weer gebruiken
- max snelheid weer op 130 km per uur
- Asielzoekers die hier mogen blijven krijgen geen voorrang meer

Ben ik nou gek of gaat het plan mbt woningbouw echt helemaal niet lukken?
Asielzoekers zullen ongeacht voorrang ergens moeten blijven.
We beperken onze stiksfof niet -> we overtreden regels (oa vanuit Brussel?) -> we kunnen niet meer bouwen want regels overtreden.
Mis ik iets? Of zal er na een paar jaar nog steeds niets veranderd zijn op dit gebied, maar erger..

[begintmeta]

Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:16:
...
Het irritante is alleen dat het misschien toch werkt. In The Hitchhikers' guide to Asylum in Europe krijg Nederland misschien net iets minder sterren. Dát is het uiteindelijke gewenste effect. "Strengste asielprocedure in Europa".

Zou kunnen, men wil schijnbaar graag "iets laten zien" . Maar wat praktisch effect betreft,dat zal vermoedelijk beperkt zijn, NL trok de afgelopen jaren ook al niet buitensporig veel asielzoekers.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 16-05-2024 15:29 ]

[RobinHood]

begintmeta schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:14:
[...]

Emigratie stimuleren is ook een optie, misschien gaat dat wel gebeuren als ze er een grote puinhoop van weten te maken.

Het is dat de wind niet veel beter waait in andere landen...

Ik word er gewoon oprecht moedeloos van. En boos. En verdrietig.

We hebben nu meer dan een decennium regeringen gehad die vooral problemen krijsend uit de hand lieten lopen, dingen die iedereen al van ver zag aankomen, werden gewoon genegeerd totdat alles vast kwam te zitten.

Iedereen was het erover eens, knopen moeten doorgehakt worden.

En nu, na een half jaar lullen, krijgen we dit akkoord. Een akkoord dat op zijn best problemen negeert, en op zijn slechtst problemen actief aanwakkert.

Godverdomme man, het gaat er niet eens om dat ik niet sta achter de gekozen oplossingen, er zijn gewoon geen oplossingen.

Misschien gelooft Wilders werkelijk dat Kaag een heks is, en dat ook hij kan leren toveren, om zo met zijn stokje simsalabim te kunnen doen.

[ToolkiT]

Insert12 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:08:
[...]

Statushouders krijgen dezelfde toegang tot de sociale huurmarkt als alle anderen. Dus eerlijker.
[...]

We verzorgen onvoldoende woningen voor alle woningzoekenden. Dan vind ik het persoonlijk niet eerlijk als daar de groep statushouders voorrang zou krijgen. Dat krijgen vele andere groepen die in een lastig parket zitten ook niet. Dus gelijk speelveld voor iedereen.

En dat laatste ben ik met je eens. Vooral dat er passend gebouwd moet worden in plaats van enkel dure rijwoningen of tweekappers/vrijstaand. Een passende woning is voor iedereen belangrijk.

Ik hoor je en ben het met je principe eens.. maar praktisch is het wel handiger als je ze wel voorang geeft.. want anders moet je ze of in AZCs houden of dakloos maken.. beide zijn niet wenselijk...

[Norjee]

RobinHood schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:31:
[...]

Het is dat de wind niet veel beter waait in andere landen...

Ik word er gewoon oprecht moedeloos van. En boos. En verdrietig.

We hebben nu meer dan een decennium regeringen gehad die vooral problemen krijsend uit de hand lieten lopen, dingen die iedereen al van ver zag aankomen, werden gewoon genegeerd totdat alles vast kwam te zitten.

Iedereen was het erover eens, knopen moeten doorgehakt worden.

En nu, na een half jaar lullen, krijgen we dit akkoord. Een akkoord dat op zijn best problemen negeert, en op zijn slechtst problemen actief aanwakkert.

Godverdomme man, het gaat er niet eens om dat ik niet sta achter de gekozen oplossingen, er zijn gewoon geen oplossingen.

Misschien gelooft Wilders werkelijk dat Kaag een heks is, en dat ook hij kan leren toveren, om zo met zijn stokje simsalabim te kunnen doen.

Ik heb onder de latere Rutte kabinetten gedacht de wal keert het schip, daar geloof ik niet meer in, dit is de tijdlijn van don't look up. De problemen worden alsmaar groter, oplossingen ingrijpender, en dat lust een deel van de kiezer niet (dusdanige murw door beïnvloeding dat een complexe boodschap/oplossing gewoon niet meer aankomt), dus succes gegarandeerd om je populistische machtsbasis te behouden.

[Stoney3K]

Norjee schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:41:
[...]


Ik heb onder de latere Rutte kabinetten gedacht de wal keert het schip, daar geloof ik niet meer in, dit is de tijdlijn van don't look up. De problemen worden alsmaar groter, oplossingen ingrijpender, en dat lust een deel van de kiezer niet (dusdanige murw door beïnvloeding dat een complexe boodschap/oplossing gewoon niet meer aankomt), dus succes gegarandeerd om je populistische machtsbasis te behouden.

Uiteindelijk keert de wal dan ook het schip, maar dan is de wal alleen geen strandje meer, dan is het een ijsberg.

[Joris748]

RobinHood schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:31:
[...]

Het is dat de wind niet veel beter waait in andere landen...

Ik word er gewoon oprecht moedeloos van. En boos. En verdrietig.

We hebben nu meer dan een decennium regeringen gehad die vooral problemen krijsend uit de hand lieten lopen, dingen die iedereen al van ver zag aankomen, werden gewoon genegeerd totdat alles vast kwam te zitten.

Iedereen was het erover eens, knopen moeten doorgehakt worden.

En nu, na een half jaar lullen, krijgen we dit akkoord. Een akkoord dat op zijn best problemen negeert, en op zijn slechtst problemen actief aanwakkert.

Godverdomme man, het gaat er niet eens om dat ik niet sta achter de gekozen oplossingen, er zijn gewoon geen oplossingen.

Misschien gelooft Wilders werkelijk dat Kaag een heks is, en dat ook hij kan leren toveren, om zo met zijn stokje simsalabim te kunnen doen.

Ik lees het nieuws met een knoop in mijn maag. Er waait een gure wind door Europa en door Nederland. Ik maak me ernstig zorgen over de toekomst. In plaats van werken aan oplossingen, worden problemen stelselmatig genegeerd of gebagetaliseerd. En radicaal-rechts en populisme worden genormaliseerd.

De geest lijkt uit de fles.

[ Voor 3% gewijzigd door Joris748 op 16-05-2024 15:44 ]

[martwoutnl]

Ik ben benieuwd of de hotelbranche c.q. theater straks niet naar de rechter stappen omdat zij wel omhoog gaan qua BTW-tarief en kampeerterreinen c.q. bioscoop niet. Zijn toch vergelijkbare zaken.

[dakka]

Joris748 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:43:
[...]

Ik lees het nieuws met een knoop in mijn maag. Er waait een gure wind door Europa en door Nederland. Ik maak me ernstig zorgen over de toekomst. In plaats van werken aan oplossingen, worden problemen stelselmatig genegeerd of gebagetaliseerd.

Tja hier ook, de enige hoop die ik heb is dat ze er zo'n gigantische puinhoop van maken dat mensen wel moeten denken "fuck, toch maar luisteren "

[Bananenplant]

https://nos.nl/artikel/25...mrechts-nazi-vergelijking

Tweede Kamervoorzitter Martin Bosma is in aanvaring gekomen met Kamerleden over het gebruik van de term "extreemrechts". De Kamervoorzitter vindt dat partijen of leden niet zo genoemd mogen worden, omdat het volgens hem gelijk staat aan een "nazi-vergelijking".

Dezelfde Bosma die ervan overtuigd is dat Hitler een socialist was .

[RobinHood]

Norjee schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:41:
[...]


Ik heb onder de latere Rutte kabinetten gedacht de wal keert het schip, daar geloof ik niet meer in, dit is de tijdlijn van don't look up. De problemen worden alsmaar groter, oplossingen ingrijpender, en dat lust een deel van de kiezer niet (dusdanige murw door beïnvloeding dat een complexe boodschap/oplossing gewoon niet meer aankomt), dus succes gegarandeerd om je machtsbasis te behouden.

Precies, en daarom ben ik nu ook best wel een beetje sip. Jaja, leftist tears, lach maar, da's gratis. En gezond.

Sinds Rutte 1, ik was toen 16 meen ik, hoor ik mensen al zeggen "Nee joh, dit waait wel over, het volgende kabinet gaat dingen wel aanpakken"

En 15 jaar later zijn we hier

Joris748 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:43:
[...]

Ik lees het nieuws met een knoop in mijn maag. Er waait een gure wind door Europa en door Nederland. Ik maak me ernstig zorgen over de toekomst. In plaats van werken aan oplossingen, worden problemen stelselmatig genegeerd of gebagetaliseerd. En radicaal-rechts en populisme worden genormaliseerd.

De geest lijkt uit de fles.

Ja, mijn vriendin kwam ook met dat blije nieuws toen ik me hardop afvroeg het zit met mijn werk als NT2 docent in de toekomst.

Ik parafraseer "Alle andere landen gaan ook naar de kut, dus Nederland blijft aantrekkelijk"

*Plaats hier het geluid van een ietwat trieste feesttoeter*

Naja, ik ga maar even mijn kop in het zand steken denk ik, beetje afleiding kan geen kwaad.

[Señor Sjon]

champion16 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:27:
Huidige situatie woningbouw:
- Veel te weinig bouwen door onder andere stikstofmaatregelen
- Boeren uitkopen + max snelheid verlagen om stikstof naar beneden te krijgen
- Asielzoekers voorrang sociale woningbouw, naar achteren schuiven Nederlanders

Nieuwe situatie (zoals geschetst)
- We leggen boeren geen strobreed meer in de weg
- Rode diesel weer gebruiken
- max snelheid weer op 130 km per uur
- Asielzoekers die hier mogen blijven krijgen geen voorrang meer

Ben ik nou gek of gaat het plan mbt woningbouw echt helemaal niet lukken?
Asielzoekers zullen ongeacht voorrang ergens moeten blijven.
We beperken onze stiksfof niet -> we overtreden regels (oa vanuit Brussel?) -> we kunnen niet meer bouwen want regels overtreden.
Mis ik iets? Of zal er na een paar jaar nog steeds niets veranderd zijn op dit gebied, maar erger..

- Die max snelheid verlagen haalde echt helemaal niets uit. Ben blij dat het weer 130 wordt.
- Rode diesel is fiscaal (en kleurstof) en bestond tot 2013 ook in Nederland. Wel nog steeds verkrijgbaar in Duitsland en België. Is oneerlijke concurrentie tussen onze buurlanden.
- Je kan hier wel aankloppen, maar dat betekent niet dat we je in een zetel van alles gaan voorzien. Een goede stap om mensensmokkel te ontmoedigen.

martwoutnl schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:44:
Ik ben benieuwd of de hotelbranche c.q. theater straks niet naar de rechter stappen omdat zij wel omhoog gaan qua BTW-tarief en kampeerterreinen c.q. bioscoop niet. Zijn toch vergelijkbare zaken.

Waarom zou dat gelijk getrokken moeten worden? Het is ook geen nieuw plan, want dit is een jaar of 10-15 ook al eens ingevoerd (en teruggetrokken). Lowlands maakte toen veel amok, maar heeft ondertussen ook rustig de prijzen sterk verhoogd.

[Helixes]

dakka schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:45:
Tja hier ook, de enige hoop die ik heb is dat ze er zo'n gigantische puinhoop van maken dat mensen wel moeten denken "fuck, toch maar luisteren "

Hallo, Helixes vanuit de toekomst hier

Nee joh, gekkigheid. Dit is wat er gaat gebeuren:

- Wij hebben zeer succesvol beleid gevoerd
- Asiel heeft er nog nooit zo goed voor gestaan!
- Stem op ons, want wij zijn de enige die tussen jullie staan, en een asieltsunamie
- Stem op ons, Links maakt er op een of andere manier nog een veel grotere puinzooi van!
- Nu asiel is opgelost hebben wij de volgende zondebokken voor jullie uitgezocht
--> Moslims
--> Transgender personen
- Maar we zijn niet racistisch, xenofoob, extreem-rechts, en wel LHBTIQ+-vriendelijk!
- STEM OP ONS!

[Stoney3K]

Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:52:
[...]

Hallo, Helixes vanuit de toekomst hier

Nee joh, gekkigheid. Dit is wat er gaat gebeuren:

- Wij hebben zeer succesvol beleid gevoerd
- Asiel heeft er nog nooit zo goed voor gestaan!
- Stem op ons, want wij zijn de enige die tussen jullie staan, en een asieltsunamie
- Stem op ons, Links maakt er op een of andere manier nog een veel grotere puinzooi van!
- Nu asiel is opgelost hebben wij de volgende zondebokken voor jullie uitgezocht
--> Moslims
--> Transgender personen
- Maar we zijn niet racistisch, xenofoob, extreem-rechts, maar wel LHBTIQ+-=vriendelijk!
- STEM OP ONS!

Make Holland great again?

[Joris748]

dakka schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:45:
[...]

Tja hier ook, de enige hoop die ik heb is dat ze er zo'n gigantische puinhoop van maken dat mensen wel moeten denken "fuck, toch maar luisteren "

Maar hoe groot moet die puinhoop zijn? Ik ben bang dat die puinhoop zo groot moet zijn, dat onze leefomgeving even ondergeschikt is.

[Russel88]

RobinHood schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:31:
[...]

Het is dat de wind niet veel beter waait in andere landen...

Ik word er gewoon oprecht moedeloos van. En boos. En verdrietig.

We hebben nu meer dan een decennium regeringen gehad die vooral problemen krijsend uit de hand lieten lopen, dingen die iedereen al van ver zag aankomen, werden gewoon genegeerd totdat alles vast kwam te zitten.

Iedereen was het erover eens, knopen moeten doorgehakt worden.

En nu, na een half jaar lullen, krijgen we dit akkoord. Een akkoord dat op zijn best problemen negeert, en op zijn slechtst problemen actief aanwakkert.

Godverdomme man, het gaat er niet eens om dat ik niet sta achter de gekozen oplossingen, er zijn gewoon geen oplossingen.

Misschien gelooft Wilders werkelijk dat Kaag een heks is, en dat ook hij kan leren toveren, om zo met zijn stokje simsalabim te kunnen doen.

Het is idd diep en diep triest.
Enige wat je hoort is azc en asiel zoekers. We bouwen veel te weinig vanwege allerlei beperkende factoren. Niks word opgelost, maar we leggen de focus op asiel zoekers.

Sterker nog. Hoogovens kan weer lekker goedkoop fikken. Ongelooflijk.

[Stoney3K]

Joris748 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:54:
[...]

Maar hoe groot moet die puinhoop zijn? Ik ben bang dat die puinhoop zo groot moet zijn, dat onze leefomgeving even ondergeschikt is.

Ik ben langzaam bang dat die 'puinhoop' zo ongeveer een WO3 moet benaderen voordat het tij gekeerd wordt. We zijn hard op weg om de schaakstukken daarvoor op de goeie plek te zetten, bewust dan wel onbewust.

[Insert12]

ToolkiT schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:35:
[...]

Ik hoor je en ben het met je principe eens.. maar praktisch is het wel handiger als je ze wel voorang geeft.. want anders moet je ze of in AZCs houden of dakloos maken.. beide zijn niet wenselijk...

Moet dan maar. Jongeren moeten noodgedwongen ook steeds langer bij hun ouders wonen en andere groepen zitten ook steeds langer in niet gewenste situaties. Nu krijgen ze in elk geval allemaal dezelfde kans op een woning. De oplossing er voor is bekend, meer woningen bouwen.

Stoney3K schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:55:
[...]


Ik ben langzaam bang dat die 'puinhoop' zo ongeveer een WO3 moet benaderen voordat het tij gekeerd wordt. We zijn hard op weg om de schaakstukken daarvoor op de goeie plek te zetten, bewust dan wel onbewust.

Over een paar jaar zijn er nieuwe verkiezingen waar je dan je stem kunt laten horen, precies zoals het in een democratie hoort te gaan. Dergelijke kreten als een WO3 zijn onnodige stemmingmakerij.

[ Voor 30% gewijzigd door Insert12 op 16-05-2024 15:59 ]

[cmndr_adama]

dakka schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:45:
[...]

Tja hier ook, de enige hoop die ik heb is dat ze er zo'n gigantische puinhoop van maken dat mensen wel moeten denken "fuck, toch maar luisteren "

Ja, dat hoop ik ook.

Jetten had het over een luchtkasteel, ik zie een sprookje in dit akkoord. Maar dan wel een horror variant.

We hebben al heel lang grote problemen, stikstof, klimaat. Asiel is (bewust) uit de hand gelopen, om over de woningmarkt en de bouw nog maar te zwijgen. Er veel te lang niks gedaan, en dus moeten er nu knopen doorgehakt worden. Maar als ik het akkoord lees zie ik heel veel wensen maar geen oplossingen voor die problemen. Sterker, nog, we negeren ze en gaan wel aan Brussel vragen of het anders mag. Maar wat als dit niet lukt? En dat gaat zeker gebeuren.

Dan wordt het straks: Ja we willen het beste maar het mag niet van de EU.. Makkelijke zondebok, weer goedkoop sentiment. En we kunnen nog langer de kop in het zand steken.

Ik zie geen heel grote verbeteringen voor inkomen en bestaanszekerheid. We willen woningen bouwen, maar hoe dan? Goedkopere bouwgrond, van de boeren? Nee dat ook niet meer dus. Maar wel rode diesel, terwijl de gewone burger straks alleen maar meer mag betalen voor brandstof. Wat doen we aan natuur en waterkwaliteit?

Ik zie vooral een akkoord voor de boeren en werkgevers, met heel veel wensen en richtingen die we niet zelf kunnen bepalen en ook niet op heel korte termijn.

Hoe langer we wachten, hoe moeilijker de oplossingen worden. En als ik kijk wat er nu in NL gebeurt, met deze formatie, dit akkoord, zie ik geen oplossingen voor nu en de toekomst.
Als ik dan wat breder kijk naar wat er in Europa gebeurt en de wind die er waait wordt ik daar toch best verdrietig van.

[stylezzz]

Russel88 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:55:
[...]


Het is idd diep en diep triest.
Enige wat je hoort is azc en asiel zoekers. We bouwen veel te weinig vanwege allerlei beperkende factoren. Niks word opgelost, maar we leggen de focus op asiel zoekers.

Sterker nog. Hoogovens kan weer lekker goedkoop fikken. Ongelooflijk.

Dat is natuurlijk wel de grootste ommezwaai ook in de afgelopen decennia. Vergeleken daarbij is de rest een stuk minder spannend.

[ToolkiT]

Insert12 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:57:
[...]

Moet dan maar. Jongeren moeten noodgedwongen ook steeds langer bij hun ouders wonen en andere groepen zitten ook steeds langer in niet gewenste situaties. Nu krijgen ze in elk geval allemaal dezelfde kans op een woning. De oplossing er voor is bekend, meer woningen bouwen.

ja want bij je ouders wonen is net zo erg als dakloos zijn

[Helixes]

Insert12 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:57:
Moet dan maar. Jongeren moeten noodgedwongen ook steeds langer bij hun ouders wonen en andere groepen zitten ook steeds langer in niet gewenste situaties. Nu krijgen ze in elk geval allemaal dezelfde kans op een woning. De oplossing er voor is bekend, meer woningen bouwen.

Prima. Dan wonen die mensen 10 jaar in een Van der Valk hotel a, wat, € 90 per dag? Zoiets?

Nu ja, ik hoor dat de handdoeken er erg zacht zijn. Prima leven, zolang je van kersen op de appelmoes houdt...

[dakka]

Stoney3K schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:55:
[...]


Ik ben langzaam bang dat die 'puinhoop' zo ongeveer een WO3 moet benaderen voordat het tij gekeerd wordt. We zijn hard op weg om de schaakstukken daarvoor op de goeie plek te zetten, bewust dan wel onbewust.

Nee, ik denk eerder een puinhoop in de samenleving zoals Afghanistan of Somalie, maar misschien heb jij wel gelijk

[Insert12]

ToolkiT schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:59:
[...]

ja want bij je ouders wonen is net zo erg als dakloos zijn

Dat zijn de statushouders niet? Ze zitten gewoon in het AZC te wachten tot er een woning is.