De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024

[worldfastest]

Bij het AD: "Eigen risico zakt naar 165 euro: gezonde Nederlander betaalt de prijs"

Niks geleerd met Corona pandemie. Weer moeten de "gezonde" mensen lijden voor de zieken. Ziek worden kan altijd, ben zelf ook al door mijn eigen risico heen voor dit jaar. Maar dat is toch een kleine prijs voor de zorg die je krijgt?

Ipv verlagen eigenrisico geef een vergoeding voor de sportschool. Zorg dat op school minimaal 4 uur per week wordt gesport. Is al meermaals onderzocht dat iemand met overgewicht en ongezond eet en 3x per week sport langer en gezonder leeft dan iemand met een normaal gewicht en gezond eten die nooit beweegt.

[fsfikke]

Señor Sjon schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:50:
[...]


- Rode diesel is fiscaal (en kleurstof) en bestond tot 2013 ook in Nederland. Wel nog steeds verkrijgbaar in Duitsland en België. Is oneerlijke concurrentie tussen onze buurlanden.

Bij de buren leven ze nog een beetje naar de toekomst toe ipv naar het verleden te kijken. Daar wordt de dieselsubsidie voor boeren binnenkort afgeschaft: Bundestag beschließt Abschaffung von Subventionen beim Agrardiesel

En ja, het is 'enkel fiscaal', maar waar gaat die subsidie 'enkel fiscaal' vandaan komen?

[ Voor 11% gewijzigd door fsfikke op 16-05-2024 16:04 ]

[davidov]

Lordy79 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 14:31:
[...]

Net zoals geboren en getogen Nederlanders die óók 10 jaar op een wachtlijst staan voor ze een sociale huurwoning krijgen.


[...]

Bron: NOS (2021)

Wel zo eerlijk.

Wel zo eerlijk ja, klinkt goed, maar wil nog niet zeggen dat we daar beter af mee zijn.
(zoals wel vaker met dingen die Wilders roept imho)

Laat ik mezelf als voorbeeld nemen; sta 15 jaar ingeschreven in Amsterdam, en uit cijfers bleek dat iets minder dan 5% vd woningen in 2021 naar asielzoekers gingen.
Stel ik zou voorheen dus na 15 jaar een woning kunnen krijgen.... Zonder asielzoekers zouden er 5% meer woningen beschikbaar zijn dus die haal ik van de wachttijd af (en dan ga ik er dus vanuit dat die asielzoekers 15 jaar lang 5% vd woningen kregen, wat dus absoluut NIET het geval is, ik schets hier dus een extreem rooskleurig scenario dat eigenlijk al niet van toepassing is).... dan zou ik dus na 14,5 jaar al een woning kunnen krijgen.
Joepie, wat een winst, het woningtekort is weggepoetst, dit gaat echt mijn leven drastisch veranderen....nee helaas niet.

Aan de andere kant zitten asielzoekers wel veel langer vast in hun AZC, zelfs met een asielstop (wat niet kan). Het probleem van asielzoekers is voornamelijk de overlast die ze geven in de buurt van AZC's. Sommige mensen geven overlast gewoon omdat het klootzakken zijn, maar een hoop zullen zich in de loop van de tijd tot dat gedrag vervallen door verveling, uitzichtloosheid en gebrek aan privacy. Geef mij m'n eigen zeecontainer en ik ben 5 jaar zoet; stop me in een container met 3 anderen en ik vlucht dagelijks naar buiten... dat idee. Gezien ze langer in hun volle AZC moeten blijven, kan ik me helaas niet voorstellen dat de overlast gaat verminderen of gelijk blijft, ik vrees dat logica vereist dat het alleen maar toe gaat nemen.

Dus; woningzoekenden schieten dusdanig weinig op dat ze er niks van merken, en mensen in de buurt van een AZC zullen nog minstens 5-10 jaar toenemend overlast ervaren. Maarrrrr Nederland is wel weer van ons. Jeuj de vlag mag uit. En oh, élke wijziging van beleid kost erg veel tijd en geld, dus we kunnen nu al zeggen dat dit ons allemaal geld gaat kosten en ons eigenlijk niks gaat opleveren behalve meer gezeik.

[ToolkiT]

Insert12 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:00:
[...]

Dat zijn de statushouders niet? Ze zitten gewoon in het AZC te wachten tot er een woning is.

En wat kost dat de staat? oftwel de belasting betaler?
Om maar te zwijgen over de (perceived) overlast en alle klachten daarover..

Gooi die lui in een huis, laat ze werken en belasting betalen.. lijkt me beter voor iedereen.. ook al is het 'oneerlijk'

[ Voor 27% gewijzigd door ToolkiT op 16-05-2024 16:03 ]

[Joris748]

Insert12 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:57:
[...]

Moet dan maar. Jongeren moeten noodgedwongen ook steeds langer bij hun ouders wonen en andere groepen zitten ook steeds langer in niet gewenste situaties. Nu krijgen ze in elk geval allemaal dezelfde kans op een woning. De oplossing er voor is bekend, meer woningen bouwen.

Ja en de sector waar de oplossing zit voor veel problemen, mag rustig op de huidige voet doorboeren. Het zou ons land zoveel lucht geven als de landbouw drastisch gereorganiseerd zou worden. Maar de landbouw wordt volledig ontzien.

[Stoney3K]

ToolkiT schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:01:
[...]

En wat kost dat de staat? oftwel de belasting betaler?

In ieder geval een stuk minder dan dakloze statushouders die uiteindelijk in een 'staatshotel' met een dikke stalen deur terecht komen.

[Insert12]

Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:59:
[...]

Prima. Dan wonen die mensen 10 jaar in een Van der Valk hotel a, wat, € 90 per dag? Zoiets?

Nu ja, ik hoor dat de handdoeken er erg zacht zijn. Prima leven, zolang je van kersen op de appelmoes houdt...

Onnodige stemmingmakerij, dat besef je zelf ook mag ik hopen. Het is al lang en breed bekend dat het er een stuk soberder is wanneer een hotel als AZC in gebruik is.

ToolkiT schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:01:
[...]

En wat kost dat de staat? oftwel de belasting betaler?

Geld, geen idee hoeveel. Daar gaat het ook niet om, het gaat om het gelijke speelveld.

[mekkieboek]

ToolkiT schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:35:
Ik hoor je en ben het met je principe eens.. maar praktisch is het wel handiger als je ze wel voorang geeft.. want anders moet je ze of in AZCs houden of dakloos maken.. beide zijn niet wenselijk...

Heel cynisch zou je kunnen zeggen dat allebei van belang zijn voor de PVV, die drijven voor een groot deel op aanwijsbare actuele asielproblemen. Hoe meer problemen in de telegraaf / geenstijl / etc. hoe beter.

[Zewatanejo]

In alle discussie over hoofdlijnen akkoord (en helaas vooral migratie) wordt het volgende nieuwsbericht onderbelicht: https://nos.nl/artikel/25...mrechts-nazi-vergelijking

Terecht dat er uit de kamer veel weerstand is. Bosma spreekt als PVV'er en niet als kamervoorzitter. Hij is degene die hier de link maakt met Nazi's. Niet Dassen. Pure framing dus.
En dat frame is bewust gekoppeld aan zijn bezwaar tegen het benoemen van de PVV als extreem rechts. Hij normaliseert hiermee de extreme uitspraken (en gedachtengoed) van de PVV. Dat is verachtelijk, gevaarlijk en pertinent fout van een voorzitter.

Dit is een geleidende schaal en de kamer zou hier een veel groter punt van moeten maken. Het is namelijk geen incident.

[Bananenplant]

@Zewatanejo: Bananenplant in "De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024"

[Helixes]

@Bananenplant Helixes in "De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024"

[Dennis1812]

worldfastest schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:00:
Bij het AD: "Eigen risico zakt naar 165 euro: gezonde Nederlander betaalt de prijs"

Niks geleerd met Corona pandemie. Weer moeten de "gezonde" mensen lijden voor de zieken. Ziek worden kan altijd, ben zelf ook al door mijn eigen risico heen voor dit jaar. Maar dat is toch een kleine prijs voor de zorg die je krijgt?

Ipv verlagen eigenrisico geef een vergoeding voor de sportschool. Zorg dat op school minimaal 4 uur per week wordt gesport. Is al meermaals onderzocht dat iemand met overgewicht en ongezond eet en 3x per week sport langer en gezonder leeft dan iemand met een normaal gewicht en gezond eten die nooit beweegt.

Leuk plan. Leuk voor de nu gezonde Nederlander.
Maar elke chronische zieke die bijvoorbeeld levenslang medicatie gebruikt heeft gewoon jaarlijks de boete van nu nog 385 te voldoen.
Daar veranderd het hele sportschool idee niets aan.

Ik kan het enkel toejuichen dat we weer enige moeite doen om een zorgstaat op te bouwen waar we met elkaar de lasten dragen in plaats van alles naar de zieke persoon te schoppen.
Inkomen is vaak al lager, indien uitkering is die ook zeker lager, je bent ziek en maakt al meer kosten voor ziek zijn. Ook buiten het eigen risico. Denk aan reiskosten, parkeerkosten, kleding etc.
Wat mij betreft gooien we de hele boete er direct af.

Dit is nu gewoon een pizzapunt die voorgehouden wordt. Want voor 2027 gaan ze er niks mee doen. In 2027 is dit kabinet allang gevallen. En zal jij gewoon jouw zin krijgen met een verhoging.
Eerst nog maar zien, dan geloven.
Verhogen kan altijd in een 1 jaar geregeld zijn. Maar verlagen niet? Dat blijft zo bijzonder.
Alles wat goed is voor de burger moet lang duren.

[Insert12]

Joris748 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:03:
[...]

Ja en de sector waar de oplossing zit voor veel problemen, mag rustig op de huidige voet doorboeren. Het zou ons land zoveel lucht geven als de landbouw drastisch gereorganiseerd zou worden. Maar de landbouw wordt volledig ontzien.

Dat zal één van de plannen zijn die onhaalbaar is. Minister Adema heeft niet voor niets net zo'n pakket aan maatregelen aangekondigd, er is voor Nederland geen uitzonderingspositie meer mogelijk. Nu wil men op basis van gemeten waterkwaliteit gaan werken dus dat kan nog wel eens een stuk slechter uitpakken dan gedacht. Als ik hier soms de sloten zie dan is het slecht met de waterkwaliteit gesteld.

[dakka]

Insert12 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:03:
[...]

Onnodige stemmingmakerij, dat besef je zelf ook mag ik hopen. Het is al lang en breed bekend dat het er een stuk soberder is wanneer een hotel als AZC in gebruik is.
[...]

Geld, geen idee hoeveel. Daar gaat het ook niet om, het gaat om het gelijke speelveld.

Er zijn een half miljoen woningzoekenden in Nederland, als we die hele voorrangsregeling inderdaad "eerlijk" maken, dan komen er misschien 20.000 autochtone woningzoekende eerder in aanmerking voor een woning.

Wat ga je uitleggen tegen de overige 480.000 zoekende "Er zijn nog steeds geen structurele oplossingen, maar kijk eens hoe eerlijk het is voor die lucky 20k mensen"
Ondertussen AZC's bomvol, overlast neemt toe, treinen vol statushouder bendes. (hyperbool)

Ik wil structurele oplossingen horen, geen pleistertje voor het bloeden als je been afgeblazen is, die alleen goed is voor marketing van een regerende partij.

[servies]

DutchManticore schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 12:38:
[...]


Ja dat snap ik dat je dat zegt maar het is dus geen statisch gebeuren. Wanneer de wetgevende macht, die van de rechterlijke macht beperkt is dat OOK actie-reactie.

...

3x raden in wat voor landen dat vooral voorkomt... Landen waar je niet wilt wonen.

*knip*, op de man

[ Voor 13% gewijzigd door NMH op 16-05-2024 20:15 ]

[Helixes]

Dennis1812 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:14:
Dit is nu gewoon een pizzapunt die voorgehouden wordt. Want voor 2027 gaan ze er niks mee doen. In 2027 is dit kabinet allang gevallen. En zal jij gewoon jouw zin krijgen met een verhoging.
Eerst nog maar zien, dan geloven.
Verhogen kan altijd in een 1 jaar geregeld zijn. Maar verlagen niet? Dat blijft zo bijzonder.
Alles wat goed is voor de burger moet lang duren.

Weet je wat het ding is?

Er zijn drie mogelijkheden:

- Hoger eigen risico (en dus lagere premie)
- Hogere premie (en dus lager eigen risico)
- Subsidie vanuit algemene middelen.

Feitelijk betalen wij het alledrie keer. In het laatste geval merk je het niet zo, maar ik denk dat de belasting op bijvoorbeeld arbeid dan gewoon een procentje omhoog gaat ofzo. Het punt is: Alledrie oplossingen zijn impopulair.

Wat grappig is, is dat ik nog steeds niet heb kunnen terugvinden hoe onze vrienden in de Kamer het eigen risico willen terugdringen. Ze kunnen nog steeds besluiten gewoon de premie omhoog te gooien, voor zover ik weet. En, ja - dat gaat de mensen met kwakkelende gezondheid wel helpen. Maar zeker geen € 165

Edit: Correctie: Er is een post opgenomen voor verlagen eigen risico in de budgettaire bijlage. Dat betekent dat het eigen risico uit algemene middelen zal worden gesubsidieerd.

Edit edit: De post wordt hoofdzakelijk betaald uit: "Gevolg afschaffen eigen risico op nominale premie,
IAB en zorgtoeslag". Wat? Dat is wel heel erg borstzak-vestzak. Had ik het toch fout.

[ Voor 14% gewijzigd door Helixes op 16-05-2024 16:26 ]

[Cid Highwind]

Dennis1812 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:14:
[...]

Leuk plan. Leuk voor de nu gezonde Nederlander.
Maar elke chronische zieke die bijvoorbeeld levenslang medicatie gebruikt heeft gewoon jaarlijks de boete van nu nog 385 te voldoen.
Daar veranderd het hele sportschool idee niets aan.

Ik kan het enkel toejuichen dat we weer enige moeite doen om een zorgstaat op te bouwen waar we met elkaar de lasten dragen in plaats van alles naar de zieke persoon te schoppen.
Inkomen is vaak al lager, indien uitkering is die ook zeker lager, je bent ziek en maakt al meer kosten voor ziek zijn. Ook buiten het eigen risico. Denk aan reiskosten, parkeerkosten, kleding etc.
Wat mij betreft gooien we de hele boete er direct af.

Dit is nu gewoon een pizzapunt die voorgehouden wordt. Want voor 2027 gaan ze er niks mee doen. In 2027 is dit kabinet allang gevallen. En zal jij gewoon jouw zin krijgen met een verhoging.
Eerst nog maar zien, dan geloven.
Verhogen kan altijd in een 1 jaar geregeld zijn. Maar verlagen niet? Dat blijft zo bijzonder.
Alles wat goed is voor de burger moet lang duren.

Je moet wat als je net van de brouwerij te horen hebt gekregen dat de maximale productiecapaciteit van het gratis bier bereikt is.

Daarnaast moet je natuurlijk wat te wensen overhouden voor de volgende verkiezingen: "Stem op ons, want de anderen gaan het eigen risico niet afschaffen!"

Dan wil je nu niet je hoofd stoten aan de grenzen van een financiële realiteit, of voorgeworpen krijgen dat het voor velen dus juist geen lastenverlaging is wanneer het gecompenseert gaat worden via de reguliere bijdrage.

[Insert12]

dakka schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:18:
[...]

Er zijn een half miljoen woningzoekenden in Nederland, als we die hele voorrangsregeling inderdaad "eerlijk" maken, dan komen er misschien 20.000 autochtone woningzoekende eerder in aanmerking voor een woning.

Wat ga je uitleggen tegen de overige 480.000 zoekende "Er zijn nog steeds geen structurele oplossingen, maar kijk eens hoe eerlijk het is voor die lucky 20k mensen"
Ondertussen AZC's bomvol, overlast neemt toe, treinen vol statushouder bendes. (hyperbool)

Ik wil structurele oplossingen horen, geen pleistertje voor het bloeden als je been afgeblazen is die alleen goed zijn voor marketing.

Die vertel je waarom de woningbouw in het slop zit. Voor voorstellen daarvoor moet je je tot Den Haag wenden, die kan ik je niet geven.

Het lost inderdaad weinig op dat statushouders geen voorrang meer krijgen, het zorgt er alleen voor dat er een gelijk speelveld is. De oplossing is ook bekend, meer nieuwe woningen bouwen zodat iedereen een passende woning kan vinden.

[Dennis1812]

Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:19:
[...]

Weet je wat het ding is?

Er zijn drie mogelijkheden:

- Hoger eigen risico
- Hogere premie
- Subsidie vanuit algemene middelen.

Feitelijk betalen wij het alledrie keer. In het laatste geval merk je het niet zo, maar ik denk dat de belasting op bijvoorbeeld arbeid dan gewoon een procentje omhoog gaat ofzo. Het punt is: Alledrie oplossingen zijn impopulair.

Wat grappig is, is dat ik nog steeds niet heb kunnen terugvinden hoe onze vrienden in de Kamer het eigen risico willen terugdringen. Ze kunnen nog steeds besluiten gewoon de premie omhoog te gooien, voor zover ik weet. En, ja - dat gaat de mensen met kwakkelende gezondheid wel helpen. Maar zeker geen € 165

Nee. Maar als je die 165 euro verlaging nu over pak 10 miljoen mensen verspreid in plaats van 5 miljoen die het ER opmaken. (Cijfers niet geverifieerd en uit de lucht gepakt) scheelt het dus wel degelijk al de helft.

1 bedrag spreiden over meer mensen geeft per definitie een lager bedrag per mens.

Ze hebben volgens mij geen idee hoe ze het gaan doen. Daarom 2027, kunnen ze het tegen die tijd makkelijk weer afschaffen of vooruit schuiven.

[boesOne]

dakka schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:18:
[...]

Er zijn een half miljoen woningzoekenden in Nederland, als we die hele voorrangsregeling inderdaad "eerlijk" maken, dan komen er misschien 20.000 autochtone woningzoekende eerder in aanmerking voor een woning.

Wat ga je uitleggen tegen de overige 480.000 zoekende "Er zijn nog steeds geen structurele oplossingen, maar kijk eens hoe eerlijk het is voor die lucky 20k mensen"
Ondertussen AZC's bomvol, overlast neemt toe, treinen vol statushouder bendes. (hyperbool)

Ik wil structurele oplossingen horen, geen pleistertje voor het bloeden als je been afgeblazen is die alleen goed zijn voor marketing.

Zolang de ontevredenen zich voor het populistisch karretje laten spannen door politieke charlatans komen er geen structurele oplossingen.

Hoe je het ook went of keert, de intensieve veeteelt legt een te groot beslag op de schaarse grond in dit land. Op den duur komen we er echt niet meer onderuit om dat onder ogen te zien.

[MikeyMan]

Dennis1812 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:22:
[...]

Nee. Maar als je die 165 euro verlaging nu over pak 10 miljoen mensen verspreid in plaats van 5 miljoen die het ER opmaken. (Cijfers niet geverifieerd en uit de lucht gepakt) scheelt het dus wel degelijk al de helft.

1 bedrag spreiden over meer mensen geeft per definitie een lager bedrag per mens.

Ze hebben volgens mij geen idee hoe ze het gaan doen. Daarom 2027, kunnen ze het tegen die tijd makkelijk weer afschaffen of vooruit schuiven.

Wat ik mis in deze hele discussie is hoe we de stijging van de zorgkosten überhaupt gaan beteugelen. Waar gaan we mee stoppen? Daar moeten eens harde noten over gekraakt worden.

Die 385 euro valt hoogstwaarschijnlijk volledig in het niet bij het totale kostenplaatje. Maar daar horen we niets over.

[eric.1]

Dennis1812 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:22:
[...]

Nee. Maar als je die 165 euro verlaging nu over pak 10 miljoen mensen verspreid in plaats van 5 miljoen die het ER opmaken. (Cijfers niet geverifieerd en uit de lucht gepakt) scheelt het dus wel degelijk al de helft.

1 bedrag spreiden over meer mensen geeft per definitie een lager bedrag per mens.

Ze hebben volgens mij geen idee hoe ze het gaan doen. Daarom 2027, kunnen ze het tegen die tijd makkelijk weer afschaffen of vooruit schuiven.

Dat weten ze volgens mij best; premie, inkomensafhankelijke bijdrage, zorgtoeslag, en of andere arbeidsongeschiktheids-vergoeding gaat weg. Staat in de bijlage.

[stylezzz]

Dennis1812 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:14:
[...]

Leuk plan. Leuk voor de nu gezonde Nederlander.
Maar elke chronische zieke die bijvoorbeeld levenslang medicatie gebruikt heeft gewoon jaarlijks de boete van nu nog 385 te voldoen.
Daar veranderd het hele sportschool idee niets aan.

Exact.... Mijn vrouw heeft zoals velen astma en krijgt hiervoor medicijnen. Eigen risico is meestal in februari er al doorheen. Elk jaar weer.... Dan is het geen eigen risico meer, want bij 100% kans is het gewoon een boete. Toen dat nieuwe zorgverzekeringsstelsel erdoorheen kwam kreeg ze nog wel een paar jaar een vergoeding vanuit het CAK geloof ik als chronisch zieke. Maar dat was na een paar jaar ook voorbij.... Net als de no-claim korting destijds.

[brothermaynard]

alexbl69 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:10:
[...]

Blijft over: immigratie indammen.

ik ken nog wel andere opties, maar die zijn nog ongewenster...

[Helixes]

Dennis1812 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:22:
Nee. Maar als je die 165 euro verlaging nu over pak 10 miljoen mensen verspreid in plaats van 5 miljoen die het ER opmaken. (Cijfers niet geverifieerd en uit de lucht gepakt) scheelt het dus wel degelijk al de helft.

1 bedrag spreiden over meer mensen geeft per definitie een lager bedrag per mens.

Ze hebben volgens mij geen idee hoe ze het gaan doen. Daarom 2027, kunnen ze het tegen die tijd makkelijk weer afschaffen of vooruit schuiven.

Ah, jawel dus. Ik heb twee keer een edit moeten doen op mijn vorige post.

Halvering eigen bijdrage komt wel uit de eigen middelen, maar wordt voor een zeer groot deel gefinancierd door "Gevolg afschaffen eigen risico op nominale premie, IAB en zorgtoeslag".

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:26:
[...]


Wat ik mis in deze hele discussie is hoe we de stijging van de zorgkosten überhaupt gaan beteugelen. Waar gaan we mee stoppen? Daar moeten eens harde noten over gekraakt worden.

Die zorgkosten stijgen vooral door de vergrijzing. Nu zijn er wel mogelijkheden om die kosten te beperken, maar dat zijn opties die op zijn zachtst gezegd niet bepaald ethisch zijn.

[brothermaynard]

MikeyMan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:26:
[...]


Wat ik mis in deze hele discussie is hoe we de stijging van de zorgkosten überhaupt gaan beteugelen. Waar gaan we mee stoppen? Daar moeten eens harde noten over gekraakt worden.

Die 385 euro valt hoogstwaarschijnlijk volledig in het niet bij het totale kostenplaatje. Maar daar horen we niets over.

de discussie over waar we met de zorg heen moeten, wordt al jaren vakkundig voortgeschoven door (volgens mij) alle betrokken politieke partijen (van uiterst links tot extreem rechts). Zonder plan op dat terrein zitten we over enkele jaren met een flink zorgmedewerkers tekort en een BNP wat voor ongeveer 1/4e deel naar zorg moet

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:29:
[...]


Die zorgkosten stijgen vooral door de vergrijzing. Nu zijn er wel mogelijkheden om die kosten te beperken, maar dat zijn opties die op zijn zachtst gezegd niet bepaald ethisch zijn.

Is het ethisch om de zorguitgaven met een blanco cheque te dekken?

Vergrijzing speelt mee. En veel duurdere medicijnen en behandelingen voor steeds meer niches.

Hier zal toch een keer over gediscussieerd moeten worden.

[dakka]

Insert12 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:21:
[...]

Die vertel je waarom de woningbouw in het slop zit. Voor voorstellen daarvoor moet je je tot Den Haag wenden, die kan ik je niet geven.

Het lost inderdaad weinig op dat statushouders geen voorrang meer krijgen, het zorgt er alleen voor dat er een gelijk speelveld is. De oplossing is ook bekend, meer nieuwe woningen bouwen zodat iedereen een passende woning kan vinden.

Ja, maar ik word er zo moe van dat iedere discussie weer met dit soort simpele oproepen gedood worden.

Ik spreek je hier overigens niet mee aan verder, kan een prima discussie over het herstructureren van voorrangstelsel gehouden worden

[Metro2002]

worldfastest schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:00:
Bij het AD: "Eigen risico zakt naar 165 euro: gezonde Nederlander betaalt de prijs"

Niks geleerd met Corona pandemie. Weer moeten de "gezonde" mensen lijden voor de zieken. Ziek worden kan altijd, ben zelf ook al door mijn eigen risico heen voor dit jaar. Maar dat is toch een kleine prijs voor de zorg die je krijgt?

Ik heb daar een dubbel gevoel bij. Enerzijds inderdaad het gevoel: Je kan wel iets bijdragen als je ziek wordt maar aan de andere kant kies je er ook niet voor om ziek te worden en betaal je ook gewoon premie elke maand. Zelf dit jaar ook mijn ER opgemaakt voor het eerst en alhoewel het voor mij financieel geen probleem is om te betalen (dat kan voor veel mensen ook best een probleem zijn) voelt het wel een beetje als trap na.

Net als wanneer iemand jouw auto aan bonken rijdt en jij vervolgens eigen risico of een hogere premie mag betalen.
Ziektekosten zijn naar mijn mening een sociaal iets en daar hoort geen eigen risico bij, uberhaupt hoort zorg niet bij de markt thuis (en dat zeg ik als raskapitalist en vrije mark fetishist, ziek worden heeft alleen niets met vrije markt of keuze te maken)

Joris748 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 15:43:
[...]

Ik lees het nieuws met een knoop in mijn maag. Er waait een gure wind door Europa en door Nederland. Ik maak me ernstig zorgen over de toekomst. In plaats van werken aan oplossingen, worden problemen stelselmatig genegeerd of gebagetaliseerd. En radicaal-rechts en populisme worden genormaliseerd.

De geest lijkt uit de fles.

radicaal-rechts en populisme zijn het gevolg van problemen stelselmatig negeren of bagetaliseren

overigens vind ik de PVV wel populistisch maar niet radicaal-rechts, gewoon rechts. (en economisch zelfs gigantisch links) Net als ik de SP geen radicaal-links noem maar gewoon links.

Vind die opmerking van Bosma dan ook gewoon terecht, benoem gewoon links of rechts zonder direct een verkapte sneer te geven.

[champion16]

dakka schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:18:
[...]

Er zijn een half miljoen woningzoekenden in Nederland, als we die hele voorrangsregeling inderdaad "eerlijk" maken, dan komen er misschien 20.000 autochtone woningzoekende eerder in aanmerking voor een woning.

Wat ga je uitleggen tegen de overige 480.000 zoekende "Er zijn nog steeds geen structurele oplossingen, maar kijk eens hoe eerlijk het is voor die lucky 20k mensen"
Ondertussen AZC's bomvol, overlast neemt toe, treinen vol statushouder bendes. (hyperbool)

Ik wil structurele oplossingen horen, geen pleistertje voor het bloeden als je been afgeblazen is, die alleen goed is voor marketing van een regerende partij.

Hey maar je bent vergeten dat het nieuwe kabinet weer voldoende wil bouwen door oa de stikstofregels naast zich neer te leggen

[Stoney3K]

champion16 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:35:
[...]


Hey maar je bent vergeten dat het nieuwe kabinet weer voldoende wil bouwen door oa de stikstofregels naast zich neer te leggen

Op de straat of zo? Want om te bouwen moet je nog altijd grond opkopen van boeren.

[champion16]

Stoney3K schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:35:
[...]


Op de straat of zo? Want om te bouwen moet je nog altijd grond opkopen van boeren.

Was sarcastisch bedoelt, maar er staat dat ze meer gebieden gaan aanwijzen voor bouw en voorrang geven (dus bouw woningen boven windmolens). Maar geen boe of bah over stikstof (lijkt magisch verdwenen) en de boeren blijven uiteraard buiten schot.
Dus helemaal mee eens dat de problemen die het vorige kabinet had niet zomaar verdwenen zijn.

[WhatsappHack]

worldfastest schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:00:
Bij het AD: "Eigen risico zakt naar 165 euro: gezonde Nederlander betaalt de prijs"

Niks geleerd met Corona pandemie. Weer moeten de "gezonde" mensen lijden voor de zieken. Ziek worden kan altijd, ben zelf ook al door mijn eigen risico heen voor dit jaar. Maar dat is toch een kleine prijs voor de zorg die je krijgt?

Ipv verlagen eigenrisico geef een vergoeding voor de sportschool. Zorg dat op school minimaal 4 uur per week wordt gesport. Is al meermaals onderzocht dat iemand met overgewicht en ongezond eet en 3x per week sport langer en gezonder leeft dan iemand met een normaal gewicht en gezond eten die nooit beweegt.

Ik vind dit altijd lastig. Ja, ziek worden kan altijd - maar een sociaal vangnet is belangrijk. €385 (~€32 p/m) aan chronisch zieke boete (plus alle bijkomende kosten die buiten de vergoedingen blijven) voelt niet fair. Als je genoeg centen hebt is het louter jammer, maar als je al niet veel te spenderen hebt en echt centen zit te tellen om rond te komen (zelfs na zorgtoeslag) is dat een forse kostenpost. Dan is het niet "een kleine prijs", maar een godsvermogen.

De focus ligt altijd op mensen die ongezond eten en overgewicht hebben en dat het daarom een slecht idee is; maar ik zie het een het ander niet uitsluiten en er zijn zat mensen die ziek worden die gewoon proberen en zo gezond mogelijk leven te lijden. Ik wil hier geen Amerikaanse toestanden. Stel jij bent chronisch ziek, hoe gaat een abonnementje op de sportschool je daarbij helpen...? Sporten is juist een van de zaken die heel goed geheel gratis kunnen. Voetballen met vrienden, span ergens een netje en ga badmintonnen, ga hardlopen, skaten, (nordic-)wandelen, doe thuis push-ups, noem het allemaal maar op. Maar een abonnement op de sportschool neemt je ziekte niet weg.

Of het verlagen van het eigen risico daar trouwens echt bij helpt weet ik niet, maar helemaal eerlijk vind ik het ook niet. Maar dat komt misschien meer vanwege de manier waarop het geïntroduceerd werd, meer als een soort drempel om frivole bezoekjes aan specialisten te voorkomen. Maar als je niet anders kan voelt het dan meer als boete, want je kan geen nee zeggen tegen je bezoekje aan <insert specialist>. Wellicht is afschaffen/halveren in algemeenheid niet het antwoord, maar eerlijker vormgeven - waarbij armen en chronisch zieken misschien minder hard geraakt worden, maar mensen die wel degelijk voor elke scheet maar naar de specialist willen wel te maken krijgen met een eigen risico. Afijn.

[Insert12]

dakka schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:32:
[...]

Ja, maar ik word er zo moe van dat iedere discussie weer met dit soort simpele oproepen gedood worden.

Ik spreek je hier overigens niet mee aan verder, kan een prima discussie over het herstructureren van voorrangstelsel gehouden worden

Die begrijp ik niet. Simpele oproepen? Ik doe geen enkele oproep?

[Malfunctions]

MikeyMan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:31:
[...]


Is het ethisch om de zorguitgaven met een blanco cheque te dekken?

Vergrijzing speelt mee. En veel duurdere medicijnen en behandelingen voor steeds meer niches.

Hier zal toch een keer over gediscussieerd moeten worden.

Mijn lief werkt bij het zorginstituut (beoordeelt en adviseert de minister over wat er in het basispakket hoort te zitten en/of vergoed wordt). Elke mogelijke discussie over medicijnen die te duur of niet effectief genoeg zijn wordt onmogelijk gemaakt.

Middel X niet bewezen effectief genoeg? Belangenvereniging voor aandoening waar middel tegen claimt te helpen doet zielig kind in de media dat zal sterven als het dat medicijn niet krijgt. Minister gaat overstag en middel wordt toch vergoed.

Middel Y kost € 1.000.000 per patiënt per jaar? Hoe durf je een prijs op een mensenleven te plakken! Minister gaat overstag, middel wordt toch vergoed.

En ik snap het bovenstaande. Als ik of mijn kind ziek is, dan wil ik ook dat alles wordt gedaan om daar een geneesmiddel voor te vinden. Ook al is dat onbewezen, of kost dat miljoenen. Maar als samenleving is dat een gesprek dat we een keer moeten voeren. Maar die discussie is onmogelijk.

[MikeyMan]

@Malfunctions precies dat...

[Malfunctions]

Metro2002 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:34:
radicaal-rechts en populisme zijn het gevolg van problemen stelselmatig negeren of bagetaliseren

overigens vind ik de PVV wel populistisch maar niet radicaal-rechts, gewoon rechts. (en economisch zelfs gigantisch links) Net als ik de SP geen radicaal-links noem maar gewoon links.

Vind die opmerking van Bosma dan ook gewoon terecht, benoem gewoon links of rechts zonder direct een verkapte sneer te geven.

Dat had hij dan misschien zelf ook niet moeten doen toen hij het als kamerlid over extreem links had.

En daarnaast is het toch vreemd dat radicaal rechts en populisme het gevolg zijn van het negeren of bagatelliseren van problemen door centrum rechts.

[Helixes]

Malfunctions schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:39:
Mijn lief werkt bij het zorginstituut (beoordeelt en adviseert de minister over wat er in het basispakket hoort te zitten en/of vergoed wordt). Elke mogelijke discussie over medicijnen die te duur of niet effectief genoeg zijn wordt onmogelijk gemaakt.

Middel X niet bewezen effectief genoeg? Belangenvereniging voor aandoening waar middel tegen claimt te helpen doet zielig kind in de media dat zal sterven als het dat medicijn niet krijgt. Minister gaat overstag en middel wordt toch vergoed.

Middel Y kost € 1.000.000 per patiënt per jaar? Hoe durf je een prijs op een mensenleven te plakken! Minister gaat overstag, middel wordt toch vergoed.

Beetje.... ongelukkige naam.

Ben het trouwens wel met je eens. Ooit hadden we standaarden voor beprijzing van qali's, en ik geloof niet dat dat een slechte zaak was. Maar, het is aan de minister om dat te negeren. Ik ben blij dat ik die beslissingen niet hoef te nemen, maar inderdaad. Te lichthartige beslissing voor akkoord.

Goede discussie voor een andere keer.

[Joris748]

Metro2002 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:34:
*knip*

[...]


radicaal-rechts en populisme zijn het gevolg van problemen stelselmatig negeren of bagetaliseren

Dat klopt, maar het is geen oplossing voor de problemen.

overigens vind ik de PVV wel populistisch maar niet radicaal-rechts, gewoon rechts. (en economisch zelfs gigantisch links) Net als ik de SP geen radicaal-links noem maar gewoon links.

Ik vind van wel. PVV vinkt heel veel kenmerken af van een radicaal rechtse partij. Het is vals om de SP precies aan de andere kant van het spectrum te plaatsen.

Vind die opmerking van Bosma dan ook gewoon terecht, benoem gewoon links of rechts zonder direct een verkapte sneer te geven.

Bosma ging zijn boekje (zeer ver) te buiten door te suggeren dat Dassen de PVV vergelijkt met Nazi's.

[dakka]

Insert12 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:38:
[...]

Die begrijp ik niet. Simpele oproepen? Ik doe geen enkele oproep?

Oproep, roep, suggestie, idee de ether in slingeren, etc.. woordkeuze.

Maar het was een lang draadje, en daar kwamen weer eigen draadjes van, het ging oorspronkelijk specifiek over het beeld dat die voorrang geeft, terwijl ik het interpreteerde als weer de zoveelste "oplossing".

Dus my bad.

[stylezzz]

Malfunctions schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:39:
[...]

Mijn lief werkt bij het zorginstituut (beoordeelt en adviseert de minister over wat er in het basispakket hoort te zitten en/of vergoed wordt). Elke mogelijke discussie over medicijnen die te duur of niet effectief genoeg zijn wordt onmogelijk gemaakt.

Middel X niet bewezen effectief genoeg? Belangenvereniging voor aandoening waar middel tegen claimt te helpen doet zielig kind in de media dat zal sterven als het dat medicijn niet krijgt. Minister gaat overstag en middel wordt toch vergoed.

Middel Y kost € 1.000.000 per patiënt per jaar? Hoe durf je een prijs op een mensenleven te plakken! Minister gaat overstag, middel wordt toch vergoed.

En ik snap het bovenstaande. Als ik of mijn kind ziek is, dan wil ik ook dat alles wordt gedaan om daar een geneesmiddel voor te vinden. Ook al is dat onbewezen, of kost dat miljoenen. Maar als samenleving is dat een gesprek dat we een keer moeten voeren. Maar die discussie is onmogelijk.

Maar dat zijn redelijk unieke gevallen denk ik dan. Maar wat een stuk meer voorkomt : Doe moeder van een vriend van mij is zwaar zorg behoevend met allerlei longproblemen. Rookt al haar hele leven als een ketter, en weigert nu ook om ook maar 1 sigaret minder op te steken. Volgens haar eigen woorden 'ziek ben ik toch al, beter word het niet'.... Moeten we hier dan 100.000én euro's aan blijven spenderen met allerlei onderzoeken, medicijnen en godknowswhat? Of moeten we zeggen.... het word inderdaad niet beter, we stoppen de zorg voor u en we gaan een palliatief traject in?

[Metro2002]

WhatsappHack schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:38:
[...]


De focus ligt altijd op mensen die ongezond eten en overgewicht hebben en dat het daarom een slecht idee is; maar ik zie het een het ander niet uitsluiten en er zijn zat mensen die ziek worden die gewoon proberen en zo gezond mogelijk leven te lijden. Ik wil hier geen Amerikaanse toestanden. Stel jij bent chronisch ziek, hoe gaat een abonnementje op de sportschool je daarbij helpen...? Sporten is juist een van de zaken die heel goed geheel gratis kunnen. Voetballen met vrienden, span ergens een netje en ga badmintonnen, ga hardlopen, skaten, (nordic-)wandelen, doe thuis push-ups, noem het allemaal maar op. Maar een abonnement op de sportschool neemt je ziekte niet weg.

Exact, ik ben bv geboren met 1 nier (weet ik ook pas een half jaar) en heb een verminderde nierfunctie dus ik sta nu permanent onder controle. Ik at altijd al best gezond, sport en beweeg veel maar aan sommige dingen kun je gewoon niks doen. Mijn pa zelfde verhaal, leefde altijd best gezond maar prostaatkanker op je 47e is gewoon dikke pech waar je niks aan doet. Was zelfs zo zeldzaam dat het niet eens bij de huisarts opgekomen was dat het dat wel eens kon zijn.

Stoney3K schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:29:
[...]


Die zorgkosten stijgen vooral door de vergrijzing. Nu zijn er wel mogelijkheden om die kosten te beperken, maar dat zijn opties die op zijn zachtst gezegd niet bepaald ethisch zijn.

Hoe ouder mensen worden hoe minder er al aan de zorg voor deze mensen wordt uitgegeven. Denk aan operaties die ze boven een bepaalde leeftijd niet meer uitvoeren maar ook genoeg medische ingrijpen die gewoon weinig zin meer hebben, mijn overgrootoma kreeg op haar 98e nog een nieuwe heup terwijl ze daarna alleen maar in een stoel zat tot ze dood ging.

En je kunt je ook afvragen hoe ethisch het is om mensen tegen hun zin in in leven te houden (of is die voltooid leven wet er intussen doorheen? ) terwijl er aan de andere kant mensen niet geholpen kunnen worden vanwege geld/tijd gebrek.

Ik denk dat hier nog best wel wat keuzes gemaakt kunnen worden zonder direct moreel failliet te gaan.

stylezzz schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:47:
[...]


Maar dat zijn redelijk unieke gevallen denk ik dan. Maar wat een stuk meer voorkomt : Doe moeder van een vriend van mij is zwaar zorg behoevend met allerlei longproblemen. Rookt al haar hele leven als een ketter, en weigert nu ook om ook maar 1 sigaret minder op te steken. Volgens haar eigen woorden 'ziek ben ik toch al, beter word het niet'.... Moeten we hier dan 100.000én euro's aan blijven spenderen met allerlei onderzoeken, medicijnen en godknowswhat? Of moeten we zeggen.... het word inderdaad niet beter, we stoppen de zorg voor u en we gaan een palliatief traject in?

Rokers kosten de maatschappij minder geld dan niet-rokers

Als je de zorgkosten omlaag wilt krijgen moeten we roken juist stimuleren (al is dat wellicht ethisch wat minder geslaagd)

[ Voor 18% gewijzigd door Metro2002 op 16-05-2024 16:51 ]

[Dennis1812]

Dat zijn forse ethische discussies. Die moeten mijn inziens voorlopig in de spreekkamer van de arts blijven.
Of op grotere schaal door een ethische commissie gevoerd worden welke advies uitbrengen.
Ik hoop niet dat Wilders en co dit ooit gaan beslissen.

Wat doe je dan met de sporter die al 30x een botbreuk heeft door gevaarlijke sport maar gewoon door blijft gaan?
Zo kan je door blijven gaan.

Laat een specialist maar in overleg bepalen tot hoever een behandeling gaat.

[Dennis1812]

Metro2002 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:49:
[...]


Exact, ik ben bv geboren met 1 nier (weet ik ook pas een half jaar) en heb een verminderde nierfunctie dus ik sta nu permanent onder controle. Ik at altijd al best gezond, sport en beweeg veel maar aan sommige dingen kun je gewoon niks doen. Mijn pa zelfde verhaal, leefde altijd best gezond maar prostaatkanker op je 47e is gewoon dikke pech waar je niks aan doet. Was zelfs zo zeldzaam dat het niet eens bij de huisarts opgekomen was dat het dat wel eens kon zijn.


[...]


Hoe ouder mensen worden hoe minder er al aan de zorg voor deze mensen wordt uitgegeven. Denk aan operaties die ze boven een bepaalde leeftijd niet meer uitvoeren maar ook genoeg medische ingrijpen die gewoon weinig zin meer hebben, mijn overgrootoma kreeg op haar 98e nog een nieuwe heup terwijl ze daarna alleen maar in een stoel zat tot ze dood ging.

En je kunt je ook afvragen hoe ethisch het is om mensen tegen hun zin in in leven te houden (of is die voltooid leven wet er intussen doorheen? ) terwijl er aan de andere kant mensen niet geholpen kunnen worden vanwege geld/tijd gebrek.

Ik denk dat hier nog best wel wat keuzes gemaakt kunnen worden zonder direct moreel failliet te gaan.

Over de wet kan ik niks zeggen.
Maar euthanasie op basis van voltooid leven gebeurd in praktijk al soms. Krijg er wel eens aanvragen voor om de infusen er te prikken.

[Helixes]

Metro2002 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:34:
overigens vind ik de PVV wel populistisch maar niet radicaal-rechts, gewoon rechts. (en economisch zelfs gigantisch links) Net als ik de SP geen radicaal-links noem maar gewoon links.

Vind die opmerking van Bosma dan ook gewoon terecht, benoem gewoon links of rechts zonder direct een verkapte sneer te geven.

Hallo Overton

Anyway, als PVV niet wil worden weggezet als extreemrechts, dan doet het er goed aan afstand te doen van moslimhaat, en mensen die zich inlaten met antisemitisme. Die keuze kunnen ze iedere dag maken. Vandaag was trouwens niet zo'n dag geloof ik.

En dan nog geldt dat extreemrechts niet bestaat binnen de nauwe definitie van nationaalsocialisme. Het is een drogreden. Tussen haakjes, Bosma weet dondersgoed dat het een drogreden is - maar hij is de voorzitter dus.... bah.

En dan nog en dan nog toont hij aan zich niet onafhankelijk op te stellen door zijn eigen partij in bescherming te nemen. Met een drogreden. Dat maakt hem hyperongeschikt.

[Stoney3K]

Dennis1812 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:50:
Laat een specialist maar in overleg bepalen tot hoever een behandeling gaat.

Maar moet die specialist dan alleen een medische beslissing maken, of ook de kosten van de behandeling af gaan wegen tegen de potentiële bijdrage die iemand nog aan de maatschappij kan leveren?

Want dat is uiteindelijk wel het effect van 'marktwerking' op de zorg: Dat zaken ook beslist gaan worden op basis van prijs. Als je dat niet doet, dan kun je ook niet van marktwerking spreken en zal de zorg er daardoor ook niet goedkoper op worden.

[Stoney3K]

Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:52:
[...]

Hallo Overton

Tuut tuut dat is snel, het lijkt....

[Anakha]

Insert12 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:21:
[...]

Het lost inderdaad weinig op dat statushouders geen voorrang meer krijgen

En toch blijven we daar pagina na pagina over doorpraten, want het doet het lekker in de beeldvorming. En dat is precies het doel van het opnemen van zulke punten.

Er staan 3 soorten punten in dit akkoord. De eerste: punten bedoeld voor de directe beeldvorming.

Yay, zegt de automobilist, ik mag weer 130 rijden op de snelweg!
Yay, zegt de boer, ik mag weer rode diesel tanken
Yay, zegt de woningzoekende, ik denk dat ik meer kans maak op een woning
Yay, zegt de chronisch zieke, het eigen risico gaat omlaag

Allemaal dingen die in de praktijk amper winst opleveren, maar mensen even een goed gevoel geven. Aanhaken bij de kunstmatig gecreëerde culture wars, succes verzekerd.

De tweede: punten bedoeld om vast voor te sorteren op electoraal gewin bij de volgende verkiezingen. Alle punten waarvan je op je klompen kunt aanvullen dat die juridisch of praktisch helemaal niet uitvoerbaar zijn. Maar door ze wel op te schrijven, en te zorgen dat je op de juiste momenten media-aandacht vestigt op anderen die jouw prachtige plannen hebben gedwarsboomd, ben je voor de volgende verkiezingen klaar om de media, de rechters, de EU en linkse partijen de schuld te geven van het mislukken van je plannen.

Tot slot: de punten waar het echt om de knikkers gaat, maar die je bewust laat ondersneeuwen door de aandacht te vestigen op de punten voor de beeldvorming. Forse belastingverlagingen voor de rijksten, grote voordelen voor de grootste bedrijven (zodat die het mkb nog wat makkelijker kunnen wegconcurreren), verzwakken van de rechterlijke macht en de publieke media (om zo je machtsbasis naar de toekomst te versterken).

De echte verliezers? Jij en ik, de mkb'er en Jan Modaal. Kortom, het grootste deel van de samenleving. Maar we kijken naar de spiegeltjes en kraaltjes en laten ons met plezier om de tuin leiden. In Den Haag zit er een stel mensen grijnzend mee te lezen met het publieke debat op fora, sociale media en elders. Die trekken nog een biertje open: kijk jongens, ons plan is gelukt! Ze hebben het allemaal alleen maar over de asielzoekers!

[stylezzz]

Metro2002 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:49:
[...]


Rokers kosten de maatschappij minder geld dan niet-rokers

Als je de zorgkosten omlaag wilt krijgen moeten we roken juist stimuleren (al is dat wellicht ethisch wat minder geslaagd)

"Niet-rokers leven vaak langer, en gaan dus gebruik maken van vrij kostbare thuis- of verpleegzorg. Het gevolg is dat rokers de maatschappij vervolgens meer kosten dan niet-rokers", aldus Lipman."

Leuk geschreven, maar ze gaan er hier dus vanuit dat een roker ooit spontaan dood neervalt. Maar velen hiervan ontwikkelen hier toch allerlei kwalen bij (longemfyseem, kanker etc. etc.) en gebruiken dus eerst het zorg-apparaat voordat ze de pijp uitgaan. Ik geloof er niks van

[Dennis1812]

Stoney3K schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:52:
[...]


Maar moet die specialist dan alleen een medische beslissing maken, of ook de kosten van de behandeling af gaan wegen tegen de potentiële bijdrage die iemand nog aan de maatschappij kan leveren?

Want dat is uiteindelijk wel het effect van 'marktwerking' op de zorg: Dat zaken ook beslist gaan worden op basis van prijs. Als je dat niet doet, dan kun je ook niet van marktwerking spreken en zal de zorg er daardoor ook niet goedkoper op worden.

Een specialist moet ook de kosten meewegen. Dit staat in letterlijk elke medisch specialistische richtlijn omschreven. En is steeds meer aandacht voor en scholing voor hoe het beste te doen.

Ethische commissies in ziekenhuizen bespreken steeds vaker dit soort casuïstiek om de arts mee te adviseren.
Logischerwijs enkel op patiënt niveau. Niet op nationaal niveau.

[Stoney3K]

stylezzz schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:55:
[...]

Leuk geschreven, maar ze gaan er hier dus vanuit dat een roker ooit spontaan dood neervalt. Maar velen hiervan ontwikkelen hier toch allerlei kwalen bij (longemfyseem, kanker etc. etc.) en gebruiken dus eerst het zorg-apparaat voordat ze de pijp uitgaan. Ik geloof er niks van

En houden ze er ook rekening mee dat rokers ook zorgkosten bij niet-rokers veroorzaken door meeroken?

[alexbl69]

brothermaynard schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:28:
[...]

ik ken nog wel andere opties, maar die zijn nog ongewenster...

Ben benieuwd...

[Vrietje]

Ik lees sommige zelf zeggen jeeh 130 nu ga ik weer 160 rijden ipv 130.

[MikeyMan]

Dennis1812 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:50:
Dat zijn forse ethische discussies. Die moeten mijn inziens voorlopig in de spreekkamer van de arts blijven.
Of op grotere schaal door een ethische commissie gevoerd worden welke advies uitbrengen.
Ik hoop niet dat Wilders en co dit ooit gaan beslissen.

Wat doe je dan met de sporter die al 30x een botbreuk heeft door gevaarlijke sport maar gewoon door blijft gaan?
Zo kan je door blijven gaan.

Laat een specialist maar in overleg bepalen tot hoever een behandeling gaat.

Als die discussie ergens absoluut niet thuis hoort is het bij de arts. Dit is een politieke discussie. Long overdue.

[Orangelights23]

Ik ben blij dat ik niet meer in Nederland woon. Wat een armoede. Wederom mooi voorbeeld dat democratie niet werkt en landen die zichzelf respecteren wijzigen naar een technocratie.

[redwing]

stylezzz schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:55:
[...]
"Niet-rokers leven vaak langer, en gaan dus gebruik maken van vrij kostbare thuis- of verpleegzorg. Het gevolg is dat rokers de maatschappij vervolgens meer kosten dan niet-rokers", aldus Lipman."

Leuk geschreven, maar ze gaan er hier dus vanuit dat een roker ooit spontaan dood neervalt. Maar velen hiervan ontwikkelen hier toch allerlei kwalen bij (longemfyseem, kanker etc. etc.) en gebruiken dus eerst het zorg-apparaat voordat ze de pijp uitgaan. Ik geloof er niks van

De onderzoeken geven het toch echt aan en het komt vooral omdat iedereen die aan het eind van zijn leven komt allerlei kwalen krijgt. Het grootste verschil is dan ook dat rokers 10 jaar eerder in dat traject terecht komen, maar daardoor dus ook 10 jaar minder zorg nodig hebben gehad. Alleen is dat natuurlijk niet iets dat je wil belonen.

[Dennis1812]

Vrietje schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:59:
Ik lees sommige zelf zeggen jeeh 130 nu ga ik weer 160 rijden ipv 130.

Logisch gevolg. Immers ben je nu je rijbewijs kwijt als je 160 rijdt en gepakt wordt. Straks niet meer.

Vind het een fijne maatregel voor ons als ambulance sector. Mogen wij met spoed tenminste ook weer 30kn per uur harder. Kan op sommige stukken met snelweg toch enkele minuten schelen die heel belangrijk kunnen zijn.

(Branche richtlijn stelt 40km harder dan het limiet. Nu rijden wij dus 140 met spoed. Straks mag dat dan weer 170 zijn. )

[Dennis1812]

MikeyMan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:01:
[...]


Als die discussie ergens absoluut niet thuis hoort is het bij de arts. Dit is een politieke discussie. Long overdue.

Dat is ook precies wat ik zeg en wil.

[redwing]

Vrietje schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:59:
Ik lees sommige zelf zeggen jeeh 130 nu ga ik weer 160 rijden ipv 130.

Sowieso valt me op dat zo'n onzinnige maatregel weer breeduit in de media wordt gebracht. Alsof ons land er zoveel beter/slechter op wordt als we 100/130 mogen rijden Dat is dus echt een populistische maatregel die er puur voor de mooie schijn is.

[dikkiedik]

[b]Dennis1812 in "De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024"

Wat doe je dan met de sporter die al 30x een botbreuk heeft door gevaarlijke sport maar gewoon door blijft gaan?
Zo kan je door blijven gaan.

en juist hiervoor is een eigen risico dus een mooi iets. Ook dan kom je met een botbreuk waarschijnlijk al ruim boven je eigen risico uit, maar is het toch deels zelf betaald.

Voor chronisch zieken is het natuurlijk hard gelach, maar neemt niet weg dat het hebben van een eigen risico gewoon een goed middel is om een kleine drempel op te werpen.

Zelf ben ik 1.90m lang en erg lange benen. Ik pas in heel veel auto´s gewoon niet comfortabel. Ik rij dus in een veelte grote en dure auto. Ik word hierbij gestraft dat ik lang ben want ik moet hierdoor meer wegenbelasting betalen en kosten maken voor aanschaf en onderhoud van de auto. Beetje rare vergelijking, maar uiteindelijk neem je ook als je zorg afneemt een product af die waarde vertegenwoordigd. Dat vergeten we echt veel te vaak.

[Dennis1812]

dikkiedik schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:04:
[...]


en juist hiervoor is een eigen risico dus een mooi iets. Ook dan kom je met een botbreuk waarschijnlijk al ruim boven je eigen risico uit, maar is het toch deels zelf betaald.

Voor chronisch zieken is het natuurlijk hard gelach, maar neemt niet weg dat het hebben van een eigen risico gewoon een goed middel is om een kleine drempel op te werpen.

Zelf ben ik 1.90m lang en erg lange benen. Ik pas in heel veel auto´s gewoon niet comfortabel. Ik rij dus in een veelte grote en dure auto. Ik word hierbij gestraft dat ik lang ben want ik moet hierdoor meer wegenbelasting betalen en kosten maken voor aanschaf en onderhoud van de auto. Beetje rare vergelijking, maar uiteindelijk neem je ook als je zorg afneemt een product af die waarde vertegenwoordigd. Dat vergeten we echt veel te vaak.

Want door het ER ga je dan stoppen met gevaarlijke sporten?
En dus ongezonder worden?
Klinkt als een perfect plan.

[evilution]

De aanval op de pers wordt ook gelijk ingezet: https://www.volkskrant.nl...rken-zegt-rutte~b163c979/

PVV, VVD, NSC en BBB zijn van plan de belasting op kranten en tijdschriften te verhogen. Vanaf 2026 geldt voor deze producten niet langer het verlaagde btw-tarief, schrijven de partijen in de budgettaire bijlage van het hoofdlijnenakkoord. De btw stijgt dan van 9 naar 21 procent. De maatregel levert de schatkist jaarlijks 953 miljoen euro op.

[Zewatanejo]

Metro2002 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:34:
Overigens vind ik de PVV wel populistisch maar niet radicaal-rechts, gewoon rechts. (en economisch zelfs gigantisch links) Net als ik de SP geen radicaal-links noem maar gewoon links.

Vind die opmerking van Bosma dan ook gewoon terecht, benoem gewoon links of rechts zonder direct een verkapte sneer te geven.

Deze uitspraken:

• Ik ga er als eerste met cement en stenen heen om die moskeeën dicht te metselen.
• Iedere niet-westerse allochtoon moet een assimilatiecontract tekenen. Daarin staat precies wat je wel en niet mag doen. Als je daar niet aan voldoet, moet je het land verlaten.
• Het rechtssysteem in Noord-Korea is nog beter dan dat in Nederland.
• De demografische samenstelling van de bevolking is het grootste probleem van Nederland. Ik heb het over wat er naar Nederland komt en wat zich hier voortplant.
• Als wij nu niet optreden tegen de vergaande islamisering van Nederland, herleven de jaren dertig van de vorige eeuw. Alleen was het toen Hitler en nu Mohammed
• We verkopen ons land aan de duivel die Mohammed heet, en niemand doet er iets aan.
• Van die tsunami van een ons wezensvreemde cultuur die hier steeds dominanter wordt. Daar moet een halt aan worden toegeroepen.
• Een op de vijf Marokkaanse jongeren staat als verdachte bij de politie geregistreerd. Hun gedrag vloeit voort uit hun religie en cultuur.
• Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet

Xenofobe, racistische, discrimenerende uitspraken met fascistische trekjes. Met recht extreem rechts te noemen. Allemaal gedaan door het enige lid van de PVV.

De normalisatie van dit soort gedachten is zorgwekkend. De ervaringen uit de geschiedenis leren ons dat we gaan van normalisatie van extreem gedachtengoed, naar uitsluiting, naar geweld, en uiteindelijk erger.

[ Voor 5% gewijzigd door Zewatanejo op 17-05-2024 10:21 ]

[dikkiedik]

Dennis1812 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:05:
[...]

Want door het ER ga je dan stoppen met gevaarlijke sporten?
En dus ongezonder worden?
Klinkt als een perfect plan.

nee je hoeft zeker niet te stoppen, integendeel zelfs. Maar een eigen risico is toch gewoon een eerlijke vergoeding voor op dat moment verzorgde diensten?

Een nachtje opname in een ziekenhuis ben je al bijna 10 keer door je eigen risico heen.

[DeKever]

Orangelights23 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:01:
Ik ben blij dat ik niet meer in Nederland woon. Wat een armoede. Wederom mooi voorbeeld dat democratie niet werkt en landen die zichzelf respecteren wijzigen naar een technocratie.

In welke heilstaat leef je nu dan?

[brothermaynard]

stylezzz schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:55:
[...]


"Niet-rokers leven vaak langer, en gaan dus gebruik maken van vrij kostbare thuis- of verpleegzorg. Het gevolg is dat rokers de maatschappij vervolgens meer kosten dan niet-rokers", aldus Lipman."

Leuk geschreven, maar ze gaan er hier dus vanuit dat een roker ooit spontaan dood neervalt. Maar velen hiervan ontwikkelen hier toch allerlei kwalen bij (longemfyseem, kanker etc. etc.) en gebruiken dus eerst het zorg-apparaat voordat ze de pijp uitgaan. Ik geloof er niks van

als je als roker op je 67e dood neervalt, bespaard dat wel flink wat aow en pensioengelden (dat laatste is voor de maatschappij natuurlijk niet interessant). In mijn tijd als beginnend basisarts was het verhaal ook al dat roken maatschappelijk kosten-technisch goedkoper is... Maar ja, dat is stoken van bruinkool ook.

[Orangelights23]

DeKever schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:08:
[...]


In welke heilstaat leef je nu dan?

Niet dat het significant beter is hier, maar in Zweden wordt de wetenschap veel vaker gebruikt om politieke keuzes te maken in plaats van het verachterlijke regeerakkoord.

[Dennis1812]

dikkiedik schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:07:
[...]


nee je hoeft zeker niet te stoppen, integendeel zelfs. Maar een eigen risico is toch gewoon een eerlijke vergoeding voor op dat moment verzorgde diensten?

Een nachtje opname in een ziekenhuis ben je al bijna 10 keer door je eigen risico heen.

Nee, het is simpelweg een boete die voor veel mensen jaarlijks in januari/februari weer terugkomt.
En waar je drempels zo groot als de Himalaya op kan zetten. Het gaat gewoon op.
Simpel voorbeeld: mijn medicijnen zijn per maand ongeveer 2500 euro.

Je betaald een stevige premie. Waarom dan ook nog boetes? Ik kan er echt niets aan doen dat ik ziek ben.
Die boete was bedoeld om zorg consumptie tegen te gaan. Ik heb nog 0 bewijzen gezien dat dat daadwerkelijk ook zorg tegenhoudt.
Ik denk niet dat de zorgvraag harder zal stijgen bij een verlaging of afschaffing.
Enkel dat de chronisch zieken een paar tientjes extra hebben op jaarbasis.

Ik snap dat dat voor veel gezonde mensen erg vervelend is dat ze een paar tientjes meer meebetalen aan de zorgstaat.
Maar wat wil je dan? Amerikaanse toestanden waar zorg echt compleet ontoegankelijk is?
Dit systeem aanhouden wat ook niet houdbaar is?

[MikeyMan]

@Dennis1812 zoals ik al zei; bij de meeste verzekeraars kun je in tien termijnen betalen. Scheelt in januari alvast.

[evilution]

dikkiedik schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:07:
[...]


nee je hoeft zeker niet te stoppen, integendeel zelfs. Maar een eigen risico is toch gewoon een eerlijke vergoeding voor op dat moment verzorgde diensten?

Een nachtje opname in een ziekenhuis ben je al bijna 10 keer door je eigen risico heen.

Nee, het is geen eerlijke vergoeding want het is een dienst waarvoor je niet kiest om af te nemen. Het is een boete op een dienst die je af moet nemen.

Alsof je een een nachtje ziekenhuis voor je lol doet

[D-e-n]

Metro2002 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:34:
[...]

Vind die opmerking van Bosma dan ook gewoon terecht, benoem gewoon links of rechts zonder direct een verkapte sneer te geven.

Een partij die op congressen spreekt waarbij omvolkingstheorieën en fantasieën over deportaties gemeengoed zijn mag je extreemrechts noemen. Ik vind de benaming nog vrij lief eigenlijk.

Gezien deze actie van Bosma waarbij hij kamerleden gewoon wil censureren is fascisme wellicht meer passend, ook gezien zijn eigen boeken.

[Dennis1812]

MikeyMan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:14:
@Dennis1812 zoals ik al zei; bij de meeste verzekeraars kun je in tien termijnen betalen. Scheelt in januari alvast.

Dan blijft de boete toch even hoog?
Die boete voelt gewoon oneerlijk.v
Of je hem in 1x betaald of in 10 termijnen (12 kan nergens vziw) of in 1x voor 10 jaar.
Het blijft een boete die je onmogelijk kan ontlopen.

Elke andere boete moet ik eerst iets fout doen. Deze krijg ik simpelweg omdat ik besta in een ziek lichaam waarbij ik geen keuze heb. Dat is waar het steekt

[brothermaynard]

Zewatanejo schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:07:
[...]


Deze uitspraken:

• Als wij nu niet optreden tegen de vergaande islamisering van Nederland, herleven de jaren dertig van de vorige eeuw. Alleen was het toen Hitler en nu Mohammed

Xenofobe, racistische, discrimenerende uitspraken met fascistische trekjes. Met recht extreem rechts te noemen. Allemaal gedaan door het enige lid van de PVV.

Indrukwekkende lijst. Veel items kan ik me niet mee identificeren, maar het item wat ik quote zal in ieder geval voor veel joodse landgenoten momenteel al zo voelen. De situatie in Gaza trekt deze sentimenten wel naar voren en raken denk ik wel een kern van waarheid (maar deze uitspraak kan dan in het licht van 'een kapotte klok geeft ook soms de juiste tijd aan' visie gezien worden)

[Dennis1812]

evilution schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:15:
[...]

Nee, het is geen eerlijke vergoeding want het is een dienst waarvoor je niet kiest om af te nemen. Het is een boete op een dienst die je af moet nemen.

Alsof een je een nachtje ziekenhuis voor je lol doet

En ook nog een dienst waar je al premie voor betaald hebt.

Alsof de wegenbelasting een brief stuurt met het verzoek even 500 extra te betalen omdat je over een weg hebt gereden welke nu extra onderhoud nodig heeft.

Dat zouden we wel raar vinden.

[dikkiedik]

ik hoop dat je begrijpt dat alle cumulatieve zorgpremies minus de uitbetaalde zorgtoeslagen verreweg niet in de buurt komen van de zorgkosten in Nederland. Zorg in Nederland is niet een inzichzelf standhoudend systeem (kosten technisch)

Uiteindelijk moet de rekening betaald worden. Een eigen risico is een manier om de rekening uiteindelijk neer te leggen van de mensen die ook veel gebruik maken en profijt hebben van het zorgsysteem.

Als we besluiten dat niet of minder te gaan doen, zoals nu het geval. Dan komt de rekening bij de belastingbetaler. En ze zeggen wel eens dat we allemaal 'de belastingbetaler' zijn, maar dat is natuurlijk bij de een in minder mate zo dan de ander.

We maken een stelsel zo afhankelijk van de grote bijdragers in de samenleving, en dat is een kleinere groep mensen dan we vaak denken.

[ Voor 6% gewijzigd door dikkiedik op 16-05-2024 17:20 ]

[_JGC_]

MikeyMan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:14:
@Dennis1812 zoals ik al zei; bij de meeste verzekeraars kun je in tien termijnen betalen. Scheelt in januari alvast.

En daarmee is het gewoon een chronische premieverhoging voor mensen die ziek zijn.

Sowieso is zorgverzekering iets raars. Met verzekeringen dek je een risico af. Een huis dat in de fik staat kan je niet achteraf verzekeren. Iemand die chronisch ziek is heeft geen risico op hoge zorgkosten, die kosten zijn een zekerheid.

[Helixes]

brothermaynard schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:17:
Indrukwekkende lijst. Veel items kan ik me niet mee identificeren, maar het item wat ik quote zal in ieder geval voor veel joodse landgenoten momenteel al zo voelen. De situatie in Gaza trekt deze sentimenten wel naar voren en raken denk ik wel een kern van waarheid (maar deze uitspraak kan dan in het licht van 'een kapotte klok geeft ook soms de juiste tijd aan' visie gezien worden)

Dit is niet de plaats of het moment om discussie over de waarachtigheid van die uitspraak in het licht van Gaza nog eens dunnetjes over te doen. We gaan het sowieso niet eens worden.

Maar goed. Aan de andere kant... PVV in zijn algemeenheid - en meneer Bosma in het bijzonder - is natuurlijk ook niet geheel geschoond van antisemitisme. Dat is het probleem van zulke denkbeelden, denk ik. Als je je verzet tegen de ene vorm van vreemde religie, dan ligt verzet tegen andere vormen van vreemde religie op de loer.

[ Voor 7% gewijzigd door Helixes op 16-05-2024 17:25 ]

[MikeyMan]

Dennis1812 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:16:
[...]

Dan blijft de boete toch even hoog?
Die boete voelt gewoon oneerlijk.v
Of je hem in 1x betaald of in 10 termijnen (12 kan nergens vziw) of in 1x voor 10 jaar.
Het blijft een boete die je onmogelijk kan ontlopen.

Elke andere boete moet ik eerst iets fout doen. Deze krijg ik simpelweg omdat ik besta in een ziek lichaam waarbij ik geen keuze heb. Dat is waar het steekt

Ja maar niet constant in januari, en dat blijft je wel herhalen.

Net als jij er geen keuze in hebt, hebben degenen zonder chronische ziektes dat net zo min. En die betalen wel gewoon premie.

Zowel de premie als het eigen risico dekken de kosten van geen kant. Ben er persoonlijk wel voor om iets van inzicht in de kosten en een incentive om te beperken te hebben.

[ Voor 27% gewijzigd door MikeyMan op 16-05-2024 17:24 ]

[DeKever]

Dennis1812 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:12:
[...]

Nee, het is simpelweg een boete die voor veel mensen jaarlijks in januari/februari weer terugkomt.
En waar je drempels zo groot als de Himalaya op kan zetten. Het gaat gewoon op.
Simpel voorbeeld: mijn medicijnen zijn per maand ongeveer 2500 euro.

Je betaald een stevige premie. Waarom dan ook nog boetes? Ik kan er echt niets aan doen dat ik ziek ben.
Die boete was bedoeld om zorg consumptie tegen te gaan. Ik heb nog 0 bewijzen gezien dat dat daadwerkelijk ook zorg tegenhoudt.
Ik denk niet dat de zorgvraag harder zal stijgen bij een verlaging of afschaffing.
Enkel dat de chronisch zieken een paar tientjes extra hebben op jaarbasis.

Ik snap dat dat voor veel gezonde mensen erg vervelend is dat ze een paar tientjes meer meebetalen aan de zorgstaat.
Maar wat wil je dan? Amerikaanse toestanden waar zorg echt compleet ontoegankelijk is?
Dit systeem aanhouden wat ook niet houdbaar is?

Het is nou niet zo dat gezonde mensen niet solidair zijn met ongezonde mensen. De zorgverzekering is verplicht voor iedereen. Solidariteit is daarmee afgedwongen. Eigen risico maakt het systeem iets minder perfect solidair. Een vergelijking het Amerikaanse zorgsysteem is daarmee een beetje overdreven.

Het idee achter het eigen risico is dat het de onnodige zorgvraag beperkt. Sommige mensen denken dat het helemaal geen zak uitmaakt, anderen denken van wel. Dat is de discussie en hoe hoog het moet zijn om effect te hebben.

Je kan ook denken dat het heel fijn is, dat je die 30k minus 400 euro per jaar dan toch maar vergoed krijgt. Dit is makkelijk gezegd, maar ik zou je aanraden om het ook een keer van die kant te bekijken.

[MikeyMan]

_JGC_ schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:20:
[...]

En daarmee is het gewoon een chronische premieverhoging voor mensen die ziek zijn.

Sowieso is zorgverzekering iets raars. Met verzekeringen dek je een risico af. Een huis dat in de fik staat kan je niet achteraf verzekeren. Iemand die chronisch ziek is heeft geen risico op hoge zorgkosten, die kosten zijn een zekerheid.

Volgens die logica zou chronische ziekte onverzekerbaar zijn. Dat lijkt me ook niet de bedoeling.

[evilution]

Ben wel benieuwd wat dan onder "onnodige zorg" wordt verstaan.

[ZieMaar!]

_JGC_ schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:20:
[...]

En daarmee is het gewoon een chronische premieverhoging voor mensen die ziek zijn.

Sowieso is zorgverzekering iets raars. Met verzekeringen dek je een risico af. Een huis dat in de fik staat kan je niet achteraf verzekeren. Iemand die chronisch ziek is heeft geen risico op hoge zorgkosten, die kosten zijn een zekerheid.

Die ziekte is het risico toch gewoon? Een zorgverzekering is dan toch niet raar? En verder zijn we het er allemaal wel over eens dat chronisch zieken eigenlijk ontzien zouden moeten worden bij een ER.

Hoe precies, in welke mate, hoe bekostig je dat? Allemaal legitieme vragen. Maar ik denk dat die discussie dieper gaat dan waar dit topic eigenlijk voor geschikt is. De zorg en de financiering is vrij complex, met allerlei gekke nudges die vaak een averechts effect hebben.

[DeKever]

evilution schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:26:
Ben wel benieuwd wat dan onder "onnodige zorg" wordt verstaan.

Goede vraag, dat weet ik niet. Is ook niet het punt van mijn post.

[MikeyMan]

ZieMaar! schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:28:
[...]

En verder zijn we het er allemaal wel over eens dat chronisch zieken eigenlijk ontzien zouden moeten worden bij een ER.

Is dat zo?

[Standeman]

Caelorum schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:01:
[...]

Omdat hij het dan met eigen ogen kan zien. Wilders is alles behalve dom. Hij is behoorlijk populistisch en ziet de wereld echt uit een heel andere hoek dan ik, maar hij is wel intelligent. Wanneer de feiten in zijn gezicht worden geduwd kan die echt wel van mening veranderen. Zie bijv. zijn houding ten opzichte van een Nexit.

De grote denkfout is dat je intelligentie met empathie verbindt. Het ene kan prima bestaan zonder de andere binnen dezelfde persoon.
Sterker nog, waarom denk je dat narcisten, psychopaten en sociopaten oververtegenwoordigd zijn in hoge leidinggevende functies?

Niet dat ik Wilders daarvan beschuldig, maar ik vind het ontzettend naïef om te denken dat het Geert Wilders zich iets aantrekt van MH17 ramp of stervende Oekraïners. Ook niet wanneer hij ze met zijn eigen ogen ziet. Henk & Ingrid zou hij ook zo voor de bus gooien als hij daar voordeel uit kan halen.

Wat dat betreft zijn hij en Baudet (en vrijwel alle populisten) van hetzelfde laken en pak. Het draait om ego en aandacht. (en ik kan nog wel wat meer namen noemen die vergelijkbaar zijn. Zowel hedendaags als in de geschiedenis)

[ Voor 8% gewijzigd door Standeman op 16-05-2024 19:25 ]

[ZieMaar!]

evilution schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:26:
Ben wel benieuwd wat dan onder "onnodige zorg" wordt verstaan.

Zeg t maar. De as geld telt mee, de as kwaliteit van leven telt mee, de as resultaat telt mee. Dat is complex en ook ideologie gedreven…

Mensen denken vaak dat zorgverzekeraars bepaalde dingen niet vergoeden omdat ze dat te duur vinden maar niets is minder waar. De politiek beslist, geadviseerd door het zorginstituut (zie ook hierboven). Ik heb zelf ook een hele dure behandeling gehad (protonentherapie) die pas een paar jaar geleden mogelijk is in Nederland en heb toen eens uitgezocht hoe zo’n traject gaat en dat is erg, erg uitgebreid, goed onderbouwd met studies, erg overwogen, kostenplaatje, werkelijk alle dimensies worden meegenomen.

Ik denk eigenlijk dat we in dit stuk best goed zijn in Nederland.

[ZieMaar!]

MikeyMan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:31:
[...]


Is dat zo?

Ow dicht ik mijn medetweakers teveel menselijkheid toe ?

[Helixes]

evilution schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:26:
Ben wel benieuwd wat dan onder "onnodige zorg" wordt verstaan.

Ik zie dat de coalitie 4,2mrd per jaar reserveert voor de post halvering eigen bijdrage. Dat is zo €230 per persoon.

Een deel van het verschil kan worden verklaard door het feit dat anders de eigen bijdrage waarschijnlijk was doorgegroeid - daar wordt al in 2026 een bedragje voor gereserveerd.

Maar er zijn nog twee andere posten. Ten eerste zullen mensen misschien iets minder goed nadenken met welke zorgvraag ze naar de huisarts gaan. Nu is de huisarts gratis, maar eventueel vervolgonderzoek of -behandeling niet. Allicht zou je dat onnodige zorg kunnen noemen.

De andere groep is natuurlijk zorgmijding. Sommige mensen zullen, waar ze wel medische aandacht nodig hebben, die niet zoeken als dat meer geld kost dan ze kunnen missen. Dat kost wél geld.

Beide factoren zijn nu wel enigzins verdisconteerd in de premies, die iets lager zijn dan ze hadden kunnen zijn zonder de drempel van een eigen risico.

[MikeyMan]

ZieMaar! schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:34:
[...]

Ow dicht ik mijn medetweakers teveel menselijkheid toe ?

Volgens mij gaat daar de hele discussie over toch?

[Dennis1812]

ZieMaar! schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:34:
[...]

Ow dicht ik mijn medetweakers teveel menselijkheid toe ?

*knip*, niet op deze manier een hele groep wegzetten graag.

[ Voor 24% gewijzigd door NMH op 17-05-2024 07:37 ]

[crisp]

Metro2002 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 16:34:
[...]

overigens vind ik de PVV wel populistisch maar niet radicaal-rechts, gewoon rechts. (en economisch zelfs gigantisch links).

Ook op economisch vlak is de PVV rechts. Hun sociale punten zijn eigenlijk alleen voor de bühne; als het op daden aankomt stemt de PVV meestal gewoon met de VVD mee. Ook in dit regeerakkoord zie je dat de "sociale" punten slechts bliksemafleider zijn.

[Helixes]

MikeyMan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:36:
Volgens mij gaat daar de hele discussie over toch?

volgens mij verwar je de asieldiscussie met die over de eigen risico

[ Voor 4% gewijzigd door Helixes op 16-05-2024 17:38 ]

[MikeyMan]

Dennis1812 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:36:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 54% gewijzigd door NMH op 17-05-2024 07:37 ]

[Helixes]

MikeyMan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:39:
*knip*

*knip*, op de man.

Anyway. Dat is wel een beetje hoe een verzekering werkt. Ook jij kan binnen een half jaar een half miljoen aan zorgkosten maken. Of, een miljoen binnen een heel jaar, geen idee. You do you. Het idee is dat je er van verzekerd bent dat het niet leidt tot je faillissement.

De VS zijn een uitstekend voorbeeld van hoe het leven er uit ziet zonder zo'n systeem. Het is een negatieve loterij, waarbij het leven jouw nummer trekt, en jij miljoenen moet ophoesten.

Nu ja...

[ Voor 11% gewijzigd door NMH op 17-05-2024 07:37 ]

[crisp]

MikeyMan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:39:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 47% gewijzigd door NMH op 17-05-2024 07:38 ]

[MikeyMan]

Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:43:
[...]

*knip*

Anyway. Dat is wel een beetje hoe een verzekering werkt. Ook jij kan binnen een half jaar een half miljoen aan zorgkosten maken. Of, een miljoen binnen een heel jaar, geen idee. You do you. Het idee is dat je er van verzekerd bent dat het niet leidt tot je faillissement.

De VS zijn een uitstekend voorbeeld van hoe het leven er uit ziet zonder zo'n systeem. Het is een negatieve loterij, waarbij het leven jouw nummer trekt, en jij miljoenen moet ophoesten.

Nu ja...

Heb ik ergens gepleit voor het opheffen van de zorgverzekering?

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 17-05-2024 07:38 ]

[Joris748]

Het is alsof je bezuinigt op de brandweer, omdat er in de toekomst misschien minder branden zijn. Als ik Van der Burg was, zou ik per direct mijn lidmaatschap van de VVD opzeggen. Heb je daar zo hard voor gevochten?

https://nos.nl/liveblog/2...UPDATE-container-77540718

COA: 'Vandaag al last van intrekking spreidingswet'

Voorzitter van het COA Milo Schoenmaker herkent een aantal punten in voorlopig regeerakkoord die door het COA zijn aangedragen, maar over het intrekken van de spreidingswet maakt hij zich grote zorgen. "Daar hebben we in de toekomst echt veel last van, sterker nog, daar hebben we vandaag al last van", zegt hij.

Van een aantal gemeenten heeft het COA vanochtend al gehoord dat ze de besluitvorming opschorten, zegt Schoenmaker. "Dat vinden we echt heel zorgelijk, want als dat gebeurt dan hebben we op zeer korte termijn echt al te weinig plekken om mensen een bed en begeleiding te bieden."

Hij doet daarom een oproep aan de vier partijen: "Laat die spreidingswet nog even in stand. Houd het in stand tot de instroom naar beneden is, in plaats van andersom."

"Voor ons is het donkerste scenario dat de spreidingswet op zeer korte termijn van tafel gaat zonder dat de instroom substantieel is gedaald." Dat leidt ertoe dat mensen buiten zullen moeten wachten, zegt Schoenmaker.

[Helixes]

Joris748 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:49:
Het is alsof je bezuinigd op de brandweer, omdat er in de toekomst misschien minder branden zijn. Als ik Van der Burg was, zou ik per direct mijn lidmaatschap van de VVD opzeggen. Heb je daar zo hard voor gevochten?

Van der Burg heeft gister gewoon kunnen meestemmen over het programakkoord. En, gezien de stemming naar verluid unaniem is, heeft hij ingestemd.

Ik snap het óók niet....

[ijdod]

Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:43:
[...]

*knip*

Anyway. Dat is wel een beetje hoe een verzekering werkt. Ook jij kan binnen een half jaar een half miljoen aan zorgkosten maken. Of, een miljoen binnen een heel jaar, geen idee. You do you. Het idee is dat je er van verzekerd bent dat het niet leidt tot je faillissement.

De VS zijn een uitstekend voorbeeld van hoe het leven er uit ziet zonder zo'n systeem. Het is een negatieve loterij, waarbij het leven jouw nummer trekt, en jij miljoenen moet ophoesten.

Nu ja...

Klopt, maar dat is ook hoe een ER werkt in die context. Ik ben niet per se voor of tegen een ER, maar je discussiepartner een gebrek aan medemenselijkheid voor de voeten werpen vind ik nogal ongepast. In onze context is het 385 euro mogen betalen in ipv 30k (zoals het voorbeeld).

Dat je best kan discussieren of dat 0 had moeten zijn is volkomen valide, maar het wordt wel een reeks drogredenen op deze manier.
---
In de plannen zie ik weinig visie, wat leuke kadootjes voor de achterban, en weinig progressie op moeilijke dossiers die nog pijnlijker terug gaan komen over een paar jaar.

[ Voor 8% gewijzigd door NMH op 17-05-2024 07:38 ]