De landelijke Nederlandse politiek 2023/2024

[Cid Highwind]

ZieMaar! schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:28:
[...]

Die ziekte is het risico toch gewoon? Een zorgverzekering is dan toch niet raar? En verder zijn we het er allemaal wel over eens dat chronisch zieken eigenlijk ontzien zouden moeten worden bij een ER.

Hoe precies, in welke mate, hoe bekostig je dat? Allemaal legitieme vragen. Maar ik denk dat die discussie dieper gaat dan waar dit topic eigenlijk voor geschikt is. De zorg en de financiering is vrij complex, met allerlei gekke nudges die vaak een averechts effect hebben.

Bij risico denk ik altijd aan de factor kans / waarschijnlijkheid.
Kan je nog van risico spreken wanneer die factor 1 is?

Mij lijkt het in dat opzicht logischer dat je het eigen risico pas aanspreekt wanneer het om zaken gaat die niet reeds bekend zijn of in behandeling. Daarmee dien je dus ook het beoogde doel, het reduceren van eventueel onnodig bezoek, want ook de chronisch zieke heeft daarmee een incentive niet voor allerhande niet-gerelateerde zaken de deur plat te lopen omdat de boete toch al betaald is.

Bovenstaand even uitgaande vanuit het principe, of het een goed idee is, laat ik in het midden.

[Adlermann]

MikeyMan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:21:
[...]


Ja maar niet constant in januari, en dat blijft je wel herhalen.

Net als jij er geen keuze in hebt, hebben degenen zonder chronische ziektes dat net zo min. En die betalen wel gewoon premie.

Zowel de premie als het eigen risico dekken de kosten van geen kant. Ben er persoonlijk wel voor om iets van inzicht in de kosten en een incentive om te beperken te hebben.

[Afbeelding]

Een legenda zou wel helpen trouwens bij deze uitsnede, of een directe link naar het bron-artikel (maar ik geloof je verder op je woord hoor).

Ik zit bij dat eigen risico er wel wat verdeeld in. Ik kan het prima betalen, ik ben elk jaar door mijn eigen risico heen, maar kan het prima betalen. Mijn zus hetzelfde verhaal. Wij zitten op 2-3x modaal.

Bij mijn ouders en de rest van de familie is het een ander verhaal. Dat zijn de (afgekeurde) stratenmakers, (afgekeurde) loodgieters, loonwerkers, fabrieksarbeiders (slachthuizen etc). Dat zijn de generaties 60+ en 40+.

Die hebben allemaal versleten lichamen, zijn begonnen met werken toen ze 14 waren en uitgevallen rond hun 40-60e en hebben inmiddels zeer hoge zorgkosten. Gedeeltelijk ook door levensstijl bij sommigen (roken, drinken), sommige door oorzaken en allemaal ook zorgkosten door schade van het werken. Het eigen risico is hier gewoon een boete.

Het afschaffen van het eigen risico, ook al is het vrij beperkt, doet het iig bij deze (niet representatieve) sub-set van z'n kiezers (n=10) erg goed. Wilders krijgt hier iig de credits voor van deze mensen.

[skimine]

Uit het hoofdlijnenakkoord:

Met een programkabinet waarin PVV, VVD, NSC en BBB mensen houvast en steun bieden.
Een kabinet dat lef toont en trots uitstraalt. Een kabinet dat hoop geeft.

Dit vat wel mooi de kern samen van alle symboolpolitiek; er goed uitzien is het belangrijkst.

Of het nou gaat om bestaanszekerheid, zorg of geld in de portemonnee, of het beschikbaar zijn van
voldoende woningen, onze ambitie is groot.
We willen ook de veel te hoge instroom van asielzoekers en immigranten keren.
We willen dat boeren, tuinders en vissers weer een toekomst hebben.

De BBB-invloed is wel duidelijk merkbaar. In het eerste kwartaal van 2023 was de groep "agrarisch" met 170 duizend op een werkzame beroepsbevolking van 9.703 duizend wel een hele 1,75 % (na "overig" de kleinste beroepsklasse). Dus om die groep nou expliciet te benoemen?

Verder komt voedselzekerheid ook ter sprake alsof het niet zo is dat 70% word geëxporteerd. Zie bijvoorbeeld ook het hernoemen van "ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit" naar het "ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur".

Deze is ook wel kenmerkend:

In Europa wordt met lef alles op alles gezet om Europese richtlijnen zo aan te passen dat ze
werkbaar zijn en het verdienmodel ondersteunen.

Werkbaar zijn is op zich een mooi iets om na te streven. Maar de meeste van deze richtlijnen zijn er toch echt voor het milieu én de voedselveiligheid. De illusie dat deze het verdienmodel zouden moeten ondersteunen is natuurlijk gewoon onzin, dan kan je net zo goed de richtlijnen afschaffen.

[Joris748]

skimine schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:02:
Uit het hoofdlijnenakkoord:

[...]

Dit vat wel mooi de kern samen van alle symboolpolitiek; er goed uitzien is het belangrijkst.


[...]

De BBB-invloed is wel duidelijk merkbaar. In het eerste kwartaal van 2023 was de groep "agrarisch" met 170 duizend op een werkzame beroepsbevolking van 9.703 duizend wel een hele 1,75 % (na "overig" de kleinste beroepsklasse). Dus om die groep nou expliciet te benoemen?

Verder komt voedselzekerheid ook ter sprake alsof het niet zo is dat 70% word geëxporteerd. Zie bijvoorbeeld ook het hernoemen van "ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit" naar het "ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur".

Deze is ook wel kenmerkend:

[...]

Werkbaar zijn is op zich een mooi iets om na te streven. Maar de meeste van deze richtlijnen zijn er toch echt voor het milieu én de voedselveiligheid. De illusie dat deze het verdienmodel zouden moeten ondersteunen is natuurlijk gewoon onzin, dan kan je net zo goed de richtlijnen afschaffen.

Het verdienmodel zou afgestemd moeten worden op de realiteit: volksgezondheid, voedselkwaliteit en onze leefomgeving. Niet andersom.

[Helixes]

@skimine Leuke paragraaf inderdaad.

Mij viel deze op:

We willen niet importeren wat we in Nederland niet mogen produceren.

Wat betekent dit überhaupt? Is iemand bekend met een concreet voorbeeld? Zijn er gewassen die in Nederland niet verbouwd mogen worden (anders dan die in de nationale veiligeheid-paragraaf worden genoemd)?

[ericplan]

Wat kost het hernoemen van een ministerie? #dtv

[Jos_V]

Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:11:
@skimine Leuke paragraaf inderdaad.

Mij viel deze op:


[...]


Wat betekent dit überhaupt? Is iemand bekend met een concreet voorbeeld? Zijn er gewassen die in Nederland niet verbouwd mogen worden (anders dan die in de nationale veiligeheid-paragraaf worden genoemd)?

Boeren retoriek, die zegt dat als melkbedrijven hier kapot gaan moeten we geen amerikaans poeder inkopen want dat is goedkoper.


het leuke van die stomme zin is dat we de parmaham meteen uit de schappen moeten halen! en de champange en bordeaux ook!

[PLAE]

Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:11:
@skimine Leuke paragraaf inderdaad.

Mij viel deze op:


[...]


Wat betekent dit überhaupt? Is iemand bekend met een concreet voorbeeld? Zijn er gewassen die in Nederland niet verbouwd mogen worden (anders dan die in de nationale veiligeheid-paragraaf worden genoemd)?

Dit gaat denk ik om genetisch gemodificeerde teelt zoals dat aan de overkant van de plas flink in ontwikkeling is.

[ZieMaar!]

MikeyMan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:36:
[...]


Volgens mij gaat daar de hele discussie over toch?

Uiteindelijk wel. Let ook goed op de smiley (cc @ijdod ). Het was een grappig bedoelde opmerking, niet een gemeend argument (dan heb ik wel betere ).

[Helixes]

Jos_V schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:14:
Boeren retoriek, die zegt dat als melkbedrijven hier kapot gaan moeten we geen amerikaans poeder inkopen want dat is goedkoper.

Volgens mij mogen dat soort vormen van protectionisme helemaal niet van de WHO...

Sowieso hebben we op dit moment genoeg melkpoeder om half China te voorzien, dus. Wat? Sowieso hebben we giga overschotten op de dingen die wel kunnen produceren, en er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat gaat veranderen.

het leuke van die stomme zin is dat we de parmaham meteen uit de schappen moeten halen! en de champange en bordeaux ook!

Ahahaha. Da's een goeie!

[MikeyMan]

@Adlermann excuus. Had ik er inderdaad bij kunnen zetten.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...oor-de-zorg-?onepage=true

[Zewatanejo]

Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:11:
@skimine Leuke paragraaf inderdaad.

Mij viel deze op:


[...]


Wat betekent dit überhaupt? Is iemand bekend met een concreet voorbeeld? Zijn er gewassen die in Nederland niet verbouwd mogen worden (anders dan die in de nationale veiligeheid-paragraaf worden genoemd)?

Bv. Legbatterij zijn verboden in Nederland. Importeren van goedkope legbatterijeieren mag wel. Dat gebeurd dus ook op grote schaal.

Het punt van dit statement is dus dat we wel duurzaamheideisen opleggen aan onze eigen boeren, maar dat die niet gelden voor boeren buiten Europa. Die laatste kunnen daardoor goedkoper produceren en het concurrentievermogen van oa NLse boeren wordt aangetast.
In Europees jargon is dus een pleidooi voor een level playing field.
Wat mij betreft wel terecht overigens.

MikeyMan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:22:
[...]


Gaan we die ook omdraaien dan? Hier opeten wat we produceren? Niet importeren wat we ook exporteren?

Dat heeft er dus niets mee te maken..

[ Voor 38% gewijzigd door Zewatanejo op 16-05-2024 18:28 ]

[MikeyMan]

Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:11:
@skimine Leuke paragraaf inderdaad.

Mij viel deze op:


[...]


Wat betekent dit überhaupt? Is iemand bekend met een concreet voorbeeld? Zijn er gewassen die in Nederland niet verbouwd mogen worden (anders dan die in de nationale veiligeheid-paragraaf worden genoemd)?

Gaan we die ook omdraaien dan? Hier opeten wat we produceren? Niet importeren wat we ook exporteren?

[ZieMaar!]

Cid Highwind schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:56:
[...]

Bij risico denk ik altijd aan de factor kans / waarschijnlijkheid.
Kan je nog van risico spreken wanneer die factor 1 is?

Mij lijkt het in dat opzicht logischer dat je het eigen risico pas aanspreekt wanneer het om zaken gaat die niet reeds bekend zijn of in behandeling. Daarmee dien je dus ook het beoogde doel, het reduceren van eventueel onnodig bezoek, want ook de chronisch zieke heeft daarmee een incentive niet voor allerhande niet-gerelateerde zaken de deur plat te lopen omdat de boete toch al betaald is.

Bovenstaand even uitgaande vanuit het principe, of het een goed idee is, laat ik in het midden.

Een verzekering gaat uit van een basis van solidariteit. Dat is wederkerig, dus soms ontvang je een vergoeding, maar soms wordt er vanuit die solidariteit ook gevraagd je gedrag aan te passen. In verzekeringsland is een eigen risico een prima middel. Het eigen risico op een kapot telefoonscherm wordt € 100,-, waardoor de premie voor je inboedel of reisverzekering niet voor iedereen stijgt. Andersom mag je soms minder premie betalen als je op voorhand zelf voor een eigen risico kiest, maar natuurlijk is dat ook gewoon gedrag.

In die zin is de gedachtegang achter een ER voor zorg ergens te begrijpen, al is er nogal veel af te dingen op de gedragssturende component én heb je dus (best veel) mensen die er niets aan kunnen doen, maar toch meer premie betalen dan anderen. Ook zou het kunnen dat dat gedragssturende component net niet lekker uitpakt.

Het ER kan je wel anders verpakken, daar zijn opties zat voor. € 50,- per gebeurtenis is niet gek (even los van de implementatie aspecten).

Vergeet ook niet, die € 385,- per jaar is niet het enige dat ziek zijn kost. Tal van vergoedingen hebben eigen bijdrages en veel kleine posten worden niet vergoed, maar kunnen onder de streep redelijk aantikken.

[Joris748]

Over voedselzekerheid gesproken: gaan we dan ook genoeg graan produceren voor onze eigen consumptie?

Vind de wijziging van voedselveiligheid in voedselzekerheid wel een geniepige. Wat suggereert dat?

[alexbl69]

D-e-n schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:16:
[...]
Gezien deze actie van Bosma waarbij hij kamerleden gewoon wil censureren is fascisme wellicht meer passend, ook gezien zijn eigen boeken.

*knip*, op de man.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 16-05-2024 20:14 ]

[alexbl69]

Joris748 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:49:
Het is alsof je bezuinigt op de brandweer, omdat er in de toekomst misschien minder branden zijn. Als ik Van der Burg was, zou ik per direct mijn lidmaatschap van de VVD opzeggen. Heb je daar zo hard voor gevochten?

https://nos.nl/liveblog/2...UPDATE-container-77540718

[...]

"Laat die spreidingswet nog even in stand. Houd het in stand tot de instroom naar beneden is, in plaats van andersom."

Tja, zolang de opvang in stand wordt gehouden zal de instroom zeker niet dalen. Tijd om als land onaantrekkelijker te worden.

[ZieMaar!]

Zewatanejo schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:20:
[...]

Bv. Legbatterij zijn verboden in Nederland. Importeren van goedkope legbatterijeieren mag wel. Dat gebeurd dus ook op grote schaal.

Het punt van dit statement is dus dat we wel duurzaamheideisen opleggen aan onze eigen boeren, maar dat die niet gelden voor boeren buiten Europa. Die laatste kunnen daardoor goedkoper produceren en het concurrentievermogen van oa NLse boeren wordt aangetast.
In Europees jargon is dus een pleidooi voor een level playing field.
Wat mij betreft wel terecht overigens.

Ik ben niet heel erg thuis in de landbouw en veeteelt, maar van een level playing field is toch al binnen Europa geen sprake? En Nederland wil eigenlijk nog allerlei uitzonderingen, bijvoorbeeld door die mestderogatie.

Ik snap het idee wel, maar dit oogt wel een beetje naar de inzet van gelegenheidsargumenten vanuit de BBB?

[Trichoglossus]

Joris748 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:34:
Over voedselzekerheid gesproken: gaan we dan ook genoeg graan produceren voor onze eigen consumptie?

Vind de wijziging van voedselveiligheid in voedselzekerheid wel een geniepige. Wat suggereert dat?

De kwaliteit van het Nederlandse graan was vroeger niet heel goed. Warmere landen hebben een betere kwaliteit graan.
Door de klimaatsverandering verandert dat wel langzaam, en wordt de kwaliteit hoger.

[Muncher]

Helixes schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:11:
@skimine Leuke paragraaf inderdaad.

Mij viel deze op:


[...]


Wat betekent dit überhaupt? Is iemand bekend met een concreet voorbeeld? Zijn er gewassen die in Nederland niet verbouwd mogen worden (anders dan die in de nationale veiligeheid-paragraaf worden genoemd)?

Ik vind het vooral weer een kinderachtig armen-over-elkaar statement.

[Punkrocker]

evilution schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:06:
De aanval op de pers wordt ook gelijk ingezet: https://www.volkskrant.nl...rken-zegt-rutte~b163c979/

PVV, VVD, NSC en BBB zijn van plan de belasting op kranten en tijdschriften te verhogen. Vanaf 2026 geldt voor deze producten niet langer het verlaagde btw-tarief, schrijven de partijen in de budgettaire bijlage van het hoofdlijnenakkoord. De btw stijgt dan van 9 naar 21 procent. De maatregel levert de schatkist jaarlijks 953 miljoen euro op.

[...]

En het gaat al zo slecht met het leesniveau van de jeugd (en een groot deel van de volwassenen)...
Wat is de oplossing van deze coalitie? Ze maken kranten en boeken duurder!

Of zou dat bewust zijn? Hou je volk dom?

[Joris748]

alexbl69 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:43:
[...]


[...]

Tja, zolang de opvang in stand wordt gehouden zal de instroom zeker niet dalen. Tijd om als land onaantrekkelijker te worden.

Doe dat niet over de rug van de mensen die hier al zijn. Zijn we echt zo diep gezonken?

[RobinHood]

Joris748 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:52:
[...]

Doe dat niet over de rug van de mensen die hier al zijn. Zijn we echt zo diep gezonken?

Ja

Ik bedoel, we discussiëren al pagina's lang, hier in AWM waar hopelijk de deelnemers wel alle frieten in het bakje hebben, waarom het misschien een gek/slecht/onmenselijk idee is om mensen met eigenlijk geen vorm van uitzicht in een AZC te zetten.

Zo diep zijn we inmiddels gezonken, als je dit 5 jaar geleden had gezegd dat normale deelnemers hier in AWM dat dikke prima zouden vinden, had ik niet geloofd.

Maar ja, welkom in 2024

[ Voor 51% gewijzigd door RobinHood op 16-05-2024 18:57 ]

[XWB]

ZieMaar! schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:46:
[...]

Ik ben niet heel erg thuis in de landbouw en veeteelt, maar van een level playing field is toch al binnen Europa geen sprake? En Nederland wil eigenlijk nog allerlei uitzonderingen, bijvoorbeeld door die mestderogatie.

Sowieso niet, maar het is nog veel erger: Nederland importeert massaal eieren uit niet-Europese landen waar kippen in vreselijke omstandigheden leven. Dat moet ook een keer aangepakt worden.

Als je wat dieper in de materie wil duiken, Keuringsdienst van Waarde had hier recent een uitzending over: https://kro-ncrv.nl/progr...h-massaal-illegale-eieren

[Joris748]

Trichoglossus schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:48:
[...]

De kwaliteit van het Nederlandse graan was vroeger niet heel goed. Warmere landen hebben een betere kwaliteit graan.
Door de klimaatsverandering verandert dat wel langzaam, en wordt de kwaliteit hoger.

Lag het aan de kwaliteit of aan de opbrengst per hectare?

Van spelt kun je heel lekker brood bakken. Doet het zelfs op de schrale zandgronden in Brabant.

[XWB]

Trouwens, iedereen spreekt over asiel maar de migratie-instroom is veel meer dan asiel.

De nieuwe regering wil dan ook buitenlandse studenten beperken:

quote: https://www.ad.nl/politie...-uitkoop-boeren~a2ba7c3b/

Er komt een rem op het aantal buitenlandse studenten dat in Nederland mag komen studeren.

Maar ook arbeidsmigranten worden onaantrekkelijker gemaakt:

Werkgevers die buitenlands personeel inhuren worden verantwoordelijk voor de overlast en de kosten voor bijvoorbeeld opvang wanneer ze geen woning hebben.

etc

[stylezzz]

Joris748 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 17:49:
Het is alsof je bezuinigt op de brandweer, omdat er in de toekomst misschien minder branden zijn. Als ik Van der Burg was, zou ik per direct mijn lidmaatschap van de VVD opzeggen. Heb je daar zo hard voor gevochten?

https://nos.nl/liveblog/2...UPDATE-container-77540718

[...]

Laten we het nou niet dramatiseren. Die spreidingswet was ook maar een draak van een ding en absoluut niet de oplossing voor de asielcrisis. Het heeft heel wat smeekbedes tot aan de 1ste kamer gekost om hem er uiteindelijk door te krijgen.... lullig voor van der burg dat hij een stukje werk in rook op zag gaan, maar ik hoop dat hij zich vanaf nu gaat richten op de echte oplossing hiervoor. Namelijk, bouwen bouwen en nog eens bouwen....

[Joris748]

stylezzz schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:59:
[...]


Laten we het nou niet dramatiseren. Die spreidingswet was ook maar een draak van een ding en absoluut niet de oplossing voor de asielcrisis. Het heeft heel wat smeekbedes tot aan de 1ste kamer gekost om hem er uiteindelijk door te krijgen.... lullig voor van der burg dat hij een stukje werk in rook op zag gaan, maar ik hoop dat hij zich vanaf nu gaat richten op de echte oplossing hiervoor. Namelijk, bouwen bouwen en nog eens bouwen....

En wat wil je in de tussentijd doen? Die woningen zijn over 2 jaar nog niet beschikbaar.

[MikeyMan]

Joris748 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:02:
[...]

En wat wil je in de tussentijd doen? Die woningen zijn over 2 jaar nog niet beschikbaar.

Los daarvan... Ook als er wel genoeg huizen zijn is spreiden niet ineens een gegeven.

[stylezzz]

XWB schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:59:
Trouwens, iedereen spreekt over asiel maar de migratie-instroom is veel meer dan asiel.

De nieuwe regering wil dan ook buitenlandse studenten beperken:


[...]


Maar ook arbeidsmigranten worden onaantrekkelijker gemaakt:


[...]


etc

Het is natuurlijk leuk dat de universiteiten het liefst zoveel mogelijk studenten willen opleiden maar er moet ook hier voor voldoende huisvesting gezorgd worden. Heb je dat niet, dan gaan er weer knelpunten en excessen ontstaan. Zelfd geld voor arbeidsmigranten.... leuk dat de tuinders zo personeel kunnen vinden wat relatief goedkoop voor hun kan en wil werken. Maar zorg ook hier voor fatsoenlijke huisvesting....

[redwing]

XWB schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:59:
Trouwens, iedereen spreekt over asiel maar de migratie-instroom is veel meer dan asiel.

De nieuwe regering wil dan ook buitenlandse studenten beperken:

[...]


Maar ook arbeidsmigranten worden onaantrekkelijker gemaakt:

[...]


etc

Daar wordt weinig over gesproken omdat dat stappen zijn die al veel eerder plaats hadden moeten vinden. Als studenten hierheen komen omdat het hier leuk en goedkoop studeren is, maar er teglijkertijd teveel studenten zijn wordt het tijd om dat aan te pakken.

[stylezzz]

Joris748 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:02:
[...]

En wat wil je in de tussentijd doen? Die woningen zijn over 2 jaar nog niet beschikbaar.

Ik kan helaas ook niet met mijn vingers knippen en morgen voldoende opvanglocaties uit de grond stampen. Maar het zorgt er (hopelijk) wel voor dat de druk weer bij de juiste hoek komt te liggen. Namelijk volkshuisvesting..... met die spreidingswet hadden we de druk waarschijnlijk wel kunnen verlichten, maar zo een hoop ellende op andere plekken veroorzaakt. Maar goed , ter apel was rustiger geweest..... dus was er even geen noodzaak.

[bazzemans]

XWB schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:59:
Trouwens, iedereen spreekt over asiel maar de migratie-instroom is veel meer dan asiel.

De nieuwe regering wil dan ook buitenlandse studenten beperken:

Op zich niet gek toch? Er zitten best een aantal haken en ogen aan veel buitenlandse studenten (qua huisvesting bijvoorbeeld). Ook voordelen, als het gaat om het in stand houden van de kenniseconomie maar daarvan kan je voor een deel ook stellen dat ze de ontwikkeling van Nederlands talent in de weg staan.

Maar ook arbeidsmigranten worden onaantrekkelijker gemaakt:

etc

Dit is ook net hoe je het framed. Jij noemt het onaantrekkelijker maken, terwijl je net zo goed kan betogen dat de problemen rondom arbeidsmigratie concreet worden aangepakt door de werkgevers verantwoordelijk te maken. De verhalen van woonomstandigheden van arbeidsmigranten zijn soms niet dan de lucht. Daar de werkgevers voor verantwoordelijk maken vind ik in eerste aanleg geen gekke gedachte. Sluit ook niet uit dat ik iets over hoofd zie, maar dat wordt mij hier dan vast snel duidelijk gemaakt .

[rutgergron]

*knip* onderbouw dit soort statements s.v.p. met betrouwbare bronnen en s.v.p. geen flamebait.

[ Voor 115% gewijzigd door defiant op 16-05-2024 23:52 ]

[nwagenaar]

bazzemans schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:20:
[...]
Op zich niet gek toch? Er zitten best een aantal haken en ogen aan veel buitenlandse studenten (qua huisvesting bijvoorbeeld). Ook voordelen, als het gaat om het in stand houden van de kenniseconomie maar daarvan kan je voor een deel ook stellen dat ze de ontwikkeling van Nederlands talent in de weg staan.

De voordelen even aangegeven:

De instroom van internationale studenten in het studiejaar 2022/'23 zal de Nederlandse schat- kist uiteindelijk circa €1,5 miljard opleveren, zie tabel 3. Wo-afgestudeerden uit niet-EER-landen werken de meeste uren, gevolgd door wo-afgestudeerden uit EER-landen en Nederlandse wo-afgestudeerden.

Bron: https://www.nuffic.nl/sit...ionale-studenten-2023.pdf

Afgezien dat buitenlandse studenten (buiten de EU) de kosten zelf dragen, zijn ze amper 14% van het “migratieprobleem” en dragen ze enorm bij aan de schatkist en blijft maar 33% in Nederland om vervolgens bij te dragen aan de Nederlandse economie.

[...]
Dit is ook net hoe je het framed. Jij noemt het onaantrekkelijker maken, terwijl je net zo goed kan betogen dat de problemen rondom arbeidsmigratie concreet worden aangepakt door de werkgevers verantwoordelijk te maken. De verhalen van woonomstandigheden van arbeidsmigranten zijn soms niet dan de lucht. Daar de werkgevers voor verantwoordelijk maken vind ik in eerste aanleg geen gekke gedachte. Sluit ook niet uit dat ik iets over hoofd zie, maar dat wordt mij hier dan vast snel duidelijk gemaakt .

Misstanden met arbeidsmigranten komen vaker voor dan je denkt, er zijn meer dan genoeg praktische situaties bekend waarbij arbeidsmigranten worden gehuisvest in tijdelijke situaties (met regelmaat locaties die bedoeld zijn voor recreatie of in omgebouwde huizen met meerdere arbeiders).

Laten we ook even praktisch zijn: de tuinbouw, distributiecentra en de bouw in het algemeen is enorm afhankelijk van arbeidsmigranten. Zonder deze migranten hebben en krijgen we een enorm probleem.

[dakka]

*knip*, zou je de volgende keer een TR kunnen maken?

[ Voor 87% gewijzigd door NMH op 16-05-2024 20:08 ]

[Joris748]

stylezzz schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:18:
[...]


Ik kan helaas ook niet met mijn vingers knippen en morgen voldoende opvanglocaties uit de grond stampen. Maar het zorgt er (hopelijk) wel voor dat de druk weer bij de juiste hoek komt te liggen. Namelijk volkshuisvesting..... met die spreidingswet hadden we de druk waarschijnlijk wel kunnen verlichten, maar zo een hoop ellende op andere plekken veroorzaakt. Maar goed , ter apel was rustiger geweest..... dus was er even geen noodzaak.

Fijn, het leed van mensen als pressiemiddel gebruiken. Ben je vergeten dat Artzen zonder Grenzen in actie moest komen? Had echt gehoopt dat de standaarden in Nederland toch hoger zouden liggen.

[micky_]

rutgergron schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:29:
*knip*

Stevige uitspraken vragen een stevige onderbouwing.

Dus: graag je bron vermelden of anderszins een goede onderbouwing geven.
En graag ook nadere uitleg van wat "gewoon geen plek meer" inhoudt.

[ Voor 22% gewijzigd door defiant op 16-05-2024 23:53 ]

[rutgergron]

dakka schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:35:
[...]


*knip*


[...]

*knip*, niet onderbouwd en op de man.

Het grappige is dat de voorstanders van migratie waarschijnlijk niet zelf in Ter Apel wonen maar in een plaats waar je er geen last van hebt.

[ Voor 30% gewijzigd door NMH op 16-05-2024 20:08 ]

[Helixes]

rutgergron schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:29:
*knip*

Maar... Er zijn asielzoekers, en die moeten ergens zijn. Daar kunnen gemeentes heel nimby over doen, maar dat lost het probleem niet op.

*knip*

Nee da's een eerlijke manier van verdelen. Ik stel voor dat die centrale locatie dan bij jou even verderop in de straat is. Wellicht zit jij er op te wachten.

[ Voor 25% gewijzigd door defiant op 16-05-2024 23:54 ]

[Basekid]

rutgergron schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:29:
*knip*

Door jarenlange afbraak hebben wij zeer onmenselijke situaties in ter apel gecreëerd (het rode kruis moest zelf ingrijpen, dat is toch om te schamen als welvarend land). De spreidingswet helpt die last te verlichten.

Verder is maar 10% van de immigratie asielzoekers, dus die aantallen zijn minimaal.

[ Voor 50% gewijzigd door defiant op 16-05-2024 23:54 ]

[stylezzz]

nwagenaar schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:33:
[...]

Misstanden met arbeidsmigranten komen vaker voor dan je denkt, er zijn meer dan genoeg praktische situaties bekend waarbij arbeidsmigranten worden gehuisvest in tijdelijke situaties (met regelmaat locaties die bedoeld zijn voor recreatie of in omgebouwde huizen met meerdere arbeiders).

Laten we ook even praktisch zijn: de tuinbouw, distributiecentra en de bouw in het algemeen is enorm afhankelijk van arbeidsmigranten. Zonder deze migranten hebben en krijgen we een enorm probleem.

Ik zie ook niet staan dat het aantal arbeidsmigranten moet worden teruggebracht. We zijn er allemaal wel van doordrongen dat we in nederland ook niet meer zonder kunnen. Wel moeten we de overlast beperken en voor fatsoenlijke huisvesting zorgen. Die 2 hebben natuurlijk met elkaar te maken.... we kennen allemaal de verhalen van vakantieparken die bevolkt worden door oost-europeanen en een broeinest van criminaliteit worden. Of een simpele tussenwoning die verhuurd word aan 10 bulgaren die vervolgens elke dag om 4 uur bulderend de straat op gaan om te gaan werken.

[rutgergron]

micky_ schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:39:
[...]


Stevige uitspraken vragen een stevige onderbouwing.

Dus: graag je bron vermelden of anderszins een goede onderbouwing geven.
En graag ook nadere uitleg van wat "gewoon geen plek meer" inhoudt.

*knip*, deze toon hoeft al helemaal niet.

[ Voor 10% gewijzigd door NMH op 16-05-2024 19:55 ]

[dakka]

rutgergron schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:40:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

Het grappige is dat de voorstanders van migratie waarschijnlijk niet zelf in Ter Apel wonen maar in een plaats waar je er geen last van hebt.

Dus zonder spreiding blijft iedereen in een kluitje in Ter Apel, en wordt het en nog grotere bende daar, en dat moet de Ter Apelaren helpen?, de spreidingswet niet laten doorgaan is een gigantische middelvinger naar de bewoners daar.

[ Voor 31% gewijzigd door NMH op 16-05-2024 20:01 ]

[Kalentum]

rutgergron schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:40:
[...]


*knip*
Het grappige is dat de voorstanders van migratie waarschijnlijk niet zelf in Ter Apel wonen maar in een plaats waar je er geen last van hebt.

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 39% gewijzigd door NMH op 16-05-2024 20:02 ]

[stylezzz]

Joris748 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:36:
[...]

Fijn, het leed van mensen als pressiemiddel gebruiken. Ben je vergeten dat Artzen zonder Grenzen in actie moest komen? Had echt gehoopt dat de standaarden in Nederland toch hoger zouden liggen.

Nee? Ik wil enkel een echte oplossing. Niet een of ander lapmiddel waardoor mensen op plekken neergezet worden die daarvoor niet geschikt zijn.

[stylezzz]

micky_ schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:39:
[...]


Stevige uitspraken vragen een stevige onderbouwing.

Dus: graag je bron vermelden of anderszins een goede onderbouwing geven.
En graag ook nadere uitleg van wat "gewoon geen plek meer" inhoudt.

Het is nog niet opgevallen dat we naast een asielcrisis ook een wooncrisis hebben? Die 2 hebben met elkaar te maken. Ik denk dat @rutgergron ook niet bedoeld dat we geen plek meer hebben in de trant van dat er geen bouwgrond meer hebben maar dat er simpelweg geen woonruimte is.

[MikeyMan]

rutgergron schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:40:
[...]

Het grappige is dat de voorstanders van migratie waarschijnlijk niet zelf in Ter Apel wonen maar in een plaats waar je er geen last van hebt.

Voorstanders van migratie??? Waar halen we die vandaan?

Voor zover er een punt te maken valt voor vrijwillige migratie betreft dat arbeidsmigratie. Wat vaak arbeidsplaatsen zijn die we toch al niet konden vervullen. En die ook nog eens niet in ter Apel gaan wonen.

[jan390]

rutgergron schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:40:
[...]


*knip*

Het grappige is dat de voorstanders van migratie waarschijnlijk niet zelf in Ter Apel wonen maar in een plaats waar je er geen last van hebt.

Even wat cijfers (uit mijn hoofd): 50.000 asielzoekers per jaar. we hebben 100.000 internationele studenten en 1.000.000 arbeidsmigranten. Verminderen van het aantal asielzoekers gaat het huisvestingprobleem dus niet oplossen. Dan laat ik het stikstofissue even links liggen.

De nu gehanteerde werkwijze voor asielzoekers is om het proces zo moeilijk mogelijk te maken, met als gevolg mensen die niet kunnen/mogen integreren, problemen veroorzaken(kleine groep) en veel meer geld kosten dan dat je het goed zou regelen. Verbeter je dit proces dan kun je de asielzoekers die mogen blijven ook sneller laten integreren(goedkoper) en werken en dus een bijdrage laten leveren aan de samenleving.

[ Voor 10% gewijzigd door NMH op 16-05-2024 20:02 ]

[nwagenaar]

stylezzz schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:42:
[...]
Ik zie ook niet staan dat het aantal arbeidsmigranten moet worden teruggebracht. We zijn er allemaal wel van doordrongen dat we in nederland ook niet meer zonder kunnen. Wel moeten we de overlast beperken en voor fatsoenlijke huisvesting zorgen. Die 2 hebben natuurlijk met elkaar te maken.... we kennen allemaal de verhalen van vakantieparken die bevolkt worden door oost-europeanen en een broeinest van criminaliteit worden. Of een simpele tussenwoning die verhuurd word aan 10 bulgaren die vervolgens elke dag om 4 uur bulderend de straat op gaan om te gaan werken.

Precies, maar ondertussen staat in het akkoord dat ze de arbeidsmigranten willen beperken en klagen veel mensen over deze overlast alsmede hun zogenaamde invloed op de huisvesting, dit terwijl het probleem zit bij de dubieuze uitzendbureaus die misbruik maken van de situatie en meer geld willen halen in het (ik kan het niet anders verwoorden) uitbuiten van deze migranten door deze massaal te huisvesten op recreatieparken en-of de beroemde aangepaste tussenwoningen.

Het is niet dat deze arbeidsmigranten gebruik kunnen maken van sociale huurwoningen of met hun overgekomen gezinnetje een huis kopen oid.

Wat dat betreft slaat het akkoord ook de plank mis, de handhaving op deze dubieuze uitzendbureaus moet worden gerealiseerd; niet het beperken van arbeidsmigranten.

[bazzemans]

nwagenaar schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:33:
[...]


De voordelen even aangegeven:

De instroom van internationale studenten in het studiejaar 2022/'23 zal de Nederlandse schat- kist uiteindelijk circa €1,5 miljard opleveren, zie tabel 3. Wo-afgestudeerden uit niet-EER-landen werken de meeste uren, gevolgd door wo-afgestudeerden uit EER-landen en Nederlandse wo-afgestudeerden.

Bron: https://www.nuffic.nl/sit...ionale-studenten-2023.pdf

Afgezien dat buitenlandse studenten (buiten de EU) de kosten zelf dragen, zijn ze amper 14% van het “migratieprobleem” en dragen ze enorm bij aan de schatkist en blijft maar 33% in Nederland om vervolgens bij te dragen aan de Nederlandse economie.

Dat voordeel is wel aanzienlijk ja. Ik kan alleen moeilijk inschatten hoe onafhankelijk dit rapport is, gezien de Nuffic de Nederlandse organisatie voor internationalisering in het onderwijs is.

Er is niet echt een migratieprobleem, dus hoe kunnen ze daar 14% aan bijdragen? Wat wel een probleem is, is de huisvesting van studenten. Meer internationale studenten, betekent een groter huisvestingsprobleem. Dat is op zich geen hogere wiskunde. Het gaat mij dus niet om de migratie an sich. Daarnaast haakt een deel van het Nederlandse talent af omdat het hoger onderwijs steeds vaker in het Engels is. Het rapport die jij citeert, houdt daar geen rekening mee. Dat we voor onze kenniseconomie ook internationale studenten nodig hebben, is logisch. Daar wat kritischer naar kijken en een nieuw balans zoeken, lijkt mij niet verkeerd.

Misstanden met arbeidsmigranten komen vaker voor dan je denkt, er zijn meer dan genoeg praktische situaties bekend waarbij arbeidsmigranten worden gehuisvest in tijdelijke situaties (met regelmaat locaties die bedoeld zijn voor recreatie of in omgebouwde huizen met meerdere arbeiders).

Laten we ook even praktisch zijn: de tuinbouw, distributiecentra en de bouw in het algemeen is enorm afhankelijk van arbeidsmigranten. Zonder deze migranten hebben en krijgen we een enorm probleem.

Dat laatste is een feit en bestrijd ik nergens? Het gaat mij om je eerste alinea. Wat mij betreft prima als de overheid meer mogelijkheden krijgt om werkgevers die misstanden veroorzaken of een zorgplicht t.a.v. arbeidsmigranten lichtzinnig nemen, daarop aan te pakken. Dan beknot je niet op de arbeidsmigranten die we nodig hebben maar pak je wel de problemen daaromheen aan.

[Stiggy]

Het valt mij (al langer) op dat de toon in dit soort topics erg anders is dan de stemming in het land. Peiling: 86% van de bevolking is erg blij met deze coalitie of vind het oke. Slechts 14% baalt ervan.

Kennelijk is Tweakers dus niet zo’n goede afspiegeling van maatschappij?

[nwagenaar]

@bazzemans

Mijn ervaring met buitenlandse studenten is dat ze voornamelijk met andere buitenlandse studenten huisvesting hebben in de particuliere verhuur, effectief zijn dit locaties die niet of amper invloed heeft op de Nederlandse student laat staan dat het betaalbaar is voor de Nederlandse student met lening/studiefinanciering.

De buitenlandse studenten betalen over het algemeen aanzienlijk meer qua studie, huisvesting en levensonderhoud; ze dragen dus actief bij aan de schatkist daardoor en daarbij hebben wij ook deze studenten nodig binnen onze kenniseconomie en om de tekortkomingen op te vullen in onze arbeidsmarkt.

Nederlandse studies staan over het algemeen bekend om hun kwaliteit en deze groep komt echt niet naar Nederland voor pretstudies oid.

[MikeyMan]

Stiggy schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:08:
Het valt mij (al langer) op dat de toon in dit soort topics erg anders is dan de stemming in het land. Peiling: 86% van de bevolking is erg blij met deze coalitie of vind het oke. Slechts 14% baalt ervan.

Kennelijk is Tweakers dus niet zo’n goede afspiegeling van maatschappij?

Erg blij? Heb je het artikel ook gelezen?

Er wordt nogal een rits voorbehouden gemaakt...

Persoonlijk; ik vind een kabinet te prefereren boven geen kabinet of nog weer eens naar de stembus.
Dat het dan een draak van een regeerakkoord is doen we blijkbaar onszelf aan.

[ Voor 17% gewijzigd door MikeyMan op 16-05-2024 20:13 ]

[the noise]

Stiggy schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:08:
Het valt mij (al langer) op dat de toon in dit soort topics erg anders is dan de stemming in het land. Peiling: 86% van de bevolking is erg blij met deze coalitie of vind het oke. Slechts 14% baalt ervan.

Kennelijk is Tweakers dus niet zo’n goede afspiegeling van maatschappij?

Deze indruk heb ik inderdaad ook al langere tijd. Maatschappelijke discussies blijf ik dan ook uit, aangezien mijn BBB gedachte/sympathie dan wordt afgefikt

[stylezzz]

nwagenaar schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:54:
[...]


Precies, maar ondertussen staat in het akkoord dat ze de arbeidsmigranten willen beperken en klagen veel mensen over deze overlast alsmede hun zogenaamde invloed op de huisvesting, dit terwijl het probleem zit bij de dubieuze uitzendbureaus die misbruik maken van de situatie en meer geld willen halen in het (ik kan het niet anders verwoorden) uitbuiten van deze migranten door deze massaal te huisvesten op recreatieparken en-of de beroemde aangepaste tussenwoningen.

Het is niet dat deze arbeidsmigranten gebruik kunnen maken van sociale huurwoningen of met hun overgekomen gezinnetje een huis kopen oid.

Wat dat betreft slaat het akkoord ook de plank mis, de handhaving op deze dubieuze uitzendbureaus moet worden gerealiseerd; niet het beperken van arbeidsmigranten.

Nogmaals, ik lees nergens dat ze het aantal arbeidsmigranten willen beperken. Wel dat de overlast en huisvestingsproblematiek moet worden beperkt/aangepakt. Daar lijkt mij niks mis mee.

[Stiggy]

MikeyMan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:10:
[...]


Erg blij? Heb je het artikel ook gelezen?

“ De helft van de kiezers zegt er blij mee te zijn dat PVV, VVD, NSC en BBB een coalitie gaan vormen. Slechts 14 procent baalt. De rest noemt het 'oké'.”
Oke, “gewoon” blij dan

[MikeyMan]

Stiggy schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:13:
[...]

“ De helft van de kiezers zegt er blij mee te zijn dat PVV, VVD, NSC en BBB een coalitie gaan vormen. Slechts 14 procent baalt. De rest noemt het 'oké'.”
Oke, “gewoon” blij dan

Blij dat er een coalitie komt is niet hetzelfde als blij met de coalitie zelf ook

[Stiggy]

MikeyMan schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:17:
[...]


Blij dat er een coalitie komt is niet hetzelfde als blij met de coalitie zelf ook

Heb je het zelf wel gelezen? Of het nieuws gekeken?
Blij dat PVV, VVD, NSC en BBB een coalitie vormen. Dat is “de coalitie zelf” ja. Waarom probeer je daar iets anders van te maken?

[Bananenplant]

De ChristenUnie geeft in een persreactie aan dat de giftenaftrek beperkt wordt. Heeft iemand toevallig gezien hoe dit concreet in het akkoord staat?

[dakka]

Stiggy schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:08:
Het valt mij (al langer) op dat de toon in dit soort topics erg anders is dan de stemming in het land. Peiling: 86% van de bevolking is erg blij met deze coalitie of vind het oke. Slechts 14% baalt ervan.

Kennelijk is Tweakers dus niet zo’n goede afspiegeling van maatschappij?

Ik denk dat veel mensen een beetje naar een russische houding aan het afzakken zijn vanuit pessimisme of zelfs nihilisme "zolang ze mij met rust laten zal het me worst wezen" en dus ook helemaal geen interesse hebben in het publieke debat, alles verder dan de drempel is het niet waard moeite in te steken.

[ Voor 9% gewijzigd door dakka op 16-05-2024 20:31 ]

[DropjesLover]

Mijn mening, er gaat bijzonder weinig veranderen ten opzichte van de huidige status quo.
Europese regels moet gewoon aan voldaan worden.
Huisvesting van plan tot oplevering heeft een doorlooptijd van meer dan 8 jaar, dat gaat deze regering niet halen.

Eigen risico en gratis kinderopvang is maar van toepassing op een relatief klein deel van de bevolking.


Kortom... Lood om oud ijzer, en vooral popcorn inslaan/ten en kijken hoe het gaat knetteren. Dat gaat 100% zeker gebeuren.

[DevWouter]

Stiggy schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:21:
[...]

Heb je het zelf wel gelezen? Of het nieuws gekeken?
Blij dat PVV, VVD, NSC en BBB een coalitie vormen. Dat is “de coalitie zelf” ja. Waarom probeer je daar iets anders van te maken?

Zucht…
“Het land moet geregeerd worden… Ongeacht wat” dat is het signaal wat door die partijen al maanden in de ether wordt geslingerd. Het is een variatie op “er is geen alternatief”.

[Basekid]

DropjesLover schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:29:
Mijn mening, er gaat bijzonder weinig veranderen ten opzichte van de huidige status quo.
Europese regels moet gewoon aan voldaan worden.
Huisvesting van plan tot oplevering heeft een doorlooptijd van meer dan 8 jaar, dat gaat deze regering niet halen.

Eigen risico en gratis kinderopvang is maar van toepassing op een relatief klein deel van de bevolking.


Kortom... Lood om oud ijzer, en vooral popcorn inslaan/ten en kijken hoe het gaat knetteren. Dat gaat 100% zeker gebeuren.

Links/EU zal wel weer de schuld krijgen.

Ben blij dat er iig nog een instituut (EU) de rechtstaat, milieu, leefklimaat en grondrecht nog belangrijk vind.

[PLAE]

jan390 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 19:48:
[...]


Even wat cijfers (uit mijn hoofd): 50.000 asielzoekers per jaar. we hebben 100.000 internationele studenten en 1.000.000 arbeidsmigranten. Verminderen van het aantal asielzoekers gaat het huisvestingprobleem dus niet oplossen. Dan laat ik het stikstofissue even links liggen.

Deze wonderlijke manier van redeneren kom ik hier zo vaak tegen. Er bestaat vast een hippe online term voor.

Als we de discussie zouden voeren over belasting van het milieu door verbranding ben je er dan wel voorstander van om te stoppen met stookolieketels? Of zeg je dan ook: heeft geen zin, we verbranden namelijk ook nog gas...en dat is veel meer. Of zeg je dan: het is goed dat we ergens beginnen, ook al lossen we daarmee niet alle problemen op en zullen we nog steeds op gas stoken? Het laatste waarschijnlijk. (let op: is een metafoor)

Maar daar 'nee' als antwoord op krijgen is dan vaak het geval. De logica ontgaat mij volledig.

[mister_S]

Ik pak de popcorn er ook wanneer het van start gaat, maar ik hoop op een rustige regeerrijd omdat ik geen zin heb in nog een verkiezing/formatie.

[Stiggy]

dakka schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:27:
[...]

Ik denk dat veel mensen een beetje naar een russische houding aan het afzakken zijn vanuit pessimisme of zelfs nihilisme "zolang ze mij met rust laten zal het me worst wezen" en dus ook helemaal geen interesse hebben in het publieke debat, alles verder dan de drempel is het niet waard moeite in te steken.

Dat zou die 36% kunnen zijn die het “oké” vindt. 50% is er blij mee. Dat lijkt me geen pessimisme of desinteresse.

[ijdod]

Stiggy schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:08:
Het valt mij (al langer) op dat de toon in dit soort topics erg anders is dan de stemming in het land. Peiling: 86% van de bevolking is erg blij met deze coalitie of vind het oke. Slechts 14% baalt ervan.

Kennelijk is Tweakers dus niet zo’n goede afspiegeling van maatschappij?

Klopt denk ik wel, maar dat zegt niet zoveel.

Ik kan er ook prima 'mee leven'. Sterker, het gaan mij denk ik nauwelijks raken. Echter maak ik mij wel zorgen over mesen die het *wel* gaat raken. Verder vind ik het, voor de moeite die dit gekost heeft, weinig inhoudelijk overtuigend. Ik denk dan ook dat velen van een koude kermis thuis gaan komen en dan 'links' weer de schuld gaan geven.

[PLAE]

ijdod schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:34:
[...]
Ik denk dan ook dat velen van een koude kermis thuis gaan komen

Ik denk ook dat het hard werken wordt om de gestelde doelen (deels) te kunnen bereiken. Maar de motivatie is er in ieder geval. Veel zal van de lange adem zijn. We hebben het allemaal zeer ingewikkeld gemaakt voor onszelf. Ik zie weer heel wat zogenaamde 'algemeenbelangacties' op de rechtbanken af komen.

[dakka]

Stiggy schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:34:
[...]

Dat zou die 36% kunnen zijn die het “oké” vindt. 50% is er blij mee. Dat lijkt me geen pessimisme of desinteresse.

Ik interpreteer als ik die peiling zo lees, dat "blij" stemmers vooral blij zijn dat ze niet nog eens een halfjaar gaan lopen bekvechten zonder kabinet.

Dus dat komt voor mij iig redelijk pessimistisch over, ook all kiezen ze voor blij.

[MikeyMan]

dakka schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:40:
[...]

Ik interpreteer als ik die peiling zo lees, dat "blij" stemmers vooral blij zijn dat ze niet nog eens een halfjaar gaan lopen bekvechten zonder kabinet.

Dus dat komt voor mij iig redelijk pessimistisch over, ook all kiezen ze voor blij.

Zo lees ik het ook, zeker met de gekozen quotes.
Die zullen ze niet voor niks gekozen hebben.

Blij dat er -met deze uitslag- toch een kabinet geformeerd is.

[ Voor 13% gewijzigd door MikeyMan op 16-05-2024 20:43 ]

[Helixes]

Stiggy schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:08:
Het valt mij (al langer) op dat de toon in dit soort topics erg anders is dan de stemming in het land. Peiling: 86% van de bevolking is erg blij met deze coalitie of vind het oke. Slechts 14% baalt ervan.

Kennelijk is Tweakers dus niet zo’n goede afspiegeling van maatschappij?

Ik heb hier nog even over nagedacht.

Wat ons bindt is dat we ons hebben ingelezen en goed hebben nagedacht over Nederland en onze toekomst. Dat leidt wel tot een verscheidenheid aan meningen - maar blijkbaar niet tot een redelijke afspiegeling van de maatschappij. Blijkbaar ligt er een selectiebias besloten in de mensen die daar hier over discussiëren....

[Kalentum]

Stiggy schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:13:
[...]

“ De helft van de kiezers zegt er blij mee te zijn dat PVV, VVD, NSC en BBB een coalitie gaan vormen. Slechts 14 procent baalt. De rest noemt het 'oké'.”
Oke, “gewoon” blij dan

Blij is een groot woord maar ik ben op zich wel positief gestemd over dat er überhaupt een regering is. Het is niet mijn regering, er zitten geen partijen in waar ik ooit op zou stemmen, maar goed, het is dan toch gelukt.

Maar je hebt gelijk hoor, dit topic is geen representatieve afspiegeling van de samenleving.

[nwagenaar]

stylezzz schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:12:
[...]
Nogmaals, ik lees nergens dat ze het aantal arbeidsmigranten willen beperken. Wel dat de overlast en huisvestingsproblematiek moet worden beperkt/aangepakt. Daar lijkt mij niks mis mee.

“het is nodig kritisch te blijven op wie wij nodig hebben en wie ons nodig heeft. Er komt een afwegingskader voor de vestiging van nieuwe bedrijven, in relatie tot de benodigde arbeidsmigranten, ruimte en energie.”

En het staat letterlijk op pagina 6 van het akkoord als laatste punt bij arbeidsmigratie icm uitbreiding van de EU:

“Nederland zet met betrekking tot arbeidsmigratie in op inperking van het vrije verkeer van personen binnen de EU indien en voor zover uitbreiding van de EU aan de orde wordt gesteld.”

Ik kan niet anders concluderen dat ze ook arbeidsmigratie naar Nederland willen beperken.

[DropjesLover]

ijdod schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:34:
[...]

Klopt denk ik wel, maar dat zegt niet zoveel.

Ik kan er ook prima 'mee leven'. Sterker, het gaan mij denk ik nauwelijks raken. Echter maak ik mij wel zorgen over mesen die het *wel* gaat raken. Verder vind ik het, voor de moeite die dit gekost heeft, weinig inhoudelijk overtuigend. Ik denk dan ook dat velen van een koude kermis thuis gaan komen en dan 'links' weer de schuld gaan geven.

Daarom ben ik er wel blij mee. "rechts" eindelijk eens aan de macht, en hopelijk zal iedereen zien dat dat ook geen bal voor elkaar zal krijgen.

[Basekid]

Hoogleraren in het migratierecht: een flink aantal aangekondigde asielmaatregelen is zo goed als onmogelijk
https://www.volkskrant.nl/a-bcc73ff5


Maarja sinds wanneer laat de PVV en de BBB zich bekommeren om de feiten

[redwing]

Kalentum schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:44:
[...]


Blij is een groot woord maar ik ben op zich wel positief gestemd over dat er überhaupt een regering is. Het is niet mijn regering, er zitten geen partijen in waar ik ooit op zou stemmen, maar goed, het is dan toch gelukt.

Maar je hebt gelijk hoor, dit topic is geen representatieve afspiegeling van de samenleving.

Toch denk ik dat dat nog wel meevalt. Als ik de berichten zo lees krijg ik het idee dat het vragen zijn waar ik ook op gereageerd zou hebben dat ik blij ben. Want deze coalitie komt overeen met wat er gestemd is, er is een coalitie en waar ze mee komen valt me nog mee en klinkt meer als een voortzetting van Rutte, alleen dan wat vager opgezet. Dat wil alleen niet zeggen dat ik vind dat de mensen slim gekozen hebben en dat dit goed voor ons land is.

[Stiggy]

Basekid schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:48:
Hoogleraren in het migratierecht: een flink aantal aangekondigde asielmaatregelen is zo goed als onmogelijk
https://www.volkskrant.nl/a-bcc73ff5


Maarja sinds wanneer laat de PVV en de BBB zich bekommeren om de feiten

Artikel zit achter een paywall. Wat is de strekking?

[redwing]

nwagenaar schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:46:
[...]
“het is nodig kritisch te blijven op wie wij nodig hebben en wie ons nodig heeft. Er komt een afwegingskader voor de vestiging van nieuwe bedrijven, in relatie tot de benodigde arbeidsmigranten, ruimte en energie.”

En het staat letterlijk op pagina 6 van het akkoord als laatste punt bij arbeidsmigratie icm uitbreiding van de EU:

“Nederland zet met betrekking tot arbeidsmigratie in op inperking van het vrije verkeer van personen binnen de EU indien en voor zover uitbreiding van de EU aan de orde wordt gesteld.”

Ik kan niet anders concluderen dat ze ook arbeidsmigratie naar Nederland willen beperken.

Het eerste stuk zie ik als dat ze beter willen kunnen bepalen waar iemand een nieuw bedrijf mag vestigen. Het 2e klinkt vooral dat ze uitbreiding van de EU willen beperken of iig aan hogere eisen laten voldoen.

Dus ik kan niet anders concluderen dat er weinig zal gaan veranderen. Alleen dat dus eventuele nieuwe landen bij de EU beperkingen zullen krijgen (waarschijnlijk vooral om te voorkomen dat goedkope krachten 'ons' werk overnemen)

Het zou ook niet logisch zijn als ze dit aan zouden pakken omdat je dan aan de bedrijven komt die ze juist niet willen aanpakken. Aangezien het wel onderdeel is van het immigratie-probleem moeten ze er echter wel wat zinnen aan besteden, maar dan dus wel met het liefste weinig impact.

[stylezzz]

nwagenaar schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:46:
[...]


“het is nodig kritisch te blijven op wie wij nodig hebben en wie ons nodig heeft. Er komt een afwegingskader voor de vestiging van nieuwe bedrijven, in relatie tot de benodigde arbeidsmigranten, ruimte en energie.”

En het staat letterlijk op pagina 6 van het akkoord als laatste punt bij arbeidsmigratie icm uitbreiding van de EU:

“Nederland zet met betrekking tot arbeidsmigratie in op inperking van het vrije verkeer van personen binnen de EU indien en voor zover uitbreiding van de EU aan de orde wordt gesteld.”

Ik kan niet anders concluderen dat ze ook arbeidsmigratie naar Nederland willen beperken.

Ik lees daar meer dat bijvoorbeeld de door jou aangehaalde uitzendbureaus eens goed tegen het licht gehouden gaan worden.

[nwagenaar]

Stiggy schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:52:
[...]
Artikel zit achter een paywall. Wat is de strekking?

Juridisch klopt het niet volgens afgesproken verdragen en ze gaan dit allemaal laten toetsen bij een rechter.

[Joris748]

nwagenaar schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:46:
[...]


“het is nodig kritisch te blijven op wie wij nodig hebben en wie ons nodig heeft. Er komt een afwegingskader voor de vestiging van nieuwe bedrijven, in relatie tot de benodigde arbeidsmigranten, ruimte en energie.”

En het staat letterlijk op pagina 6 van het akkoord als laatste punt bij arbeidsmigratie icm uitbreiding van de EU:

“Nederland zet met betrekking tot arbeidsmigratie in op inperking van het vrije verkeer van personen binnen de EU indien en voor zover uitbreiding van de EU aan de orde wordt gesteld.”

Ik kan niet anders concluderen dat ze ook arbeidsmigratie naar Nederland willen beperken.

En als dat dan niet lukt omdat de EU niet wil, dan ligt het zeker aan de EU. En dan heeft de achterban van de VVD en de BBB weer wat langer goedkope arbeid.

Gewoon constructies verbieden waarbij minder betaald wordt dan minimumloon of CAO. En daarop handhaven, maar dat is een vies woord.

[nwagenaar]

stylezzz schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:58:
[...]
Ik lees daar meer dat bijvoorbeeld de door jou aangehaalde uitzendbureaus eens goed tegen het licht gehouden gaan worden.

Ook dat, desondanks staat toch echt letterlijk ik het akkoord: de tekst van mij is letterlijk daar uit gequote.

En een klein detail is dat de Dhr. Wilders al diverse keren heeft aangegeven alle vormen van migratie te willen beperken, ook arbeidsmigratie.

[DropjesLover]

Joris748 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:59:
[...]

En als dat dan niet lukt omdat de EU niet wil, dan ligt het zeker aan de EU. En dan heeft de achterban van de VVD en de BBB weer wat langer goedkope arbeid.

Gewoon constructies verbieden waarbij minder betaald wordt dan minimumloon of CAO. En daarop handhaven, maar dat is een vies woord.

Handhaving kan niet (ook al levert het geld op) want de overheid moet kleiner, met minder regels en ambtenaren.

[Stiggy]

nwagenaar schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:59:
[...]


Juridisch klopt het niet volgens afgesproken verdragen en ze gaan dit allemaal laten toetsen bij een rechter.

Verdragen kunnen aangepast worden of je kan er uit stappen.
“Het kan allemaal niet” (dus alles moet hetzelfde blijven) is ook wel een erg negatieve en fatalistische houding.

[Helixes]

Basekid schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:48:
Hoogleraren in het migratierecht: een flink aantal aangekondigde asielmaatregelen is zo goed als onmogelijk
https://www.volkskrant.nl/a-bcc73ff5


Maarja sinds wanneer laat de PVV en de BBB zich bekommeren om de feiten

Wat me zo tegenvalt is dat het, onder Plasterk, twee maanden lang is gegaan over rechtsstaat, rechtsspraak, grondwet en internationale verdragen. En dan kom je aanzetten met dit vod.

Wat is er over van dat commitment, precies?

[nwagenaar]

Stiggy schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 21:08:
[...]
Verdragen kunnen aangepast worden of je kan er uit stappen.
“Het kan allemaal niet” (dus alles moet hetzelfde blijven) is ook wel een erg negatieve en fatalistische houding.

Verdragen kunnen pas aangepast worden als alle (of beide) partijen het eens zijn; dat kan niet eenzijdig. Als dat gebeurd dan stap je effectief uit het verdrag.

En uit een verdrag stappen als Nederland terwijl het op Europees niveau is afgesproken is in praktische zin onmogelijk zonder uit de EU te stappen of door (financiële) consequenties te accepteren.

Zie het voorbeeld met Hongarije en Polen, ze zijn aanzienlijk gekort op bijdrage vanuit de EU doordat ze zich niet hielden aan afspraken en-of Europese verdragen.

Nederland draagt veel bij aan de EU, maar ontvangt ook enorm veel vanuit de EU aan subsidies.

[ Voor 20% gewijzigd door nwagenaar op 16-05-2024 21:15 ]

[RobinHood]

ijdod schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:34:
[...]

Klopt denk ik wel, maar dat zegt niet zoveel.

Ik kan er ook prima 'mee leven'. Sterker, het gaan mij denk ik nauwelijks raken. Echter maak ik mij wel zorgen over mesen die het *wel* gaat raken. Verder vind ik het, voor de moeite die dit gekost heeft, weinig inhoudelijk overtuigend. Ik denk dan ook dat velen van een koude kermis thuis gaan komen en dan 'links' weer de schuld gaan geven.

Dit ook wel voor mij.

Ik loop ook al de hele dag te jammeren, vast tot vermaak van enkelen hier, maar als ik enkel en alleen naar mezelf kijk:

• Ik heb geen kinderen, kan ze ook niet meer krijgen, dus als over 50 jaar het drinkwater in Nederland groen is van de algen en je direct een lekker open neus geeft door de ammoniak is dat niet een zorg voor mij
• Ik ben geen topverdiener met een enorm inkomen of enorme tegoeden, ik verwacht er iig. qua belastingen financieel op vooruit te gaan.
• De huur van mijn huis gaat minder snel omhoog, stel dat de ideeën over de woningmarkt doorgaan, kan ik misschien voor minder een huis kopen.
• De kans is groot dat, gezien de hogere taaleisen, ik meer werk heb. Studenten had ik toch al zelden als klanten, "expats" blijven waarschijnlijk wel komen, want de rest van de wereld staat ook in de fik.
• Zonnepanelen heb ik niet, dus einde salderen is niet mijn probleem [wel jammer, ik zat er hard aan te denken, nu moet ik maar kijken of de tvt nog een beetje redelijk is]
• Subsidies op elektrische auto's zijn niet zo hard nodig, de prijzen van die dingen staan al enorm onder druk door de golf van stekkerauto's, zowel nieuw als tweedehands, die eraan komt.
• Ik heb niks gelezen over exit youngtimerregeling, dus ik kan lekker met mijn 6 cilinderige Subaru 130 gaan scheuren, woohoo!

Dus ja, eigenlijk ben ik alleen maar in mijn hart geraakt, want puur voor mezelf, waar ik nu sta maakt het echt niks uit.

Maakt dus alsnog niet dat ik hier blij mee ben, omdat ik om meer dingen geef in het leven dan "jottum, 20 ekkies belastingvoordeel!"

[Basekid]

Stiggy schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:52:
[...]

Artikel zit achter een paywall. Wat is de strekking?

Een flink aantal aangekondigde maatregelen uit het hoofdstuk ‘Grip op asiel en migratie’ is juridisch onmogelijk, stellen de deskundigen nu al vast. Maar, zegt De Lange, ‘zelfs als alles rond migratie en asiel uit het hoofdlijnenakkoord wettelijk zou mogen, dan creëer je met deze voorgestelde maatregelen een crisis in de rechtsstaat, omdat het systeem zal vastlopen.’

[Kalentum]

Stiggy schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:52:
[...]

Artikel zit achter een paywall. Wat is de strekking?

Naast wat al genoemd is: ook dat dit regeerakkoord een beroep wil doen op 'buitengewone omstandigheden' terwijl er geen crisis is.

Want wat zijn buitengewone omstandigheden? Dat mag de regering tot op zekere hoogte zelf weten, maar de rechter kan er grenzen aan stellen. Spijkerboer: ‘Dat zou iets met de asielinstroom moeten zijn. Maar die is historisch gezien helemaal niet erg hoog en vergeleken met andere landen ook niet.’

Wat is dan wel een buitengewone omstandigheid? Dat lijkt ‘onvriendelijk gezegd’ toch wel dat de vorige kabinetten de opvang in deze crisis hebben gebracht, zegt Spijkerboer. ‘Het volkshuisvestingsbeleid is afgeschaft en de opvangcapaciteit is onbesuisd snel afgeschaald. Daar heeft de Adviescommissie Migratie nog voor gewaarschuwd. Dus het is de vraag of dit nu een buitengewone omstandigheid is, of eigen schuld.’

[jan390]

PLAE schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 20:33:
[...]


Deze wonderlijke manier van redeneren kom ik hier zo vaak tegen. Er bestaat vast een hippe online term voor.

Als we de discussie zouden voeren over belasting van het milieu door verbranding ben je er dan wel voorstander van om te stoppen met stookolieketels? Of zeg je dan ook: heeft geen zin, we verbranden namelijk ook nog gas...en dat is veel meer. Of zeg je dan: het is goed dat we ergens beginnen, ook al lossen we daarmee niet alle problemen op en zullen we nog steeds op gas stoken? Het laatste waarschijnlijk. (let op: is een metafoor)

Maar daar 'nee' als antwoord op krijgen is dan vaak het geval. De logica ontgaat mij volledig.

Geen idee wat je mij probeert duidelijk te maken en ik ben benieuwd welke hippe online term je mij wilt aanmeten.
De opmerking ging over het huisvestigingsprobleem. Als je dit wilt aanpakken dan ga je zeker niet de meeste meters maken door het verminderen van het aantal asielzoekers (veruit de kleinste groep+EU regels die je niet zomaar kunt aanpassen). Wil je dit op buitenlanders betrekken, kijk dan naar de de grootste groep (arbeidsmigranten). Wil je het echt oplossen, dan zul je ook het stikstofprobleem moeten meenemen.

[Joris748]

DropjesLover schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 21:03:
[...]

Handhaving kan niet (ook al levert het geld op) want de overheid moet kleiner, met minder regels en ambtenaren.

Ja, inspecties zijn alleen maar lastig.

Je kunt er op rekenen dat straks iedere boerenknecht weer rode diesel tankt, want pakkans nihil.

[skimine]

Punkrocker schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:51:
[...]

En het gaat al zo slecht met het leesniveau van de jeugd (en een groot deel van de volwassenen)...
Wat is de oplossing van deze coalitie? Ze maken kranten en boeken duurder!

Of zou dat bewust zijn? Hou je volk dom?

Daar hebben ze al een oplossing voor hoor:

Het bevorderen van de Nederlandse taalvaardigheid wordt weer een kerntaak van
kennisinstellingen in het Hoger Onderwijs. De ‘verengelsing’ wordt teruggedrongen, met
strategische uitzonderingen voor opleidingen voor tekortberoepen.

Oh, wacht, blijkbaar is taalvaardigheid alleen van belang (of momenteel alleen een probleem) in het hoger onderwijs . (Sowieso staat dat eerste deel er volgens mij alleen maar bij omdat "we willen af van Engelstalige opleidingen" wat te transparant was.)

[skimine]

Zewatanejo schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 18:20:
(...)
Het punt van dit statement is dus dat we wel duurzaamheideisen opleggen aan onze eigen boeren, maar dat die niet gelden voor boeren buiten Europa. Die laatste kunnen daardoor goedkoper produceren en het concurrentievermogen van oa NLse boeren wordt aangetast.
In Europees jargon is dus een pleidooi voor een level playing field.
Wat mij betreft wel terecht overigens.
(...)

Import onderwerpen aan dezelfde regels als eigen productie is zeker een goed idee. Dat geldt overigens voor meer dan alleen landbouwproducten. Het blijft toch maar vreemd dat we hier bijv. milieueisen gaan stellen, waarna er vervolgens producten geïmporteerd worden van plekken zonder deze eisen. In plaats van dat er hier duurzamer geproduceerd wordt.

Weet alleen niet of dit is wat ze met de hele statement bedoelen aangezien ze juist zoveel mogelijk van alle regelgeving af willen.

[Stiggy]

nwagenaar schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 21:11:
[...]


Verdragen kunnen pas aangepast worden als alle (of beide) partijen het eens zijn; dat kan niet eenzijdig. Als dat gebeurd dan stap je effectief uit het verdrag.

En uit een verdrag stappen als Nederland terwijl het op Europees niveau is afgesproken is in praktische zin onmogelijk zonder uit de EU te stappen of door (financiële) consequenties te accepteren.

Zie het voorbeeld met Hongarije en Polen, ze zijn aanzienlijk gekort op bijdrage vanuit de EU doordat ze zich niet hielden aan afspraken en-of Europese verdragen.

Nederland draagt veel bij aan de EU, maar ontvangt ook enorm veel vanuit de EU aan subsidies.

Grappig dat je Hongarije noemt. Want dat land is er dus wel in geslaagd migratie te beperken en het strenge beleid heeft tot een ridicuul klein aantal asielaanvragen geleid. In 2023 45 (!) tegenover 37.020 voor Nederland en Duitsland mag het schaffen met 243.835.

[HEY_DUDE]

Stiggy schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 21:08:
[...]

Verdragen kunnen aangepast worden of je kan er uit stappen.
“Het kan allemaal niet” (dus alles moet hetzelfde blijven) is ook wel een erg negatieve en fatalistische houding.

Dat klopt maar de misvatting is dat verdragen op jouw gewenste moment met de door jouw gewenste aanpassingen aangepast wordt. Op asiel ligt er net een nieuw pact, verwacht niet dat Europa dat nu voor Wilders opnieuw gaat onderhandelen. Je kan zeggen dat je je er met (lef) voor inzet, maar van sommige zaken moet je zelf ook van te voren wel een beetje kunnen zien aankomen dat de kans van slagen nihil is.

Je kan natuurlijk ook uit de voor jouw onwelgevallige verdragen stappen. Om dat op een fatsoenlijke manier te doen kost ook meestal tijd. Als je lukraak uit de voor jouw onwelgevallige verdragen stapt. Waarom zouden andere landen dan nog met jouw vertrouwen hebben in een verdrag. Of ook niet maar lukraak verdragen opzeggen.

Bijvoorbeeld we gaan de landbouw problemen volledig negeren. Waarom zou Duitsland (even aangenomen dat die zich wel aan de regels houden) dan nog producten uit Nederland in de schappen leggen. Als hun boeren meer kosten moeten maken en meer moeten bijdragen uit de natuur. En de Nederlandse boer zijn stikstof vrijelijk over het land mag squirten. Ik zou daar als Duitse boer niet zo blij mee zijn.

Al die internationale verdragen zijn ook wat give en take. Als je daar als een minilandje te hard tegen aanschopt krijgen we de deksel vanzelf een keer op de neus.

[eric.1]

Stiggy schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 21:46:
[...]

Grappig dat je Hongarije noemt. Want dat land is er dus wel in geslaagd migratie te beperken en het strenge beleid heeft tot een ridicuul klein aantal asielaanvragen geleid. In 2023 45 (!) tegenover 37.020 voor Nederland en Duitsland mag het schaffen met 243.835.

Ja, "but at what cost?". Ik bedoel, we kunnen ook gewoon het land naar de tering helpen; dan worden we inderdaad minder aantrekkelijk voor migranten. Maar daar worden we ook niet beter van dan als we gewoon wat huizen neerdonderen voor die paar asielzoekers (en een paar voor Henk en Ingrid tegelijkertijd trouwens).

[ Voor 3% gewijzigd door eric.1 op 16-05-2024 21:53 ]

[Nox]

Stiggy schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 21:46:
[...]

Grappig dat je Hongarije noemt. Want dat land is er dus wel in geslaagd migratie te beperken en het strenge beleid heeft tot een ridicuul klein aantal asielaanvragen geleid. In 2023 45 (!) tegenover 37.020 voor Nederland en Duitsland mag het schaffen met 243.835.

Tja, Hongarije heeft nou eenmaal een wat minder geliefde status.

[Kalentum]

Stiggy schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 21:46:
[...]

Grappig dat je Hongarije noemt. Want dat land is er dus wel in geslaagd migratie te beperken en het strenge beleid heeft tot een ridicuul klein aantal asielaanvragen geleid. In 2023 45 (!) tegenover 37.020 voor Nederland en Duitsland mag het schaffen met 243.835.

En bovendien dikke vette emigratie, bijna 34.000 Hongaren in 2023, op een bevolking van nog geen 10 miljoen. In de afgelopen 14 jaar hebben 324.179 Hongaren het land verlaten.

https://dailynewshungary....he-country-historic-high/

Ik weet niet hoever we dit 'Maak Nederland onaantrekkelijk' beleid moeten gaan doorvoeren...

[Nox]

Kalentum schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 21:58:
[...]


En bovendien dikke vette emigratie, bijna 34.000 Hongaren in 2023, op een bevolking van nog geen 10 miljoen. In de afgelopen 14 jaar hebben 324.179 Hongaren het land verlaten.

https://dailynewshungary....he-country-historic-high/

Ik weet niet hoever we dit 'Maak Nederland onaantrekkelijk' beleid moeten gaan doorvoeren...

We kunnen altijd kijken hoe het afloopt met de Britten en hun dropshipping van immigranten naar een Afrikaans land