De toekomst van de saldeer-wetgeving

[Hansieo]

Vraagje...... deze topic is:

De toekomst van salderen.

Maar zijdelings hierop kan zijn:
WAT gaan mensen doen die hun Salderen weggestreept hebben (keurig ge-TWEAKED)
en in de TLV vergoeding(lees grijpstuiver) terecht komen,
en deze te gek laag vinden en hier een alternatief voor zoeken?

In verschillende topics zijn al iD tjes naar boven gekomen als:
-dan zet ik mijn jacuzzi in als sauna
-ga ik mijn tuin koelen met de airco's
- dan ga ik verwarmen/affakkelen met 1:1 warmte kachels, ir-panelen
etc etc.

Ik kan mij zo voorstellen dat hier héél veel (goede) oplossingen voor te bedenken zijn.
Past dit in dit topic erbij?

of moet daar een apart topic voor komen? en zou ja, wat zou een juiste benaming zijn?

[ Voor 4% gewijzigd door Hansieo op 17-11-2023 09:16 ]

[Proton_]

[~Hansieo] Je kunt nieuw leven blazen in Wat doen we met PV als het salderen verdwijnt, die is te oud al is er verrassend weinig veranderd in negen jaar (wat weer aangeeft hoe lang dit al speelt).
Ook wel leuk voor de historische context en de 'onbetrouwbare overheid' klagers.
Ik kan je medetopicstarter maken zodat je die weer opnieuw up-to-date kan brengen met de laatste onzekerheiden.
Hier offtopic wmb

[ Voor 4% gewijzigd door Proton_ op 17-11-2023 13:20 ]

[Hansieo]

Proton_ schreef op vrijdag 17 november 2023 @ 09:17:
@Hansieo Je kunt nieuw leven blazen in Wat doen we met PV als het salderen verdwijnt, er is verrassend weinig veranderd in negen jaar (wat weer aangeeft hoe lang dit al speelt).
Ook wel leuk voor de historische context en de 'onbetrouwbare overheid' klagers.
Ik kan je medetopicstarter maken zodat je die weer opnieuw up-to-date kan brengen met de laatste onzekerheiden.
[mbr]Hier offtopic wmb[/]

Dank voor de link en ja, ik geef je gelijk dat het de juiste plek is

Ik hoef niet persé een mede starter te zijn, ik heb geen kapers papieren...

maar indien dat nodig is, wmb prima , en ja ik ben óók benieuwd hoe mensen er nú over denken /instaan.

[Sjamo]

Past zoiets niet meer in het topic:

Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?)

Dat lijkt mij een wat meer duurzame benadering dan kWh's wegwerken met zinloze dingen?

[Proton_]

Modbreak:

Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?) is inderdaad een betere plek voor de discussie over wat je kan doen om zoveel mogelijk voordeel uit je PV te halen in een post-salderen tijdperk.

Topicwarning aangepast, posts verplaatst.

[T-mo-T]

Nou, 1 op de 4 Nederlanders heeft op PVV gestemd, en een letterlijk punt uit hun verkiezingsprogramma:

"Salderingsregeling zonnepanelen in stand houden"

Ben benieuwd waar dit op uit gaat draaien.

[Verwijderd]

Van de partijen die met hoog zetelaantal uit verkiezingen gekomen zijn, zijn er hoop die saldering in stand lijken willen te houden wat mij overwegend positief stemt https://aartjan.nl/blog/politieke-partijen-zonnepanelen/

Uiteindelijk gaat het spannend worden hoe partijen onderling zullen onderhandelen op de salderingsdiscussie

[Linea]

De bal ligt nu niet bij de Tweede Kamer, maar bij de Eerste Kamer. Als die het huidige wetsvoorstel wegstemt, dan ligt de hele discussie over het salderen weer open in de Tweede Kamer bij behandeling van de nieuwe Energiewet. De toekomst van het salderen zal bij geen van de partijen bovenaan de prioriteitslijst staan, dus dan is het afwachten wat er uit de onderhandelingen komt.
De meest kansrijke opties voor een nieuw kabinet (PVV + VVD + NSC + evt. BBB, of GL-PvdA + VVD + NSC + D66) hebben geen meerderheid in de Eerste Kamer. Dus ook in de toekomst blijft het spannend mbt het salderen en de Energiewet.

Maar eerst maar eens wachten met welke antwoorden minister Jetten komt. Het duurt weer errrruggg lang...

[Domba]

@Linea Turbulent zal het zeker worden, naast finaciële kant met salderen, is er ook nog de fysieke.

Almere waar nu ook geen woningen meer aangesloten kunnen worden en onduidelijk is of verzwaring naar 3x25A nog mogelijk is, tot de 380kV koppelstations in Lelystad, Breukelen, Dodewaard en Doetinchem uitgebreidt zijn wat in stappen tot 2029 de bedoeling is.
En we '24 aftrappen met 20% meer PV ergens richting 25GW als in Maart de zon weer vol op schijnt, als we dan nog steeds gemiddelde verbruik/vraag van 12-14GW hebben wordt het wel heel krap, want het verre van alleen SDE+ PV bijgekomen, maar ook PV bij kleinverbruikers met een variabel en vast contract.

[Accretion]

Linea schreef op donderdag 23 november 2023 @ 13:00:
Het duurt weer errrruggg lang...

Ja, ik hoop/verwacht dat het afschaffen van salderen nog wel tot het eind van m'n contract duurt.

Andersom hoop ik wel dat er duidelijkheid komt, de energieleveranciers nemen het heft in eigen handen en de huidige wet is wat dat betreft veel te vrij/open.

Het aantal mogelijkheden voor een vast contract met zonnepanelen loopt sterk terug en (verkapte) prijzen steeds verder uiteen.

En uiteindelijk moeten we allemaal een keer verlengen.

[ASW1]

Domba schreef op donderdag 23 november 2023 @ 13:21:
@Linea Turbulent zal het zeker worden, naast finaciële kant met salderen, is er ook nog de fysieke.

Almere waar nu ook geen woningen meer aangesloten kunnen worden en onduidelijk is of verzwaring naar 3x25A nog mogelijk is, tot de 380kV koppelstations in Lelystad, Breukelen, Dodewaard en Doetinchem uitgebreidt zijn wat in stappen tot 2029 de bedoeling is.
En we '24 aftrappen met 20% meer PV ergens richting 25GW als in Maart de zon weer vol op schijnt, als we dan nog steeds gemiddelde verbruik/vraag van 12-14GW hebben wordt het wel heel krap, want het verre van alleen SDE+ PV bijgekomen, maar ook PV bij kleinverbruikers met een variabel en vast contract.

Precies dat, salderen zit de energietransitie steeds meer in de weg en het is in ons aller (collectief belang) dat het salderen wordt afgebouwd. Ik profiteer zelf ook enorm van de huidige regeling maar vind wel dat die moet verdwijnen.
Het zou fijn zijn als wat meer mensen wat verder keken dan alleen het eigen belang op korte termijn wanneer dat overduidelijk schadelijk is voor het gezamenlijk belang op lange termijn.

[phicoh]

ASW1 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 13:45:
Precies dat, salderen zit de energietransitie steeds meer in de weg en het is in ons aller (collectief belang) dat het salderen wordt afgebouwd. Ik profiteer zelf ook enorm van de huidige regeling maar vind wel dat die moet verdwijnen.
Het zou fijn zijn als wat meer mensen wat verder keken dan alleen het eigen belang op korte termijn wanneer dat overduidelijk schadelijk is voor het gezamenlijk belang op lange termijn.

Afgelopen zomer waren er op doordeweekse dagen maar een beperkt aantal momenten dat PV de volledige vraag aan kon. Ja het is leuk om naar de piek produktie te kijken, maar daar gaat het niet om.

Dus voor de lange termijn hebben we nog enorm veel extra PV nodig.

Het enige wat vervelend is, is dat PV van kleingebruikers niet automatisch teruggeregeld wordt als de energieleverancier een overschot heeft. Als alle aandacht die gegaan is naar het afschaffen van het salderen daaraan besteed was, dan hadden de zaken een stuk beter voor elkaar.

[John245]

phicoh schreef op donderdag 23 november 2023 @ 14:21:
[...]


Afgelopen zomer waren er op doordeweekse dagen maar een beperkt aantal momenten dat PV de volledige vraag aan kon. Ja het is leuk om naar de piek produktie te kijken, maar daar gaat het niet om.

Dus voor de lange termijn hebben we nog enorm veel extra PV nodig.

Het enige wat vervelend is, is dat PV van kleingebruikers niet automatisch teruggeregeld wordt als de energieleverancier een overschot heeft. Als alle aandacht die gegaan is naar het afschaffen van het salderen daaraan besteed was, dan hadden de zaken een stuk beter voor elkaar.

Jij stelt voor om iedereen met een oude omvormer deze op kosten van de energieleverancier te laten vervangen?

[arnova]

Volgens mij is een van de grootste problemen dat door commerciele belangen er op de momenten dat er teveel aanbod is van PV, gascentrales ed. niet (teveel) willen terugregelen omdat dat ze veel geld kost. Laat ze dat dan eerst maar eens op lossen...

[phicoh]

John245 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 14:24:
Jij stelt voor om iedereen met een oude omvormer deze op kosten van de energieleverancier te laten vervangen?

Dat kan veel simpeler, als je een niet te regelen omvormer hebt dan krijg je een slechter contract dan als ie wel te regelen is.

[mddd]

T-mo-T schreef op donderdag 23 november 2023 @ 09:08:
Nou, 1 op de 4 Nederlanders heeft op PVV gestemd, en een letterlijk punt uit hun verkiezingsprogramma:

"Salderingsregeling zonnepanelen in stand houden"

Ben benieuwd waar dit op uit gaat draaien.

Ik denk dat de trend zal doorzetten dat leveranciers de zaak in eigen hand nemen. Als de regeling blijft zoals hij is, en onbalans verder toeneemt, kost dat de leveranciers geld. Dus die gaan zometeen allemaal “terugleverboetes” in hun contracten opnemen zoals sommigen nu al doen.

[John245]

phicoh schreef op donderdag 23 november 2023 @ 14:35:
[...]


Dat kan veel simpeler, als je een niet te regelen omvormer hebt dan krijg je een slechter contract dan als ie wel te regelen is.

Wat weer extra administratie geeft. Wel goed voor de werkgelegenheid.

En wat doen we dan als je een niet te regelen omvormer heb met een thuisbatterij?

Ik ben voor versimpeling. Gewoon vanaf morgen het salderen volledig afschaffen (en ja ik saldeer nu ook).

[GarBaGe]

ASW1 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 13:45:
[...]

Precies dat, salderen zit de energietransitie steeds meer in de weg...

Dat ben ik niet met je eens.
Salderen was/is de 1e stap in een verschuiving van energie gebruik en opwekking. (de energietransitie)
Salderen laat zien dat onze electriciteitsinfrastructuur bij lange na niet toerijkend is.
Ja, je kan thuisbatterijen gebruiken om de pieken af te vangen, maar dit is eigenlijk een noodoplossing omdat de capaciteit van de infra ontoereikend is.

De volgende stappen, zoals iedereen van het gas af en over op de warmtepomp, maar ook de overstap van ICE naar EV zullen ieder voor zich nog een enorme aanslag op onze electriciteitsinfrastructuur doen.

[Hansieo]

ASW1 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 13:45:
[...]

Precies dat, salderen zit de energietransitie steeds meer in de weg en het is in ons aller (collectief belang) dat het salderen wordt afgebouwd. Ik profiteer zelf ook enorm van de huidige regeling maar vind wel dat die moet verdwijnen.
Het zou fijn zijn als wat meer mensen wat verder keken dan alleen het eigen belang op korte termijn wanneer dat overduidelijk schadelijk is voor het gezamenlijk belang op lange termijn.

Ik denk dat jij het "schadelijke" salderen
verward met
"laksheid van aanpassen energienet om het vermogen dáár te krijgen waar het nodig is".

Groene energie is NIET fout, het is het transporteren wat spaak loopt, en we weten allemaal hoe dat komt

[Glashelder]

mddd schreef op donderdag 23 november 2023 @ 14:41:
[...]


Ik denk dat de trend zal doorzetten dat leveranciers de zaak in eigen hand nemen. Als de regeling blijft zoals hij is, en onbalans verder toeneemt, kost dat de leveranciers geld. Dus die gaan zometeen allemaal “terugleverboetes” in hun contracten opnemen zoals sommigen nu al doen.

Dan ga je toch gewoon voor een modelcontract.. probleem opgelost.

[Accretion]

Glashelder schreef op donderdag 23 november 2023 @ 14:49:
[...]

Dan ga je toch gewoon voor een modelcontract.. probleem opgelost.

Als je daar met netto-0 (over een heel jaar) gegarandeerd 0 kWh betaald, is dat prima.

Maar ze kunnen meerdere keren per jaar de prijs aanpassen...

En dan is het nog maar de vraag hoe ze dat 'salderen'.

[Domba]

phicoh schreef op donderdag 23 november 2023 @ 14:21:
[...]


Afgelopen zomer waren er op doordeweekse dagen maar een beperkt aantal momenten dat PV de volledige vraag aan kon. Ja het is leuk om naar de piek produktie te kijken, maar daar gaat het niet om.

Dus voor de lange termijn hebben we nog enorm veel extra PV nodig.

Het enige wat vervelend is, is dat PV van kleingebruikers niet automatisch teruggeregeld wordt als de energieleverancier een overschot heeft. Als alle aandacht die gegaan is naar het afschaffen van het salderen daaraan besteed was, dan hadden de zaken een stuk beter voor elkaar.

Eigenlijk hebben we een betere contract vorm nodig voor consumenten, daar in eerdere jaren ACM zoveel op de rem heeft gestaan bij netwerkbeheerders. Want als we veel fossiel willen vervangen door elektraciteit dan komen nog veel PV te kort.
Ik zelf heb een dynamisch contract met thuisaccu en PV-overschot, maar die zijn ook nog niet klaar voor klanten met de nodige PV (lijkt wel of er een basismodule was, waarmee diverse dynamische energieleveranciers meegestart zijn om aan te passen voor hun gebruik)

Tibber heeft te veel uitbetaalde EB & BTW geschonken (ze hebben een leuk verhaal op hun website staan over terugbetalen bij meer teruglevering dan verbruik, maar die module hebben ze nog niet klaar, moet nog geprogrammeerd worden )

En ANWB heeft vandaag bevestigd dat ze een ticket aanmaken voor de KWh's die op een bepaalde uur (P4 wordt per kwartier aangeleverd, ik heb 1 dag waar ze kWh's van 5 of 6 kwartier gemist hebben dat ik on grid was en nog twee dagen alle kWh's ) ontbreken zodat dag en maandverbruik ook kloppen.
(eerste kwartaal bij Tibber was het ook flinke chaos, dat ik met een thuisaccu niet paste in de te veel op profiel gebaseerde geprogrammeerde software)

[ASW1]

phicoh schreef op donderdag 23 november 2023 @ 14:35:
[...]


Dat kan veel simpeler, als je een niet te regelen omvormer hebt dan krijg je een slechter contract dan als ie wel te regelen is.

Dat kan nog veel simpeler, iedereen met panelen moet op een dynamisch contract.

[Accretion]

ASW1 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 15:01:
[...]

Dat kan nog veel simpeler, iedereen met panelen moet op een dynamisch contract.

Waarom daar stoppen?
Doe dan meteen iedereen op dynamisch contract.

[ASW1]

Hansieo schreef op donderdag 23 november 2023 @ 14:49:
[...]
"laksheid van aanpassen energienet om het vermogen dáár te krijgen waar het nodig is".

Het 'wanneer' is een veel grotere factor dan het 'waar'.

[ASW1]

Accretion schreef op donderdag 23 november 2023 @ 15:03:
[...]


Waarom daar stoppen?
Doe dan meteen iedereen op dynamisch contract.

Inderdaad, zeker nu met EV's/laadpalen moet het gaan lonen om in de daluren te laden.
Met een vast tarief is er geen incentive om laadgedrag te optimaliseren.

[phicoh]

ASW1 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 15:01:
Dat kan nog veel simpeler, iedereen met panelen moet op een dynamisch contract.

Het idee is dat we nog heel veel PV nodig hebben en dat op dit moment daken van kleingebruikers daar erg geschikt voor zijn. Als kleingebruikers met PV de helft van de dagen hun omvormer uit moeten zetten vanwege negatieve prijzen dan schiet het niet op.

De partijen die niets willen doen aan het klimaat hebben ruim gewonnen dus ik snap dat het idee leeft dat PV alleen een speeltje is voor de rijken. We lopen in Nederland vanzelf tegen een de grenzen van teveel CO2 uitstoot en dan gaat iedereen zich weer afvragen waarom de politiek daar niet eerder wat aan gedaan heeft.

[phicoh]

John245 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 14:42:
En wat doen we dan als je een niet te regelen omvormer heb met een thuisbatterij?

Vrij simpel, de energieleverancier verlangt gewoon een slimme meter. Als blijkt dat je op tijden dat de energieleverancier terugregelt lekker blijft leveren dan betaal je een extra bedrag omdat blijkbaar je systeem niet goed terugregelt.

[Accretion]

Ik wil best meedoen aan een nationale 'zero-export' dat als er overproductie is; iedereen ietsje aftopt.

Als je maar mag salderen en een prima vergoeding krijgt.

Indien het dan gunstig is om mijn dak vol te gooien, doe ik dat ook met alle liefde, dan hebben we in de herfst/lente ook genoeg PV.

[ Voor 39% gewijzigd door Accretion op 23-11-2023 15:17 ]

[Domba]

ASW1 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 15:01:
[...]

Dat kan nog veel simpeler, iedereen met panelen moet op een dynamisch contract.

Dat loopt net zo goed spaak, niet alleen dat ze niet aan gedacht hebben aan dat ze ook klanten kunnen hebben met meer opwek dan verbruik.

Dan zijn dynamische energieleveranciers binnen paar maanden falliet ook al zouden ze de onbalans kosten onder controle kunnen houden, omdat opslagkosten bij huidige wetgeving onder variabele leveringskosten valt en kunnen ze niet anders dan vaste terugleveringskosten zoals vandeBron al berekend of Samen OM en Vrijopnaam #) per 1 januari invoeren, gaan berekenen.

#) Bij vrijopnaam kan je niet eens een dynamisch contract hebben als PV hebt

[Domba]

arnova schreef op donderdag 23 november 2023 @ 14:33:
Volgens mij is een van de grootste problemen dat door commerciele belangen er op de momenten dat er teveel aanbod is van PV, gascentrales ed. niet (teveel) willen terugregelen omdat dat ze veel geld kost. Laat ze dat dan eerst maar eens op lossen...

Er is ook must-run online, zoals voor blindvermogen die gecontracteerd zijn, welke eigenlijk prima door grid accu's vervangen zou kunnen worden, hier speelt wederom de ACM een rol in, dat nog niet gehele procedure doorlopen is dat het ook werkelijk mag (heeft tenslotte direct met netkwaliteit te maken)

Andere centrales pruttelen op mininium op sommige momenten omdat uitschakelen en aantal uren later weer opstarten meer kost dan met verlies de opgewerkte MWh's op de markt dumpen

[John245]

phicoh schreef op donderdag 23 november 2023 @ 15:12:
[...]


Vrij simpel, de energieleverancier verlangt gewoon een slimme meter. Als blijkt dat je op tijden dat de energieleverancier terugregelt lekker blijft leveren dan betaal je een extra bedrag omdat blijkbaar je systeem niet goed terugregelt.

Allemaal te complex. Salderen gewoon met ingang van morgen afschaffen.

[phicoh]

John245 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 15:38:
Allemaal te complex. Salderen gewoon met ingang van morgen afschaffen.

Ja, PV is alleen een speeltje voor de rijken. We hebben geen klimaatprobleem of energietransitie. Lekker makkelijk.

[John245]

phicoh schreef op donderdag 23 november 2023 @ 15:51:
[...]


Ja, PV is alleen een speeltje voor de rijken. We hebben geen klimaatprobleem of energietransitie. Lekker makkelijk.

In Belgie salderen ze ook niet. En daar is nog nooit zoveel PV particulier geplaatst als dit jaar. En PV instaalateurs in Nederland adverteren met binnen 5 jaar terugverdiend zelfs na afschaffen salderen.

[ Voor 13% gewijzigd door John245 op 23-11-2023 15:54 ]

[klump4u]

John245 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 15:53:
[...]

In Belgie salderen ze ook niet. En daar is nog nooit zoveel PV particulier geplaatst als dit jaar. En PV instaalateurs in Nederland adverteren met binnen 5 jaar terugverdiend zelfs na afschaffen salderen.

En hoe ziet zo'n Belgische rekening dan uit?

[computerjunky]

John245 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 15:53:
[...]

In Belgie salderen ze ook niet. En daar is nog nooit zoveel PV particulier geplaatst als dit jaar. En PV instaalateurs in Nederland adverteren met binnen 5 jaar terugverdiend zelfs na afschaffen salderen.

Volgens mij hebben ze in belgie ook veel meer accu's en veel meer vrijstaande huizen met veel grotere daken waardoor het hele kostenplaatsen anders is en ook weten we niet hoe of wat de rekening verder is. Ook geen diee of daar subsidie op accu's zit en wat panelen installeren daar kost.
Maar zelfs met salderen is gebaseerd op een gemiddelde van 33 cent mijn setje panelen pas terug verdien in laat 2028 - begin 2029. Die 7 jaar zonder salderen geld voor een kleine en dus relatief dure setup totaal niet.
Accu's verdien je hier helemaal niet terug.
Mijn reden om salderen te houden is dan ook niet dat het niet terug te verdienen is mijn reden is dat zonder permanent salderen ik niet ga vergroenen omdat gas stoken inmijn geval letterlijk goedkoper is. Het is dus breder als alleen terug verdienen van panelen. Als ik nu panelen bij plaats is dat nog geen 5% extra eigen verbruik omdat mijn verbruik al gedekt is. waar mogelijk en alleen wat meer winter opbrengst voor direct gebruik telt dan mee. zonder salderen is elektrisch verwarmen gewoon een dure hobby voor de paar m3 gas die ik nu gebruik. Met salderen hebben die extra panelen wel nut.

Maar ben inderdaad best benieuwd naar een paar gecensureerde Belgische rekeningen om te zien wat daar de situatie is (al dan niet aangevuld met welke subsidies/boetes er wel of niet zijn. Ik weet dat je daar betaalt voor capaciteit wat een accu weer iets meer rendabel maakt.

[computerjunky]

Accretion schreef op donderdag 23 november 2023 @ 15:16:
Ik wil best meedoen aan een nationale 'zero-export' dat als er overproductie is; iedereen ietsje aftopt.

Als je maar mag salderen en een prima vergoeding krijgt.

Indien het dan gunstig is om mijn dak vol te gooien, doe ik dat ook met alle liefde, dan hebben we in de herfst/lente ook genoeg PV.

Van mij mogen ze doen alsof de teruglevering niet bestaat en als ik maar gewoon kan salderen. Die 100 euro die elke 1000 kWh waard is is ook de moeite niet als je dat opweegt tegen kunnen salderen. Zij wat gratis stroom dat ze om kunnen zetten in waterstof en inzetten voor centrales en ik geen kopzorgen en een manier om verder te investeren in een groen huis.
Maar dan heb je weer mensen die denken dat je luxe gaat leven en het op gaat gebruiken aan onzin.
Grappig feit: sinds ik panelen heb heb ik ook mijn energie verbruik nog met 15% laten zakken ondanks dat ik meer opwek als verbruik heb.


https://aartjan.nl/blog/politieke-partijen-zonnepanelen/

deze is ook wel leuk. Vooral standpunt van de VVD erget me enorm. Dus meer plaatsen daar waar er geen 30% eigen verbruik is... Ja dat gaat het net stabiliseren...

Omtzicht is helaas vaag en zegt niets over salderen.

[ Voor 12% gewijzigd door computerjunky op 23-11-2023 16:34 ]

[Switek]

mddd schreef op donderdag 23 november 2023 @ 14:41:
[...]


Ik denk dat de trend zal doorzetten dat leveranciers de zaak in eigen hand nemen. Als de regeling blijft zoals hij is, en onbalans verder toeneemt, kost dat de leveranciers geld. Dus die gaan zometeen allemaal “terugleverboetes” in hun contracten opnemen zoals sommigen nu al doen.

Maar ook als de regeling niet zo blijft als hij nu is zal de onbalans verder toenemen lijkt mij. Bij afschaffen saldering schijnt de zon nog steeds het meest in de zomer en overdag. De kinderen overdag naar school, vrouw en ik overdag naar het werk.

[Accretion]

Switek schreef op donderdag 23 november 2023 @ 16:35:
[...]

Maar ook als de regeling niet zo blijft als hij nu is zal de onbalans verder toenemen lijkt mij. Bij afschaffen saldering schijnt de zon nog steeds het meest in de zomer en overdag. De kinderen overdag naar school, vrouw en ik overdag naar het werk.

Je wil eigenlijk een soort 'zero-export' maar dan niet per woning, maar per regio o.i.d?
En zonnepanelen moeten zichzelf terug blijven verdienen.

Dan kun je in de zomer op 0 uit komen en in de lente & herfst ook een stuk verder.

[phicoh]

computerjunky schreef op donderdag 23 november 2023 @ 16:23:
Volgens mij hebben ze in belgie ook veel meer accu's en veel meer vrijstaande huizen met veel grotere daken waardoor het hele kostenplaatsen anders is en ook weten we niet hoe of wat de rekening verder is.

Ik vond twee statistieken voor Nederland België. Voor Nederland van het CBS: https://www.cbs.nl/nl-nl/...land-2022/5-zonne-energie

In 2021 was de produktie van PV 11.495 GWh en in 2022 16.827 GWh.

Voor België https://solarmagazine.nl/...bijna-10-procent-gegroeid

In 2021 was de produktie 4.673 GWh.

Dan kan je het enorme schaalverschil zien.

Dan heeft Nederland ook nog eens enorm veel PV nodig. België heeft nu nog veel meer kerncentrales. En Nederland heeft in verhouding meer energieintensieve industrie.

Dus Nederland zal de groei van PV veel meer moeten stimuleren dan België.

[phicoh]

Accretion schreef op donderdag 23 november 2023 @ 16:41:
Je wil eigenlijk een soort 'zero-export' maar dan niet per woning, maar per regio o.i.d?
En zonnepanelen moeten zichzelf terug blijven verdienen.

Dan kun je in de zomer op 0 uit komen en in de lente & herfst ook een stuk verder.

Het gaat niet zero-export, maar om zero-export bij negatieve prijzen. Als er vraag is wil je juist wel leveren.

In het Nederlandse systeem zal je dat ook per energieleverancier moeten doen. Want de energieleverancier betaalt de rekening als er tegen negatieve prijzen stroom weggezet moet worden (met uitzondering van de dynamische leveranciers, want daar betaalt de klant).

[Snarfie31]

Ontving gisteren bericht van de 1st kamer (mw van Doorn) dat er nog geen brief ontvangen is van Jetten mbt de vragen over salderen. Ga er zo langzamerhand vanuit dat 2025 definitief niet gehaald gaat worden niet in de laatste plaats door de huidige 2de kamer uitslag.

Mbt de uitslag 2de kamer verkiezingen ziet het er naar uit dat PVV en BBB voor salderen zijn PVV zelf onveranderd laten voorzover ik begreep BBB 5 mln huishoudens zonnepanelen op het dak tot 2030 onveranderd. VVD wil mogelijk wel gedogen?. Ervan uitgaande dat er een voordehand zijn de samenwerking/coalitie komt tussen PVV NSC BBB en gedoog steun VVD hoe gaat het salderen er dan mogelijk uitzien? Enig idee. ?

[ Voor 43% gewijzigd door Snarfie31 op 24-11-2023 19:33 ]

[Truus01]

Snarfie31 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 16:48:
Ontving gisteren bericht van de 1st kamer (mw van Doorn) dat er nog geen brief ontvangen is van Jetten mbt de vragen over salderen. Ga er zo langzamerhand vanuit dat 2025 definitief niet gehaald gaat worden niet in de laatste plaats door de huidige 2de kamer uitslag.

Mbt de uitslag 2de kamer verkiezingen ziet het er naar uit dat PVV en BBB voor salderen zijn PVV zelf onveranderd laten voorzover ik begreep BBB 5 mln huishoudens zonnepanelen op het dak tot 2030 onveranderd. VVD wil mogelijk wel gedogen?. Ervan uitgaande dat er een voordehand zijn de samenwerking/coalitie komt tussen PVV NSC BBB en gedoog steun VVD hoe gaat het salderen er dan mogelijk uitzien? Enig idee. ?

Ik meen hier ergens gelezen te hebben dan 2025 sowieso al als onhaalbaar was verklaard.

Vwb de coalitie/samenwerking en salderen, ik denk goed. Maar wanneer daar dan ook maar iets over vast komt te liggen... En wat? En voor hoe lang? Kan dus ook zijn, voorlopig niks, want de PVV wil het inderdaad houden. Grote vraag lijkt me dan wel, hoe om te gaan met die zonnepanelenboetes.

[ASW1]

Truus01 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 22:18:
[...]

Grote vraag lijkt me dan wel, hoe om te gaan met die zonnepanelenboetes.

Mogen salderen is subsidie ontvangen; deels door besparing op energiebelasting, deels op kaal tarief.
Dat geld moet ergens vandaan komen dus wie regeert moet bedenken wie het ophoest.
Energiebelasting komt uit de staatsruif, kaal tarief wordt opgehoest door de overige afnemers.

Salderen zonder zonnepanelenboetes is een geldstroom op gang houden van mensen en bedrijven zonder panelen naar mensen en bedrijven met bedrijven met panelen.
Ja je wilt installatie van PV stimuleren maar je wilt ook de kloof tussen arm en rijk niet groter maken (toch, hoop ik?)
Dan wordt het een heel dun lijntje waarop je moet gaan lopen om die geldstroom enerzijds niet te groot te maken maar nog wel net groot genoeg zodat er PV wordt bijgelegd.
Aardige balanceeract, ga er maar aan staan.

[computerjunky]

ASW1 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 23:05:
[...]

Mogen salderen is subsidie ontvangen; deels door besparing op energiebelasting, deels op kaal tarief.
Dat geld moet ergens vandaan komen dus wie regeert moet bedenken wie het ophoest.
Energiebelasting komt uit de staatsruif, kaal tarief wordt opgehoest door de overige afnemers.

Salderen zonder zonnepanelenboetes is een geldstroom op gang houden van mensen en bedrijven zonder panelen naar mensen en bedrijven met bedrijven met panelen.
Ja je wilt installatie van PV stimuleren maar je wilt ook de kloof tussen arm en rijk niet groter maken (toch, hoop ik?)
Dan wordt het een heel dun lijntje waarop je moet gaan lopen om die geldstroom enerzijds niet te groot te maken maar nog wel net groot genoeg zodat er PV wordt bijgelegd.
Aardige balanceeract, ga er maar aan staan.

Deze ondertussen uitgekauwde kauwgom slaat wat mij betreft echt nergens op. Het is algemeen bekend dat mede dankzij de zonnestroom de stroomprijs nog enigszins laag is. Als alle stroom gebaseerd was op gas en biomassa enz had die prijs echt veel hoger geweest. Daarnaast kan iedereen zonder panelen en zonder risico gewoon dynamisch afnemen gemiddeld dit jaar 24 cent betalen ipv 35+
Met panelen kan dit niet. En als je geen dak heb voor panelen heb je nog wind en zon delen bij verschillende investerings opties. Maar daar wringt de schoen. Deze mensen willen niet investeren en elders offers maken maar wel klagen dat ze de zogenaamde zonnepanelen subsidie betalen terwijl dat gewoon onzin is.
Dus geen lasten geen risico wel baten en toch nog klagen. Sorry maar daar heb ik nul medeleven mee. Ik heb letterlijk het laagste inkomen van het land en ik heb het bij elkaar weten te rapen dus iedereen kan het als ze echt willen.

Het heeft dan ook niets met een kloof tussen arm en rijk te maken. Dan heb je het eerder over de idiote EV subsidies en subsidies op isoleren en warmtepompen.

Ik woon in een grote sociale huurwoningen wijk en er liggen heel veel panelen. Helaas voor velen als domme huur constructie (ik ben de enige die ik ken die er schijt aan heb gehad en zelf cash betaald heb). Die betalen dus tot aan het einde der tijden 35 euro per maand. Voor ongeveer 1900 kWh per jaar. Reken maar uit wat dat kost over 25 jaar en wat het oplevert zonder salderen. Die mensen gaan allemaal gruwelijk genaaid worden zonder salderen. Niet slim van hun uit natuurlijk maar ja wel de realiteit. Die lui betalen voor een kleine setup van voornamelijk 6x 375 WP. Dat is over 25 jaar een kostenpost van 10.500 euro voor 1900 kWh per jaar voor degenen met de gunstige ligging. Maar heb ze ook op noord gezien...

1900 kWh x 33% eigen gebruik x0.4 euro x25 jaar is 4250 euro negatief over 25 jaar zonder salderen. (na terglevertarief nog steeds negatief) Met afbouw salderen volgens oude plan is het iets beter maar onder de streep hadden ze het beter niet kunnen doen. De enige die naar de bank lachen zijn de installateurs en de verhuurder.
En dan heb je nog het deel huur dat woz en energie label gebaseerd is wat door panelen beide hoger uit valt... (Daarom heb ik de nieuwe energie label ook geweigerd. Ze gokken maar gebaseerd op de buren zonder panelen)

En ik denk dat er nog veel meer scenario's zijn.

Neem mijn gasrekening. Mijn hele gasrekening dit jaar is 640 euro zoals het er nu uit ziet. Dat is 9000 euro over 15 jaar. Als koopwoningen panelen bij moeten plaatsen om een warmtepomp en boiler te dekken qua verbruik plus de aanschaf dan denk ik niet dat zonder salderen (dus nul op de rekening) dat gaat lukken voor 9k. Kortom duurder uit zonder salderen. De rekening is simpel voor velen en zonder salderen gaat die vergroening er niet komen. Ook niet als salderen nog 10 jaar vast ligt want daarna maak je dan ineens een sprong in maandlasten.

Salderen gaat over meer dan alleen zonnepanelen. Helaas zoen velen dit nog niet in. Ik vond zelfs dat er een laadpas moet komen waarmee je voor thuis tarief kan laden. Bijvoorbeeld via je energieleverancier. Eventueel met een wettelijk start tarief per 10 kWh van zeg 20 cent. Wat dan ook voor langere tijd vastgelegd wordt om zekerheid te geven. Ik kan niet thuis laden, rij niet veel en dus blijft benzine zo beter omdat laden tot wel 65 euro per 550 km kost terwijl ik met 2.2 euro per liter voor 51 euro klaar ben en de verzekering+ wegenbelasting goedkoper is als de eerste optie voor die radius in een EV. En die wegenbelasting gaat er ook komen. En die 15-25k premium voor die bak zou ook terugverdiend moeten worden.

Vergroenen gaat geld kosten maar als je die rekening alleen bij de burger neer legt gaat die niets doen.

Edit : wat typo's

[ Voor 9% gewijzigd door computerjunky op 25-11-2023 15:50 ]

[Simpel360]

computerjunky schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 04:03:

.....

Vergroenen gaat geld kosten maar als je die rekening alleen bij de burger neer legt gaat die niets doen.

Die rekening is altijd voor de burger, direct of indirect.

[Accretion]

Simpel360 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 05:21:
Die rekening is altijd voor de burger, direct of indirect.

Stel, jij hebt een variabel contract en de zon schijnt of het waait.

- Je betaalt nu heel weinig, omdat de marktprijs laag is door zonne/wind-energie.

Stel, jij hebt een variabel contract en de zon schijnt niet en het waait niet.

- Je betaalt maximaal de prijs die het kost om stroom uit gas te maken.

En ja, gas is een stuk duurder geworden door Rusland.

[ Voor 12% gewijzigd door Accretion op 25-11-2023 09:09 ]

[Snarfie31]

computerjunky schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 04:03:
[...]


Deze ondertussen uitgekauwde kauwgom slaat wat mij betreft echt nergens op. Het is algemeen bekend dat mede dankzij de zonnestroom de stroomprijs nog enigszins laag is. Als alle stroom gebaseerd was op gas en biomassa enz had die prijs echt veel hoger geweest. Daarnaast kan iedereen zonder panelen en zonder risico gewoon dynamisch afnemen gemiddeld dit jaar 24 cent betalen ipv 35+
Met panelen kan dit niet. En als je geen dak heb voor panelen heb je nog wind en zon delen bij verschillende investerings opties. Maar daar wringt de schoen. Deze mensen willen niet investeren en elders offers maken maar wel klagen dat ze de zogenaamde zonnepanelen subsidie betalen terwijl dat gewoon onzin is.
Dus geen lasten geen risico wel baten en toch nog klagen. Sorry maar daar heb ik nul medeleven mee. Ik heb letterlijk het laagste inkomen van het land en ik heb het bij elkaar weten te rapen dus iedereen kan het als ze echt willen.

Het heeft dan ook niets met een kloof tussen arm en rijk te maken. Dan heb je het eerder over de idiote EV subsidies en subsidies op isoleren en warmtepompen.

Ik woon in een grote sociale huurwoningen wijk en er liggen heel veel panelen. Veel helaas voor velen als domme huur constructie (ik ben de enige die ik ken die er schijt aan heb gehad en zelf cash betaald heb). Die betalen dis tot aan het einde der tijden 35 euro per maan. Voor ongeveer 1900 kWh per jaar. Reken maar uit wat dat kost over 25 jaar en wat het oplevert zonder salderen. Die mensen gaan allemaal gruwelijk genaaid worden zo der salderen. Niet slim van hun uit natuurlijk maar ja wel de realiteit. Die lui betalen voor een kleine setup van voornamelijk 6x 375 wp. Dat is over 25 jaar een kostenpost van 10500 euro voor 1900 kWh per jaar voor degenen met de gunstige ligging. Maar heb ze ook op noord gezien...

1900 kWh x 33% eigen gebruik x0.4 euro x25 jaar is 4250 euro negatief over 25 jaar zonder salderen. Met afbouw salderen volgens oude plan is het iets beter maar onder de streep hadden ze het beter niet kunnen doen. De enige die naar de bank lachen zijn de installateurs en de verhuurder.
En dan heb je nog het deel huur dat woz en energie label gebaseerd is wat door panelen beide hoger uit valt... (Daarom heb ik de nieuwe energie label ook geweigerd. Ze gokken maar gebaseerd op de buren zonder panelen)

En ik denk dat er nog veel meer scenario's zijn.

Neem mijn gasrekening. Mijn hele gasrekening dit jaar is 640 euro zoals het er nu uit ziet. Dat is 9000 euro over 15 jaar. Als koopwoningen panelen bij moeten plaatsen om een warmtepomp en boiler te dekken qua verbruik plus de aanschaf dan denk ik niet dat zonder salderen (dus nul op de rekening) dat gaat lukken voor 9k. Kortom duurder uit zonder salderen. De rekening is simpel voor velen en zonder salderen gaat die vergroening er niet komen. Oom niet als salderen nog 10 jaar vast ligt want daarna maak je dan ineens een sprong in maandlasten.

Salderen gaat over meer dan alleen zonnepanelen. Helaas zoen velen dit nog niet in. Ik vond zelfs dat er een laadpas moet komen waarmee je voor thuis tarief kan laden. Bijvoorbeeld via je energieleverancier. Eventueel met een wettelijk start tarief per 10 kWh van zeg 20 cent. Wat dan ook voor langere tijd vastgelegd wordt om zekerheid te geven. Ik kan niet thuis laden, rij niet veel en dus blijft benzine zo beter omdat laden tot wel 65 euro per 550 km kost terwijl ik met 2.2 euro per liter voor 51 euro klaar ben en de verzekering+ wegenbelasting goedkoper is als de eerste optie voor die radius in een ev. En die wegenbelasting gaat er ook komen. En die 15-25k premium voor die bak zou ook terugverdiend moeten worden.

Vergroenen gaat geld kosten maar als je die rekening alleen bij de burger neer legt gaat die niets doen.

+1 Vergeet niet dat bij blijvende salderingsregeling de verwachte explosieve particuliere en Woning bouw bedrijven investeringen in zonnepanelen op salderen na de overheid dus niks kost op btw na mogelijk. . Tevens ontwikkeld de batterij Technogy zich snel. Indien die batterij Technogy betaalbaar geworden is ligt Nederland ondertussen vol met zonnepanelen omdat salderen Niet is afgeschaft en hebben we een daad werkelijke duurzame oplossing en geen electriciteit bedrijven of wat dat betreft overheid die er miljarden aan verdiend hebben. Ondertussen moet wel ons electrisiteits net geschikt zijn om de vraag te kunnen leveren daar word nu al fors door ons belasting betalers al in geïnvesteerd zie de forse investeringen bij oa Stedin door de overheid.

[gAzu]

ASW1 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 23:05:
[...]
Salderen zonder zonnepanelenboetes is een geldstroom op gang houden van mensen en bedrijven zonder panelen naar mensen en bedrijven met bedrijven met panelen.

Kun je deze bewering eens met data (cijfers en feiten) onderbouwen?
Of aangeven waar ik de onderbouwing kan vinden?

De medewerker van de ACM die deze bewering begin dit jaar in een opiniestuk naar buiten bracht onderbouwde het helaas ook niet met feiten namelijk en ik ben echt benieuwd naar hoe het nu precies zit, en dan het hele plaatje graag.

Alvast bedankt.

[dikkiedik]

gAzu schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:55:
[...]


Kun je deze bewering eens met data (cijfers en feiten) onderbouwen?
Of aangeven waar ik de onderbouwing kan vinden?

De medewerker van de ACM die deze bewering begin dit jaar in een opiniestuk naar buiten bracht onderbouwde het helaas ook niet met feiten namelijk en ik ben echt benieuwd naar hoe het nu precies zit, en dan het hele plaatje graag.

Alvast bedankt.

Bij gelijkblijvende totale belastinginkomsten is dit inderdaad het geval. Stel je wilt 1 miljard euro aan energiebelasting ophalen totaal. Wanneer er huishoudens met zonnepanelen géén energiebelasting meer betalen omdat ze opwekken en verbruiken tegen elkaar weg strepen door het salderen, dan komt de rekening van die 1 miljard terecht bij de huishoudens zonder zonnepanelen.

Stel er zijn 1 miljoen huishoudens die die 1 miljard moeten ophoesten dan betaal je €1000,- per huishouden aan energiebelasting, uiteraard nog naar rato van verbruik. Maar dat is wat er betaald moet worden gemiddeld genomen. Zodra je 20% van de huishoudens géén belastingen meer betaald dan moet de overgebleven 80% van de huishoudens, 800.000 huishoudens, nogsteeds die 1 miljard ophoesten. Het resultaat is een rekening van €1250,- en dus 25% meer dan in de situatie dat er niet gesaldeerd kan worden.

Dit is dus alleen maar het geval wanneer je gelijkblijvende belastinginkomsten wilt houden, want je kunt als overheid natuurlijk ook een beleid toepassen van teruglopende belastinginkomsten en dan gaat dit sommetje helemaal niet meer op. Dat is overheidsbeleid. Je kunt bijvoorbeeld de misgelopen belastinginkomsten door het salderen weer proberen op te halen met accijnzen op benzine en diesel.

Uiteindelijk moet er gewoon een x aantal euro's aan belastingen opgehaald worden om de overheidsfinanciën kloppend te krijgen. Maar hoe en waar dat is helemaal aan de politiek. Zolang we kunnen salderen leggen we inderdaad de rekening neer bij mensen zonder panelen.

Het zelfde geldt ook voor de stroomtarieven (ex energiebelastingen). Want ook voor een energieleverancier betekent salderen dat mensen dure stroom in de winter verbruiken die ze al hebben opgewekt op een goedkoop moment in de zomer. Hierdoor valt er voor energieleveranciers weinig te verdienen aan huishoudens met PV installaties. Wellicht zelfs verliesgevend. De stroom prijs zal daardoor voor iedereen iets omhoog gaan omdat er een groep is die het onder de kostprijs krijgt. Iedereen betaalt het zelfde tarief, alleen met het salderen betalen de PV bezitters onder aan de streep het niet door de opwek.

Volgens mij is het probleem niet zo heel groot. Want waarom is het erg dat niet PV bezitters 20% extra betalen omdat ze zelf niet verduurzamen? Niet PV bezitters kunnen namelijk ook gewoon overstappen op een dynamisch contract en hierdoor profiteren van PV bezit van anderen. Maar hiervoor moet je op je gebruik en verbruik letten.

[Matjan]

gAzu schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 10:55:
[...]


Kun je deze bewering eens met data (cijfers en feiten) onderbouwen?
Of aangeven waar ik de onderbouwing kan vinden?

De medewerker van de ACM die deze bewering begin dit jaar in een opiniestuk naar buiten bracht onderbouwde het helaas ook niet met feiten namelijk en ik ben echt benieuwd naar hoe het nu precies zit, en dan het hele plaatje graag.

Alvast bedankt.

En kan jij het tegendeel dan ook met data onderbouwen?

Ben gewoon benieuwd, want ik heb wel een beetje medelijden met mensen zonder dak of financiën voor zonnepanelen. Ik kan heel mijn elektriciteitsverbruik plus gasverbruik volledig compenseren, waardoor ik helemaal geen kosten heb hieraan en zij nog moeten betalen voor iedere kWh of m3.

Wat ik me wel kan voorstellen is dat de energiemaatschappij wat ik terugleveren kan gebruiken voor anderen en dat dan niet hoeven inkopen, maar wat ik terugleveren is vooral in de zomer, wanneer er toch al een overschot is.

[Snarfie31]

Matjan schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 11:28:
[...]


Wat ik me wel kan voorstellen is dat de energiemaatschappij wat ik terugleveren kan gebruiken voor anderen en dat dan niet hoeven inkopen, maar wat ik terugleveren is vooral in de zomer, wanneer er toch al een overschot is.

Ik begreep dat het aantal dagen dat er een ernstig overschot in de zomer word teruggeleverd minimaal is enige dagen. Aan de ander kant zijn er veel meer dagen dat ik terug leveren wat jij hier boven aangeeft ik dus doorlever aan mijn buren zonder gecompenseerd te worden. Mbt energie bedrijven zij benoemen uitsluitend de dagen dat ze teveel krijgen lekker selectief dus enzo proberen ze de politiek en stemming tegen zonnepanelen te beïnvloeden. Zij zouden slimmer moeten moeten inkopen als er teruggeleverd word door zonnepaneel eigenaren. Nationaliseren die handel asap. dit is een nutsfunctie geen commerciële pinautomaat.

[ Voor 4% gewijzigd door Snarfie31 op 25-11-2023 16:40 ]

[Simpel360]

Accretion schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 09:08:
[...]


Stel, jij hebt een variabel contract en de zon schijnt of het waait.

- Je betaalt nu heel weinig, omdat de marktprijs laag is door zonne/wind-energie.

Stel, jij hebt een variabel contract en de zon schijnt niet en het waait niet.

- Je betaalt maximaal de prijs die het kost om stroom uit gas te maken.

En ja, gas is een stuk duurder geworden door Rusland.

En uw punt is?

[Ronald.42]

Simpel360 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 18:48:
[...]


En uw punt is?

Punt is waarschijnlijk dat je met een dynamisch contract kunt profiteren van andermans panelen.

Diezelfde bezitters die hun stroom zinloos gaan affakkelen als ze niet meer mogen salderen en waardoor je dus als dynamische contract houder zonder panelen niet meer kunt profiteren van hun panelen...

[Simpel360]

Ronald.42 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 18:54:
[...]


Punt is waarschijnlijk dat je met een dynamisch contract kunt profiteren van andermans panelen.

Diezelfde bezitters die hun stroom zinloos gaan affakkelen als ze niet meer mogen salderen en waardoor je dus als dynamische contract houder zonder panelen niet meer kunt profiteren van hun panelen...

Eens, echter het was het mijn reactie op een quote van @computerjunky

Vergroenen gaat geld kosten maar als je die rekening alleen bij de burger neer legt gaat die niets doen.

Dat je als burger dat altijd gaat betalen, direct of indirect.

Direct via een factuur (waar die vergroening ook in verwerkt zit) van een bedrijf of indirect middels een belasting.

[ntram]

Ik had het onderstaande in 'wat is het beste TLV' topic gepost, maar had dat achteraf gezien beter hier kunnen doen. Ik reageerde daar op gesignaleerde dalende terugleververgoedingen, en het in rekening brengen van terugleverkosten ('Van de Bron heffing). Inmiddels blijkt de voorspelling van het fors verhogen van de vaste leveringskosten bij modelcontracten (waar geen terugleverkosten in rekening gebracht kunnen worden) ook uit te komen.

Door de gewijzigde allocatiemethode, waar nu eindelijk het kostenveroorzakingsprincipe van toepassing is, geniet je langzaamaan als saldeerder alleen nog van het energiebelastingvoordeel. De beslissing in de 1e kamer heeft ook hoogstens daar nog effect op, alle andere 'voordelen', inclusief de minimale terugleververgoeding worden uiteindelijk een sigaar uit eigen doos; ze worden middels andere kostenposten in het energiecontract bij saldeerders teruggehaald.

ntram schreef op woensdag 15 november 2023 @ 21:00:
[...]


De ACM heeft vorig jaar een nieuwe manier goedgekeurd waarop de energiestromen worden toegerekend aan de leveranciers.

Vroeger werd een groot deel de kosten van de onvoorspelbaarheid van invoeders c.q. saldeerders in de praktijk door alle leveranciers van kleinverbruikers gedragen naar rato van hun volume, ongeacht of ze nu saldeerders hadden of niet. Daarnaast profiteerden de leveranciers met veel invoeding in hun portfolio van de absurd hoge vergoeding die de andere leveranciers moesten betalen om die 'foute' toekenning weer recht te zetten. Ze hadden dus dubbel voordeel, en weinig reden om te klagen, noch een valide reden bij de ACM op basis van kosten hun tarieven (in alle vormen) voor deze doelgroep te verhogen. De balanceringskosten en reconciliatiekosten liepen wel steeds verder op voor de markt als geheel.

Sinds april j.l. is dat voorbij, en komt de kosten van die onzekerheid volledig voor rekening van de leverancier wie de klant in portfolio heeft en zijn ze hun correctie voordeel kwijt. Dat doet leveranciers met invoeders in hun klantenbestand gewoon heel veel pijn. De ACM heeft, bewust of onbewust, een van de belangrijkste pijlers van het zonder al te veel rumoer meewerken aan de salderingsregeling (een compleet dysfunctioneel allocatieproces) om zeep geholpen.

Wat de leveranciers nu doen is zuiver lijfsbehoud. De enige reden dat nog niet elke leverancier deze maatregel neemt is dat de meesten zo verstandig zijn om hun verliezen te blijven nemen totdat het besluit over de toekomst van salderen in de 1e kamer is gevallen. Met als redenering dat ze dat besluit anders in gevaar brengen. Vandebron (en nu dus ook OM) is uit de rij gestapt omdat ze te hard bloedden (relatief veel invoeders in portfolio).

Wie weet hoe de nieuwe allocatiemethodiek werkt en welke rechten leveranciers hebben qua het vaststellen van tarieven bij modelcontracten, weet dat salderen, op de energiebelasting na, ten dode is opgeschreven gezien de nieuwe allocatiemethodiek.

Elke leverancier zal saldeerders en invoeders linksom of rechtsom de kosten in rekening gaan brengen die zij specifiek veroorzaken, of ten onder gaan in de concurrentie. De ACM staat voor het modelcontract toe dat die kostengebaseerd zijn, dus die vluchtheuvel zal maar kort bestaan als steeds meer saldeerders daar naar overstappen. Immers, dan gaan de kosten daar door het plafond, en mogen de leveranciers 'kostengebaseerd' ook daarvoor de kosten verhogen op de enige manier die daar mag en effectief is; de vaste vergoeding per maand. Uiteindelijk wordt iedereen 'uitgerookt', en is alleen dynamisch tarief nog aantrekkelijk. Althans, tot ook daar de balanceringskosten eerlijk kostengebaseerd in rekening gebracht mogen worden bij de klanten die ze veroorzaken. Iets wat nu zeker niet het geval is, door de afspraken tussen ACM en de leveranciers over het verplichte dynamische prijzen modelcontract in combinatie met de salderingsregeling.

Ongeacht wat de 1e kamer besluit, is salderen dus eigenlijk, op energiebelasting na, dood. Dat kan de politiek niet voorkomen, want allocatie en toetsen tarieven, daar gaat de ACM over. Ja, de politiek kan besluiten over een 'redelijke' terugleververgoeding, maar door de nieuwe allocatiemethodiek en het toestaan van kostendekkende tarieven komt dat gewoon 100% voor rekening van de invoeders zelf (en voor de niet invoeders die op modelcontract zitten, maar dat zullen er al snel weinig zijn).

Geniet dus nog maar van de situatie van voor het 1e kamer debat, en sluit zeker een langjarig contact af als dat gunstiger is dan de dynamische tarieven voor je invoeding.

Ik heb 'skin in the game', met een flink overschot qua invoeding. Ik probeer dus niet te schetsen wat ik wil dat gebeurt, ik trek alleen logisch conclusies uit de situatie sinds 1 april en wat er daardoor waarschijnlijk gaat gebeuren.

[RemcoDelft]

Ronald.42 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 18:54:
[...]
Diezelfde bezitters die hun stroom zinloos gaan affakkelen als ze niet meer mogen salderen en waardoor je dus als dynamische contract houder zonder panelen niet meer kunt profiteren van hun panelen...

Dat affakkelen zonder salderen zullen ze dan toch echt moeten doen op het moment dat de zon schijnt. Succes met die 4 tot 8 kW aan warmte overdag in de zomer dan!

[Ronald.42]

RemcoDelft schreef op woensdag 29 november 2023 @ 18:16:
[...]

Dat affakkelen zonder salderen zullen ze dan toch echt moeten doen op het moment dat de zon schijnt. Succes met die 4 tot 8 kW aan warmte overdag in de zomer dan!

Ik kan wel wat verzinnen...
Gewoon nog meer vertrekken koelen met airco.
Of gewoon lekker een koel briesje met je mobiele airco in de tuin
Zwembad lekker warm stoken.
Zoveel mogelijk in een accu proppen om dan snacht een klein Las vegas in je tuin te hebben.
Alles om het maar niet voor gratis aan een ander te gunnen, mensen kunnen heel creatief worden.

Ik zou persoonlijk het liefst zien dat als je op jaarbasis aanzienlijk meer produceert dan je verbruikt je 0 op de energie rekening hebt.
Dus niet 100 procent salderen maar met een redelijke overproductie wel o op je rekening houdt.

En waar die grens dan moet liggen..... geen idee roep eens wat.

[klump4u]

Ronald.42 schreef op woensdag 29 november 2023 @ 18:23:
[...]


Ik kan wel wat verzinnen...
Gewoon nog meer vertrekken koelen met airco.
Of gewoon lekker een koel briesje met je mobiele airco in de tuin
Zwembad lekker warm stoken.
Zoveel mogelijk in een accu proppen om dan snacht een klein Las vegas in je tuin te hebben.
Alles om het maar niet voor gratis aan een ander te gunnen, mensen kunnen heel creatief worden.

Ik zou persoonlijk het liefst zien dat als je op jaarbasis aanzienlijk meer produceert dan je verbruikt je 0 op de energie rekening hebt.
Dus niet 100 procent salderen maar met een redelijke overproductie wel o op je rekening houdt.

En waar die grens dan moet liggen..... geen idee roep eens wat.

Gewoon zoals ze voor ogen hebben, salderen weg en een vaste 75%TLV voor een vaste lange periode zodat je weet waar je aan toe bent voor de komende 10 jaar.

[Ronald.42]

klump4u schreef op woensdag 29 november 2023 @ 19:10:
[...]

Gewoon zoals ze voor ogen hebben, salderen weg en een vaste 75%TLV voor een vaste lange periode zodat je weet waar je aan toe bent voor de komende 10 jaar.

Daar ben ik helemaal voor!
Maar wat gaan de energiemaatschapijen doen?
Als de vaste kosten voor terugleveren net zo hoog/hoger worden als de opbrengst schiet het nog niet op.

Ik ben van mening en mijn portemonnee uiteraard ook dat als we die hele transitie toestand door gaan zetten, het net de teruglevering moet kunnen brengen waar het nodig is.
Want energie is nooit over op dit moment het komt alleen niet op de plek waar het nodig is.

En als het dan getransporteerd kan worden naar de plek waar het nodig is, dan is het ook gewoon geld waard.

Dan kom je op een gegeven moment bij het verdien model van de maatschappijen daar moet iets worden vast gelegd.
Ze zijn natuurlijk geen non profit maatschappij maar het hoeft ook niet over de plinten te klotsen net als dat bij mij niet hoeft wat betreft de tlv.

Zaak is dat er veel wordt geïnvesteerd in het net en zo snel mogelijk dus daar moet geld heen, en niet naar de in en verkoop van energie die niet getransporteerd kan worden...

[klump4u]

Ronald.42 schreef op woensdag 29 november 2023 @ 19:23:
[...]


Daar ben ik helemaal voor!
Maar wat gaan de energiemaatschapijen doen?
Als de vaste kosten voor terugleveren net zo hoog/hoger worden als de opbrengst schiet het nog niet op.

Ik ben van mening en mijn portemonnee uiteraard ook dat als we die hele transitie toestand door gaan zetten, het net de teruglevering moet kunnen brengen waar het nodig is.
Want energie is nooit over op dit moment het komt alleen niet op de plek waar het nodig is.

En als het dan getransporteerd kan worden naar de plek waar het nodig is, dan is het ook gewoon geld waard.

Dan kom je op een gegeven moment bij het verdien model van de maatschappijen daar moet iets worden vast gelegd.
Ze zijn natuurlijk geen non profit maatschappij maar het hoeft ook niet over de plinten te klotsen net als dat bij mij niet hoeft wat betreft de tlv.

Zaak is dat er veel wordt geïnvesteerd in het net en zo snel mogelijk dus daar moet geld heen, en niet naar de in en verkoop van energie die niet getransporteerd kan worden...

Vaste kosten voor zonnepanelen bezitters max 25% meer dan zonder panelen.

[Ronald.42]

klump4u schreef op woensdag 29 november 2023 @ 19:28:
[...]

Vaste kosten voor zonnepanelen bezitters max 25% meer dan zonder panelen.

Nu nog hopen dat er een coalitie ontstaat die dat gaat klaarspelen..

[Wozmro]

Waarom kunnen tweakers eigenlijk niet eens beginnen met de technische handleiding van hun eigen omvormer nalezen?

Grote kans dat er al in bijna iedere omvormer standaard mogelijkheden beschikbaar zijn om het uitgangsvermogen tussen 0 en 100% te regelen.

Kan zijn met: modbus, 0-10V, 4-20mA, digitale i/o-ingangen,...

In Realtime het actuele verbruik van een woning meten en daarmee dynamisch het uitgangsvermogen van de omvormer sturen lijkt mij geen rocketscience.

[Ronald.42]

Wozmro schreef op woensdag 29 november 2023 @ 20:15:
Waarom kunnen tweakers eigenlijk niet eens beginnen met de technische handleiding van hun eigen omvormer nalezen?

Grote kans dat er al in bijna iedere omvormer standaard mogelijkheden beschikbaar zijn om het uitgangsvermogen tussen 0 en 100% te regelen.

Kan zijn met: modbus, 0-10V, 4-20mA, digitale i/o-ingangen,...

In Realtime het actuele verbruik van een woning meten en daarmee dynamisch het uitgangsvermogen van de omvormer sturen lijkt mij geen rocketscience.

Ja vermogen terugschroeven is een optie.
Maar het is veel leuker als dat vermogen ergens nuttig gebruikt kan worden toch?..

[Truus01]

En daar hebben we toch dit topic voor?
Wanneer wegwerken/affakkelen van PV-overschot

[Wozmro]

Ronald.42 schreef op woensdag 29 november 2023 @ 20:19:
[...]


Ja vermogen terugschroeven is een optie.
Maar het is veel leuker als dat vermogen ergens nuttig gebruikt kan worden toch?..

Waarom? We steken onze volledige voorraad olie, steenkool, gas toch ook niet in 1 keer in de fik om ons dan af te vragen wat we nu eens met al die energie zouden kunnen doen?

Als je op een bepaald moment geen of niet meer energie nodig hebt dan is dat gewoon zo. Niets aan de hand, je bent niet verplicht om op zoek te gaan naar 'nuttige' toepassingen.

De zon schijnt morgen ook nog wel.

[Ronald.42]

Wozmro schreef op woensdag 29 november 2023 @ 20:36:
[...]


Waarom? We steken onze volledige voorraad olie, steenkool, gas toch ook niet in 1 keer in de fik om ons dan af te vragen wat we nu eens met al die energie zouden kunnen doen?

Als je op een bepaald moment geen of niet meer energie nodig hebt dan is dat gewoon zo. Niets aan de hand, je bent niet verplicht om op zoek te gaan naar 'nuttige' toepassingen.

De zon schijnt morgen ook nog wel.

Het probleem op veel plaatsen lijkt te zijn dat omvormers uitvallen omdat de netspanning te ver op loopt omdat doodeenvoudig de energie niet verder door Nederland kan worden getransporteerd.
Dan moet je je omvormer afknijpen zodat de boel niet uitvalt.
Ik zou het veel leuker vinden dat die energie wel kan worden getransporteerd richting de grote gebruikers.

Zoals stel dat we bijv 1 van de stoomketels op de zaak omvormen naar full electric dan zou er 8000kw nodig zijn bij cop1 dat gaat dus mooi niet lukken met de nutsvoorziening die er ligt.
1000m3 gas per uur opstoken gaat wel prima.
Als ik mijn best doe bij een storing en beide ketels moeten vol aan de bak dan gaat er 2000m3 per uur gas door...

[RemcoDelft]

Ronald.42 schreef op woensdag 29 november 2023 @ 18:23:
[...]

Ik zou persoonlijk het liefst zien dat als je op jaarbasis aanzienlijk meer produceert dan je verbruikt je 0 op de energie rekening hebt.
Dus niet 100 procent salderen maar met een redelijke overproductie wel o op je rekening houdt.

En waar die grens dan moet liggen..... geen idee roep eens wat.

Reken het eens uit uitgaande van dynamische tarieven: schakel af bij negatieve prijzen, gebruik positieve prijzen om je eigen gebruik in het jaar te compenseren. Dan kom je aardig in de buurt van wat je nodig hebt.

[Hansieo]

RemcoDelft schreef op woensdag 29 november 2023 @ 18:16:
[...]

Dat affakkelen zonder salderen zullen ze dan toch echt moeten doen op het moment dat de zon schijnt. Succes met die 4 tot 8 kW aan warmte overdag in de zomer dan!

** kan weg, zie de link al staan..

[ Voor 24% gewijzigd door Hansieo op 30-11-2023 08:56 ]

[Hansieo]

Ronald.42 schreef op woensdag 29 november 2023 @ 18:23:
[...]


Ik kan wel wat verzinnen...
Gewoon nog meer vertrekken koelen met airco.
Of gewoon lekker een koel briesje met je mobiele airco in de tuin
Zwembad lekker warm stoken.
Zoveel mogelijk in een accu proppen om dan snacht een klein Las vegas in je tuin te hebben.
Alles om het maar niet voor gratis aan een ander te gunnen, mensen kunnen heel creatief worden.

Ik zou persoonlijk het liefst zien dat als je op jaarbasis aanzienlijk meer produceert dan je verbruikt je 0 op de energie rekening hebt.
Dus niet 100 procent salderen maar met een redelijke overproductie wel o op je rekening houdt.

En waar die grens dan moet liggen..... geen idee roep eens wat.

we lezen graag je ideeën ... in het aparte (hierboven genoemde) draadje...

[Paut]

'De rekening is altijd voor de burger'

Wij hadden in de jaren 2020 t/m 2023 geen zonnepanelen en 'betaalden' het volgende (afrekeningen in september, vaste stroomprijs bij Greenchoice, Green.nl en later Coolblue):

2020: -100 (minus 100 euro, dus geld toe bij onze stroom)
2021: -169 euro (idem)
2022: -345 euro (idem)
2023: -271 euro (idem)

Dankzij de jaarlijkse 'teruggave energiebelasting' en die eenmalige toeslag in november/december 2022 gaven we dus vier jaar lang geen cent aan elektriciteit uit. Dus dat geklaag over niet-panelenbezitters die opdraaien voor panelenbezitters klopt niet altijd.

(Wij hebben de opbrengst overigens in zonnepanelen gestoken)

Simpel360 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 05:21:
[...]


Die rekening is altijd voor de burger, direct of indirect.

[T-MOB]

Tja, als je weinig gebruikt betaal je weinig. En door teruggaaf energiebelasting kun je negatief uitkomen. Maar zonder saldeerders had je meer terug gekregen. Mijn energierekening wordt dit jaar naar verwachting -1200 euro (Ik krijg nog nog leveringstarief voor mijn overschot, tvt van anderhalf jaar op een setje panelen ). Maar dat kan natuurlijk alleen als anderen dat bijleggen. Engie moet mijn stroom kopen voor de consumentenprijs op het moment dat de marktprijs laag is. Dat moeten ze doorberkenen in de prijzen voor iedereen (hoera, gaat mijn teruglevertarief omhoog). Voor zo lang het duurt, want dit is geen houdbaar model.

[Truus01]

Wozmro schreef op woensdag 29 november 2023 @ 20:36:
Waarom? We steken onze volledige voorraad olie, steenkool, gas toch ook niet in 1 keer in de fik om ons dan af te vragen wat we nu eens met al die energie zouden kunnen doen?

Dat is nou net het verschil, olie, steenkool, gas, kun je een tijdje bewaren om te gebruiken wanneer je het nodig hebt. Zonne-energie niet. Althans, niet goedkoop, efficiënt, lokaal, etc...

[Hansieo]

T-MOB schreef op donderdag 30 november 2023 @ 11:41:
Tja, als je weinig gebruikt betaal je weinig. En door teruggaaf energiebelasting kun je negatief uitkomen. Maar zonder saldeerders had je meer terug gekregen. Mijn energierekening wordt dit jaar naar verwachting -1200 euro (Ik krijg nog nog leveringstarief voor mijn overschot, tvt van anderhalf jaar op een setje panelen ). Maar dat kan natuurlijk alleen als anderen dat bijleggen. Engie moet mijn stroom kopen voor de consumentenprijs op het moment dat de marktprijs laag is. Dat moeten ze doorberkenen in de prijzen voor iedereen (hoera, gaat mijn teruglevertarief omhoog). Voor zo lang het duurt, want dit is geen houdbaar model.

Sry, i call BS.. is al diverse malen aan bod gekomen, is een fabel die energiereuzen verspreiden om extra te kunnen belasten (lees in zak schuiven)

[Hansieo]

@computerjunky
klinkt helemaal niet gek.

Dit lijkt mij iets voor het affakkel draadje?
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2218480

[NewYerk]

Het kan eigenlijk niet zo zijn dat bij terugleveren mijn “groene stroom” en geleverd wordt aan iemand anders, ik dan een lagere vergoeding krijg dan de Nederlandse staat aan belasting int per kw/h bij die afnemer van mijn “groene stroom”. Daarmee creëer je geen draagvlak. Daarmee ontstaan ook ideeën zoals nu ook al in België gebeurt om het overschot aan productie te gaan affakkelen. Dat komt dan ook de hele energietransitie niet ten goede! Dus mijn voorstel is om alleen nog de belasting plus btw te salderen, dan heeft de leverancier van de stroom er ook geen of nauwelijks last van en stimuleert de overheid toch nog om in zonnepanelen te blijven investeren. Per saldo wordt dan alleen nog de belastingen gesaldeerd en hoef je dus geen belasting(en) te betalen over de extra kw/h die je dan nog afneemt, voor gelijk zoveel je aan overproductie op het net hebt gezet in een jaar. Voor elke kw/h daarboven zul je dan de prijs incl. alle belastingen weer moeten betalen. De totale prijs van 1 kw/h wordt immers voor een groot deel bepaald door de belastingen die er op geheven wordt. Op die manier houdt je in mijn ogen toch nog draagvlak en zal het nog als stimulans dienen om in zonnepanelen te blijven investeren en niet zoals nu het geval is dat de hele markt is ingestort voor de aanleg van nieuwe zonnepanelen.

[denneappel]

Ik begrijp uberhaubt niet waarom we nogsteeds een subsidie per geleverde kWh krijgen (salderen).
Een aanschafsubsidie net zoals we die zien bij warmtepompen en isolatie vind ik veel beter.

Want:

1. Geen afhankelijkheid meer van overheidsbeleid. Je kunt lange termijn keuzes maken want je subsidie krijg je bij aanschaf.
2. Geen gezeur meer over niet kunnen terugleveren op 1e en 2e pinksterdag want wat je niet gebruikt is veel minder waardevol. In andere landen is men al lang gewend aan een lage TLV voor alles wat je niet zelf verbruikt.
3. Geen mensen die (net als ik) meer subsidie krijgen dan de aanschaf ooit heeft gekost (salderen bestaat al sinds 2004)
4. Minder kosten voor de overheid want veel subsidie heb je met de huidige prijzen niet meer nodig om PV rendabel te maken.
5. Energie leveranciers hoeven geen verlies meer in te calculeren op klanten met PV. En dat dus ook niet meer door te berekenen aan de andere klanten.
6. Netcongestie neemt af want direct verbruik wordt interessant.
7. De overheid kan de subsidie jaarlijks bijstellen waar nodig.

Salderen is zo lucratief voor de PV bezitter dat de gemiddelde consument er gewoon vanuit gaat dat hij nooit meer hoeft te betalen voor energie dankzij zijn panelen. Inmiddels salderen er zoveel mensen dat het lastig is om een meerderheid te krijgen voor welk alternatief er ook wordt bedacht. Het zal altijd minder rendabel worden.

[ Voor 5% gewijzigd door denneappel op 30-11-2023 18:32 . Reden: toch maar een numbered list van gemaakt. Edit 2: argument nr. 7 toegevoegd ]

[Wozmro]

En wat als je zou een forfaitaire vergoeding krijgen om niet te leveren?

https://solarmagazine.nl/...aren-bij-energieregulator

Linksom of rechtsom heeft het weinig zin om iets te leveren waar er geen vraag naar is.

En verwachten dat het net zodanig aangepast wordt dat de zonnestroom van iedere woning wel ergens nuttig gebruikt wordt, desnoods aan de andere kant van het land, lijkt mij niet bijster realistisch.
Het zou al heel mooi zijn moest dat lukken binnen dezelfde wijktrafo.

[ASW1]

Wozmro schreef op donderdag 30 november 2023 @ 19:01:
En wat als je zou een forfaitaire vergoeding krijgen om niet te leveren?

https://solarmagazine.nl/...aren-bij-energieregulator

Linksom of rechtsom heeft het weinig zin om iets te leveren waar er geen vraag naar is.

En verwachten dat het net zodanig aangepast wordt dat de zonnestroom van iedere woning wel ergens nuttig gebruikt wordt, desnoods aan de andere kant van het land, lijkt mij niet bijster realistisch.
Het zou al heel mooi zijn moest dat lukken binnen dezelfde wijktrafo.

Punt is dat je om goed te sturen inderdaad niet alleen moet differentiëren in tijd maar ook in plaats.
In grote steden en dicht bij industrie zal er bijna altijd genoeg afnamecapaciteit zijn, terwijl dat bij dat zonnepark in Twente niet het geval is.
Dat betekent dat je de zonnestroom van Truus in Pernis wel wilt hebben, maar die van Henk in Schubbekutveen niet omdat die nog het halve land door getransporteerd moet worden voordat die ergens nuttig ingezet kan worden.
Helaas gaat het tegen ons rechtvaardigheidsgevoel in dat Truus de volle mep krijgt en Henk moet afschakelen, of anders gezegd, dat de energierekening op plaats A er heel anders kan gaan uitzien dan op plaats B.
Het is de fictie van de koperen plaat waarin we nu leven, waarin iedereen binnen Nederland hetzelfde krijgt of betaalt voor energie alsof er gratis en onbeperkte transportcapaciteit is.

[pirke]

We betalen al een prijs voor de opslag van duurzame energie, dat zou het salderen moeten financieren...

Het grote punt is dat Jan in de hoek 10 paneeltjes heeft, maar 1km verderop liggen er 10.000 in de wei. Even verderop staat weer een wei met 10.000 panelen. Die grote parken zijn allemaal met SDE (energie subsidie) voor een habbekrats aangekocht en de overheid betaalt het verschil tussen verwachte en werkelijke opbrengst (in EURO's, niet in kWh!). Oftewel als de zon flink schijnt en er geen vraag is en de stroomprijs is negatief, dan blijven die weilanden lekker doorpompen want de overheid legt het verschil bij.

Daar kun je als consument niet tegenop boksen. En dat is ook de reden dat er zo'n overschot is in de zomer.

[John245]

pirke schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 08:49:
We betalen al een prijs voor de opslag van duurzame energie, dat zou het salderen moeten financieren...

Het grote punt is dat Jan in de hoek 10 paneeltjes heeft, maar 1km verderop liggen er 10.000 in de wei. Even verderop staat weer een wei met 10.000 panelen. Die grote parken zijn allemaal met SDE (energie subsidie) voor een habbekrats aangekocht en de overheid betaalt het verschil tussen verwachte en werkelijke opbrengst (in EURO's, niet in kWh!). Oftewel als de zon flink schijnt en er geen vraag is en de stroomprijs is negatief, dan blijven die weilanden lekker doorpompen want de overheid legt het verschil bij.

Daar kun je als consument niet tegenop boksen. En dat is ook de reden dat er zo'n overschot is in de zomer.

Laten we vooral genieten van dat overschot.

[Trichoglossus]

pirke schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 08:49:
We betalen al een prijs voor de opslag van duurzame energie, dat zou het salderen moeten financieren...

Het grote punt is dat Jan in de hoek 10 paneeltjes heeft, maar 1km verderop liggen er 10.000 in de wei. Even verderop staat weer een wei met 10.000 panelen. Die grote parken zijn allemaal met SDE (energie subsidie) voor een habbekrats aangekocht en de overheid betaalt het verschil tussen verwachte en werkelijke opbrengst (in EURO's, niet in kWh!). Oftewel als de zon flink schijnt en er geen vraag is en de stroomprijs is negatief, dan blijven die weilanden lekker doorpompen want de overheid legt het verschil bij.

Daar kun je als consument niet tegenop boksen. En dat is ook de reden dat er zo'n overschot is in de zomer.

Bij de A15 nabij Nijmegen liggen er slechts 160.000 in een wei. Ben benieuwd of de particulieren in de zomer afgeschakeld worden bij zo'n hoeveelheid stroom.

[Wozmro]

Die zitten toch aangesloten via het hoogspanningsnet en niet via een gewoon huishoudelijk tellertje?

Bij aansluiting rechtstreeks op de hoogspanning (10/15kV) gelden andere regels waarbij er een lastenboek moet gevolgd worden van de netbeheerder om een aansluiting te krijgen.

Het zou mij verbazen dat een uitbater van dergelijke grote installatie zomaar zijn zin mag doen en zonder enige beperking stroom mag op het net duwen.

[Zwerius]

Ik lees en hoor steeds over het afbouwen van de salderingsregeling.
Is natuurlijk al jaren bekend.

Ook mijn energie-leverancier (Pure Energie) beschrijft de afbouw tamelijk gedetailleerd op de website.
Compleet met percentages, jaartallen etc.
Het staat er als een voldongen feit.

Maar..............

Voor zover ik weet, is het wetsvoorstel van Jetten inderdaad wel door de tweede kamer aangenomen, maar is het nog niet door de 1e kamer en dat is wel nodig om het in te kunnen voeren.
Bovendien schijnt de (in de 1e kamer) vrij grote fractie van de BBB tegen te zijn. Er zijn immers vrij veel boeren met (veel) PV-vermogen. Die zouden wel eens lastig kunnen gaan doen.

Dus voor zo ver ik weet, is het allemaal nog niet rond.

Heb ik iets gemist?

[Kalentum]

Wozmro schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 10:33:
Die zitten toch aangesloten via het hoogspanningsnet en niet via een gewoon huishoudelijk tellertje?

Bij aansluiting rechtstreeks op de hoogspanning (10/15kV) gelden andere regels waarbij er een lastenboek moet gevolgd worden van de netbeheerder om een aansluiting te krijgen.

Het zou mij verbazen dat een uitbater van dergelijke grote installatie zomaar zijn zin mag doen en zonder enige beperking stroom mag op het net duwen.

Ik dacht dat het zo werkte: De producenten moeten van te voren aangeven wat ze gaan produceren en als ze meer produceren dan aangegeven dan moeten ze onbalanskosten betalen. Dus stel het weer is onverwacht beter, dan zal die producent teveel produceren en daarvoor een boete moeten betalen aan Tennet. Dus een eigenaar van een zonnepark zal terugschakelen of afschakelen.

Kleinverbruikers doen dat niet, die leveren gewoon door totdat de spanning te hoog oploopt, maar dan stopt het om technische redenen. Kleinverbruikers duwen dus wel gewoon door want die krijgen de rekening niet voor de onbalans (die krijgt denk ik hun energieleverancier?)

[Kalentum]

pirke schreef op vrijdag 1 december 2023 @ 08:49:
We betalen al een prijs voor de opslag van duurzame energie, dat zou het salderen moeten financieren...

Het grote punt is dat Jan in de hoek 10 paneeltjes heeft, maar 1km verderop liggen er 10.000 in de wei. Even verderop staat weer een wei met 10.000 panelen. Die grote parken zijn allemaal met SDE (energie subsidie) voor een habbekrats aangekocht en de overheid betaalt het verschil tussen verwachte en werkelijke opbrengst (in EURO's, niet in kWh!). Oftewel als de zon flink schijnt en er geen vraag is en de stroomprijs is negatief, dan blijven die weilanden lekker doorpompen want de overheid legt het verschil bij.

Daar kun je als consument niet tegenop boksen. En dat is ook de reden dat er zo'n overschot is in de zomer.

De ODE bestaat niet meer en is bovendien een overheidsheffing: dat geld is nooit voor salderen gebruikt. De kosten van salderen zijn intern voor de energieleverancier en worden dus door alle klanten gedragen.

En wat de SDE betreft: dat is toch een subsidie op het verschil tussen de productiekosten van een kWh en de marktprijs van een kWh? Dus als de kWh prijs omhoog gaat, neemt de subsidie juist af. Zie ook dit Wikipedia artikel. Het gaat dus niet om verwachte opbrengst vs werkelijk maar om de kostprijs van een kWh.

[Domba]

Kalentum schreef op zaterdag 2 december 2023 @ 18:58:
[...]


Ik dacht dat het zo werkte: De producenten moeten van te voren aangeven wat ze gaan produceren en als ze meer produceren dan aangegeven dan moeten ze onbalanskosten betalen. Dus stel het weer is onverwacht beter, dan zal die producent teveel produceren en daarvoor een boete moeten betalen aan Tennet. Dus een eigenaar van een zonnepark zal terugschakelen of afschakelen.

Kleinverbruikers doen dat niet, die leveren gewoon door totdat de spanning te hoog oploopt, maar dat om technische redenen. Kleinverbruikers duwen dus wel gewoon door want die krijgen de rekening niet voor de onbalans (die krijgt denk ik hun energieleverancier?)

De programmaverantwoordelijke, dat is die dag van te voren verbruik en teruglevering bij Tennet indient,
Deze berekend het uiteaard door aan de energieleverancier die van zelfde holding kan zijn of wederverkoper.

Voor windmolens en PV op een grootverbruikers aansluiting >3x80A kan het nog anders liggen.
die kan een meerjaren PPA (power purchase agreement) hebben afgesloten die alle opwek afneemt en dan verschuift het naar ergens verderop in de keten. Is het een CPPA (company PPA) als netbeheerder niet kan transporteren naar bedrijf dat de afnemer is, dan krijgt die verzoek om niet te leveren en een (congestie)vergoeding en zorgt de netwerkbeheerder voor redispatch, een E-producent die dichterbij waarvan wel naar het bedrijf om de kWh's gelevert kunnen worden. Deze redispatch kosten worden omgeslagen in de netwerkkosten.
(bijv Calcit in Terneuzen Zeeland heeft een CPPA met zonnepark in Beuningen bij Nijmegen in Gelderland, Lidl die in veel plaatsen zit met Zonnepark Haghorst in Midden Brabant etc)
Kortom megacomplex, het fysieke transport staat behoorlijk los van de virtuele markt/handel

[VERNederlander]

computerjunky schreef op zondag 3 december 2023 @ 22:59:
Even een gerelateerd vraagje waar ik geen antwoord op kan vinden en iemand anders dat misschien al ergens gevonden heeft. :

Er is een topic over waterstof en die is niet voor niets zo rustig
Waterstof - de sleutel voor de energietransitie

Waterstof wordt vaak wel gezien als de Swiss Army Knife, het kan veel, maar bijna niets heel goed en met veel moeite. Maar wellicht in het specifieke topic de discussie voortzetten?

[Hansieo]

Ik denk dat het salderen een héél vreemde wending gaat krijgen:
(@Linea excuses indien je deze informatie niet helemaal voor ogen hebt voor dit topic..)

https://www.msn.com/nl-nl...462e82bf2875298b6f88&ei=6

In het kort:
RTL heeft het van milieu centraal
Milieu Centraal heeft het van Rijksdienst Ondernemend Nederland
en die hebben het van.... tja, wat zal ik zeggen.

ZIJ stellen:

10 panelen (á 400W) volledig werkend opgeleverd koste eerst 7.500,=
en NU is dat 5.000,= ofwel in 6!!!!!!!!!!! jaar terug verdienen.

ik:
Arbeidsloon is écht niet lager geworden
Materiaal kosten (Alu rail etc) is écht niet lager geworden.
Koper bedrading is écht niet lager geworden.
Voorrijden van de auto met materialen is écht niet lager geworden.

WAT dan wel??? idd de PV panelen zelf
es even rekenen (gebruikt bierviltje),

NU van € 7.500 voor € 5.000 en 10 panelen, dat is per paneel ehhhh ehhh ehh 250,= ????
Noumoe, hoe kunnen mijn extra geplaatste panelen van € 197,= nu ineens 250,= goedkoper zijn??

en dan nog:

10x400wp, pakweg 4.000wp opwek
2.000 kWh voor de TLV á 4 ct? levert een vette € 80,= op
2.000kWh (bij blijvend!!! 100% salderen) dus besparing van... 2.000x € 0.38= € 760,= besparing

Vastrecht geintje is van:
de standaard ~8,= maand
naar 20,=,/mnd
naar 36,= /mnd
naar 48,= /mnd

en nu VanOns 64,=!! per maand ! zijnde 768,= per jaar

W T F is dat niet wat je ging besparen INDIEN de saldering 100% bleef staan?
Gaat nu dus in de kas van??

WAT blijft er dan als "de toekomst van salderen" over?

BLIJFT er dan salderen, maar komen er (bij álle leveranciers) dan gewoon 700,= 1.200,= 1.800,= kosten die de gewone man met 10 paneeltjes niet kan ophoesten?

IS... het niet juist gewone man die geholpen moet worden met salderen om zijn paneeltjes terug te verdienen?? en HOE dan in godsnaam met deze Saldering toekomst? want laten we eerlijk zijn, het gaat hier niét bij stoppen hé..

WAT is de toekomst van salderen, ja het blijft maar nee het effect is 0.000, met dank aan overheid.

Als je het stukje leest is het juist de kleine man die straks verschrikkelijk bij zijn xxx gepakt wordt indien hij deze 6 jaar terugverdientijd geloofd (wat wij tweakers al láng niet meer doen).

Laten we hopen dat (mogelijke) toekomstige panelen aanschaffers, hier al-dan-niet via een omweg, terecht komen en leren van de ervaringen /kennis van de tweakers

Toekomst van salderen?

wélke toekomst

[T-MOB]

Als je uitgaat van 30% eigengebruik en de tarieven van pure energie (9,5ct tlv en 44ct leveren) dan bespaar je zonder salderen 794 euro per jaar met 4000 kWh opwek. Dat is 6 jaar en 4 maanden terugverdientijd als de set 5000 kostte. Aangezien je nog even kan salderen zal je dit sneller terugverdienen.

Het prijsverschil met eerder zit trouwens niet alleen in de prijs van de panelen. Iedereen en zijn moeder wilde panelen. Door die verhoogde vraag gooide de hele keten de marges omhoog: installateurs, omvormers, bevestiginsmateriaal, overal was tekort aan, dus was het goed verdienen.

[T-MOB]

-

[ Voor 99% gewijzigd door T-MOB op 04-12-2023 09:51 . Reden: oeps ]

[redwing]

T-MOB schreef op maandag 4 december 2023 @ 09:51:
Als je uitgaat van 30% eigengebruik en de tarieven van pure energie (9,5ct tlv en 44ct leveren) dan bespaar je zonder salderen 794 euro per jaar met 4000 kWh opwek. Dat is 6 jaar en 4 maanden terugverdientijd als de set 5000 kostte. Aangezien je nog even kan salderen zal je dit sneller terugverdienen.

Het prijsverschil met eerder zit trouwens niet alleen in de prijs van de panelen. Iedereen en zijn moeder wilde panelen. Door die verhoogde vraag gooide de hele keten de marges omhoog: installateurs, omvormers, bevestiginsmateriaal, overal was tekort aan, dus was het goed verdienen.

Yup, je ziet dat de prijzen echt omlaag gegaan zijn omdat de materiaaltekorten die we de afgelopen jaren hadden nu weggewerkt zijn (zie je ook in de bouw steeds meer), maar ook de installateurs zelf vragen weer normale prijzen ipv de overhypte prijzen van de afgelopen jaren. Het is simpelweg het verschil tussen te weinig installateurs bij een heel hoge vraag terwijl dat nu precies andersom is en de installateurs juist om werk verlegen zitten.

[AMDFreak]

De daling is een stukje prijs van de zonnepanelen zelf. Al het overige materiaal zal niet heel erg gedaald zijn.

Ik denk dat met name de winstmarges goed gedaald zijn.
Ik heb helaas geen vergelijkingsmateriaal, ik vraag mij af of installateurs de BTW daadwerkelijk eraf hebben gehaald, die werd voorheen gewoon als extra winst geboekt.. Nu is de tijd voorbij, dat ze konden vragen wat ze wilden.

[T-MOB]

AMDFreak schreef op maandag 4 december 2023 @ 10:19:
Ik heb helaas geen vergelijkingsmateriaal, ik vraag mij af of installateurs de BTW daadwerkelijk eraf hebben gehaald, die werd voorheen gewoon als extra winst geboekt..

Een installateur kan BTW niet als winst inboeken. Geïncasseerde BTW moet je gewoon afdragen aan de staat. Dat een installateur prijzen kon verhogen door afschaffen BTW lijkt me ook sterk. Want consumenten keken toch al naar de ex-BTW-prijs omdat je die terug kon vragen. Dat afschaffen van BTW op panelen (eigenlijk 0-tarief) is vooral handig op het administratieve vlak. Het scheelt de consument en de belastingdienst de toestand met terugvragen en aanvraag KOR.

[Hansieo]

T-MOB schreef op maandag 4 december 2023 @ 09:51:
Als je uitgaat van 30% eigengebruik en de tarieven van pure energie (9,5ct tlv en 44ct leveren) dan bespaar je zonder salderen 794 euro per jaar met 4000 kWh opwek. Dat is 6 jaar en 4 maanden terugverdientijd als de set 5000 kostte. Aangezien je nog even kan salderen zal je dit sneller terugverdienen.

Het prijsverschil met eerder zit trouwens niet alleen in de prijs van de panelen. Iedereen en zijn moeder wilde panelen. Door die verhoogde vraag gooide de hele keten de marges omhoog: installateurs, omvormers, bevestiginsmateriaal, overal was tekort aan, dus was het goed verdienen.

En waar is jouw (VanOns) vastrecht van 64,= per maand ofwel ~770,= per jaar gebleven??
Hoeven we niet te betalen als PV eigenaren??
(steeds meer leveranciers komen met absurde bedragen, zoals al door andere gemeld)

-------------------------------------
Van mijn VanOns ontvangen op 30 nov nét voor eide maand..


Op dit moment heb je een modelcontract bij ons. Dit is een standaard contract. Hiervan stijgt het vastrecht naar € 2,11 per dag in 2024. Geen leuk nieuws helaas, want met trouwe klanten zijn we juist blij! Daarom bieden we je graag het Coöperatief contract aan; dit is een voordeliger alternatief. Overstappen kan door in te loggen op het klantenportaal https://mijn.vanons.org/

[ Voor 3% gewijzigd door Hansieo op 04-12-2023 11:32 ]

[T-MOB]

Dan moet je niet bij "VanOns" afnemen. Vastrecht bij GreenChoice of Pure Energie is maar 8 - 10 euro per maand.

[Hansieo]

T-MOB schreef op maandag 4 december 2023 @ 12:26:
Dan moet je niet bij "VanOns" afnemen. Vastrecht bij GreenChoice of Pure Energie is maar 8 - 10 euro per maand.

Er zijn al méérdere leveranciers die op één of ándere manier bezig zijn extra belastingen in te voeren als vervanging / wapen tegen salderen.

Apart dat je deze nog niet hier voorbij hebt zien komen.
Het begon met Vandebron die half augustus de aftrap gaf.
(kán je bijna niet gemist hebben, zo vaak als deze voorbij kwam)

Deze begonnen de éérste aftrap met ca 20,= /maand voor PV eigenaren, ofwel 240,= per jaar.
Steeds meer zijn dit gat aan het volgen, en de "boetes" gaan rap omhoog.kwestie van tijd dus.

Daarom mijn vraag /stelling....
WAT is straks nog het nut van een salderings regeling als dit allemaal zomaar kan?

En dat terwijl juist de kleine man de dupe gaat zijn (is)
want €500+ boete op 10 panelen weegt véél zwaarden dan op 20 of 30 panelen.

[AMDFreak]

Dan is zo'n staffel zoals vandebron doet, een eerlijker systeem, hoe meer panelen, hoe hoger je terugleververgoeding.

Maar ik ben het met je eens, het krijgt allemaal wel een nare bijsmaak.

[Snarfie31]

Hansieo schreef op maandag 4 december 2023 @ 09:19:
Ik denk dat het salderen een héél vreemde wending gaat krijgen:
(@Linea excuses indien je deze informatie niet helemaal voor ogen hebt voor dit topic..)

https://www.msn.com/nl-nl...462e82bf2875298b6f88&ei=6

In het kort:
RTL heeft het van milieu centraal
Milieu Centraal heeft het van Rijksdienst Ondernemend Nederland
en die hebben het van.... tja, wat zal ik zeggen.

ZIJ stellen:

10 panelen (á 400W) volledig werkend opgeleverd koste eerst 7.500,=
en NU is dat 5.000,= ofwel in 6!!!!!!!!!!! jaar terug verdienen.

ik:
Arbeidsloon is écht niet lager geworden
Materiaal kosten (Alu rail etc) is écht niet lager geworden.
Koper bedrading is écht niet lager geworden.
Voorrijden van de auto met materialen is écht niet lager geworden.

WAT dan wel??? idd de PV panelen zelf
es even rekenen (gebruikt bierviltje),

NU van € 7.500 voor € 5.000 en 10 panelen, dat is per paneel ehhhh ehhh ehh 250,= ????
Noumoe, hoe kunnen mijn extra geplaatste panelen van € 197,= nu ineens 250,= goedkoper zijn??

en dan nog:

10x400wp, pakweg 4.000wp opwek
2.000 kWh voor de TLV á 4 ct? levert een vette € 80,= op
2.000kWh (bij blijvend!!! 100% salderen) dus besparing van... 2.000x € 0.38= € 760,= besparing

Vastrecht geintje is van:
de standaard ~8,= maand
naar 20,=,/mnd
naar 36,= /mnd
naar 48,= /mnd

en nu VanOns 64,=!! per maand ! zijnde 768,= per jaar

W T F is dat niet wat je ging besparen INDIEN de saldering 100% bleef staan?
Gaat nu dus in de kas van??

WAT blijft er dan als "de toekomst van salderen" over?

BLIJFT er dan salderen, maar komen er (bij álle leveranciers) dan gewoon 700,= 1.200,= 1.800,= kosten die de gewone man met 10 paneeltjes niet kan ophoesten?

IS... het niet juist gewone man die geholpen moet worden met salderen om zijn paneeltjes terug te verdienen?? en HOE dan in godsnaam met deze Saldering toekomst? want laten we eerlijk zijn, het gaat hier niét bij stoppen hé..

WAT is de toekomst van salderen, ja het blijft maar nee het effect is 0.000, met dank aan overheid.

Als je het stukje leest is het juist de kleine man die straks verschrikkelijk bij zijn xxx gepakt wordt indien hij deze 6 jaar terugverdientijd geloofd (wat wij tweakers al láng niet meer doen).

Laten we hopen dat (mogelijke) toekomstige panelen aanschaffers, hier al-dan-niet via een omweg, terecht komen en leren van de ervaringen /kennis van de tweakers

Toekomst van salderen?

wélke toekomst

Kort door de bocht nationaliseren asap. Of direct bij de Netbeheerders als Stedin (nutsbedrijf zonder winst oog merk) contracten voor particulieren laten afsluiten zij mogen dit nu ook al voor proffesionele partijen als tuinders scheelt weer belasting geld om de vandebronnen van deze wereld snel te laten verdwijnen.

Gas electra water hebben een nutsfunctie zijn geen commerciële diensten/ producten. Neo liberale ellende heeft lang genoeg geduurd (lobyen, illegale prijsafspraken etc etc) die wringen particulieren uit niks marktwerking dat is nu toch wel duidelijk. Daar zou de discussie over moeten gaan ook mbt salderen en alle neo liberale truuken die van particulieren een pinautomaat maakt.

[hanev001]

AMDFreak schreef op maandag 4 december 2023 @ 13:25:
Dan is zo'n staffel zoals vandebron doet, een eerlijker systeem, hoe meer panelen, hoe hoger je terugleververgoeding.

Maar ik ben het met je eens, het krijgt allemaal wel een nare bijsmaak.

Die staffel is juist geen eerlijk systeem. Als ze dit soort heffing willen toepassen zouden ze het op ze minst zo moeten doen dat alle zonnepanelen eigenaren evenveel betalen per kwh, de staffel is heel duur voor mensen die weinig terugleveren en de prijs neemt af naar mate er meer wordt teruggeleverd. Een raar effect als de aangevoerde reden voor de heffing de te grote hoeveelheid teruglevering is.