De duurzame kroeg deel 5

[overhyped]

Eric-Peric schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 23:36:
[...]

Als jij het geen probleem vind om een eerlijke prijs van 20 euro per liter melk te betalen dan hebben we inderdaad geen probleem.
Maar eerlijk gezegd ben ik klaar met woke en heb ik geen zin om te spoonfeeden.
En ik zit in een echte kroeg en heb al wat gedronken, dus verwacht van mij nu weinig subtiels.

Ook weinig zinnigs zo te lezen. Hoe kan je klaar zijn met het besef dat er onrecht bestaat in de wereld? Want ondanks dat het woord woke voor van alles en nogwat misbruikt wordt is dat wat het betekend. Het is een begrip dat uit de Amerikaanse burgerrechten beweging komt, om duidelijk te maken dat je snapt dat het institutioneel racisme wat daar plaats vond ( en vindt) niet correct is. Kan je moeilijk op tegen zijn lijkt me. Maar neem
Nog een biertje

[Eric-Peric]

Lol. Ik laat de strijd tegen onrecht over aan de jeugd. Geen gezeik iedereen rijk was mijn tijd.

[Eric-Peric]

RonJ schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 20:56:
[...]


Een wát?

Er zijn iig wel zogenaamde "hotfill" wasmachiens en vaatwassers. Maar die zijn vaak minder handig dan het lijkt, omdat apparaten nog zo weinig water per vulmoment (meerdere per programma vaak) gebruiken ben je dan sterk afhankelijk van een hele korte leidinglengte naar je WP-boiler(vat), anders zet het weinig tot geen zoden aan de dijk.

Bij een COP=1 boiler kan je sowieso beter het water direct in het apparaat verwarmen.

Misschien was ik weer wat chaotisch en onduidelijk. Sorry.
Ik heb een single split airco. De warmtepomp buiten stuurt warmte naar binnen via een slang met hete vloeistof. In principe zou je dus met een aftakking en aangepaste apparaten ook het water van je vaatwasser of wasmachine of boiler kunnen verwarmen door ze op de hete vloeistof aan te sluiten.

[martijn v o]

Nu wordt het nog chaotischer :-) sorry freon leidingen langs al je apparaten bedoel je?

[_JGC_]

Eric-Peric schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 23:36:
[...]

Als jij het geen probleem vind om een eerlijke prijs van 20 euro per liter melk te betalen dan hebben we inderdaad geen probleem.
Maar eerlijk gezegd ben ik klaar met woke en heb ik geen zin om te spoonfeeden.
En ik zit in een echte kroeg en heb al wat gedronken, dus verwacht van mij nu weinig subtiels.

Ik heb lactose intolerantie, dus van mij mag het. Lactose wordt ook veel gebruikt als zoetstof, zelfs als je niet verwacht dat ergens melk in zit is het gewoon toegevoegd als belastingvrij suiker.

Melk is voor zuigelingen, zodra je vast voedsel kunt eten is melk geen noodzaak meer.

20 euro per liter zie ik niet gebeuren. Er is geen schaarste maar ruim overschot, het overschot wordt nu gedumpt in landen waar de lokale bevolking niet tegen kan concurreren.

[reneeke1970]

martijn v o schreef op zondag 2 februari 2025 @ 08:48:
Nu wordt het nog chaotischer :-) sorry freon leidingen langs al je apparaten bedoel je?

Geef die man gewoon nog een biertje, is ie ook weer blij

[RonJ]

Eric-Peric schreef op zondag 2 februari 2025 @ 07:15:
[...]
Ik heb een single split airco. De warmtepomp buiten stuurt warmte naar binnen via een slang met hete vloeistof. In principe zou je dus met een aftakking en aangepaste apparaten ook het water van je vaatwasser of wasmachine of boiler kunnen verwarmen door ze op de hete vloeistof aan te sluiten.

Snap het nog steeds niet helemaal. Een airco gebruikt koperbuizen met deels gas- en deels vloeistof "fasig" koelmiddel. Maar je hebt dus ernaast een L/W warmtepomp die buizen met heet lauwwarm water het huis in pompen? Dat is snel te koud om het water in je apparaat naar >30C te krijgen, noch gaat het snel genoeg.

Theoretisch zou je idd wel een warmtewisselaar aangesloten op het koelgascircuit van een L/x buitenunit kunnen plaatsen bij elk wateropwarmend apparaat, maar dat lijkt me praktisch uitdagend ivm vervuiling van die wisselaar en qua materiaalgebruik en kosten niet opwegen tegen die paar uur per week dat er warmtevraag is.

Dan kan je toch beter zo'n hotfill systeem gebruiken, maar dan moeten de spullen wel vrij dicht op je boilervat zitten en dus ook allemaal bij elkaar. Bij een WP-boiler(vat) in een bijkeuken oid zou dat dan best goed kunnen werken, dan staan de warmwater afnemers lekker dichtbij. Als dat mijn layout zou zijn zou ik wel zoiets overwegen, als het in je situatie past heb je toch helemaal geen slechte ingeving

Bij mij zit er nu al snel >10 meter (niet aanwezige) warmwaterleiding tussen het WP-boilervat in de garage en de vaatwasser resp. wasmachine (die ook weer ver uit elkaar staan). Dan ben je al zo'n 12-20L water (inhoud van 10m 16-20mm pex leiding) verder voordat het eerste warm water uit de leiding komt. Dat is zo'n beetje het hele verbruik van de vaatwasser. En komt ook al in de buurt bij wat de masmachine per vulcyclus gebruikt.

Er zal dus in mijn geval nauwelijks warm water bij het apparaat aankomen voordat deze stopt met vullen. Dan gooi ik in mijn geval bijna alleen maar warm water weg dat afkoelt in de leiding en moet het apparaat alsnog aan de bak.

[Eric-Peric]

RonJ schreef op zondag 2 februari 2025 @ 11:19:
[...]


Theoretisch zou je idd wel een warmtewisselaar aangesloten op het koelgascircuit van een L/x buitenunit kunnen plaatsen bij elk wateropwarmend apparaat, maar dat lijkt me praktisch uitdagend ivm vervuiling van die wisselaar en qua materiaalgebruik en kosten niet opwegen tegen die paar uur per week dat er warmtevraag is.

Dit was een beetje de gedachte. Het kostenaspect had ik even niet meegenomen.
Dan moet ik toch op zoek naar een aparte warmtepompboiler

[ Voor 5% gewijzigd door Eric-Peric op 02-02-2025 12:38 ]

[Andrehj]

_JGC_ schreef op zondag 2 februari 2025 @ 09:54:
Er is geen schaarste maar ruim overschot, het overschot wordt nu gedumpt in landen waar de lokale bevolking niet tegen kan concurreren.

Sorry, maar dit is echt compleet ongefundeerde onzin. Er is al jaren geen melkoverschot meer. De melkprijs is momenteel zelfs historisch hoog, ongeveer twee keer zo hoog als een paar jaar geleden (is ook nodig zodat de veehouders de sterk gestegen kosten nog kunnen betalen).
En die is niet zo hoog omdat de supermarkten graag zoveel geld voor de melk betalen, maar omdat er gewoon veel vraag is (en de zuivelindustrie zijn best doet om producten te ontwikkelen die de consumenten graag kopen).

[Wozmro]

Gewoon sojamelk drinken, dan sla je de koe over.

[phicoh]

Andrehj schreef op zondag 2 februari 2025 @ 20:34:
Sorry, maar dit is echt compleet ongefundeerde onzin. Er is al jaren geen melkoverschot meer. De melkprijs is momenteel zelfs historisch hoog, ongeveer twee keer zo hoog als een paar jaar geleden (is ook nodig zodat de veehouders de sterk gestegen kosten nog kunnen betalen).
En die is niet zo hoog omdat de supermarkten graag zoveel geld voor de melk betalen, maar omdat er gewoon veel vraag is (en de zuivelindustrie zijn best doet om producten te ontwikkelen die de consumenten graag kopen).

Voor zover ik weet wordt er in Nederland weinig melk geïmporteerd. In het verleden werd er behoorlijk wat melkpoeder geëxporteerd. Dus de prijs van melk kan hoger zijn, die zal nog steeds lager zijn dan elders.

Maar onafhankelijk van de melkprijs, het is altijd gemakkelijk produceren als je je afval gewoon ergens kan dumpen.

Dus de eerste eis moet gewoon zijn dat er geen vervuiling ontstaat. Als dat melk duur maakt dan is het jammer. Ik lust graag melkprodukten, maar wat het doet met de Nederlandse natuur is erg treurig.

[overhyped]

phicoh schreef op zondag 2 februari 2025 @ 21:23:
[...]


Voor zover ik weet wordt er in Nederland weinig melk geïmporteerd. In het verleden werd er behoorlijk wat melkpoeder geëxporteerd. Dus de prijs van melk kan hoger zijn, die zal nog steeds lager zijn dan elders.

Maar onafhankelijk van de melkprijs, het is altijd gemakkelijk produceren als je je afval gewoon ergens kan dumpen.

Dus de eerste eis moet gewoon zijn dat er geen vervuiling ontstaat. Als dat melk duur maakt dan is het jammer. Ik lust graag melkprodukten, maar wat het doet met de Nederlandse natuur is erg treurig.

Precies dit. Als je ziet wat CO2 met bijvoorbeeld de Veluwe doet is produceren voor de export eigenlijk misdadig. Dan zeggen we dus dat we een kleine bijdrage aan het bnp belangrijker vinden dan de natura 2000 gebieden.

[rube]

@overhyped Wat heeft Co2 met de Veluwe te maken?

[DjoeC]

rube schreef op maandag 3 februari 2025 @ 07:40:
@overhyped Wat heeft Co2 met de Veluwe te maken?

CO2 lijkt me wel goed om zuurstof van te maken maar stikstof en ammoniak niet zo.... Ook hier nemen de brandnetels het steeds meer over van het gewone groen.

[overhyped]

rube schreef op maandag 3 februari 2025 @ 07:40:
@overhyped Wat heeft Co2 met de Veluwe te maken?

Sorry, stikstof. Je hebt gelijk.

[Eric-Peric]

Ik ben even aan het kijken hoe het nu na de salderingsregeling eruit gaat zien voor me.
Ik wek nu iets van 4000 op met 10 stuks 390wp zonnepanelen.
Tot voor kort had ik een cop1 kachel en kwam ik grofweg op 50% eigen gebruik uit.
Nu heb ik een scop 5 airco dus eigen gebruik daalt.
Reken ik dan met 1500 eigen gebruik en 2500 levering kom ik uit op 500 euro eigen gebruik. De overige 2500 levert me bij 0,05ct 125 euro op.
Maar als de boetes blijven wodt dat 240 euro boete. En als onze vriendelijke energiemaatschappijen bij minstens de helft de dynamische tarieven gebruiken.
Dat betekend dus dat als ik niets doe ik pak m beet 200 moet betalen om 2500kwh te leveren.
Zet ik allerlei apparaten aan en koel ik het huis lekker met de airco, 3 keer douchen dan word ik daar dus voor beloond.
Iets spoort er niet denk ik.

[Andrehj]

Eric-Peric schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 15:23:
Ik ben even aan het kijken hoe het nu na de salderingsregeling eruit gaat zien voor me.
Ik wek nu iets van 4000 op met 10 stuks 390wp zonnepanelen.
Tot voor kort had ik een cop1 kachel en kwam ik grofweg op 50% eigen gebruik uit.

Dat was sowieso al niet erg duurzaam, dus alleen maar goed dat de salderingsregeling verdwijnt.

Nu heb ik een scop 5 airco dus eigen gebruik daalt.

Dat is al een stuk beter.

Reken ik dan met 1500 eigen gebruik en 2500 levering kom ik uit op 500 euro eigen gebruik. De overige 2500 levert me bij 0,05ct 125 euro op.
Maar als de boetes blijven wodt dat 240 euro boete. En als onze vriendelijke energiemaatschappijen bij minstens de helft de dynamische tarieven gebruiken.
Dat betekend dus dat als ik niets doe ik pak m beet 200 moet betalen om 2500kwh te leveren.
Zet ik allerlei apparaten aan en koel ik het huis lekker met de airco, 3 keer douchen dan word ik daar dus voor beloond.
Iets spoort er niet denk ik.

Die terugleverboetes zijn er nu omdat de salderingsregeling nogal verliesgevend is voor de energiemaatschappijen.
Het idee is dat je die verdwijnen zodra de salderingsregeling stopt.

[Eric-Peric]

Andrehj schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 15:27:
[...]

Dat was sowieso al niet erg duurzaam, dus alleen maar goed dat de salderingsregeling verdwijnt.

[...]

Dat is al een stuk beter.

[...]

Die terugleverboetes zijn er nu omdat de salderingsregeling nogal verliesgevend is voor de energiemaatschappijen.
Het idee is dat je die verdwijnen zodra de salderingsregeling stopt.

Gas weg was gratis, en destijds had ik even geen centjes voor iets anders dan een ventilatorkacheltje

En mijn vertrouwen dat die boetes verdwijnen is laag.

[deejeebv]

Eric-Peric schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 15:43:
[...]

Gas weg was gratis, en destijds had ik even geen centjes voor iets anders dan een ventilatorkacheltje

En mijn vertrouwen dat die boetes verdwijnen is laag.

Dan ga je toch gewoon naar een dynamisch contract.

[Eric-Peric]

deejeebv schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 15:56:
[...]

Dan ga je toch gewoon naar een dynamisch contract.

Is wel een optie die ik tegen die tijd moet gaan bekijken inderdaad, eventueel icm met een batterij.
Al beter dan het verlengsnoer naar de buren iig.
Hee buurman, gratis stroom?

[ Voor 12% gewijzigd door Eric-Peric op 05-02-2025 16:06 ]

[redwing]

Andrehj schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 15:27:
[...]
Die terugleverboetes zijn er nu omdat de salderingsregeling nogal verliesgevend is voor de energiemaatschappijen.
Het idee is dat je die verdwijnen zodra de salderingsregeling stopt.

De praktijk zal echter zijn dat ze gewoon blijven bestaan omdat het een leuk verdienmodel is met als grote voordeel ook nog eens dat je een lastige concurrent (de consument) kwijt raakt.

[timovd]

redwing schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 16:11:
[...]

De praktijk zal echter zijn dat ze gewoon blijven bestaan omdat het een leuk verdienmodel is met als grote voordeel ook nog eens dat je een lastige concurrent (de consument) kwijt raakt.

Ik dacht dat hier al een besluit over was genomen, maar blijkbaar niet.
https://solarmagazine.nl/...ngsregeling-niet-mogelijk

Een hoop partijen willen er vanaf als de salderingsregeling stopt, maar volgens Hermans:

Het is niet mogelijk om na het beëindigen van de salderingsregeling een verbod aan energiebedrijven op te leggen om terugleverkosten in rekening te brengen aan consumenten met zonnepanelen.

[redwing]

timovd schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 16:15:
[...]

Ik dacht dat hier al een besluit over was genomen, maar blijkbaar niet.
https://solarmagazine.nl/...ngsregeling-niet-mogelijk

Een hoop partijen willen er vanaf als de salderingsregeling stopt, maar volgens Hermans:

[...]

Precies waarom ik mijn stelling zo gaf. Je ziet dat Hermans dit niet wil/zal verbieden. En aangezien er voor de leveranciers geen enkel voordeel is om deze boete weg te doen, zie ik dat ook niet gebeuren. De leveranciers levert dit alleen maar voordelen op, dus alleen wetgeving kan dit in goede banen leiden. En die wetgeving komt er dus zeer waarschijnlijk niet.

[tsjoender]

Eric-Peric schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 15:23:
Ik ben even aan het kijken hoe het nu na de salderingsregeling eruit gaat zien voor me.
Ik wek nu iets van 4000 op met 10 stuks 390wp zonnepanelen.
Tot voor kort had ik een cop1 kachel en kwam ik grofweg op 50% eigen gebruik uit.
Nu heb ik een scop 5 airco dus eigen gebruik daalt.
Reken ik dan met 1500 eigen gebruik en 2500 levering kom ik uit op 500 euro eigen gebruik. De overige 2500 levert me bij 0,05ct 125 euro op.
Maar als de boetes blijven wodt dat 240 euro boete. En als onze vriendelijke energiemaatschappijen bij minstens de helft de dynamische tarieven gebruiken.
Dat betekend dus dat als ik niets doe ik pak m beet 200 moet betalen om 2500kwh te leveren.
Zet ik allerlei apparaten aan en koel ik het huis lekker met de airco, 3 keer douchen dan word ik daar dus voor beloond.
Iets spoort er niet denk ik.

Jouw vraag is voor na het salderen, maar zolang salderen nog mogelijk is, zou je kunnen kijken of een modelcontract iets voor je is: Modelcontracten, van 1 januari tot 1 juli 2025

In het topic staat een link naar een Google Sheet waarmee je jouw opwek/verbruik gegevens in kan vullen en kan zien wat het kost/oplevert bij de verschillende aanbieders.

[Eric-Peric]

Is er een mogelijkheid om je zonnepanelen niet via de meterkast te laten lopen? Standalone zogezegd.

[timovd]

@Eric-Peric island mode met een geschikte omvormer? Wat is je doel?

[Surfari]

Eric-Peric schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 15:23:
Ik ben even aan het kijken hoe het nu na de salderingsregeling eruit gaat zien voor me.
Ik wek nu iets van 4000 op met 10 stuks 390wp zonnepanelen.
Tot voor kort had ik een cop1 kachel en kwam ik grofweg op 50% eigen gebruik uit.
Nu heb ik een scop 5 airco dus eigen gebruik daalt.
Reken ik dan met 1500 eigen gebruik en 2500 levering kom ik uit op 500 euro eigen gebruik. De overige 2500 levert me bij 0,05ct 125 euro op.
Maar als de boetes blijven wodt dat 240 euro boete. En als onze vriendelijke energiemaatschappijen bij minstens de helft de dynamische tarieven gebruiken.
Dat betekend dus dat als ik niets doe ik pak m beet 200 moet betalen om 2500kwh te leveren.
Zet ik allerlei apparaten aan en koel ik het huis lekker met de airco, 3 keer douchen dan word ik daar dus voor beloond.
Iets spoort er niet denk ik.

Klopt het sommetje wel? M.n. 4000 kWh
uit 10 x 390 Wp?

[Andrehj]

Eric-Peric schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 16:21:
Is er een mogelijkheid om je zonnepanelen niet via de meterkast te laten lopen? Standalone zogezegd.

Met welk doel? Je verbruikers zijn immers ook op je groepenkast aangesloten, dus wat wil je dan met de stroom doen?

[ Voor 17% gewijzigd door Andrehj op 05-02-2025 16:34 ]

[Eric-Peric]

Doel. Die arme energiebedrijven en het net ontlasten natuurlijk.
En verder heb ik er een hekel aan dat ze mijn omvormer remote uit kunnen zetten zodat ik mijn eigen stroom niet voor mijzelf kan gebruiken.
Maar ook omdat ik het verrek om te gaan betalen om gratis stroom te leveren.

[ Voor 67% gewijzigd door Eric-Peric op 05-02-2025 16:51 ]

[Eric-Peric]

Surfari schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 16:33:
[...]

Klopt het sommetje wel? M.n. 4000 kWh
uit 10 x 390 Wp?

Ja. Plat dak en optimale ligging dus iets boven gemiddeld.

[reneeke1970]

Eric-Peric schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 16:21:
Is er een mogelijkheid om je zonnepanelen niet via de meterkast te laten lopen? Standalone zogezegd.

Ja met victron mppt lader rechtsreeks accu in

[redwing]

Eric-Peric schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 16:37:
Doel. Die arme energiebedrijven en het net ontlasten natuurlijk.
En verder heb ik er een hekel aan dat ze mijn omvormer remote uit kunnen zetten zodat ik mijn eigen stroom niet voor mijzelf kan gebruiken.

Als je je pannelen niet via de meterkast laat lopen kun je je eigen stroom ook niet gebruiken (sterker nog dan is er geen eigen stroom).

Daarbij zetten ze je omvormer niet remote uit, de netspanning loopt te hoog op waardoor die omvormer zichzelf uitschakelt. En dat is omdat de netspanning binnen de specs van 230 +/-10% moet blijven om problemen met apparaten te voorkomen.

[reneeke1970]

timovd schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 16:15:
[...]

Ik dacht dat hier al een besluit over was genomen, maar blijkbaar niet.
https://solarmagazine.nl/...ngsregeling-niet-mogelijk

Een hoop partijen willen er vanaf als de salderingsregeling stopt, maar volgens Hermans:

[...]

Het besluit is al maanden geleden genomen dat boetes blijven, zelfs acm vind het terecht

[silverball]

reneeke1970 schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 16:48:
[...]

Het besluit is al maanden geleden genomen dat boetes blijven, zelfs acm vind het terecht

ACM moet eens met harde berekeningen over de vloer komen, het gevoel bekruipt mij nogal dat ze nogal lobbygevoelig zijn.

[ericplan]

silverball schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 16:52:
[...]

ACM moet eens met harde berekeningen over de vloer komen, het gevoel bekruipt mij nogal dat ze nogal lobbygevoelig zijn.

ACM vindt ook dat je ieder jaar van internetprovider moet wisselen, en een nieuwe ziektekostenverzekering moet regelen. Echt super handig allemaal.

[Eric-Peric]

redwing schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 16:46:
[...]

Als je je pannelen niet via de meterkast laat lopen kun je je eigen stroom ook niet gebruiken (sterker nog dan is er geen eigen stroom).

Daarbij zetten ze je omvormer niet remote uit, de netspanning loopt te hoog op waardoor die omvormer zichzelf uitschakelt. En dat is omdat de netspanning binnen de specs van 230 +/-10% moet blijven om problemen met apparaten te voorkomen.

Klopt dit? Want mijn auto loopt ook zonder meterkast bijvoorbeeld.

[hanev001]

Eric-Peric schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 17:04:
[...]

Klopt dit? Want mijn auto loopt ook zonder meterkast bijvoorbeeld.

Als je bedoeld dat je zonnepanelen-omvormer niet werkt zonder netaansluiting dan is het antwoord Ja en Nee.

De gangbare installatie die de meeste mensen hebben heeft een 230V verbinding nodig met het net, zonder doet de omvormer helemaal niets.

Er bestaan speciale stand-alone systemen maar deze worden meestal gebruikt in zoiets als een boot en staan helemaal los van het netwerk. Als je dat in je huis wil toepassen dan heb je of een dubbel netwerk nodig of de mogelijkheid om te schaklen tussen wel en niet verbonden zijn met het 230V netwerk.

[Eric-Peric]

Dat die omvormer 220 nodig heeft van het net snap ik. Ik hoef ook niet van het net af.

[silverball]

@Eric-Peric Niet? Gasloos is helemaal uit de mode, Elektraloos is helemaal 2025

[Eric-Peric]

silverball schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 17:32:
@Eric-Peric Niet? Gasloos is helemaal uit de mode, Elektraloos is helemaal 2025

Gasloos kost nu alweer geld inderdaad. Vintage zogezegd.
Electrisch off the grid is nog wat uitdagender, lees duur.
Nog een moestuin, vijver, kippen en geiten en dan ben ik ook supermarket off the grid.
lol.
Edit, beetje illegaal moonshinen hoort er nog bij natuurlijk.

[ Voor 6% gewijzigd door Eric-Peric op 05-02-2025 18:13 ]

[phicoh]

redwing schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 16:19:
Precies waarom ik mijn stelling zo gaf. Je ziet dat Hermans dit niet wil/zal verbieden. En aangezien er voor de leveranciers geen enkel voordeel is om deze boete weg te doen, zie ik dat ook niet gebeuren. De leveranciers levert dit alleen maar voordelen op, dus alleen wetgeving kan dit in goede banen leiden. En die wetgeving komt er dus zeer waarschijnlijk niet.

Als het goed is heeft de nieuwe energiewet de mogelijkheid om een losse leverancier te kiezen voor teruglevering. Als je daar dynamisch kiest dan zou een vast contract zonder invoeding in principe ook geen extra boets op moeten leveren. We gaan het zien.

[Gerardus1956]

reneeke1970 schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 16:48:
[...]

Het besluit is al maanden geleden genomen dat boetes blijven, zelfs acm vind het terecht

Het heeft nog iets te maken met een paar jaar een minimale terugleververgoeding of een verbod op negatieve prijzen. Precies weet ik het niet meer. Misschien iemand anders.

Maar ga er maar van uit dat terugleververgoedingen vanaf 2027 grotendeels weg zijn. Daar zorgt de concurrente tussen de vele energieleveranciers wel voor. Anders de vergelijkers wel en zeker de mensen met een Tweakers account.

En zoals boven al genoemd: neem dynamisch.

[Franciesco]

Eric-Peric schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 16:37:
Doel. Die arme energiebedrijven en het net ontlasten natuurlijk.
En verder heb ik er een hekel aan dat ze mijn omvormer remote uit kunnen zetten zodat ik mijn eigen stroom niet voor mijzelf kan gebruiken.
Maar ook omdat ik het verrek om te gaan betalen om gratis stroom te leveren.

Volgens mij wil je dan gewoon een omvormer die automatisch terugregelt als er PV overschot is. Dus bij meer opwek dan actueel verbruik in de woning. En dat bestaat, al dan niet via een aparte “manager” die de omvormer aanstuurt a.d.h.v. de data van de zogenaamde slimme stroommeter die je wellicht al in de meterkast hebt zitten.

Mijn eigen SMA systeem kan dat bijvoorbeeld, maar er zijn uiteraard ook andere systemen die dat kunnen.

[Eric-Peric]

Franciesco schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 19:14:
[...]


Volgens mij wil je dan gewoon een omvormer die automatisch terugregelt als er PV overschot is. Dus bij meer opwek dan actueel verbruik in de woning. En dat bestaat, al dan niet via een aparte “manager” die de omvormer aanstuurt a.d.h.v. de data van de zogenaamde slimme stroommeter die je wellicht al in de meterkast hebt zitten.

Mijn eigen SMA systeem kan dat bijvoorbeeld, maar er zijn uiteraard ook andere systemen die dat kunnen.

Ok. Dat klinkt al hoopvol. Niet voor de energietransitie maar wel voor mijn portemonnaie. Maar nog even 2 jaar afwachten hoe alles uitpakt.
Mocht het allemaal teleurstellend uitpakken gaat de buurman in de zomer wat gratis kwh krijgen.
Wat ga jij met je overschot doen? Ik weet uit andere discussies dat jij wat veel overcapaciteit hebt.

[ Voor 12% gewijzigd door Eric-Peric op 05-02-2025 23:10 ]

[Termy]

In het ergste geval loont het financieel om je opwek te limiteren tot je eigen verbruik (dus netto 0 export, al dan niet met batterijen in de mix) maar eigenlijk ga ik er van uit dat het niet lang meer duurt voordat het helemaal geen probleem meer is doordat de business case voor bedrijven die gebruik maken van ~0 ct/kWh stroom er voor zal zorgen dat er geen overschot meer is.

Als je dan dynamisch zit dan is er helemaal geen boete voor terugleveren (nu ook al, maar wie weet komt er ooit zelfs een voordeel aan met zulke commerciele partijen zodra je terugleveren op een ander contract kunt doen) en is meer terugleveren alleen maar beter voor de transitie.

[Franciesco]

Eric-Peric schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 22:51:
[...]

Ok. Dat klinkt al hoopvol. Niet voor de energietransitie maar wel voor mijn portemonnaie. Maar nog even 2 jaar afwachten hoe alles uitpakt.
Mocht het allemaal teleurstellend uitpakken gaat de buurman in de zomer wat gratis kwh krijgen.
Wat ga jij met je overschot doen? Ik weet uit andere discussies dat jij wat veel overcapaciteit hebt.

Mijn PV overschot gaat de thuisbatterij en de EV in. Als die vol zijn, dan lever ik de rest gewoon terug aan het net. Tot het einde van de salderingsregeling heb ik nog een vast contract zonder terugleverboete en met terugleververgoeding van 11,5 cent per kWh. Dus voor mij loont het nog om alles wat ik niet zelf (uitgesteld) kan gebruiken, terug te leveren aan het net.

Als de salderingsregeling ten einde is, dan kan het zijn dat ik alsnog teruglever als het wat oplevert. Kost het geld, dan zal ik de export op 0 zetten (softwarematig kan ik dit nu al instellen).
Maar goed, 2027 duurt nog even. Wie weet wat de situatie tegen die tijd is.

[Dreamvoid]

(edit, verkeerde reactie)

[ Voor 79% gewijzigd door Dreamvoid op 06-02-2025 11:51 ]

[JeroenH]

Franciesco schreef op woensdag 5 februari 2025 @ 19:14:
Volgens mij wil je dan gewoon een omvormer die automatisch terugregelt als er PV overschot is.

Precies dit. Ik lees zoveel paniek over "omvormers uitzetten", maar dat is gewoon niet waar en/of gewoon niet slim. Onder omstandigheden is het veel slimmer om je opwek dynamisch terug te regelen tot je eigen verbruik ("export op nul"), en alleen als je iets van een dynamisch contract hebt, en de kWh-prijs onder nul duikt, zou je omvormer terug kunnen regelen naar nul ("uitzetten"). Maar dan wel geautomatiseerd natuurlijk. We zijn hier op Tweakers, laten het slim doen

Alleen als de netspanning in jouw wijk te hoog wordt, dan schakelt je omvormer uit. Maar dat is voor de veiligheid, dat valt niet onder ""ze" kunnen mijn omvormer op afstand uitzetten".

Ik heb de code voor export limiteren in Home Assistant al klaar staan, twee muisklikken en ik lever niet meer terug, SolarEdge noemt die functie Active Power Limit. We hebben zonnepanelen, een plugin Prius (PHEV) en een Twizy (EV) waarmee we kunnen schuiven met de oplaadtijden. Volgende maand heb ik als het goed is een HomeWizard accu, en in november loopt mijn vaste contract af. Ik overweeg een dynamisch contract, maar weet dat nog niet zeker. Dat maakt het aantal variabelen waarmee mijn Home Assistant kan spelen nog groter. Ik vind het leuk om hiermee te spelen Laat maar komen!

[Independent]

De functie "PV omvormer" terugregelen icm actueel verbruik is hier standaard voorzien in de PV omvormer.
Bij uitvallen netspanning in de wijk schakelt de omvormer ook niet uit. Gaat dan naadloos over in eilandmodus.
Volledig zelfvoorzienende woning met geen relevante netafname. Daar zorgt voldoende PV en eigen energieopslag al voor.

[ASW1]

JeroenH schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 14:45:
[...]
Alleen als de netspanning in jouw wijk te hoog wordt, dan schakelt je omvormer uit. Maar dat is voor de veiligheid, dat valt niet onder ""ze" kunnen mijn omvormer op afstand uitzetten".

Tegenwoordig is dat wel degelijk beleid van netbeheerders om de invoeding te beperken.
Niet "ze kunnen mijn omvormer op afstand uitzetten", maar wel "ze houden bewust de wijkspanning dusdanig dat omvormers grotendeels afschakelen wanneer er massaal wordt ingevoed op wijkniveau"

Denk dat ik zelf trouwens over 2 jaar mijn laadpaal ga openstellen en goedkoop PV laden ga aanbieden aan de buurt. Helpt ook goed om de wijkspanning wat te drukken.
Publiek laden was hier altijd zo'n 25 cent/kWh, maar tegenwoordig is het al bijna 40 cent.
Als ik de helft daarvan krijgen kan ben ik blij!

[ Voor 20% gewijzigd door ASW1 op 06-02-2025 15:21 ]

[Gramser]

ASW1 schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 15:17:
[...]

Tegenwoordig is dat wel degelijk beleid van netbeheerders om de invoeding te beperken.
Niet "ze kunnen mijn omvormer op afstand uitzetten", maar wel "ze houden bewust de wijkspanning dusdanig dat omvormers grotendeels afschakelen wanneer er massaal wordt ingevoed op wijkniveau"

Bron daarvoor?

[ASW1]

Gramser schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 15:18:
[...]

Bron daarvoor?

Vraag me niet waar het stond, maar netbeheerders zelf gaven dit aan.
Is ook best logisch.

[Gramser]

Vanuit hen gezien misschien "best logisch", maar tegelijkertijd knap onbehoorlijk vind ik. Thanks, zou het graag eens hebben nagelezen.

[JeroenH]

ASW1 schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 15:22:
[...]

Vraag me niet waar het stond, maar netbeheerders zelf gaven dit aan.
Is ook best logisch.

Ik wil je dat juist wel vragen. Ik geloof het namelijk niet dat ze rommelen met de netspanning in wijken om de omvormers tot uitschakelen te brengen. Maar als je er een bron van hebt, liefst direct van Liander/Enexis/Stedin dan zal ik mijn standpunt veranderen.

[ASW1]

Gramser schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 15:30:
Vanuit hen gezien misschien "best logisch", maar tegelijkertijd knap onbehoorlijk vind ik. Thanks, zou het graag eens hebben nagelezen.

Denk dat netbeheerders vaak weinig keuze hebben.
Ik woon in zo'n wijk, grote platte daken, op vrijwel iedere woning ligt minstens 5 kWp of meer. Als dat allemaal tegelijk aan staat kan de wijkinfra het waarschijnlijk niet aan.
Door de netspanning relatief hoog te houden blijft de boel heel.
Eerlijk is het niet omdat niet iedereen hier in gelijke mate last van heeft, maar een alternatief is er ook niet echt zonder netverzwaring.
Meer laadpalen met dynamisch tarief zou kunnen helpen, al kun je je afvragen of dat veel zoden aan de dijk zet op een werkdag in een woonwijk.

[ASW1]

JeroenH schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 15:46:
[...]


Ik wil je dat juist wel vragen. Ik geloof het namelijk niet dat ze rommelen met de netspanning in wijken om de omvormers tot uitschakelen te brengen. Maar als je er een bron van hebt, liefst direct van Liander/Enexis/Stedin dan zal ik mijn standpunt veranderen.

Poeh, het was hier in een van de topics meermaals voorbij gekomen, ik ga even graven.

Maar als je er zelf over nadenkt, geloof je echt dat netspanning niet gebruikt wordt om invoeding in toom te houden? Er zijn verder echt geen effectieve instrumenten die de netbeheerders hebben zonder de hele wijkinfra te vernieuwen.

[Gramser]

Ik gebruik mijn eigen gebrek aan kennis over deze materie liever niet als excuus om een ander argument klakkeloos aan te nemen

[assje]

ASW1 schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 15:46:
Als dat allemaal tegelijk aan staat kan de wijkinfra het waarschijnlijk niet aan.
Door de netspanning relatief hoog te houden blijft de boel heel.

Als het om het middenstation gaat heeft het niet zoveel met "de spanning hoog houden" te maken; dan loopt de spanning op omdat de capaciteit niet toereikend is (nou precies de functie van die hele grens).

Het wordt pas anders als wijk X actief een wat hoger setpoint krijgt om uitschakeling van opwekker Y elders te voorkomen.

[ Voor 4% gewijzigd door assje op 06-02-2025 15:53 ]

[ASW1]

assje schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 15:53:
[...]


Als het om het middenstation gaat heeft het niet zoveel met "de spanning hoog houden" te maken; dan loopt de spanning op omdat de capaciteit niet toereikend is (nou precies de functie van die hele grens).

Het wordt pas anders als wijk X actief een wat hoger setpoint krijgt om uitschakeling van opwekker Y elders te voorkomen.

Waar de bottleneck(s) precies zit(ten) zul je waarschijnlijk niet te weten komen, maar dat hoeft idd niet in eigen wijk te zijn.

[JeroenH]

ASW1 schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 15:49:
[...]

Poeh, het was hier in een van de topics meermaals voorbij gekomen, ik ga even graven.

Maar als je er zelf over nadenkt, geloof je echt dat netspanning niet gebruikt wordt om invoeding in toom te houden? Er zijn verder echt geen effectieve instrumenten die de netbeheerders hebben zonder de hele wijkinfra te vernieuwen.

Ik weet dat er met grotere opwekkers (bv vrije veldinstallaties en windturbineparken) afspraken worden gemaakt dat ze kunnen worden gecurtailed bij een overschot. En dat zet ook echt zoden aan de dijk als een netbeheerder bv 50 kW of zelfs meerdere MW af kan en mag schakelen.

Maar zoals ik zei ben ik er niet van overtuigd dat ze een mechanisme wat voor veiligheid bedoeld is gaan inzetten voor curtailing van een populatie kleine installaties. Ze zouden er dan de marges op het vlak van veiligheid voor verkleinen, en ik geloof niet dat ze dat lichtzinnig zouden doen.

Dus ik zou mijn twijfel graag weerlegd zien met een bron van dit idee.

Wat ik wel geloof is dat een fenomeen als dynamisch contract aangemoedigd zou worden, want daarmee stimuleer je mensen om bij heel lage of zelfs negatieve kWh-prijzen geen PV meer te exporteren. verbeterpuntje daarvan zou wel zien dat de prijs lokaler/regionaler zou moeten kunnen worden vastgesteld. Dat is vast niet eenvoudig.

-edit-

Overigens, als Liander met een voorstel naar me toe zou komen à la "Zeg als wij nou een signaaltje publiceren wanneer er een problematisch overschot is in jouw wijk, en jouw Home Assistant regelt dan je omvormer terug, dan krijg je van ons 20 ct (ik noem maar wat) voor elke kWh die je dan niet invoedt. Deal? Als je toch blijft invoeden, zit daar een boete aan van 20 ct per kWh." dan zou ik daar toch echt aan gaan rekenen en er wellicht wel voor in zijn. Maak het maar aantrekkelijk voor me!

[ Voor 15% gewijzigd door JeroenH op 06-02-2025 16:11 ]

[Kalentum]

Gramser schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 15:18:
[...]

Bron daarvoor?

https://www.enexis.nl/ove...-beperken-stroomstoringen

Relevant topic Spanningsverhoging door de netbeheerder

[ Voor 15% gewijzigd door Kalentum op 06-02-2025 16:12 ]

[Gramser]

Dank!

Wauw.

[Dreamvoid]

JeroenH schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 16:05:
Overigens, als Liander met een voorstel naar me toe zou komen à la "Zeg als wij nou een signaaltje publiceren wanneer er een problematisch overschot is in jouw wijk, en jouw Home Assistant regelt dan je omvormer terug, dan krijg je van ons 20 ct (ik noem maar wat) voor elke kWh die je dan niet invoedt. Deal? Als je toch blijft invoeden, zit daar een boete aan van 20 ct per kWh." dan zou ik daar toch echt aan gaan rekenen en er wellicht wel voor in zijn. Maak het maar aantrekkelijk voor me!

Dat is leuk gedacht uit eigenbelang, maar de netbeheerder gaat zichzelf natuurlijk niet laten gijzelen door hun gebruikers die doelbewust het net overbelasten en dan geld willen zien om daarmee te stoppen, dan is het einde zoek.

[JeroenH]

Kalentum schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 16:11:
[...]


https://www.enexis.nl/ove...-beperken-stroomstoringen

Relevant topic Spanningsverhoging door de netbeheerder

Welke noodmaatregel passen we toe en wat merkt u ervan?
Ons stroomnet heeft normaal een spanning van 230 volt en mag daar wettelijk 10% naar boven of beneden van afwijken. Wij kunnen als dit nodig is, de spanning in stappen van 5 volt verhogen of verlagen. De afgelopen jaren hebben we op veel plekken de spanning wat verlaagd, zodat omvormers van zonnepanelen zoveel mogelijk konden terugleveren. Die ruimte was er toen. Nu is het stroomnet op sommige plekken zo vol, dat dit helaas niet meer kan omdat de zekeringen in ons station smelten.

In de afgelopen jaren hebben we flink geïnvesteerd om ons net slimmer te maken en dit blijven we doen. Zo hebben we tot nu toe al in 26.000 stroomhuisjes meetapparatuur, waarmee we dreigende overbelasting zien en direct kunnen ingrijpen om stroomstoring te voorkomen. In de stroomhuisjes waar we deze apparatuur nog niet hebben, kunnen we een stroomstoring nog niet voorkomen. Als er 1 of zelfs meerdere stroomstoringen zijn geweest, moeten we soms de noodmaatregel nemen en de spanning op het net iets verhogen. Het nadeel van deze maatregel is dat omvormers eerder kunnen uitvallen op piekmomenten omdat er minder ruimte is voor terugleveren. Gebruik op die momenten daarom opgewekte stroom zoveel mogelijk direct zelf, door bijvoorbeeld een wasje te draaien. Zo hoeft de stroom niet het net op.

OK, dat is op zich helder, maar ik vind het ook niet heel sterk. "kunnen" "kunnen" "soms" "iets" "kunnen" dat zijn nogal wat weasel words

Maar goed, point taken, het is kennelijk wel daadwerkelijk iets waar de netbeheerders aan morrelen. Jammer, ik zou liever zien dat ze me geld geven voor curtailen

[ASW1]

JeroenH schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 16:18:
[...]
OK, dat is op zich helder, maar ik vind het ook niet heel sterk. "kunnen" "kunnen" "soms" "iets" "kunnen" dat zijn nogal wat weasel words

Hier wat steviger bronnen:
https://solarmagazine.nl/...-zonnepanelen-te-beperken
https://www.nu.nl/tech/63...ingreep-netbeheerder.html

Gaat wel in beide gevallen over enexis, maar je mag aannemen dat dit gemeengoed is of anders wel wordt onder netbeheerders.
Daarnaast heb je natuurlijk actief ingrijpen, en actief niet ingrijpen.
Waar een paar jaar geleden je nog een verzoek kon doen bij de netbeheerder om de wijkspanning omlaag te brengen en daar gehoor aan gegeven werd, gebeurt er nu op de meeste locaties helemaal niets meer met zo'n verzoek. Niets doen is ook een beleidskeuze waarmee de netbeheerder de invoeding kan beperken.

[ Voor 21% gewijzigd door ASW1 op 06-02-2025 16:36 ]

[Sjamo]

Nvt

[ Voor 99% gewijzigd door Sjamo op 06-02-2025 21:47 ]

[Wozmro]

ASW1 schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 16:31:
[...]

Hier wat steviger bronnen:
https://solarmagazine.nl/...-zonnepanelen-te-beperken
https://www.nu.nl/tech/63...ingreep-netbeheerder.html

Gaat wel in beide gevallen over enexis, maar je mag aannemen dat dit gemeengoed is of anders wel wordt onder netbeheerders.
Daarnaast heb je natuurlijk actief ingrijpen, en actief niet ingrijpen.
Waar een paar jaar geleden je nog een verzoek kon doen bij de netbeheerder om de wijkspanning omlaag te brengen en daar gehoor aan gegeven werd, gebeurt er nu op de meeste locaties helemaal niets meer met zo'n verzoek. Niets doen is ook een beleidskeuze waarmee de netbeheerder de invoeding kan beperken.

Als in een wijk met veel pv de netspanning van de wijktrafo goed ingesteld staat om in de zomer goed te kunnen terugleveren dan staat diezelfde trafo in de winter te laag en dan krijg je ook klachten.

De trafo die hogerop staat aan de wijktrafo is wel dynamisch regelbaar onder spanning maar dan schuiven alle wijktrafo's tegelijk mee qua netspanning. Die trafo's zijn ook een stuk duurder en complexer, in elke wijkcabine zo'n type trafo plaatsen is totaal onbetaalbaar.

Een gemiddelde gemeente van 15.000 inwoners heeft al snel 100+ wijktrafo's.

Een netbeheerder kan niet toveren, de enige oplossing is zelf meer dynamisch omgaan met pv-stroom.

[Mjier]

Wozmro schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 19:15:
[...]


Als in een wijk met veel pv de netspanning van de wijktrafo goed ingesteld staat om in de zomer goed te kunnen terugleveren dan staat diezelfde trafo in de winter te laag en dan krijg je ook klachten.

De trafo die hogerop staat aan de wijktrafo is wel dynamisch regelbaar onder spanning maar dan schuiven alle wijktrafo's tegelijk mee qua netspanning. Die trafo's zijn ook een stuk duurder en complexer, in elke wijkcabine zo'n type trafo plaatsen is totaal onbetaalbaar.

Een gemiddelde gemeente van 15.000 inwoners heeft al snel 100+ wijktrafo's.

Een netbeheerder kan niet toveren, de enige oplossing is zelf meer dynamisch omgaan met pv-stroom.

Ook kan ik mij voorstellen dat bij een netbeheerder het uitbreiden van het net voor nieuwe of zwaardere nieuwe aansluitingen meer prioriteit heeft dan investeringen om teruglevering door huisaansluitingen te faciliteren. Waarbij de teruggeleverde stroom op die piekmomenten overigens ook nog eens iets waard is. En over een paar jaar die terugleverpieken toch wel minder worden omdat het verdienmodel van veel terugleveren onderuit gaat met afschaffen van de saldering.

[ASW1]

Wozmro schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 19:15:
[...]
Als in een wijk met veel pv de netspanning van de wijktrafo goed ingesteld staat om in de zomer goed te kunnen terugleveren dan staat diezelfde trafo in de winter te laag en dan krijg je ook klachten.

Hier eigenlijk altijd 240 en hoger op alle 3 de fasen, ook hartje winter in het spitsuur.
De netspanning zou dus prima een heel eind omlaag kunnen, maar dat gebeurt niet, ondanks talloze verzoeken buurtbewoners.
Er zal wel ergens een bottleneck zitten qua maximaal invoedingsvermogen, maar vraag me niet waar dat zit.

[ Voor 3% gewijzigd door ASW1 op 06-02-2025 19:30 ]

[Wozmro]

Kan misschien een relatief kleine trafo (160, 250kVA) zijn die al op zijn laagste stand staat?

Of misschien woon je zelf relatief dicht bij de wijkcabine maar zijn er woningen die op dezelfde kabel zitten maar die een heel stuk verder staan?

Men mag niet vergeten dat elektriciteitsnetten ook een stukje geschiedenis zijn.
Ik was onlangs nog in een cabine in een school. In de map met documenten kon ik terugbladeren naar het jaar 1969*.
Als noodverlichting was het toen wettelijk verplicht om in een cabine een olielamp te hebben.

Het gebouwtje is nog hetzelfde maar trafo en schakelcellen zijn van veel recentere datum.

[ASW1]

Wozmro schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 20:02:
Kan misschien een relatief kleine trafo (160, 250kVA) zijn die al op zijn laagste stand staat?

Of misschien woon je zelf relatief dicht bij de wijkcabine maar zijn er woningen die op dezelfde kabel zitten maar die een heel stuk verder staan?

Dat eerste weet ik niet maar het is een normale jaren '90 stadsuitbreidingswijk, de wijkkasten staan hier nooit ver weg en de laagspanningskabels zijn rondgelust.
Ik weet dat het b.v. in lintbebouwing naast de wijkkast aan het begin van een hele lange kabel wel anders kan zijn, maar dat is hier geen verklaring voor de zeer hoge netspanning.
Ik zoek het eerder in de jaren '90 architectuur met platte daken waardoor er overvloedig PV ligt, en de afwezigheid van grootverbruikers in de directe omgeving.

[RonJ]

Wozmro schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 19:15:
[...]


Als in een wijk met veel pv de netspanning van de wijktrafo goed ingesteld staat om in de zomer goed te kunnen terugleveren dan staat diezelfde trafo in de winter te laag en dan krijg je ook klachten.

De trafo die hogerop staat aan de wijktrafo is wel dynamisch regelbaar onder spanning maar dan schuiven alle wijktrafo's tegelijk mee qua netspanning. Die trafo's zijn ook een stuk duurder en complexer, in elke wijkcabine zo'n type trafo plaatsen is totaal onbetaalbaar.

Een gemiddelde gemeente van 15.000 inwoners heeft al snel 100+ wijktrafo's.

Een netbeheerder kan niet toveren, de enige oplossing is zelf meer dynamisch omgaan met pv-stroom.

Regelbare wijktrafo's worden anders genoeg geplaatst hoor. Bij mijn vorige woning al in 2017-18 oid. Lijkt me ook onvermijdbaar als we allemaal all-electric gaan.

[JanHenk]

Ik ben op zoek naar een 'simpele' elektrische boiler (alleen een verwarmingselement dus), met een inhoud van zeg ± 150 liter, met SG-ready contact.

Ik kan eigenlijk geen product van deze orde vinden. Het zijn alleen warmtepompboilers die ik kan vinden met zo'n contact, maar daar heb ik geen interesse in.

Iemand ervaring mee of een voorzet voor een bepaald merk of product?

De bedoeling is om PV-overschot te laden in die boiler, als voorverwarming voor een gasketel. Van het gas af is een te ingrijpende operatie maar we proberen wel het gasverbruik zoveel mogelijk te verminderen. Zonne-overschot is er genoeg.

[silverball]

@JanHenk Een simpele rvs boiler van Itho ofzo schakelen met een 'slimme' socket voldoet niet?

[JanHenk]

@silverball Dat is ook door mijn gedachten geschoten, maar komt het dan goed met bijv. legionellapreventie? Als er geen teruglevering is, dus van november t/m februari, staat ie nagenoeg altijd uit vermoed ik. Terwijl er wel SWW doorheen loopt.

Ik heb duidelijk weinig ervaring met elektrische boilers overigens

[ Voor 28% gewijzigd door JanHenk op 07-02-2025 10:07 ]

[Independent]

Dan schakel je hem gewoon op tijd of zoals iedere andere elektrische boiler aangesloten op het net, nl. op temperatuur.
Schakelen via een socket op de P1 meter is een bijkomende optie.

Het kan nog anders.
Standaard staat mijn SWW boilervat aangesloten op de warmtepomp.
Secundair op een sturing op de warmtewisselaar in de kachel. Ingesteld dat de pomp vanuit de kachel begint aan te voeren richting boilervat vanaf 50°C en stopt bij een delta van 2°C.
Het boilervat is, net zoals de meeste opslagvaten, ook voorzien van een retrofit schroefdraad voor een weerstandselement. Dat werkt hier dan in cascade op de PV overschot: prioritair naar de verbruikers, vervolgens overschot in de accu en wanneer de SoC van de accu op 100% staat pas naar het opslagvat.

In de tussenzeizoenen wordt de boiler gevoed door de WP. In de winter door de houtkachel.
En PV overschotten gaan er dan in tot het boilervat bovenaan de 90°C bereikt.
Je boilervat moet dan wel over voldoende ingangen voor analoge temperatuursensoren beschikken.
Maar ook dat vind je in de reguliere handel.

[ Voor 108% gewijzigd door Independent op 07-02-2025 10:31 ]

[JanHenk]

Independent schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 10:22:
Dan schakel je hem gewoon op tijd of zoals iedere andere elektrische boiler aangesloten op het net, nl. op temperatuur.
Schakelen via een socket op de P1 meter is een bijkomende optie.

Op temperatuur = altijd aan, toch. Dan is warm water op gas goedkoper en ook duurzamer dan elektra die met hetzelfde gas opgewekt wordt.

Ik zou een combi kunnen maken tussen schakelen op overschot en, indien ie in een week niet de 65 graden heeft bereikt, alsnog een paar uur aanzetten ter voorkoming van legionella. Dan ben ik er wel denk ik.

Het kan nog anders.
Standaard staat mijn SWW boilervat aangesloten op de warmtepomp.
Secundair op een sturing op de warmtewisselaar in de kachel. Ingesteld dat de pomp vanuit de kachel begint aan te voeren richting boilervat vanaf 50°C en stopt bij een delta van 2°C.
Het boilervat is, net zoals de meeste opslagvaten, ook voorzien van een retrofit schroefdraad voor een weerstandselement. Dat werkt hier dan in cascade op de PV overschot: prioritair naar de verbruikers, vervolgens overschot in de accu en wanneer de SoC van de accu op 100% staat pas naar het opslagvat.

In de tussenzeizoenen wordt de boiler gevoed door de WP. In de winter door de houtkachel.
En PV overschotten gaan er dan in tot het boilervat bovenaan de 90°C bereikt.
Je boilervat moet dan wel over voldoende ingangen voor analoge temperatuursensoren beschikken.
Maar ook dat vind je in de reguliere handel.

Fantastische regeling natuurlijk. Hier ook een houtkachel en een warmtepomp aanwezig... Maar te ingewikkeld en ingrijpend in dit geval. Gaat hier om een vrijstaande woning en een vrijstaand kantoor én nog een bijgebouw. Twee gasketels, een gasfornuis, een gaskachel, etc. maken dat van het gas af een behoorlijke ingreep is. Wel hebben we de afgelopen jaren het gasverbruik teruggedrongen van ± 4.500 m³ naar ± 1.000 m³ o.a. door warmtepomp en airco (de houtkachel was er voor die tijd ook al). Tevens is het stroomverbruik (bruto) nagenoeg gelijk gebleven (van 22.000 kWh naar 20.000 kWh) door diverse ingrepen zoals overal LED, serverpark de deur uit gedaan etc. Daarnaast netto een flinke afname (door ruim 14.000 kWh opwek).

Eén CV-ketel is aan vervanging toe, is al bijna 30 jaar oud. Komt een nieuwe en ik dacht dus aan een elektrische boiler t.b.v. overschot (slechts 3 ct/kWh waard op dit moment) te gebruiken en die in serie voor de nieuwe ketel te (laten) plaatsen. Kan weer zo'n 350 m³ gas besparen.

Moet simpel en doeltreffend zijn. Is namelijk niet bij mij thuis, maar mij mijn ouders.

[Independent]

JanHenk schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 11:18:
[...]
Op temperatuur = altijd aan, toch. Dan is warm water op gas goedkoper en ook duurzamer dan elektra die met hetzelfde gas opgewekt wordt.

Ik heb geen gasaansluiting en gebruik geen elektriciteit uit het net.
Energie wordt geleverd door de WP via PV en wanneer dat onvoldoende is uit de kachel.
De warmtepomp noch de kachel zijn in staat het water in de SWW-boiler hoger dan 50°C te krijgen.
Daar zorgt de weerstand op overproductie PV dan weer voor.
Indien er heel veel overproductie is gaat het ook richting boiler. Dat spaart een run van de buitenunit van de WP uit.

Ik heb eveneens een open bebouwing maar deze is relatief klein en zeer goed geïsoleerd waardoor ze ook snel warm wordt en blijft.
Onder het vriespunt werkt de kachel ook maar 2 uur per 24 uur en verbruikt een tien kg hout en dit zowel voor SWW als verwarming woning.

De energierekening is dus altijd nul. Goedkoper kan dus al niet.

[ Voor 15% gewijzigd door Independent op 07-02-2025 12:15 ]

[reneeke1970]

Kan zeker goedkoper, ik zit wel op het net aangesloten en krijg ongeveer 2000 euro per jaar voor mijn terug levering

[wheli]

JanHenk schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 11:18:
[...]


Op temperatuur = altijd aan, toch. Dan is warm water op gas goedkoper en ook duurzamer dan elektra die met hetzelfde gas opgewekt wordt.

Ik zou een combi kunnen maken tussen schakelen op overschot en, indien ie in een week niet de 65 graden heeft bereikt, alsnog een paar uur aanzetten ter voorkoming van legionella. Dan ben ik er wel denk ik.


[...]


Fantastische regeling natuurlijk. Hier ook een houtkachel en een warmtepomp aanwezig... Maar te ingewikkeld en ingrijpend in dit geval. Gaat hier om een vrijstaande woning en een vrijstaand kantoor én nog een bijgebouw. Twee gasketels, een gasfornuis, een gaskachel, etc. maken dat van het gas af een behoorlijke ingreep is. Wel hebben we de afgelopen jaren het gasverbruik teruggedrongen van ± 4.500 m³ naar ± 1.000 m³ o.a. door warmtepomp en airco (de houtkachel was er voor die tijd ook al). Tevens is het stroomverbruik (bruto) nagenoeg gelijk gebleven (van 22.000 kWh naar 20.000 kWh) door diverse ingrepen zoals overal LED, serverpark de deur uit gedaan etc. Daarnaast netto een flinke afname (door ruim 14.000 kWh opwek).

Eén CV-ketel is aan vervanging toe, is al bijna 30 jaar oud. Komt een nieuwe en ik dacht dus aan een elektrische boiler t.b.v. overschot (slechts 3 ct/kWh waard op dit moment) te gebruiken en die in serie voor de nieuwe ketel te (laten) plaatsen. Kan weer zo'n 350 m³ gas besparen.

Moet simpel en doeltreffend zijn. Is namelijk niet bij mij thuis, maar mij mijn ouders.

Als ik het goed begrijp hebben je ouders dus al een warmtepomp. Kan je daar niet gewoon een boiler met 3-wegklep op aansluiten en een schema instellen?

[JanHenk]

wheli schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 14:00:
[...]


Als ik het goed begrijp hebben je ouders dus al een warmtepomp. Kan je daar niet gewoon een boiler met 3-wegklep op aansluiten en een schema instellen?

In theorie wel. In de praktijk moet daarvoor aardig wat extra leidingwerk worden getrokken (van pomp naar locatie boilervat) en dat is helaas niet eenvoudig te realiseren... De warmtepomp verwarmt nu alleen de benedenverdieping en is daar rechtstreeks aangesloten op een niet-mengende verdeler. Dat werkt heel goed.

De bovenverdieping is nog wat lastiger.

Maar ik overweeg ook een warmtepompboiler, mits we zonder die gasketel kunnen. Maar eens wat gaan rekenen en doen

[assje]

JanHenk schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 09:58:
De bedoeling is om PV-overschot te laden in die boiler, als voorverwarming voor een gasketel. Van het gas af is een te ingrijpende operatie maar we proberen wel het gasverbruik zoveel mogelijk te verminderen. Zonne-overschot is er genoeg.

Dat zonneoverschot is vooralsnog hoofdzakelijk op de eigen meter, op het collectief belang zal het nog maar enkele procenten zijn.

Met een warmtepompboiler doe je het klimaat dus veel meer plezier, zet die omvormer dan maar gewoon uit op die paar uur per jaar dat er ECHT een overschot is.

Tijd,geld en resources gebruiken voor een oplossing om energie te verspillen is nogal pijnlijk in een duurzame kroeg.

[JanHenk]

@assje Dat zal zeker, maar wij betalen terugleverkosten dus teruggeleverde energie is praktisch waardeloos. (15 en 18 cent afnametarief incl. EB en btw, minus 12 cent terugleverkosten).

Als die energie van belang is, zie ik het graag terug op de afrekening. “Ze” kunnen het krijgen zoals ze het hebben willen, wat mij betreft Om nog maar niet te spreken over afschaffen salderingsregeling, dan wordt afschakelen zelfs interessant.

Ik probeer daarom zoveel mogelijk zonnestroom binnenboord te houden. Zie het als een warmtebatterij…

Mijn ouders stoken ook hout. Uit eigen bos. Ook uit den boze zeker hier?

[wheli]

JanHenk schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 14:25:
@assje Dat zal zeker, maar wij betalen terugleverkosten dus teruggeleverde energie is praktisch waardeloos. (15 en 18 cent afnametarief incl. EB en btw, minus 12 cent terugleverkosten).

Als die energie van belang is, zie ik het graag terug op de afrekening. “Ze” kunnen het krijgen zoals ze het hebben willen, wat mij betreft Om nog maar niet te spreken over afschaffen salderingsregeling, dan wordt afschakelen zelfs interessant.

Ik probeer daarom zoveel mogelijk zonnestroom binnenboord te houden. Zie het als een warmtebatterij…

Mijn ouders stoken ook hout. Uit eigen bos. Ook uit den boze zeker hier?

Als je een eerlijk tarief wilt kan je gewoon een dynamisch contract afsluiten. O.a. Tibber en Zonneplan salderen correct dus dat is geen reden om niet over te stappen.
Als ze weinig buren hebben dan is het qua luchtkwaliteit slechts een licht probleem (met name omdat de luchtkwaliteit overal in NL slecht is). Het leidt tot een behoorlijke ziektelast en sterfte.

[assje]

JanHenk schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 14:25:
Mijn ouders stoken ook hout. Uit eigen bos. Ook uit den boze zeker hier?

Hangt een beetje af van de definitie van duurzaamheid. Voor het klimaat is houtstook juist fantastisch; een circulaire bron maar als bijvangst leven mensen korter dus minder uitstoot

[JanHenk]

wheli schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 14:29:
[...]

Als je een eerlijk tarief wilt kan je gewoon een dynamisch contract afsluiten. O.a. Tibber en Zonneplan salderen correct dus dat is geen reden om niet over te stappen.

Mijn vermoeden is dat dit alsnog niet voordeliger is dan de huidige tarieven. Maar ik moet het eigenlijk eens backtesten, al heb ik liever zekerheid over de nota. Het risico van dynamische contracten is in mijn optiek asymmetrisch; mogelijk kan er wat bespaard worden, maar de kans dat je duurder uit bent is groter dan de kans op besparingen. Ik laat het liever over aan de energiemaatschappijen.

Misschien dat e.e.a. anders gaat worden wanneer de salderingsregeling echt is afgeschaft, maar voorlopig lijkt het er ook niet op dat het einde van de salderingsregeling ook het einde van terugleverkosten betekent. Dan kunnen we in het grote plaatje denken qua duurzaamheid, maar uiteindelijk moet het ook wat opleveren. Dan gaat de PV-installatie dus teruggeregeld worden. Zo simpel is het. Mijn ouders zijn halverwege de 60 en willen best wat doen, maar het moet geen geld gaan kosten.

[redwing]

assje schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 14:30:
[...]


Hangt een beetje af van de definitie van duurzaamheid. Voor het klimaat is houtstook juist fantastisch; een circulaire bron maar als bijvangst leven mensen korter dus minder uitstoot

Mits we wel stoken met duurzaam geteeld hout en niet de oerbossen gaan opstoken. Maar als we dat doen is hout inderdaad vanuit het klimaat bezien een prima brandstof.

[wheli]

JanHenk schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 14:52:
[...]


Mijn vermoeden is dat dit alsnog niet voordeliger is dan de huidige tarieven. Maar ik moet het eigenlijk eens backtesten, al heb ik liever zekerheid over de nota. Het risico van dynamische contracten is in mijn optiek asymmetrisch; mogelijk kan er wat bespaard worden, maar de kans dat je duurder uit bent is groter dan de kans op besparingen. Ik laat het liever over aan de energiemaatschappijen.

Misschien dat e.e.a. anders gaat worden wanneer de salderingsregeling echt is afgeschaft, maar voorlopig lijkt het er ook niet op dat het einde van de salderingsregeling ook het einde van terugleverkosten betekent. Dan kunnen we in het grote plaatje denken qua duurzaamheid, maar uiteindelijk moet het ook wat opleveren. Dan gaat de PV-installatie dus teruggeregeld worden. Zo simpel is het. Mijn ouders zijn halverwege de 60 en willen best wat doen, maar het moet geen geld gaan kosten.

Ik heb een aantal vrienden met een lucratief vast contract honderden tot duizenden het schip in zien gaan in 2022 toen de energiekosten explodeerden en de maatschappijen failliet gingen. Zij droegen ondanks een vast contract dus alsnog het risico. Het inkooprisico is dus alleen bij kleine fluctuaties voor de maatschappij en dat hebben ze ongetwijfeld ingecalculeerd. Als er daadwerkelijk amper eigen verbruik is en je dynamisch dus financieel niet goed draait dan zijn de bizar lage terugleververgoeding/terugleverboete ook volledig terecht toch? Je PV installatie bij negatieve energieprijzen aftoppen is meestal vrij simpel en ook qua klimaat prima. Afgelopen jaar waren er overigens maar weinig momenten met een prijs <0,13/kwh.

[wheli]

redwing schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 15:04:
[...]

Mits we wel stoken met duurzaam geteeld hout en niet de oerbossen gaan opstoken. Maar als we dat doen is hout inderdaad vanuit het klimaat bezien een prima brandstof.

Klopt helemaal, echter is hetgeen wat goed is voor het klimaat doorgaans niet goed voor de mens en andersom. Dat maakt de verandering ook zo lastig. Voor het klimaat zou extreem veel fijnstof waarschijnlijk ook positief uitpakken (door alle doden)

[Termy]

wheli schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 15:24:
[...]

Klopt helemaal, echter is hetgeen wat goed is voor het klimaat doorgaans niet goed voor de mens en andersom. Dat maakt de verandering ook zo lastig. Voor het klimaat zou extreem veel fijnstof waarschijnlijk ook positief uitpakken (door alle doden)

Wow wat een onzin. Hoezo heeft 'het klimaat' baat bij dode mensen? Sinds wanneer is 'het klimaat' een entiteit met bewustzijn?

Het boeit de planeet/het klimaat/de natuur uiteraard geen ene kloot wat de mens doet. De planeet draait door tot de zon het opslokt, het klimaat is wat het is en de natuur past zich aan of sterft. Dat is al miljarden jaren zo.

Het enige relevante is wat voor ons, de mens, goed of slecht is. Wij hebben liever geen fijnstof en veel energie want dat maakt ons leven een stuk beter. Nu is het toevallig zo dat we beide problemen kunnen oplossen door wind/zon/batterijen te gebruiken ipv fossiele brandstoffen dus dat is wat gebeurt / gaat gebeuren. Het gehuil er omheen door lobbygroepen of random idioten maakt voor het grote plaatje niet uit. Die heb je met elke grote verandering en daar lachen we ons nu krom om.

[Wozmro]

https://www.nrc.nl/nieuws...-staatsbedrijven-a4882360

(Radicaal) Rechtse partijen die een staatsbedrijf oprichten, speciaal toch?

[wheli]

Termy schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 15:38:
[...]


Wow wat een onzin. Hoezo heeft 'het klimaat' baat bij dode mensen? Sinds wanneer is 'het klimaat' een entiteit met bewustzijn?

Het boeit de planeet/het klimaat/de natuur uiteraard geen ene kloot wat de mens doet. De planeet draait door tot de zon het opslokt, het klimaat is wat het is en de natuur past zich aan of sterft. Dat is al miljarden jaren zo.

Het enige relevante is wat voor ons, de mens, goed of slecht is. Wij hebben liever geen fijnstof en veel energie want dat maakt ons leven een stuk beter. Nu is het toevallig zo dat we beide problemen kunnen oplossen door wind/zon/batterijen te gebruiken ipv fossiele brandstoffen dus dat is wat gebeurt / gaat gebeuren. Het gehuil er omheen door lobbygroepen of random idioten maakt voor het grote plaatje niet uit. Die heb je met elke grote verandering en daar lachen we ons nu krom om.

Ik ken je standpunt en uiteraard denk ik niet dat het klimaat een bewustzijn heeft. Jou verhaal past bij een wat middeleeuwse gedachte (geocentrisch) waarbij je welzijn van de mens dus als middelpunt genomen wordt. Ons fijne leven zoals jij het beschrijft heeft namelijk wel tot gevolg dat vele andere diersoorten lijden. En als je iets verder dan Vinex kijkt kan je ook zien dat het grootste gedeelte van de mensen op aarde die niet in de bizarre weelde die wij kennen leven ook zullen lijden als de temperatuur op aarde 3+ graden opwarmt.
Ook je stelling dat de natuur zich aanpast past precies in het exceptionialistische model dat de mens geen natuur is.
De wereldbevolking zal rond 2050 pieken op 9-10,5 miljard mensen als we zaken als corona blijven bestrijden zoals we nu al doen. Het is zeker mogelijk om de temperatuur binnen leefbare temperaturen te houden voor de mens en vele andere dieren maar ik geloof niet dat al die mensen dan de levensstijl kunnen aanhouden die wij in Nederland normaal zijn gaan vinden.
Hopelijk wel overigens, hoop doet ook leven. Maar de progressie van de afgelopen 10 jaar sinds Parijs stemt mij niet erg optimistisch.

[Termy]

Oneens op alle vlakken.

wheli schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 19:47:
Ik ken je standpunt en uiteraard denk ik niet dat het klimaat een bewustzijn heeft. Jou verhaal past bij een wat middeleeuwse gedachte (geocentrisch) waarbij je welzijn van de mens dus als middelpunt genomen wordt. Ons fijne leven zoals jij het beschrijft heeft namelijk wel tot gevolg dat vele andere diersoorten lijden. En als je iets verder dan Vinex kijkt kan je ook zien dat het grootste gedeelte van de mensen op aarde die niet in de bizarre weelde die wij kennen leven ook zullen lijden als de temperatuur op aarde 3+ graden opwarmt.

De mensheid heeft nog nooit in z'n geschiedenis zo weinig geleden als vandaag de dag. Je kunt beter nu in Egypte wonen dan in Nederland, zeg, 50 jaar geleden. Minder mensen in armoede en minder mensen die sterven aan oorlogen en natuurrampen.

En ja, er zijn soorten die last van de mens hebben maar ook soorten die er juist door gedijen. Waarom is het 1 beter dan het ander? Welke diersoort laat zich leiden door het welzijn van andere diersoorten? M.i. is dit moraalriddergedrag. Ik zeg overigens nergens dat we maar gewoon alles moeten afmaken omdat het niet uit zou maken, maar doen alsof 'wij' als mens alles naar de klote helpen slaat m.i. gewoon nergens op. Was jij vroeger als cyanobacterie ook gaan protesteren tegen het grootschalig uitstoten van zuurstof ? Ironisch genoeg hadden wij zonder die ongelooflijke ecologische ramp van wereldproporties nooit bestaan.

Ook je stelling dat de natuur zich aanpast past precies in het exceptionialistische model dat de mens geen natuur is.

Integendeel, de mens is een dier zoals alle andere (zoog)dieren. Doen alsof we buiten die realiteit van de natuur staan is m.i. juist fout. Enige verschil is dat de mens buitengewoon goed in staat is abstract te denken en in de toekomst te kijken en dus kan bedenken dat massaal CO2 uitstoten wel eens slecht kan uitpakken en er dus iets aan doen. Ik ben toevallig microbioloog en ik kan je vertellen dat er echt heel weinig organismen zijn die denken "oh jee, als ik nu alle glucose opeet kan m'n buur niet meer eten" of "als ik zoveel zuur blijf uitscheiden ga ik zelf ook dood". De natuur is wat dat betreft bikkelhard.

De wereldbevolking zal rond 2050 pieken op 9-10,5 miljard mensen als we zaken als corona blijven bestrijden zoals we nu al doen. Het is zeker mogelijk om de temperatuur binnen leefbare temperaturen te houden voor de mens en vele andere dieren maar ik geloof niet dat al die mensen dan de levensstijl kunnen aanhouden die wij in Nederland normaal zijn gaan vinden.

Dat de bevolking zal pieken en naar alle waarschijnlijkheid afnemen heeft weinig te maken met corona bestrijden (realistisch gezien was er ongetwijfeld niet weer 3% van de mensheid overleden zoals met de Spaanse griep 100 jaar geleden) maar meer met het sterk teruglopen van de kindersterfte, hogere ouderdom en, vooral, lagere vruchtbaarheid. Het aantal kinderen vlakt tenslotte al tijden af en in de meeste landen zitten we (ruim) onder de vervangingsgrens van 2.1 koters per vrouw.

Ik weet niet hoe oud je bent (ik 40) maar ik voorspel met intens gemak dat binnen mijn levensverwachting we:
a) een veelvoud van energie gaan gebruiken
b) een veelvoud aan welvaart zullen ervaren, wereldwijd
c) een schonere omgeving zullen hebben
d) mijn (klein)kinderen terug zullen kijken op deze tijd met medelijden dat we het destijds zo zwaar hadden met de beperkte technische ontwikkeling van deze oertijd

Bovenstaande ontkennen druist in tegen alle harde data die we over de wereld hebben en behoeft onwaarschijnlijke oogkleppen en een soort martelaarcomplex.

Hopelijk wel overigens, hoop doet ook leven. Maar de progressie van de afgelopen 10 jaar sinds Parijs stemt mij niet erg optimistisch.

Hoezo? Er wordt nog maar een fractie van de kolen verbrand en hernieuwbare energie is exponentieel aan het toenemen. Dat weinig mensen snappen wat exponentiele groei betekent is idd lastig, maar dat is niet erg. Als er m.i. iets zorgelijk is, dan is het wel dat China zo afgrijselijk ver voor loopt met deze transitie dat het wel eens grote geopolitieke gevolgen kan hebben en dat zie ik niet snel gunstig voor ons uitpakken.

[martijn v o]

Lijkt me wel een aardige view in de toekomst, dat ik later met mijn kleinkinderen op de bank zit en kan roepen, vroeger was alles slechter :-)

[wheli]

@Termy laten we het er dan maar op houden dat ik heel erg hoop dat je gelijk hebt. In de tussentijd probeer ik dan maar als een martelaar mijn co2 uitstoot te beperken en onderwijs te geven aan hen die nog niet gemotiveerd zijn om op de snelweg naar ongelimiteerde energie en welvaart te stappen.

Toevallig vandaag dit artikel over fijnstof en de relatie met de opwarming van de aarde; https://nos.nl/l/2554840

[ Voor 16% gewijzigd door wheli op 07-02-2025 22:15 ]

[Djvdb]

Is dit dan echt de volgende doorbraak voor warmtepompen? Cop 14 dmv elektrochemische oxidatie van ijzer.

https://www.cell.com/joul...25000030%3Fshowall%3Dtrue

[natural colour]

Djvdb schreef op zaterdag 8 februari 2025 @ 08:26:
Is dit dan echt de volgende doorbraak voor warmtepompen? Cop 14 dmv elektrochemische oxidatie van ijzer.

https://www.cell.com/joul...25000030%3Fshowall%3Dtrue

Van Chinese onderzoekers, de beste warmtepompen en koelkasten (en nog veel meer groene energie) komen straks allemaal uit China.
Wordt er hier in het Westen nog fundamenteel onderzoek verricht naar toekomstige energie opwekking/ dragers en omzetting? of is dat dat door verschillende regeringen stop gezet?

[Eric-Peric]

wheli schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 21:56:
@Termy

Toevallig vandaag dit artikel over fijnstof en de relatie met de opwarming van de aarde; https://nos.nl/l/2554840

Mooiste zin. warmste maand ooit maar we weten de oorzaak niet. Past niet in de modellen.

[ Voor 4% gewijzigd door Eric-Peric op 08-02-2025 11:56 ]

[Eric-Peric]

Termy schreef op vrijdag 7 februari 2025 @ 21:15:
Oneens op alle ecologische ramp van wereldproporties nooit bestaan.


Ik ben toevallig microbioloog en ik kan je vertellen dat er echt heel weinig organismen zijn die denken "oh jee, als ik nu alle glucose opeet kan m'n buur niet meer eten" of "als ik zoveel zuur blijf uitscheiden ga ik zelf ook dood".

In principe zijn we nog niet heel erg geevoleerd.
Net als microsystemen gaan we door met groeien en vervuilen totdat het onleefbaar wordt.

[Eric-Peric]

Maar mensen zijn rare wezens.
Ook een artikel dat rivieroverstromingen goed zijn voor het klimaat. Zijn die Limburgers weer tegen.