De duurzame kroeg deel 5

[dunklefaser]

Dreamvoid schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 11:01:
[...]

Die werken juist goed samen - de stroom uit die centrales gaat naar de warmtepompen (zonder over het overbelaste stroomnet te hoeven), en verhoogt de efficiency van het warmtenet.

Waarbij ik me afvraag wat het over-all/totale energetische "rendement" van deze "hybride" warmtecentrales wordt. Of bestaat zoiets al?
Trouwens: Bij welke (hoge?) temperaturen opereren deze grote industriële warmtepompen?
Wat is het Carnot-rendement?

[Joris748]

En grote klanten eisen het ook gewoon in hun tenders. Bedrijf waar ik werk heeft zich geconformeerd aan de doelen voor maximaal 1,5 graden temperatuursteiging. Zal best een portie creatief boekhouden bij zitten, maar de ambitie is er.

[Dreamvoid]

dunklefaser schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 12:58:
[...]

Waarbij ik me afvraag wat het over-all/totale energetische "rendement" van deze "hybride" warmtecentrales wordt. Of bestaat zoiets al?

Je kan denk ik wel min of meer achterop een sigarendoosje wat rekenen - een WKK zonder warmtepompen gooit er circa 50% aan stroom uit, en 50% aan warmte. Gooi je die stroom er met een COP=3 weer in, dan kom je aan een warmte rendement van circa 200%, dit is natuurlijk op de WKK zelf, zonder verliezen in de leidingen richting de klant, maar het is toch een leuke boost, zeker als je die electriciteit anders niet kwijt kan op het stroomnet vanwege congestie.

Staar je overigens niet blind op energetische rendementen op zichzelf, als je daarnaar gaat kijken lijkt bijvoorbeeld PV op het oog enorm inefficient: een PV paneel zet maar circa 20% van de binnenvallende Watts om in electriciteit, en produceert in Nederland op jaarbasis maar op circa 10% van die capaciteit (vanwege daglicht & bewolking), maar door de lage kosten is het toch financieel nog vaak zinnig. Idem met windenergie, een turbine kan maar 30-45% van de windenergie in electriciteit omzetten, en dat over een jaar op circa 40-50% van de capaciteit doordat de wind nou eenmaal niet strak continu het hele jaar door 24/7 op de ideale snelheid waait. Maar zelfs met zo'n rendement heb je alsnog behoorlijk goedkope stroom.

Trouwens: Bij welke (hoge?) temperaturen opereren deze grote industriële warmtepompen?
Wat is het Carnot-rendement?

Ik sprak onlangs met een aantal industriele gebruikers hierover - probleem wat sommigen idd hebben is dat wamtepompen bij hoge temperaturen toepassingen nogal problematisch zijn, dus het is niet noodzakelijkerwijs een oplossing voor iedereen, maar er blijft natuurlijk een enorm klantenbestand over waar het wel zinnig is.

Dit McKinsey rapport spreekt over toepassingen tot circa 200 graden.

[ Voor 39% gewijzigd door Dreamvoid op 20-04-2024 19:10 ]

[b_g_e]

Dreamvoid schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 18:41:
[...]

Dit McKinsey rapport spreekt over toepassingen tot circa 200 graden.

Hebben Satan en Darth Vader ook een mening, of houden we het bij McKinsey?

/S

[Dreamvoid]

b_g_e schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 18:45:
[...]


Hebben Satan en Darth Vader ook een mening, of houden we het bij McKinsey?

/S

Ik zal nog wel even kijken of ik een Goldman Sachs rapportje kan opsnorren

Maar ja, die McKinsey jongens kijken nou eenmaal bij die industriële klanten in de keuken, ik kan het ook niet leuker maken.

[dunklefaser]

Dreamvoid schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 18:41:
[...]


Je kan denk ik wel min of meer achterop een sigarendoosje wat rekenen - een WKK zonder warmtepompen gooit er circa 50% aan stroom uit, en 50% aan warmte. Gooi je die stroom er met een COP=3 weer in, dan kom je aan een warmte rendement van circa 200%, dit is natuurlijk op de WKK zelf, zonder verliezen in de leidingen richting de klant, maar het is toch een leuke boost, zeker als je die electriciteit anders niet kwijt kan op het stroomnet vanwege congestie.

Staar je overigens niet blind op energetische rendementen op zichzelf, als je daarnaar gaat kijken lijkt bijvoorbeeld PV op het oog enorm inefficient: een PV paneel zet maar circa 20% van de binnenvallende Watts om in electriciteit, en produceert in Nederland op jaarbasis maar op circa 10% van die capaciteit (vanwege daglicht & bewolking), maar door de lage kosten is het toch financieel nog vaak zinnig. Idem met windenergie, een turbine kan maar 30-45% van de windenergie in electriciteit omzetten, en dat over een jaar op circa 40-50% van de capaciteit doordat de wind nou eenmaal niet strak continu het hele jaar door 24/7 op de ideale snelheid waait. Maar zelfs met zo'n rendement heb je alsnog behoorlijk goedkope stroom.


[...]

Ik sprak onlangs met een aantal industriele gebruikers hierover - probleem wat sommigen idd hebben is dat wamtepompen bij hoge temperaturen toepassingen nogal problematisch zijn, dus het is niet noodzakelijkerwijs een oplossing voor iedereen, maar er blijft natuurlijk een enorm klantenbestand over waar het wel zinnig is.

Dit McKinsey rapport spreekt over toepassingen tot circa 200 graden.

Natuurlijk - industriële gebruikers hebben het liefst/vaak hogere temperaturen voor hun processen.
Maar mij ging het m.n. om de "conventionele" warmtecentrales (afval, restwarmte)
welke (bestaande) HT/MT-warmtenetten moeten voeden. De reikwijdte (=maximale afstand) zonder naverwarming is volgens mij een cruciale factor. Vermoedelijk moet je sowieso van (wp-?)tussenstations gebruik maken. Door de bestaande "dunne" buizennetwerken kan je gewoon niet met (te) lage temperatuur werken.

Maar ja, de grotere distributieverliezen (ca. 30-40%?) blijf je dan toch houden, of niet?

[Dreamvoid]

Met name Denemarken heeft daar veel ervaring mee (64% van de bevolking hangt daar aan een wamtenet), en daar lijkt het op zich wel aardig te werken in een energie systeem met voornamelijk duurzame energie, zonder buitensporige kosten of effiency issues, dus het is niet heel raar dat de beleidsmakers in Nederland daar naar kijken.

[Onbekend]

Dreamvoid schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 19:56:
Met name Denemarken heeft daar veel ervaring mee (64% van de bevolking hangt daar aan een wamtenet), en daar lijkt het op zich wel aardig te werken in een energie systeem met voornamelijk duurzame energie, zonder buitensporige kosten of effiency issues, dus het is niet heel raar dat de beleidsmakers in Nederland daar naar kijken.

Klopt. Maar daar werkt het eigenaarschap van warmtenetten ook iets anders dan hier.
Hier een duidelijke uitleg over dit onderwerp: https://www.sp.nl/achterg...-en-in-nederland-nog-niet

Doordat warmtenetten hier vaak eigendom zijn van 1 commercieel bedrijf die winst mag maken, zullen warmtenetten vaak duurder zijn dan bijvoorbeeld elektriciteit of gas omdat de netbeheerder niet de energieleverancier is.


Maar zelfs een land dat al 50 jaar in warmtenetten investeert, heeft daar nog maar 64% van de bevolking daar toegang daartoe. Volgens deze site leeft 88% van de bevolking in steden, dus schat ik zo in dat alleen de dichtbevolkte steden daar een warmtenet hebben, en de buitenwijken en losse huizen dus niet.


Daarnaast nog een vergelijking van de tarieven in o.a. Nederland en Denemarken :
https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2022D31410
Samengevat komt het er op neer dat in Denemarken meer energie nodig is voor de verwarming omdat het daar gemiddeld kouder is dan in Nederland. Ze betalen daar dus totaal veel meer, terwijl de energieprijs daar lager is. Daarom is de verhouding van de netwerkkosten t.o. de geleverde energie in Nederland een stuk hoger omdat er gewoonweg minder warmte-energie getransporteerd wordt.

[Wozmro]

Om aardgas te winnen heb je ook best wat stroom nodig:
https://www.hoogspanningsnet.com/

[BarryH]

Wozmro schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 21:43:
Om aardgas te winnen heb je ook best wat stroom nodig:
https://www.hoogspanningsnet.com/

Mooi, komt er plek vrij voor windmolens, pv parken en accu's

[Señor Sjon]

quote: https://www.ad.nl/binnenl...n-het-niet-meer~ab6ed652/

De Vereniging Warmtepompen meldt in de jongste cijfers een sterk dalende vraag bij fabrikanten van warmtepompen. Jaar op jaar is de verkoop meer dan gehalveerd. In het eerste kwartaal van vorig jaar werden er nog 42.000 verkocht in de woningbouw, het laatste kwartaal van 2023 was dat gedaald naar 26.000 en in het eerste kwartaal van dit jaar zijn het nog geen 20.000 stuks.
...
Remeha bijvoorbeeld heeft een fabriekshal ingericht om 140.000 warmtepompen per jaar te maken, maar het bedrijf bevestigt dat er maar mondjesmaat wordt geproduceerd.

Lekker gewerkt met zijn allen... De PV-boetes die sinds het najaar van 2023 zijn gekomen zie ik ook wel als een indirecte oorzaak hiervan. De burger verliest het vertrouwen in de geboden oplossingen.

[pietje63]

Of de stagnerende woningbouw?

[Señor Sjon]

Over ~18 maanden is de hybride variant verplicht. Maar toch daalt de verkoop van WP's.

[Wozmro]

Na de verkiezingen zal de prijs van fossiele brandstoffen wel wat opgeschroefd worden denk ik.

[natural colour]

Wozmro schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 16:28:
Na de verkiezingen zal de prijs van fossiele brandstoffen wel wat opgeschroefd worden denk ik.

Door Shell (en de anderen) of door hogere belastingen? met hogere belastingen tref je juist je kiezers van die ene grote partij

[hanev001]

Wozmro schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 16:28:
Na de verkiezingen zal de prijs van fossiele brandstoffen wel wat opgeschroefd worden denk ik.

Welke verkiezingen? In NL zijn geen verkiezingen dit jaar. Er zijn wel EU verkiezingen maar de EU hebben geen zeggenschap over NL belastingen.

[JeroenH]

Señor Sjon schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 15:33:
Lekker gewerkt met zijn allen... De PV-boetes die sinds het najaar van 2023 zijn gekomen zie ik ook wel als een indirecte oorzaak hiervan. De burger verliest het vertrouwen in de geboden oplossingen.

En die 220+ comments onder dat AD-artikel dan.... man man man wat een niveau.

De PV-boetes... Die hebben we te danken aan de landelijke overheid die het gefaseerd afbouwen van salderen maar uitstelde en uitstelde. Nu nemen de energieleveranciers de ruimte die ze daarin kennelijk hebben. Tsja. Zachte heelmeesters.

Als we in, zeg, 2020 waren begonnen met een tienjarig afbouwtraject had dit niet gebeurd, hadden de AD-commenters misschien wat minder "die-kut-overheid-is-er-alleen-maar-om-mij-te-naaien"-materiaal gehad, waren er niet van dit soort markt-schokken geweest, enz. Regeren zou vooruitzien moeten zijn... maar dat is in de praktijk kennelijk anders?

[Joris748]

JeroenH schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 08:18:
[...]


En die 220+ comments onder dat AD-artikel dan.... man man man wat een niveau.

Het AD heeft voor mij ook wel een beetje afgedaan als serieuze krant. Vooral een hoog "kijk ons eens verontwaardigd zijn" gehalte, met een kleine nuancering in de laatste alinea. Als je verontwaardiging oproept, zijn dat de reacties die je kunt verwachten.

De PV-boetes... Die hebben we te danken aan de landelijke overheid die het gefaseerd afbouwen van salderen maar uitstelde en uitstelde. Nu nemen de energieleveranciers de ruimte die ze daarin kennelijk hebben. Tsja. Zachte heelmeesters.

Als we in, zeg, 2020 waren begonnen met een tienjarig afbouwtraject had dit niet gebeurd, hadden de AD-commenters misschien wat minder "die-kut-overheid-is-er-alleen-maar-om-mij-te-naaien"-materiaal gehad, waren er niet van dit soort markt-schokken geweest, enz. Regeren zou vooruitzien moeten zijn... maar dat is in de praktijk kennelijk anders?

Ja, het was zo simpel geweest. Geef mensen duidelijkheid en er komt rust.

[Señor Sjon]

JeroenH schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 08:18:
[...]


En die 220+ comments onder dat AD-artikel dan.... man man man wat een niveau.

De PV-boetes... Die hebben we te danken aan de landelijke overheid die het gefaseerd afbouwen van salderen maar uitstelde en uitstelde. Nu nemen de energieleveranciers de ruimte die ze daarin kennelijk hebben. Tsja. Zachte heelmeesters.

Als we in, zeg, 2020 waren begonnen met een tienjarig afbouwtraject had dit niet gebeurd, hadden de AD-commenters misschien wat minder "die-kut-overheid-is-er-alleen-maar-om-mij-te-naaien"-materiaal gehad, waren er niet van dit soort markt-schokken geweest, enz. Regeren zou vooruitzien moeten zijn... maar dat is in de praktijk kennelijk anders?

De PV-boetes waren er ongeacht salderen wel gekomen. Ook weigerde de minister een fatsoenlijk terugleverbedrag op te nemen, waardoor toen de onzekerheid al toenam. En nu gaat je TVT zomaar voorbij de levensduur van de omvormer. En dan moet je de dure WP nog kopen... (en ja, over 15 jaar is ie nog steeds duur om weer te vervangen).

[LinuZZ]

Señor Sjon schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 10:16:
[...]


De PV-boetes waren er ongeacht salderen wel gekomen. Ook weigerde de minister een fatsoenlijk terugleverbedrag op te nemen, waardoor toen de onzekerheid al toenam. En nu gaat je TVT zomaar voorbij de levensduur van de omvormer. En dan moet je de dure WP nog kopen... (en ja, over 15 jaar is ie nog steeds duur om weer te vervangen).

ik ben het eens met de "boetes" die er sowieso wel waren gekomen.

het is echter niet te doen om een vast bedrag in een wet op te nemen voor teruglevering, de markt is dynamisch en het laatste wat je wil is de wet na 2 jaar weer moeten aanpassen omdat anders je energieleveranciers failliet gaan aan een bedrag dat we hebben bedacht op een gegeven moment.

dat de terugverdientijd van zonnepanelen langer is dan de levensduur van een omvormer zou ik graag onderbouwd zien, alle zonnepanelen die ik heb laten plaatsen en zelf heb geplaatst in de afgelopen 4 jaar hadden een uiteindelijke terugverdientijd van minder dan 3 jaar, met de huidige energietarieven inclusief teruglever kosten in combinatie met de kosten van PV is 6 jaar nog goed haalbaar. 10 jaar garantie is vrij gangbaar voor omvormers, en er zijn omvormers te krijgen met 25 jaar garantie en zo'n beetje alles ertussenin.

[wheli]

Het beste voor iedereen en vooral voor de discussie is vaste contracten niet meer mogelijk maken. Iedereen dynamisch en net als bij zonneplan een voorschot laten schatten door de energieleverancier.
Voor mensen die niet snappen dat ze meer energie in de winter gebruiken begeleiding door de energieleverancier aanbieden.
Binnen no time wordt het grid beter benut beloof ik en iedereen betaalt wat het waard is.

[hanev001]

wheli schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 10:33:
Het beste voor iedereen en vooral voor de discussie is vaste contracten niet meer mogelijk maken. Iedereen dynamisch en net als bij zonneplan een voorschot laten schatten door de energieleverancier.
Voor mensen die niet snappen dat ze meer energie in de winter gebruiken begeleiding door de energieleverancier aanbieden.
Binnen no time wordt het grid beter benut beloof ik en iedereen betaalt wat het waard is.

Waarom vaste contracten niet meer? Ik wil absoluut geen dynamisch contract, het is naar mijn mening het domste wat je kunt doen als je zonnepanelen hebt zolang salderen nog bestaat. Het is aan de leveranciers om met een prijs voor levering en teruglevering (heffing) te komen en aan mij om het contract te kiezen dat het beste bij mij past. Het belasten van het netwerk heeft daar niets mee te maken gebruik is niet afhankelijk van het contract maar van prijs en behoefte

[assje]

hanev001 schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 10:41:
Waarom vaste contracten niet meer? Ik wil absoluut geen dynamisch contract, het is naar mijn mening het domste wat je kunt doen als je zonnepanelen hebt zolang salderen nog bestaat.

Case in point waarom salderen niet zou moeten bestaan.

[assje]

hanev001 schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 10:41:
Het is aan de leveranciers om met een prijs voor levering en teruglevering (heffing) te komen en aan mij om het contract te kiezen dat het beste bij mij past.

Waarbij logischerwijs een contract met vaste tarieven gemiddeld duurder zou moeten zijn dan variabel. Dan kies je er dus voor om extra te betalen voor gemak/zorgeloos.

[b_g_e]

Energie is een basisbehoefte. Daar hadden we ooit nutsbedrijven voor. Het hele marktwerkingsverhaal moet gewoon overboord. Ook in het onderwijs en de gezondheidszorg trouwens.

Maar goed, voor visie schijn je naar de opticien te moeten, dus voorlopig zal er wel niets gebeuren.

[pietje63]

hanev001 schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 10:41:
[...]

Waarom vaste contracten niet meer? Ik wil absoluut geen dynamisch contract, het is naar mijn mening het domste wat je kunt doen als je zonnepanelen hebt zolang salderen nog bestaat. Het is aan de leveranciers om met een prijs voor levering en teruglevering (heffing) te komen en aan mij om het contract te kiezen dat het beste bij mij past. Het belasten van het netwerk heeft daar niets mee te maken gebruik is niet afhankelijk van het contract maar van prijs en behoefte

Omdat de kosten van het salderen toch wel bij de consument terugkomen.. Ik wek ca. 50% van mijn eigen energie op, en overall is dynamisch voordeliger door de lage tarieven en slim gebruik op moment vd dag

[hanev001]

b_g_e schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 10:52:
Energie is een basisbehoefte. Daar hadden we ooit nutsbedrijven voor. Het hele marktwerkingsverhaal moet gewoon overboord. Ook in het onderwijs en de gezondheidszorg trouwens.

Maar goed, voor visie schijn je naar de opticien te moeten, dus voorlopig zal er wel niets gebeuren.

En dat lost wat op? De energie moet nog steeds geproduceerd en getransporteerd worden. De daaraan verbonden kosten worden dus hoe dan ook gemaakt en moeten betaald worden. Er is geen enkele reden meer om dat goed en efficient te doen omdat je een overheids monopolie gemaakt hebt.

De situatie van het netwerk is daar een duidelijk voorbeeld van. Je krijgt te maken met politieke beslissingen die niet in het voordeel van de gebruiker hoeven te zijn.

[Joris748]

hanev001 schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 11:00:
[...]

En dat lost wat op? De energie moet nog steeds geproduceerd en getransporteerd worden. De daaraan verbonden kosten worden dus hoe dan ook gemaakt en moeten betaald worden. Er is geen enkele reden meer om dat goed en efficient te doen omdat je een overheids monopolie gemaakt hebt.

Want de marktwerking is goed uitgepakt?

De situatie van het netwerk is daar een duidelijk voorbeeld van. Je krijgt te maken met politieke beslissingen die niet in het voordeel van de gebruiker hoeven te zijn.

De situatie van de energiemaatschappijen is daar een duidelijk voorbeeld van. Je krijgt te maken met commerciële beslissingen die niet in het voordeel van de gebruiker hoeven te zijn.

[Señor Sjon]

LinuZZ schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 10:31:
[...]


ik ben het eens met de "boetes" die er sowieso wel waren gekomen.

het is echter niet te doen om een vast bedrag in een wet op te nemen voor teruglevering, de markt is dynamisch en het laatste wat je wil is de wet na 2 jaar weer moeten aanpassen omdat anders je energieleveranciers failliet gaan aan een bedrag dat we hebben bedacht op een gegeven moment.

dat de terugverdientijd van zonnepanelen langer is dan de levensduur van een omvormer zou ik graag onderbouwd zien, alle zonnepanelen die ik heb laten plaatsen en zelf heb geplaatst in de afgelopen 4 jaar hadden een uiteindelijke terugverdientijd van minder dan 3 jaar, met de huidige energietarieven inclusief teruglever kosten in combinatie met de kosten van PV is 6 jaar nog goed haalbaar. 10 jaar garantie is vrij gangbaar voor omvormers, en er zijn omvormers te krijgen met 25 jaar garantie en zo'n beetje alles ertussenin.

Het was ook geen vast bedrag, maar een percentage van 70-80% oid van het levertarief. Alleen zou die maar voor een paar jaar gelden en daarna weer overgelaten aan de markt (als ik het goed heb). Jetten wou daar niks aan veranderen, dus bleef de onzekerheid hoog.

De laatste 2-3 jaar waren natuurlijk bijzonder qua PV-panelen leggen, met eerst sterk stijgende offertes door drukte, afschaffing BTW en nu een instortende markt door overproductie en consumenten die de kat uit de boom gaan kijken. Het is op dit moment niet te voorspellen wat de terugverdientijd is, aangezien je niet kan overzien wat je volgende energiecontract doet en welke kosten erbij verzonnen worden. In mijn geval verlies ik ook nog eens ~2-3.000 kWp aan een klapperende netspanning wat mijn hoge terugleververgoeding uit mijn nog doorlopende contract kost (grofweg 350-500/jaar loop ik mis tot minstens 2025).

wheli schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 10:33:
Het beste voor iedereen en vooral voor de discussie is vaste contracten niet meer mogelijk maken. Iedereen dynamisch en net als bij zonneplan een voorschot laten schatten door de energieleverancier.
Voor mensen die niet snappen dat ze meer energie in de winter gebruiken begeleiding door de energieleverancier aanbieden.
Binnen no time wordt het grid beter benut beloof ik en iedereen betaalt wat het waard is.

Of terug naar het oude stelsel pre-splitsing, maar dat gaat niet gebeuren. Ondertussen boert de Zweedse staat (Vattenfall) goed bij onze 'marktwerking'.

De totale energiemix is eigenlijk weinig veranderd, maar we zijn nu veel afhankelijker van onstabiele bronnen als wind en PV. Je gaat de consument naar all-electric dwingen, maar die krijgt eigenlijk alleen maar de lasten straks en niet de lusten.

[Dreamvoid]

Ik werk al een tijdje buiten Nederland en vergelijk het allemaal een beetje met de landen om ons heen, met allemaal andere structuren: ongesplitste bedrijven en lokale gemeentelijke energiebedrijven (Duitsland), gereguleerde staatsmonopolie (Frankrijk), het min of meer "oude Nederlandse stelsel" pre-liberalisering (Zwitserland) en ik moet zeggen, fundamenteel spelen exact dezelfde discussies overal, dezelfde problemen met de energiemix zijn overal, dezelfde schuring met kruissubsidiering, solidarisatie, netverzwaring, import/export, hoe de groothandelsprijzen eerlijk en praktisch werkbaar door te rekenen, etc.

Of de aandeelhouder nou privaat is of publiek, of het netwerk nou gesplitst is of niet, het is in mijn ervaring min of meer irrelevant, al die structuren kunnen prima werken - waar de verschillen in zitten, is in goede of slechte regulering. In Nederland doen we een hoop dingen goed (en beter dan het buitenland), maar de salderingsregeling is historisch min of meer uit luiheid van zowel de overheid, leveranciers en netbeheerders opgetuigd, en nu de oude aannames niet meer werken, betalen we daar nu de prijs voor - niet zozeer financieel, maar meer dat wat buiten ons land een eigenlijk niet-bestaand issue nu bijna volledig de publieke discussies domineert. Hoe je de geest weer in de fles moet duwen, het is moeilijk. Niemand wordt er vrolijk van, een worst voorgehangen worden die langzaam in stukjes weer weggehaald wordt.

De totale energiemix is eigenlijk weinig veranderd, maar we zijn nu veel afhankelijker van onstabiele bronnen als wind en PV. Je gaat de consument naar all-electric dwingen, maar die krijgt eigenlijk alleen maar de lasten straks en niet de lusten.

De energiemix is toch echt behoorlijk veranderd. Veel meer duurzaam, veel minder kolen, veel meer interconnectiviteit met de rest van Europa. Totaal ander gebruik van gascentrales. Volledige vervanging van Groningen gas door LNG import. Decentrale opwek. Een aankomende grootschalige verschuiving van stroomverbruik naar de verwarmingsmaanden en EV laadpieken. Dit alles zorgt voor een compleet nieuwe kostenstructuur (met ook veel meer volatilteit in de kosten), terwijl de klanten gewend zijn aan de oude stabiele situatie, en zich afvragen waar dit heen moet.

De consument op variabele tarieven zetten in een volatiele markt (waarvan je weet dat hij steeds volatieler wordt) maakt de situatie doelbewust sociaal enorm explosief en afhankelijk van factoren waar je als overheid geen invloed op hebt.

[KabouterSuper]

Joris748 schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 11:08:
[...]
Want de marktwerking is goed uitgepakt?
[...]
De situatie van de energiemaatschappijen is daar een duidelijk voorbeeld van. Je krijgt te maken met commerciële beslissingen die niet in het voordeel van de gebruiker hoeven te zijn.

Energiemaatschappijen bestaan wat mij betreft om twee redenen:
* toegang tot de energiemarkt om particulieren van energie te voorzien
* het risico van marktschommelingen bij particulieren weg te nemen. Daarom zijn er vaste contracten en betaalt iedereen maandelijks hetzelfde voorschot.

Een energiemaatschappij wordt (werd) daar netjes voor beloond. Ik vraag me af hoe de energiemarkt er over vijf jaar uit ziet. Ik verwacht ofwel dynamische contracten met lagere winsten ofwel ingewikkelde prijzing [dal/normaal/zomer/winter/piekverbruikboetes] met hoge winsten. Energiemaatschappijen zijn nu sowieso veel meer bezig om zelf energie te maken ipv alleen in te kopen.

Overigens, nu oa Eneco de zonnepaneelboete heeft geintroduceerd, verwacht ik ook weer welkomstbonussen en 3-jaarscontracten voor zonnepaneelbezitters.

[Wozmro]

Van waar haal je dat tweede sterretje?

In België en veel andere landen zijn we snel aan het evolueren naar maandelijkse afrekening gebaseerd op het werkelijk verbruik van de maand die voorbij is, gemeten met de digitale meter.

Dat vind ik toch een stuk transparanter dan dat voorschotgedoe die de schijn van stabiliteit heeft maar waar, als je niet opgelet hebt, de verrassing komt bij de jaarafrekening.

[Truus01]

Wozmro schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 16:07:
Dat vind ik toch een stuk transparanter dan dat voorschotgedoe die de schijn van stabiliteit heeft maar waar, als je niet opgelet hebt, de verrassing komt bij de jaarafrekening.

En wat als je wel ongeveer €125 per maand kunt betalen, maar niet in december, januari en februari €500 voor ieder van die maanden en de rest van het jaar bijna niks?
Daar moet je toch echt op voorbereid zijn/worden.
Maar inderdaad, als het voorschot te laag is en je bv in bovenstaande situatie iedere maand maar €75 betaald dan is die €900 bij de eindafrekening waarschijnlijk ook lastig te behappen.

[JeroenH]

Truus01 schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 16:21:
Daar moet je toch echt op voorbereid zijn/worden.

Ik denk dat je de financiële vaardigheden van een flink deel van de Nederlanders zwaar overschat.

[Wozmro]

Truus01 schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 16:21:
[...]

En wat als je wel ongeveer €125 per maand kunt betalen, maar niet in december, januari en februari €500 voor ieder van die maanden en de rest van het jaar bijna niks?
Daar moet je toch echt op voorbereid zijn/worden.
Maar inderdaad, als het voorschot te laag is en je bv in bovenstaande situatie iedere maand maar €75 betaald dan is die €900 bij de eindafrekening waarschijnlijk ook lastig te behappen.

In de supermarkt wordt er toch ook niet met voorschotten en jaarlijkse afrekening gewerkt?

Je betaalt wat je koopt zo snel mogelijk. Net voor mensen die moeite hebben met omgaan met geld lijkt mij dit een heel goede zaak.

Liever eens schrikken van het bedrag op maandbasis dan dat van op jaarbasis dat je nog mag bijlappen.

[wheli]

Er zijn uit verschillende onderzoeken rond de 750.000 mensen die de energierekening niet kunnen betalen. Ik denk niet dat het type contract veel uitmaakt. Meerdere aanbieders van dynamische tarieven maken een schatting waarbij de golven automatisch uitgevlakt worden. Dus geen negatieve bedragen in de zomer en hoge aanslagen in de winter. Dat zal blijven.
Feiten zijn denk ik dat het net op dit moment niet geschikt is voor het huidige gebruik, dat er zeker winst te behalen is als er meer gestuurd wordt op moment van afname en dat mensen, uitzonderingen daargelaten, vooral geprikkeld worden door geld.
Dynamisch is een manier die simpel is en waarbij men alleen de vaste kosten van die leverancier hoeft te vergelijken. Dit komt de concurrentie ten goede want nu is het compleet onoverzichtelijk

[Truus01]

JeroenH schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 16:24:
Ik denk dat je de financiële vaardigheden van een flink deel van de Nederlanders zwaar overschat.

Dat bedoel ik juist. Als die zomers niks hoeven te betalen, maar dan in de winter ineens maand na maand rekeningen van €500 moeten betalen...

[Truus01]

Wozmro schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 16:35:
[...]


In de supermarkt wordt er toch ook niet met voorschotten en jaarlijkse afrekening gewerkt?

Je betaalt wat je koopt zo snel mogelijk. Net voor mensen die moeite hebben met omgaan met geld lijkt mij dit een heel goede zaak.

Liever eens schrikken van het bedrag op maandbasis dan dat van op jaarbasis dat je nog mag bijlappen.

Je koopt wel maandelijks ongeveer voor hetzelfde geld in de supermarkt....
Daar zitten geen honderden Euro's verschil in.

[ Voor 4% gewijzigd door Truus01 op 02-05-2024 17:37 ]

[wheli]

hanev001 schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 10:41:
[...]

Waarom vaste contracten niet meer? Ik wil absoluut geen dynamisch contract, het is naar mijn mening het domste wat je kunt doen als je zonnepanelen hebt zolang salderen nog bestaat. Het is aan de leveranciers om met een prijs voor levering en teruglevering (heffing) te komen en aan mij om het contract te kiezen dat het beste bij mij past. Het belasten van het netwerk heeft daar niets mee te maken gebruik is niet afhankelijk van het contract maar van prijs en behoefte

Dit artikel weleens gelezen. Is nog zonder terugleverboetes etc. https://www.zonneplan.nl/...rstandig-met-zonnepanelen

[KabouterSuper]

wheli schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 18:03:
[...]

Dit artikel weleens gelezen. Is nog zonder terugleverboetes etc. https://www.zonneplan.nl/...rstandig-met-zonnepanelen

Het punt is dat het risico van prijswijzigingen bij een vast contract bij de leverancier liggen, terwijl dit bij een dynamisch contract bij de klant ligt. Eén jaar is dan een beetje weinig om uitspraken te doen. De zonnepaneelboetes werken denk ik in het voordeel van de dynamische contracten, maar dat is niet vanzelfsprekend (omdat de belofte van de energieleveranciers is dat de prijzen omlaag gaan).

[hanev001]

wheli schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 18:03:
[...]

Dit artikel weleens gelezen. Is nog zonder terugleverboetes etc. https://www.zonneplan.nl/...rstandig-met-zonnepanelen

Nee en ik hecht er ook geen waarde aan aangezien de bron een bedrijf is dat zich met een hoogst twijfelachtige systeem van energie handel bezig houdt.waarbij mensen gouden bergen worden belooft maar waarvoor ze eerst wel duizenden Euros moeten investeren en het bedrijf zonder risico van de veronderstelde opbrengst profiteert.

[wheli]

@hanev001 Tsja, als je je niet in wilt lezen en al overtuigd bent van je eigen standpunt denk ik dat je beter kan reageren op het nu.nl forum of het ad.nl. Om toch maar een boude poging te doen; ze staven hun uitspraken die uiteraard in hun straatje zijn met grafieken. Deze komen goed overeen met mijn eigen grafieken. Deze bijvoorbeeld laat zien dat ik in dit seizoen zowel in de ochtend als vooral in de late namiddag best nog veel energie opwek. Mn panelen staan in mn signature.

Midden op de dag waren de tarieven laag vandaag, een uur rond het nulpunt (ex belasting) en zou ik dus niets hebben gekregen voor mn opwek. Andersom zou ik gratis de vaatwasser kunnen laten draaien. In de namiddag vanaf bijvoorbeeld 16 uur wek ik nog 2 kw op waar ik dan 13 cent voor krijg (ex belasting).
Het gemiddelde tarief dynamisch in één jaar ligt op ongeveer 25 cent. Mijn vaste contract staat op 37 cent maar omdat ik volledig saldeer uiteindelijk 0 euro. Zoals zonneplan aangeeft is het ongunstig om dynamisch te kiezen als je precies opwelt wat je gebruikt (dat is mijn casus).

Ik denk dus dat hun voorbeelden voor veel mensen goed op kunnen gaan. Mijn ouders hebben ook 12 panelen, zijn digibeet maar reden altijd wel naar het tankstation voor 1 cent korting op de benzine. Blijkt dat die dus heel precies elke dag in het appje kijken wanneer de prijzen laag zijn... Maandbedrag van 270 naar 130 euro gegaan inmiddels 2 jaar ervaring.

@KabouterSuper mensen met een vast contract bij Welkom Energie hebben daar weinig baat van gehad. Vriend van me die in mei een huis kocht is voor 1000 euro het schip in gegaan. Het voordeel van het decentrale systeem met heel veel zonnepanelen en heel veel windmolens is dat het risico op complete black outs op productieniveau klein is. De zon blijft vast wel schijnen en het blijft vast wel waaien. Dus extreme prijsstijgingen leiden juist bij dynamische tarieven ook tot hele hoge terugleververgoedingen. Maar ja, er zal zeker een bescherming voor arme domme mensen ingebouwd moeten worden.

[b_g_e]

wheli schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 20:47:
[...]

Maar ja, er zal zeker een bescherming voor arme domme mensen ingebouwd moeten worden.

Mee eens, al klinkt het wat cru. In sommige delen van het land wordt er meewarig gedaan over kennis en weet iedereen elkaar laaggeletterd en dom te houden. /kortDoorDeBocht

Dit hele land lijkt wel opgetuigd ten bate van boven-modaal-verdieners. Elk stukkie solidariteit dat we kunnen terugtoveren is mij welkom.

Dat we niet op koers liggen daarvoor is een ander verhaal.

[pietje63]

KabouterSuper schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 18:32:
[...]

Het punt is dat het risico van prijswijzigingen bij een vast contract bij de leverancier liggen, terwijl dit bij een dynamisch contract bij de klant ligt.

Klopt en bij een vastcontract zit er daarom een risico opslag in de prijs. Dat is een belangrijk prijsverschil tussen vast/variabel/dynamisch

Ik moet zeggen dat afgelopen maand de gemiddelde lever en afname prijs verder uit elkaar liggen, maar gemiddeld is het zo’n 10% op jaarbasis. Combineer ik dat met verbruik>opwek en overall prijs meer dan 10% lager dan werkt het voor mij voordelig.

Ik zou kunnen optimaliseren door in de zomer we te kiezen voor variabel, maar van sustainability gedachte denk ik liever in de zomer beter na wanneer ik elektriciteit gebruik

[GudZ]

b_g_e schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 21:43:
[...]


Mee eens, al klinkt het wat cru. In sommige delen van het land wordt er meewarig gedaan over kennis en weet iedereen elkaar laaggeletterd en dom te houden. /kortDoorDeBocht

Dit hele land lijkt wel opgetuigd ten bate van boven-modaal-verdieners. Elk stukkie solidariteit dat we kunnen terugtoveren is mij welkom.

Dat we niet op koers liggen daarvoor is een ander verhaal.

Cru te zeggen:
Ik woon in een volkswijk in een VvE met onder-modale leden, bijvoorbeeld: nieuwe economisch migranten, ouderen die het van een enkel pensioen en AOW moeten doen, starterkoppels met één aardige baan en een student/bijbaan, schoonmakers, timmermannen en afgekeurden.

Allemaal prettig contact mee in de buurt maar de prioriteiten liggen veelal anders (red ik het komende paar maanden) en ze informeren zich vaak eenzijdig. WP= geluidsoverlast, PV = brand, isolatie = slechte ventilatie. Maar ook gewoon nee zeggen omdat ze daarmee een positie hebben waarbij ze niet afhankelijk worden van een ander. Vooral bezig zijn met oppervlakkige zaken als het parkeerbeleid in de straat en niet met de toekomst van het pand.

Wij profiteren niet van landelijke subsidies, vooralsnog ligt er geen PV en zijn waarschijnlijk aangewezen op een monopolie warmtenet over tien jaar...
Reken maar dat vadertje staat de transitie in mijn wijk moet dirigeren want er gebeurt nog niets!

[wheli]

Den Haag lijkt zich dit niveau volgens mij maar matig te begrijpen of te willen begrijpen. En als we realistisch zijn: wie snapt de energierekening nu nog wel?
energiekosten + leveringskosten + netbeheerkosten - vaste terugleververgoeding - salderingsregeling + terugleverboete - intern gesaldeerde kwh's . Serieus? Dat is toch niet te begrijpen zonder urenlange studie, een P1 meter met abonnement. Ik kan oprecht nu ook amper schatten wat ik ga verbruiken en betalen. En elke energieleverancier hanteert dan weer andere tarieven.
Een simpeler systeem (net als bv de belastingdienst) is volgens mij veel meer waard dan het eeuwige compenseren van elk type huishouden.

[Joris748]

wheli schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 08:45:
Den Haag lijkt zich dit niveau volgens mij maar matig te begrijpen of te willen begrijpen. En als we realistisch zijn: wie snapt de energierekening nu nog wel?
energiekosten + leveringskosten + netbeheerkosten - vaste terugleververgoeding - salderingsregeling + terugleverboete - intern gesaldeerde kwh's . Serieus? Dat is toch niet te begrijpen zonder urenlange studie, een P1 meter met abonnement. Ik kan oprecht nu ook amper schatten wat ik ga verbruiken en betalen. En elke energieleverancier hanteert dan weer andere tarieven.
Een simpeler systeem (net als bv de belastingdienst) is volgens mij veel meer waard dan het eeuwige compenseren van elk type huishouden.

Yep, beginnend met publieke energiemaatschappijen. Iedereen krijgt dezelfde stroom uit het stopcontact, daar hoeven geen tig aanbieders tussen te zitten. Al die grotere en kleinere private energiemaatschappijen en energieproducenten zorgen voor een enorme overhead (en afroming van winsten). Laat de overheid een leidende rol nemen in de productie en levering van electriciteit.

Daarna ben ik voorstander om iedereen op een modelcontract met dynamische tarieven te zetten (prijzen zullen dan met name afhankelijk zijn van de energiemix op dat moment). De voorschotten op basis van een geschat jaarverbruik kunnen natuurlijk blijven.

En in plaats van compensaties zouden we kunnen kijken naar een onvoorwaardelijk basisinkomen.

[wheli]

Ja dat basisinkomen en terug naar publieke nutsbedrijven zijn behoorlijk politiek beladen haha
Ik ben voorstander hoor maar de huidige politieke wind zit dan niet echt mee.
Uiteindelijk zal het vanzelf wel deze richting op gaan denk ik, de markt heeft een groot voordeel namelijk dat zie zelfsturend is.

[GudZ]

De Nederlandse regeringen regelen alles graag via prijsstimulaties. Dus: subsidies of heffingen. En dat het liefst zonder bestaande belastingstructuren te wijzigen.

Een algemene CO2 tax of andere footprint-tax zou een flinke deuk in de huidige situatie slaan maar dat is mijn inziens nodig om de mindset van mijn mede-Nederlanders te veranderen naar minder verspilling en duurzamere keuzes.

En waarom niet bij drie fabrikanten een select aantal WP's en boilervaten aanbesteden, met zegmaar 3-5-7-9 kW die geschikt zijn voor de meeste type huishoudens ? En dan opleggers vol met die dingen leveren aan de gemeente die met lokale installateurs het regelt? Lijkt me een stuk efficiënter om het per huizenblok of complex te doen, dan per huishouden.

[Dreamvoid]

Dingen collectief doen, dan krijg je altijd gezeur dat "het door je strot geduwd wordt" enzo, mensen zijn daar erg gevoelig voor, zeker in het mondige Nederland.

Met allerlei belasting en stimuleringsregelingen probeert de overheid het zoveel mogelijk een individuele keuze te maken, mensen kunnen het dan doen als ze er klaar voor zijn.

[Wozmro]

Ik ben zelf al 18 jaar aan 1 stuk bij dezelfde energieleverancier. Dit is een energiecoöperatie met eigen productiemiddelen (in België)

Voor mij is dit het meest optimale dat je kan bereiken op de huidige energiemarkt.
- een goede prijs voor stroom, daarom niet altijd de goedkoopste op de markt maar in veel gevallen wel.
- transparantie over hoe de prijs bepaalt wordt.
- medezeggenschap op de algemene vergadering.
- goede klantendienst
- in een goed jaar uitkering van een dividend, dit jaar is dit 4%. Max. is 6% en het is ook al enkele jaren eens 0% geweest.

[Joris748]

Dreamvoid schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 11:07:
Dingen collectief doen, dan krijg je altijd gezeur dat "het door je strot geduwd wordt" enzo, mensen zijn daar erg gevoelig voor, zeker in het mondige Nederland.

Met allerlei belasting en stimuleringsregelingen probeert de overheid het zoveel mogelijk een individuele keuze te maken, mensen kunnen het dan doen als ze er klaar voor zijn.

Het hoeft ook niet verplicht

Beste bewoner,

We hebben een initiatief opgezet met installateurs Janssen, De Vries en Benali. Zij kunnen voor 5000 EUR een warmtepomp van een gerenomeerd merk bij U installeren. Geen verrassingen, geen verborgen kosten. Meld u aan voor een gratis adviesgesprek.

Met vriendelijke groet,
Uw gemeente.

[Wozmro]

Lokale overheden organiseren hier aan de lopende band groepsaankopen (steden/gemeenten/provincies België). Zonnepanelen, energiecontracten,...

Kan soms een goede deal zijn, soms niet.

[Termy]

Makkelijke oplossingen bestaan niet. Als je denkt van wel dan weet je gewoon niet genoeg van het probleem. Het is niet logisch dat bv de regering iets ingewikkeld maakt voor de lol want dat kost gewoon geld en als de politiek ergens op afgerekend wordt is het wel geld.

En hier doen alsof de regering alleen maar om geld geeft (hilarisch contrast wel met hierboven) ipv 'het juiste' lijkt me ook niet erg eerlijk. Of wil je nu serieus beweren dat je zelf volledig ongevoelig bent voor geld en alleen 'het juiste' doet? Dan ben je of schandalig rijk of je niet bewust van waarom je keuzes maakt.

En voor iemand komt met "maar ik heb al in [lang geleden voor veel geld] zonnepanelen gekocht!": cool, maar hoe zit het met letterlijk al je andere uitgaven?

M.i. is optimaliseren voor prijs het beste wat we kunnen doen. Het enige dat moet gebeuren is de correcte prijs be(t/p)alen. Helaas is dat niet makkelijk.

[JDx]

En wat nou als je de afgelopen jaren alles hebt gedaan aan isolatie, diepvriezer weg, geen onnodige apparatuur, koelkast en wasmachine vervangen voor een zuinig model, alles om het energieverbruik.te verlagen, want dat was toch het idee.

Toen mijn auto verkocht om zonnepanelen aan te schaffen, fiets al 4 jaar, boodschappen, alles, met het idee na 5 jaar "gratis" stroom te hebben, nu kan ik straks mijn stroom niet kwijt omdat ik maar 2kWh per dag gebruik, als salderen blijft mag van mij de terugleververgoeding naar 0, maar nu alsnog betalen voor de panelen is scheef.

Edit: heb zelfs extra veel sokken en onderbroeken zodat de wasmachine amper aan hoeft

[ Voor 7% gewijzigd door JDx op 03-05-2024 13:07 ]

[JDx]

Wat ik er trouwens mee wil zeggen is dat we de afgelopen jaren gepushed zijn om zo zuinig mogelijk te leven en groen te gaan en nu moeten betalen voor overtollige stroom.

heb gelukkig nog een vast contract tot maart 2025, dus stop nu met me druk maken

[Dreamvoid]

Beparen is sowieso goed natuurlijk, dat staat los van wat je produceert.

Je hoeft niet te betalen voor die overtollige stroom, je krijgt nog steeds een positieve teruglever vergoeding.

[KabouterSuper]

JDx schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 13:06:
En wat nou als je de afgelopen jaren alles hebt gedaan aan isolatie, diepvriezer weg, geen onnodige apparatuur, koelkast en wasmachine vervangen voor een zuinig model, alles om het energieverbruik.te verlagen, want dat was toch het idee.

Toen mijn auto verkocht om zonnepanelen aan te schaffen, fiets al 4 jaar, boodschappen, alles, met het idee na 5 jaar "gratis" stroom te hebben, nu kan ik straks mijn stroom niet kwijt omdat ik maar 2kWh per dag gebruik, als salderen blijft mag van mij de terugleververgoeding naar 0, maar nu alsnog betalen voor de panelen is scheef.

Edit: heb zelfs extra veel sokken en onderbroeken zodat de wasmachine amper aan hoeft

Je bent heel goed bezig. Als iedereen de helft gaat verbruiken, is het een stuk gemakkelijker geworden om co2-neutraal te zijn in 2050. Wat mij betreft is het onvermijdelijk dat we moeten inleveren op ons comfort, of dat nou korter douchen, minder vliegen, opletten met elektrische verbruikers of wat geluid accepteren van warmtepompen is. Maar veel mensen willen dat niet.

[GudZ]

Termy schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 12:41:
Makkelijke oplossingen bestaan niet. Als je denkt van wel dan weet je gewoon niet genoeg van het probleem. Het is niet logisch dat bv de regering iets ingewikkeld maakt voor de lol want dat kost gewoon geld en als de politiek ergens op afgerekend wordt is het wel geld.

En hier doen alsof de regering alleen maar om geld geeft (hilarisch contrast wel met hierboven) ipv 'het juiste' lijkt me ook niet erg eerlijk. Of wil je nu serieus beweren dat je zelf volledig ongevoelig bent voor geld en alleen 'het juiste' doet? Dan ben je of schandalig rijk of je niet bewust van waarom je keuzes maakt.

En voor iemand komt met "maar ik heb al in [lang geleden voor veel geld] zonnepanelen gekocht!": cool, maar hoe zit het met letterlijk al je andere uitgaven?

M.i. is optimaliseren voor prijs het beste wat we kunnen doen. Het enige dat moet gebeuren is de correcte prijs be(t/p)alen. Helaas is dat niet makkelijk.

Mijn stelling is dat zodra je iets in geld uitdrukt en alles via prijs stimuleert, de relatie tussen overheid en burger transactioneel wordt. En het samen-gevoel wordt uitgehold zodra deze transactioneel is geworden, dan blijft namelijk over: voor wat hoort wat.

Ik raap vuil op van straat, pak tig extra hondendrollen extra per jaar en help een buur met z'n tuintje of een klusje. Dat doe ik niet uit eigen belang maar omdat ik hier fijn woon en graag wil dat medebewoners in een prettige wijk wonen (=welzijnsprincipe). Ik zit in de duurzaamheidscommissie in de VvE, niet omdat ik zonnepanelen wil maar omdat ik graag met z'n allen weloverwogen beslissingen maak met gedegen informatie op tafel (=democratieprincipe). Ik ben docent* geworden, niet vanwege het salaris en de baankans maar omdat er landelijk een nijpend tekort is en ik toevallig wel zin had om mee te helpen (=gemeenschapszin).

*Dit is wel betaald, maar in mijn vorige banen verdiende ik substantieel meer met minder verantwoordelijkheid.

Natuurlijk is niemand heilig en heb ik ook jeugdige baldadigheid op mijn kerfstok. Toch vermoed en hoop ik dat velen die hier meelezen hun niet-meetbare eigen steentje bijdragen, op welke manier dan ook. Dus nee, ik vind niet dat alles op prijs geoptimaliseerd kan worden. Je kunt als burger ook soms met een schouderklopje of eigen voldoening toe. Wel blijf ik voorstander van een milieu/carbon-tax voor consumenten om invloed van consumptie zichtbaar te maken in de portemonnee.

[JDx]

Dreamvoid schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 13:28:
Beparen is sowieso goed natuurlijk, dat staat los van wat je produceert.

Je hoeft niet te betalen voor die overtollige stroom, je krijgt nog steeds een positieve teruglever vergoeding.

Hoe dat? Het is nu 9 cent en straks moet je 11,5 betalen, leg uit

[Wozmro]

JDx schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 13:06:
En wat nou als je de afgelopen jaren alles hebt gedaan aan isolatie, diepvriezer weg, geen onnodige apparatuur, koelkast en wasmachine vervangen voor een zuinig model, alles om het energieverbruik.te verlagen, want dat was toch het idee.

Toen mijn auto verkocht om zonnepanelen aan te schaffen, fiets al 4 jaar, boodschappen, alles, met het idee na 5 jaar "gratis" stroom te hebben, nu kan ik straks mijn stroom niet kwijt omdat ik maar 2kWh per dag gebruik, als salderen blijft mag van mij de terugleververgoeding naar 0, maar nu alsnog betalen voor de panelen is scheef.

Edit: heb zelfs extra veel sokken en onderbroeken zodat de wasmachine amper aan hoeft

Ik zeg al jaren dat het uitgangsvermogen van een pv-omvormer regelbaar moet zijn.

De meeste bestaand omvormers die er nu al hangen kunnen dat standaard. Maar niemand neemt de moeite om dat eens uit te zoeken.

Gewoon produceren wat je eigen woning op dat moment nodig heeft. Je hoeft jezelf niet verplicht te voelen om te produceren voor de buren.

Zonnepanelen worden trouwens nog steeds aan een noodgang goedkoper en efficiënter.

Eigenlijk zijn we als mens in zijn geheel op weg naar een situatie waarin energievoorziening geen beperkende factor meer is.
Niet morgen maar misschien wel binnen 20 jaar

[Lochnes]

JDx schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 14:53:
[...]


Hoe dat? Het is nu 9 cent en straks moet je 11,5 betalen, leg uit

volgens mij zijn er nog steeds contracten afsluitbaar met redelijke aankooptarieven en een redelijke terugleververgoeding zonder boete.
ook 3 jaar vast.
zie energieaanbiedingen forum.

[JDx]

Lochnes schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 15:45:
[...]


volgens mij zijn er nog steeds contracten afsluitbaar met redelijke aankooptarieven en een redelijke terugleververgoeding zonder boete.
ook 3 jaar vast.
zie energieaanbiedingen forum.

Als je 3 posts terug had gelezen zie je dat ik nog een vast contract heb tot maart 2025, maar mijn vraag was aan @Dreamvoid hoe dat zit dat je alsnog een vergoeding krijgt, ik lees alleen 11,5 cent betalen.

Of dat voor of na saldering is, is ook niet 100% duidelijk. Maar dat is ook niet iets waar ik me op dit moment druk over hoef te maken, ik vroeg me gewoon af hoe hij er bij komt dat je alsnog een vergoeding krijgt.

[Truus01]

JDx schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 15:49:
[...]


Als je 3 posts terug had gelezen zie je dat ik nog een vast contract heb tot maart 2025, maar mijn vraag was aan @Dreamvoid hoe dat zit dat je alsnog een vergoeding krijgt, ik lees alleen 11,5 cent betalen.

Of dat voor of na saldering is, is ook niet 100% duidelijk. Maar dat is ook niet iets waar ik me op dit moment druk over hoef te maken, ik vroeg me gewoon af hoe hij er bij komt dat je alsnog een vergoeding krijgt.

Over alles wat je terug het net op duwt moet je bij Eneco 11,5ct betalen. Uiteindelijk saldeer je daar een deel van (of alles), en het levertarief is hoger. Dus dat verschil 'krijg' je.
En als er dan nog opwek over is, krijg je een TLV van 14,5ct. Dus krijg je alsnog 3ct vergoeding ervoor.

Dus je krijgt wel iets. En met salderen blijven zonnepanelen echt nog wel gunstig.
Maar met een heel groot overschot duurt met 3ct terugverdienen (als dat het doel is/was) wel errug lang.

@Lochnes, nee, officieel zijn er geen meerjarige contracten te vinden voor zonnepaneelhouders zonder 'boete'.
Oh jawel, wacht, 2jr bij Mega...
3jr alleen bij BudgetEnergie en VandeBron, beiden met fikse terugleverkosten.
(Gezocht op Gaslicht.)

[b_g_e]

Wozmro schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 15:07:
[...]


Gewoon produceren wat je eigen woning op dat moment nodig heeft. Je hoeft jezelf niet verplicht te voelen om te produceren voor de buren.

[...]

Ik produceer graag voor de buren en andersom vind ik het fijn, dat als mijn dak niet genoeg doet voor de wasmachine, de stroom van het dak van de buren komt en niet uit gas of zoiets.

Op een zeker moment wordt er met de overtollige stroom iets gedaan waardoor 'ie niet meer overtollig is. Daar hoop ik ook op.

[ Voor 0% gewijzigd door b_g_e op 03-05-2024 18:34 . Reden: komma ]

[JDx]

Truus01 schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 17:16:
[...]

Over alles wat je terug het net op duwt moet je bij Eneco 11,5ct betalen. Uiteindelijk saldeer je daar een deel van (of alles), en het levertarief is hoger. Dus dat verschil 'krijg' je.
En als er dan nog opwek over is, krijg je een TLV van 14,5ct. Dus krijg je alsnog 3ct vergoeding ervoor.

Dus je krijgt wel iets. En met salderen blijven zonnepanelen echt nog wel gunstig.
Maar met een heel groot overschot duurt met 3ct terugverdienen (als dat het doel is/was) wel errug lang.

@Lochnes, nee, officieel zijn er geen meerjarige contracten te vinden voor zonnepaneelhouders zonder 'boete'.
Oh jawel, wacht, 2jr bij Mega...
3jr alleen bij BudgetEnergie en VandeBron, beiden met fikse terugleverkosten.
(Gezocht op Gaslicht.)

Ok, als ik dan even mijn gegevens van 2023 erbij pak, maar met de nieuwe regels en mijn nieuwe tarieven, dan kom ik dus op het volgende:

Electricity 2683 (na salderen, ik wek +/- 2100 op) * 0.27597 = 740.73/jaar
Feed-in 1155 * 0.115 = 132.83/jaar
Gas 134 * 1.16182 = 155.68/jaar

Verbruikskosten totaal = 1029,24/jaar

Vaste kosten gas = 7.99/mnd + 13.35/mnd = 256.08/jaar
Vaste kosten stroom = 8.99/mnd + 35.48/mnd = 533,64/jaar

Vermindering energiebelasting = 631.39/jaar

Kom ik op een eindafrekening van 1187.57 (98.96/maand)

In de huidige situatie zou ik die 132.83 niet hoeven betalen, maar zou ik 1155 * 0.09 = 103.95 toe krijgen en kom ik op een eindafrekening van 1187.57 - 132.83 - 103.95 = 950,79 (79.23/maand)

Kost je (mij) dus ongeveer 20 euro per maand die nieuwe regeling, valt te overzien, mits saldering blijft!

[Truus01]

JDx schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 18:59:
[...]

Ok, als ik dan even mijn gegevens van 2023 erbij pak, maar met de nieuwe regels en mijn nieuwe tarieven, dan kom ik dus op het volgende:

Electricity 2683 (na salderen, ik wek +/- 2100 op) * 0.27597 = 740.73/jaar
Feed-in 1155 * 0.115 = 132.83/jaar
Gas 134 * 1.16182 = 155.68/jaar

Verbruikskosten totaal = 1029,24/jaar

Vaste kosten gas = 7.99/mnd + 13.35/mnd = 256.08/jaar
Vaste kosten stroom = 8.99/mnd + 35.48/mnd = 533,64/jaar

Vermindering energiebelasting = 631.39/jaar

Kom ik op een eindafrekening van 1187.57 (98.96/maand)

In de huidige situatie zou ik die 132.83 niet hoeven betalen, maar zou ik 1155 * 0.09 = 103.95 toe krijgen en kom ik op een eindafrekening van 1187.57 - 132.83 - 103.95 = 950,79 (79.23/maand)

Kost je (mij) dus ongeveer 20 euro per maand die nieuwe regeling, valt te overzien, mits saldering blijft!

Je berekening klopt niet.
En ik snap je cijfers niet.

Maar even kijken of ik je kan helpen.
Je wekt 2100 op, dus je betaald 2100*11,5ct aan boete = €241,50
Je betaald voor het overgebleven verbruik, na salderen, €740,73

Je totale verbruik is dus 4783?
Je 1155 feed in, snap ik niet. Hoe kan je daar nog 9ct voor krijgen als je minder opwekt dan je verbruikt en dus alles saldeert?

Ik kom er zo niet uit.
Wat is je opwek wat je ook daadwerkelijk je het net op duwt? Dus zonder je rechtstreekse eigen verbruik.
Je bruto teruglevering? Inclusief salderen.
Wat is je totale verbruik? Inclusief salderen.

Gas staat er volledig los van, maar goed...

Overigens vind ik dit nogal off topic, want dit gaat toch echt veel meer over je energierekening dan over duurzaamheid, maar wellicht maakt dit eea ook voor anderen duidelijk die niet zo vaak in dat topic en forum komen.

[JDx]

Truus01 schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 19:20:
[...]

Je berekening klopt niet.
En ik snap je cijfers niet.

Maar even kijken of ik je kan helpen.
Je wekt 2100 op, dus je betaald 2100*11,5ct aan boete = €241,50
Je betaald voor het overgebleven verbruik, na salderen, €740,73

Je totale verbruik is dus 4783?
Je 1155 feed in, snap ik niet. Hoe kan je daar nog 9ct voor krijgen als je minder opwekt dan je verbruikt en dus alles saldeert?

Ik kom er zo niet uit.
Wat is je opwek wat je ook daadwerkelijk je het net op duwt? Dus zonder je rechtstreekse eigen verbruik.
Je bruto teruglevering? Inclusief salderen.
Wat is je totale verbruik? Inclusief salderen.

Gas staat er volledig los van, maar goed...

Overigens vind ik dit nogal off topic, want dit gaat toch echt veel meer over je energierekening dan over duurzaamheid, maar wellicht maakt dit eea ook voor anderen duidelijk die niet zo vaak in dat topic en forum komen.

Ik wek 2100 op, heb 1155 teruggeleverd, dus 945 direct zelf gebruikt.

2683 van het net gerukt, dus mijn totale vebruik was 2683+945 = 3628

Het is nu offtopic ja, maar het ging erom, hoeveel verschil het maakt met die nieuwe regeling, dat je niet de hele dag een straalkachel aan hoeft te zetten of onnodig stroom te gebruiken, want zo veel scheelt het niet.

Die regeling zou duurzaamheid tegen gaan, omdat mensen onnodig stroom gaan gebruiken overdag, bijvoorbeeld vaker wassen om die terugleverboete niet te hoeven betalen.

[ Voor 13% gewijzigd door JDx op 03-05-2024 20:46 ]

[JDx]

De combinatie zonnepanelen + saldering + airco/warmtepomp is een financieel aantrekkelijke en duurzame manier van verwarmen, alleen wordt het minder aantrekkelijk door dingen als terugleverboetes en het vervallen van de saldering. Mensen deinzen nu terug voor de aanschaf van zonnepanelen, wat eigenlijk de toekomst zou moeten zijn, ieder dak vol.

Persoonlijk vind ik verwarmen met de CV nog altijd aangenamer dan met airco's, dus als het steeds minder aantrekkelijk wordt gemaakt dan gaat bij mij onder de 5 graden de gaskachel weer aan, niet zo duurzaam.

Qua duurzaamheid gaat het ook om het jaren lang pushen en subsidiëren van zonnepanelen en gasloze huizen en nu is het allemaal ineens (niet ineens, dit had veel eerder aanpakt moeten worden) een probleem. Een all-electric warmtepomp gebruikt nogal wat kWh volgens mij.

Helaas hebben we nog geen oplossing om elektriciteit lang op te slaan, maar het moet toch mogelijk zijn dat misschien op lokale schaal de fabriek om de hoek jouw stroom koopt om 12 uur, leg maar een kabeltje

[wheli]

@JDx als je nu 134 kuub gebruikt op jaarbasis dan zit je op niveau studentenkamer oid? Dat is extreem weinig. Of verwarm je met airco's bij oid, je stroomverbruik is nl bovengemiddeld hoog.

134 m³ gas vervangen met een warmtepomp kost je max 300 kWh per jaar overigens, dus dat valt wel mee. Terugverdientijd is eeuwig wel met zo'n laag verbruik.

[JDx]

wheli schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 21:22:
@JDx als je nu 134 kuub gebruikt op jaarbasis dan zit je op niveau studentenkamer oid? Dat is extreem weinig. Of verwarm je met airco's bij oid, je stroomverbruik is nl bovengemiddeld hoog.

134 m³ gas vervangen met een warmtepomp kost je max 300 kWh per jaar overigens, dus dat valt wel mee. Terugverdientijd is eeuwig wel met zo'n laag verbruik.

Zit dit jaar nog maar op 10m3 zelfs, ik douche (kort) alleen op gas, verwarm met 2 airco's.

[joezzt]

b_g_e schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 18:23:
[...]


Ik produceer graag voor de buren en andersom vind ik het fijn, dat als mijn dak niet genoeg doet voor de wasmachine, de stroom van het dak van de buren komt en niet uit gas of zoiets.

Op een zeker moment wordt er met de overtollige stroom iets gedaan waardoor 'ie niet meer overtollig is. Daar hoop ik ook op.

Precies, voorbij aan het egoïstische “wat levert het mij op” denken, maar de mensheid helpen. In een breder perspectief beziend. Voorbij aan de verwende visie van mensen die in de “rijke” landen wonen.

[Termy]

GudZ schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 14:52:
[...]


Mijn stelling is dat zodra je iets in geld uitdrukt en alles via prijs stimuleert, de relatie tussen overheid en burger transactioneel wordt. En het samen-gevoel wordt uitgehold zodra deze transactioneel is geworden, dan blijft namelijk over: voor wat hoort wat.

Ik raap vuil op van straat, pak tig extra hondendrollen extra per jaar en help een buur met z'n tuintje of een klusje. Dat doe ik niet uit eigen belang maar omdat ik hier fijn woon en graag wil dat medebewoners in een prettige wijk wonen (=welzijnsprincipe). Ik zit in de duurzaamheidscommissie in de VvE, niet omdat ik zonnepanelen wil maar omdat ik graag met z'n allen weloverwogen beslissingen maak met gedegen informatie op tafel (=democratieprincipe). Ik ben docent* geworden, niet vanwege het salaris en de baankans maar omdat er landelijk een nijpend tekort is en ik toevallig wel zin had om mee te helpen (=gemeenschapszin).

*Dit is wel betaald, maar in mijn vorige banen verdiende ik substantieel meer met minder verantwoordelijkheid.

Natuurlijk is niemand heilig en heb ik ook jeugdige baldadigheid op mijn kerfstok. Toch vermoed en hoop ik dat velen die hier meelezen hun niet-meetbare eigen steentje bijdragen, op welke manier dan ook. Dus nee, ik vind niet dat alles op prijs geoptimaliseerd kan worden. Je kunt als burger ook soms met een schouderklopje of eigen voldoening toe. Wel blijf ik voorstander van een milieu/carbon-tax voor consumenten om invloed van consumptie zichtbaar te maken in de portemonnee.

Tja, uiteindelijk is dat dus wel gewoon eigenbelang want jij vindt dat fijn of een fijn idee. Dat je het verpakt als "voor een ander" doet daar weinig aan af. Niet dat er iets mis mee is. Zo wordt de 1 gelukkig van samen een tuintje bijhouden en de ander van wat anders. Maar goed, het gaat me uiteraard niet om kleine randzaken maar om een groot systeem zoals stroomproductie/-gebruik. Bij het overgrote gros van de mensheid is geld limiterend dus is men uiteraard het gevoeligst voor de kosten en dus kun je daarmee sturen. Dat is waar het me om gaat.

[Truus01]

JDx schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 20:42:
[...]


Ik wek 2100 op, heb 1155 teruggeleverd, dus 945 direct zelf gebruikt.

2683 van het net gerukt, dus mijn totale vebruik was 2683+945 = 3628

Het is nu offtopic ja, maar het ging erom, hoeveel verschil het maakt met die nieuwe regeling, dat je niet de hele dag een straalkachel aan hoeft te zetten of onnodig stroom te gebruiken, want zo veel scheelt het niet.

Die regeling zou duurzaamheid tegen gaan, omdat mensen onnodig stroom gaan gebruiken overdag, bijvoorbeeld vaker wassen om die terugleverboete niet te hoeven betalen.

Aha.
Nou, met deze cijfers dan nog eens...
Je verbruik = €740,73
Terugleverkosten: 2100*0,115=€241,50

Terugleververgoeding: 1155*0,145=€167,48

'Verbruikskosten' totaal = €814,75 Is dus een stuk minder dan die €1029,24 die jij meent.

Nu, zit jij op:
Je verbruik = €740,73

Terugleververgoeding: 1155*0,09=€103,95

'Verbruikskosten' totaal = €636,78

Het verschil waar het om gaat is dus €177,97

Dat is 28% van het variabele deel van je stroomrekening. Dan kan je €20 (correct berekend €14,83) per maand wel te overzien vinden, maar het is een aanzienlijk deel. (En voor sommigen wel veel geld.)

Maar hoe je dit relateert aan

mensen onnodig stroom gaan gebruiken overdag, bijvoorbeeld vaker wassen om die terugleverboete niet te hoeven betalen.

Snap ik helemaal niks van. (Of eigenlijk, jij lijkt dingen door elkaar te halen.)

Want je betaald over ALLE invoeding. Niet alleen over wat erover blijft na salderen.
Dus het gaan 'affakkelen' kost je uiteindelijk alleen geld, want je betaald er wel kosten voor, saldeert het, en krijgt er dus zelfs geen (14,5-11,5=) 3ct (of in je geval nu 9ct) voor.

Daarom geef ik (ook in andere topics) aan dat zolang het salderen blijft, zonnepanelen nog altijd zinvol is en zich op redelijke (best korte) termijn terugverdienen. Want in salderen zit nog altijd de meeste winst.
Veel overschot levert alleen niet veel op.

In conclusie; het scheelt dus wel veel, maar gaan affakkelen maakt het niet beter en deze terugleverkosten gaan wat dat betreft duurzaamheid dus ook niet tegen.

Het 'affakelen' gaat om als er andere regelingen zou komen.

[ Voor 3% gewijzigd door Truus01 op 04-05-2024 08:09 ]

[JDx]

Truus01 schreef op zaterdag 4 mei 2024 @ 08:06:
[...]
Heel verhaal, waarvan een deel persoonlijk/offtopic is bevonden.

Ik doelde op iemand die zei: "ik zet wel de hele dag de koelkast open, want ik weiger te betalen voor teruglevering".

Maar je hebt gelijk, zelf zit ik op het sociaal minimum en elk tientje telt, elke euro zelfs.

[Wozmro]

joezzt schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 21:39:
[...]

Precies, voorbij aan het egoïstische “wat levert het mij op” denken, maar de mensheid helpen. In een breder perspectief beziend. Voorbij aan de verwende visie van mensen die in de “rijke” landen wonen.

Negatieve prijzen zijn een duidelijk signaal dat er teveel energie is en dat je dus best zou afschakelen of vermogen verminderen.

Op die momenten toch blijven leveren is net egoïstisch want niemand wil die stroom hebben. Op die momenten is die stroom een vorm van afval geworden.

De komende jaren zal het net de kunst worden om de stroomprijs zo stabiel mogelijk op iets meer dan 0€ te houden: capex+winstmarge van de leveranciers.

[dunklefaser]

Wozmro schreef op zaterdag 4 mei 2024 @ 12:42:
[...]


Negatieve prijzen zijn een duidelijk signaal dat er teveel energie is en dat je dus best zou afschakelen of vermogen verminderen.

Op die momenten toch blijven leveren is net egoïstisch want niemand wil die stroom hebben. Op die momenten is die stroom een vorm van afval geworden.

De komende jaren zal het net de kunst worden om de stroomprijs zo stabiel mogelijk op iets meer dan 0€ te houden: capex+winstmarge van de leveranciers.

Zou daarom BE in de zomer in het weekend de stroom "gratis" willen weggeven?

[Wozmro]

Ik snap niet wat je bedoelt?

[Technician-]

Misschiedomme vraag maar heb me er nog niet in verdiept.
Hoe werken de terugleverboetes nou precies voor particulieren?

Is dat per uur? Valt dat niet onder de saldeerregeling? Is dat per jaar?
Wanneer ga je betalen? Vanaf 1min op negatieve prijzen?

[rube]

@Technician- zie: Wasgij in "De zonnepanelen-boete"
Gaat per per kWh.

[Technician-]

rube schreef op zaterdag 4 mei 2024 @ 16:23:
@Technician- zie: Wasgij in "De zonnepanelen-boete"
Gaat per per kWh.

Kan iemand in drie zinnen uitleggen hoe er wordt “geboet” of is dat dan per leverancier anders want dat topic kan ik nog geen tabak van maken.

[rube]

Per leverancier anders. Eneco heeft aangekondigd 11.5 cent in rekening te gaan brengen per kWh. Anderen werken met staffels (0-500 kWh kost x euro etc., 500-1500 kost y euro etc.).

Je mag dus nog steeds salderen, maar indirect is het dus geen volledige saldering meer.

[Truus01]

Technician- schreef op zaterdag 4 mei 2024 @ 17:59:
[...]

Kan iemand in drie zinnen uitleggen hoe er wordt “geboet” of is dat dan per leverancier anders want dat topic kan ik nog geen tabak van maken.

Aanvulling op @rube , want het is dus niet in 3 zinnen uit te leggen, omdat het overal anders.
Want wat ook nog anders is, de een berekend een boete per iedere ingevoedde kWh, dus wat je saldeert, plus een eventueel overschot. Terwijl anderen alleen een boete hebben op het deel wat je saldeert.
En dan zijn er nog die voor zonnepaneelhouders geen tarief per kWh hebben, maar hogere vaste leverkosten.
En wat verder gezien wordt als 'boete' is dat er voor zonnepaneelhouders meestal geen welkomstbonus of korting te krijgen is, bij sommige contracten icm gas het gastarief hoger is en dat je gewoon geen meerjarige contracten kunt afsluiten.

[JDx]

Technician- schreef op zaterdag 4 mei 2024 @ 17:59:
[...]

Kan iemand in drie zinnen uitleggen hoe er wordt “geboet” of is dat dan per leverancier anders want dat topic kan ik nog geen tabak van maken.

Stond gisteren in de krant dat het een rommeltje aan het worden is en voor particulieren niet meer te overzien, dus wat dat betreft sta je niet alleen hoor.

Ik denk wel dat "ze" graag naar 1 systeem willen, net als dat we (denk ik) straks waarschijnlijk allemaal aan een dynamisch contract moeten. Maar zoals hierboven gezegd, het is niet in 3 zinnen uit te leggen, volgens mij niet eens in 3 pagina's.

Als je nog iets moois vast kan zetten zonder boete, zet het vast, het liefst 3 jaar, maar meestal kan dat al niet meer en als het al lukt ben je eigenlijk laat want de tarieven stijgen al weer aardig, maar beter laat dan niet.

De ACM kijkt momenteel ook wat een eerlijke boete is, maar die onderzoeken duren altijd lang.

Zit zelf nog "safe" tot maart 2025, hoop dat ze het dan een beetje op orde (gereguleerd) hebben.

[dunklefaser]

Op Deutschlandfunk Nova een uurtje geleden:
"Klimaforschung - Die Verursacher des Klimawandels"
Klimaatverandering is een probleem van (ongelijke) rijkdomsverdeling?
Een interessante metastudie met nog interessantere conclusies

[turkeyhakan]

Eijsbeer schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 17:23:
Hier ook het GC contract voor 3 jaar afgesloten. Heb nu een klein overschot aan stroom maar dat zal toenemen als de kleine straks uit de wasbare luiers is en de machine niet zo veel meer draait.

Ik had bij het aanmelden een fout gemaakt bij het invullen van mijn mail adres waardoor ik het contract niet had ontvangen. Via de telefoon het aanbod gekregen voor drie jaar vast met zonnepanelen zonder de 4 euro extra vaste kosten per maand

Wasbare luier, hoor ik voor het eerst :-) Waarom niet gewoon voor Pampers kiezen?

[Novax]

Eijsbeer schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 17:23:
Hier ook het GC contract voor 3 jaar afgesloten. Heb nu een klein overschot aan stroom maar dat zal toenemen als de kleine straks uit de wasbare luiers is en de machine niet zo veel meer draait.

Ik had bij het aanmelden een fout gemaakt bij het invullen van mijn mail adres waardoor ik het contract niet had ontvangen. Via de telefoon het aanbod gekregen voor drie jaar vast met zonnepanelen zonder de 4 euro extra vaste kosten per maand

Dan toch een keer mazzel met de klanten service van GC Welk contract had je dan origineel afgesloten? welkom-terug 3 jaar of 3-jaar-vast ?

turkeyhakan schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 17:27:
Wasbare luier, hoor ik voor het eerst :-) Waarom niet gewoon voor Pampers kiezen?

Wat dacht je dat ze vroeger gebruikten voor de introductie van de wegwerpluier ?

[Eijsbeer]

@Novax Ja dat scheelt toch weer zo’n 50 euro per jaar, betaal een maandelijks voorschot van 0 euro Ik had het 3-jaar-vast contract gekozen.

@turkeyhakan Geen luieruitslag, geen spuitluiers, kinderen zijn eerder zindelijk, geen afval en voor twee kinderen slechts zo’n 1200 euro uitgegeven aan luiers.

[MotorBeast]

turkeyhakan schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 17:27:
[...]


Wasbare luier, hoor ik voor het eerst :-) Waarom niet gewoon voor Pampers kiezen?

Omdat luiers wassen op groene stroom een stuk beter is voor vermindering van de afvalberg. Die Pampers zijn niet eens te scheiden in plastic etc. Juist een pluim voor deze Tweaker! @Eijsbeer Wacht maar tot ze puber zijn. Dan is je stroom zo op.

[ Voor 8% gewijzigd door MotorBeast op 07-05-2024 18:44 ]

[ManiacsHouse]

turkeyhakan schreef op dinsdag 7 mei 2024 @ 17:27:
[...]


Wasbare luier, hoor ik voor het eerst :-) Waarom niet gewoon voor Pampers kiezen?

Die had je heel vroegûh alleen maar... Nu gebruik je in de eerste weken hydrofiele luiers (gewoon katoenen doek wasbaar) om te kijken of je kleine daadwerkelijk pist en ongeveer hoeveel. Of is dat intussen ook al afgeschaft?
Kant en klare wegwerpluiers zijn eigenlijk gewoon een ramp voor het milieu.

[Proton_]

@Eijsbeer Je verwacht het niet, maar na een goede kookwas zijn de katoenen inleggers zelfs nog prima te verkopen op Marktplaats.
De overbroekjes hoef je niet te proberen...

[Aziraphale]

Ik heb anders ook broekjes nog gewoon kunnen verkopen. Hangt er natuurlijk wel vanaf hoe lang die gebruikt zijn.

[Sjamo]

Ik ben opgegroeid met het idee dat er altijd overvloed was op de wereld en dat geld vrijwel altijd de beperkende factor was. Het kon niet op. Voedsel kon niet op, de zee kon niet leeg, gas was voor altijd en zonder kwalijke gevolgen.

Zoals bij waarschijnlijk meer mensen geeft nu denken aan de toekomst me soms wat kriebels, en niet op een positieve manier. Op dit moment lijkt veel nieuws op het gebied van verduurzaming te staan in het kader van uitzichtsloosheid en doem, van wat niet kan, niet lukt, wat misloopt en wie allemaal niet voldoende reserves hebben om mee te komen.

Een dan soms lees ik iets wat wat me weer wat hoop geeft dat het op termijn goed komt. Dat er oplossingen om de hoek liggen. Nog niet voor nu, zeker niet qua praktische toepassing, maar de toekomst.

Blijkbaar begint heel langzaam de urgentie van verduurzamen door te dringen bij mensen en landen.

Ik las hier over en ik hoop er meer over te lezen in de toekomst. Misschien wordt het niets. De meeste ideeën komen niet tot praktische toepassingen, maar met voldoende ideeen komt er vanzelf iets dat misschien wel werkt op termijn. Waarschijnlijk voor knappe koppen en kenners hier op Tweakers gesneden koek. Voor mij als leek nieuwe ontwikkelingen.

Of ik dat ga meemaken weet ik niet, maar het is wel een bijzondere en spannende tijd zo.


Energieopslag in zwaartekracht:

https://www.energy-storag...begin-construction-in-q2/


Zout-batterijen in grotere toepassingen:

https://www.bright.nl/nie...pgeladen-door-de-zee.html

[Wozmro]

Een dosis goed nieuws kan inderdaad deugd doen voor de mens.
De situatie is ernstig maar niet hopeloos.

Ik kan volgende websites aanraden voor een regelmatige portie goed nieuws:

https://www.wattisduurzaam.nl/
https://www.change.inc/
https://innovationorigins.com/nl/

[wheli]

Sjamo schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 16:47:
Ik ben opgegroeid met het idee dat er altijd overvloed was op de wereld en dat geld vrijwel altijd de beperkende factor was. Het kon niet op. Voedsel kon niet op, de zee kon niet leeg, gas was voor altijd en zonder kwalijke gevolgen.

Zoals bij waarschijnlijk meer mensen geeft nu denken aan de toekomst me soms wat kriebels, en niet op een positieve manier. Op dit moment lijkt veel nieuws op het gebied van verduurzaming te staan in het kader van uitzichtsloosheid en doem, van wat niet kan, niet lukt, wat misloopt en wie allemaal niet voldoende reserves hebben om mee te komen.

Een dan soms lees ik iets wat wat me weer wat hoop geeft dat het op termijn goed komt. Dat er oplossingen om de hoek liggen. Nog niet voor nu, zeker niet qua praktische toepassing, maar de toekomst.

Blijkbaar begint heel langzaam de urgentie van verduurzamen door te dringen bij mensen en landen.

Ik las hier over en ik hoop er meer over te lezen in de toekomst. Misschien wordt het niets. De meeste ideeën komen niet tot praktische toepassingen, maar met voldoende ideeen komt er vanzelf iets dat misschien wel werkt op termijn. Waarschijnlijk voor knappe koppen en kenners hier op Tweakers gesneden koek. Voor mij als leek nieuwe ontwikkelingen.

Of ik dat ga meemaken weet ik niet, maar het is wel een bijzondere en spannende tijd zo.


Energieopslag in zwaartekracht:

https://www.energy-storag...begin-construction-in-q2/


Zout-batterijen in grotere toepassingen:

https://www.bright.nl/nie...pgeladen-door-de-zee.html

Ik begrijp je helemaal en ik ben ook zo opgegroeid. Punt is natuurlijk wel dat we op een ontzettend prettig plekje geboren zijn waar al bijna 80 jaar geen oorlog is, altijd voldoende eten door beleid na de 2e wereldoorlog en waarschijnlijk het rijkste land van de EU.
Klimaatverandering gaat zeker ook in NL effecten hebben (zie Limburgse overstromingen) maar zal relatief minder impact hebben dan in het grootste gedeelte van de wereld. Nu ook al zijn er 789.000.000 mensen op aarde die in extreme armoede leven. Zij hebben wel andere zorgen.

[Termy]

@Sjamo Ik kan je het boek Factfulness van Hans Rosling e.a. aanraden voor als je positief naar de wereld wilt kijken op basis van data.

[Maasluip]

Sjamo schreef op donderdag 9 mei 2024 @ 16:47:
Ik ben opgegroeid met het idee dat er altijd overvloed was op de wereld en dat geld vrijwel altijd de beperkende factor was. Het kon niet op. Voedsel kon niet op, de zee kon niet leeg, gas was voor altijd en zonder kwalijke gevolgen.

Dan ben je van een generatie voor mij. Want zo lang ik mij al kan herinneren (jaren 70) is er overbevissing, zure regen, hongersnood en ongelijkheid.

[ArthurMorgan]

.

[ Voor 105% gewijzigd door ArthurMorgan op 10-05-2024 07:52 . Reden: dacht in een ander subforum te zijn. Hier minder gepast. ]

[JDx]

Maasluip schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 07:49:
[...]

Dan ben je van een generatie voor mij. Want zo lang ik mij al kan herinneren (jaren 70) is er overbevissing, zure regen, hongersnood en ongelijkheid.

Och ja zure regen, dat was echt zo'n dingetje op de basisschool. En het gat in de ozonlaag.

[CvP_tweakers]

Interessant artikel over de problemen van onze electriciteitsvoorziening (saldering en netcongestie) en hoe onze zuiderburen daarmee omgaan:
https://energiepodium.nl/artikel/leren-van-de-buren