De duurzame kroeg deel 5

[b_g_e]

T-MOB schreef op maandag 1 april 2024 @ 21:45:
[...]

Je moet hiet niet zoeken naar een juridisch argument. Als de politieke wil er is kan er een wet worden ingevoerd waarmee belasting kan worden geind. Voor zon in het park komen er allerlei praktische problemen bij kijken (moet je ook betalen als je onder een parasol zit?). Maar voor zonnepanelen is het best goed mogelijk om een belasting te innen aan de hand van de energieopbrengst. Sterker nog, de productie is al belast (met BTW), de opbrengst is alleen zodanig beperkt dat huishoudens onder de vrijstellinggsgrens vallen waardoor je het effectief niet betaalt. Als je netto teruglevert en daar iets aan verdient zou je de inkomsten ook moeten opgeven bij je inkomstenbelasting (maar dat doet niemand natuurlijk, is ook niet te doen om de winst daaruit te berekenen).
Productie die je direct zelf gebruikt is niet belast. Analoog aan andere zaken die je zelf produceert. De eieren van je hobbykippen zijn ook niet belast als je ze niet verkoopt.

Dank voor je reactie! M.b.t. je eerste twee zinnen: Ik ben juist geïnteresseerd in een zo'n argument, omdat een regering geen willekeurige wetten kan invoeren die ingaan tegen bepaalde rechten en bepaalde jurisprudentie. Iets als de vraag of het juist is, dat de overheid belasting zou heffen over zelf opgewekte energie die ik via mijn eigen installatie in m'n wasmaschine stop past hier dan wel, toch?

Qua duurzaamheid: De privatisering van de nutsbedrijven helpt ons voor geen meter hier. Als het gewoon bedrijven zonder winstoogmerk waren gebleven, zouden we ons de vraag niet hoeven stellen hoe om te gaan met zelf opgewekte energie. In "iedereen zelf energie opwekken" zit geen verdienmodel in het huidige systeem.

't Valt ook slecht na te gaan van buiten mijn woning als de 2.7 kW van het dak gewoon mijn (vaat)wasmaschine in gaat. Ik vind het dan wel interessant of je belasting zou gaan heffen over de installatie of over de interne kWh, waarvan buiten niemand iets ziet. Allemaal academisch. En soort van wel en niet on-topic hier.

[BarryH]

@b_g_e de netwerkbeheerders zijn nutsbedrijven zonder winstoogmerk

[Termy]

b_g_e schreef op maandag 1 april 2024 @ 22:12:
[...]


Dank voor je reactie! M.b.t. je eerste twee zinnen: Ik ben juist geïnteresseerd in een zo'n argument, omdat een regering geen willekeurige wetten kan invoeren die ingaan tegen bepaalde rechten en bepaalde jurisprudentie. Iets als de vraag of het juist is, dat de overheid belasting zou heffen over zelf opgewekte energie die ik via mijn eigen installatie in m'n wasmaschine stop past hier dan wel, toch?

Qua duurzaamheid: De privatisering van de nutsbedrijven helpt ons voor geen meter hier. Als het gewoon bedrijven zonder winstoogmerk waren gebleven, zouden we ons de vraag niet hoeven stellen hoe om te gaan met zelf opgewekte energie. In "iedereen zelf energie opwekken" zit geen verdienmodel in het huidige systeem.

't Valt ook slecht na te gaan van buiten mijn woning als de 2.7 kW van het dak gewoon mijn (vaat)wasmaschine in gaat. Ik vind het dan wel interessant of je belasting zou gaan heffen over de installatie of over de interne kWh, waarvan buiten niemand iets ziet. Allemaal academisch. En soort van wel en niet on-topic hier.

Er wordt geen belasting geheven over stroom uit je eigen zonnepanelen die je zelf meteen gebruikt.

[Zwartoog]

@b_g_e belastingen kunnen op verschillende gronden geïnd worden. Uit je verhaal lees ik dat je belasting ziet als "straf" of "sturing", wat ik mij voor kan stellen als het gaat om fossiele energie. Of anderzijds belasting om verbruik te minderen.

Maar je hebt ook belasting op eten (laag tarief), belasting op je woning, belasting op je inkomen e.d. wat er gewoon is om ergens de schatkist mee te vullen om de samenleving op te bouwen.

Echte strafbelasting kun je zien in accijns, zoals op benzine en cigaretten. Die is er echt om gebruik te ontmoedigen.

Meeste belasting is er gewoon, en als je meer gebruikt (veel koopt/rijdt/energie gebruikt/etc) dan heb je daar blijkbaar ook het geld voor, en draag je automatisch meer af naar gebruik.

[JWT]

b_g_e schreef op maandag 1 april 2024 @ 22:12:
[...]


Dank voor je reactie! M.b.t. je eerste twee zinnen: Ik ben juist geïnteresseerd in een zo'n argument, omdat een regering geen willekeurige wetten kan invoeren die ingaan tegen bepaalde rechten en bepaalde jurisprudentie.

Waarom niet? Dat is nou juist hun functie (afgezien van willekeurig).
Er zit wel gelaagdheid in wetten en regelgeving. En zit er zoveel bescherming op de grondwet.

Anders even googlen op trias politica (betere uitleg dan van mij )

[T-MOB]

b_g_e schreef op maandag 1 april 2024 @ 22:12:
[...]
Dank voor je reactie! M.b.t. je eerste twee zinnen: Ik ben juist geïnteresseerd in een zo'n argument, omdat een regering geen willekeurige wetten kan invoeren die ingaan tegen bepaalde rechten en bepaalde jurisprudentie. Iets als de vraag of het juist is, dat de overheid belasting zou heffen over zelf opgewekte energie die ik via mijn eigen installatie in m'n wasmaschine stop past hier dan wel, toch?

Met hier doelde ik niet op het forum, maar op het onderwerp belasting. De staat heeft het (alleen)recht om belasting te heffen. Hoe ze dat doen is aan de wetgever, als die een wet invoert waarin de belasting wordt ingevoerd dan is dat het enige juridische argument dat nodig is. De wetgevende macht ligt trouwens niet bij de regering, maar bij de kamer(s). De wetgever is wel gebonden aan internationale verdragen. En daar zijn wel zaken uitgesloten. Er kan niet willekeurig belasting worden ingevoerd, een belasting op boerka's zal niet kunnen op grond van discriminatie.

Maar dan naar de zonnepanelen. In essentie is het opwekken van electriciteit uit zonne-energie een economische activiteit. Je creert waarde door van - in economische zin - waardeloos zonlicht nuttige electriciteit te maken. En ons belastingstelsel is er grotendeels op geënt dat als je iets verdient, dat er dan een deel naar de gemeenschap gaat. Dat gaat op voor geld dat je verdient met werken, ondernemen, beleggen. Uitzondering hierop zijn de kleinschalige activiteiten in de huiselijke sfeer. De belastingdienst is niet geinteresseerd in de opbrengst van jouw hobbykip of moestuin.

De vraag is of je zonnepanelen in die kleinschalige huiselijke sfeer moet plaatsen. Als paneeleigenaar is het aantrekkelijk om te denken van wel. Aan de andere kant is een PV-set ook gewoon een investering. Bij hobbykippen heb ik nog nooit iemand over terugverdientijd gehoord. Het is ergens best gek dat een paar mille aan aandelen belast zijn, terwijl dezelfde paar mille in zonnepanelen veel rendabeler zijn en tegelijk onbelast.

[Fr33z]

@T-MOB zonnepanelen zijn nou JUIST aangemerkt als economische activiteit, daar komt al. het gedoe rondom BTW en aanschaf PV vandaan.

[pietje63]

Kleine nuance tav panelen en btw: het is een economische activiteit omdat je aan het net levert. Als je off grid bent, dan niet. Off grid heb je geen recht op btw-aftrek op de panelen (ook niet meer nodig, want nu 0% om de administratie voor de Belastingdienst en particulieren te beperken)

[b_g_e]

Zwartoog schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 20:42:
@b_g_e belastingen kunnen op verschillende gronden geïnd worden. Uit je verhaal lees ik dat je belasting ziet als "straf" of "sturing", wat ik mij voor kan stellen als het gaat om fossiele energie. Of anderzijds belasting om verbruik te minderen.

Maar je hebt ook belasting op eten (laag tarief), belasting op je woning, belasting op je inkomen e.d. wat er gewoon is om ergens de schatkist mee te vullen om de samenleving op te bouwen.

Echte strafbelasting kun je zien in accijns, zoals op benzine en cigaretten. Die is er echt om gebruik te ontmoedigen.

Meeste belasting is er gewoon, en als je meer gebruikt (veel koopt/rijdt/energie gebruikt/etc) dan heb je daar blijkbaar ook het geld voor, en draag je automatisch meer af naar gebruik.

Thanks. Ik zie belasting niet als straf of sturing per se, hoor. Ik ben bovendien erg gehecht aan onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur, etc.

Maar ik ben altijd benieuwd naar de onderliggende gedachtes, de redeneringen, etc. Ik moet maar een cursusje geschiedenis van het (belasting)recht gaan doen, want helemaal "duurzame kroeg" is het dan langzaam niet meer.

De belangstelling voor de wetgeving werd gewekt door een boek, waarin ik las dat voor 1946 een natiestaat wat wetgeving kon invoeren en een bevolkingsgroep ombrengen, zonder dat het internationaal recht daarop een antwoord had. Dat heeft hier in de "kroeg" niet zoveel te zoeken.

Maar de vraag over BTW en Zon-PV wel. Als ik nu de belastingdienst goed begrijp, moet je eigenlijk zelfs (als ZZPer) je privé en zakelijk gebruik aan kWh uitsplitsen, ook als het gaat om wat je zelf opwekt.

Dat is natuurlijk best lastig. Daarom hebben ze een forfait bedacht.

Ik heb nog niets duidelijks gevonden over "off grid" je eigen energie opwekken en of je daarover ook afdrachten moet doen (of zou moeten doen).

[wheli]

@b_g_e misschien is het boek "de Nederlandse energietransitie; lessen voor de 21e eeuw' iets voor je. Gaat niet over zonnepanelen maar wel over de belangen van de Staat in de staatsondernemingen die Gronings gas moesten oppompen.

[Dreamvoid]

b_g_e schreef op woensdag 3 april 2024 @ 20:53:
Thanks. Ik zie belasting niet als straf of sturing per se, hoor. Ik ben bovendien erg gehecht aan onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur, etc.

Maar ik ben altijd benieuwd naar de onderliggende gedachtes, de redeneringen, etc. Ik moet maar een cursusje geschiedenis van het (belasting)recht gaan doen, want helemaal "duurzame kroeg" is het dan langzaam niet meer.

De achterliggende gedachte aan Energiebelasting is dat je *energieverbruik* ontmoedigt, aangezien dit los staat van de productie (duurzaam of niet-duurzaam). Immers, een lager verbruik helpt het hele systeem om duurzamer te worden. Het "Trias Energetica" principe: minimaliseer verbruik, maximaliseer duurzaamheid, maximaliseer efficiency

[Termy]

Dreamvoid schreef op donderdag 4 april 2024 @ 10:20:
[...]

De achterliggende gedachte aan Energiebelasting is dat je *energieverbruik* ontmoedigt, aangezien dit los staat van de productie (duurzaam of niet-duurzaam). Immers, een lager verbruik helpt het hele systeem om duurzamer te worden. Het "Trias Energetica" principe: minimaliseer verbruik, maximaliseer duurzaamheid, maximaliseer efficiency

M.i. is dit een blunder en zou gebruik van ~0 ct/kWh energie aangemoedigd moeten worden en dure (lees: fossiele) energie extra ontmoedigt. Het slaat nergens op dat wind en zon uitgezet wordt vanwege een 0 prijs. De enige valide reden is dat het net het niet kan transporteren, anders zou het juist de transitie versnellen door de verschillen in kosten uit te vergroten.

[Dreamvoid]

Tsja, maar om nou te stimuleren om je koelkast open te zetten puur omdat er een zonne energie overschot is, dat is nogal zinloos.

[wheli]

Door de beslissing om de salderingsregeling niet af te bouwen zal de zee van zon alleen maar toenemen, heel erg zonde inderdaad. Als we die salderingsregeling nou hadden omgebouwd naar een accu subsidie (met bijvoorbeeld extra subsidie bij het gebruik van tweedehands accus) dan zou daar best een flinke druppel elektra op piekmomenten uit gehaald kunnen worden, plus dat de transportcapaciteit minder groot hoeft te zijn omdat er meer vanuit het lokale net komt.

[Dreamvoid]

Ik denk niet dat dit geld voldoende is om kleine-schaal accu's bij particulieren rendabel te maken, dat steek je dan beter in grotere-schaal accu's op lokaal netniveau lijkt me?

[assje]

wheli schreef op donderdag 4 april 2024 @ 16:41:
Door de beslissing om de salderingsregeling niet af te bouwen zal de zee van zon alleen maar toenemen, heel erg zonde inderdaad. Als we die salderingsregeling nou hadden omgebouwd naar een accu subsidie (met bijvoorbeeld extra subsidie bij het gebruik van tweedehands accus) dan zou daar best een flinke druppel elektra op piekmomenten uit gehaald kunnen worden, plus dat de transportcapaciteit minder groot hoeft te zijn omdat er meer vanuit het lokale net komt.

Ik ben blij dat jij het beleid niet maakt. Er moet in de komende decennia nog een factor 3 meer capaciteit komen aan PV, hoe meer hoe beter dus en dat blijft voorlopig nog wel zo.

Aan de andere kant draagt een (thuis)accu op dit moment nog niet bij aan duurzaamheid, je kunt beter gewoon afschakelen dan opslaan.

Naar de toekomst moeten we zonnepanelen gewoon anders bekijken, je laat je TV toch ook niet de hele dag aanstaan alleen maar omdat je hebt betaald voor een Netflix abonnement? Een zonnepaneel dat 50% van de tijd nuttige energie levert is alsnog waardevol.

[b_g_e]

Ik kan me best voorstellen dat naast ieder trafohuisje ook wel een accuhuisje past. Dat zou de netcongestie wel iets tegen kunnen gaan. Maar daar moet weer iemand geld aan verdienen, helaas. Dus hoe regel je dát?

[b_g_e]

assje schreef op donderdag 4 april 2024 @ 18:03:
[...]

Een zonnepaneel dat 50% van de tijd nuttige energie levert is alsnog waardevol.

En voor de andere 50% moeten we gewoon iets nuttigers bedenken dan uitschakelen / affakkelen.

[assje]

b_g_e schreef op donderdag 4 april 2024 @ 18:08:
[...]


En voor de andere 50% moeten we gewoon iets nuttigers bedenken dan uitschakelen / affakkelen.

Van wie moet dat?

[Ronald.42]

assje schreef op donderdag 4 april 2024 @ 18:21:
[...]


Van wie moet dat?

Als die energie beschikbaar is moet je hem nuttig inzetten toch?
Er niks mee doen is ook niet beslist slim.

Stel die 50% zet je om in iets dat nog 25% uiteindelijk beschikbare energie oplevert dat is nog altijd meer dan niks en hoeft niet uit Dino sap te komen.

[assje]

Ronald.42 schreef op donderdag 4 april 2024 @ 18:25:
Als die energie beschikbaar is moet je hem nuttig inzetten toch?
Er niks mee doen is ook niet beslist slim.

Stel die 50% zet je om in iets dat nog 25% uiteindelijk beschikbare energie oplevert dat is nog altijd meer dan niks en hoeft niet uit Dino sap te komen.

Maar het kan dus zomaar zijn dat de moeite/energie die het kost om die 50% op te slaan meer kost dan het aan besparing oplevert.

Er niks mee doen kan juist de slimste optie zijn.

Reframing Curtailment: Why Too Much of a Good Thing Is Still a Good Thing

[ Voor 25% gewijzigd door assje op 04-04-2024 18:51 ]

[Ronald.42]

assje schreef op donderdag 4 april 2024 @ 18:43:
[...]


Maar het kan dus zomaar zijn dat de moeite/energie die het kost om die 50% op te slaan meer kost dan het aan besparing oplevert.

Er niks mee doen kan juist de slimste optie zijn.

Financieel is het goedkoper om Dino sap op te stoken dus de overtollige zonne-energie gaan we niks mee doen? Zoiets?

[assje]

Ronald.42 schreef op donderdag 4 april 2024 @ 18:46:
Financieel is het goedkoper om Dino sap op te stoken dus de overtollige zonne-energie gaan we niks mee doen? Zoiets?

Nee.

Het gaat om de afweging tussen meer opwek v.s. opslag/transport.

Die overtollige energie kan wel "gratis beschikbaar" zijn maar de benodigde hardware om het op te slaan of transporteren is dat niet.

Op dit moment kan het nog goed zijn dat een kWh uit een accu een hogere Co2 uitstoot heeft dan een kWh uit gas.

[ Voor 28% gewijzigd door assje op 04-04-2024 18:53 ]

[b_g_e]

assje schreef op donderdag 4 april 2024 @ 18:21:
[...]


Van wie moet dat?

Dat moet van mij!

Ik stel voor een electrische aardbevingsgenerator te bouwen. Dan kunnen we in juni iedereen laten meetrillen op onze milieubewustheid. En misschien nog wat getijdenenergie opwekken.

Maar, en serieux, het zou mooi zijn toch? Het *moet* niet...

[b_g_e]

assje schreef op donderdag 4 april 2024 @ 18:50:
[...]

Op dit moment kan het nog goed zijn dat een kWh uit een accu een hogere Co2 uitstoot heeft dan een kWh uit gas.

Gelukkig wordt daaraan gewerkt.

[assje]

b_g_e schreef op donderdag 4 april 2024 @ 18:56:

Maar, en serieux, het zou mooi zijn toch? Het *moet* niet...

Helemaal eens, als we het maar zien als middel, niet als doel.

De laatste 1% proberen te gebruiken gaat vrijwel zeker een negatieve case opleveren. Gaat curtailment richting 50% zal de balans snel uitslaan richting andere maatregelen.

In huidge mix hebben we het nog maar over enkele procenten op jaarbasis.

Nog een leuk artikel:
Why Oversizing Solar Generation is the Future of Renewable Energy and Beyond

The study modelled the cost benefits of "oversizing" solar generation, taking into account the effects of curtailment and storage costs. The results showed that even with curtailment rates as high as 20-40%, electricity prices can still reach grid parity and be lower than the cost of building up expensive storage solutions.

[ Voor 40% gewijzigd door assje op 04-04-2024 19:07 ]

[Wozmro]

https://twitter.com/BM_Vi...amp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

Morgen in Spanje zo goed als de hele dag gratis energie.

Dit is de weg die we overal opgaan.

[Ronald.42]

assje schreef op donderdag 4 april 2024 @ 19:05:
[...]


Helemaal eens, als we het maar zien als middel, niet als doel.

De laatste 1% proberen te gebruiken gaat vrijwel zeker een negatieve case opleveren. Gaat curtailment richting 50% zal de balans snel uitslaan richting andere maatregelen.

In huidge mix hebben we het nog maar over enkele procenten op jaarbasis.

Ja maar ja goed.. als iedereen denkt dat het zinloos is er iets mee te doen gaan we ook niet verder komen.

Voor ons huishouden zou ik de opwek stop kunnen zetten op minder dan de helft van onze opwek.
Want ja heb ik opgewekt wat we verbruiken.
Dus de rest is nutteloze (financiëel) opwek op ons nivo gezien.
Maar ik kan het kwijt op het net dus het wordt gebruikt ook.

Energie is nooit over het kan alleen niet getransporteerd worden naar waar het nodig is.

En dat is puur kabels en transformatoren niet beslist opslag.
Ik meende dat ons kleine fabriekje een miljoen kwh per maand op stookt om dan nog maar te zwijgen over de 2000m3 per uur! Die we opstoken aan gas maar niet kunnen vervangen door elektrisch wegens gebrek aan transport capaciteit.

[Gerardus1956]

wheli schreef op donderdag 4 april 2024 @ 16:41:
Door de beslissing om de salderingsregeling niet af te bouwen zal de zee van zon alleen maar toenemen, heel erg zonde inderdaad. Als we die salderingsregeling nou hadden omgebouwd naar een accu subsidie (met bijvoorbeeld extra subsidie bij het gebruik van tweedehands accus) dan zou daar best een flinke druppel elektra op piekmomenten uit gehaald kunnen worden, plus dat de transportcapaciteit minder groot hoeft te zijn omdat er meer vanuit het lokale net komt.

Dan ga je het bespaarde geld van het afbouwen van de salderingsregeling gebruiken voor een ander minder goede regeling. Laten we dat geld goed inzetten, zodat er meer groene energie opgewekt wordt, wat zo veel als mogelijk gebruikt kan worden. Hoe laten we daar een discussie over starten ipv het blijven kankeren op terugleververgoedingen en te lage TLV.
Meer mensen richting een dynamisch contract lokken met wat subsidie zou in mijn ogen een mooie kans maken.

[assje]

Ronald.42 schreef op donderdag 4 april 2024 @ 19:13:
Voor ons huishouden zou ik de opwek stop kunnen zetten op minder dan de helft van onze opwek.
Want ja heb ik opgewekt wat we verbruiken.
Dus de rest is nutteloze (financiëel) opwek op ons nivo gezien.

Maar op niveau huishouden bekijken is dan ook totaal onzinnig. Zo lang de energie ergens naartoe getransporteerd kan worden zal dat altijd de wenselijke optie zijn; dat gebeurt ook.

Als er op wijkniveau een overschot is en daardoor netcongestie dan wordt het de vraag wat zinvol is. Een netverzwaring doorvoeren voor de laatste 1% op jaarbasis zal vrijwel zeker niet productief zijn, een accu evenmin.

[wheli]

En wat is jouw plan met de oude batterijen van de honderdduizenden elektrische fietsen en auto's @assje ? Recyclen kost ook bakken met energie. Ik zie eerlijk gezegd het probleem niet echt maar ik ken de grote cijfers niet goed genoeg. Gelukkig hoef ik dus ook geen beleid te maken.
Wat ik wel hier om me heen veel zie is dat mensen puur vanwege de TLV alleen maar panelen op Zuid leggen om maar maximale opwek te hebben. Vervolgens ongelooflijk onzuinige elektrische kachels kopen omdat ze 'stroom over hebben'. Met €0,6/wp zijn zonnepanelen ook zonder de salderingsregeling ontzettend rendabel (interne salderen blijft natuurlijk) en erg goed voor het milieu, dus die saldering vind ik persoonlijk echt overbodig. Het net loopt nu vast en het is wachten op een piekkwartiertarief net als in BE en dan ben je de sjaak als je warmtepomp een DF doet op het moment dat je staat te koken etc. Een kleine accu kan dan prima de gekke pieken opvangen en zo het net ontlasten in mijn ogen.

[Termy]

Dreamvoid schreef op donderdag 4 april 2024 @ 14:33:
Tsja, maar om nou te stimuleren om je koelkast open te zetten puur omdat er een zonne energie overschot is, dat is nogal zinloos.

0 kosten betekent niet dat het nuttig wordt om de koelkast open te zetten. Dat maakt energieintensieve industrie interessant zoals bv waterstof maken of iets dat we nu nog niet eens kunnen verzinnen.

Als je 25 jaar geleden had gezegd dat we ooit via het internet zo'n beetje alles zouden doen en dat je permanent online kan zijn met een bandbreedte ruim 1000x hoger dan toen tegen nauwelijks meer kosten dan een TVabo, dan had ook niemand dat geloofd/gedacht.

Niks zo moeilijk te voorspellen als de toekomst, maar iedereen snapt dat geld de ultieme prikkel is dat gedrag stuurt en iets (on)mogelijk maakt.

[b_g_e]

Termy schreef op donderdag 4 april 2024 @ 20:43:
[...]


...maar iedereen snapt dat geld de ultieme prikkel is dat gedrag stuurt en iets (on)mogelijk maakt.

Ik betwijfel dat een beetje. Er zijn tal van voorbeelden waar de financiële prikkel niet werkt of zelfs verkeerd om. (Bijv.: Negatieve stroomprijs? Alle apparaten aan!)

Af en toe moet je gewoon het juiste doen, ook als het niet rendeert. Medunkt.

[Yaksa]

b_g_e schreef op donderdag 4 april 2024 @ 20:58:
[...]Af en toe moet je gewoon het juiste doen, ook als het niet rendeert. Medunkt.

Je kunt ook gewoon het juiste doen als het wel rendeert.
Bijvoorbeeld: Die buitenlampen aanzetten om de boompjes en struikjes aan te lichten, is dat nou echt nodig? Of in het hele huis lampen in vertrekken laten branden waar niemand aanwezig is. De elektrische auto gebruiken om boodschappen te halen terwijl dat ook op de fiets kan. Een nieuwe computer kopen die een voeding van 1000 watt nodig heeft om 120 FPS te kunnen gamen (de oude haalde 100 FPS) terwijl je hersenen niet meer dan 66FPS kunnen waarnemen.
Kortom, we moeten gewoon minder energie gaan gebruiken, niet alleen thuis, maar ook op het werk. En keuzes maken bij wat je koopt en eet.

[b_g_e]

Yaksa schreef op donderdag 4 april 2024 @ 21:12:
[...]

Je kunt ook gewoon het juiste doen als het wel rendeert.
...

Tuurlijk. Maar ik beweer soms *ook* als het (financiëel) niet rendeert.

[Termy]

@b_g_e Als de stroomprijs negatief is dan zitten ze echt omhoog met het net dus dan wil je idd alles aanzetten om het net te ontlasten.

Dat de beprijzing niet correct is (waarom 15ct belasting op 0 ct kale prijs duurzame stroom dat in overschot is?) is niet hetzelfde als dat beprijzen niet werkt.

@Yaksa Wakker worden, die "je kan niet meer dan x fps zien" bs is al jaren gedebunkt.

[Wozmro]

Het systeem van zonneplan lijkt mij toch te werken:
https://solarmagazine.nl/...n-4-5-keer-zoveel-geld-op

Alhoewel ik mijn twijfels heb of dit op de langere termijn financieel rendabel zal blijven voor kleine installaties in woningen.

De grote jongens beginnen ook batterijen te plaatsen:
https://solarmagazine.nl/...van-75-megawattuur-bouwen

[b_g_e]

Termy schreef op donderdag 4 april 2024 @ 21:20:
@b_g_e Als de stroomprijs negatief is dan zitten ze echt omhoog met het net dus dan wil je idd alles aanzetten om het net te ontlasten.

Check. Op termijn verzinnen we hopelijk iets zinvollers.

Dat de beprijzing niet correct is (waarom 15ct belasting op 0 ct kale prijs duurzame stroom dat in overschot is?) is niet hetzelfde als dat beprijzen niet werkt.

Dat klopt. Ik beweer ook niet dat beprijzen niet werkt.

@Yaksa Wakker worden, die "je kan niet meer dan x fps zien" bs is al jaren gedebunkt.

Klopt ook. Maar de strekking van het verhaal is lovenswaardig, niet?

-----
Edit: Een beetje LAN-Party was 20 jaar geleden meer dan 10kW! En dan de gloeilampen nog aan, nou ja, TL-buizen, want antikraak schoolpand...

[ Voor 9% gewijzigd door b_g_e op 04-04-2024 22:04 . Reden: z ]

[pietje63]

Termy schreef op donderdag 4 april 2024 @ 21:20:
@b_g_e Als de stroomprijs negatief is dan zitten ze echt omhoog met het net dus dan wil je idd alles aanzetten om het net te ontlasten..

Is dat zo?
Als er weinig vraag is (weekend lunchtijd) en meer aanbod (zon en wind) dan hoeft dat toch niet per se meer te zijn dan het net aankan?
Prima dat je alles aanzet, maar ik weet niet of het net daar veel baat bij heeft

[Termy]

pietje63 schreef op donderdag 4 april 2024 @ 22:06:
[...]

Is dat zo?
Als er weinig vraag is (weekend lunchtijd) en meer aanbod (zon en wind) dan hoeft dat toch niet per se meer te zijn dan het net aankan?
Prima dat je alles aanzet, maar ik weet niet of het net daar veel baat bij heeft

De prijs gaat alleen (diep) negatief als er echt een probleem is. Zon en wind kan gewoon uit. Zoek maar terug naar vorig jaar ergens eind mei of begin juni toen de prijs naar -50 ging of zo. Er hoefde toen niks fossiels te draaien maar omdat ze niet uit konden/mochten/whatever was er een groot probleem.

@b_g_e Ik ben geen voorstander van masochisme of virtue signaling. Ik kijk er naar uit eind van dit jaar te upgraden naar een 480Hz OLED en 5090 met bijpassende verdere hardware. M'n huidige computer staat gelinkt in m'n sig .

[pietje63]

@Termy was de negatieve prijs een probleem voor het net?

[Termy]

pietje63 schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 09:31:
@Termy was de negatieve prijs een probleem voor het net?

Er was een negatieve prijs OMDAT er een probleem was.

[assje]

pietje63 schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 09:31:
@Termy was de negatieve prijs een probleem voor het net?

Negatieve prijzen en netcongestie zijn niet perse gerelateerd. Netcongestie kan lokaal zijn en is zichtbaar aan een oplopende spanning (waardoor omvormers uitschakelen).

Negatieve prijzen worden veroorzaakt door een overschot/onbalans aan beschikbare energie, dat is op zijn minst nationaal maar zelfs daarbuiten a.g..v. import/export.

[b_g_e]

assje schreef op donderdag 4 april 2024 @ 19:05:
[...]

Nog een leuk artikel:
Why Oversizing Solar Generation is the Future of Renewable Energy and Beyond
[...]

Inderdaad een leuk artikel. Oversizing is trouwens ook bij ons het geval. 9 x 430Wp op het dak met 2,7kW aan omvormer eronder. Op een beetje onbewolkte dag helpt dat zelfs in de winter. (Tot een uur of twee, dan zit het dak van de buren in de weg...) En bij zon kan je er een hele vaatwasser of wasmaschine van laten draaien. Dat was het idee. Niet het "verdienmodel" en niet "het net is mijn batterij".

[Andrehj]

Vanavond op Tros Radar: een hele rapportage over elektrische cv-ketels.
Technisch gezien zitten er (zoals gewoonlijk bij Radar) diverse flaters in, maar de strekking, namelijk dat die ketels voor enorme energierekeningen zorgen en niet voldoen aan het bouwbesluit, klopt wel.
Hopelijk zorgt deze reportage er mede voor dat die ondingen z.s.m. worden uitgebannen.
Wat me wel verbaasde is één van de slachtoffers. Ze hadden een dak vol PV, toch nog een stroomverbruik van ca 11.000 kWh, en een netto energierekening van zo'n €7000....
Die hadden de meerprijs van een warmtepomp in één jaar terugverdiend.

[pietje63]

Waarom verbaast dat je? Ik ken genoeg mensen met een verbruik van >2000m3 = 18.000 KwH. Als ik dat hier er extra bij optel heb 20.000 kWh tekort op jaarbasis

Verkeerd ingelicht (en niet kritisch denken) kan tot verkeerde keuzes leiden. Mij was door een gerespecteerde installateur ook krachtstroom icm elektrische boiler geadviseerd (wpb was voordelig qua installatie omdat ik dan geen extra groep hoefde te maken; maakt natuurlijk wel meer geluid)

[ Voor 48% gewijzigd door pietje63 op 08-04-2024 23:18 ]

[Andrehj]

pietje63 schreef op maandag 8 april 2024 @ 23:16:
Waarom verbaast dat je? Ik ken genoeg mensen met een verbruik van >2000m3 = 18.000 KwH. Als ik dat hier er extra bij optel heb 20.000 kWh tekort op jaarbasis

Wat me verbaasde was de stroomprijs. Ze moesten voor 11 MWh dus ca 7 k€ betalen. Dat komt neer op zo'n 64 ct/kWh. Dat was geen bepaald gunstig stroomcontract.

[Dapdodo]

Andrehj schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 12:52:
[...]

Wat me verbaasde was de stroomprijs. Ze moesten voor 11 MWh dus ca 7 k€ betalen. Dat komt neer op zo'n 64 ct/kWh. Dat was geen bepaald gunstig stroomcontract.

Zit hier niet een verhoogd vastrecht in van 1500 euro. Dan kom je aan 50 ct incl. btw en belasting.

[Andrehj]

Dapdodo schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 20:37:
Zit hier niet een verhoogd vastrecht in van 1500 euro. Dan kom je aan 50 ct incl. btw en belasting.

Daar werd niet over gesproken, en zou ook wel extra kras zijn, want alleen al van dat geld van het verhoogde vastrecht (scheelt ca 1000 euro per jaar) heb je in een paar jaar de meerprijs van een WP tov van zo'n "inductieketel" al terugverdiend.

[PentaClover]

Andrehj schreef op maandag 8 april 2024 @ 22:05:
Vanavond op Tros Radar: een hele rapportage over elektrische cv-ketels.
Technisch gezien zitten er (zoals gewoonlijk bij Radar) diverse flaters in, maar de strekking, namelijk dat die ketels voor enorme energierekeningen zorgen en niet voldoen aan het bouwbesluit, klopt wel.
Hopelijk zorgt deze reportage er mede voor dat die ondingen z.s.m. worden uitgebannen.
Wat me wel verbaasde is één van de slachtoffers. Ze hadden een dak vol PV, toch nog een stroomverbruik van ca 11.000 kWh, en een netto energierekening van zo'n €7000....
Die hadden de meerprijs van een warmtepomp in één jaar terugverdiend.

Net even gekeken op NPO plus, toch wel tenenkrommend om te zien dat mensen blijkbaar totaal geen beeld of idee hebben hoeveel energie het verwarmen van een huis kost en dan verbaasd zijn als het verbruik van een COP1 electrische verwarming zo hoog is en dan denken dat het apparaat niet goed functioneerd of dat de energie leverancier een fout maakt met de rekening.

[Joris748]

PentaClover schreef op woensdag 10 april 2024 @ 15:51:
[...]


Net even gekeken op NPO plus, toch wel tenenkrommend om te zien dat mensen blijkbaar totaal geen beeld of idee hebben hoeveel energie het verwarmen van een huis kost en dan verbaasd zijn als het verbruik van een COP1 electrische verwarming zo hoog is en dan denken dat het apparaat niet goed functioneerd of dat de energie leverancier een fout maakt met de rekening.

Maar kun je dat de mensen aanrekenen? Ik heb al zeker twee collega's, verstandige hoger opgeleide mensen, met een simpele berekening van een COP=1 verwarming afgehouden.

Het is schandalig dat er installateurs en projectontwikkelaars zijn, die die dingen aan consumenten durven te verkopen.

[Maasluip]

Dat mensen niet weten dat er 8-9 kWh stroom in een kuub gas zit kun je ze tegenwoordig wel aanrekenen vind ik.

[Fr33z]

Maasluip schreef op woensdag 10 april 2024 @ 16:36:
Dat mensen niet weten dat er 8-9 kWh stroom in een kuub gas zit kun je ze tegenwoordig wel aanrekenen vind ik.

Volledig oneens. We moeten partijen als TI-Green en de andere sjacheraars die waardeloze apparaten verkopen aanpakken. We moeten absoluut niet verwachten dat mensen ineens zelf aan energie kunnen gaan rekenen. Als je in de materie zit is het heel logisch maar voor de meeste mensen is het dat dus niet.

verkopers van deze apparaten overtreden dus EN het bouwbesluit EN ze lichten mensen op door ze niet uit te leggen wat er gaat gebeuren als ze zo'n ketel ophangen. Dat er geen handhaving is en je dit dus gewoon kunt doen (TI green bestaat al minstens 4 jaar en is a net zo lang aan het adverteren terwijl hun product geen bestaandsrecht mag hebben). Daar moeten we wat aan doen.

[ Voor 26% gewijzigd door Fr33z op 10-04-2024 16:43 ]

[overhyped]

Maasluip schreef op woensdag 10 april 2024 @ 16:36:
Dat mensen niet weten dat er 8-9 kWh stroom in een kuub gas zit kun je ze tegenwoordig wel aanrekenen vind ik.

Absoluut meT @Fr33z hier. Zo’n TI-green zou voor oplichting aangepakt moeten worden. Als consument mag je er vanuit gaan dat bij ingewikkelde materie als verwarming (voor leken, niet voor ons) dat er geen dingen verkocht worden die niet gebruikt mogen worden.

[PentaClover]

Joris748 schreef op woensdag 10 april 2024 @ 16:20:
[...]
Maar kun je dat de mensen aanrekenen? Ik heb al zeker twee collega's, verstandige hoger opgeleide mensen, met een simpele berekening van een COP=1 verwarming afgehouden.

Blijkbaar is dit soort algemene kennis, niet bij iedereen bekend, terwijl het wel nodig is om de consequenties van je keuzes te kunnen overzien.

Een mooie taak van kans voor de overheid om in het kader van de verduurzaming dit bij het brede publiek onder de aandacht te brengen en te zorgen dat dit voor iedereen algemene kennis wordt.

Joris748 schreef op woensdag 10 april 2024 @ 16:20:
[...]
Het is schandalig dat er installateurs en projectontwikkelaars zijn, die die dingen aan consumenten durven te verkopen.

Eens.

[Dreamvoid]

Blijkbaar hadden ze de inschatting dat de stroomprijzen snel onder de gasprijzen zouden duiken.

[pietje63]

Ze zijn er wel eerlijk over.

[overhyped]

pietje63 schreef op woensdag 10 april 2024 @ 23:21:
Ze zijn er wel eerlijk over.
[Afbeelding]

DS dan ook het enige, want met duurzaam heeft het niets te maken, en ‘energie verspillen’ doen ze zeker ook.

[natural colour]

Maasluip schreef op woensdag 10 april 2024 @ 16:36:
Dat mensen niet weten dat er 8-9 kWh stroom in een kuub gas zit kun je ze tegenwoordig wel aanrekenen vind ik.

Juist! en als rekenen of technische niet je sterkste kant is moet je tegenwoordig de kennis van een technisch adviseur er bij halen.. maar wie doet dat? bijna niemand!
Daarom moet je echt wel de basiskennis hebben bij de aanschaf (en gebruik) van warmtepompen e.d.

(tegenwoordig wordt er bij autorijlessen ook al geleerd wat er onder de motorkap zit)

[FransvWoerkom]

PentaClover schreef op woensdag 10 april 2024 @ 17:04:
[...]
Blijkbaar is dit soort algemene kennis, niet bij iedereen bekend, terwijl het wel nodig is om de consequenties van je keuzes te kunnen overzien.

Een mooie taak van kans voor de overheid om in het kader van de verduurzaming dit bij het brede publiek onder de aandacht te brengen en te zorgen dat dit voor iedereen algemene kennis wordt.
[...]

Het zou dan ook mooi zijn om alle energie in kWh of MJ te beprijzen en te belasten. Met m3(aardgas), liter(benzine en diesel) en kg(cng en H2) schep je alleen maar onduidelijkheid.

[Joris748]

natural colour schreef op donderdag 11 april 2024 @ 09:17:
[...]


Juist! en als rekenen of technische niet je sterkste kant is moet je tegenwoordig de kennis van een technisch adviseur er bij halen.. maar wie doet dat? bijna niemand!
Daarom moet je echt wel de basiskennis hebben bij de aanschaf (en gebruik) van warmtepompen e.d.

(tegenwoordig wordt er bij autorijlessen ook al geleerd wat er onder de motorkap zit)

En dat hebben die mensen gedaan in de vorm van een installateur. Die wordt geacht de kennis te hebben en mensen eerlijk te adviseren. Als hij dat niet kan, is hij ongeschikt.

Maar we houden liever de consument verantwoordelijk in plaats van de kwakzalvers die COP=1 oplossingen adviseren en installeren.

[Maasluip]

overhyped schreef op donderdag 11 april 2024 @ 00:18:
[...]

DS dan ook het enige, want met duurzaam heeft het niets te maken, en ‘energie verspillen’ doen ze zeker ook.

Zou zoiets ook met het energielabel meegenomen worden?

[Joris748]

Maasluip schreef op donderdag 11 april 2024 @ 14:10:
[...]

Zou zoiets ook met het energielabel meegenomen worden?

Waarschijnlijk niet. Dat is net zo waardeloos als de nutriscore. Er wordt niet gekeken naar primair energieverbruik. Dat wordt alleen meegenomen in de BENG berekening.

[ Voor 7% gewijzigd door Joris748 op 11-04-2024 14:22 ]

[Skyaero]

Joris748 schreef op donderdag 11 april 2024 @ 14:21:
[...]

Waarschijnlijk niet. Dat is net zo waardeloos als de nutriscore. Er wordt niet gekeken naar primair energieverbruik. Dat wordt alleen meegenomen in de BENG berekening.

Energielabel is letterlijk gebaseerd op BENG2 kengetal (primair energiegebruik per vierkante meter vloeroppervlak)

Met een primaire energiefactor van 1.45, doet een elektrische ketel het dus significant slechter dan een CV ketel (PEF van ongeveer 1.1, afhankelijk van gehanteerd rendement). Een e-ketel kan je dus zo een labelstap slechter opleveren in plaats van beter.

[ Voor 24% gewijzigd door Skyaero op 11-04-2024 15:40 ]

[martijn v o]

Dan mag dat toch niet meer een electrische ketel? In het bouwbesluit staat:

Artikel 6.55 van het Bouwbesluit bepaalt dat een verwarmingssysteem van een woning niet meer dan 1,31 kWh primaire energie nodig heeft om 1 kWh warmte te leveren. Daarbij moet je bedenken dat voor 1 kWh elektriciteit 1,45 kWh primaire energie nodig is. Dat is de van overheidswege bepaalde primaire energiefactor voor elektriciteit. Het rendement van elektriciteitscentrales en het aandeel hernieuwbare energie in de landelijke elektriciteitsmix is hierin verrekend.
Dus een centrale elektrische ketel is daarmee niet toegestaan. Volgens mij als je allemaal losse elektrische elementen monteert dan mag het weer wel.

[Joris748]

martijn v o schreef op donderdag 11 april 2024 @ 20:16:
Dan mag dat toch niet meer een electrische ketel? In het bouwbesluit staat:

Artikel 6.55 van het Bouwbesluit bepaalt dat een verwarmingssysteem van een woning niet meer dan 1,31 kWh primaire energie nodig heeft om 1 kWh warmte te leveren. Daarbij moet je bedenken dat voor 1 kWh elektriciteit 1,45 kWh primaire energie nodig is. Dat is de van overheidswege bepaalde primaire energiefactor voor elektriciteit. Het rendement van elektriciteitscentrales en het aandeel hernieuwbare energie in de landelijke elektriciteitsmix is hierin verrekend.
Dus een centrale elektrische ketel is daarmee niet toegestaan. Volgens mij als je allemaal losse elektrische elementen monteert dan mag het weer wel.

Met maximaal 1,31 kWh elektriciteit voor 1,00 kWh warmte ligt de lat ook niet erg hoog. Daar loop je ook op leeg.

[ericplan]

martijn v o schreef op donderdag 11 april 2024 @ 20:16:
Dan mag dat toch niet meer een electrische ketel? In het bouwbesluit staat:

Artikel 6.55 van het Bouwbesluit bepaalt dat een verwarmingssysteem van een woning niet meer dan 1,31 kWh primaire energie nodig heeft om 1 kWh warmte te leveren. Daarbij moet je bedenken dat voor 1 kWh elektriciteit 1,45 kWh primaire energie nodig is. Dat is de van overheidswege bepaalde primaire energiefactor voor elektriciteit. Het rendement van elektriciteitscentrales en het aandeel hernieuwbare energie in de landelijke elektriciteitsmix is hierin verrekend.
Dus een centrale elektrische ketel is daarmee niet toegestaan. Volgens mij als je allemaal losse elektrische elementen monteert dan mag het weer wel.

Het aandeel hernieuwbaar neemt snel toe. In theorie kan de primaire energiefactor onder die 1,31 zakken en dat is die elektrische CV gewoon toegestaan.

[Joris748]

ericplan schreef op donderdag 11 april 2024 @ 21:26:
[...]

Het aandeel hernieuwbaar neemt snel toe. In theorie kan de primaire energiefactor onder die 1,31 zakken en dat is die elektrische CV gewoon toegestaan.

Dus met genoeg zonnepanelen op je dak, voldoet de TI-green wel gewoon aan het bouwbesluit?

[ericplan]

Joris748 schreef op donderdag 11 april 2024 @ 21:49:
[...]

Dus met genoeg zonnepanelen op je dak, voldoet de TI-green wel gewoon aan het bouwbesluit?

Nee, de primaire energiefactor wordt door de overheid vastgesteld.

[Dreamvoid]

Een off-grid huis met electrische radiators is dus niet toegestaan

[ Voor 9% gewijzigd door Dreamvoid op 12-04-2024 09:45 ]

[Mjier]

Dreamvoid schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 09:45:
Een off-grid huis met electrische radiators is dus niet toegestaan

Daar kun je wel een discussie over voeren.
Volgens artikel 4.7 van de Omgevingswet is het toegestaan om gelijkwaardige maatregelen te nemen. Dus als je kunt aantonen dat de genomen maatregelen minimaal gelijkwaardig zijn zie ik wel mogelijkheden.

[overhyped]

Dreamvoid schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 09:45:
Een off-grid huis met electrische radiators is dus niet toegestaan

Nee, want je krijgt geen vergunning voor die drie weilanden aan zonnepanelen die je in de winter nodig hebt om ‘t warm te krijgen

[FransvWoerkom]

Dreamvoid schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 09:45:
Een off-grid huis met electrische radiators is dus niet toegestaan

Ben je off-grid als je je elektriciteit haalt bij een laadstation of de brandstof voor je diesel-aggregaat tankt bij een tankstation?

[PalingDrone]

FransvWoerkom schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 12:55:
[...]

Ben je off-grid als je je elektriciteit haalt bij een laadstation of de brandstof voor je diesel-aggregaat tankt bij een tankstation?

Jup, je woning zit dan hoe dan ook niet vast aan een infrastructuur netwerk wanneer je off-grid gaat.
Composterend toilet, eigen wateropvang, grijs water afvoer, panelen met een accubank, voor nood een generator/houtkachel en dan haal je dus ook je drinkwater in flessen.
Net als hout voor de stook, diesel voor de (extra) stroom en een laadpunt voor een EV kan je dan uiteraard ook gebruiken wanneer je thuis geen netaansluiting meer hebt.

[Dreamvoid]

overhyped schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 10:44:
[...]


Nee, want je krijgt geen vergunning voor die drie weilanden aan zonnepanelen die je in de winter nodig hebt om ‘t warm te krijgen

Echte pro's leggen een gasleiding naar de mestvergister van de boer

[Ivow85]

FransvWoerkom schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 12:55:
[...]

Ben je off-grid als je je elektriciteit haalt bij een laadstation of de brandstof voor je diesel-aggregaat tankt bij een tankstation?

Ja. Off-grid betekent simpelweg "niet verbonden aan de netwerken voor nutsvoorzieningen".

En dat is dus iets anders dan zelfvoorzienend. Een zelfvoorzienend huis heeft de installaties en voorzieningen zo ingericht dat voor energie en water ook geen vaste stoffen of vloeistoffen die elders gekocht worden moeten worden aangevoerd.

[Mjier]

Dreamvoid schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 14:33:
[...]

Echte pro's leggen een gasleiding naar de mestvergister van de boer

Wordt je dan de enige afnemer? Bij meer afnemers/gasleidingen vanaf de mestvergister heb je als snel weer een grid

[Skyaero]

Mjier schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 10:13:
[...]

Daar kun je wel een discussie over voeren.
Volgens artikel 4.7 van de Omgevingswet is het toegestaan om gelijkwaardige maatregelen te nemen. Dus als je kunt aantonen dat de genomen maatregelen minimaal gelijkwaardig zijn zie ik wel mogelijkheden.

Je voldoet nog steeds niet aan artikel 6.55 van het Bouwbesluit

FransvWoerkom schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 12:55:
[...]

Ben je off-grid als je je elektriciteit haalt bij een laadstation of de brandstof voor je diesel-aggregaat tankt bij een tankstation?

Als je een diesel-aggregaat hebt, moet je die meenemen in de NTA8800 berekening en zul je niet kunnen voldoen aan de BENG-eisen.

[Mjier]

Skyaero schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 15:54:
[...]


Je voldoet nog steeds niet aan artikel 6.55 van het Bouwbesluit


[...]


Als je een diesel-aggregaat hebt, moet je die meenemen in de NTA8800 berekening en zul je niet kunnen voldoen aan de BENG-eisen.

Sinds 1 januari is de de Omgevingswet en Besluit bouwwerken leefomgeving in werking getreden. Het Bouwbesluit is opgehouden te bestaan.
Maar ook in het Bouwbesluit 2012 stond het gelijkwaardigheidsbeginsel:
Aan een in hoofdstuk 2 tot en met 7 gesteld voorschrift behoeft niet te worden voldaan indien het bouwwerk of het gebruik daarvan anders dan door toepassing van het desbetreffende voorschrift ten minste dezelfde mate van veiligheid, bescherming van de gezondheid, bruikbaarheid, energiezuinigheid en bescherming van het milieu biedt als is beoogd met de in die hoofdstukken gestelde voorschriften.

[wheli]

Een kort meedenkvraagje: mijn ouders hebben een SolarEdge omvormer die de optie 'negatieve tariefoptimalisatie'. Ze hebben een dynamisch contract. Is het nu met de saldering wel of niet financieel gunstig om de zonnepanelen af te schakelen?

[RulazZ]

wheli schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 19:03:
Een kort meedenkvraagje: mijn ouders hebben een SolarEdge omvormer die de optie 'negatieve tariefoptimalisatie'. Ze hebben een dynamisch contract. Is het nu met de saldering wel of niet financieel gunstig om de zonnepanelen af te schakelen?

Jazeker, mits je de aanvullende kosten zo instelt dat die hoger is dan belasting (0,132) + opslagkosten (verschilt per aanbieder).

[ Voor 5% gewijzigd door RulazZ op 12-04-2024 20:24 ]

[wheli]

RulazZ schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 20:20:
[...]


Jazeker, mits je de kostenfaktor zo instelt dat die hoger is dan belasting + opslagkosten.

Thanks, heb ik inderdaad rekening mee gehouden

[Wozmro]

Evolutie huishoudelijk energieverbruik sedert 2015 in onze woning.

Vanaf begin 2022 geen gasverbruik meer. Verwarming met l/l 24/24 op 19gr, warm water met elektrische boiler.
3 bewoners.
Geen zonnepanelen, wel al heel lang groene stroom via een energiecoöperatie.
Sedert 2007 geen structurele werken meer uitgevoerd aan de woning.

[rube]

Wozmro schreef op zondag 14 april 2024 @ 14:45:
[Afbeelding]
Sedert 2007 geen structurele werken meer uitgevoerd aan de woning.

dan is het wel interessant om toe te voegen hoe je toch zo ver naar beneden bent gegaan in verbruik? Zeker omdat L/L verwarming er wel is bijgekomen.

[Wozmro]

Tot begin 2022 is de totale hoeveelheid verbruikte kWh/jaar de som van deze uit gas en uit elektriciteit.

Vanaf 2022 staat de gaskraan dicht.

[Sjamo]

Wozmro schreef op zondag 14 april 2024 @ 14:45:
[Afbeelding]

Evolutie huishoudelijk energieverbruik sedert 2015 in onze woning.

Vanaf begin 2022 geen gasverbruik meer. Verwarming met l/l 24/24 op 19gr, warm water met elektrische boiler.
3 bewoners.
Geen zonnepanelen, wel al heel lang groene stroom via een energiecoöperatie.
Sedert 2007 geen structurele werken meer uitgevoerd aan de woning.

Erg knap En mooi om zo te zien.

Jullie verbruik redden we hier beslist niet met onze airco. Onze jaar-afname gaat zo'n 1800kWh worden komende augustus, maar het totale jaarverbruik gaat toch echt rond de 3000kWh uitkomen.
We hebben duidelijk nog een een stukje te gaan

[Maasluip]

680 MW / 2.720 MWh accu in Californië.

Gaat langzaam in Nederland, is Giga Storage al aan het bouwen in Delfzijl?

[Slonzo]

Wozmro schreef op zondag 14 april 2024 @ 14:45:
[Afbeelding]

Evolutie huishoudelijk energieverbruik sedert 2015 in onze woning.

Wat ist het verschil tussen 'werkelijk' en 'genormaliseerd'?

[Wozmro]

Volgens mij wordt er dan gecorrigeerd met de graaddagen. Dan kan je de verschillende jaren beter vergelijken naargelang bvb koude of warme winter.

[assje]

Wozmro schreef op zondag 14 april 2024 @ 14:45:
Vanaf begin 2022 geen gasverbruik meer. Verwarming met l/l 24/24 op 19gr, warm water met elektrische boiler.
3 bewoners.
Geen zonnepanelen, wel al heel lang groene stroom via een energiecoöperatie.
Sedert 2007 geen structurele werken meer uitgevoerd aan de woning.

Dat is wel echt een moeilijk te begrijpen reductie inclusief verwarming van de woning.

Wij hebben net het eerste jaar erop zitten sinds plaatsing warmtepomp en nieuwe zonnepanelen:


Ons energieverbruik in de woning exclusief verwarming is al hoger dat van jou inclusief verwarming

Door de zonnepanelen zijn we op jaarbasis wel nét energie positief voor ons all-electric huishouden inclusief twee auto's.

[ Voor 9% gewijzigd door assje op 15-04-2024 10:44 ]

[KabouterSuper]

Hier een grafische presentatie van mijn energieverbruik, specifiek elektrische apparaten en verwarming&koken. Het is iets meer dan vijf jaar en gemeten vanaf de dag dat de in dit huis trok. Specs van het huis: monumentaal pand uit 1889. 300m² oppervlak, alles vloerverwarming. Gedeeltelijk enkel glas.Verwarming was tot half 2023 een cv-ketel, daarna warmtepomp.

Elektrische apparaten (uitgezonderd warmtepomp en inductie):

Beige getallen zijn dagverbruik in kWh. Blauw is moving average. De rode lijn is mijn gemiddelde dagverbruik dat ik gefit heb op 2021-2023 met een zelf ontwikkeld model.
De eerste maanden dat ik woonde had ik een schrikbarend hoog verbruik. Ik ontdekte een verborgen elektrische boiler, veel andere apparaten met een onverwacht hoog standbyverbruik (bad, douche) en veel ouderwetse lampen. In de winter van 2020/2021 ging mijn verbruik in de winter omhoog. Dat is het gevolg van op lage temperatuur gaan stoken met 5 ouderwetse (vloerverwarmings)pompen (350W). Vlak voor de zomer van 2023 zijn de cv-ketel en alle vloerverwarmingspompen eruit gegaan. Het resultaat is verbluffend.


Verwarming/koken (cv ketel, warmtepomp en inductie):

Beige getallen zijn dagverbruik in M³. Blauw is moving average, rood is modelverbruik gefit op 2021-2023. De warmtepomp getallen zijn teruggerekend naar M³. Alle getallen zijn genormaliseerd naar lange termijn temperaturen. Je ziet de eerste maanden een erg hoog verbruik. Ik heb gelijk dikke gordijnen besteld en veel tochtgaten dicht gemaakt. Dat hielp! In de winter van 2020/2021 zie je een veel stabieler verbruik doordat de aanvoer temperatuur flink omlaag is gezet (dat zie je doordat er veel minder beige pieken zijn). Het effect van de warmtepomp in 2023 is heel goed te zien. Mijn verwarmingskosten zijn 40% afgenomen (mede dankzij de aangepaste energieheffingen in 2024).

[ Voor 3% gewijzigd door KabouterSuper op 15-04-2024 11:33 ]

[GudZ]

Ik lees hier over een warmtepomp van Sabroe, die Wienerberger 125m3 gas per uur bespaart.

Kunnen de subsidies niet beter richting de bedrijven? Want wat zij in vier uur verbruiken stook ik in een jaar.

Is zo'n warmtepomp ook niet te gebruiken om warmtenetten mee te vullen? Kunnen die huisvuilcentrales of warmtenetcentrales op biomassa ook de deur uit.

[JWT]

Op zich moeten we nog steeds iets met het huisvuil

[Ronald.42]

GudZ schreef op donderdag 18 april 2024 @ 20:02:
Ik lees hier over een warmtepomp van Sabroe, die Wienerberger 125m3 gas per uur bespaart.

Kunnen de subsidies niet beter richting de bedrijven? Want wat zij in vier uur verbruiken stook ik in een jaar.

Is zo'n warmtepomp ook niet te gebruiken om warmtenetten mee te vullen? Kunnen die huisvuilcentrales of warmtenetcentrales op biomassa ook de deur uit.

Niet echt zinvol, wij stoken op de zaak als we ons best doen 2000m3 per uur op ja dat lees je goed tweeduizend kuub per uur...

Er waren wel plannen om iets te doen met mechanische dampcompressie middels grote "ventilatoren" met elektromotoren, helaas wordt dat niks ivm geen beschikbaar vermogen op redelijke termijn op het net...

[hendrik12345678]

GudZ schreef op donderdag 18 april 2024 @ 20:02:
Ik lees hier over een warmtepomp van Sabroe, die Wienerberger 125m3 gas per uur bespaart.

Kunnen de subsidies niet beter richting de bedrijven? Want wat zij in vier uur verbruiken stook ik in een jaar.

Is zo'n warmtepomp ook niet te gebruiken om warmtenetten mee te vullen? Kunnen die huisvuilcentrales of warmtenetcentrales op biomassa ook de deur uit.

Dit gebeurt al her en der, maar je moet wel iets hebben waar je de kou in kwijt kan.
Dit is wel een mooi voorbeeld:
https://www.eneco.nl/over.../warmtepomp-rwzi-utrecht/

[TriLithium]

GudZ schreef op donderdag 18 april 2024 @ 20:02:
Ik lees hier over een warmtepomp van Sabroe, die Wienerberger 125m3 gas per uur bespaart.

Kunnen de subsidies niet beter richting de bedrijven? Want wat zij in vier uur verbruiken stook ik in een jaar.

Is zo'n warmtepomp ook niet te gebruiken om warmtenetten mee te vullen? Kunnen die huisvuilcentrales of warmtenetcentrales op biomassa ook de deur uit.

Gebeurd ook wel.

Afgelopen 1,5 jaar heb ik samen met een collega de besturing gedaan voor een mouterij in de Eemshaven welke 60.000 kuub gas per dag heeft vervangen door 3 warmtepompen van Friotherm voor het drogen van gekiemde mout.
Hiervoor komt subsidie als de verbruiken en besparingen op een bepaalde manier goed zijn. De details weet ik hiervan niet.
Maar is afhankelijk van het verbruik en niet op de aanschaf.

Wel een monsterachtig mooi proces voor onze biertjes.

Praat je over 2 x 12 MW thermisch en 1 x 4 MW thermisch aan warmtepomp vermogen. Draaien op 6kV welke aangesloten zit op een 20kV naar 6kV trafo. Deze zit weer aangesloten op een nieuwe 20kV leiding met een eigen nieuw trafo van 30 MW van Tennet. Is allemaal niet echt een probleem in de Eemshaven.
Spanning van de 20kV dipt wel even voor een aantal seconden naar 18kV bij het inschakelen van 1 warmtepomp.

Alles voor het besparen van 18 miljoen kuub gas per jaar zullen we maar zeggen.

Tevens worden die warmtepompen van Friotherm onder andere gebruik voor het warmtenet van Helsinki. Staan onder de stad in een "grot". Geloof 9 stuks van 10 MW thermisch

[Dreamvoid]

GudZ schreef op donderdag 18 april 2024 @ 20:02:
Kunnen die huisvuilcentrales of warmtenetcentrales op biomassa ook de deur uit.

Die werken juist goed samen - de stroom uit die centrales gaat naar de warmtepompen (zonder over het overbelaste stroomnet te hoeven), en verhoogt de efficiency van het warmtenet.

[ Voor 7% gewijzigd door Dreamvoid op 19-04-2024 11:02 ]

[Hortz]

Bedrijven zijn ook wel bezig, alleen duurt zoiets meerdere jaren (Energie studie, capex aanvraag, project team, engineering, aankopen, bouwen, in bedrijf stellen).

Ik ken nog wel een fabriek, die gaat van 40 jaar oude gasturbine + stoomketel(WKK, neemt aan gas 3000-4000 m3/h) naar E-boilers + zuinige ketels.
De e-boiler gaat aan als past binnen de SDE++ subsidie / stroom goedkoop.
Anders op de nieuwe zuinige gas ketels.

[Wozmro]

Ik kom veel in bedrijven net voor technische inspecties van elektrische installaties.

Eerlijk gezegd: de bedrijven gaan er aan een noodgang tegenaan.

Daken worden voorgelegd met zonnepanelen, laadpalen op de parking, warmtepompen indien mogelijk,...

Binnenkort komen de grote stationaire batterijen er nog eens bij.

Bedrijven willen best investeren in stabiele energievoorziening (dat gezeik met de gasprijzen van 21/22 willen ze niet meer) en ze willen zich profileren als zo modern/duurzaam mogelijk voor hun klanten en hun (potentiële) werknemers.

[TriLithium]

Merk het al bij de jonge aanwas. Als je niet als bedrijf daar mee bezig bent willen ze niet bij je komen werken. Die hebben een andere manier van opvoeding/opleiding met dat soort ideëen.

Dus op meerdere fronten zal je wel moeten als bedrijf.