De duurzame kroeg deel 5

[Maasluip]

phicoh schreef op maandag 31 juli 2023 @ 14:17:
[...]

Dan is er nog dat overcapaciteit juist goed is. PV is relatief goedkoop t.o.v. opslag. Dus je wil ook genoeg PV hebben op een bewolkte dag. En dat betekent dat je op een zonnige zondagmiddag in het algemeen te veel hebt.

Dus bij PV is de uitdaging het terugregelen van PV als er teveel is.

Ja, en eigenlijk is dat geen probleem voor de consument. Die met zonnepanelen en flexibele tarieven kunnen hun panelen uitzetten en de consument zonder zonnepanelen heeft er baat bij. De verliezers hiervan zijn meer de energieleveranciers.

En inderdaad, leuk dat we nu "teveel" opwek hebben, maar de prijzen dalen alleen sterk als het zonnig en winderig is. Morgen een gemiddelde prijs van 7 cent, 24,5 cent voor de consument. Dat is geen vorigjaar-gascrisis-prijzen meer, maar in 2021 was het toch meer rond de 20 cent.

[spijkerhoofd]

phicoh schreef op maandag 31 juli 2023 @ 14:23:
[...]


Je schatting is dat je ongeveer evenveel produceert als dat je gebruikt. In dat geval is variabel contract aan te raden. Dan kan je op eenvoudige wijze de opbrengst van je zonnepanelen salderen.

Over een jaar weet je hoeveel je WP echt gebruikt, dan kan je gerichter besluiten wat je wil doen.

Kijk ook even in Gas de deur uit doen: Gratis! energie leveranciers en netbeheerders zeggen rare dingen als je je gascontract op wil zeggen.

Dank je wel voor je info, En ja ik houd dat topic al in de gaten en weet wat ik kan verwachten en wat ik moet doen.

[spijkerhoofd]

BarryH schreef op maandag 31 juli 2023 @ 14:23:
[...]

Je warmtepomp gebruikt ongeveer 2-2,5x de m3 gas die je bespaart.

Wij verbruiken minder dan 800m3 gas, betekend dat de warmtepomp rond de 1600 tot 1900 kwh per jaar gaat gebruiken, moet ik dat ongeveer zo zien?

[phicoh]

Maasluip schreef op maandag 31 juli 2023 @ 14:27:
Ja, en eigenlijk is dat geen probleem voor de consument. Die met zonnepanelen en flexibele tarieven kunnen hun panelen uitzetten en de consument zonder zonnepanelen heeft er baat bij. De verliezers hiervan zijn meer de energieleveranciers.

Dynamische leveranciers hebben op dit moment geen last van negatieve prijzen. Dat komt op het bordje van de consument (als die PV heeft).

Traditionele leveranciers hebben er wel last van. Op zich is dat natuurlijk wel goed voor de energietransitie. Hoewel er wel een probleem is dat dynamische tarieven eng zijn voor mensen met weinig geld. Dus dat geeft een ongemakkelijke tweedeling. Mensen met genoeg financiele reserve betalen op die manier minder voor elektriciteit dan mensen die minder te besteden hebben.

Misschien dat een volgende regering een prijsplafond in kan stellen voor dynamische prijzen. En dan natuurlijk op de kale leveringsprijs op een van de handelsplatforms.

[spijkerhoofd]

phicoh schreef op maandag 31 juli 2023 @ 14:37:
[...]

Traditionele leveranciers hebben er wel last van. Op zich is dat natuurlijk wel goed voor de energietransitie. Hoewel er wel een probleem is dat dynamische tarieven eng zijn voor mensen met weinig geld. Dus dat geeft een ongemakkelijke tweedeling. Mensen met genoeg financiele reserve betalen op die manier minder voor elektriciteit dan mensen die minder te besteden hebben.

Misschien dat een volgende regering een prijsplafond in kan stellen voor dynamische prijzen. En dan natuurlijk op de kale leveringsprijs op een van de handelsplatforms.

Ik heb dat ook wel gemerkt, zelfs onze eigen verhalen over dat de tarieven van elektra nooit boven het prijsplafon gekomen zijn, en dat in de winter in de nacht dat de tarieven soms gratis (excl. belasting) of zelfs in de min waren gingen mensen niet over. Ook een veel gehoord argument is dat ze geen moeite wilde doen om hun gedrag aan de prijzen aan te passen, dus op de juiste tijden energieslurpers zoals een wasmachine of het afwasapparaat aan te zetten. Voor het eerste heb ik begrip, maar dat laatste had ik zo iets stik er maar in, maar stop met klagen over de tweedeling(misschien ben ik er wat te hard in)/

[Maasluip]

phicoh schreef op maandag 31 juli 2023 @ 14:37:
[...]

Misschien dat een volgende regering een prijsplafond in kan stellen voor dynamische prijzen. En dan natuurlijk op de kale leveringsprijs op een van de handelsplatforms.

Dat maakt niks uit. De dynamische aanbieders moeten dan dure stroom tegen verlies goedkoop verkopen en zullen om dat te compenseren de goedkope stroom duurder verkopen.
In feite maak je van een dynamische aanbieder dan een vaste aanbieder, want die doet hetzelfde en de dynamische aanbieder zal zich hiertegen moeten indekken. Je legt het risico bij de aanbieder die dat misschien ook niet kan dragen. Als hoge prijzen transitief zijn dan kan die dezelfde dag de goedkoper stroom duurder verkopen, maar als zich weer een situatie als vorig jaar voordoet waar het daggemiddelde al 40, 50 zelfs 60 cent inkoop was en je moet dat dag in-dag uit voor 30 cent verkopen, dan gaat na een maand ook het licht uit.

Maar belangrijker: een dynamisch contract geeft je geen enkele controle over de stroomveiling. De leveringsverplichting blijft en geen consument kan tijdens de veiling zeggen "stroom goedkoop? Ik zet mijn panelen wel uit" of "stroom duur? Ik laad mijn auto nu even niet op".
En dat heb je wel nodig om die prijs te beïnvloeden.
Het enige wat de consument voor zichzelf kan doen is op dat moment wel of geen stroom afnemen. Maar de prijs blijft gelijk.
En de vraag is of je dat wil beïnvloeden. Ik zou niet willen dat ze mijn panelen gingen uitzetten als de prijs laag is om die prijs op te drijven. Dat is voor geen enkele consument van belang.

[overhyped]

spijkerhoofd schreef op maandag 31 juli 2023 @ 14:50:
[...]

Ik heb dat ook wel gemerkt, zelfs onze eigen verhalen over dat de tarieven van elektra nooit boven het prijsplafon gekomen zijn, en dat in de winter in de nacht dat de tarieven soms gratis (excl. belasting) of zelfs in de min waren gingen mensen niet over. Ook een veel gehoord argument is dat ze geen moeite wilde doen om hun gedrag aan de prijzen aan te passen, dus op de juiste tijden energieslurpers zoals een wasmachine of het afwasapparaat aan te zetten. Voor het eerste heb ik begrip, maar dat laatste had ik zo iets stik er maar in, maar stop met klagen over de tweedeling(misschien ben ik er wat te hard in)/

Het grote probleem is het risico. Een minima kan het risco op een grote piek niet nemen. Dus ja, ondanks dat het misschien goedkoper is is het niet toegankelijk voor iemand met een laag inkomen. Weer een voorbeeld van dat het duur is om arm te zijn.

[phicoh]

Maasluip schreef op maandag 31 juli 2023 @ 14:53:
Dat maakt niks uit. De dynamische aanbieders moeten dan dure stroom tegen verlies goedkoop verkopen en zullen om dat te compenseren de goedkope stroom duurder verkopen.

Maar belangrijker: een dynamisch contract geeft je geen enkele controle over de stroomveiling. De leveringsverplichting blijft en geen consument kan tijdens de veiling zeggen "stroom goedkoop? Ik zet mijn panelen wel uit" of "stroom duur? Ik laad mijn auto nu even niet op".
En dat heb je wel nodig om die prijs te beïnvloeden.
Het enige wat de consument voor zichzelf kan doen is op dat moment wel of geen stroom afnemen. Maar de prijs blijft gelijk.
En de vraag is of je dat wil beïnvloeden. Ik zou niet willen dat ze mijn panelen gingen uitzetten als de prijs laag is om die prijs op te drijven. Dat is voor geen enkele consument van belang.

Ik gebruikte het woord prijsplafond zoals dat nu gebruikt wordt in Nederland: dus boven een bepaalde prijs legt de overheid het verschil bij.

Voordeel van een prijsplafond alleen voor dynamisch is dat de dynamische leverancier weinig invloed heeft op de dayhead prijs. Die leverancier kan teveel inkopen en de prijs opdrijven. Maar wat doe je met teveel stroom? Dat geeft weer een verlies als je dat op de onbalansmarkt kwijt moet. Hetzelfde geldt voor minder PV invoeding aanbieden dan je verwacht.

De aanname bij dynamisch is dat consumenten statistisch gezien voorspelbaar zijn. Er zal groep zijn die bij lage prijs meer gebruikt, er zal een groep zijn die bij negatieve prijzen minder produceert. Een dynamische leverancier kan daar bij het bieden rekening mee houden.

Er zal altijd een afwijking zijn. Maar daarom zitten er onbalanskosten in de opslag van de leverancier.

[spijkerhoofd]

overhyped schreef op maandag 31 juli 2023 @ 15:14:
[...]


Het grote probleem is het risico. Een minima kan het risco op een grote piek niet nemen. Dus ja, ondanks dat het misschien goedkoper is is het niet toegankelijk voor iemand met een laag inkomen. Weer een voorbeeld van dat het duur is om arm te zijn.

Alleen is het risico is lager tot nihil. Als je naar het gas kijkt is dat als de gasprijzen fors omhooggaan dan krijgen de mensen met een flexibel contract meteen de prijsstijging om de oren net zoals dat natuurlijk bij een dynamisch contract gaat, maar zodra de prijzen dalen duurt het een tijdje voordat iemand met een flexibel contract dit terug ziet, iemand met een dynamisch contract dalen de prijzen direct. Gas is voor de minima een grotere kostenpost meestal dan elektra omdat ze vaak slecht geisoleerde tochtige huizen wonen. De elektraprijzen zijn bij flexibele contracten meestal net zo duur als de pieken terwijl ze geen dalen kennen, bij een dynamisch contract zijn de pieken minder dan de dalen doordat windmolens en zonnepanelen een groter invloed hebben op de prijzen dan fossiele brandstoffen.

Wat ik vooral merk is dat de minima vaak te nukkig en te eigenwijs zijn om zich aan te willen passen aan de stroomprijzen.

[overhyped]

spijkerhoofd schreef op maandag 31 juli 2023 @ 15:48:
[...]

Alleen is het risico is lager tot nihil. Als je naar het gas kijkt is dat als de gasprijzen fors omhooggaan dan krijgen de mensen met een flexibel contract meteen de prijsstijging om de oren net zoals dat natuurlijk bij een dynamisch contract gaat, maar zodra de prijzen dalen duurt het een tijdje voordat iemand met een flexibel contract dit terug ziet, iemand met een dynamisch contract dalen de prijzen direct. Gas is voor de minima een grotere kostenpost meestal dan elektra omdat ze vaak slecht geisoleerde tochtige huizen wonen. De elektraprijzen zijn bij flexibele contracten meestal net zo duur als de pieken terwijl ze geen dalen kennen, bij een dynamisch contract zijn de pieken minder dan de dalen doordat windmolens en zonnepanelen een groter invloed hebben op de prijzen dan fossiele brandstoffen.

Wat ik vooral merk is dat de minima vaak te nukkig en te eigenwijs zijn om zich aan te willen passen aan de stroomprijzen.

Ik lees vooral weinig empathie over wat financiële onzekerheid met mensen doet.

[spijkerhoofd]

overhyped schreef op maandag 31 juli 2023 @ 16:20:
[...]


Ik lees vooral weinig empathie over wat financiële onzekerheid met mensen doet.

Empathie gaat mensen niet helpen om een beter financiële positie te geven, mensen adviseren doormiddel van argumenten en daarbij mijn app te laten zien heeft een paar mensen met een mindere positie over de streep getrokken en hebben aantoonbaar al bespaard.

Give a man food and the man will stay poor, teach a man to fish the man will not stay poor.

[H. Lal]

spijkerhoofd schreef op maandag 31 juli 2023 @ 16:43:
[...]

Empathie gaat mensen niet helpen om een beter financiële positie te geven, mensen adviseren doormiddel van argumenten en daarbij mijn app te laten zien heeft een paar mensen met een mindere positie over de streep getrokken en hebben aantoonbaar al bespaard.

Give a man food and the man will stay poor, teach a man to fish the man will not stay poor.

Ik lees net als overhyped weinig empathie; je kunt je niet inleven in de situatie van minima. Lees je eigen eerste zin nog eens terug:

[...] een betere financiële positie te geven [...]

"beter" is de overtreffende trap van "goed". Minima hebben überhaupt geen "goede financiële positie".

[IvoB2]

overhyped schreef op maandag 31 juli 2023 @ 16:20:
[...]
Ik lees vooral weinig empathie over wat financiële onzekerheid met mensen doet.

Precies of mensen die het nodig hebben ook maar een stap verder geraken met te lezen over empathie met hun situatie.
Het openbaar vertonen van "empathie" geeft meestal diegene die zich daar op beroept een beter gevoel maar meer ook niet.
Omdat men zich niet te pas en te pas beroept om over de nodige dosis empathie te beschikken met anderen betekent nog niet dat men zich daarom niet kan inleven in zo'n situatie.
Mee eens dat je dan beter iets daadwerkelijk aan die siuatie kan verhelpen als was het maar door goede raad te geven en te leren hoe het ook anders kan. Maar men moet dat advies van de andere kant uiteraard ook nog van harte willen nemen en er iets mee doen.

En wat versta je onder "minima"?
Wij leven hier bv. met een gezin van twee op een budget van 1100 €/maand.
Liggen de minima hier dan nog onder? Dan heb je gelijk dat ik me daar niet kan over inleven want hier in België ken ik maar weinig mensen, de uitzonderingen bevestigen de regel, die geen overheidssteun krijgen wanneer ze het met een lager inkomen voor twee moeten rooien.

[ Voor 51% gewijzigd door IvoB2 op 31-07-2023 16:59 ]

[H. Lal]

IvoB2 schreef op maandag 31 juli 2023 @ 16:53:
[...]

Precies of mensen die het nodig hebben ook maar een stap verder geraken met te lezen over empathie met hun situatie.
Het openbaar vertonen van "empathie" geeft meestal diegene die zich daar op beroept een beter gevoel maar meer ook niet.

je hebt maar de helft van het begrip empathie begrepen:

het vermogen om zich in te leven in de situatie (1.) en gevoelens (2.) van anderen

In het bovenstaande geval heeft overhyped het vooral over 1.

[IvoB2]

Tja dan bezit ik blijkbaar dat vermogen ook niet.
Maar daar hebben minima het niet beter noch slechter door.
En dat ik, om mezelf beter te voelen, nu zou gaan beweren dat ik meeleef met hun situatie en gevoelens zal hun situatie ook niet verbeteren en zullen ze zich daar ook niet langdurig beter door gaan voelen.

Het vrijblijvend uiten van de nodige empathie met de situatie en gevoelens van anderen is geen duurzame oplossing voor die anderen.
Het doet hoogstens diegenen die zich telkens in woorden empatisch menen te moeten opstellen (en menen de anderen te moeten wijzen op een gebrek daaraan) zichzelf een tijdje beter voelen.
Het is je overigens gegund hoor. Maar de "minima" hebben er nog steeds niets aan.

[ Voor 23% gewijzigd door IvoB2 op 31-07-2023 17:05 ]

[H. Lal]

Het is inderdaad een duurzaamheidstopic, dus laten we daar naar terug gaan.


Armoede is een veelkoppig monster en voor velen dichterbij dan ze zelf beseffen; daarom is het bagetalliseren van Minima tot het "nemen van domme financiële beslissingen" erg tenenkrommend om te lezen.

Met die instelling kun je het overigens wel tot ruim 13 jaar Premier schoppen van dit land 8)7; er zijn miljoenen die op die gedachtelijn stemmen.

Of gewoon een finfluencer youtube kanaal beginnen en "hoe wordt je in drie maanden rijk zoals ik"- cursussen verkopen.

Helaas werkt de wereld niet zo en heb je minder zelf in de hand dan je zelf denkt. Help je mee dat de veranderen, of vind je dat je het al moeilijk genoeg met jezelf hebt?

[IvoB2]

H. Lal schreef op maandag 31 juli 2023 @ 17:22:
Help je mee dat de veranderen, of vind je dat je het al moeilijk genoeg met jezelf hebt?

Het is me niet geheel duidelijk of dat een retorische vraag is of specifiek aan iemand gericht?

[spijkerhoofd]

H. Lal schreef op maandag 31 juli 2023 @ 17:22:
Het is inderdaad een duurzaamheidstopic, dus laten we daar naar terug gaan.


Armoede is een veelkoppig monster en voor velen dichterbij dan ze zelf beseffen; daarom is het bagetalliseren van Minima tot het "nemen van domme financiële beslissingen" erg tenenkrommend om te lezen.

Met die instelling kun je het overigens wel tot ruim 13 jaar Premier schoppen van dit land 8)7; er zijn miljoenen die op die gedachtelijn stemmen.

Of gewoon een finfluencer youtube kanaal beginnen en "hoe wordt je in drie maanden rijk zoals ik"- cursussen verkopen.

Helaas werkt de wereld niet zo en heb je minder zelf in de hand dan je zelf denkt. Help je mee dat de veranderen, of vind je dat je het al moeilijk genoeg met jezelf hebt?

Het klinkt misschien hard, maar dit is wel het verschil tussen een minima en de finfluencer. Een finfluencer ziet kansen door met gebakken lucht geld te verdienen, een minima ziet vooral beren ik de weg en kent vooral weerstand. Weet je waarom de selfmade miljonairs zo rijk zijn geworden? Door alle geboden kansen te benutten en door te zetten waar andere stoppen. Minima willen vooral het grote slachtoffer zijn, stoppen bij ieder zuchtje wind en geven vooral anderen de schuld. Ik zie het bij mijn eigen familie, mijn eigen broer zit keer op keer zijn leven kapot te maken, en zit te zuren over alles en iedereen incl. naar mij toe, sorry maar ik kan vanwege mijn eigen ervaring weinig empathie voelen…

[BarryH]

spijkerhoofd schreef op maandag 31 juli 2023 @ 14:36:
[...]


Wij verbruiken minder dan 800m3 gas, betekend dat de warmtepomp rond de 1600 tot 1900 kwh per jaar gaat gebruiken, moet ik dat ongeveer zo zien?

Klopt

[overhyped]

spijkerhoofd schreef op maandag 31 juli 2023 @ 17:51:
[...]

Het klinkt misschien hard, maar dit is wel het verschil tussen een minima en de finfluencer. Een finfluencer ziet kansen door met gebakken lucht geld te verdienen, een minima ziet vooral beren ik de weg en kent vooral weerstand. Weet je waarom de selfmade miljonairs zo rijk zijn geworden? Door alle geboden kansen te benutten en door te zetten waar andere stoppen. Minima willen vooral het grote slachtoffer zijn, stoppen bij ieder zuchtje wind en geven vooral anderen de schuld. Ik zie het bij mijn eigen familie, mijn eigen broer zit keer op keer zijn leven kapot te maken, en zit te zuren over alles en iedereen incl. naar mij toe, sorry maar ik kan vanwege mijn eigen ervaring weinig empathie voelen…

Vervelend dat je slechte ervaringen hebt maar projecteer je eigen frustratie niet op de rest.

Er zijn genoeg onderzoeken over de enorme stres die geldtekort, en het verminderde vermogen tot het nemen van beslissingen die stres met zich mee brengt. Het is een populair populistisch om te roepen dat arme mensen dom zijn, maar feit is dat stress dom maakt. Ook is een gecalculeerd risico nog steeds een risico. een risico dat slecht te nemen is voor velen.

[BarryH]

phicoh schreef op maandag 31 juli 2023 @ 14:23:
[...]


Je schatting is dat je ongeveer evenveel produceert als dat je gebruikt. In dat geval is variabel contract aan te raden. Dan kan je op eenvoudige wijze de opbrengst van je zonnepanelen salderen.

Over een jaar weet je hoeveel je WP echt gebruikt, dan kan je gerichter besluiten wat je wil doen.

Kijk ook even in Gas de deur uit doen: Gratis! energie leveranciers en netbeheerders zeggen rare dingen als je je gascontract op wil zeggen.

Waarom is variabel beter?
Ik had dat noodgedwongen afgelopen jaar waardoor mijn teruglevering in de zomer bij het salderen op 0,40 p kWh verrekend werd met verbruik in de winter tegen 0,75 p kWh.
Dus ik heb toen het weer kon gelijk weer 1jr vast genomen

[phicoh]

BarryH schreef op maandag 31 juli 2023 @ 18:14:
Waarom is variabel beter?
Ik had dat noodgedwongen afgelopen jaar waardoor mijn teruglevering in de zomer bij het salderen op 0,40 p kWh verrekend werd met verbruik in de winter tegen 0,75 p kWh.
Dus ik heb toen het weer kon gelijk weer 1jr vast genomen

Omdat salderen neerkomt op het wegstrepen van volume op de jaarrekening. Sommige leveranciers maken daar inderdaad een zooitje van. Het kan zijn dat je dan naar de geschillencommissie moet.

Het nadeel van een vast contract op dit moment, is dat het gebruik nog niet vast staat. Als het verbruik laag uitkomt dan is een hoge TLV aan te raden. Bij een jaarcontract is overgaan om een andere contract lastig omdat je vast zit aan de periode van het contract.

[BarryH]

@phicoh
Het valt niet mee om salderen op basis van volume af te dwingen, de geschillencommissie heeft er ook strijdige uitspraken over gedaan.
Dus vast tarief is wel zo veilig

[phicoh]

BarryH schreef op maandag 31 juli 2023 @ 20:47:
@phicoh
Het valt niet mee om salderen op basis van volume af te dwingen, de geschillencommissie heeft er ook strijdige uitspraken over gedaan.
Dus vast tarief is wel zo veilig

Heb je een link naar een uitspraak dat bij variabel er niet per afrekening gesaldeerd hoeft te worden of waarbij binnen een rekening er niet op basis van volume gesaldeerd wordt?

[BarryH]

phicoh schreef op maandag 31 juli 2023 @ 20:50:
[...]


Heb je een link naar een uitspraak dat bij variabel er niet per afrekening gesaldeerd hoeft te worden of waarbij binnen een rekening er niet op basis van volume gesaldeerd wordt?

spacewagon in "Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?"

En in dat topic lees je terug dat nog niemand (van betrokken tweakers) GC zover heeft gekregen dat ze kWh tegen elkaar wegstrepen

[ Voor 14% gewijzigd door BarryH op 31-07-2023 21:15 ]

[phicoh]

BarryH schreef op maandag 31 juli 2023 @ 21:06:
[...]

spacewagon in "Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?"

In het geval van https://www.degeschillenc...et-correct-is-gesaldeerd/ lijkt de argumentatie (in ieder geval zoals samengevat door de commissie) verkeerd onderbouwd te zijn.

Dat is duidelijk te zien in https://www.degeschillenc...ing-salderingsregeling-2/

Een kopie van de klacht in die laaste zou dus moeten werken.

[BarryH]

@phicoh dus het lijkt me voor degene die de vraag stelde over wat soort tarief makkelijker om een vast tarief te nemen.

Scheelt potentieel/waarschijnlijk veel gedoe

[phicoh]

BarryH schreef op maandag 31 juli 2023 @ 21:20:
@phicoh dus het lijkt me voor degene die de vraag stelde over wat soort tarief makkelijker om een vast tarief te nemen.

Scheelt potentieel/waarschijnlijk veel gedoe

Waarschijnlijk niet. Omdat de kans klein is dat deze winter de tarieven veel hoger zijn dan nu.

[BarryH]

phicoh schreef op maandag 31 juli 2023 @ 21:28:
[...]


Waarschijnlijk niet. Omdat de kans klein is dat deze winter de tarieven veel hoger zijn dan nu.

Ik ben benieuwd waarom dat zo zou zijn (minder zon en meer behoefte aan kWh en gas)
En de variabele versus vaste tarieven zijn nu niet heel verschillend

[ Voor 10% gewijzigd door BarryH op 31-07-2023 21:36 ]

[phicoh]

BarryH schreef op maandag 31 juli 2023 @ 21:34:
Ik ben benieuwd waarom dat zo zou zijn (minder zon en meer behoefte aan kWh en gas)
En de variabele versus vaste tarieven zijn nu niet heel verschillend

Omdat de prijzen op dit moment relatief hoog zijn. En omdat er meer wind op zee bijkomt. Verder is er een de winter heel veel meer vraag naar gas, maar in verhouding veel minder extra vraag naar electriciteit.

[BarryH]

phicoh schreef op maandag 31 juli 2023 @ 22:05:
[...]


Omdat de prijzen op dit moment relatief hoog zijn. En omdat er meer wind op zee bijkomt. Verder is er een de winter heel veel meer vraag naar gas, maar in verhouding veel minder extra vraag naar electriciteit.

Maar niet naar vast gaan is pas lonend als de tarieven in de winter lager zijn EN je dat vrij zeker weet

[wheli]

En als de Chinese economie aantrekt, danwel de VS meer groei dan voorspeld maken dan schieten energieprijzen omhoog. We zijn nu vooral afhankelijk geworden van LNG voor zowel gas als stroom. Ik heb precies dezelfde situatie en heb 39 cent (= groene leverancier, 37 cent was grijs) geaccepteerd.
Geen risico lopen en geen tijd verspillen aan rechtzaken is ook wat waard in mijn ogen.

[overhyped]

wheli schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 07:38:
En als de Chinese economie aantrekt, danwel de VS meer groei dan voorspeld maken dan schieten energieprijzen omhoog. We zijn nu vooral afhankelijk geworden van LNG voor zowel gas als stroom. Ik heb precies dezelfde situatie en heb 39 cent (= groene leverancier, 37 cent was grijs) geaccepteerd.
Geen risico lopen en geen tijd verspillen aan rechtzaken is ook wat waard in mijn ogen.

dat was ook mijn motivatie om weer een jaar contract te nemen. Even andere prioriteiten. Ga later nog wel een keer aan de slag met dynamische sturing van laden, verwarmen, en opwek. Dan wordt 't interessant om dynamisch te gaan met veel opwek.

[IvoB2]

wheli schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 07:38:
En als de Chinese economie aantrekt, danwel de VS meer groei dan voorspeld maken dan schieten energieprijzen omhoog. We zijn nu vooral afhankelijk geworden van LNG voor zowel gas als stroom. Ik heb precies dezelfde situatie en heb 39 cent (= groene leverancier, 37 cent was grijs) geaccepteerd.
Geen risico lopen en geen tijd verspillen aan rechtzaken is ook wat waard in mijn ogen.

Nou dat zijn prijzen die kunnen tellen wanneer je weet dat de voorbije maand de gemiddelde naakte stroomprijs voor netafname juist door opwek groene energie rond de 7 cent/kWh lag.

[BarryH]

IvoB2 schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 09:20:
[...]

Nou dat zijn prijzen die kunnen tellen wanneer je weet dat de voorbije maand de gemiddelde naakte stroomprijs voor netafname juist door opwek groene energie rond de 7 cent/kWh lag.

+16ct belasting

En voor pv bezitters is de prijs minder belangrijk dan het prijsverschil zomer-winter (in NL)

[IvoB2]

BarryH schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 09:35:
[...]


+16ct belasting

Dan kom je nog niet aan 39 cent en zit je met een TLV van 25 cent ook nog rond de all in prijs voor afname.
Mijn punt was dat een TLV van 25 cent/kWh (die de eenergieleverancie je moet betalen en zijn winsten komen uit de naakte energieprijs + winstmarge en niet uit de naakte energieprijs + kosten geheven door de overheden) best een hoog bedrag is.

En voor pv bezitters is de prijs minder belangrijk dan het prijsverschil zomer-winter (in NL)

Vandaar dat je beter meer PV legt. Hoe meer PV = hoe meer TLV buiten de winterperiode. En met meer TLV kan je de afnamekosten in de winter betalen. Dat is in Vlaanderen (zonder saldering) niet veel anders.
Ik heb momenteel een TLV van 11 cent/kWh en dat is meer dan voldoende (bij een opwek van gemiddeld 5.000 kWh per jaar) om de netafnamekosten in de winter ( + capaciteitstarief) mee te betalen.
Want ik produceer op jaarbasis meer dan ik verbruik => meer PV dus dan jaarverbruik.

Hoe minder je elektriciteit verbruikt hoe makkelijker het is om dat doel te halen (heb je minder PV* nodig om dat doel te halen). Maar minder elektriciteit verbruiken lijkt me in een topic over "duurzaamheid" niet bepaald foute boel.

* heb je in de zomermaanden ook nog eens minder teruglevering aan het net waar op dat ogenblik niemand om vraagt. Met een thuislaadpaal voor EV speelt dat punt uiteraard nog minder mee. Kan je, mits wat planning, op die ogenblikken pure zonnestroom laden in de accu van de EV zonder het net twee keer te belasten en zonder op een later ogenblik stroom uit minder groene centrales nodig te hebben (wat een pure salderingsregeling alleen maar extra aanmoedigt).

[ Voor 37% gewijzigd door IvoB2 op 01-08-2023 10:07 ]

[Gramser]

Toch leuk, nu mijn gascontract is beëindigd en de aansluiting is verwijderd, heeft Coolblue mn voorschot teruggeschroefd naar een tientje.

Lager kan blijkbaar (online) niet, toch leuk. Ben benieuwd of ik daarmee uitkom op jaarbasis.

[Sjamo]

IvoB2 schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 10:01:
[...]
Hoe minder je elektriciteit verbruikt hoe makkelijker het is om dat doel te halen (heb je minder PV* nodig om dat doel te halen). Maar minder elektriciteit verbruiken lijkt me in een topic over "duurzaamheid" niet bepaald foute boel.

Dat is wat ik hier wel merk inderdaad.

Oorspronkelijk hadden wij, op de gok, verwacht met ons verbruik per jaar tussen de 3000 en 3400 kWh uit te komen. Dat bij zonnepanelen Wp 3160 op zuid, met verwachte opbrengst tussen 3100 en 3400.

In de loop van ons eerste jaar volledig gasloos bleek dat de opbrengst van onze zonnepanelen wat hoger was dan verwacht (3500-3700kWh/jaar), maar ons verbruik ook. We stevenden af op een jaarverbruik van rond de 3800 tot 3900kWh en dat vonden we teveel.

We zijn elektriciteit gaan besparen op een aantal gebieden (verwarming, warm water, sluipverbruik, aquarium) en verwachten ons jaarverbruik lager te krijgen. Hopenlijk binnen het aanvankelijk gestelde doel.

Het leuke was dat we daardoor welliswaar deze maand minder opbrengst hadden van onze zonnepanelen dan dezelfde maand vorig jaar, maar dat we door het lagere verbruik netto meer hebben teruggeleverd.

Overigens leggen we binnenkort 4 zonnepanelen bij om onze opbrengst wat breder te maken (oost-west) en in totaal wat meer opbrengst te krijgen.

[IvoB2]

Sjamo schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 10:28:
[...]
Overigens leggen we binnenkort 4 zonnepanelen bij om onze opbrengst wat breder te maken (oost-west) en in totaal wat meer opbrengst te krijgen.

Wij hebben nu 20 panelen liggen (5,6 kWp/5.0 kVA) en dat is nog op basis van een afweging tien jaar geleden gemaakt (100% salderen). Op het huidige dak kunnen we maar vier panelen meer bijleggen. Maar gezien dat ook een extra (kleine) omvormer zou vragen en we op jaarbasis al 90% zelfvoorzienend zijn zou dat niet echt iets bijbrengen.
Plan is dus om in 2031 (wanneer de huidige panelen 20 jaar oud zijn) deze installatie (eventueel) te verhuizen naar de noordwestzijde van het dak en op de zuidoost zijde 26 panelen te plaatsen (maar tegen dan zal dat 500 Wp per paneel zijn ipv de huidige 280 Wp). Tezamen met eigen opslag zou dat de zelfvoorzienigheidsgraad aanzienlijk omhoog moeten brengen.
Afhankelijk van de dan geldende situatie (capaciteitstarief op teruglevering, ontwikkeling dynamische contracten, hoogte TLV overproductie,.....) zullen we dan aan het net gekoppeld blijven of niet.
Een eigen EV zullen we dan sowieso niet meer nodig hebben (overschakelen op af en toe deelauto's die in de buurt nu al ruim beschikbaar zijn).

[Sjamo]

IvoB2 schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 11:11:
[...]



Wij hebben nu 20 panelen liggen (5,6 kWp/5.0 kVA) en dat is nog op basis van een afweging tien jaar geleden gemaakt (100% salderen). Op het huidige dak kunnen we maar vier panelen meer bijleggen. Maar gezien dat ook een extra (kleine) omvormer zou vragen en we op jaarbasis al 90% zelfvoorzienend zijn zou dat niet echt iets bijbrengen.
Plan is dus om in 2031 (wanneer de huidige panelen 20 jaar oud zijn) deze installatie (eventueel) te verhuizen naar de noordwestzijde van het dak en op de zuidoost zijde 26 panelen te plaatsen (maar tegen dan zal dat 500 Wp per paneel zijn ipv de huidige 280 Wp). Tezamen met eigen opslag zou dat de zelfvoorzienigheidsgraad aanzienlijk omhoog moeten brengen.
Afhankelijk van de dan geldende situatie (capaciteitstarief op teruglevering, ontwikkeling dynamische contracten, hoogte TLV overproductie,.....) zullen we dan aan het net gekoppeld blijven of niet.
Een eigen EV zullen we dan sowieso niet meer nodig hebben (overschakelen op af en toe deelauto's die in de buurt nu al ruim beschikbaar zijn).

Ook hier zijn we natuurlijk bezig met hoeveel en vooral ook wanneer. Wij hebben erg weinig ruimte beschikbaar voor panelen.

Mensen zeggen, je moet rekenen op 25 jaar gebruik of meer, zo lang gaan ze mee. Ik denk dat er computers zijn van 25 jaar geleden die het nog doen, maar de vraag is wat je er nog aan zal hebben. Je ziet nu al hoe snel de ontwikkeling gaat, misschien juist nu, de ontwikkeling qua opbrengst, vorm, mogelijkheden etc.

Door de prijzen die onze huishouding betaalt voor elektriciteit (vorig jaar 13cent/kWh alles inclusief, dit jaar 21,5 cent/kWh, tlv 11 cent) is op papier snel terugverdienen onmogelijk.
En deze prijzen hebben we nog krap 2 jaar.

Op dit moment met de huidige situatie, een fictieve situatie waarbij ik onze prijs per kWh middel op 18 cent en waarbij we alle opgebrachte kWh's rekenen als zijnde gesaldeerd (niet realistisch omdat het boven ons verbruik zit en al veel kWh's zijn afgerekend op tlv ivm opgeknipte "jaar" rekeningen, zouden we een opbrengst hebben van de panelen van 625 euro per jaar. In realiteit is het dus een stuk lager. Dat betekent nu een terugverdientijd op basis van deze zeer positief opgepoetse cijfers, van 7,2 jaar. In werkelijkheid dus eerder 10 jaar of meer.

Extra panelen betekenen hier meer kosten welke nooit met meer dan 11 cent per kWh terugverdiend gaan worden. Over 25 jaar rekenen is leuk maar in de praktijk zullen denk ik veel panelen veel eerder vervangen worden door betere exemplaren.

Gelukkig doen wij dit niet op basis van terugverdientijd. Maar het is natuurlijk wel iets waar we naar kijken. Het is in onze situatie onzinnig nu heel veel panelen op het dak te leggen, terwijl we het beslist niet terugverdienen en we het milieu er ook geen dienst mee bewijzen.

Wij hopen over een tijd, misschien 5 a 10 jaar, wanneer de 8 panelen op de zuidkant hier minder beginnen te worden, omvormers uitvallen, wat dan ook, deze panelen naar de achterkant, de noordkant te verplaatsen, en ze, zo dat tegen die tijd een goede optie is, op de zuidkant te vervangen met panelen die zijn aangepast qua ontwerp en vermogen op die tijd.

Ik ben beslist geen voorstander van meer panelen is altijd beter om verschillende redenen. Het feit dat het niet automatisch voor iedereen financieel gunstig is omdat situaties verschillen, is er 1 van.

Andere verduurzamingen bekijken we een beetje op dezelfde manier. Het is geen verdienmodel voor ons, zoals ik zie bij andere mensen die duizenden tot meerdere tienduizenden euros per jaar gestort krijgen deze jaren met, in mijn ogen bijna onwerkelijke terugleververgoedingen van rond en over een euro per kWh. Bijna onvoorstelbaar. En in mijn ogen geen goede situatie.

We kijken liever wat beter naar wat in onze situatie een goede balans geeft van aan de ene kant minder afhankelijkheid van energieprijzen (door lager verbruik, investeringen in all electric, warmtepomp, zonnepanelen etc), maar aan de andere kant ook het bekijken van de andere kant, hoe hoog mag een investering zijn om die staat van minder afhankelijkheid van energieprijzen te verkrijgen, en wat is de impact op het milieu.

Dat is voor ons een reden het voor nu bij deze 4 extra panelen (die we al in geen tijden gaan terugverdienen) te laten, en andere investeringen van panelen en betere ramen en kozijnen en voorzetwanden etc. op de langere termijn te schuiven. Ik heb er vertrouwen in dat de komende jaren veel vernieuwingen gaan brengen op dit gebied en dat dat afwachten in onze situatie beter is.

[wheli]

@IvoB2 de grap is dus dat ik dit 39 cent niet ga betalen. Ik verbruik straks in her eerste jaar met WP rond de 3800 kWh totaal (1800 huis, 2000 WP) en ik verwacht datzelfde op te wekken. Netto dus 0 euro door de saldering. Mijn hele dag ligt vol met 16 panelen, meer is niet mogelijk (NO/ZW).
Dan moet ik nog wat netbeheer en belastingen betalen maar ik krijg ook teruggave energiebelasting dus netto negatief.

Ik had graag overgestapt op dynamisch maar door die saldering kost het dan ineens 120/maand omdat ik niet op jaarbasis mag salderen. Ik probeer wel zo veel mogelijk van mn eigen zonne energie te gebruiken om zo de kosten van netbeheer te drukken.
In 2025 zal dynamisch beter zijn voor mij denk ik.

@Sjamo de panelen worden langzaam natuurlijk beter maar grappig genoeg worden ze ook steeds groter. De oude 165x100 panelen kon ik niet meer krijgen, ik 'moest' naar 405 wattpiek panelen die veel groter zijn. Dus per m² is die groei van opbrengst veel beperkter.

[ Voor 16% gewijzigd door wheli op 01-08-2023 12:24 ]

[IvoB2]

Het was misschien niet duidelijk maar met meer PV bedoel ik uiteraard niet meer panelen maar meer Wp.
Rekenen in aantal panelen heeft idd weinig zin.
Met een stroompprijs van rond de 11 cent/kWh duurt het uiteraard lang voor je panelen kan terugverdienen.
Maar ik woon in België en kan me niet meer herinneren dat de all in stroomprijs voor netafname tussen de 1& en 18 cent/kwh lag. Momenteel schommelt dat tussen de 25 en 29 cent/kWh. Vorig jaar in december zelfs even tegen de 40 cent/kWh aan.

Het zijn doorgaans ook niet de panelen die voortijdig de geest geven maar de omvormer. Deze heeft een gemiddelde levensduur van 12 jaar (levensduur wordt gemiddeld naar beneden gedrukt omdat veel omvormers in een veel te warme ruimte hangen).
Ik ga na twintig jaar ook geen panelen vervangen omdat ik dan denk dat ze niet meer renderen. De panelen en omvormer (hang hier in een ruimte waar de temp. tussen de 16 en 20°C schommelt) zijn nu 12 jaar oud en er is geen merkbaar rendementsverlies.
Ze gaan idd vervangen worden omdat je op eenzelfde ruimte dan bijna dubbel zoveel productie kan installeren. Het dak zal dan gelijktijdig vervangen worden (en iets groter gemaakt zodat er 26 ipv 24 panelen op passen).
Vroeger vervangen is in onze situatie economisch niet rendabel. De energierekening is toch al positief (we krijgen bij de jaarnota sowieso terugbetaald bij een voorschot van nul euro) en tot 2031 ontvangen we nog 33 cent/kWh productievergoeding (zolang de bestaande installatie niet wordt aangepast).
Vervangen is dus absoluut geen noodzaak maar eerder een luxe uitgangspunt (zelfvoorzienigheidsgraad van 90 naar zo dicht mogelijk de 100% krijgen).

[ Voor 83% gewijzigd door IvoB2 op 01-08-2023 12:32 ]

[Sjamo]

IvoB2 schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 12:23:
Het was misschien niet duidelijk maar met meer PV bedoel ik uiteraard niet meer panelen maar meer Wp.
Rekenen in aantal panelen heeft idd weinig zin.

Mijn bericht was ongeacht panelen/Wp.

Wanneer je een aantal bestaande panelen gaat vervangen om tot een hoger aantal Wp te komen binnen de beschikbare ruimte kan dat nog steeds meer of minder gunstig uitvallen / nodig zijn. Afhankelijk van de situatie.

[IvoB2]

wheli schreef op dinsdag 1 augustus 2023 @ 12:22:
Ik had graag overgestapt op dynamisch maar door die saldering kost het dan ineens 120/maand omdat ik niet op jaarbasis mag salderen. Ik probeer wel zo veel mogelijk van mn eigen zonne energie te gebruiken om zo de kosten van netbeheer te drukken.
In 2025 zal dynamisch beter zijn voor mij denk ik.

Totaal andere uitgangssituatie dus.
Ik ben al enkele jaren van het salderen af (salderen in Vlaanderen werkt totaal anders dan in Nederland, er hangt hier nl. een forfaitaire kostprijs vast aan salderen berekend op piekvermogen omvormer en dat is niet gunstig voor wie meer opwekt dan verbruikt).

In mijn situatie is een dynamisch contract nog steeds niet voordeliger dan een variabel contract (met 0% salderen + een PV installatie die tien van de 12 maanden in eigen verbruik kan voorzien). De goedkopere winterprijzen voor dynamisch afnemen wegen immers niet op tegen de overige tien maanden lagere TLV op dynamisch (als je dan al niet moet betalen voor terug te leveren). De kosten voor een dynamisch contract zijn hier ook hoger dan een variabel contract en stijgen september e.k. ook nog eens (vaste contractkosten op dynamisch contract en een bijkomend tarief per MWh voor afname en terugleveren tegenover geen vaste kosten voor variabel en een hogere vaste netto TLV).
Kan in de toekomst uiteraard allemaal terug wijzigen maar dat zien we dan wel weer.

[GudZ]

Ik zie dit nieuwsbericht voorbijkomen over een bedrijf dat airco kanaal units produceert die werken op verdamping van water.

Hoezo krijgen zij zo'n groot temperatuurschil voor elkaar, ik dacht dat met verdamping ca. 5 graden gekoeld kon worden en daarbij ook nog eens de luchtvochtigheid zou stijgen?

[user109731]

@GudZ er was eerder al een topic voor dat ding, Airco met water als koudemiddel

[ Voor 23% gewijzigd door user109731 op 02-08-2023 13:09 ]

[ehtweak]

Toch altijd weer lachen, not...

Schuin aan de overkant zijn de zonnepaneel specialisten (ahum) bezig om een dak vol te leggen met die grote twee meter flappen.
Schuin boven de dakkapel (op een schuin dak), strak tegen de nok aan. Op de dakkapel en onder de dakkapel, strak tussen loodslab en dakgoot in.

Dat het overigens al windkracht 5 is alhier, schijnt de heren niet te deren. En dan lopen ze, zonder gezekerd te zijn, de ladder op, met een paneel in de arm, wandelen op hun gemak door de dakgoot, paar stappen omhoog. En proberen dat zwarte silicium zeil in bedwang te houden, op het moment dat ze 'm moeten kantelen en op de rails, vlak onder de nok, vastzetten.

Frappant detail: op het moment dat ze met de slijptol een profielrail inkorten, zetten ze een gehoorbeschermer op. Maar rondwandelen over het dak, met paneel en/of gereedschappen in je hand kan natuurlijk zonder enige valbescherming.

Ook geruststellend is de conversatie met de huiseigenaar:
Geen idee hoe je deze precies aansluit. Dit is een ander systeem dan dat we normaal gebruiken. Ach, het lukt wel...

Ik zeg niks, ik zeg niks...

[pietje63]

@ehtweak hier ook zo gegaan... op het dak panelen opzij leggen een een trap te creëren. Achteraf lekkage, en dan als terugkoppeling krijgen "dat had u binnen 12 uur moeten melden" (maar het regende pas na 3 dagen..)

Als koper is het vaak moeilijk om een goed beeld te krijgen van hoe de leveranciers opereren. Goede reviews van een half jaar oud zeggen ook niet zoveel meer, dat kan omslaan.

[AUijtdehaag]

Nou ben (weer) benieuwd wat we nu allemaal opsteken
https://www.bnnvara.nl/ka...-partij-voor-zonnepanelen
19:15 NPO2

[ Voor 3% gewijzigd door AUijtdehaag op 05-08-2023 19:03 ]

[Ronald.42]

AUijtdehaag schreef op zaterdag 5 augustus 2023 @ 19:02:
Nou ben (weer) benieuwd wat we nu allemaal opsteken
https://www.bnnvara.nl/ka...-partij-voor-zonnepanelen
19:15 NPO2

Klantenservice en saus voorlopig..

[JWT]

Dat zijn de andere onderwerpen, zie link

[Ronald.42]

Inmiddels bij de zonnepanelen aangekomen.
Bijzondere situaties weer...

[CvP_tweakers]

edit
sorry, niet goed gelezen!
:-)

[ Voor 84% gewijzigd door CvP_tweakers op 07-08-2023 11:39 ]

[dunklefaser]

Nieuwsberichten van gisteren en vandaag: Duurzame investeringen in warmtepompen en gebouwisolatie
vertonen een sterk "negatieve" groei in Duitsland. Subsidieaanvragen warmtepompen -50%!!
"Beim Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle seien 48.804 Anträge auf Förderung einer Wärmepumpe eingegangen, heißt es von der Funke-Mediengruppe. Im ersten Halbjahr 2022 sind es demnach 97.766 gewesen."

Wat zijn de alternatieven? Heeft dit nog gevolgen voor ...?

[ Voor 5% gewijzigd door dunklefaser op 09-08-2023 15:03 ]

[bbbrumbrum]

user109731 schreef op woensdag 2 augustus 2023 @ 12:58:
@GudZ er was eerder al een topic voor dat ding, Airco met water als koudemiddel

Beter de DIY versie dan: Koelen mbv waternevel

[Dreamvoid]

dunklefaser schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 10:52:
Nieuwsberichten van gisteren en vandaag: Duurzame investeringen in warmtepompen en gebouwisolatie
vertonen een sterk "negatieve" groei in Duitsland.

Wat zijn de alternatieven? Heeft dit nog gevolgen voor ...?

Iedereen wacht de nieuwe Duitse Warmtewet af, die in 2024 ingaat. Het Duitse parlement is met zomerreces dus de beslissing wordt over de zomer heengetild.

[dunklefaser]

Dreamvoid schreef op woensdag 9 augustus 2023 @ 11:53:
[...]

Iedereen wacht de nieuwe Duitse Warmtewet af, die in 2024 ingaat. Het Duitse parlement is met zomerreces dus de beslissing wordt over de zomer heengetild.

Als ik de berichtgeving zo lees is de (nieuwe) "Duitse Warmtewet" niet de enige oorzaak voor de teruglopende
investeringen in duurzaamheid. Vooral de bouwindustrie heeft met minder opdrachten te kampen (inflatie?).
Waarschijnlijk worden de eisen voor nieuwe cv-installaties minder streng en kan men zich langer de tijd nemen voor verduurzaming.
Dit neemt ook, bij wijze van spreken, wat "druk van de ketel".

[Dreamvoid]

Niet de enige oorzaak, maar zo'n enorme -50% krijg je niet door een lichte krimp in de bouw.

Tempo kan ook niet te hoog worden, net als in NL kampen veel Duitse netbeheerders met krapte op lokale stroomnetten.

[GudZ]

Sorry, maar die cijfers moet je in een groter geheel zien. Sinds 2021 heeft de subsidie zijn huidige vorm gekregen.

2021 ca. 53.000
2022 ca. 200.000
2023 ca. 50.000 (jan-jun)

Ik zie een eenmalige piek in 2022 vanwege de gasprijzen die piekten door de oorlog in Oekraïne. Je kunt niet spreken van een teruggang want 2021 -> 2023 laat groei zien.

Daartoe wachten veel nieuwbouwwoningen, die ook subsidie kunnen krijgen, op materialen, vergunningen en bouwend personeel en gaat dit over toegekende subsidies en geen aangevraagde subsidies. Deze twee statistieken lopen niet gelijk.

[dunklefaser]

@GudZ De eerste 6 maanden 2022 vergeleken met dezelfde periode dit jaar.
Met passende statistieken kan je idd. makkelijk iets laten zien wat je uitkomt.

Laten we zeggen dat het sentiment (=de subsidieaanvragen) voor warmtepompen gedaald is
en bij blijvend lage? energieprijzen waarschijnlijk niet sterk zal stijgen.

Meer wil mijn glazenbol niet prijsgeven.

[deejeebv]

Vandebron wil niet wachten tot de salderingsregeling is afgeschaft en voert een teruleverheffing in:
https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskosten
Dit lijkt mij toch wel in strijd met de geest van de wet.

[erwn]

deejeebv schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 07:28:
Vandebron wil niet wachten tot de salderingsregeling is afgeschaft en voert een teruleverheffing in:
https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskosten

De Volkskrant schrijft er ook over https://www.volkskrant.nl...en-vermoedelijk~b5c45740/ , inclusief de verwachting dat andere bedrijven gaan volgen:

De kans dat dat gaat gebeuren is heel groot, zegt een medewerker bij een ander energiebedrijf, die niet met naam in de krant wil uit concurrentieoverwegingen. ‘Als je niet volgt, raak je klanten zonder zonnepanelen kwijt en trek je klanten met panelen aan, dan prijs je jezelf dus uit de markt. De hoogte van deze heffing zal waarschijnlijk een nieuw tarief worden waarop bedrijven concurreren.’

[Wolly]

deejeebv schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 07:28:
Vandebron wil niet wachten tot de salderingsregeling is afgeschaft en voert een teruleverheffing in:
https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskosten
Dit lijkt mij toch wel in strijd met de geest van de wet.

Even het rekenvoorbeeld van hun site:


65 euro terugleververgoeding maar wel 252 euro betalen omdat je zonnepanelen hebt. Netto dus een achteruitgang van 187 euro.

Dan gaan de mensen toch hun overschot net voor het opmaken van de rekening affakkelen zodat ze niets terugleveren en 0 euro heffing moeten betalen?

Ze gebruiken dus je bruto teruglevering voor de berekening van je heffingstarief

[ Voor 6% gewijzigd door Wolly op 15-08-2023 08:00 ]

[deejeebv]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 07:57:
[...]


Even het rekenvoorbeeld van hun site:
[Afbeelding]

65 euro terugleververgoeding maar wel 252 euro betalen omdat je zonnepanelen hebt. Netto dus een achteruitgang van 187 euro.

Dan gaan de mensen toch hun overschot net voor het opmaken van de rekening affakkelen zodat ze niets terugleveren en 0 euro heffing moeten betalen?

De vergoeding moet je betalen over de kWh die je terugleverd, niet over het saldo na saldering. Affakellen helpt dus niet. Een accu wel.

[wheli]

Ik denk dat mensen óf batterijen gaan plaatsen óf overgaan op een dynamisch contract zodat je tenminste weet waarom en op welk moment je teveel teruglevert.
Voor de innovatie is het niet zo gek denk ik, dit systeem was ook onhoudbaar

[Wolly]

deejeebv schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:02:
[...]

De vergoeding moet je betalen over de kWh die je terugleverd, niet over het saldo na saldering. Affakellen helpt dus niet. Een accu wel.

Dus mensen die 0 op de meter hebben maar wel 7000 kWh verbruiken en opwekken gaan 12x46 euro per jaar betalen.

[ Voor 27% gewijzigd door Wolly op 15-08-2023 08:05 ]

[Caayn]

Daar zal de brandweer en verzekeraar blij mee zijn wanneer de vele zonnepanelen cowboys ook batterijen gaan plaatsen.

[deejeebv]

Ik zit tot half oktober nog met een lucratief contract bij Innova. Daarna een jaarcontract bij Powerpeers met terugleververgoeding van €0,11. Daarna zie ik wel weer.
Ik heb in 2022 9100 kWh teruggeleverd. Ik kan dat wel wat reduceren door de auto's meer overdag te laden, maar kom niet onder de 5000 kWh per jaar terugleveren zonder thuisaccu.

[ArcticWolf]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:04:
[...]


Dus mensen die 0 op de meter hebben maar wel 7000 kWh verbruiken en opwekken gaan 12x46 euro per jaar betalen.

Die 7000KWh salderen kost alsnog een hoop geld voor de leveranciers, het gros van die 7000KWh wordt waarschijnlijk niet tijdens de zomermaanden verbruikt

[TheCory]

Net mijn contract bij VDB verlengd, gaat 1 oktober in 🫠 Als het goed is heb ik hier dus niet mee te maken maar ik ben toch niet happy om dit te zien. Ik vind die nieuwe kosten toch best hoog, zeker omdat het de saldering deels teniet doet. Ben erg nieuwsgierig hoe dat wettelijk zit.

[Dreamvoid]

Da’a ook logisch - stroom in het donker/in de winter is duur en waardevol, stroom in de zomerse zonne-piek is vrijwel waardeloos.

Ik voorzie een grote groei van het gebruik van airconditioning als dynamische prijzen bij consumenten komen - tijdens de zonne-piek uren in de zomer gratis stroom. Met home-automation kan je je overschot direct naar je airco sturen.

[Caayn]

deejeebv schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 07:28:
Vandebron wil niet wachten tot de salderingsregeling is afgeschaft en voert een teruleverheffing in:
https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskosten
Dit lijkt mij toch wel in strijd met de geest van de wet.

Bizar. Ik heb een aardig overschot, oog op een warmtepomp in de toekomst en verbruik/oplevering buiten de zomer, maar zelfs wanneer ik alles op piekmomenten aanzet dan lever ik nog steeds terug in de zomer en iedere dag de vaatwasser, wasmachine en auto leeg rijden om maar op te laden is pure verspilling.

Thuisaccu zie ik niet zitten, de ruimte is ook een keer op, plus het net heeft er niks aan wanneer ik stroom nodig heb mijn accu leeg is en de accu van mijn buren vol is. Ik ben dan ook voorstander van opslag/buffer op een grotere schaal zoals wijkniveau.

[Wolly]

ArcticWolf schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:08:
[...]

Die 7000KWh salderen kost alsnog een hoop geld voor de leveranciers, het gros van die 7000KWh wordt waarschijnlijk niet tijdens de zomermaanden verbruikt

Correct. Maar dat is nu eenmaal de afspraak van salderen. Met deze heffing trekt Vandebron daar een hele grote dikke streep door.

[joezzt]

deejeebv schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 07:28:
Vandebron wil niet wachten tot de salderingsregeling is afgeschaft en voert een teruleverheffing in:
https://vandebron.nl/blog/vaste-terugleveringskosten
Dit lijkt mij toch wel in strijd met de geest van de wet.

Dat zijn dus variabele vaste kosten.

[jurjen_g]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:12:
[...]


Correct. Maar dat is nu eenmaal de afspraak van salderen. Met deze heffing trekt Vandebron daar een hele grote dikke streep door.

Gaan ze dan nu ook een vaste 'leverbonus' geven aan consumenten op momenten dat er meer stroom wordt afgenomen dan teruggeleverd? Want dan kan het wel eens lucratief worden en is het weer meer in lijn met het principe van salderen. Maar dat zal wel niet...

[Wolly]

Caayn schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:12:
[...]
Bizar. Ik heb een aardig overschot, oog op een warmtepomp in de toekomst en verbruik/oplevering buiten de zomer, maar zelfs wanneer ik alles op piekmomenten aanzet dan lever ik nog steeds terug in de zomer en iedere dag de vaatwasser, wasmachine en auto leeg rijden om maar op te laden is pure verspilling.

Thuisaccu zie ik niet zitten, de ruimte is ook een keer op, plus het net heeft er niks aan wanneer ik stroom nodig heb mijn accu leeg is en de accu van mijn buren vol is. Ik ben dan ook voorstander van opslag/buffer op een grotere schaal zoals wijkniveau.

Het is ook de bedoeling om opgewekte energie direct te verbruiken.

'Zo stimuleren we energie die je zelf opwekt ook direct te gebruiken.’

Helaas gaat deze heffing niet naar technologische oplossingen maar naar de leverancier.

[ArcticWolf]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:18:
[...]


Het is ook de bedoeling om opgewekte energie direct te verbruiken.


[...]


Helaas gaat deze heffing niet naar technologische oplossingen maar naar de leverancier.

Als ik het lees gaan deze heffingen naar de netbeheerder.

Reden 1: Terugleveren aan het energienet kost steeds meer geld
Op zonnige dagen wordt er veel meer groene stroom opgewekt dan we op dat moment in huis nodig hebben. Het overschot aan zonne-energie wordt teruggeleverd aan het net, zodat anderen er gebruik van kunnen maken.

Maar teruglevering kost energieleveranciers geld. Ze betalen onbalans- en profileringskosten aan de netbeheerder voor de teruglevering van energie. En nu er steeds meer teruggeleverd wordt, gaan deze kosten voor steeds verder omhoog.

Onbalanskosten: Zonneproductie is lastig te voorspellen. Wanneer er meer of minder wordt opgewekt dan verwacht, spreken we van onbalans. Stroom wordt dan voor lage prijzen verkocht of er moet juist extra stroom ingekocht worden tegen hogere prijzen.

Profileringskosten: Energieleveranciers maken kosten wanneer er meer verbruikt wordt tijdens de uren wanneer de marktprijs hoog is of er juist meer opgewekt wordt in de uren wanneer de marktprijs laag is. Er ontstaat een verschil tussen het bedrag dat klanten voor stroom betalen en wat stroom feitelijk kost. Dit verschil betaalt de energieleverancier.

[Sjamo]

Begrijp Ik goed dat wanneer ik 2500kWh per jaar teruglever a 11ct per kWh ( is 275 euro), ik dat zo goed als weer in kan leveren (12x21 euro is 252 euro)? Althans, bij vdBron.

[Dreamvoid]

En de netbeheerder betaalt het uiteindelijk weer aan andere stroomproducenten (wind/PV) om hun productie stop te zetten, en aan accu opslag bedrijven die de stroom naar de nacht tillen.

[ Voor 21% gewijzigd door Dreamvoid op 15-08-2023 08:25 ]

[Wolly]

ArcticWolf schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:22:
[...]

Als ik het lees gaan deze heffingen naar de netbeheerder.


[...]

Minus de winstmarge op de heffing voor de leverancier en de BTW voor de staat

[Wolly]

Sjamo schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:23:
Begrijp Ik goed dat wanneer ik 2500kWh per jaar teruglever a 11ct per kWh ( is 275 euro), ik dat zo goed als weer in kan leveren (12x21 euro is 252 euro)? Althans, bij vdBron.

Nee, het gaat over wat je bruto teruglevert, dus voor er gesaldeerd wordt.

[Wolly]

Dreamvoid schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:23:
En de netbeheerder betaalt het uiteindelijk weer aan andere stroomproducenten (wind/PV) om hun productie stop te zetten, en aan accu opslag bedrijven die de stroom naar de nacht tillen.

jurjen_g schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:17:
[...]

Gaan ze dan nu ook een vaste 'leverbonus' geven aan consumenten op momenten dat er meer stroom wordt afgenomen dan teruggeleverd? Want dan kan het wel eens lucratief worden en is het weer meer in lijn met het principe van salderen. Maar dat zal wel niet...

[Peet-je]

@Sjamo Zoals ik het begrijp uit het rekenvoorbeeld, dien je het aantal gesaldeerde kWh er ook bij op te tellen, waardoor je verder stijgt in de schalen, ergo een hoger tarief dan waar je nu mee rekent.

[Lochnes]

vervelend voor de consument met zonnepanelen, maar op zich natuurlijk terecht.Dat er nog niks is gebeurd aan de salderingsregeling en dat inmiddels politiek gevoelig begint te worden nu 30 procent van de kiezers die dingen heeft liggen op het dak maakt dat de markt het zelf wel
begint te reguleren.
zou van de bron nu ook 30 procent van zijn klanten kwijtraken?

[Sjamo]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:26:
[...]


Nee, het gaat over wat je bruto teruglevert, dus voor er gesaldeerd wordt.

Maar de saldering gaat er af en dan worden we geacht iets te hebben aan de terugleververgoeding.

Nu al spijt van de panelen die we er bij hebben gelegd gisteren.

En alles wat boven de 5000kWh is wordt op 1 hoop geveegd. Dus 1000kWh of 3000kWh is een groot verschil, maar de kiloknallers van boven de 6000kWh zitten verhoudingsgewijs nog goed, ondanks dat ze wel het net meer belasten. Vreemd.

Ik heb echt mijn best gedaan tot nu toe, zelfvoorziening op jaarbasis boven de 40%, kruimels jagen om ons verbruik op jaarbasis zo laag mogelijk te krijgen. Maar nu gaat het dus (in de toekomst) voordelig worden in de zomer en winter overdag geregeld de airco aan te gooien. De zuinige dagen zijn voorbij straks

[deejeebv]

Zie dat er al een nieuw topic over is:
Maandelijkse heffing op het bezit van zonnepanelen

[ArcticWolf]

Lochnes schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:33:
vervelend voor de consument met zonnepanelen, maar op zich natuurlijk terecht.Dat er nog niks is gebeurd aan de salderingsregeling en dat inmiddels politiek gevoelig begint te worden nu 30 procent van de kiezers die dingen heeft liggen op het dak maakt dat de markt het zelf wel
begint te reguleren.
zou van de bron nu ook 30 procent van zijn klanten kwijtraken?

Niet als de rest van de energieleveranciers volgt... en die kans is erg groot.

[Sjamo]

Peet-je schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:29:
@Sjamo Zoals ik het begrijp uit het rekenvoorbeeld, dien je het aantal gesaldeerde kWh er ook bij op te tellen, waardoor je verder stijgt in de schalen, ergo een hoger tarief dan waar je nu mee rekent.

Hoezo? Ik reken de gesaldeerde kWh's mee toch?
Ik heb het over 2500kWh terugleveren en dat is wat we ongeveer terugleveren.

[Wolly]

Sjamo schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:35:
[...]


Hoezo? Ik reken de gesaldeerde kWh's mee toch?
Ik heb het over 2500kWh terugleveren en dat is wat we ongeveer terugleveren.

Het gaat over de opbrengst van je panelen - direct verbruik.

Dat is dus bruto teruglevering.

[ArthurMorgan]

Wat ze eigenlijk zeggen "neem alstublieft een airco en zet die ook aan als je hem niet nodig hebt."

[Sjamo]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:38:
[...]


Het gaat over de opbrengst van je panelen - direct verbruik.

Dat is dus bruto teruglevering.

Ik snap niet wat je bedoelt. Wie zegt dat ik het over wat anders heb?

[Sjamo]

Peet-je schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:29:
@Sjamo Zoals ik het begrijp uit het rekenvoorbeeld, dien je het aantal gesaldeerde kWh er ook bij op te tellen, waardoor je verder stijgt in de schalen, ergo een hoger tarief dan waar je nu mee rekent.

Wie zegt dat ik in mijn voorbeeld de gesaldeerde kWh's niet meetel?

[Wolly]

Sjamo schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:39:
[...]


Ik snap niet wat je bedoelt. Wie zegt dat ik het over wat anders heb?

Jijzelf.

Sjamo schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:23:
Begrijp Ik goed dat wanneer ik 2500kWh per jaar teruglever a 11ct per kWh ( is 275 euro), ik dat zo goed als weer in kan leveren (12x21 euro is 252 euro)? Althans, bij vdBron.

Als jij het hebt over teruglevering die wordt vergoed middels het teruglevertarief dan heb je het over netto teruglevering.

[Dreamvoid]

ArthurMorgan schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:39:
Wat ze eigenlijk zeggen "neem alstublieft een airco en zet die ook aan als je hem niet nodig hebt."

Zo kan je het lezen, maar het is uiteindelijk ook “produceer alstublieft geen stroom wanneer die niet nodig is”

[Sjamo]

ArthurMorgan schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:39:
Wat ze eigenlijk zeggen "neem alstublieft een airco en zet die ook aan als je hem niet nodig hebt."

En als je zonnepanelen neemt, neem er dan gelijk 300 Dan heb je er nog wat aan

[Sjamo]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:41:
[...]


Jijzelf.

[...]


Als jij het hebt over teruglevering die wordt vergoed middels het teruglevertarief dan heb je het over netto teruglevering.

Zoals ik zei, salderen gaat er af. Dus dat is waar ik voor de toekomst mee reken. Deze nieuwe regeling geldt nu ook niet voor mij maar ik kan er in de toekomst mee te maken krijgen.
Bovendien zijn er al veel contracten waarbij niet op jaarbasis gesaldeerd wordt, maar waar een (groot) gedeelte van de teruggeleverde energie wordt uitbetaald in tlv.

Niet alleen verdienen wij onze zonnepanelen nauwelijks terug vanwege onze lage aankoopprijs van stroom, dat was nog een ingecalculeerd feit, maar nu gaan we in de toekomst misschien gestraft worden voor wat we terugleveren.

Zot.

[Dreamvoid]

Zo zot is het niet, als je maar stroom blijft produceren waar niemand op zit te wachten, waarom zou je daarvoor betaald moeten worden? Dat is gewoon verspilling van geld, die investering kon ook in een windpark, biogasinstallatie, warmtepomp, isolatie of aardwarmte project.

[Wolly]

Dreamvoid schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 08:58:
Zo zot is het niet, als je maar stroom blijft produceren waar niemand op zit te wachten, waarom zou je daarvoor betaald moeten worden?

Waarom worden bedrijven dan wel betaald om windmolenparken stil te zetten bij overschot? Dat is feitelijk toch hetzelfde?

Dat is gewoon verspilling van geld, die investering kon ook in een windpark, biogasinstallatie, warmtepomp, isolatie of aardwarmte project.

Nog meer windmolens gaat dit niet tegen, integendeel zelfs.

[Dreamvoid]

Wolly schreef op dinsdag 15 augustus 2023 @ 09:01:
[...]


Waarom worden bedrijven dan wel betaald om windmolenparken stil te zetten bij overschot? Dat is feitelijk toch hetzelfde?

Idd, die moeten ook stopgezet worden.

Nog meer windmolens gaat dit niet tegen, integendeel zelfs.

Wind produceert voornamelijk in de winter, waar de vraag wel groot is. Ze worden idd in de zomer steeds vaker afgeschakeld. PV is voornamelijk zomerproductie, een stuk ongunstiger.

Aardwarmte kan ook het hele jaar door warmte produceren, je zet de pomp alleen niet in de zomer aan. PV is (helaas) uniek dat het productieprofiel erg ongunstig is. Dus probeer je dat zo min mogelijk te stimuleren, als de zomer overschotten structureel worden.

[ Voor 19% gewijzigd door Dreamvoid op 15-08-2023 09:06 ]

[Peet-je]

@Sjamo Als jij het hebt over teruglevering van 2.500 kWh à €0,11, ga ik uit van een hogere levering/verbruik (saldering) en dus hogere schijf qua "vaste terugleverkosten".