Arme Liane den Haan. Zij ziet gewoon 2 jaar regulier inkomen verdampen en een maand of 7 aan wachteld doordat er vervroegde verkiezingen volgen.
"Brussel gonst: ’Frans Timmermans komt alleen terug voor het torentje’"
TelegraafBRUSSEL - Eurocommissaris Frans Timmermans heeft nog niet gereageerd op het aangekondigde vertrek van Rutte uit de politiek. Over de nummer van 2 van de Europese Commissie klinkt in Brussel en Den Haag al maanden het scenario van terugkeer naar Nederland om dé premierskandidaat van PvdA-GL te worden.
Voor internationale politiek geen slecht idee, alles beter dan een Van der Plas *knip* onnodig dit labeltussen de bekende wereldleiders.
Aan de andere kant heb ik zo'n idee dat hij in Nederland minder goed ligt.
[ Voor 3% gewijzigd door polthemol op 10-07-2023 17:53 ]
Ik maak geen fouten, ik creëer leer momenten.
Vooruitblikkend op de verkiezingen pleit BBB-voorvrouw Caroline van der Plas voor een „overheid als een betrokken buur waar je op kunt rekenen, maar die ook gepaste afstand bewaart tot het persoonlijke erf.” Zij poneert daarbij de term „noaberstaat”, verwijzend naar het woord voor buren in onder meer het Twents en Achterhoeks.
Mooi toch?
Hoewel ik geen bbb stem kan ik hier helemaal achter staan
Mooi toch?
Hoewel ik geen bbb stem kan ik hier helemaal achter staan
Rutte loopt echt je reinste onzin te verkondigen en stelt dat vluchtelingen ervoor kiezen om niet naar Nederland te gaan omdat nareizen moeilijker zou zijn.
Wat een flauwekul.
Wat een flauwekul.
Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.
Alleen jammer dat je niet eens weet op wie je stemt bij BBB. Ik wil weten wie MP gaat worden bij winst. En nee, ik zie Caroline niet als optie (zij gelukkkig zelf ook niet)Zatervan schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:11:
Vooruitblikkend op de verkiezingen pleit BBB-voorvrouw Caroline van der Plas voor een „overheid als een betrokken buur waar je op kunt rekenen, maar die ook gepaste afstand bewaart tot het persoonlijke erf.” Zij poneert daarbij de term „noaberstaat”, verwijzend naar het woord voor buren in onder meer het Twents en Achterhoeks.
Mooi toch?
Hoewel ik geen bbb stem kan ik hier helemaal achter staan
Het poppetje is minder van belang dan de standpuntenJohan Bogle schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:14:
[...]
Alleen jammer dat je noet eens weet op woe je stemt bij BBB. Ik wil weten wie MP gaat worden bij winst. En nee, ik zie Caroline niet als optie (zij gelukkkig zelf ook niet)
Toch?
Dus BBB is af, Omtzigt is af en PVV altijd af. Komen we straks toch weer uit bij de VVD bij gebrek aan beter..
Nee. Natuurlijk niet. Het ‘poppetje’ is het gezicht internationaal en bepalend voor wat we daar voor elkaar krijgen. Tevens intern een factor om zaken voor elkaar te krijgen. Standpunten zijn niks meer dan ambities die bevochten moeten worden in coalitie overleg. Een ‘poppetje’ is belangrijker.Zatervan schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:17:
[...]
Het poppetje is minder van belang dan de standpunten
Toch?
Dus je zou zo op timmermans stemmen?Johan Bogle schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:19:
[...]
Nee. Natuurlijk niet. Het ‘poppetje’ is het gezicht internationaal en bepalend voor wat we daar voor elkaar krijgen. Tevens intern een factor om zaken voor elkaar te krijgen. Standpunten zijn niks meer dan ambities die bevochten moeten worden in coalitie overleg. Een ‘poppetje’ is belangrijker.
Leuk, dat v/d Plas weer eens een sterk geromantiseerd plattelands beeld schetst, maar ze zegt helemaal niks hiermee, dus waar sta je nu eigenlijk helemaal achter?Zatervan schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:11:
Vooruitblikkend op de verkiezingen pleit BBB-voorvrouw Caroline van der Plas voor een „overheid als een betrokken buur waar je op kunt rekenen, maar die ook gepaste afstand bewaart tot het persoonlijke erf.” Zij poneert daarbij de term „noaberstaat”, verwijzend naar het woord voor buren in onder meer het Twents en Achterhoeks.
Mooi toch?
Hoewel ik geen bbb stem kan ik hier helemaal achter staan
https://www.rd.nl/artikel...t-gepaste-afstand-tot-erf-Bonalds schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:22:
[...]
Leuk, dat v/d Plas weer eens een sterk geromantiseerd plattelands beeld schetst, maar ze zegt helemaal niks hiermee, dus waar sta je nu eigenlijk helemaal achter?
Vooralsnog zegt heel veel maar als je goed luistert heeft ze geen concrete oplossingen behalve het laten zo als het is. De vriendelijke buurvrouw die de toekomstige generaties laat creperen.Zatervan schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:11:
Vooruitblikkend op de verkiezingen pleit BBB-voorvrouw Caroline van der Plas voor een „overheid als een betrokken buur waar je op kunt rekenen, maar die ook gepaste afstand bewaart tot het persoonlijke erf.” Zij poneert daarbij de term „noaberstaat”, verwijzend naar het woord voor buren in onder meer het Twents en Achterhoeks.
Mooi toch?
Hoewel ik geen bbb stem kan ik hier helemaal achter staan
Het zegt niet zoveel, in somige gevallen is de gepaste afstand tot het persoonlijke erf: in de woonkamer van de buurman staan, om de kinderen die daar al jaren opgesloten zijn vrij te laten.Zatervan schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:11:
Vooruitblikkend op de verkiezingen pleit BBB-voorvrouw Caroline van der Plas voor een „overheid als een betrokken buur waar je op kunt rekenen, maar die ook gepaste afstand bewaart tot het persoonlijke erf.” Zij poneert daarbij de term „noaberstaat”, verwijzend naar het woord voor buren in onder meer het Twents en Achterhoeks.
Mooi toch?
...
Ik heb het idee dat Van der Plas vaag formuleert om ruimte te laten zodat iedereen op de persoonlijk relevante onderwerpen zelf een "gepaste afstand" kan invullen - maar daarmee kom je er in een samenleving niet.
Ik vind dat "iedereen moet krijgen wat die verdient"... zal iedereen het denk ik wel mee eens kunnen zijn, je mag het tenslotte vrij invullen.
[ Voor 21% gewijzigd door begintmeta op 10-07-2023 16:29 ]
Denk aan een niets ontziende Belastingdienst, UWV of ander overheidsorgaan die niet de menselijke maat hanteert maar een star regelboek, en ervan uitgaat dat de burger er voor hen is en niet andersom. Je weet wel: de mindset die mensen tot zelfmoord heeft gedreven omdat er niet mee te praten valt.-Bonalds schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:22:
[...]
Leuk, dat v/d Plas weer eens een sterk geromantiseerd plattelands beeld schetst, maar ze zegt helemaal niks hiermee, dus waar sta je nu eigenlijk helemaal achter?
Edit: er valt niet te ontkennen dat dit een gevoelige snaar zal raken bij wie daar gevoelig voor is.
[ Voor 8% gewijzigd door Spotmatic op 10-07-2023 16:28 ]
Trotse Volkswagen T1 en T3 bezitter
*knip*, dit draagt niet zoveel bij aan de discussie.
[ Voor 70% gewijzigd door NMH op 10-07-2023 19:25 ]
Tweakers.net Moddereter Forum | Vragen over moderatie op de FrontPage? Het kleine-mismoderatietopic
Waarvan acte.... zie de teloorgang van het CDA als voorbeeld. Geld tevens voor PVDA....Johan Bogle schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:19:
[...]
Nee. Natuurlijk niet. Het ‘poppetje’ is het gezicht internationaal en bepalend voor wat we daar voor elkaar krijgen. Tevens intern een factor om zaken voor elkaar te krijgen. Standpunten zijn niks meer dan ambities die bevochten moeten worden in coalitie overleg. Een ‘poppetje’ is belangrijker.
Indien ik achter de standpunten die hij gaat bevechten zou staan wel 😄. Zie hem als zeer capabel, in de politieke arena, alleen zijn het niet mijn standpunten. Voor PVDA/GL wel de beste optie mijnsinziens. Een MP wegzetten als een inwisselbaar “poppetje” is de rol ernstig tekort doen.
Dus jij stemt op een partij vanwege de standpunten?Johan Bogle schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:30:
[...]
Indien ik achter de standpunten die hij gaat bevechten zou staan wel 😄. Zie hem als zeer capabel, in de politieke arena, alleen zijn het niet mijn standpunten. Voor PVDA/GL wel de beste optie mijnsinziens. Een MP wegzetten als een inwisselbaar “poppetje” is de rol ernstig tekort doen.
Of zit het zo: Je wilt op partij XXX stemmen vanwege de standpunten maar als hun 'premierskandidaat' je niet aanstaat ga je op je tweede keus stemmen.
[ Voor 14% gewijzigd door Kalentum op 10-07-2023 16:35 ]
Die snapt net als Van der Plas een fundamenteel onderdeel van politiek niet: ook compromissen sluiten op bij de eigen achterban gevoelige dossiers. Heerlijk principieel, maar je komt er niet ver mee.
[ Voor 10% gewijzigd door NMH op 10-07-2023 19:28 ]
Good taste is for people who can’t afford sapphires
Ik ken mensen die door deze Rutte-doctrine (Wiebes) helemaal kapot zijn gemaakt.
Dit is ook de reden waarom ik géén VVD stem terwijl ik wel tot hun "doelgroep" behoor...
Kwetsbare mensen hoor je te beschermen en niet letterlijk te executeren door ze het leven onmogelijk te maken in een toch al niet leuke situatie.
Dit is ook de reden waarom ik géén VVD stem terwijl ik wel tot hun "doelgroep" behoor...
Kwetsbare mensen hoor je te beschermen en niet letterlijk te executeren door ze het leven onmogelijk te maken in een toch al niet leuke situatie.
Spotmatic schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:25:
[...]
Denk aan een niets ontziende Belastingdienst, UWV of ander overheidsorgaan die niet de menselijke maat hanteert maar een star regelboek, en ervan uitgaat dat de burger er voor hen is en niet andersom. Je weet wel: de mindset die mensen tot zelfmoord heeft gedreven omdat er niet mee te praten valt.
Edit: er valt niet te ontkennen dat dit een gevoelige snaar zal raken bij wie daar gevoelig voor is.
PV Output SolarEdge SE5000H, 12x Jinko JKM390N-6RL3 Tiger> 4,68 kWp, Helling 42°, Oriëntatie 196° (ZZW)
Dit is voor mij dé reden om nooit SGP te stemmen, hoeveel fatsoenlijke, aimabele en integere SGP-ers er ook zijn. De partij is in principe geen voorstander van democratie. Het mag weliswaar aanzienlijk genuanceerder op de site van de SGP staan, feit is m.i. dat als de SGP het voor elkaar zou krijgen ze wel degelijk ook het staatsbestel de facto zouden aanpassen naar een theocratie. De SGP heeft er in haar eigen geproduceerde stukken en onderzoeken een mooie draai aan gegeven. Theocratie en democratie zijn wellicht geen tegenstellingen, maar ook niet volledig verenigbaar. Bij een theocratie wordt het hoogste gezag een godheid. Bij een democratie is (in basis) de wil van volk het grootste gezag (de mate waarin wordt bepaald door de vorm van democratie).
Dat de SGP het staatsbestel alleen op een democratische wijze tot stand wil laten komen, is omdat ze anders nu eenmaal in principe buitenspel zouden staan. De mooie woorden waarmee ze het nu weergeven, zijn voor mij weinig waard.
De FVD is in de kern ook antidemocratisch. Dat soort partijen zullen mijn stem nooit krijgen. De SP heeft ook een (deels) niet-democratische achtergrond. De partijtop daar heeft (nog niet zo lang geleden) echter heel radicaal afstand genomen van communistische stromingen binnen de partij.
Adlermann schreef op maandag 10 juli 2023 @ 15:06:
[...]
heb je daadwerkelijk gelezen wat er staat? Er staat duidelijk dat het geen dwang omvat.
[...]
Dit is prima wmb qua instelling....
Je kan m.i. inderdaad de SGP niet één-op-één vergelijken met landen waar de Sharia wordt ingevoerd. In de haarvaten zijn er wel overeenkomsten, namelijk dat ze een theocratische staat als ideale situatie zien (en dus de facto geen democratische; ook al verwoorden ze dat mooi). De Sharia is ook in landen ingevoerd, waar op democratische wijze fundamentalisten werden verkozen om daarna de democratie om zeep te helpen. Op democratische manier onze democratische waarden verliezen, is een gevaar waar ik op geen enkele manier aan bij wil dragen.Lordy79 schreef op maandag 10 juli 2023 @ 15:13:
[...]
Heb je het ook gelezen? Ik nu wel even:
[...]
Dat is toch iets anders dan een gemiddeld land waar de sharia is ingevoerd.
Kijk anders even op wiki wat Noaber inhoudtMiki schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:24:
[...]
Vooralsnog zegt heel veel maar als je goed luistert heeft ze geen concrete oplossingen behalve het laten zo als het is. De vriendelijke buurvrouw die de toekomstige generaties laat creperen.
Ik zag haar laatst bij College Tour maar op standpunten heb ik haar niet kunnen betrappen... ja "iedereen krijgt zijn zin" maar geen enkel begin van een praktische en/of financiële uitwerking.Zatervan schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:17:
[...]
Het poppetje is minder van belang dan de standpunten
Toch?
Populist pur sang (en dus niet avant la lettre
Mijn echtgenote is geboren en getogen twentse. Noaberschap is misschien leuk, maar de sociale controle is killing.... Misschien dat mevr. van de plas daar op doelt?
Ik zie het niet gebeuren, maar het zou zo'n beetje de enige mogelijke manier zijn om het CDA weer relevant te maken.Ora et Labora schreef op maandag 10 juli 2023 @ 15:56:
[...]
Ik zie het maar zo gebeuren dat er een paar CDA-namen gaan verdwijnen en Omtzigt weer wordt binnengehaald aldaar.
Dat snapt de partij voor de dieren juist wel. Waarom zou je compromissen sluiten over je principiële punten? De bio-industrie en ook klimaat is iets waarmee je al je eigen kiezers wegjaagt als je daarover gaat onderhandelen.FirePuma142 schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:32:
[...]
Die snapt net als Van der Plas een fundamenteel onderdeel van politiek niet: ook compromissen sluiten op bij de eigen achterban gevoelige dossiers. Heerlijk principieel, maar je komt er niet ver mee.
Precieze datum nog onbekend, maar verkiezingen half november.
Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.
Soms moet je geen compromissen sluiten om een stroom aan halve maatregelen te voorkomen.FirePuma142 schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:32:
[...]
Die snapt net als Van der Plas een fundamenteel onderdeel van politiek niet: ook compromissen sluiten op bij de eigen achterban gevoelige dossiers. Heerlijk principieel, maar je komt er niet ver mee.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Daar hebben CDA en VVD inmiddels wel ervaring mee.
“A single person acting without integrity could stain the whole cause and damage everything we hope to achieve.” ― The Precipice
Dat is juist het probleem in de hedendaagse politiek. Tig partijen met elk hun 'niet discutabele speerpunten' waardoor er moeilijk een doorbraak in welke richting dan ook te forceren is....Delerium schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:41:
[...]
Dat snapt de partij voor de dieren juist wel. Waarom zou je compromissen sluiten over je principiële punten? De bio-industrie en ook klimaat is iets waarmee je al je eigen kiezers wegjaagt als je daarover gaat onderhandelen.
En hoe stel jij dan voor een democratische rechtsstaat te regeren? Compromissen zijn nodig. Voor sommige wekt dit de indruk dat politici draaien of oneerlijk zijn, maar het is de realiteit van een democratisch stelsel waar je samen zal moeten werken om zaken voor elkaar te krijgen. Het zou politici wel sieren daar eerlijker over te zijn.drooger schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:44:
[...]
Soms moet je geen compromissen sluiten om een stroom aan halve maatregelen te voorkomen.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Daar hebben CDA en VVD inmiddels wel ervaring mee.
Dit zorgt weliswaar voor weinig grote veranderingen, maar wel voor een heerlijk voorspelbare saaiheid en betrouwbaarheid van het gemiddelde. Helaas past dat niet meer in dit tijdsbeeld waarin alles zwart of wit is en we direct resultaat verwachten.
Daar past een totalitair regime bij en geen democratie.
KVP (Beel, de Quay, Marijnen, Cals) en recenter het CDA (Van Agt, Lubbers)DirtyBird schreef op maandag 10 juli 2023 @ 10:57:
Volgens mij is het in de Nederlandse politieke geschiedenis nog nooit voorgekomen dat een partij twee verschillende premiers achtereenvolgens aflevert
Van Haga en Omtzigt merken op dat ze als afsplitsers geen stemrecht hebben in commissies zoals voor wat betref onderwerpen controversieelverklaringen.
Wel stemrecht in plenaire vergadering over de controversieelverklaringen.
Omtzigt kent geen enkel land in de wereld waar parlementariërs op deze manier stemrecht wordt ontnomen.
Wel stemrecht in plenaire vergadering over de controversieelverklaringen.
Omtzigt kent geen enkel land in de wereld waar parlementariërs op deze manier stemrecht wordt ontnomen.
Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.
Ik denk er er wel meer “dingetjes” zijn rond afsplitsers. Zoals vaak (niet altijd) het verkrijgen van een persoonlijke zetel via stemmen van een partij.
Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...
Nou, omtzigt was goed voor 5 zetelsijdod schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:58:
Ik denk er er wel meer “dingetjes” zijn rond afsplitsers. Zoals vaak (niet altijd) het verkrijgen van een persoonlijke zetel via stemmen van een partij.
Het is ook maar de vraag in hoeverre je systemen kan vergelijken. In bijvoorbeeld de Bondsdag worden de deelnemers aan commissies (tenminste, als je (Unter)Ausschüsse daarmee kan vergelijken) onder de fracties volgens bepaalde regels verdeeld: "Die Sitze im Ausschuss werden entsprechend dem Kräfteverhältnis im Plenum verteilt. Proportional zu ihrem Anteil im Bundestag hat jede Fraktion Anspruch auf eine bestimmte Zahl von Mitgliedern in den Ausschüssen.". Dan lijkt de kans klein dat je überhaupt zitting kan nemen in een commissie, als je in je eentje in een kamer van 736 zit. Dus dan heb je ook geen stemrecht in een commissie.Real schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:53:
...
Omtzigt kent geen enkel land in de wereld waar parlementariërs op deze manier stemrecht wordt ontnomen.
Maar goed, het is kokersvisiegewijs wel een andere manier om het stemrecht te ontnemen.
[ Voor 26% gewijzigd door begintmeta op 10-07-2023 17:17 ]
Ik vind het eigenlijk wel terecht. Mijn mening is zelfs dat opsplitsers hun zetel af zouden moeten staan wanneer ze persoonlijk niet voldoende stemmen hebben gehad voor een eigen zetel.Real schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:53:
Van Haga en Omtzigt merken op dat ze als afsplitsers geen stemrecht hebben in commissies zoals voor wat betref onderwerpen controversieelverklaringen.
Wel stemrecht in plenaire vergadering over de controversieelverklaringen.
Omtzigt kent geen enkel land in de wereld waar parlementariërs op deze manier stemrecht wordt ontnomen.
Dan had ie een tijdje terug op moeten letten. In de VS schoppen ze mensen er gewoon uit als ze iets verkeerd zeggenReal schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:53:
Omtzigt kent geen enkel land in de wereld waar parlementariërs op deze manier stemrecht wordt ontnomen.

Waarom is dat flauwekul? Als je het de mensen daar zelf vraagt, komen ze met dezelfde reactie. Als mijn gezin niet meekan of niet mag nareizen ga ik niet.Real schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:12:
Rutte loopt echt je reinste onzin te verkondigen en stelt dat vluchtelingen ervoor kiezen om niet naar Nederland te gaan omdat nareizen moeilijker zou zijn.
Wat een flauwekul.
Hier zouden we dan eerst de grondwet moeten veranderenDido schreef op maandag 10 juli 2023 @ 17:04:
[...]
Dan had ie een tijdje terug op moeten letten. In de VS schoppen ze mensen er gewoon uit als ze iets verkeerd zeggen
Want daarin staat dat elke volksvertegenwoordiger a.h.w. Persoonlijk is gekozen
Dat zou ik inderdaad een heel goed criterium vinden. Want hoewel het feitelijk natuurlijk wel zo is dat elk Kamerlid op persoonlijke titel in de Kamer zit, zijn er veel Kamerleden die niet voldoende voorkeursstemmen hebben om daadwerkelijk op persoonlijke titel verkozen te zijn geweest. Dus als je afsplitst zonder aantoonbare achterban lijkt het me logisch dat je je zetel verliest en dat die dan vanuit de partij die je verlaat weer opgevuld kan worden. Heb je wel een aantoonbare achterban in de vorm van voldoende voorkeursstemmen om een zetel te hebben bemachtigd, dan is de keuze wat mij betreft aan de afsplitser of die diens zetel aan de partij afstaat of 'm behoudt.TheBrut3 schreef op maandag 10 juli 2023 @ 17:03:
[...]
Ik vind het eigenlijk wel terecht. Mijn mening is zelfs dat opsplitsers hun zetel af zouden moeten staan wanneer ze persoonlijk niet voldoende stemmen hebben gehad voor een eigen zetel.
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
Intentie is dan ook niet om crises op te lossen, de intentie is om verkiezingen te winnen. Eigenlijk zoals het de laatste paar decennia al gaatroffeltjes schreef op maandag 10 juli 2023 @ 15:38:
[...]
Als je het land in een crisis wil gooien moeten we dat doen![]()
We zitten al met grote problemen vacatures te vervullen.
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Gaat (denk ik) ook niet gebeuren. GroenLinks denkt dat ze de opperhand hebben in de fusie met de PvdA. Die zullen niet toestaan dat een PvdA mastodont hun leider wordt.Marc H schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:11:"Brussel gonst: ’Frans Timmermans komt alleen terug voor het torentje’"
[...]
Telegraaf
Voor internationale politiek geen slecht idee, alles beter dan een Van der Plas als verdwaalde oppasmoeder tussen de bekende wereldleiders.
Aan de andere kant heb ik zo'n idee dat hij in Nederland minder goed ligt.
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Daar is onderbouwing voor?roffeltjes schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:00:
[...]
Er is absoluut geen positieve correlatie tussen meer werkeren en een hoger serviceniveau. Langere werkweken zijn een teken van een zwakkere economie en bijbheorende lage productiviteit.
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Moet je er ook bij vermelden dat voor Corona bewust is gekozen (door de kamer) om een aantal voorzieningen van afsplitsers te beperken, omdat het aantal afsplitsers de laatste decennia nogal gegroeid is (volgens sommigen is dat ook een probleem). Mede omdat Omtzigt een heel groot electoraal draagvlak heeft en de facto niet zelf is afgesplitst, is er breed in de kamer steun om de die voorzieningen te herzien.Real schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:53:
Van Haga en Omtzigt merken op dat ze als afsplitsers geen stemrecht hebben in commissies zoals voor wat betref onderwerpen controversieelverklaringen.
Wel stemrecht in plenaire vergadering over de controversieelverklaringen.
Omtzigt kent geen enkel land in de wereld waar parlementariërs op deze manier stemrecht wordt ontnomen.
Krijgen daarom de bouwbedrijven uit het oosten zoveel opdrachten in het westen?roffeltjes schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:00:
[...]
Er is absoluut geen positieve correlatie tussen meer werkeren en een hoger serviceniveau. Langere werkweken zijn een teken van een zwakkere economie en bijbheorende lage productiviteit.
De Duitsers hebben het uiteraard nog wat preciezer geregeld dan ik hierboven had geschreven. En zowaar: expliciet geen stemrecht. Lijkt in die zin dan toch wel sterk op de Nederlandse regeling.Dido schreef op maandag 10 juli 2023 @ 17:04:
[...]
Dan had ie een tijdje terug op moeten letten. In de VS schoppen ze mensen er gewoon uit als ze iets verkeerd zeggen
"Stimmrechte der Mitglieder
...
Abgeordneten, die weder einer Fraktion noch einer Gruppe angehören, teilt der Bundestagspräsident nach Anhörung einen Platz in einem Ausschuss zu. Diese Abgeordneten verfügen im jeweiligen Ausschuss über ein Rede- und Antragsrecht, jedoch nicht über das Stimmrecht."
Op die manier kunnen ze - omdat ze mathematisch geen kans hebben om überhaupt in een commissie te komen - toch op verschillende manieren deelnemen aan de commissies. Alleen dus niet stemmen.
[ Voor 18% gewijzigd door begintmeta op 10-07-2023 17:38 ]
Wat? Dat is anders gewoon bij wet vastgelegd. Een zetel krijg je op persoonlijke titel. De enige rol die (volgens de wet) de partij speelt is het samenstellen van de lijst en diens volgorde. Dat is dus bepalend voor wie op persoonlijke titel de zetel krijgt, tenzij iemand op voorkeursstemmen wordt gekozen (zoals bij Omtzigt). Een partij kan dus wel willen/wensen/eisen dat de stem de partij toebehoort, een wettelijke basis daarvoor is er niet. Hier is ook geregeld discussie over als er sprake is van afsplitsers (of het nou Europese, landelijke, regionale of lokale politiek betreft). Deze wettelijke bepaling is echter een onderdeel van de checks and balances van ons democratische stelsel. Een verkozen lid moet zonder last of ruggespraak kunnen kiezen. Daarvoor is het belangrijk dat de partij dus niet kan beschikken over de zetel. Eenmaal op persoonlijke titel verkeegen (al dan niet via volgorde van de lijst van de partij) bepaalt alleen betreffende persoon of de zetel wordt teruggegeven. Dan gaat deze door naar de volgende op de lijst. Zelfs iemand die eerder zijn zetel heeft opgegeven en hoger op de lijst staat kan de zetel claimen.ijdod schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:58:
Ik denk er er wel meer “dingetjes” zijn rond afsplitsers. Zoals vaak (niet altijd) het verkrijgen van een persoonlijke zetel via stemmen van een partij.
Want? Betoog je dat de werkweek daar langer is of het serviceniveau hoger?Zatervan schreef op maandag 10 juli 2023 @ 17:21:
[...]
Krijgen daarom de bouwbedrijven uit het oosten zoveel opdrachten in het westen?

Of, en dit kan als een schok komen voor sommige, bedrijven kunnen natuurlijk ook een fatsoenlijk salaris geven zodat er geen arbeidsmigranten meer nodig zijn om die vacatures in te vullen.roffeltjes schreef op maandag 10 juli 2023 @ 15:38:
[...]
Als je het land in een crisis wil gooien moeten we dat doen![]()
We zitten al met grote problemen vacatures te vervullen.
"In America, consumption equals jobs. In these days, banks aren't lending us the money we need to buy the things we don't need to create the jobs we need to pay back the loans we can't afford." - Stephen Colbert
Hoe moet ik dit voor me zien? En dan bedoel ik niet meer betalen, maar meer waar in hemelsnaam die mensen vandaan komen. Mitose?edie schreef op maandag 10 juli 2023 @ 17:38:
[...]
Of, en dit kan als een schok komen voor sommige, bedrijven kunnen natuurlijk ook een fatsoenlijk salaris geven zodat er geen arbeidsmigranten meer nodig zijn om die vacatures in te vullen.
Ook heb ik niet het idee dat bedrijven als ASML zo belabberd betalen dat geen Nederlander daar gaat werken, en dat dat de reden is dat ze liever opruimcoach worden.
https://ec.europa.eu/euro..._work_-_annual_statistics
Grieken werken al decennia het hardst, maar sowieso werken de PIGS (ja, die luie zuid-Europeanen/s) gemiddeld aanzienlijk meer uren dan NW europa.
Als we naar de wereld kijken wordt dit beeld nog veel erger, lange dagen: slechte productiviteit. Japan is een mooi voorbeeld waar men zich dood werkt en de productiviteit dramatisch is (en dus economische stilstand):X
Omdat je soms in het landsbelang je principes moet afzwakken. Of dat het besef komt dat je bijvoorbeeld op klimaat 90% binnen sleept, maar minder op bio-industrie. Dat kan ook voor de achterban prima acceptabel zijn. Als je dat niet kunt, en dat kan de PvdD niet laten ze keer op keer zien, dan zit je nu wel aan je plafond.Delerium schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:41:
[...]
Dat snapt de partij voor de dieren juist wel. Waarom zou je compromissen sluiten over je principiële punten? De bio-industrie en ook klimaat is iets waarmee je al je eigen kiezers wegjaagt als je daarover gaat onderhandelen.
Good taste is for people who can’t afford sapphires
Generaliserend much? Je duidt een politiek probleem, geen partijprobleem maar wenst het wel zo te verkopen.drooger schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:44:
[...]
Soms moet je geen compromissen sluiten om een stroom aan halve maatregelen te voorkomen.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Daar hebben CDA en VVD inmiddels wel ervaring mee.
Good taste is for people who can’t afford sapphires
In NL stemmen we niet voor een MP. Wat mij betreft gelukkig. Het gaat al vaak over poppetjes.Johan Bogle schreef op maandag 10 juli 2023 @ 16:14:
[...]
Alleen jammer dat je niet eens weet op wie je stemt bij BBB. Ik wil weten wie MP gaat worden bij winst. En nee, ik zie Caroline niet als optie (zij gelukkkig zelf ook niet)
Het is wel redelijk gebruikelijk dat de grootste partij de MP levert. Maar volgens mij is dat geen verplichting.
Eigenlijk is een MP meer een boegbeeld, met name richting EU en het buitenland. Maar net zoals een directeur, voorzitter of wat dan ook: die bepalen maar in beperkte mate de kwaliteit van het 'team'.
In die zin is verkiezingen=profileren. En dus haantjes en hennengedrag. Hopelijk komt er een club die wel dingen op weet te lossen en dan door consensus met perspectief voor landbouw, natuur, hervorming belasting etc
Wat mij betreft is powerplay, zachte heelmeesters en dat soort kreten alleen contraproductief (voor de landbouw). De (groene?) mensen die powerplay voorstaan (D66, GL, PVDA) gaan op die manier geen werkbare situatie creëren noch een tijdpad waarbinnen eea gerealiseerd kan worden. Bij hard spel gaan overal de hakken in het zand en wordt alles juridisch afgehandeld. Mooi voor de advocatuur, maar voor de rest alleen verliezers.
[ Voor 18% gewijzigd door kdekker op 10-07-2023 18:11 ]
Context is belangrijk. Dat is waarover geklaagd wordt ook. Ik geef enkel aan dat er meer zaken niet altijd zijn zoals verwacht in dat proces.bazzemans schreef op maandag 10 juli 2023 @ 17:30:
[...]
Wat? Dat is anders gewoon bij wet vastgelegd.
[ Voor 7% gewijzigd door ijdod op 10-07-2023 18:06 ]
Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...
Erm?Herman schreef op maandag 10 juli 2023 @ 12:51:
[...]
Men heeft een kortetermijngeheugen, maar hoe wij (onder zijn leiding) door de kredietcrisis (grootste financiële crisis sinds jaren '30 vorige eeuw) zijn gekomen, was zeker mede op zijn conto te schrijven.
Kredietcrisis: 2007
Rutte 1: 2010
De kredietscrisis is met behoorlijk succes gemanaged door Balkenende/Bos.
Ook in de context waarin je de bewering deed, klopt er gewoon niks van.ijdod schreef op maandag 10 juli 2023 @ 18:04:
[...]
Context is belangrijk. Dat is waarover geklaagd wordt ook. Ik geef enkel aan dat er meer zaken niet altijd zijn zoals verwacht in dat proces.
Hoe laten ze dat "keer op keer" zien, voor zover ik weet is bij de verkenning voor Rutte IV niet serieus met de PvdD gesproken, terwijl men had laten weten open te staan voor regeringsdeelname - dat impliceert het sluiten van compromissen (en was eerst inderdaad geen genoemde optie voor de PvdD). Het zou natuurlijk niet makkelijk zijn geweest een passend compromis te vinden, maar ik sluit niet uit dat men het zou kunnen hebben gevonden.FirePuma142 schreef op maandag 10 juli 2023 @ 17:57:
... Als je dat niet kunt, en dat kan de PvdD niet laten ze keer op keer zien, dan zit je nu wel aan je plafond.
in ieder geval in Amersfoort zitten ze nu al een tijdje in de coalitie, volgens mij werkt dat vooralsnog.
[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 10-07-2023 18:15 ]
Soms zijn principes best wat waard en moet je dat niet doen. Dat is het bestaansrecht van de pvdd en dat is wat kiezers elke verkiezing opnieuw belonen.FirePuma142 schreef op maandag 10 juli 2023 @ 17:57:
Omdat je soms in het landsbelang je principes moet afzwakken. Of dat het besef komt dat je bijvoorbeeld op klimaat 90% binnen sleept, maar minder op bio-industrie. Dat kan ook voor de achterban prima acceptabel zijn. Als je dat niet kunt, en dat kan de PvdD niet laten ze keer op keer zien, dan zit je nu wel aan je plafond.
Apart voorbeeld, denk je dat jij je principes laat varen als je bij een groep kannibalen op bezoek bent? En ben je opeens politiek onbruikbaar als je liever alleen een salade hebt?
Wat is precies landsbelang indien je in je koninkrijk (vroegah indonesie incluis) kannibalen hebt?
Daar heeft de pvdd echt wel over nagedacht en hoeft niet hier niet ter discussie te staan of het uberhaupt wel handig is.
[ Voor 12% gewijzigd door Delerium op 10-07-2023 18:17 ]
Dat is naar mijn idee hoe ze acteren in de Tweede Kamer.
Good taste is for people who can’t afford sapphires
Kernwoord soms. Niet altijd.Delerium schreef op maandag 10 juli 2023 @ 18:15:
[...]
Soms zijn principes best wat waard en moet je dat niet doen. Dat is het bestaansrecht van de pvdd en dat is wat kiezers elke verkiezing opnieuw belonen.
Ehm, wat?Apart voorbeeld, denk je dat jij je principes laat varen als je bij een groep kannibalen op bezoek bent? En ben je opeens politiek onbruikbaar als je liever alleen een salade hebt?
Wat is precies landsbelang indien je in je koninkrijk (vroegah indonesie incluis) kannibalen hebt?
Nou ja, het topic is bedoeld voor discussie over onder andere de manieren van politiek bedrijven toch? Dan mag ik die manieren gerust wel ter discussie stellen. Ze zullen er vast over hebben nagedacht. Daar vind ik het niet ineens een beter idee van.Daar heeft de pvdd echt wel over nagedacht en hoeft niet hier niet ter discussie te staan of het uberhaupt wel handig is.
Good taste is for people who can’t afford sapphires
Soms kannibaal, niet altijd. Apart principe heb je dan.
Jammer dat je trouwens het voorbeeld nie volgt, er zijn ook andere principes bruikbaar, zoals asielkinderen in oorlogsituaties of gas opboren in groningen. Soms een toeslagouder naaien maar niet altijd en dat soort spul. Je kunt niet veel dingen makkelijk wegmarchanderen.
Er zit trouwens ook een behoorlijk verschil tussen een flinke discussie en iemand de maat nemen.
[ Voor 9% gewijzigd door Delerium op 10-07-2023 18:29 ]
Verwijderd
*knip*, niet op de man spelen.Delerium schreef op maandag 10 juli 2023 @ 18:27:
[...]
Soms kannibaal, niet altijd. Apart principe heb je dan.
Jammer dat je trouwens het voorbeeld nie volgt, er zijn ook andere principes bruikbaar, zoals asielkinderen in oorlogsituaties of gas opboren in groningen. Soms een toeslagouder naaien maar niet altijd en dat soort spul. Je kunt niet veel dingen makkelijk wegmarchanderen.
Er zit trouwens ook een behoorlijk verschil tussen een flinke discussie en iemand de maat nemen.
Ik vind het overigens gevallen is, VVD totaal gelijk. Tijd voor wat nieuws en ik heb wel respect voor Rutte. En respect voor zijn opvolgers in het huidige TikTok maatschappij waar toch niks te winnen is en je bang moet zijn voor je gezin.
En mensen moeten eens in de spiegel kijken, wat beteken ik nu eigenlijk voor de maatschappij of NL, draag ik wel iets bij. Mijn vermoeden is de meesten niet maar wel klagen, klagen, mensen neersabelen op het internet want dat is zo lekker makkelijk.
[ Voor 46% gewijzigd door NMH op 10-07-2023 19:16 ]
Vies spelletje om dit als iets algemeens op te voeren.Dido schreef op maandag 10 juli 2023 @ 17:04:
[...]
Dan had ie een tijdje terug op moeten letten. In de VS schoppen ze mensen er gewoon uit als ze iets verkeerd zeggen
Ik reageerde op een heel specifieke post, en mensen uit de volksvertegenwoordiging zetten kan en gebeurt gewoon in de VS. Tot nationaal niveau aan toe. Ik reageerde daarmee op een gerapporteerde uitspraak van Omtzigt, die "kent geen enkel land in de wereld waar parlementariërs op deze manier stemrecht wordt ontnomen."SuBBaSS schreef op maandag 10 juli 2023 @ 18:36:
Vies spelletje om dit als iets algemeens op te voeren.
Ik gaf dus slechts een voorbeeld waar parlementariers op een nog veel grovere manier het stemrecht kan worden ontnomen.
Is dat vies? Vind ik wel. Maar dan moet je niet bij mij zijn, ik heb de jokerstaat die zich presenteert als leider van het vrije westen niet van hun wetten voorzien
Die sneer van Rutte naar Paternotte... Dat had Paternotte niet verwacht denk ik, zijn gezicht zei genoeg xD
Jammer dan Rutte zijn competenties niet gebruikte voor het oplossen van problemen van Nederlanders.. Want als ik hem zichzelf hoor verklaren naar Paternotte doet die dat weer zo goed... ik trap er weer in.
Jammer dan Rutte zijn competenties niet gebruikte voor het oplossen van problemen van Nederlanders.. Want als ik hem zichzelf hoor verklaren naar Paternotte doet die dat weer zo goed... ik trap er weer in.
[ Voor 53% gewijzigd door HollovVpo1nt op 10-07-2023 18:43 ]
Omdat het niet zo is volgens deze hoogleraar:mv_ak schreef op maandag 10 juli 2023 @ 17:06:
[...]
Waarom is dat flauwekul? Als je het de mensen daar zelf vraagt, komen ze met dezelfde reactie. Als mijn gezin niet meekan of niet mag nareizen ga ik niet.
Real in "De landelijke Nederlandse politiek 2023"
Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.
Veel woorden die niet nodig waren als je het woordje "gewoon" erbuiten gelaten had.Dido schreef op maandag 10 juli 2023 @ 18:40:
[...]
Ik reageerde op een heel specifieke post, en mensen uit de volksvertegenwoordiging zetten kan en gebeurt gewoon in de VS. Tot nationaal niveau aan toe. Ik reageerde daarmee op een gerapporteerde uitspraak van Omtzigt, die "kent geen enkel land in de wereld waar parlementariërs op deze manier stemrecht wordt ontnomen."
Ik gaf dus slechts een voorbeeld waar parlementariers op een nog veel grovere manier het stemrecht kan worden ontnomen.
Is dat vies? Vind ik wel. Maar dan moet je niet bij mij zijn, ik heb de jokerstaat die zich presenteert als leider van het vrije westen niet van hun wetten voorzien
Want dat was en is het niet.
Dat is het vieze spelletje.
*knip*, onvriendelijk en op de man.
[ Voor 91% gewijzigd door NMH op 11-07-2023 17:10 ]
Good taste is for people who can’t afford sapphires
SuBBaSS schreef op maandag 10 juli 2023 @ 18:44:
Veel woorden die niet nodig waren als je het woordje "gewoon" erbuiten gelaten had.
offtopic:
Ah, je valt over je eigen interpretatie van een normaal woord
"Als jij X doet, doe ik gewoon Y" wil niet zeggen dat Y "algemeen voorkomt" of "normaal is", maar eerder dat Y een eenvoudige, maar afdoende reactie op X is. Maar goed, dat kan een woordenboek ook verhelderen. Dus misschien dat een volgende keer raadplegen voordat je persoonlijke aanvallen plaatst?
Ah, je valt over je eigen interpretatie van een normaal woord

"Als jij X doet, doe ik gewoon Y" wil niet zeggen dat Y "algemeen voorkomt" of "normaal is", maar eerder dat Y een eenvoudige, maar afdoende reactie op X is. Maar goed, dat kan een woordenboek ook verhelderen. Dus misschien dat een volgende keer raadplegen voordat je persoonlijke aanvallen plaatst?
Dat heeft bijzondere negatieve gevolgen. Je stelt namelijk voor om art. 67 lid 3 Grondwet af te schaffen. En aan de duimpjes te zien nog velen met jou.TheBrut3 schreef op maandag 10 juli 2023 @ 17:03:
[...]
Ik vind het eigenlijk wel terecht. Mijn mening is zelfs dat opsplitsers hun zetel af zouden moeten staan wanneer ze persoonlijk niet voldoende stemmen hebben gehad voor een eigen zetel.
Wat jij beschrijft is een sofisme. Net zoiets als: waarom hebben nog steeds geen stemcomputers? Op het eerste gezicht klinkt het niet gek, totdat je bedenkt wat de gevolgen daarvan zijn. In dit geval zijn het niet de Kamerleden maar de fracties die zetels 'roven' en je wil geen Tweede Kamer die feitelijk beslist op basis van enkele fractieleiders en partijbesturen.
Leestip: 'Zetelroof' van Geerten Waling
https://www.universiteitl...ert-nieuwe-boek-zetelroof
Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.
Ja doeg. Als jij een auto op Marktplaats ziet staan voor 2000 euro, schrijf je dan ook kwispelend "Mijn bod is 1500, maar eventueel wil ik ook wel 2000 of zelfs 4000 euro betalen hoor, alles is bespreekbaar!!!"? (ook wel de Jesse Klaver Methode™ genoemd)FirePuma142 schreef op maandag 10 juli 2023 @ 17:57:
Omdat je soms in het landsbelang je principes moet afzwakken. Of dat het besef komt dat je bijvoorbeeld op klimaat 90% binnen sleept, maar minder op bio-industrie. Dat kan ook voor de achterban prima acceptabel zijn. Als je dat niet kunt, en dat kan de PvdD niet laten ze keer op keer zien, dan zit je nu wel aan je plafond.
Compromissen sluiten doe je aan de onderhandelingstafel. En niet eerder.
Verder is het natuurlijk bezopen dat PvdD geacht wordt "in het landsbelang" alvast haar standpunten af te zwakken, terwijl de VVD "in het landsbelang" de 130km/u wilde invoeren.
Zeg dan gewoon dat je het niet met hun standpunten eens bent. Dat is tenminste eerlijk.
Behalve dat we hebben gestemd op die fractieleiders. En als diegene genoeg voorkeursstemmen heeft gehad dan is het een heel ander verhaal, maar anders is enige reden dat diegene in de kamer zit, omdat de fractieleiders diegene voldoende hoog op de lijst hebben gezet.Real schreef op maandag 10 juli 2023 @ 18:53:
[...]
Dat heeft bijzondere negatieve gevolgen. Je stelt namelijk voor om art. 67 lid 3 Grondwet af te schaffen. En aan de duimpjes te zien nog velen met jou.
Wat jij beschrijft is een sofisme. Net zoiets als: waarom hebben nog steeds geen stemcomputers? Op het eerste gezicht klinkt het niet gek, totdat je bedenkt wat de gevolgen daarvan zijn. In dit geval zijn het niet de Kamerleden maar de fracties die zetels 'roven' en je wil geen Tweede Kamer die feitelijk beslist op basis van enkele fractieleiders en partijbesturen.
Leestip: 'Zetelroof' van Geerten Waling
https://www.universiteitl...ert-nieuwe-boek-zetelroof
*knip*, op de manCVTTPD2DQ schreef op maandag 10 juli 2023 @ 18:54:
[...]
Ja doeg. Als jij een auto op Marktplaats ziet staan voor 2000 euro, schrijf je dan ook kwispelend "Mijn bod is 1500, maar eventueel wil ik ook wel 2000 of zelfs 4000 euro betalen hoor, alles is bespreekbaar!!!"? (ook wel de Jesse Klaver Methode™ genoemd)
Compromissen sluiten doe je aan de onderhandelingstafel. En niet eerder.
Verder is het natuurlijk bezopen dat PvdD geacht wordt "in het landsbelang" alvast haar standpunten af te zwakken, terwijl de VVD "in het landsbelang" de 130km/u wilde invoeren.
Zeg dan gewoon dat je het niet met hun standpunten eens bent. Dat is tenminste eerlijk.
[ Voor 9% gewijzigd door NMH op 10-07-2023 19:27 ]
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Mijn punt is juist dat als je je gedraagt als compromisloze partij, je niet aan die tafel komt. Dat heeft niets met het op voorhand al weggeven van je onderhandelingsruimte te maken.CVTTPD2DQ schreef op maandag 10 juli 2023 @ 18:54:
[...]
Ja doeg. Als jij een auto op Marktplaats ziet staan voor 2000 euro, schrijf je dan ook kwispelend "Mijn bod is 1500, maar eventueel wil ik ook wel 2000 of zelfs 4000 euro betalen hoor, alles is bespreekbaar!!!"? (ook wel de Jesse Klaver Methode™ genoemd)
Compromissen sluiten doe je aan de onderhandelingstafel. En niet eerder.
Dat verwacht ik helemaal niet en ik zeg het ook nergens.Verder is het natuurlijk bezopen dat PvdD geacht wordt "in het landsbelang" alvast haar standpunten af te zwakken, terwijl de VVD "in het landsbelang" de 130km/u wilde invoeren.
Het is irrelevant of ik het met het standpunt an sich oneens ben.Zeg dan gewoon dat je het niet met hun standpunten eens bent. Dat is tenminste eerlijk.
Politiek is stap voor stap soms, lang niet altijd met zevenmijlslaarzen. Je kunt niet morgen stoppen met de verkoop van sigaretten bijvoorbeeld. Ook al ben je mordicus tegen. Wat je wel kunt doen is stap voor stap pogen dat doel te bereiken. Dat heeft niets met het verloochenen van je eigen principes te maken, maar je moet nu eenmaal vaak een weg afleggen in plaats van teleporteren.
[ Voor 15% gewijzigd door FirePuma142 op 10-07-2023 19:10 ]
Good taste is for people who can’t afford sapphires
*knip*, zou je de volgende keer een TR willen maken?
[ Voor 45% gewijzigd door NMH op 10-07-2023 19:27 ]
Good taste is for people who can’t afford sapphires
Omtzigt was geen fractieleiderSissors schreef op maandag 10 juli 2023 @ 18:59:
[...]
Behalve dat we hebben gestemd op die fractieleiders. En als diegene genoeg voorkeursstemmen heeft gehad dan is het een heel ander verhaal, maar anders is enige reden dat diegene in de kamer zit, omdat de fractieleiders diegene voldoende hoog op de lijst hebben gezet.
Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.
Maar de stelling was dus: die blijven bij de fractie (CDA).Sissors schreef op maandag 10 juli 2023 @ 19:09:
[...]
Omtzigt heeft meer dan genoeg voorkeursstemmen gehad.
Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.
Maar waar wordt er dan gezegd dat ze nergens een compromis op willen sluiten?FirePuma142 schreef op maandag 10 juli 2023 @ 19:03:
[...]
Mijn punt is juist dat als je je gedraagt als compromisloze partij, je niet aan die tafel komt. Dat heeft niets met het op voorhand al weggeven van je onderhandelingsruimte te maken.
[...]
Dat verwacht ik helemaal niet en ik zeg het ook nergens.
[...]
Het is irrelevant of ik het met het standpunt an sich oneens ben.
Compromise where you can, and where you can't, don't.
Ik snap dat men gemakkelijk denkt dat je beter voor iets dan niets kunt gaan. (compromis voor 90% lijkt mij verre van het geval)
Kijk naar de stikstofcrisis, men is al sinds de jaren 80 bezig met iets doen.
Nu is men klaar met elke keer nieuwe maatregelen treffen.
Mijns inziens had men beter in de jaren 80 flink door kunnen pakken en een flinke ruk aan het stuur moeten geven, i.p.v. steeds dat beetje bijsturen.
Wat denk je dat de mening van de gemiddelde stemmer zal zijn als blijkt dat die 28 miljard niet goed zal zijn en we over een paar jaar weer wat maatregelen moeten treffen?
“A single person acting without integrity could stain the whole cause and damage everything we hope to achieve.” ― The Precipice
Nee, de stelling was die blijven bij de fractie, als diegene niet genoeg voorkeursstemmen heeft gehad voor de zetel:Real schreef op maandag 10 juli 2023 @ 19:11:
[...]
Maar de stelling was dus: die blijven bij de fractie (CDA).
Ik vind het eigenlijk wel terecht. Mijn mening is zelfs dat opsplitsers hun zetel af zouden moeten staan wanneer ze persoonlijk niet voldoende stemmen hebben gehad voor een eigen zetel.
Die mag je dan uitleggen ipv lekkere oneliners te plaatsen. Omtzigt beklaagt zich over de regels voor afsplitsers. Ik stel dat er wel meer issues zijn met die regels. Dat die regels er zijn is evident.bazzemans schreef op maandag 10 juli 2023 @ 18:10:
[...]
Ook in de context waarin je de bewering deed, klopt er gewoon niks van.
[ Voor 21% gewijzigd door ijdod op 10-07-2023 19:28 ]
Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...
In de context waarin jij de opmerking plaatst gaan er inderdaad dingen anders dan je mogelijk zou verwachten. Je voorbeeld is er echter precies niet eentje van, omdat het in de wet is vastgelegd.ijdod schreef op maandag 10 juli 2023 @ 19:26:
[...]
Die mag je dan uitleggen ipv lekkere oneliners te plaatsen.
En de regels waar omtzigt last van heeft niet dan? Dat wordt gewoon ter plekke verzonnen? Volgens mij ben je enorm spijkers op laag water aan het zoeken.bazzemans schreef op maandag 10 juli 2023 @ 19:27:
[...]
In de context waarin jij de opmerking plaatst gaan er inderdaad dingen anders dan je mogelijk zou verwachten. Je voorbeeld is er echter precies niet eentje van, omdat het in de wet is vastgelegd.
[ Voor 7% gewijzigd door ijdod op 10-07-2023 19:31 ]
Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...
Compromissen worden buiten de kamer gesloten. De rol van de oppositie - zeker in de kamer - is niet altijd gediend met zoveel mogelijk compromis.FirePuma142 schreef op maandag 10 juli 2023 @ 18:18:
...
Dat is naar mijn idee hoe ze acteren in de Tweede Kamer.
En de PvdD gaf na de verkiezingen aan wel te willen praten, dat anderen dat dan liever in eerste instantie niet doen, omdat die verwachten een voor zichzelf gunstiger compromis te kunnen vinden met andere partijen, kan de PvdD denk ik niet echt worden verweten. In ieder geval niet meer dan de ander. Als het tijd is voor verandering en een nieuwe bestuurscultuur lijkt de PvdD eigenlijk de voordehandliggendste gesprekspartner.
In Duitsland is het kennelijk ook gewoon geregeld - zonder stemrecht in commissies voor enkelingen.SuBBaSS schreef op maandag 10 juli 2023 @ 18:36:
[...]
Vies spelletje om dit als iets algemeens op te voeren.
[ Voor 27% gewijzigd door begintmeta op 10-07-2023 19:40 ]
Nee zeker niet. Ik zeg dat wanneer iemand uit de fractie stapt, de zetel bij de fractie blijft tenzij diegene voldoende voorkeurstemmen heeft. Dus Omtzigt en van Haga of bijvoorbeeld Leijten zouden de zetel houden, maar de 2 mannen bij van Haga of bijvoorbeeld Simons niet.Real schreef op maandag 10 juli 2023 @ 18:53:
Dat heeft bijzondere negatieve gevolgen. Je stelt namelijk voor om art. 67 lid 3 Grondwet af te schaffen. En aan de duimpjes te zien nog velen met jou.
Als iemand uit de fractie wordt gezet dan blijft die zetel bij diegene, tenzij het is vanwege een misdrijf of iets dergelijks.
Ik reageerde dan ook niet op de regels (die jij "dingetjes" noemt) waar Omtzigt last van heeft (elders doe ik dat wel), maar op het voorbeeld dat je geeft. Je voorbeeld is gewoon onzin. Je probeert iets recht te lullen wat krom is.ijdod schreef op maandag 10 juli 2023 @ 19:28:
[...]
En de regels waar omtzigt last van heeft niet dan? Dat wordt gewoon ter plekke verzonnen?
Laten we het hierbij laten. Het heeft verder geen zin om hier nog op meerdere pagina's op terug te komen.
Maar dan is het nog steeds strijdig met art. 67 GwSissors schreef op maandag 10 juli 2023 @ 19:14:
[...]
Nee, de stelling was die blijven bij de fractie, als diegene niet genoeg voorkeursstemmen heeft gehad voor de zetel:
[...]
Dat wil je dus ook niet om precies dezelfde reden. Machtsconcentratie.TheBrut3 schreef op maandag 10 juli 2023 @ 19:30:
[...]
Nee zeker niet. Ik zeg dat wanneer iemand uit de fractie stapt, de zetel bij de fractie blijft tenzij diegene voldoende voorkeurstemmen heeft.
Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.
Je moet dat grondwettelijke artikel iets beter door laten dringen. Door hetgeen wat jij voorstelt kan iemand niet meer zonder last of ruggespraak in de kamer zitten. Als je immers af wilt wijken van hetgeen de partij voorstaat, omdat je ergens anders over denkt of principieel ander in staat dan ben je dus voor het behouden van je raadszetel (je baan op dat moment) afhankelijk van je partij. Je bent dan dus onvoldoende vrij om als volksvertegenwoordiger te opereren. Dat is een glijdende schaal en een heel slecht idee.TheBrut3 schreef op maandag 10 juli 2023 @ 19:30:
[...]
Nee zeker niet. Ik zeg dat wanneer iemand uit de fractie stapt, de zetel bij de fractie blijft tenzij diegene voldoende voorkeurstemmen heeft. Dus Omtzigt en van Haga of bijvoorbeeld Leijten zouden de zetel houden, maar de 2 mannen bij van Haga of bijvoorbeeld Simons niet.
Als iemand uit de fractie wordt gezet dan blijft die zetel bij diegene, tenzij het is vanwege een misdrijf of iets dergelijks.
Ik wil Mark Rutte graag bedanken voor de tijd dat hij minister president is geweest.
Voor een fooi per jaar de kop van jut van Nederland zijn ik geef het je te doen.
Geen idee wie zijn opvolger wordt maar of die Rutte gaat evenaren betwijfel ik ten zeerste.
Voor een fooi per jaar de kop van jut van Nederland zijn ik geef het je te doen.
Geen idee wie zijn opvolger wordt maar of die Rutte gaat evenaren betwijfel ik ten zeerste.
Dan wijzigen we die? Uiteraard als we voorstellen dat iets gewijzigd moet worden, moet de wet veranderd worden.Real schreef op maandag 10 juli 2023 @ 19:34:
[...]
Maar dan is het nog steeds strijdig met art. 67 Gw
Tja, dat klinkt op papier allemaal heel erg mooi, maar je kunt je ook afvragen hoeveel volk je nou helemaal vertegenwoordigt als je met, zeg, 700 stemmen in de Kamer komt. De werkelijkheid is vaak toch dat de partij het volk vertegenwoordigt, niet het gekozen lid...bazzemans schreef op maandag 10 juli 2023 @ 19:34:
[...]
Je moet dat grondwettelijke artikel iets beter door laten dringen. Door hetgeen wat jij voorstelt kan iemand niet meer zonder last of ruggespraak in de kamer zitten. Als je immers af wilt wijken van hetgeen de partij voorstaat, omdat je ergens anders over denkt of principieel ander in staat dan ben je dus voor het behouden van je raadszetel (je baan op dat moment) afhankelijk van je partij. Je bent dan dus onvoldoende vrij om als volksvertegenwoordiger te opereren. Dat is een glijdende schaal en een heel slecht idee.
1. Die eerste zin ga je meteen met gestrekt been erin.bazzemans schreef op maandag 10 juli 2023 @ 19:34:
[...]
Je moet dat grondwettelijke artikel iets beter door laten dringen. Door hetgeen wat jij voorstelt kan iemand niet meer zonder last of ruggespraak in de kamer zitten. Als je immers af wilt wijken van hetgeen de partij voorstaat, omdat je ergens anders over denkt of principieel ander in staat dan ben je dus voor het behouden van je raadszetel (je baan op dat moment) afhankelijk van je partij. Je bent dan dus onvoldoende vrij om als volksvertegenwoordiger te opereren. Dat is een glijdende schaal en een heel slecht idee.
2. Die mensen zitten er effectief zonder enig democratische onderbouwing. Niemand heeft op ze gestemd (of nou ja, bijna niemand).
Ik heb mijn mening een tijdje geleden ook bijgesteld en ben het volledig met je eens. We klagen nu reeds over de ijzeren fractiediscipline maar dat wordt nóg erger als je afsplitsingen/zetelroof gaat blokkeren en de stemmen/de zetel naar de partij gaat.bazzemans schreef op maandag 10 juli 2023 @ 19:34:
[...]
Je moet dat grondwettelijke artikel iets beter door laten dringen.
De partijen hebben al meer dan voldoende macht ten opzichte van de gemiddelde parlementariër.
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
Dat heeft niks met papier te maken maar met checks and balances. Het zijn een aantal democratische basisprincipes die niet uit de lucht zijn komen vallen. De keerzijde is de fractiediscipline en netjes binnen de lijntjes kleuren. Daar kopen we ook niks voor.Brunniepoo schreef op maandag 10 juli 2023 @ 19:56:
[...]
Tja, dat klinkt op papier allemaal heel erg mooi, maar je kunt je ook afvragen hoeveel volk je nou helemaal vertegenwoordigt als je met, zeg, 700 stemmen in de Kamer komt. De werkelijkheid is vaak toch dat de partij het volk vertegenwoordigt, niet het gekozen lid...
En zolang ze in de fractie zitten is er méér democratische onderbouwing? Want feitelijk verandert er niets: dezelfde mens van vlees en bloed zit nog steeds op die stoel, alleen onderwerpt die mens zich niet (meer) aan de partij/fractie(discipline). En de keuze om je daar niet meer aan te onderwerpen is erg belangrijk.Sissors schreef op maandag 10 juli 2023 @ 19:58:
[...]
2. Die mensen zitten er effectief zonder enig democratische onderbouwing. Niemand heeft op ze gestemd (of nou ja, bijna niemand).
Misschien zou afsplitsen ook minder voorkomen als de individuele parlementariër wat minder strak in de fractiediscipline zit.
Ik begrijp jouw punt ook wel: nummer 30 op de lijst van de VVD (ik neem maar een voorbeeld) heeft waarschijnlijk niet genoeg stemmen om de kiesdeler als individu te halen. Maar het is de partij die die persoon op nr 30 heeft gezet.
Verder is het natuurlijk over het algemeen ook niet zo dat de afsplitser ineens heel anders gaat stemmen na de afsplitsing. Van Haga is nog steeds erg rechts en Omtzigt stemde denk ik in de meeste gevallen gewoon mee met de coalitie.
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
Als je dat al met gestrekt been erin vindt gaan dan is hierover discussiëren heel lastig.Sissors schreef op maandag 10 juli 2023 @ 19:58:
[...]
1. Die eerste zin ga je meteen met gestrekt been erin.
2. Die mensen zitten er effectief zonder enig democratische onderbouwing. Niemand heeft op ze gestemd (of nou ja, bijna niemand).
Je punt 2 is inherent aan ons systeem met een partijstelsel. Desalniettemin is de intentie van de democratie dat dat de volksvertegenwoordigers er op persoonlijke titel in de kamer zitten, zodat ze zonder last en ruggespraak hun kamerlidmaatschap kunnen uitvoeren. Dat gaat simpelweg niet als je in de lijn van de partij moet lopen.
Je moet denk ik ook meenemen wáárom iemand voorkeursstemmen heeft gehad.TheBrut3 schreef op maandag 10 juli 2023 @ 19:30:
[...]
Nee zeker niet. Ik zeg dat wanneer iemand uit de fractie stapt, de zetel bij de fractie blijft tenzij diegene voldoende voorkeurstemmen heeft. Dus Omtzigt en van Haga of bijvoorbeeld Leijten zouden de zetel houden, maar de 2 mannen bij van Haga of bijvoorbeeld Simons niet.
Als iemand uit de fractie wordt gezet dan blijft die zetel bij diegene, tenzij het is vanwege een misdrijf of iets dergelijks.
Voorkeursstemmen worden soms gegeven op basis van verdiensten of kwaliteiten, zoals bij Omtzigt.of Leijten. (en Rutte heeft er zelf ook wel eens last mee gehad met Teflon Mark vs. IJzeren Rita). Maar veel vaker worden ze niet gegeven vanwege kwaliteiten, maar omdat mensen stemmen op de hoogste vrouw op de lijst, of de hoogste kandidaat met een migratie- of LHGBTI+-achtergrond. Of gewoon de hoogste kandidaat uit jouw regio, zodat die de belangen van jouw eigen regio op de agenda kan krijgen in Den Haag.
WEES BLIJ !!! Hier had uw advertentie kunnen staan...
Nou, dat laatste is op zijn minst een mening...bazzemans schreef op maandag 10 juli 2023 @ 20:02:
[...]
Dat heeft niks met papier te maken maar met checks and balances. Het zijn een aantal democratische basisprincipes die niet uit de lucht zijn komen vallen. De keerzijde is de fractiediscipline en netjes binnen de lijntjes kleuren. Daar kopen we ook niks voor.
Vanuit de gedachte dat de meeste stemmers toch vooral op een partij (of een lijsttrekker) stemmen, vind ik fractiediscipline juist positief. Heb je een eigen mandaat (zoals Omtzigt)? Ga je goddelijke gang. Zit je er alleen dankzij de stemmen die de partij binnen heeft gehaald? Dan heb je je ook maar naar die partij te voegen.
Ja, want daar hebben wel heel veel mensen op gestemd.Lordy79 schreef op maandag 10 juli 2023 @ 20:04:
[...]
En zolang ze in de fractie zitten is er méér democratische onderbouwing?
En ik begrijp wel de argumenten naar de andere kant, maar ik vind het ook twijfelachtig dat mensen waar geen hond op heeft gestemd, zoveel macht krijgen.
Dit topic is gesloten.