De landelijke Nederlandse politiek 2023

[alexbl69]

tweakduke schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 21:29:
Toch ergens typisch dat juist de asielproblematiek kritiek oplevert op de positie van Rutte binnen de VVD. Als je nagaat dat er ook genoeg belangrijke dossiers zijn geweest die dat ook evengoed hadden kunnen doen.

De instroom is moeilijk terug te brengen en dat ligt gevoelig bij een deel van de VVD. Als je daar beloftes over gaat doen, moet je deze ook nakomen is de toon.

[...]


[...]

https://www.nrc.nl/nieuws...ongekende-omvang-a4166151

In the end is het natuurlijk allemaal één groot politiek spel. Gezien de dramatisch peilingen heeft het nog steeds de voorkeur van de VVD om door te gaan met dit kabinet, maar ze verzamelen nu wat slagkracht voor de coalitieonderhandelingen over asiel. Ze kunnen altijd dreigen met een breuk en dan wijzen op (bijvoorbeeld) dat onderzoek en zeggen dat ook de achterbannen van de overige coalitiepartijen willen dat de instroom beperkt wordt.

En bedenk ook dat dit kabinet al over de helft van haar regeerperiode is. De balans samenwerking/profilering zal langzaam maar zeker steeds meer naar laatstgenoemde doorslaan, zeker op een gevoelig onderwerp als asiel.

Nu heeft de VVD gisteren in de persoon van Henk Kamp al wel een bonuskaart gecreëerd. Die dreigde met het opzeggen van het EVRM en het vluchtelingenverdrag en flirtte zelfs met een Nexit. Absoluut het laatste wat de VVD wil, maar ik voorvoel dat als de boel helemaal klapt Kamp met deze 'beloften' op het podium wordt gehesen om de verkiezingen te redden.

Dat er ook maar iets van die plannen wordt uitgevoerd gelooft natuurlijk niemand .

[CVTTPD2DQ]

PWM schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 20:51:
Hier in het dorp wonen 5107 mensen en krijgen wij vanaf volgende maand 400 "vluchtelingen" (Oekraniers). Dat is 8% van het aantal inwoners. Dat heeft een grote impact. Ik ben er niet op tegen (sterker, wij sponseren), maar ook omdat het mensen uit de Oekraïne zijn.

Veel plezier met 400 "jongens uit veilige landen" of Somalische mannen. Dan heb je opeens een hele andere wereld om je heen. En 400 is dus wat er 200x (!) per jaar gaat binnenkomen en uiteindelijk toch verspreid moet worden en ergens moet wonen. Moet je wel een echte struisvogelbubbel hebben wil je daar niet iets van vinden.

Klinkt als hetzelfde verhaal als over het AZC in Oostrum. "300 asielzoekers in een dorpje van 2400 mensen". O wacht, eigenlijk ligt dat dorpje binnen de bebouwde kom van de gemeente Venray.

Ligt jouw gemeente misschien ook niet vlak bij een grotere gemeente?

PWM schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 20:51:
En over bubbels gesproken, die heb ik ook. Mijn kinderen zijn 9 en 11, maar we zijn al bezig met een woning voor allebei (via familie connecties) voor over 10-12 jaar. Maar 99% van Nederland kan dat niet. En met de huidige woningbouw en instroom, betekent het over 10 jaar dat het alleen maar erger is. Dat is dus niet alleen een instroom probleem, maar ook woningbouw, stikstof, etc etc. Maar als echt niemand het in jouw omgeving het hierover heeft, is dat inderdaad wel een vreemde bubbel

Eerlijk gezegd weet ik niet anders dan dat het zeer uitzonderlijk is voor mensen van 19-21 om een zelfstandige woning te vinden. Of dat nou nu is, twintig jaar geleden, of veertig jaar geleden. En dat dat niet anders is in andere Europese landen. Dus misschien zijn je verwachtingen wat onrealistisch?

[PWM]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 22:31:
[...]


Klinkt als hetzelfde verhaal als over het AZC in Oostrum. "300 asielzoekers in een dorpje van 2400 mensen". O wacht, eigenlijk ligt dat dorpje binnen de bebouwde kom van de gemeente Venray.

Ligt jouw gemeente misschien ook niet vlak bij een grotere gemeente?

We wonen in Nederland. Alles is vlakbij.

Nee, we zijn een zelfstandige gemeente. Ja, Amsterdam ligt relatief gezien ook dichtbij. Maar als je 200x groepen mensen gaat verdelen per 12 maanden, ligt alles snel bij elkaar.

Eerlijk gezegd weet ik niet anders dan dat het zeer uitzonderlijk is voor mensen van 19-21 om een zelfstandige woning te vinden. Of dat nou nu is, twintig jaar geleden, of veertig jaar geleden. En dat dat niet anders is in andere Europese landen. Dus misschien zijn je verwachtingen wat onrealistisch?

Hence het woord bubbel. Maar iemand die nu 10 is, gaat ook als hij/zij 30 is geen huis meer krijgen. Ik ben dus liever, vanuit mijn bubbel, voorbereid.

Overigens ben ik 44 en toen ik 24 was, kon ik zelfstandig gewoon een woning krijgen in Bussum, sterker, ik kon kiezen. En generatie genoten met mij.

[ Voor 6% gewijzigd door PWM op 01-06-2023 23:16 ]

[Shadow_Agent]

dawg schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 19:31:
Nederlanders staan nochtans steeds positiever tegenover mensen met een andere achtergrond.
Uit De Correspondent:

[...]

Goh als je de Volt/GL stemmers gaat vragen krijg je zeker dit soort uitkomsten ja.... Niet serieus te nemen.

Stap eens uit je bubble en ga eens naar Budel, naar Ter Apel naar plekken waar waar grote groepen asielzoekers geconcentreerd zitten en vraag jezelf dan nog eens af: hoe is dit houdbaar?

[begintmeta]

Budel of Ter Apel? Of Zaatari of Azraq?

[Roenie]

begintmeta schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 23:34:
Budel of Ter Apel? Of Zaatari of Azraq?

Budel of Ter Apel!

[defiant]

Er werd mij terecht gewezen op het verschil tussen DC/DB, dus hierbij nu het onderscheid erin.

DeKever schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 12:11:
Kan je deze stellingen toelichten. Misschien kan je hierop ingaan:

Ik was hier inderdaad wat kort door de bocht.

Ad1 Welk risico is bij de werknemers komen te liggen? Werkgevers die bijstorten zijn zeldzaam. Het risico van een hoge pensioenpremie misschien? Ik weet niet hoe het geregeld gaat zijn, maar nu is dat ook een kwestie van CAO meen ik

In het begin waren DB pensioenen nog echt een gedeelde verantwoordelijkheid tussen werknemers en werknemers. Je had toen inderdaad het principe van bijstorten en collectieve verantwoordelijkheid over de pensioenpot. Die collectieve verantwoordelijkheid is door de decennia heen steeds minder geworden, mede ook door de scheef gegroeide machtsverhoudingen tussen werknemers en werkgevers en de dalende invloed van vakbonden.

Met het nieuwe pensioenstelsel verdwijnt het laatste beetje collectieve verantwoordelijkheid in voormalig DB, aangezien het voornamelijk een individueel stelsel wordt. Dit wordt dus het sluitstuk waarin werkgevers zich definitief kunnen onttrekken aan die collectieve verantwoordelijkheid, gezien de staat ervan is dat nu uiteraard vooral symbolisch.

Ad2 De verantwoordelijkheid bij het individu is toegenomen. Hoe precies? Wat voor verantwoordelijkheid heeft het individu nu die er eerst niet was? Dat collectieven als vakbonden en werkgevers die nu wel macht hebben en straks minder is niet per se slecht (jonge werknemers zijn niet vertegenwoordigd en staan niet meer op achterstand).

Het ging mij specifiek om de macht om invloed uit te oefenen op beleid en beslissingen omtrent de regelingen. Als gemiddelde werknemer met een pensioenregeling heb je daar individueel geen macht in, je moet je daarvoor organiseren. Met inderdaad als nadeel dat als alleen een groep zich organiseert, dat die groep ook het meest macht uit kan oefenen. Maar de keerzijde daarvan is net zo relevant, als niemand zich meer organiseert qua macht, dan bepalen anderen het beleid. Want zo werk macht.

Met individuele regelingen zullen mensen zich waarschijnlijk minder geneigd vinden om zich te organiseren en dus verplaatst de macht over hoe het pensioen wordt geregeld zich naar politiek, werkgevers en pensioenfondsen.

Ad3 De politiek schuift verantwoordelijkheid af. Welke verantwoordelijkheid hebben ze nu die er straks niet meer is?

De politiek werd vaak aangekeken als het ging om DB pensioenen, aangezien de politiek moest beslissen over bijvoorbeeld rekenrentes. Daarnaast was het collectieve pensioen een van de pijlers qua nationale aangelegenheid, de term die je in het verleden vaak hoorde was het beste pensioenstelsel te wereld.

Pensioenen werden daarmee ook een politiek risico, immers een belangrijke electorale groep is steeds minder lid van de vakbond, maar stemt nog wel op partijen die zichtbaar politieke beslissingen nemen omtrent het pensioenstelsel. Zie ook het risico (hoewel achteraf niet groot) dat ouderenpartijen zoals 50plus vormden voor gevestigde partijen.

Met een individueel pensioen en meer risico bij de werknemer zal, in principe, deze groep minder naar de politiek kunnen wijzen. Waardoor in theorie de politiek zelf minder risico loopt electoraal afgerekend te worden op pensioenproblemen. Ik zeg in theorie, want uiteindelijk heeft de inrichting, kwaliteit en uitvoering van het pensioenstelsel directe gevolgen voor het electoraat, alleen zullen die pas later zichtbaar worden.

De conclusie dat de pensioenen vermarkt zijn zie ik niet. Pensioenfondsen voeren de regeling nog steeds uit. Dat kan je moeilijk "de markt" noemen. Of denk je dat er een massale overstap naar verzekeraars gaat volgen? Of kan ik gaan shoppen naar een ander uitvoerder?

Vanuit Het grote Pensioen topic had ik begrepen dat de huidige hervormingen uiteindelijk een aanzet is naar een Europees stelsel van standaardisering en vermarkting van pensioenfondsen. Echter details moet ik me in verdiepen, dus misschien was ik hier inderdaad te voorbarig.

[_JGC_]

In welke wereld leven de politici eigenlijk?

Lees net dat de verplichte AOV 225 euro gaat kosten. Peanuts als je in de bouw zit. Maar ik ben IT'er en heb er nu eentje van 235.
Als je dan naar de voorwaarden kijkt:
- 1 jaar wachttijd
- maximaal 100% minimumloon

Dan is mijn AOV met beroepsverzekering, keuze in te verzekeren bedrag en 1 maand wachttijd toch veel beter?
Ik ga dus ook niet meedoen aan die kolder, ik houd mijn AOV. Lees ik dan wat verder, mag dat gerust, maar dan mag ik wel nog extra "stabiliteitspremie" afdragen voor het publieke systeem.

Om nog maar te zwijgen over de uitvoerende instantie: UWV. Die verzuipen nu al in hun werk.

[YangWenli]

Asiel problematiek heeft links kapot gemaakt (Fortuin) en nu gaat de VVD er onder door.
Totdat iemand uiteindelijk iets gaat doen zullen de kiezers blijven oordelen.

[YangWenli]

dawg schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 20:08:
[...]

Oh dat ben ik zeker met je eens. Ik zal eerlijk bekennen dat ik de prognose van 80.000 ook erg hoog vind.

Echter denk ik dat je daar niet zoveel aan kunt doen als we niet ook wat doen aan ontwikkelingshulp (daadwerkelijk ontwikkeling) en minder oneerlijke concurrentie. Maar goed. Dan staan vd Plas en consorten weer op de achterste benen want oh oh die arme boer.

En natuurlijk zorgen dat dergelijke landen/gebieden niet onleefbaar worden door klimaatontwrichting.

"We kunnen er niks aan doen" (beste verkiezingscampagne ooit ) strookt niet met

"Nu heeft de VVD gisteren in de persoon van Henk Kamp al wel een bonuskaart gecreëerd. Die dreigde met het opzeggen van het EVRM en het vluchtelingenverdrag en flirtte zelfs met een Nexit".


Klaarblijkelijk kan er dus wel iets gedaan worden?

Overigens heeft de VVD dit zichzelf aangedaan. GL en D66 zijn gewoon consistent gebleven met hun refugees welcome beleid.

[dawg]

Ik heb dat van Kamp niet meegekregen maar Kamp was/is wel vaker van het padje af.

Daarnaast gaat VVD dat nooit doen, kost hun achterban veel te veel.

[martwoutnl]

_JGC_ schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 08:09:
In welke wereld leven de politici eigenlijk?

Lees net dat de verplichte AOV 225 euro gaat kosten. Peanuts als je in de bouw zit. Maar ik ben IT'er en heb er nu eentje van 235.
Als je dan naar de voorwaarden kijkt:
- 1 jaar wachttijd
- maximaal 100% minimumloon

Dan is mijn AOV met beroepsverzekering, keuze in te verzekeren bedrag en 1 maand wachttijd toch veel beter?
Ik ga dus ook niet meedoen aan die kolder, ik houd mijn AOV. Lees ik dan wat verder, mag dat gerust, maar dan mag ik wel nog extra "stabiliteitspremie" afdragen voor het publieke systeem.

Om nog maar te zwijgen over de uitvoerende instantie: UWV. Die verzuipen nu al in hun werk.

Ik heb er zelf geen maar gezien mijn beroep (aangiften verzorgen) is de kans klein dat ik uitkering krijg. Zolang mijn hoofd en handen werken, kan ik werken. Dan maar de zelfstandigenaftrek verliezen. Je betaalt trouwens meer voor de AOV dan dat ik meer belasting dan ga betalen. Bovendien wordt de vrijstelling elk jaar lager. Ik steek het geld wel in sparen en in pensioen inleggen waarvan 1 potje eerder mag vrijvallen (op advies pensioenadviseur) bijvoorbeeld als ik eerder al minder zou gaan werken.

[alexbl69]

dawg schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 14:51:
Ik heb dat van Kamp niet meegekregen maar Kamp was/is wel vaker van het padje af.

Daarnaast gaat VVD dat nooit doen, kost hun achterban veel te veel.

[rik86]

_JGC_ schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 08:09:
In welke wereld leven de politici eigenlijk?

Lees net dat de verplichte AOV 225 euro gaat kosten. Peanuts als je in de bouw zit. Maar ik ben IT'er en heb er nu eentje van 235.
Als je dan naar de voorwaarden kijkt:
- 1 jaar wachttijd
- maximaal 100% minimumloon

Dan is mijn AOV met beroepsverzekering, keuze in te verzekeren bedrag en 1 maand wachttijd toch veel beter?
Ik ga dus ook niet meedoen aan die kolder, ik houd mijn AOV. Lees ik dan wat verder, mag dat gerust, maar dan mag ik wel nog extra "stabiliteitspremie" afdragen voor het publieke systeem.

Om nog maar te zwijgen over de uitvoerende instantie: UWV. Die verzuipen nu al in hun werk.

Tja, dat is de balans tussen individueel belang en collectief belang. Met name de onderkant van de ZZP-markt concurreert op tarief t.o.v. gewone werknemers door 't 'ontwijken' van de werknemersverzekeringen. Dat zet de collectieve zekerheid onder druk. Dit voorstel poogt dat effect te beperken.

[dawg]

alexbl69 schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 15:47:
[...]

[YouTube: VVD-prominent Henk Kamp over asiel: zeg desnoods internationale verdragen op]

Ah. Dank.

Makkelijk lullen aan de zijlijn, denk ik dan.

[_JGC_]

rik86 schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 15:50:
[...]


Tja, dat is de balans tussen individueel belang en collectief belang. Met name de onderkant van de ZZP-markt concurreert op tarief t.o.v. gewone werknemers door 't 'ontwijken' van de werknemersverzekeringen. Dat zet de collectieve zekerheid onder druk. Dit voorstel poogt dat effect te beperken.

Met name de onderkant van de ZZP-markt heeft helemaal niks aan die verzekering, want als ze 12 maanden geen inkomen hebben mogen ze faillissement aanvragen. De ZZP'er die serieus verdient moet zich alsnog bijverzekeren en de ZZP'er die echt heel goed verdient is DGA van een BV waarbij de reguliere werknemerspremie wordt afgedragen.

Het gaat dus nog steeds om de maaltijdbezorgers en pakketbezorgers die als ZZP'er worden ingehuurd om zo goedkoop mogelijk in loondienst zonder enige vorm van rechten te werken, niet om het beschermen van de ZZP'er die anders geen verzekering kan krijgen. In plaats van het echte probleem aan te pakken wordt nu de AOV ingezet.
Ooit was er de VAR, die kon je als "ondernemer" met PostNL als enige "klant" krijgen... rara. Werd vervangen door de wet DBA, die wordt pas in 2025 gehandhaafd, maar waarschijnlijk wordt dat nog tig keer uitgesteld of wordt de wet voortijdig afgeschoten.

[Real]

dawg schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 15:59:
[...]
Ah. Dank.

Makkelijk lullen aan de zijlijn, denk ik dan.

Eng geklets van een conservatieve VVDer voor de bühne. Ondertussen is de lijn van het kabinet dat de EU als geheel toetreedt tot het EVRM:

Nederland wenst de verdragsrechtelijke verplichting tot toetreding van de EU tot het EVRM zo snel mogelijk te vervullen. De toetreding van de EU tot het EVRM is een belangrijk politiek signaal.

https://www.rijksoverheid...ng-van-de-eu-tot-het-evrm

En succes Henk Kamp.

[dawg]

Real schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 19:07:
[...]


Eng geklets van een conservatieve VVDer voor de bühne. Ondertussen is de lijn van het kabinet dat de EU als geheel toetreedt tot het EVRM:


[...]


https://www.rijksoverheid...ng-van-de-eu-tot-het-evrm

En succes Henk Kamp.

Het was ook nog eens bij WNL. Oftewel Telegraaf.

[Real]

dawg schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 19:08:
[...]
Het was ook nog eens bij WNL. Oftewel Telegraaf.

Die interviews met Sven Kockelmann betreffen vooral politici die een of andere promopraatje komen houden.

[Amphiebietje]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 19:08:
[...]


Grappig. In mijn bubbel ken ik niemand die het over asielzoekers heeft, laat staan dat mensen zich er druk om maken. Maar volgens de EenVandaag-peiling is het blijkbaar een hot-button issue waar zelfs de meest linkse partijen "strenger" willen worden.

En daarbij lijkt de glijdende schaal van geweld die wordt gebruikt om migranten buiten de EU te gebruiken niet eens ter discussie te staan. Het gaat alleen over een fantasiewereld waarin eiland Nederland volledig zelf kan bepalen hoeveel asielzoekers binnenkomen.

Wat een poppenkast.

Lijkt nogal op de aanloop naar de Brexit.

[Amphiebietje]

YangWenli schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 13:27:
Asiel problematiek heeft links kapot gemaakt (Fortuin) en nu gaat de VVD er onder door.
Totdat iemand uiteindelijk iets gaat doen zullen de kiezers blijven oordelen.

Fortuin was niet links. Verder is de LPF voor zover ik mij kan herinneren vooral stuk gegaan aan interne twisten en incompetentie.

Wel kan je stellen dat Fortuin door een persoon met linkse voorkeuren kapot is gemaakt (letterlijk), maar die was nou ook niet echt representatief voor Links.

[alexbl69]

Amphiebietje schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 19:43:
[...]


Fortuin was niet links. Verder is de LPF voor zover ik mij kan herinneren vooral stuk gegaan aan interne twisten en incompetentie.

Wel kan je stellen dat Fortuin door een persoon met linkse voorkeuren kapot is gemaakt (letterlijk), maar die was nou ook niet echt representatief voor Links.

Vermoed dat @YangWenli bedoelt dat Fortuyn 'links' kapot heeft gemaakt.

Ergens klopt dat wel. Tot de verkiezingen van 2002 was de PvdA de dominante linkse partij, die sinds de oorlog in 38 van de 58 jaar in de regering zat, de daaraan voorafgaande 8 jaar leverden ze zelfs de premier (Kok).

In 2002 verloren ze echter 22 van de 45 zetels, een halvering. Een klap die ze eigenlijk nooit meer te boven zijn gekomen. Sindsdien is links versnipperd geraakt en is de macht in eerste instantie naar het CDA gegaan, maar sinds 2010 is deze stevig in handen van Rutte.

En hoe ontevreden iedereen ook is over Rutte, links lijkt er maar niet van te kunnen profiteren.

Wat dat betreft kun je zeker stellen dat Fortuyn links 'kapot' heeft gemaakt.

[Frame164]

alexbl69 schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 22:25:
[...]


En hoe ontevreden iedereen ook is over Rutte, links lijkt er maar niet van te kunnen profiteren.

Iedereen is een groot woord. Zie de verkiezingsuitslagen van de afgelopen jaren. De vvd is behoorlijk stabiel, zelfs nu in peilingen. Het is gebruikelijk dat tegenstanders van de regering harder schreeuwen. Dat zie je overal.

[CVTTPD2DQ]

alexbl69 schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 22:25:
Ergens klopt dat wel. Tot de verkiezingen van 2002 was de PvdA de dominante linkse partij, die sinds de oorlog in 38 van de 58 jaar in de regering zat, de daaraan voorafgaande 8 jaar leverden ze zelfs de premier (Kok).

Ik ben even door wikipedia gestruind, en kom aan 23 jaar van 1945 tot 2002 - voornamelijk omdat tot de jaren '80 Nederlandse regeringen zelden de volledige vier jaar vol maakten. Wat trouwens ook de klacht dat Nederland "onbestuurbaar" wordt in een wat ander daglicht zet.

alexbl69 schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 22:25:
En hoe ontevreden iedereen ook is over Rutte, links lijkt er maar niet van te kunnen profiteren.

Wat dat betreft kun je zeker stellen dat Fortuyn links 'kapot' heeft gemaakt.

De PvdA was altijd de politieke tak van de vakbonden. Die waren al een tijdje op zijn retour in 2002, en het is goed mogelijk dat Fortuyn alleen de genadeklap heeft gegeven.

Overigens kan ik me de kranten herinneren tijdens Paars II. De klachten waren dat de economie het wel goed deed, maar Kok werd kleurloosheid en visieloosheid verweten. Er waren (net zoals nu met de VVD) allerlei integriteitscrises. De asielopvang werd regelmatig overspoeld. Maar het CDA had op dat moment geen mensen of boodschap die met "Paars" kon concurreren, dus ging men er vanuit dat er een Paars III zou komen, met de nog saaiere Premier Ad Melkert.

In sommige opzichten lijkt de situatie van toen op die van nu.

[Robkazoe]

Ben heel benieuwd of we vandaag nog vuurwerk gaan verwachten. Ik vermoed dat Mark het wel weer wegmanaget.

[Real]

Robkazoe schreef op zaterdag 3 juni 2023 @ 10:36:
Ben heel benieuwd of we vandaag nog vuurwerk gaan verwachten. Ik vermoed dat Mark het wel weer wegmanaget.

Zit Dennis Wiersma ook in de zaal?

[dawg]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 3 juni 2023 @ 09:39:
[...]


Ik ben even door wikipedia gestruind, en kom aan 23 jaar van 1945 tot 2002 - voornamelijk omdat tot de jaren '80 Nederlandse regeringen zelden de volledige vier jaar vol maakten. Wat trouwens ook de klacht dat Nederland "onbestuurbaar" wordt in een wat ander daglicht zet.


[...]


De PvdA was altijd de politieke tak van de vakbonden. Die waren al een tijdje op zijn retour in 2002, en het is goed mogelijk dat Fortuyn alleen de genadeklap heeft gegeven.

Overigens kan ik me de kranten herinneren tijdens Paars II. De klachten waren dat de economie het wel goed deed, maar Kok werd kleurloosheid en visieloosheid verweten. Er waren (net zoals nu met de VVD) allerlei integriteitscrises. De asielopvang werd regelmatig overspoeld. Maar het CDA had op dat moment geen mensen of boodschap die met "Paars" kon concurreren, dus ging men er vanuit dat er een Paars III zou komen, met de nog saaiere Premier Ad Melkert.

In sommige opzichten lijkt de situatie van toen op die van nu.

Paars II heeft de rit ook niet uitgezeten, men trad af n.a.v. de parlementaire enquête rondom Dutchbat. Was wel tegen het einde van de regeerperiode, maar toch.

[alexbl69]

dawg schreef op zaterdag 3 juni 2023 @ 14:08:
[...]

Paars II heeft de rit ook niet uitgezeten, men trad af n.a.v. de parlementaire enquête rondom Dutchbat. Was wel tegen het einde van de regeerperiode, maar toch.

Ja, daar heeft Pronk zich toen niet populair mee gemaakt .

[Lordy79]

Volgens mij stond de PVDA onder Wouter Bos op een enorm aantal zetels in de peilingen maar wilde Bos toen een ander (Job Cohen?) Naar voren schuiven als premier en toen was t momentum voorbij.

[_JGC_]

Bij Rutte 2 was het gewoon nek aan nek met VVD in de verkiezingen. Dus PvdA is daarna ook nog wel best groot geweest.

Maargoed, regeren met een partij die tegenovergesteld is en dan alles weggeven doet wel wat ja...
Maargoed, heel sterk vind ik ze ook niet in de oppositie. Voorbeeldje: VVD wil 2% aan huizenverkopers geven als ze het aan een starter verkopen, PvdA maakt zich vooral druk om huizen van 4 ton. Dat de prijzen gewoon met 2% stijgen omdat men meer te besteden heeft wordt niet naar gekeken.

[YangWenli]

alexbl69 schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 22:25:
[...]

Vermoed dat @YangWenli bedoelt dat Fortuyn 'links' kapot heeft gemaakt.

Ergens klopt dat wel. Tot de verkiezingen van 2002 was de PvdA de dominante linkse partij, die sinds de oorlog in 38 van de 58 jaar in de regering zat, de daaraan voorafgaande 8 jaar leverden ze zelfs de premier (Kok).

In 2002 verloren ze echter 22 van de 45 zetels, een halvering. Een klap die ze eigenlijk nooit meer te boven zijn gekomen. Sindsdien is links versnipperd geraakt en is de macht in eerste instantie naar het CDA gegaan, maar sinds 2010 is deze stevig in handen van Rutte.

En hoe ontevreden iedereen ook is over Rutte, links lijkt er maar niet van te kunnen profiteren.

Wat dat betreft kun je zeker stellen dat Fortuyn links 'kapot' heeft gemaakt.

Inderdaad dat was mijn redenatie. Decenia lang durfde niemand hardop iets te zeggen over integratie en asiel instroom. Met Fortuin is het discours toch helemaal omgeslagen.

Populisten komen op als de gangbare politieke klasse er een puinhoop van hebben gemaakt of geen oplossing kan forceren. Het laatste voorbeeld is BBB.

[defiant]

Het belangrijkste effect van Fortuyn was dat eigenlijk twee dingen gebeurde.

1. Er kwam geen brede kwalitatieve evaluatie binnen de politiek en samenleving waarom dit plaatsvond.
2. De onvrede werd door de gevestigde politiek breed omarmt als een effectief middel naar het landsbestuur.

Allereerst, tijdens en na Fortuyn werd er vooral gegrepen naar het zogenaamde gelijk van nieuwe partij(en) niet zozeer van de kiezer. Daarnaast werd de onvrede breed geprojecteerd niet alleen op de politiek, maar ook op instituties zoals de journalistiek.

Hierdoor kwam er destijds geen brede kwalitatieve discussie op de kernvraag van wat precies de oorzaak was. Een van de belangrijkste elementen in een democratie is dat de kiezer geïnformeerde keuzes maakt, daarbij heeft de kiezer baat bij informatie die wordt geleverd door de journalistiek. Echter die lag ook onder vuur.

Het gevolg was dat bestaande machtspolitieke partijen al vrij snel wisten dat de nieuwe onvrede juist konden omarmen. Populisme werd zowel binnen partijen toegepast, terwijl men extremisme toeliet maar buiten de macht hield. De PVV werd het model van beheersbare onvrede, die juist de machtspolitiek versterkte.

Want het had 2 effecten. Ten eerste verkleinen extreme partijen de electorale ruimte van de niet extreme oppositie, waardoor niet extreme oppositie op de bestaande machtspartijen sterk werd verzwakt. Als de oppositie extreem is, kan je daar als machtspartij makkelijker tegen af zetten.

Ten tweede zorgt de extreme stem juist voor het tegenovergestelde effect, mensen die dermate ontevreden zijn dat ze extreem stemmen bestendigden juist om die manier de bestaande machtspartijen.

Ik ben het hierdoor voor een gedeelte maar eens dat migratie links gebroken heeft, links was eerder in het proces, maar de versplintering treft nu veel meer partijen. Het toelaten van extremisme in de politiek heeft er voor gezorgd dat een significant gedeelte van de onvrede juist het functioneren van de democratische rechtstaat heeft verzwakt.

Want door bovenstaande mechanisme hebben CDA en later VVD telkens de sleutel positie in kunnen nemen. Ondanks steeds lager aantal zetelaantallen waren ze telkens de grootste partij. Door de beperkte ruimte worden coalities zonder steeds moeilijker, wat resulteerde in overwicht in coalities in machtspolitieke zin.

En dat is telkens tekenend en terugkerend fenomeen in de Nederlandse politiek: kiezersrevoltes afgelopen decennia hebben zelden tot verandering geleid en zijn allemaal onschadelijk gemaakt. Maar het land is er qua bestuur niet beter op geworden, in tegeldeel zelfs. Kijk naar alle ministeries die inmiddels te maken hebben met de bestuurscrisis.

Migratie als genoemd voorbeeld is hierin tekenend, als een van de belangrijkste onderwerpen van kiezersrevoltes, tot nauwelijks effect heeft resulteert, als gevolg van bovenstaande mechanisme.

[Lordy79]

@defiant het probleem is dat Fortuyn nooit heeft kunnen bewijzen dat hij het beter kon doen / heeft kunnen bewijzen dat hij niets beter was dan de PVV/Baudet.
Meestal is het origineel het beste maar het origineel werd kaltgestellt. En ik ben helaas net niet anti-complot theorie genoeg om er een complot in te zien.

Met de rest van het betoog ben ik het eens. Ik ben erg benieuwd naar de volgende formatieronde. Het wordt steeds moeilijker denk ik.

[Dido]

Lordy79 schreef op zondag 4 juni 2023 @ 21:54:
@defiant het probleem is dat Fortuyn nooit heeft kunnen bewijzen dat hij het beter kon doen / heeft kunnen bewijzen dat hij niets beter was dan de PVV/Baudet.
Meestal is het origineel het beste maar het origineel werd kaltgestellt. En ik ben helaas net niet anti-complot theorie genoeg om er een complot in te zien.

Tsja, complotten zijn niet nodig. Kijk naar Ghandi, een rascist die Zuid-Afrikaanse apartheid niet zo'n gek idee vond, en iedereen die in India geen Hindoe was en/of geen Hindi sprak liever kwijt dan rijk was. Kort door de bocht vermoord door uitgerekend een Hindoe die hem te lief tegen Moslims vond. En nu, mede omdat hij vermoord is, wordt ie vereerd als heilige waar geen greintje kritiek op geaccepteerd wordt, zeker niet binnen India.

Iets vergelijkbaars gebeurde met Fortuyn. Grote bek over vreemdlingen en immigratie, maar vermoord vanwege omdat hij niet lief genoeg was tegen dieren. Maar daardoor inderdaad nooit de kans gekregen op zijn bek te gaan en nu dus in Nederland letterlijk op een voetstuk geplaatst, en kritiek wordt neergesabeld met "demonisering, dat heeft hem nota bene zijn leven gekost". Who cares dat dat een leugen is? Het werkt!

alexbl69 schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 22:11:
In the end is het natuurlijk allemaal één groot politiek spel. Gezien de dramatisch peilingen heeft het nog steeds de voorkeur van de VVD om door te gaan met dit kabinet, maar ze verzamelen nu wat slagkracht voor de coalitieonderhandelingen over asiel. Ze kunnen altijd dreigen met een breuk en dan wijzen op (bijvoorbeeld) dat onderzoek en zeggen dat ook de achterbannen van de overige coalitiepartijen willen dat de instroom beperkt wordt.

De VVD heeft de afgelopen decennia heel hard zijn best gedaan het "populistische gevaar" af te wenden door standpunten van die populisten over te nemen in de hoop kiezers over te halen bij de VVD te blijven.

Dat werkt aardig als kortetermijnoplossing, maar uiteindelijk snijdt je jezelf in de vingers als je beloftes over gaat nemen waarvan elke idioot snapt dat je ze niet waar kunt maken. Janmaat, Fortuyn of Baudet die roepen dat ze d egrenzen dicht willen gooien worden er niet op afgerekend omdat ze de kans niet krijgen te bewijzzen dat ze dat helemaal niet kunnen.
Rutte wel, en die wordt daar nu op afgerekend.

Het is wel schrijnend dat dezelfde VVD die indertijd die idiote, onhaalbare, beloftes van Rutte heeft geaccepteerd, nu verbolgen reageert dat hij ze niet waar heeft kunnen maken.

Nu heeft de VVD gisteren in de persoon van Henk Kamp al wel een bonuskaart gecreëerd. Die dreigde met het opzeggen van het EVRM en het vluchtelingenverdrag en flirtte zelfs met een Nexit. Absoluut het laatste wat de VVD wil, maar ik voorvoel dat als de boel helemaal klapt Kamp met deze 'beloften' op het podium wordt gehesen om de verkiezingen te redden.

Dat er ook maar iets van die plannen wordt uitgevoerd gelooft natuurlijk niemand .

Precies, de enige manier om dergelijke beloftes (minder instroom) waar te kunnen maken zijn drastische maatregelen als opzeggen EVRM, UVRM en EU. En het overboord zetten van mensenrechten gaat voor velen (op dit moment) toch nog een paar stappen te ver, maar dankzij de imbiciele "bed, bad, brood"-discussie die de PvdA definitief genekt heeft schuift een dergelijk onderwerp wel richting het Overton window, en moeten we er rekening mee houden dat binnen een generatie mensenrechten geen zekerheid meer zijn in Nederland (of de rest van Europa.)

En dan zou het inderdaad zo maar kunnen dat Henk Kamp als grote redder dat proces op gang brengt, maar ik vermoed dat zijn opvolgers de shit vervolgens op mogen ruimen (analoog aan het Brexit-succesverhaal.)
Ik zie de spindoctors van de VVD de reclameposters al losjes schetsen... "Minder vluchtelingen? MIJN Kamp!"

[dawg]

@Dido Fortuyn werd niet vermoord wegens dieren.

Van wiki:

Het Tijdens de rechtszaak in maart en april 2003 bekende Van der Graaf de aanslag op Fortuyn. Hij gaf als motief dat hij in Fortuyn een groeiend gevaar voor de samenleving zag, met name voor kwetsbare groepen zoals asielzoekers, moslims en mensen met een WAO-uitkering, aldus de verklaring van het Openbaar Ministerie.[2][3] Het OM:

Het ging daarbij voor de verdachte om de combinatie van de algemene stigmatiserende politieke denkbeelden van Fortuyn, de polariserende wijze waarop Fortuyn die voor het voetlicht bracht en de grote politieke macht die Fortuyn dreigde te krijgen. Hij zag voor zichzelf geen andere mogelijkheid om dat gevaar te stoppen dan door Fortuyn om het leven te brengen.

Ik mis hem niet.

[ Voor 16% gewijzigd door dawg op 06-06-2023 16:40 ]

[Adlermann]

dawg schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 16:38:
@Dido Fortuyn werd niet vermoord wegens dieren.

Van wiki:

[...]

Ik mis hem niet.

Hij werd niet vermoord wegens dieren, maar uberhaupt dat hij vermoord is blijft een schande. Je gaat politieke verschillen niet met geweld oplossen. Hij opereerde binnen de grenzen van de wet en ook linkse terroristen dienen dat te accepteren.

Maar goed, ik ben het verder eens met m'n favo links progressieve persoon: Maarten van Rossem. Fortuyn is overrated, hij had nooit een land kunnen leiden en dat zooitje ongeregeld wat de LPF was heeft dat wel goed aangetoond.

Maar ik heb ook geen idee hoe de wereld eruit had gezien als Fortuyn niet was vermoord; misschien was die populistische bubbel dan wel doorgeprikt geweest. Nu is het een halve messias geworden. Dat boek van hem stelt ook weinig voor. Hij was trouwens op sommige punten neo-liberaler dan ik

Maar waarom post je expliciet dat je hem niet mist? Wil je toch een vorm van goedkeuring geven dat hij verdwenen is? Ik mis de wereld waarin hij in ieder geval mee had gedaan met de verkiezingen. Dat verhaal had namelijk gewoon verteld moeten worden.

[dawg]

@Adlermann ik begrijp niet waarom je mij quote, tenzij je er impliciet vanuit gaat dat ik dat geen schande vind.

Ik mis hem niet omdat ik niet van radicalen houd. Daar komt niets goeds van, zoals we kunnen zien. En nee, nogmaals, ik keur geweld niet goed.

Ik word wel ontzettend moe van mensen die dat niet van me aannemen.

[ Voor 48% gewijzigd door dawg op 06-06-2023 16:54 ]

[Real]

Het advies van de landsadvocaat over het 'invaren' van bestaande pensioenrechten (waarbij dus reeds opgebouwde pensioenrechten in het oude systeem verplicht en zonder mogelijkheid tot bezwaar worden omgezet in het nieuwe systeem) wordt niet geopenbaard.

De reden: het advies bevat informatie die het functioneren van de Staat in gevaar zou kunnen brengen.

https://www.rijksoverheid...vocaat-invaren-pensioenen

Verder niks aan de hand. Niets te zien. Loopt u rustig door. Invaren is geen probleem.

[spijkerhoofd]

Adlermann schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 16:50:
[...]

Maar ik heb ook geen idee hoe de wereld eruit had gezien als Fortuyn niet was vermoord; misschien was die populistische bubbel dan wel doorgeprikt geweest. Nu is het een halve messias geworden. Dat boek van hem stelt ook weinig voor. Hij was trouwens op sommige punten neo-liberaler dan ik

Maar waarom post je expliciet dat je hem niet mist? Wil je toch een vorm van goedkeuring geven dat hij verdwenen is? Ik mis de wereld waarin hij in ieder geval mee had gedaan met de verkiezingen. Dat verhaal had namelijk gewoon verteld moeten worden.

Dat is het probleem met de kiezers van de populisten, ze geloven heilig wat ze zeggen maar ondertussen stemt Wilders vrolijk mee met de VVD.

Graag geen termen met een negatieve bijklank gebruiken.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 06-06-2023 20:47 ]

[brothermaynard]

Real schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 17:02:

b]het advies bevat informatie die het functioneren van de Staat in gevaar zou kunnen brengen.[/b]

die reden wordt inmiddels ook (voor mijn gevoel) te pas en te onpas aangevoerd om WOO verzoeken te blokkeren.

Wat kan er zo bedreigend zijn voor het functioneren van de staat dat dit niet openbaar mag? Enige wat ik kan bedenken is dat er dan zaken aan het licht komen die misschien voor bestuurders/kamerleden als belastend worden ervaren. Alle zaken die gewoon openbaar kunnen omdat het feitelijke, eerlijke en zinnige informatie toont en het beeld van een betrouwbare overheid tentoon spreidt lijkt mij persoonlijk niet heel destabiliserend, maar wellicht is dat te eenvoudig gedacht

Nu probeer ik nuchter naar zaken te kijken, dus kan me voorstellen dat als de gemiddelde çomplotdenker dit leest', zijn/haar/het gevoelens nog wat meer ongenuanceerd hierover zijn

[HollovVpo1nt]

Wat een volstrekt ongeïnteresseerde, slappe en nietszeggende inbreng van D66 (Boulakjar) in het Groningen debat. Ik verwacht niet veel van de coalitiepartijen maar Christenunie voel je tenmiste nog ietwat oprechte medeleven.

[Real]

brothermaynard schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 20:54:
[...]
die reden wordt inmiddels ook (voor mijn gevoel) te pas en te onpas aangevoerd om WOO verzoeken te blokkeren.

Er zijn allerlei rechtsgeleerden die het 'invaren' van bestaande pensioenrechten zien als een grove inbreuk op het Europese eigendomsrecht, waarbij je als rechthebbende ook nog eens niet in bezwaar kunt.

Dat eigendomsrecht volgt uit artikel 1 in het 1e protocol bij het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens en is (uiteraard) niet absoluut. Zo is het heffen van belasting altijd mogelijk, al was het maar omdat er minimaal een rechtsprekende macht betaald moet worden om het recht daadwerkelijk toe te kunnen kennen.

So far, so good. Maar het invaren wordt door de regering als rechtmatig (dus volgens de regering niet strijdig met het EVRM) beschouwd, omdat het een algemeen belang dient.

Dat is wel zo'n zwakke redenering, dat ik vermoed dat de landsadvocaat ernstige bezwaren heeft genoemd in het advies. Dat advies is dus zeer waardevol voor rechtszoekenden die het Europees Hof voor de Rechten van de Mens ervan willen overtuigen dat de staat onrechtmatig handelde.

We hebben nu dus een Wet toekomst pensioenen die naar mening van drie staatsrechtgeleerden met een tweederde meerderheid aangenomen had moeten worden, maar dat is niet gebeurd. En Nederland is het enige land in de EU zonder grondwettelijk hof waar wetten aan de Grondwet getoetst kunnen worden. Met als klap op de vuurpijl vermoedelijk een inbreuk op het EVRM.

De hele box 3 affaire verbleekt hierbij, maar uiteindelijk gaan toekomstige generatie dit toch echt weer als een boemerang terugkrijgen.

Only in The Netherlands.

[Real]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 21:21:
Wat een volstrekt ongeïnteresseerde, slappe en nietszeggende inbreng van D66 (Boulakjar) in het Groningen debat. Ik verwacht niet veel van de coalitiepartijen maar Christenunie voel je tenmiste nog ietwat oprechte medeleven.

Je weet toch ongeveer wel hoe dit gaat lopen?

Gespeelde zorgen, de coalitie die Rutte 'bestraffend' toespreekt, moties van wantrouwen en ergens rond 0:00 gaat iedereen weer naar huis, stapt Rutte op de fiets en dat was dan weer het debat over de 'verschrikkelijke' aardbevingen in Groningen.

Rinse and repeat. Ik denk dat Rutte het aankomende debat over asielzoekers die ongetwijfeld bij Ter Apel in de open lucht moeten slapen onder 'verschrikkelijke' omstandigheden zou kunnen combineren met bijvoorbeeld de onthulling dat <vul in schandaal> en de 'verschrikkelijke' gevolgen daarvan. Scheelt weer debatten.

In de eerste termijn heeft Nijboer expliciet gezegd dat Rutte naar zijn idee onder ede heeft gelogen.

Wat is ondertussen eigenlijk het verschil tussen Rutte en Trump?

En de VVD achterban? Ja, die vind gewoon dat het heel erg goed gaat in Nederland:

https://www.bnnvara.nl/jo...d-goed-gaat-met-nederland

[Secsytime]

Real schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 21:44:
[...]


Je weet toch ongeveer wel hoe dit gaat lopen?

Gespeelde zorgen, de coalitie die Rutte 'bestraffend' toespreekt, moties van wantrouwen en ergens rond 0:00 gaat iedereen weer naar huis, stapt Rutte op de fiets en dat was dan weer het debat over de 'verschrikkelijke' aardbevingen in Groningen.

Rinse and repeat. Ik denk dat Rutte het aankomende debat over asielzoekers die ongetwijfeld bij Ter Apel in de open lucht moeten slapen onder 'verschrikkelijke' omstandigheden zou kunnen combineren met bijvoorbeeld de onthulling dat <vul in schandaal> en de 'verschrikkelijke' gevolgen daarvan. Scheelt weer debatten.

In de eerste termijn heeft Nijboer expliciet gezegd dat Rutte naar zijn idee onder ede heeft gelogen.

Wat is ondertussen eigenlijk het verschil tussen Rutte en Trump?

En de VVD achterban? Ja, die vind gewoon dat het heel erg goed gaat in Nederland:

https://www.bnnvara.nl/jo...d-goed-gaat-met-nederland

En dit is precies de reden waarom er massaal BBB is gestemd

[spijkerhoofd]

Real schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 21:44:
[...]


Je weet toch ongeveer wel hoe dit gaat lopen?

Gespeelde zorgen, de coalitie die Rutte 'bestraffend' toespreekt, moties van wantrouwen en ergens rond 0:00 gaat iedereen weer naar huis, stapt Rutte op de fiets en dat was dan weer het debat over de 'verschrikkelijke' aardbevingen in Groningen.

Rinse and repeat. Ik denk dat Rutte het aankomende debat over asielzoekers die ongetwijfeld bij Ter Apel in de open lucht moeten slapen onder 'verschrikkelijke' omstandigheden zou kunnen combineren met bijvoorbeeld de onthulling dat <vul in schandaal> en de 'verschrikkelijke' gevolgen daarvan. Scheelt weer debatten.

In de eerste termijn heeft Nijboer expliciet gezegd dat Rutte naar zijn idee onder ede heeft gelogen.

Wat is ondertussen eigenlijk het verschil tussen Rutte en Trump?

En de VVD achterban? Ja, die vind gewoon dat het heel erg goed gaat in Nederland:

https://www.bnnvara.nl/jo...d-goed-gaat-met-nederland

Het jammere van Groningen is dat dit niet eens de schuld van Rutte is. In de tijd van Lubbers, eind jaren 80 is er al gewaarschuwd voor aardbevingen in het gebied, in de tijd van Kok hebben experts aangegeven dat we het moeten afbouwen, en Balkenende had in de jaren 00 de gaskraam moeten dichtdraaien toen destijds al bleek dat nieuwe woningen op een andere manier te verwarmen konden worden. Niemand maar dan ook niemand heeft iets aangetrokken en nu mag Rutte alles oplossen, ik vind het een hele makkelijke conclusie!

En het gaat ook goed in Nederland, het land waar de helft van de werkenden het kan veroorloven om parttime te werken, waar niemand omkomt van de honger. Wat ik bij jongeren merk ik dat ze met minimaal werken een woning willen kopen in de grote stad want voor minder doen we het niet en klagen dat ze bij pa en moe moeten blijven. In de meeste landen in de wereld blijven jongeren bij hun ouders tot hun 30e of tot ze gaan trouwen. En als jongeren als ze studeren iets studeren waar ze goed geld mee verdienen, maar nee, de studies archeologie, kunstgeschiedenis, filosofie vliegen om je oren, zelfs 10 jaar geleden toen ik informatica studeerde, en nu maar klagen, ik verdien te weinig, ik kan geen huis kopen boehoe, maar mijn oud IT medestudenten hebben allemaal een appartement kunnen kopen rond hun 25e, en zitten nu goud in een eengezinswoning of zelfs zoals ik een twee onder een kapper.

Het jammere van de huidige samenleving is dat we iedereen de schuld geven van onze falen maar nooit in de spiegel kijken.

[spijkerhoofd]

Secsytime schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 22:02:
[...]


En dit is precies de reden waarom er massaal BBB is gestemd

Massaal is een groot woord, niet eens een kwart van de mensen hebben op BBB gestemd...

[Secsytime]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 22:07:
[...]

Massaal is een groot woord, niet eens een kwart van de mensen hebben op BBB gestemd...

Als nieuwe partij in elke provincie de grootste worden, noem ik massaal. Maar jij mag daar anders over denken

[Lordy79]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 22:06:
[...]

Niemand maar dan ook niemand heeft iets aangetrokken en nu mag Rutte alles oplossen, ik vind het een hele makkelijke conclusie!

Ik niet. Rutte zit er niet 'net'. Hij zit er al ruim 12 jaar. Dan kun je niet meer zeggen "hij zit er net, hij heeft een nare erfenis en nu moet hij het oplossen"... dat had 10 jaar geleden gewerkt. Nu niet.
Verder heeft Rutte de schijn nogal tegen aangezien er nogal wat meer dossiers zijn ontstaan tijdens zijn MP-schap. #toeslagenaffaire om maar een voorbeeld te noemen.

Voor de rest ben ik het met je post eens. Op een kleine groep na die het écht moeilijk heeft, gaat er gewoon heel veel goed in Nederland.

[HollovVpo1nt]

Real schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 21:44:
[...]


Je weet toch ongeveer wel hoe dit gaat lopen?

Gespeelde zorgen, de coalitie die Rutte 'bestraffend' toespreekt, moties van wantrouwen en ergens rond 0:00 gaat iedereen weer naar huis, stapt Rutte op de fiets en dat was dan weer het debat over de 'verschrikkelijke' aardbevingen in Groningen.

Rinse and repeat. Ik denk dat Rutte het aankomende debat over asielzoekers die ongetwijfeld bij Ter Apel in de open lucht moeten slapen onder 'verschrikkelijke' omstandigheden zou kunnen combineren met bijvoorbeeld de onthulling dat <vul in schandaal> en de 'verschrikkelijke' gevolgen daarvan. Scheelt weer debatten.

In de eerste termijn heeft Nijboer expliciet gezegd dat Rutte naar zijn idee onder ede heeft gelogen.

Wat is ondertussen eigenlijk het verschil tussen Rutte en Trump?

En de VVD achterban? Ja, die vind gewoon dat het heel erg goed gaat in Nederland:

https://www.bnnvara.nl/jo...d-goed-gaat-met-nederland

Oh ik weet zeker de uitkomst al. Daar gaat het mij niet. Waar ik mij om verbaasde was dat zelfs de gespeeld zorgen bij D66/Boulakjar ontbraken. Hij deed niet eens moeite voor nep sympathie. Het was een heel erg zwakke en ongeïnteresseerde inbreng. Die refereerde zelfs met een pokerface naar de nieuwe bestuurscultuur die het zou vergen.

[ Voor 3% gewijzigd door HollovVpo1nt op 06-06-2023 22:56 ]

[Real]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 22:55:
[...]
Oh ik weet zeker de uitkomst al. Daar gaat het mij niet. Waar ik mij om verbaasde was dat zelfs de gespeeld zorgen bij D66/Boulakjar ontbraken. Hij deed niet eens moeite voor nep sympathie. Het was een heel erg zwakke en ongeïnteresseerde inbreng. Die refereerde zelfs met een pokerface naar de nieuwe bestuurscultuur die het zou vergen.

Eigenlijk kunnen ze vak K ook wel leeg laten tijdens de 1e termijn van de Kamer. Wat zitten Rutte en Vijlbrief daar nou?

[Delerium]

Real schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 22:59:
[...]
. Wat zitten Rutte en Vijlbrief daar nou?

Vast vanwege de goede WiFi of zo

[CVTTPD2DQ]

defiant schreef op zondag 4 juni 2023 @ 21:41:
Allereerst, tijdens en na Fortuyn werd er vooral gegrepen naar het zogenaamde gelijk van nieuwe partij(en) niet zozeer van de kiezer. Daarnaast werd de onvrede breed geprojecteerd niet alleen op de politiek, maar ook op instituties zoals de journalistiek.

Hierdoor kwam er destijds geen brede kwalitatieve discussie op de kernvraag van wat precies de oorzaak was. Een van de belangrijkste elementen in een democratie is dat de kiezer geïnformeerde keuzes maakt, daarbij heeft de kiezer baat bij informatie die wordt geleverd door de journalistiek. Echter die lag ook onder vuur.

Hebben we in hetzelfde land gewoond in het begin van de 21e eeuw? De journalistiek en de politiek hebben zich overgegeven aan jarenlang navelstaren naar wat er nou eigenlijk "fout" was gegaan. Lang nadat "de kiezer" teleurgesteld was afgedropen bij de LPF deed de PvdA nog aan LPF-toneel, met als dieptepunt Natuurkunde-nerd Diederik Samson die in Amsterdam-West het "Marokkaanse straattuig" ging confronteren.

Mijn conclusie is simpel: De LPF/PVV/BBB-achterban is altijd boos, altijd teleurgesteld, en nooit komt er iets constructiefs uit. Één keer in de vier jaar doen ze laf in het stemhokje hun daad, en bij het zien van de uitslag voelen ze zich weer gesterkt in hun overtuiging dat "iedereen" helemaal klaar is met "Het Haagse gespuis.". Die moet je vooral niet behandelen alsof ze zielig en ondervertegenwoordigd zijn, want dan worden ze nog meer gesterkt in hun slachtoffercomplex.

En ja, ook bij PVV, LPF en BBB zitten hardwerkende politici die oprecht iets proberen te bereiken. Die mensen verdienen beter dan de achterban die ze hebben gekozen, want reken maar dat dat electoraat een dolk in je rug steekt zodra je iets klaarspeelt.

defiant schreef op zondag 4 juni 2023 @ 21:41:
Het gevolg was dat bestaande machtspolitieke partijen

Welke zijn dat? We hebben bij mijn weten geen partijen die zich profileren op machtspolitiek. Iedereen zit inmiddels op de EU/NAVO lijn, met eigenlijk alleen de FvD als uitzondering.

[martwoutnl]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 21:21:
Wat een volstrekt ongeïnteresseerde, slappe en nietszeggende inbreng van D66 (Boulakjar) in het Groningen debat. Ik verwacht niet veel van de coalitiepartijen maar Christenunie voel je tenmiste nog ietwat oprechte medeleven.

Alleen als de Christenunie moet kiezen, gaat de coalitie boven de Groningers. Ze zullen Rutte nooit laten vallen. En dat is wat er tegenwoordig mis is in de politiek. Alle coalitiepartijen hebben de kritiek opgeborgen in de kluis en zijn druk bezig om koste wat het kost de coalitie in stand te houden. Ook al als ze weten dat het alleen nog overeind staat door de vele ladingen lijm en plakband. Ik verwacht vandaag veel vage toezeggingen en de coalitie is tevreden. Oppositie gooit er dan een motie van wantrouwen tegenaan die ze allemaal steunen en daarna gaat de regering gewoon verder met de huidige koers.

[ Voor 12% gewijzigd door martwoutnl op 07-06-2023 08:52 ]

[kdekker]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 08:04:
[...]
Mijn conclusie is simpel: De LPF/PVV/BBB-achterban is altijd boos, altijd teleurgesteld, en nooit komt er iets constructiefs uit. Één keer in de vier jaar doen ze laf in het stemhokje hun daad, en bij het zien van de uitslag voelen ze zich weer gesterkt in hun overtuiging dat "iedereen" helemaal klaar is met "Het Haagse gespuis.". Die moet je vooral niet behandelen alsof ze zielig en ondervertegenwoordigd zijn, want dan worden ze nog meer gesterkt in hun slachtoffercomplex.

En ja, ook bij PVV, LPF en BBB zitten hardwerkende politici die oprecht iets proberen te bereiken. Die mensen verdienen beter dan de achterban die ze hebben gekozen, want reken maar dat dat electoraat een dolk in je rug steekt zodra je iets klaarspeelt.
[...]

BBB loopt nog net te kort mee om zo'n vergaande conclusie te trekken. Voor PVV gaat je verhaal wel op. Voor LPF waarschijnlik ook (en waarschijnlijk ook voor FvD). Maar hoe het met BBB gaat lopen, zullen de komende jaren uitwijzen. Ik heb het idee dat ze iets meer real-politik willen bedrijven. Maar goed, als alles over anti- gaat (of dat nu asielbeleid, natuur, inkomen, pensioen) dan komen partijen nooit bij elkaar en wordt besturen wel erg lastig zo niet onmogelijk (en is een slachtofferrol een aardig voorspelbare reactie).

[Lordy79]

martwoutnl schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 08:51:
[...]


Alleen als de Christenunie moet kiezen, gaat de coalitie boven de Groningers.

En mijn vraag is: WAAROM? Ze zouden wellicht electoraal garen kunnen spinnen door degene te zijn die een keer niet de hand boven Rutte te houden.
Het CDA is knock out en in theorie zou de Christenunie daarvan kunnen profiteren.
Ze zitten nu in een coalitie met ideologisch tegenpool D66 en laatstgenoemde heeft flink wat te verliezen bij verkiezingen.

Wel zouden ze wellicht BBB in de kaart spelen en misschien willen ze dat niet, maar BBB en CU hebben volgens mij toch redelijk wat overeenkomsten.

[alexbl69]

Lordy79 schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 09:29:
[...]

En mijn vraag is: WAAROM? Ze zouden wellicht electoraal garen kunnen spinnen door degene te zijn die een keer niet de hand boven Rutte te houden.
Het CDA is knock out en in theorie zou de Christenunie daarvan kunnen profiteren.
Ze zitten nu in een coalitie met ideologisch tegenpool D66 en laatstgenoemde heeft flink wat te verliezen bij verkiezingen.

Wel zouden ze wellicht BBB in de kaart spelen en misschien willen ze dat niet, maar BBB en CU hebben volgens mij toch redelijk wat overeenkomsten.

Het zal ergens in de komende 2 jaar (vermoed ik) toch echt wel een keer gaan gebeuren, dat één van de partijen zal breken. Zoals de vlag er nu bij staat leiden ze zichzelf bijna allemaal (ex CU) naar de slachtbank als dit kabinet blijft aanmodderen tot de volgende verkiezingen.

Er komt een punt dat VVD, D66 of CDA (of wie weet, misschien zelfs CU) zal proberen de associatie met dit rampenkabinet te verbreken om te kunnen claimen dat dit niet hun manier van werken is.

[drooger]

alexbl69 schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 09:35:
[...]

Het zal ergens in de komende 2 jaar (vermoed ik) toch echt wel een keer gaan gebeuren, dat één van de partijen zal breken. Zoals de vlag er nu bij staat leiden ze zichzelf bijna allemaal (ex CU) naar de slachtbank als dit kabinet blijft aanmodderen tot de volgende verkiezingen.

Er komt een punt dat VVD, D66 of CDA (of wie weet, misschien zelfs CU) zal proberen de associatie met dit rampenkabinet te verbreken om te kunnen claimen dat dit niet hun manier van werken is.

Een kabinetsperiode overslaan en daarna is de VVD weer de "vroempartij" door zich af te zetten tegen de invoering van rekeningrijden.
Ik zie het zo gebeuren.

[CVTTPD2DQ]

kdekker schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 09:08:
BBB loopt nog net te kort mee om zo'n vergaande conclusie te trekken. Voor PVV gaat je verhaal wel op. Voor LPF waarschijnlik ook (en waarschijnlijk ook voor FvD). Maar hoe het met BBB gaat lopen, zullen de komende jaren uitwijzen. Ik heb het idee dat ze iets meer real-politik willen bedrijven.

Inderdaad. Dat hebben ze aangekondigd. En daar worden ze eigenlijk nu al (in de peilingen althans) voor afgestraft. BBB heeft nooit een punt gemaakt van asielzoekers. Niet bij monde van van der Plas, niet in het partijprogramma. Maar "de proteststemmer" ziet er gelijk een reden in om teleurgesteld te zijn.

Het maakt niet uit welke partij de "proteststemmen" krijgt. De proteststemmers klampen zich vast aan een fantasie waarin ze (ze noemen zichzelf altijd "het Volk") continu bedrogen en belazerd worden door "de politiek". Misschien omdat ze zelf ook zo zijn, maar waarschijnlijk omdat politiek snel ingewikkeld, droog, moeilijk te begrijpen en onbevredigend is. Als je er vanuit gaat dat je toch bedrogen wordt, hoef je je ook nergens in te verdiepen. Je hoeft geen nuances te begrijpen, en je hoeft geen keuzes te maken.

Iedereen krijgt de politici die ze verdienen; deze mensen verdienen een dictator, of op z'n best een FvD-achtige partij met kamerleden die op onze kosten Grote Vakantie vieren, terwijl ze af en toe een persrelletje veroorzaken.

Het zij zo. Maar laten we alsjeblieft niet doen alsof deze mensen aandacht en erkenning verdienen.

Edit: voor de duidelijkheid "de Proteststemmer" is helemaal niet gebonden aan een politieke overtuiging of kleur. Ook in kraakpanden liggen genoeg mensen achterovergezakt jointjes te roken terwijl ze de gemakszuchtig de politiek vervloeken. En er zijn vast oprechte, betrokken mensen die PVV stemmen.

[ Voor 8% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 07-06-2023 09:59 ]

[Jos_V]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 22:06:
[...]

Het jammere van Groningen is dat dit niet eens de schuld van Rutte is. In de tijd van Lubbers, eind jaren 80 is er al gewaarschuwd voor aardbevingen in het gebied, in de tijd van Kok hebben experts aangegeven dat we het moeten afbouwen, en Balkenende had in de jaren 00 de gaskraam moeten dichtdraaien toen destijds al bleek dat nieuwe woningen op een andere manier te verwarmen konden worden. Niemand maar dan ook niemand heeft iets aangetrokken en nu mag Rutte alles oplossen, ik vind het een hele makkelijke conclusie!

Kom op, De Nederlandse regering heeft 30 jaar niks gedaan, Rutte is het hoofd van de Nederlandse regering.

Dus Ja, Rutte moet het nu oplossen, als hij en de regering nu niks doen, dan is het probleem voor de volgende. iets waar hij de laatste 10 jaar toch best in beleid heeft lopen falen. Het is ook niet zo dat Rutte een nieuwkomer is.

Daarbij,


https://www.knmi.nl/kenni...dbevingen-door-gaswinning

Het grootste probleem is toch onder Rutte's regeringen gevallen, de reductie in aardbevingen komt dan ook samen met de reductie van de gaswinning. een reductie die schoorvoetend dankzij druk vannuit groningen en de nederlandse bevolking teweeg is gebracht.


Nu was Rutte jammer genoeg ook aan zet bij de schade-herstelling van de Groningers, en de commissie roulatie, en de enorme strijkstok aan allerlij consultants en schade-experts, daar had hij zeker beter beleid in mogen maken, en dat mag hem ook wel aangerekend worden.


Het feit blijft, Rutte is Premier van de Nederlandse Staat, hij is eind verantwoordelijk voor het beleid. Dit is echt niet Rutte bashen omdat we zo leuk Rutte willen bashen.

[DeKever]

Lordy79 schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 09:29:
[...]

En mijn vraag is: WAAROM? Ze zouden wellicht electoraal garen kunnen spinnen door degene te zijn die een keer niet de hand boven Rutte te houden.
Het CDA is knock out en in theorie zou de Christenunie daarvan kunnen profiteren.
Ze zitten nu in een coalitie met ideologisch tegenpool D66 en laatstgenoemde heeft flink wat te verliezen bij verkiezingen.

Wel zouden ze wellicht BBB in de kaart spelen en misschien willen ze dat niet, maar BBB en CU hebben volgens mij toch redelijk wat overeenkomsten.

Wat wint het land als het kabinet valt? Die vraag zal denk ik een rol spelen. Ik denk dat de inschatting is dat we er niks mee opschieten.

Electoraal opportunisme is geen hele belangrijke overweging gok ok.

[Joris748]

DeKever schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 09:49:
[...]


Wat wint het land als het kabinet valt? Die vraag zal denk ik een rol spelen. Ik denk dat de inschatting is dat we er niks mee opschieten.

Electoraal opportunisme is geen hele belangrijke overweging gok ok.

Laten zitten lost ook niks op. Nagenoeg alle belangrijke dossiers stagneren. Dat heeft 12 jaar Rutte wel bewezen.

[pingkiller]

Als je alles in de schoenen van Rutte schuift, dan leef je ook in de veronderstelling dat alle problemen zijn opgelost als Rutte vertrekt. Dat is een illusie. Het hangt niet allemaal aan een persoon vast. Er moet veel meer veranderen als we zaken over een andere boeg willen gooien.

[Joris748]

pingkiller schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 09:53:
Als je alles in de schoenen van Rutte schuift, dan leef je ook in de veronderstelling dat alle problemen zijn opgelost als Rutte vertrekt. Dat is een illusie. Het hangt niet allemaal aan een persoon vast. Er moet veel meer veranderen als we zaken over een andere boeg willen gooien.

Ik denk dat de meesten hier wel door hebben dat Rutte de personificatie van de falende neo-liberale machtspolitiek is.

[DeKever]

Joris748 schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 09:51:
[...]

Laten zitten lost ook niks op. Nagenoeg alle belangrijke dossiers stagneren. Dat heeft 12 jaar Rutte wel bewezen.

Ok, dan gaan we weer 2 jaar aan de gang met verkiezingen, formeren en ondertussen een dolend demissionair kabinet. En aan het eind van de rit is er niks veranderd.

Ik ben niet overtuigd.

[_JGC_]

DeKever schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 10:10:
[...]


Ok, dan gaan we weer 2 jaar aan de gang met verkiezingen, formeren en ondertussen een dolend demissionair kabinet. En aan het eind van de rit is er niks veranderd.

Ik ben niet overtuigd.

En na die 2 jaar zit daar... tadaa! Rutte. Met de nieuwe bestuurscultuur, oude wijn in nieuwe zakken.

Kabinet laten vallen omdat er niks gebeurt, dan 2 jaar lang alles controversieel verklaren waardoor er nog minder gebeurt en dan een nieuw kabinet vormen die ook niks laat gebeuren. We hebben gezien hoe dat ging de laatste keer.

[drooger]

pingkiller schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 09:53:
Als je alles in de schoenen van Rutte schuift, dan leef je ook in de veronderstelling dat alle problemen zijn opgelost als Rutte vertrekt. Dat is een illusie. Het hangt niet allemaal aan een persoon vast. Er moet veel meer veranderen als we zaken over een andere boeg willen gooien.

Hoeft niet per se.
Het is ook niet alsof nu in Brazilië direct de massale boskap gestopt is nu Bolsonaro er niet meer zit.
Bolsonaro zit nu niet meer in de weg voor het realiseren van een betere situatie.

Zo zal dat ook met de coalitie/VVD/Rutte/<insert partij/persoon> zijn.

Ik hoop dat het aantal mensen dat oprecht gelooft dat het direct opgelost is bij het vertrek van Rutte verwaarloosbaar klein is.

[ Voor 8% gewijzigd door drooger op 07-06-2023 10:37 ]

[YangWenli]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 08:04:
[...]


Hebben we in hetzelfde land gewoond in het begin van de 21e eeuw? De journalistiek en de politiek hebben zich overgegeven aan jarenlang navelstaren naar wat er nou eigenlijk "fout" was gegaan. Lang nadat "de kiezer" teleurgesteld was afgedropen bij de LPF deed de PvdA nog aan LPF-toneel, met als dieptepunt Natuurkunde-nerd Diederik Samson die in Amsterdam-West het "Marokkaanse straattuig" ging confronteren.

Mijn conclusie is simpel: De LPF/PVV/BBB-achterban is altijd boos, altijd teleurgesteld, en nooit komt er iets constructiefs uit. Één keer in de vier jaar doen ze laf in het stemhokje hun daad, en bij het zien van de uitslag voelen ze zich weer gesterkt in hun overtuiging dat "iedereen" helemaal klaar is met "Het Haagse gespuis.". Die moet je vooral niet behandelen alsof ze zielig en ondervertegenwoordigd zijn, want dan worden ze nog meer gesterkt in hun slachtoffercomplex.

En ja, ook bij PVV, LPF en BBB zitten hardwerkende politici die oprecht iets proberen te bereiken. Die mensen verdienen beter dan de achterban die ze hebben gekozen, want reken maar dat dat electoraat een dolk in je rug steekt zodra je iets klaarspeelt.


[...]


Welke zijn dat? We hebben bij mijn weten geen partijen die zich profileren op machtspolitiek. Iedereen zit inmiddels op de EU/NAVO lijn, met eigenlijk alleen de FvD als uitzondering.

Dingen roepen ja dat doet de gevestigde politiek maar graag. Maar daadwerkelijk BELEID tegen Marokkaans straat tuig kwam toch echt niet van de PVDA- wel van Leefbaar Rotterdam trouwens.

[spijkerhoofd]

Lordy79 schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 09:29:
[...]


Het CDA is knock out en in theorie zou de Christenunie daarvan kunnen profiteren.
Ze zitten nu in een coalitie met ideologisch tegenpool D66 en laatstgenoemde heeft flink wat te verliezen bij verkiezingen.

CU en D66 zitten qua milieu op dezelfde waveline, beide zien dat er wat moet gebeuren en willen maatregels, en daar staan ze tegenover het CDA terwijl op medische ethiek staan ze samen met CDA tegenover D66 en VVD. Dat maakt het aan de ene kant lastig in dit kabinet maar ook minder lastig en kun je makkelijker uitwisselen.

[spijkerhoofd]

Jos_V schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 09:47:
[...]


Kom op, De Nederlandse regering heeft 30 jaar niks gedaan, Rutte is het hoofd van de Nederlandse regering.

Dus Ja, Rutte moet het nu oplossen, als hij en de regering nu niks doen, dan is het probleem voor de volgende. iets waar hij de laatste 10 jaar toch best in beleid heeft lopen falen. Het is ook niet zo dat Rutte een nieuwkomer is.

Daarbij,

[Afbeelding]
https://www.knmi.nl/kenni...dbevingen-door-gaswinning

Het grootste probleem is toch onder Rutte's regeringen gevallen, de reductie in aardbevingen komt dan ook samen met de reductie van de gaswinning. een reductie die schoorvoetend dankzij druk vannuit groningen en de nederlandse bevolking teweeg is gebracht.


Nu was Rutte jammer genoeg ook aan zet bij de schade-herstelling van de Groningers, en de commissie roulatie, en de enorme strijkstok aan allerlij consultants en schade-experts, daar had hij zeker beter beleid in mogen maken, en dat mag hem ook wel aangerekend worden.


Het feit blijft, Rutte is Premier van de Nederlandse Staat, hij is eind verantwoordelijk voor het beleid. Dit is echt niet Rutte bashen omdat we zo leuk Rutte willen bashen.

Dat de aardbevingen een piek bereiken vanaf 2011 is nog steeds niet de schuld van Rutte, mede omdat er destijds geen alternatieve waren voor het gas, daar zijn we een paar jaar geleden pas mee begonnen. Het duurt jaren om de productie in Groningen stil te leggen en meer in te zetten op alternatieven zoals warmtenetten en warmtepompen. Nu zie je dat de technieken vanwege de grote vraag naar warmtepompen forse stappen maken, de warmtepomp zonder buitenunit is een feit evenals de stille buitenunits en de warmtepomp dat tot 75 graden water kan verwarmen. En sprekend over zonnepanelen en warmtepompen, het is bizar er discussie is over duurzame subsidies terwijl de noodzaak om Groningen van het gas te halen zeer groot is.

Het feit blijft, Rutte is Premier van de Nederlandse Staat, hij is eind verantwoordelijk voor het beleid. Dit is echt niet Rutte bashen omdat we zo leuk Rutte willen bashen.

Dan moet je Rutte niet enkel bashen maar ook zijn rechtsvoorgangers zoals Balkenende en Kok die nauwelijks wat gedaan hebben aan vergroening en verduurzaming maar de gaskraan nog verder opengezet hebben. Nu moet alles ineens gehaast waardoor de rekening van verduurzaming stukken hoger is dan als we dit 20 jaar geleden al mee begonnen waren. Rutte overal de schuld van geven helpt niet, een andere premier neerzetten helpt niet. Het enige waar we Rutte de schuld van kunnen geven is de toeslagencrisis, dat is een op een op hem aan te merken.

[CVTTPD2DQ]

YangWenli schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 10:34:
Dingen roepen ja dat doet de gevestigde politiek maar graag. Maar daadwerkelijk BELEID tegen Marokkaans straat tuig kwam toch echt niet van de PVDA- wel van Leefbaar Rotterdam trouwens.

Mijn punt was dat het frame van "Marokkaans straattuig" bedacht is door de LPF/PVV Er zijn helemaal niet zoveel Marokkanen in Nederland, en er is nog een kleiner aantal gemeenten waar ze uberhaupt te vinden zijn, laat staan overlast geven.

De juiste plek om die overlast te bespreken is de gemeentepolitiek. Maar men wist er een landelijk issue van te maken (alsof er niets belangrijkers te bespreken was), en de PvdA was dom genoeg om er in mee te gaan. Allemaal vanuit de overtuiging dat Henk en Ingrid bereid waren om links te stemmen als ze maar gelijk kregen op hun "politiek incorrecte" issues.

Henk en Ingrid willen gewoon zeiken op de politiek. Die moet je niet naar de mond praten.

[Deathchant]

Men moet ook dringend afstappen van het nagepapegaaide "wie moet het anders doen". Er is genoeg keuze in onze regering zou ik toch zeggen. Maar nee, we blijven met z'n allen denken dat Rutte nog steeds de beste persoon is uit ALLE mogelijke andere mensen die in de regering zitten, want "Kaag is een heks, Klaver is een popi-jopi, Marijnissen is een communist en Attje Kuiken is een vrouw en draagt de imago-schade van 2012 nog steeds met zich mee". Wanneer links één misstap doet, dan is de wereld te klein en dan wordt ze dat eeuwig nagedragen, waar bij rechts alles vergeven en vergeten wordt. Blijkbaar is het imago van die nederige volksman, appel-etend op het fietsje die nog les geeft op een school en in een oude Saab rijdt het belangrijkst; belangrijker dan zijn feitelijke daden in ieder geval.

Het is gewoon een feit dat er veel schandalen onder naam van VVD zijn gebeurd en dat er onder Rutte veel kapot gemaakt is (hoofdpijndossiers). Wat inmiddels ook een feit is, is dat marktwerking en de verdeel en heers-strategie resulteren in vooruit schuiven en schijnverantwoordelijkheid opleveren. Tegenwoordig rollen ook geen koppen meer en is het een meme geworden door te zeggen "ik wil mijn verantwoordelijkheid nemen en ik voel me gemotiveerd om aan de slag te gaan, dus aftreden is geen optie want er ligt nog veel om op te lossen", want er komt werkelijk niks qua daden die het écht oplossen.
En iedereen die in opspraak komt door het een of ander, gebruikt diezelfde meme, en niemand blijft lang genoeg op de achterpoten staan om de geloofwaardigheid in twijfel te blijven trekken. Zoals enkelen van jullie hier al vaker gezegd hebben blijft het een spelletje van rinse/repeat.

Schijnbaar gelooft Nederland in een (inmiddels warped) ideaalbeeld die we om de verkeerde redenen in Rutte blijven zien. En omdat we nog steeds niks geleerd hebben, blijven we trekken naar de eerste de beste partijen die ons op emotioneel gebied aanspreken met leugens en frames en daar geven we onze stem op, terwijl zij ook al meermaals bewezen hebben 0,0 te doen.

Vaak is het zo dat afbraak en de lange termijn schade daarvan lang duurt om weer te herstellen/terug op te bouwen. Dus ik zie het ook nog wel gebeuren dat áls Nederland eens wakker genoeg wordt om eens NIET op een populistische partij (die alleen maar inspeelt op de emoties maar nooit iets concreet doen) te stemmen en Rutte toch maar eens écht uit het zadel te wippen, dat het dan ook nog zo is dat een nieuwe premier/kabinet meteen na 1-4 jaar alle verwijten krijgen dat ze Rutte's puinzooi niet tijdig kunnen opruimen en daardoor weer terug in de comfortzone vallen.

Het punt is: we zitten al jaren vast in de comfortzone en hoe dan ook zullen we de cirkel moeten doorbreken, en nee, als Rutte weg is zijn niet alle problemen gefixed, maar het doorbreken van deze cirkel begint wel met het vertrouwen in Rutte en het zittende kabinet op te zeggen en daarbij het signaal af te geven (en hopelijk ook weer te normaliseren) dat je acties consequenties hebben en dat aftreden of gedwongen aftreden daarbij hoort.

[ Voor 14% gewijzigd door Deathchant op 07-06-2023 13:07 ]

[Napo]

DeKever schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 10:10:
[...]


Ok, dan gaan we weer 2 jaar aan de gang met verkiezingen, formeren en ondertussen een dolend demissionair kabinet.

Waarom zou dat 2 jaar moeten duren?

[martwoutnl]

Tot nu toe heeft Rutte het behoorlijk lastig tijdens het debat. Al 2x moeten schorsen om onderzoek te doen naar info via de ambtenaren.

[Jos_V]

drooger schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 10:33:
[...]


Hoeft niet per se.
Het is ook niet alsof nu in Brazilië direct de massale boskap gestopt is nu Bolsonaro er niet meer zit.
Bolsonaro zit nu niet meer in de weg voor het realiseren van een betere situatie.

Zo zal dat ook met de coalitie/VVD/Rutte/<insert partij/persoon> zijn.

Ik hoop dat het aantal mensen dat oprecht gelooft dat het direct opgelost is bij het vertrek van Rutte verwaarloosbaar klein is.

Dat de machtspolitiek van de laatste decennia een enorm rot heeft gecreëerd in de Nederlandse staat en het ambtenaren apparaat, mag hopelijk duidelijk zijn. Dat betekent ook dat het vertrek van Rutte niet al die wonden meteen gaat helen.

Maar we moeten ook wel realistisch zijn - er gaat geen verandering komen zolang Rutte er blijft zitten.

Rutte weg is niet de oplossing, het is het begin van de oplossing - en nadat begin kan er nog veel misgaan. maar als hij blijft dan blijven we op het pad wat we nu al 13 jaar bewandelen.

Ik zie niet hoe we een andere weg in kunnen gaan slaan met Rutte aan het roer. Zie alle discussie rondom de nieuwe bestuurscultuur bij het vallen van het laatste kabinet.

Prima dat we nuanceren dat Rutte niet het enige probleem is, en zijn vertrek niet magisch alle problemen oplost - maar we moeten dat argument niet gebruiken als reden waarom hij dan maar prima kan blijven zitten.

[Jos_V]

spijkerhoofd schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 11:34:

Dan moet je Rutte niet enkel bashen maar ook zijn rechtsvoorgangers zoals Balkenende en Kok die nauwelijks wat gedaan hebben aan vergroening en verduurzaming maar de gaskraan nog verder opengezet hebben. Nu moet alles ineens gehaast waardoor de rekening van verduurzaming stukken hoger is dan als we dit 20 jaar geleden al mee begonnen waren. Rutte overal de schuld van geven helpt niet, een andere premier neerzetten helpt niet. Het enige waar we Rutte de schuld van kunnen geven is de toeslagencrisis, dat is een op een op hem aan te merken.

Je loopt weer voorbij aan het feit dat de Rutte de premier is, en als je wilt klagen over het beleid van Kok en Balkenende, dan moet Rutte dat beleid verantwoorden. En hij zit er om de problemen van zijn voorgangers op te lossen. en dat heeft hij ook geweigerd totdat het probleem flink is verergerd onder zijn leiding. Daar mag die man op aangesproken worden.

Rutte is de Premier van Nederland, hij word bekritiseerd op het beleid van de Nederlandse staat, en de Nederlandse regering onder zijn leiding. Dit is niet Rutte Bashen, hij heeft geen bescherming nodig tegen terecht kritiek. en als wij vinden dat hij zijn baan niet goed uitvoert dan mogen wij hem wegsturen. Als eind verantwoordelijke is het uiteindelijk jou schuld.

[spijkerhoofd]

Jos_V schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 13:53:
[...]


Je loopt weer voorbij aan het feit dat de Rutte de premier is, en als je wilt klagen over het beleid van Kok en Balkenende, dan moet Rutte dat beleid verantwoorden. En hij zit er om de problemen van zijn voorgangers op te lossen. en dat heeft hij ook geweigerd totdat het probleem flink is verergerd onder zijn leiding. Daar mag die man op aangesproken worden.

Rutte is de Premier van Nederland, hij word bekritiseerd op het beleid van de Nederlandse staat, en de Nederlandse regering onder zijn leiding. Dit is niet Rutte Bashen, hij heeft geen bescherming nodig tegen terecht kritiek. en als wij vinden dat hij zijn baan niet goed uitvoert dan mogen wij hem wegsturen. Als eind verantwoordelijke is het uiteindelijk jou schuld.

Alleen het probleem met Groningen zijn niet 1,2,3 opgelost, toen in 2011 pas de grote aardbevingen kwamen en in 2015 pas een belletje is gaan rinkelen dat het wel erg vaak voorkomt dan in 2019 een coronacrisis rondwaarde dan is het niet gek dat we nu pas ingegrepen gaat worden. Dit soort issues kan nu eenmaal niet snel opgelost worden met een toverstafje, ook omdat er nog verkiezingen tussendoor kwam. Ondertussen vinden de zelfde klaagpartijen dat er geen subsidies mogen om zijn om woningen permanent van het gas te halen door isolatie en warmtepompen/zonnepanelen. Er word gedaan alsof alles magisch opgelost kan worden maar zo zit de wereld niet in elkaar. En dat Rutte verandwoordelijk is voor het beleid van zijn voorgangers is bullshit want hij had vrij weinig invloed op het beleid van Kok en Balkenende. Is Rutte dan ook verandwoordelijk voor Den Uyl, voor Colijn?

[kdekker]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 09:45:
[...]


Inderdaad. Dat hebben ze aangekondigd. En daar worden ze eigenlijk nu al (in de peilingen althans) voor afgestraft. BBB heeft nooit een punt gemaakt van asielzoekers. Niet bij monde van van der Plas, niet in het partijprogramma. Maar "de proteststemmer" ziet er gelijk een reden in om teleurgesteld te zijn.

Het maakt niet uit welke partij de "proteststemmen" krijgt. De proteststemmers klampen zich vast aan een fantasie waarin ze (ze noemen zichzelf altijd "het Volk") continu bedrogen en belazerd worden door "de politiek". Misschien omdat ze zelf ook zo zijn, maar waarschijnlijk omdat politiek snel ingewikkeld, droog, moeilijk te begrijpen en onbevredigend is. Als je er vanuit gaat dat je toch bedrogen wordt, hoef je je ook nergens in te verdiepen. Je hoeft geen nuances te begrijpen, en je hoeft geen keuzes te maken.

Iedereen krijgt de politici die ze verdienen; deze mensen verdienen een dictator, of op z'n best een FvD-achtige partij met kamerleden die op onze kosten Grote Vakantie vieren, terwijl ze af en toe een persrelletje veroorzaken.

Het zij zo. Maar laten we alsjeblieft niet doen alsof deze mensen aandacht en erkenning verdienen.

Edit: voor de duidelijkheid "de Proteststemmer" is helemaal niet gebonden aan een politieke overtuiging of kleur. Ook in kraakpanden liggen genoeg mensen achterovergezakt jointjes te roken terwijl ze de gemakszuchtig de politiek vervloeken. En er zijn vast oprechte, betrokken mensen die PVV stemmen.

Misschien is protest stemmer niet helemaal het goede woord, maar meer in zijn algemeen dat de ontevredenheid toeneemt. Ondanks dat we 1 v.d. welvarendste landen ter wereld zijn en daarom ook niet geheel onlogisch is dat dat mensen (asielzoekers) aantrekt.

Ooit, lang geleden, ten tijde van zeg maar Augustinus, gingen Europeanen naar Afrika, omdat toentertijd het welvarendste deel van de wereld was (en wellicht de Romeinse decadentie en tirannie zat waren).

[Napo]

spijkerhoofd schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 14:03:
[...]

Alleen het probleem met Groningen zijn niet 1,2,3 opgelost, toen in 2011 pas de grote aardbevingen kwamen en in 2015 pas een belletje is gaan rinkelen dat het wel erg vaak voorkomt dan in 2019 een coronacrisis rondwaarde dan is het niet gek dat we nu pas ingegrepen gaat worden.

Het gat tussen 2015 en nu is meer dan 7 jaar. Dat is wel heel ruimhartig om te accepteren dat er nu pas ingegrepen zou gaan worden.

[Adlermann]

Dit is niet Rutte Bashen, hij heeft geen bescherming nodig tegen terecht kritiek. en als wij vinden dat hij zijn baan niet goed uitvoert dan mogen wij hem wegsturen. Als eind verantwoordelijke is het uiteindelijk jou schuld.

Dat is niet helemaal waar. Verantwoordelijk zijn voor iets, is niet hetzelfde als schuld hebben. Maar het effect kan wel hetzelfde zijn. Je kan prima vanuit een goverancestructuur/regeling ergens op afgerekend worden, terwijl het niet je schuld is. Dat is losgekoppeld. Zie bijvoorbeeld de RACI-matrix. Je bent responsible (uitvoering) maar iemand anders kan accountable zijn (verantwoording afleggen).

Als de koning morgen op straat 'Die fahne hoch' gaat zingen en roept dat Putin in z'n recht staat, dan iss dat niet de schuld van Rutte. Maar hij is wel accountable.

[DeKever]

Jos_V schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 13:47:
[...]


Maar we moeten ook wel realistisch zijn - er gaat geen verandering komen zolang Rutte er blijft zitten.

Rutte weg is niet de oplossing, het is het begin van de oplossing - en nadat begin kan er nog veel misgaan. maar als hij blijft dan blijven we op het pad wat we nu al 13 jaar bewandelen.

Ik zie niet hoe we een andere weg in kunnen gaan slaan met Rutte aan het roer. Zie alle discussie rondom de nieuwe bestuurscultuur bij het vallen van het laatste kabinet.

Prima dat we nuanceren dat Rutte niet het enige probleem is, en zijn vertrek niet magisch alle problemen oplost - maar we moeten dat argument niet gebruiken als reden waarom hij dan maar prima kan blijven zitten.

De kans is groot dat er weinig tot geen verandering komt als Rutte blijft zitten. De kans is groot dat er geen verandering komt als Rutte weggaat en dat het land ook weer een tijdlang stilligt (2 jaar hoeft niet, maar we zijn in NL nou eenmaal traag met formeren). Dat is de afweging die gemaakt moet worden.

Er is de afgelopen formatie gekozen voor optie 1. Ik zie eerlijk gezegd niet dat de kaarten nu dramatisch anders liggen.

Het is een beetje een Duitse manier van redeneren, liever geen grote veranderingen. Keine Experimente (Adenauer?)

[Dido]

Real schreef op dinsdag 6 juni 2023 @ 21:44:
Wat is ondertussen eigenlijk het verschil tussen Rutte en Trump?

Inkoppertje! Rutte wordt wel herkozen

Wat dat zegt over het Nederlandse electoraat laat ik even in het midden

[ Voor 15% gewijzigd door Dido op 07-06-2023 17:07 ]

[Real]

Dido schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 17:06:
[...]
Inkoppertje! Rutte wordt wel herkozen

Volgens mij zag ik recent weer een peiling waarin de VVD was gestegen. Het lijkt wel of elk schandaal ook leidt tot een stijging van de VVD in de peilingen.

[Real]

spijkerhoofd schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 14:03:
[...]
En dat Rutte verandwoordelijk is voor het beleid van zijn voorgangers is bullshit want hij had vrij weinig invloed op het beleid van Kok en Balkenende.

Zo werkt politieke verantwoordelijkheid niet want staat los van de persoon, maar wat je beschrijft is precies wat Rutte ervan gemaakt heeft: een 'baan' waarbij iedere bewindspersoon alleen verantwoordelijk is voor het beleid dat onder die politicus tot stand kwam.

Als je de Handelingen of Kamerstukken erop naslaat, dan wordt consequent verwezen naar 'de' minister. Dat staat dus los van een persoon. De huidige minister van bijvoorbeeld binnenlandse zaken kan inderdaad verantwoordelijk worden gehouden voor een of ander probleem dat jaren geleden onder een ander in gang is gezet.

Is Rutte dan ook verandwoordelijk voor Den Uyl, voor Colijn?

Rutte kan inderdaad verantwoordelijk worden gehouden voor kabinetsbeleid dat oorspronkelijk tot stand kwam onder een andere minister-president.

[Tk55]

Real schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 17:38:
[...]


Volgens mij zag ik recent weer een peiling waarin de VVD was gestegen. Het lijkt wel of elk schandaal ook leidt tot een stijging van de VVD in de peilingen.

Ja omdat er een grote groep stemmers Rutte een toffe peer vindt en vindt dat de klagers/oppositie/etc maar niet zo moeilijk moeten doen. Het gaat hen immers niets aan, want zij wonen niet in Groningen, hebben geen toeslagen of uitkeringen en komen niet hier als immigrant. En ga zo maar door. Wellicht dat ze zichzelf ook zo zouden gedragen als Rutte wanneer ze zijn baan hadden!

Als we met z’n allen ook maar een beetje meer oog hadden voor ons medemens zag het er allemaal een stuk vrolijker uit.

[spijkerhoofd]

Real schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 18:03:
[...]


Zo werkt politieke verantwoordelijkheid niet want staat los van de persoon, maar wat je beschrijft is precies wat Rutte ervan gemaakt heeft: een 'baan' waarbij iedere bewindspersoon alleen verantwoordelijk is voor het beleid dat onder die politicus tot stand kwam.

Als je de Handelingen of Kamerstukken erop naslaat, dan wordt consequent verwezen naar 'de' minister. Dat staat dus los van een persoon. De huidige minister van bijvoorbeeld binnenlandse zaken kan inderdaad verantwoordelijk worden gehouden voor een of ander probleem dat jaren geleden onder een ander in gang is gezet.


[...]


Rutte kan inderdaad verantwoordelijk worden gehouden voor kabinetsbeleid dat oorspronkelijk tot stand kwam onder een andere minister-president.

En wat lost het op dan, verantwoordelijkheid nemen voor je voorganger? Weer een kabinet dat gevallen is, weer verkiezingen, weer een formatie en word het dan opgelost? Verantwoordelijkheid nemen voor de voorganger is een makkelijke manier om een moeilijk dossier te dodgen voordat het moeilijk word, dus ik ben blij dat Rutte zijn schouders er onder zet en deze complexe casus wilt oplossen ondanks dat er fouten gemaakt word.

[Lordy79]

spijkerhoofd schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 18:19:
[...]

dus ik ben blij dat Rutte zijn schouders er onder zet en deze complexe casus wilt oplossen ondanks dat er fouten gemaakt word.

Eens, maar hij had daar wel ietsjepietsje eerder mee mogen beginnen...

[spijkerhoofd]

Tk55 schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 18:09:
[...]

Ja omdat er een grote groep stemmers Rutte een toffe peer vindt en vindt dat de klagers/oppositie/etc maar niet zo moeilijk moeten doen. Het gaat hen immers niets aan, want zij wonen niet in Groningen, hebben geen toeslagen of uitkeringen en komen niet hier als immigrant. En ga zo maar door. Wellicht dat ze zichzelf ook zo zouden gedragen als Rutte wanneer ze zijn baan hadden!

Als we met z’n allen ook maar een beetje meer oog hadden voor ons medemens zag het er allemaal een stuk vrolijker uit.

Rutte word in het zadel gehouden door mensen die het goed hebben en liever niks zien veranderen wat hun welvaart in het gedrang doet. Dit is mogelijk omdat het goed gaat met de economie en dat we weinig voelen en weinig zullen voelen van een eventuele recessie. De forse personeelstekorten die nog minstens decennia zal duren, onze stevige en robuuste diensten economie maakt dat mogelijk.

[spijkerhoofd]

Lordy79 schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 18:22:
[...]

Eens, maar hij had daar wel ietsjepietsje eerder mee mogen beginnen...

Daar heb je gelijk in, bedenk wel dat er tussendoor een pandemie is uitgebroken die veel aandacht heeft gevraagd, de vraag die ik dan stel, wellicht zijn grootste fout is misschien niet meer bewindslieden aanstellen die alle crisissen konden managen ipv alles zo goed als zelf moeten doen.

[Real]

spijkerhoofd schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 18:19:
[...]
En wat lost het op dan, verantwoordelijkheid nemen voor je voorganger?

Ik leg net uit dat politieke verantwoordelijkheid dus niet verantwoordelijkheid is voor een andere bewindspersoon. Het gaat om het kabinetsbeleid.

Wat betreft de persoon Rutte treedt er overigens wel degelijk een sleetsheid op die het vertrouwen in het instituut van het kabinet, parlement en senaat ondergraaft.

Het is op. Mensen haken af. En dat is precies de strategie vermoed ik.

Rutte is niet geïnteresseerd in een beter Nederland. Hij is geïnteresseerd in een 'baan' waar hij 'bezig' is. Compleet nutteloos ondertussen, maar voor hem is het prima want geniet nog 'vertrouwen'.

Maar dat vertrouwen van de coalitiepartijen is er alleen maar omdat ze bang zijn voor het alternatief zoals de BBB of FvD. Op zich is dat terecht, maar met name D66 helpt daarmee tegen beter weten in dat vertrouwen ook te ondergraven. 'Hier scheiden onze wegen'... en hier komen ze na de dinerpauze weer bij elkaar. Op de Via Dolorosa.

[eric.1]

Real schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 17:38:
[...]


Volgens mij zag ik recent weer een peiling waarin de VVD was gestegen. Het lijkt wel of elk schandaal ook leidt tot een stijging van de VVD in de peilingen.

Die BBB-stemmers die erachter zijn gekomen dat de BBB een hele specifieke agenda heeft moeten natuurlijk wel weer ergens heen. En het zal geen verrassing zijn waar een flink deel van die groep uitkomt. Dit heeft denk ik weinig te maken met de lopende schandalen.

[Real]

eric.1 schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 18:51:
[...]
Die BBB-stemmers die erachter zijn gekomen dat de BBB een hele specifieke agenda heeft moeten natuurlijk wel weer ergens heen. En het zal geen verrassing zijn waar een flink deel van die groep uitkomt. Dit heeft denk ik weinig te maken met de lopende schandalen.

Er is inderdaad een groep 'nomaden' uit de Fortuyn-stroming die van partij naar partij trekt. Steeds weer op zoek naar een nieuwe verlosser.

[alexbl69]

spijkerhoofd schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 18:25:
[...]
Daar heb je gelijk in, bedenk wel dat er tussendoor een pandemie is uitgebroken die veel aandacht heeft gevraagd, de vraag die ik dan stel, wellicht zijn grootste fout is misschien niet meer bewindslieden aanstellen die alle crisissen konden managen ipv alles zo goed als zelf moeten doen.

Rutte's heeft zijn eerste verkiezingswinst mede te danken aan zijn oproep aan Balkenende om het land eindelijk te gaan regeren. Je kunt hem dus wel degelijk aanwrijven dat hij bepaalde zaken die al langer liepen niet heeft opgepakt. Daarnaast, nu hij de langstzittende premier is verliest hij langzaam het 'recht' om naar z'n voorgangers te wijzen.

De grootste ellende begon in Groningen met de grote aardbeving in 2012, 8 jaar voor Corona. Dat hij in die 8 jaar niks substantieels heeft gedaan betekent dus niet dat Corona er nu als verzachtende omstandigheid bij kan worden gesleept. Het is enkel gebruikt om alle shit nog maar wat verder voor zich uit te drukken, ongetwijfeld in de hoop dat het allemaal wel over zou waaien.

Politieke verantwoordelijkheid is geen lege huls. Hij komt tot nu toe overal mee weg, dus hoef je ook niet te verwachten dat hij zijn gedrag of dat richting de rangen onder hem gaat veranderen. Er zijn toch geen consequenties. Pas als hij (of zijn uiteindelijke opvolger) er rekening mee moet houden dat hij/zij wel degelijk kan worden afgezet als er onder zijn/haar verantwoordelijkheid onaanvaardbare zaken gebeuren neemt zo iemand misschien ooit eens een keer de moeite om veranderingen in het ambtelijke systeem af te dwingen.

[gekkie]

alexbl69 schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 19:41:
[...]

Rutte's heeft zijn eerste verkiezingswinst mede te danken aan zijn oproep aan Balkenende om het land eindelijk te gaan regeren. Je kunt hem dus wel degelijk aanwrijven dat hij bepaalde zaken die al langer liepen niet heeft opgepakt. Daarnaast, nu hij de langstzittende premier is verliest hij langzaam het 'recht' om naar z'n voorgangers te wijzen.

De grootste ellende begon in Groningen met de grote aardbeving in 2012, 8 jaar voor Corona. Dat hij in die 8 jaar niks substantieels heeft gedaan betekent dus niet dat Corona er nu als verzachtende omstandigheid bij kan worden gesleept. Het is enkel gebruikt om alle shit nog maar wat verder voor zich uit te drukken, ongetwijfeld in de hoop dat het allemaal wel over zou waaien.

Politieke verantwoordelijkheid is geen lege huls. Hij komt tot nu toe overal mee weg, dus hoef je ook niet te verwachten dat hij zijn gedrag of dat richting de rangen onder hem gaat veranderen. Er zijn toch geen consequenties. Pas als hij (of zijn uiteindelijke opvolger) er rekening mee moet houden dat hij/zij wel degelijk kan worden afgezet als er onder zijn/haar verantwoordelijkheid onaanvaardbare zaken gebeuren neemt zo iemand misschien ooit eens een keer de moeite om veranderingen in het ambtelijke systeem af te dwingen.

Dat geldt voor de persoon Rutte in het bijzonder, maar daar naast ook voor de personen en het systeem van de partijen dat dat in stand blijft houden, ondanks dat de signalen al geruime tijd nogal pregnant aanwezig zijn.
Ook die veranderen al geruime tijd niet, van passief blijven, tot actiever slap gezever, tot zeer actief blokkeren van zaken.

[_JGC_]

Real schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 18:53:
[...]


Er is inderdaad een groep 'nomaden' uit de Fortuyn-stroming die van partij naar partij trekt. Steeds weer op zoek naar een nieuwe verlosser.

Dan kom je idd weer bij VVD uit, want als links overal de schuld van krijgt (want waar geld wordt verspild en dingen mis gaan noemt men linkse hobby's), geloof is stom en D66 wordt als links gezien, dan blijft alleen VVD over.

[alexbl69]

Wat kan mevrouw Bikker van de CU goed doen alsof ze heel erg boos is over wat er allemaal in Groningen gebeurd is.

Wel jammer dat ze er vervolgens geen enkele consequentie aan verbindt.

Edit: prachtige bijdrage van Beckerman (SP) jegens Boelakjar (D66): "Ik heb de premier nog maar een keer iets met passie zien doen, en dat was bij het verdedigen van het afschaffen van de dividendbelasting"

[ Voor 35% gewijzigd door alexbl69 op 07-06-2023 21:17 ]

[GAIAjohan]

Tsja, maar dit levert verder toch niks op. De coalitiepartijen stemmen toch weer tegen de motie en glas plas was voor de zoveelste keer.

[ Voor 9% gewijzigd door GAIAjohan op 07-06-2023 21:44 ]

[Secsytime]

Nou dat was hem weer, iedereen kan weer even doen alsof er iets opgelost gaat worden. Tot over 2-4 jaar.

[DeKever]

alexbl69 schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 21:10:
Wat kan mevrouw Bikker van de CU goed doen alsof ze heel erg boos is over wat er allemaal in Groningen gebeurd is.

Wel jammer dat ze er vervolgens geen enkele consequentie aan verbindt.

Edit: prachtige bijdrage van Beckerman (SP) jegens Boelakjar (D66): "Ik heb de premier nog maar een keer iets met passie zien doen, en dat was bij het verdedigen van het afschaffen van de dividendbelasting"

Mwa, mevrouw Bikker meent het wel volgens mij. Daarnaast verbindt ze wel consequenties aan dit gebeuren (nog meer geld, motie van treurnis en afkeuring voor kabinetsbeleid en kamer), alleen niet de ultieme consequentie waar we hier alleen op focussen.

[drooger]

Er is vandaag wel een heuse primeur geweest:

Kort voor het NOS Journaal van 18.00 uur was er vandaag een heuse primeur te zien op NPO 1: voor het eerst in de geschiedenis werd in de Zendtijd voor Politieke Partijen een spotje uitgezonden van de SGP. Het geeft aan hoe de opvattingen van de streng christelijke partij over het gebruik van massamedia veranderd zijn, want dit was lang ondenkbaar.

[YangWenli]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 7 juni 2023 @ 11:44:
[...]


Mijn punt was dat het frame van "Marokkaans straattuig" bedacht is door de LPF/PVV Er zijn helemaal niet zoveel Marokkanen in Nederland, en er is nog een kleiner aantal gemeenten waar ze uberhaupt te vinden zijn, laat staan overlast geven.

De juiste plek om die overlast te bespreken is de gemeentepolitiek. Maar men wist er een landelijk issue van te maken (alsof er niets belangrijkers te bespreken was), en de PvdA was dom genoeg om er in mee te gaan. Allemaal vanuit de overtuiging dat Henk en Ingrid bereid waren om links te stemmen als ze maar gelijk kregen op hun "politiek incorrecte" issues.

Henk en Ingrid willen gewoon zeiken op de politiek. Die moet je niet naar de mond praten.

Het ontkennen heeft links niet veel opgeleverd maar u zit nog in de jaren 80 merk ik.

niet nodig om mensen/stemmers op deze manier te labelen

[ Voor 8% gewijzigd door polthemol op 08-06-2023 08:54 ]