[F1 2022] Race 21 GP van Brazilië

[Oogje]

Tomcatter_31 schreef op maandag 14 november 2022 @ 15:15:
[...]


Kijk de youtube video's nog eens terug zou ik zeggen, maar even een screenshot van Imola:
[Afbeelding]

Het wiel van Hamilton in Imola ziet precies op zelfde plek als gisteren in Brazilie.

Maar goed, ik heb sowieso het idee dat coureurs tegenwoordig elkaar minder ruimte gunnen dan vroeger in de jaren 80 of 90 bijvoorbeeld. Heb het niet bijgehouden, maar heb wel het idee dat het tegenwoordig veel meer de trend is om de auto maar naar buiten te laten lopen als een andere auto er al een deel naast zit. Heb idee dat vroeger coureurs dan wat meer ruimte overhielden. maar misschien is dat puur gevoel...

Vroeger waren de auto's ook 2x zo klein en was er sowieso meer ruimte

[CAPSLOCK2000]

MikeyMan schreef op maandag 14 november 2022 @ 16:11:
Zit nog ff terug te luisteren via de onboard... Het werd wat explicieter gevraagd dan in de uitzending beschikbaar was:

1.45:54 Max, if we don't pass Fernando at the exit of turn 12, can we let Checo throug please. Let Checo back through.
1.46:25 Don't worry about the DRS Max, let Checo through (ruim op rechte stuk)
1.46:32 Let Checo through (bij pit entry)
1.46:35 Max, let Checo through please (volgens mij Horner, bij passeren finish)

Lijkt op het oog redelijk gesynchroniseerd met het beeld, althans de auto. Of er nog vertraging in de radio calls zit weet ik niet.

Mijn inschatting is dat er 4 seconde vertraging op radioberichten zit, in het algemeen, niet specifiek deze race.

Dat baseer ik op de veronderstelling dat ze de radio vooral op het rechte stuk gebruiken. Typische horen wij de berichten als ze bijna aan het einde zijn. Ik ga er van uit dat ze in werkelijkheid spreken zodra het rechte stuk begint. Je kan het soms ook afleiden uit instructies die duidelijk een paar seconde te laat zijn.

Let op, het geluid van de auto heeft geen vertraging. Je kan je dus niet baseren op rem of motorgeluiden, tenzij die ook doorlekken naar de radio.

[siggy]

Was het een domme actie van Max? Jazeker. Maar Lewis stuurt gewoon blind in, net als op Spa bij Alonso. Elke keer verzinnen de stewards een exccuusje voor Lewis. Op Monza lag Lewis vóór in de braking zone en daarom kreeg Max er voornamelijjk de schuld voor, nu is het andersom en zeggen ze dat Max veel te snel was en de bocht niet zou halen..... Euhm ja. Ze gaan ervanuit dat ie de volgende bocht niet ging halen, maar het insturen van Lewis alsof Max net niet voorbij Lewis lag met zijn voorwielen doet er ineens niet toe.

Race incident at best, maar de stewards uitleg vind ik persoonlijk gewoon 'framing'. Maar goed het zal wel. Max had een slecht weekend en dan is het een klein kind wat overal tegen aanschopt ook al weet ie dat het geen enkele zin heeft. Zonde, uiteraard heeft elke kampioen wel wat, maar het is jammer, hij geeft onnodig voedsel aan de trollen......

[Dazzler2120]

MikeyMan schreef op maandag 14 november 2022 @ 16:57:
[...]

Ik doelde meer op het afdoen als 'whataboutism'. De Fia doet niks anders.

Ah, ja en nee. Volgens mij gaat het bij het fenomeen whataboutism er meer om dat het irrelevante voorbeelden zijn toch? Tenminste, zo was hij van mij uit bedoeld.
In andere situaties is het stellen en opvolgen van voorbeelden en vergelijkbare situaties.

Maar klopt, de FIA gebruikt eerdere situaties in hun beoordelingen, en m.i. moeten ze dat nog veel meer doen om zo 'recht-lijniger' te kunnen beoordelen.
Hoewel ik de crash tussen Verstappen en Hamilton echt lastig vind in te schatten.
In eerste instantie zei ik tegen mezelf "no way dat Verstappen hier geen straf voor krijgt", maar dat veranderde met de herhalingen naar; "hmm het lijkt me toch geen penalty".

Nu denk ik bij mezelf; de stewards hebben toegang tot de telemetrie, en zullen vast en zeker iets gezien hebben wat indiceert dat de straf voor Verstappen terecht zou zijn. Mja, gewoon lastige situatie.

[Tomcatter_31]

sjaool schreef op maandag 14 november 2022 @ 16:53:
[...]

ftfy

Het is eigenlijk alleen bij hun dat het gewoon maar niet wil lukken. Twee haantjes die elkaar geen millimeter toegeven. Zoiets hoort er ook bij in de sport denk ik dan.

Niet mee eens. Het gebeurt bij Verstappen en Hamilton wel vaker, haantjesgedrag idd. Maar dingen als auto naar buiten laten lopen, heb ik andere coureurs als Alonso, Vettel, Leclerc ook wel zien doen.

[Tom. C]

Oogje schreef op maandag 14 november 2022 @ 17:00:
[...]

Vroeger waren de auto's ook 2x zo klein en was er sowieso meer ruimte

Ik verbaas me er wel eens over dat ik hier geen coureurs over hoor klagen. De auto's zijn al jaren echt verschrikkelijk groot. Zet er een 2008 wagen naast en het verschil is enorm. Daar komt nog bij dat de auto's dit jaar veel zwaarder zijn en erg log uit zien in langzame bochten. Vooral de eerste ronden met volle tanks ziet het er niet uit.

[ArgantosNL]

Dazzler2120 schreef op maandag 14 november 2022 @ 16:40:
[...]


Volgens mij begrjip ik jou of jij mij verkeerd, welke vlieger gaat niet op? Op welke opmerking reageer je in de relatie tot mijn discussie met @ArgantosNL waar hij met totaal irrelevante situaties aan komt zetten om kracht bij te zetten dat voor Hamilton een ander regelboek wordt gehanteerd?

Je kunt ook gewoon toegeven dat de FIA/race leiding niet concequent is met hun logica. 1 ding dat altijd geroepen wordt, gevolgen van een overtreding bepaald de straf maat niet.

En dan heb je hier een overtreding van de regels die niet bestraft wordt omdat er geen voordeel uit gehaald is. In de situatie waar gasly geen voordeel had uit met die after dat kort daarna was dichtgereden, dit wordt wel zwaar bestraft.

Maken de de gevolgen van een overtreding nou wel uit of niet?

Het lijkt gewoon als de regels veranderen als het om Hamilton gaat. Kijk naar zijn incident met ocon in monaco. Hamilton zit verder weg dan max en ocon krijg 5 seconden voor het dichtgooien van de deur. Het lijkt haast dat regels buigen om hun golden boy smetloos te houden.

[MrOleo]

Jorick schreef op maandag 14 november 2022 @ 16:57:
[...]

Waar Verstappen heen moet? Lekker over de gele curb en zijn verlies nemen misschien? Precies wat HAM vorig jaar ook een paar keer deed omdat VER hem amper/geen ruimte liet in de openingsronden in de race op Imola en Monza bijvoorbeeld.

Zolang VER nog met minimaal een band tussen de witte lijnen zit wordt het een beetje lastig om te beargumenteren dat hij nergens heen kan want dat is gewoon niet zo. Vorig jaar wist Max op deze baan prima de ruimte buiten de witte lijnen te vinden maar gisteren was dat ineens een probleem? Lekker ongeloofwaardig, zeker wanneer Max zelf zegt dat hij koos om de confrontatie aan te gaan i.p.v. deze uit de weg te gaan.

Als je er aan de buitenkant niet volledig naast zit, mag de ander de bocht uitkomen op de ideale lijn (volle breedte van de baan), dan moet je van je gas af aan de buitenkant. Dit doet Verstappen altijd slim.
Hamilton laat alle ruimte aan de buitenkant bij uitkomen bocht 1. Vervolgens komen ze bij bocht 2 en heeft Verstappen de ruimte benut en nu zit hij er aan de binnenkant naast en heeft hij (zoals Allison bij bbc, eerder gelinked in dit topic ook aangeeft) alle recht op ruimte en snijdt Hamilton hem gewoon af.

[MikeyMan]

Jorick schreef op maandag 14 november 2022 @ 16:57:
[...]

Waar Verstappen heen moet? Lekker over de gele curb en zijn verlies nemen misschien? Precies wat HAM vorig jaar ook een paar keer deed omdat VER hem amper/geen ruimte liet in de openingsronden in de race op Imola en Monza bijvoorbeeld.

Zolang VER nog met minimaal een band tussen de witte lijnen zit wordt het een beetje lastig om te beargumenteren dat hij nergens heen kan want dat is gewoon niet zo. Vorig jaar wist Max op deze baan prima de ruimte buiten de witte lijnen te vinden maar gisteren was dat ineens een probleem? Lekker ongeloofwaardig, zeker wanneer Max zelf zegt dat hij koos om de confrontatie aan te gaan i.p.v. deze uit de weg te gaan.

Nee, jij blijft maar volhouden dat je zomaar ff over die curb kan uitwijken. Dat is gewoon pertinent niet zo.

Of je crasht alsnog, of je auto is naar de kloten.
Enkele voorbeelden:
YouTube: Sausage Kerbs Launching Racing Cars

Deze voorbeelden zijn echt eindeloos.
En naast die curb is er gewoon niet genoeg ruimte.

Nog los van het feit dat de conclusie van je betoog is dat je als een blind paard de racelijn mag opzoeken zonder beperking.

[Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 14-11-2022 17:14]

[MAX3400]

Tom. C schreef op maandag 14 november 2022 @ 17:06:
[...]


Ik verbaas me er wel eens over dat ik hier geen coureurs over hoor klagen. De auto's zijn al jaren echt verschrikkelijk groot. Zet er een 2008 wagen naast en het verschil is enorm.

Mwhoa, enorm... Heb even snel gemeten met MS Paint en de breedte over de voor- en achter-banden is "net aan 10%".

Ongetwijfeld zijn er nog 9463 parameters te benoemen die ook voordeliger / nadeliger zijn sinds 2008 maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een duurbetaalde en hoogopgeleide F1-rijder toch om moet kunnen gaan met een procentje meer of minder in 14 jaar?

/edit @Tom C https://www.autosport.com...an-f1-car-weigh/10246442/ er is goed 200kg ook aan gewicht bij gekomen.

[Voor 24% gewijzigd door MAX3400 op 14-11-2022 17:17]

[Pierre]

De stylus pen van mijn Samsung tab is inmiddels versleten van alle pagina's hier
Wat gaat het hard.

[CAPSLOCK2000]

.oisyn schreef op maandag 14 november 2022 @ 16:50:
[...]

Wat iedereen over het hoofd lijkt te zien is dat die twee puntjes extra voor Perez het verschil óók niet gaan maken.

Nu: Perez moet voor Leclerc eindigen
Als Perez 5e was: Perez moet voor Leclerc eindigen, of direct achter Leclerc op P9, of puntloos achter Leclerc op P10.

Behalve een paar vrij uitzonderlijke scenario's verandert er dus *niets*.

Het viel me ook op dat het om niks leek te gaan en niet veel meer dan wat wame gevoelens had opgeleverd. Tegelijkertijd viel er ook voor Verstappen niet echt iets te winnen of te verliezen.

Het beste wat ik er van kan maken is dat het de bedoeling was dat Verstappen binnen 1 rondje zo dicht op Alonso (of zelfs Leclerc) zou zitten dat die gedwongen werden om hun banden stuk te rijden om vervolgens ingehaald te worden door bandenfluisteraar Perez die was meegelift in de streapstream/DRS van Verstappen. Maar Alonso en Leclerc waren te snel en Perez te langzaam.
Bovenstaande is zo onwaarschijnlijk dat ik niet geloof dat het zo is gegaan, maar wat ze wel gedacht hebben weet ik ook niet.

Misschien was het hele plan wel om Verstappen een kans te geven om eens iets voor Perez te doen.

[bvbal79]

Pierre schreef op maandag 14 november 2022 @ 17:13:
De stylus pen van mijn Samsung tab is inmiddels versleten van alle pagina's hier
Wat gaat het hard.

Dat is standaard als Max weer iets controversieels doet....

[MAX3400]

bvbal79 schreef op maandag 14 november 2022 @ 17:14:
[...]

Dat is standaard als Max weer iets controversieels doet....

Of niet wint

[n3othebest]

KlaasjeNL schreef op maandag 14 november 2022 @ 16:10:
[...]


Maar die betere exit is alles behalve gegarandeerd. In de situatie van Max en Lewis had Lewis in T2 aan de buitenkant meer snelheid kunnen meenemen, vervolgens had Max in T3 aan de buitenkant weer meer snelheid kunnen meenemen. En zo krijg je wat meer stuivertje wisselen. Dat maakt het positioneren bij het ingaan van T1 ook wat lastiger, maar uiteindelijk moet je beiden ruimte laten voor de anderen, dus zal voor beiden de snelheid en de ideale lijn worden gecompromitteerd. Inhalen zal inderdaad makkelijker worden, maar niet makkelijk. Bovendien is makkelijker altijd nog beter dan onmogelijk.

Als Ham Ver er naast had gelaten was de lijn van Ver zo geweest dat deze volledig naar buiten was gegleden en geen ruimte was geweest in de binnenkant van T3.
Kijk naar de snelheid en richting van de auto van Ver net voor de impact.

Wat mij vooral benieuwd is niet of Ver er voldoende naast zat ten tijde van het contact maar ten tijde van insturen van Ham.
Want dat is het moment dat er een lijn gekozen moet worden.

Als je namelijk met een achterlijk hoge snelheid de binnenbocht in duikt zoals Ver vorig jaar deed dan zal je er ten tijde van contact altijd wel naast zitten maar op het moment van insturen helemaal niet.

Wat Ham hier fout deed was juist te veel ruimte laten voor Ver net als op Monza.
Als hij gewoon bij uitkomen van T1 die deur dicht gooit en Ver van de baan af dwingt is er niets aan de hand.

[Voor 6% gewijzigd door n3othebest op 14-11-2022 17:16]

[bvbal79]

MAX3400 schreef op maandag 14 november 2022 @ 17:14:
[...]

Of niet wint

Tja,

Ach overal in de wereld denkt iedereen eerst aan zichzelf, maar houd het voorzich, Max is wat meer uitgesproken waar nu iedereen over valt:
- benoemen na de race dat het hem dan maar beter is om met hamilton te crashen
- controverse over plek teruggeven aan Perez, en daar niks over openbaar maken wat leidt tot speculatie

[Mikkie001]

.oisyn schreef op maandag 14 november 2022 @ 16:50:
[...]

Nu: Perez moet voor Leclerc eindigen

Precies dit... Het maakt in de laatste race niet uit of Verstappen vlak voor de finish een plek afstaan aan Perez.
Dat verandert namelijk niets of Leclerc er op dat moment voor of achter ligt en dus ook niets aan P2 in het kampioenschap.

[.oisyn]

Mikkie001 schreef op maandag 14 november 2022 @ 17:25:
[...]


Precies dit... Het maakt in de laatste race niet uit of Verstappen vlak voor de finish een plek afstaan aan Perez.
Dat verandert namelijk niets of Leclerc er op dat moment voor of achter ligt en dus ook niets aan P2 in het kampioenschap.

Dat was niet helemaal het punt van mijn post

[Mikkie001]

.oisyn schreef op maandag 14 november 2022 @ 17:31:
[...]


Dat was niet helemaal het punt van mijn post

Snap ik, maar die zin uit jouw post slaat de spijker op zijn kop!

[DataGhost]

n3othebest schreef op maandag 14 november 2022 @ 17:15:
[...]


Als Ham Ver er naast had gelaten was de lijn van Ver zo geweest dat deze volledig naar buiten was gegleden en geen ruimte was geweest in de binnenkant van T3.
Kijk naar de snelheid en richting van de auto van Ver net voor de impact.

Zal je niet zomaar iets over kunnen zeggen, zijn richting werd namelijk door de impact op zijn wielen ook veranderd (gripverlies en stuurhoek).

Wat mij vooral benieuwd is niet of Ver er voldoende naast zat ten tijde van het contact maar ten tijde van insturen van Ham.
Want dat is het moment dat er een lijn gekozen moet worden.

Het ziet eruit als voorvleugel bij voorwiel op de onboard. De regels zijn er mega-onduidelijk over, of in ieder geval het gedeelte wat publiek gemaakt is is heel ruim interpretabel:

“In order for a car being overtaken to be required to give sufficient room to an overtaking car, the overtaking car needs to have a significant portion of the car alongside the car being overtaken and the overtaking manoeuvre must be done in a safe and controlled manner, while enabling the car to clearly remain within the limits of the track.

When considering what is a ‘significant portion’ for an overtaking on the inside of a corner, among the various factors that will be looked at by the stewards when exercising their discretion, the stewards will consider if the overtaking car’s front tyres are alongside the other car by no later than the apex of the corner.”

Ik zou zeggen dat voorwielen net achter de voorwielen van de ander "alongside" is en daarmee deze situatie ook onder "significant portion" valt.

Wat Ham hier fout deed was juist te veel ruimte laten voor Ver net als op Monza.
Als hij gewoon bij uitkomen van T1 die deur dicht gooit en Ver van de baan af dwingt is er niets aan de hand.

que? Dat heet forcing another driver off the track. Dan is er wel iets aan de hand.

[Biggg]

n3othebest schreef op maandag 14 november 2022 @ 17:15:
[...]


Als Ham Ver er naast had gelaten was de lijn van Ver zo geweest dat deze volledig naar buiten was gegleden en geen ruimte was geweest in de binnenkant van T3.
Kijk naar de snelheid en richting van de auto van Ver net voor de impact.

Hoe kan dit nou vastgesteld worden? Erg dubieus dat dit ineens een argument is.

Nav de 2021 silverstone crash heeft Red Bull geprobeerd om aan te tonen dat Ham op een lijn reed die de bocht niet kon halen (door Albon een reconstructie te laten doen op een filmdag) en dat is destijds afgewezen.

Nu stellen de stewards dat zij wel kunnen bepalen wat het gevolg was geweest als een andere coureur wel ruimte had gegeven.

Aldus de stewards: Ja, je zat er significant naast; ja, volgens de regels had de andere auto ruimte moeten geven; ja, dat heeft hij inderdaad niet gedaan; maar ja, volgens ONS had JIJ op die manier de bocht toch niet kunnen halen, dus JIJ bent verantwoordelijk voor de aanrijding en JIJ krijgt de penalty.

[Bullet NL]

Checo heeft het zaterdag dus in eigen hand!!!111
Maar goed, de eerste race dit seizoen dat we Max iets kunnen aanrekenen, hij had voorafgaande al niet zoveel met het sprint format. De race kon hem volgens mij gestolen worden na afloop.

Op naar de woestijn voor een knaller van een seizoen finale!

Checo en Charles moeten, Max is max, George loopt nog met een grote bobbel in de broek rond van gisteren... Lewis zint op wraak van 2021

[ArgantosNL]

bvbal79 schreef op maandag 14 november 2022 @ 17:16:
[...]

Tja,

Ach overal in de wereld denkt iedereen eerst aan zichzelf, maar houd het voorzich, Max is wat meer uitgesproken waar nu iedereen over valt:
- benoemen na de race dat het hem dan maar beter is om met hamilton te crashen
- controverse over plek teruggeven aan Perez, en daar niks over openbaar maken wat leidt tot speculatie

Die ophef over de plek "terug geven" zelfs nauwelijks tot niets zou veranderen.
Wat veranderd als perez nu 2 punten extra had gehad.

- Als perez 10 is en leclerc 9 wint perez
- als ze beiden uitvallen/buiten de punten zitten wint perez, uitgaande van geen P1 voor russell + FL

letterlijk alle andere situaties verandert er niets, tenzij perez iets van plan is zal gewoon sneller moeten zijn dan leclerc om de P2 te pakken. Als je kijkt naar hoe ver het opgeblazen word zou je verwachten dat het een grote impact zou hebben op de laatste race.

[Playa del C.]

ArgantosNL schreef op maandag 14 november 2022 @ 17:48:
[...]


Die ophef over de plek "terug geven" zelfs nauwelijks tot niets zou veranderen.
Wat veranderd als perez nu 2 punten extra had gehad.

- Als perez 10 is en leclerc 9 wint perez
- als ze beiden uitvallen/buiten de punten zitten wint perez, uitgaande van geen P1 voor russell + FL

letterlijk alle andere situaties verandert er niets, tenzij perez iets van plan is zal gewoon sneller moeten zijn dan leclerc om de P2 te pakken. Als je kijkt naar hoe ver het opgeblazen word zou je verwachten dat het een grote impact zou hebben op de laatste race.

En toch kan het net het verschil maken. Je vergeet een punt voor snelste ronde ook.

Los van alles, dit wist Verstappen tijdens de race allemaal nog niet precies natuurlijk.

[.oisyn]

Playa del C. schreef op maandag 14 november 2022 @ 17:55:
[...]

En toch kan het net het verschil maken. Je vergeet een punt voor snelste ronde ook.

Die had ik expres niet meegenomen omdat je daar zo ontzettend weinig contole over hebt. Als Leclerc 'm heeft kan Max 'm afpakken, en vice versa voor Perez/Sainz.

[Voor 4% gewijzigd door .oisyn op 14-11-2022 18:12]

[RobertMe]

.oisyn schreef op maandag 14 november 2022 @ 18:12:
[...]

Die had ik expres niet meegenomen omdat je daar zo ontzettend weinig contole over hebt. Als Leclerc 'm heeft kan Max 'm afpakken, en vice versa voor Perez/Sainz.

En dat is dan ook een van de enige dingen die Verstappen kan helpen. Alleen is de kans bijzonder klein dat het nodig is. En als Verstappen op P1 rijdt zie ik hem ook niet een extra stop maken om de FL te pakken maar zijn plek af te geven.

Enige dat Verstappen kan doen is als Leclerc per ongeluk in de buurt rijdt hem proberen op te houden. Zoals Perez vorig jaar met Hamilton heeft gedaan. Maar voor de rest houdt het dan ook wel een beetje op. En Perez zal er dan nog steeds zelf langs moeten.

[.oisyn]

RobertMe schreef op maandag 14 november 2022 @ 18:16:
[...]

En dat is dan ook een van de enige dingen die Verstappen kan helpen. Alleen is de kans bijzonder klein dat het nodig is.

Nu ze gelijk staan is die kans precies 0

.edit: oh nee er is 1 kans: Perez op P9 en Leclerc op P10 met FL.

[Voor 10% gewijzigd door .oisyn op 14-11-2022 18:18]

[RobertMe]

.oisyn schreef op maandag 14 november 2022 @ 18:17:
[...]

Nu ze gelijk staan is die kans precies 0

.edit: oh nee er is 1 kans: Perez op P9 en Leclerc op P10 met FL.

Perez op P9 en Leclerc op P10 met FL? Dan behalen ze beiden twee punten en blijven ze gelijk staan met Leclerc P2 in WDC op basis van aantal overwinningen. Als Verstappen dan de FL van Leclerc afpakt heeft Leclerc dus 1 punt minder dan Perez.

Edit:
Zo te zien zat jouw edit al in mijn quote

[Voor 5% gewijzigd door RobertMe op 14-11-2022 18:21]

[siggy]

Oh, nog één dingetje. Daniel Ricciardo is een beetje de Grosjean van nu. Wat een onnozele acties....en dan nog maar half op de rem als ie merkt dat het niet gaat werken.

[n3othebest]

DataGhost schreef op maandag 14 november 2022 @ 17:38:
[...]

Zal je niet zomaar iets over kunnen zeggen, zijn richting werd namelijk door de impact op zijn wielen ook veranderd (gripverlies en stuurhoek).

De richting voor het contact natuurlijk.

[...]

Het ziet eruit als voorvleugel bij voorwiel op de onboard. De regels zijn er mega-onduidelijk over, of in ieder geval het gedeelte wat publiek gemaakt is is heel ruim interpretabel:

Op het moment van insturen van Ham? Dat is namelijk ruim voor het contact.

[...]

Ik zou zeggen dat voorwielen net achter de voorwielen van de ander "alongside" is en daarmee deze situatie ook onder "significant portion" valt.

Nogmaals, waar zat Ver op het moment dat de bocht begon?

[...]

que? Dat heet forcing another driver off the track. Dan is er wel iets aan de hand.

Nee, dat heet gewoon de racing line hebben omdat je er in de binnenkant en voor zit.
Naar buiten laten lopen mag gewoon als je recht op de racing line hebt.

Biggg schreef op maandag 14 november 2022 @ 17:41:
[...]


Hoe kan dit nou vastgesteld worden? Erg dubieus dat dit ineens een argument is.

Nav de 2021 silverstone crash heeft Red Bull geprobeerd om aan te tonen dat Ham op een lijn reed die de bocht niet kon halen (door Albon een reconstructie te laten doen op een filmdag) en dat is destijds afgewezen.

Nu stellen de stewards dat zij wel kunnen bepalen wat het gevolg was geweest als een andere coureur wel ruimte had gegeven.

Aldus de stewards: Ja, je zat er significant naast; ja, volgens de regels had de andere auto ruimte moeten geven; ja, dat heeft hij inderdaad niet gedaan; maar ja, volgens ONS had JIJ op die manier de bocht toch niet kunnen halen, dus JIJ bent verantwoordelijk voor de aanrijding en JIJ krijgt de penalty.

Het is ook niet zomaar vast te stellen.
Maar als je de entry speed van de bocht pakt kan je wel een redelijke inschatting maken.
Als je de bocht vanuit de binnenkant aansnijdt dan heb je sowieso een lagere snelheid nodig. Als je dan een hogere snelheid hebt dan diegene aan de buitenkant die een gunstige lijn rijdt is dat dus opmerkelijk.
Een perfect voorbeeld is T4 vorig jaar.

De vraag is dus zat Ver er daadwerkelijk langs als hij een normale entry speed had gehad of kwam hij pas vlak voor dlhet contact er echt naast vanwege die hoge entry speed.

[RobertMe]

siggy schreef op maandag 14 november 2022 @ 18:23:
Oh, nog één dingetje. Daniel Ricciardo is een beetje de Grosjean van nu. Wat een onnozele acties....en dan nog maar half op de rem als ie merkt dat het niet gaat werken.

Harder remmen betekent niet harder afremmen Als die harder remde en daarmee de wielen blokkeert is het een prutser met een "blij dat ik glij" gevolg. Wielen die draaien remmen beter af dan wielen die stil staan.

[siggy]

RobertMe schreef op maandag 14 november 2022 @ 18:32:
[...]

Harder remmen betekent niet harder afremmen Als die harder remde en daarmee de wielen blokkeert is het een prutser met een "blij dat ik glij" gevolg. Wielen die draaien remmen beter af dan wielen die stil staan.

Op het moment dat ie hem raakt was de wagen aan het rollen, had makkelijk, zeker bij die trage snelheid, nog verder afgeremd kunnen worden. Hij schatte het gewoon verkeerd in. Ik vond het gewoon tenenkrommend, zeker voor iemand met de staat van dienst van Daniel. Die komt niet meer terug in de F1, en helemaal verdiend in mijn ogen. Die hele actie was compleet onnodig en was bijna een carbon copy van zijn lompe acitie op Mexico.

[bvbal79]

ArgantosNL schreef op maandag 14 november 2022 @ 17:48:
[...]


Die ophef over de plek "terug geven" zelfs nauwelijks tot niets zou veranderen.
Wat veranderd als perez nu 2 punten extra had gehad.

- Als perez 10 is en leclerc 9 wint perez
- als ze beiden uitvallen/buiten de punten zitten wint perez, uitgaande van geen P1 voor russell + FL

letterlijk alle andere situaties verandert er niets, tenzij perez iets van plan is zal gewoon sneller moeten zijn dan leclerc om de P2 te pakken. Als je kijkt naar hoe ver het opgeblazen word zou je verwachten dat het een grote impact zou hebben op de laatste race.

Je geeft nu toch zelf een voorbeeld waarom het zou moeten maken...

en als ze beide uitvallen dan wint Leclerc, meer overwinningen dit jaar

of ben ik nu gekke henkie

[rachez]

DataGhost schreef op maandag 14 november 2022 @ 13:15:
[...]


Sorry maar het wisselen van je meest recente 2x WDC die weer een recordseizoen heeft gehad en behoorlijk universeel als de beste rijder van het moment/decennium/era wordt gezien voor een rookie die door zoveel teams niet goed genoeg is bevonden dat hij op z'n 27e pas debuut maakt in F1, dat vind ik toch wel een van de achterlijkste beslissingen ooit. Dat gaat nooit gebeuren

Ik dacht eigenlijk dat hij bedoelde dat Perez vervangen zou worden door Nyck vanwege dit akkefietje (bv als Perez en Verstappen totaal niet meer door een deur konden).. Dit had ik inderdaad niet bedacht.

[bvbal79]

RobertMe schreef op maandag 14 november 2022 @ 18:16:
[...]

En dat is dan ook een van de enige dingen die Verstappen kan helpen. Alleen is de kans bijzonder klein dat het nodig is. En als Verstappen op P1 rijdt zie ik hem ook niet een extra stop maken om de FL te pakken maar zijn plek af te geven.

Enige dat Verstappen kan doen is als Leclerc per ongeluk in de buurt rijdt hem proberen op te houden. Zoals Perez vorig jaar met Hamilton heeft gedaan. Maar voor de rest houdt het dan ook wel een beetje op. En Perez zal er dan nog steeds zelf langs moeten.

Precies, slimme antwoord van Max, ik zal hem zeker helpen...maar er is bijna geen situatie meer dat Max hem kan helpen, dus hoeft hij het in werkelijkheid ook niet te doen

[DataGhost]

n3othebest schreef op maandag 14 november 2022 @ 18:30:
[...]


De richting voor het contact natuurlijk.

Het is zeer zelden dat je een bocht neemt door het stuur vanuit rechte positie ineens verandert naar een vaste hoek en na de bocht ineens weer terugzet. Tijdens het nemen van de bocht wordt de stuurhoek constant aangepast dus de hoek die je ziet voor het contact is niet de hoek die de rest van de bocht aangehouden zou worden.

[...]

Op het moment van insturen van Ham? Dat is namelijk ruim voor het contact.

? Dat vroeg je toch ook? Op dat moment ziet het eruit als voorvleugel bij voorwiel. Op het moment van contact ziet het er ook zo uit. Er zitten ook geen minuten tussen insturen en contact.

[...]

Nogmaals, waar zat Ver op het moment dat de bocht begon?

Zie hierboven. Maar hoe die regels beschreven zijn is het zeer arbitrair, hij had namelijk een "front tyre alongside the other car" bovendien "by no later than the apex of the corner". Hiermee kan je zelfs de actie van Ricciardo op Tsunoda in Mexico rechtvaardigen. In ieder geval vind ik dat zelfs op het moment van insturen van Hamilton een voldoende significant portion van de auto van Verstappen alongside was, met de beperkte beelden die ik kan zien.

[...]

Nee, dat heet gewoon de racing line hebben omdat je er in de binnenkant en voor zit.
Naar buiten laten lopen mag gewoon als je recht op de racing line hebt.

Hij (Hamilton) zat aan de binnenkant, ja, maar hij zat er niet voor. Dat gebeurde later pas.

[KlaasjeNL]

n3othebest schreef op maandag 14 november 2022 @ 17:15:
[...]


Als Ham Ver er naast had gelaten was de lijn van Ver zo geweest dat deze volledig naar buiten was gegleden en geen ruimte was geweest in de binnenkant van T3.
Kijk naar de snelheid en richting van de auto van Ver net voor de impact.

Wat mij vooral benieuwd is niet of Ver er voldoende naast zat ten tijde van het contact maar ten tijde van insturen van Ham.
Want dat is het moment dat er een lijn gekozen moet worden.

Als je namelijk met een achterlijk hoge snelheid de binnenbocht in duikt zoals Ver vorig jaar deed dan zal je er ten tijde van contact altijd wel naast zitten maar op het moment van insturen helemaal niet.

Wat Ham hier fout deed was juist te veel ruimte laten voor Ver net als op Monza.
Als hij gewoon bij uitkomen van T1 die deur dicht gooit en Ver van de baan af dwingt is er niets aan de hand.

Dan ga je mee in de redenering van de stewards dat Verstappen die bocht niet zou halen, maar daar wijzen de beelden niet op. Doordat Hamilton hem aantikt in T2 verliest Verstappen grip en glijdt hij naar buiten. Tot dat moment wees niets erop dat hij T2 niet gewoon kon halen. Mijns inziens is dat niets anders dan de stewards die een kromme beslissing proberen recht te schrijven.

[alexbl69]

loewie1984 schreef op maandag 14 november 2022 @ 16:35:
Dit is precies mijn lezing conclusie van wat er gisteren gebeurd is: https://www.autoblog.nl/n...-max-was-zichzelf-3417535

Wat een kolder. Dus Red Bull moet maar accepteren en rekening houden met het feit dat Verstappen zich af en toe als een kleine verongelijkte kleuter gedraagt?

[DaniëlWW2]

Wat zou deze sport toch saai zijn zonder Verstappen. Altijd de grote smaakmaker.

[loewie1984]

alexbl69 schreef op maandag 14 november 2022 @ 19:15:
[...]

Wat een kolder. Dus Red Bull moet maar accepteren en rekening houden met het feit dat Verstappen zich af en toe als een kleine verongelijkte kleuter gedraagt?

Nee ze hadden de discussie vooraf moeten plat slaan. Als Verstappen heeft aangegeven dat ie niet gaat meewerken, of sterker nog dat hij zint op payback. Dan had Horner en Marko Verstappen niet in de auto moeten zetten. Dan had je kunnen zeggen hij voelt zich niet goed, corona you name it. Nu sta je er als coureur en als team mooi op, en zijn we al 150 pagina’s ver!

[Alfa Novanta]

Biggg schreef op maandag 14 november 2022 @ 16:03:
James Allison, NB de Mercedes chief technical officer, vindt ook dat Max geen penalty had moeten krijgen:
Bron: https://www.bbc.com/sport/formula1/57920998

I see what you did there

[n3othebest]

DataGhost schreef op maandag 14 november 2022 @ 18:47:
[...]

Het is zeer zelden dat je een bocht neemt door het stuur vanuit rechte positie ineens verandert naar een vaste hoek en na de bocht ineens weer terugzet. Tijdens het nemen van de bocht wordt de stuurhoek constant aangepast dus de hoek die je ziet voor het contact is niet de hoek die de rest van de bocht aangehouden zou worden.

In plaats van algemene theorie kan je ook concreet blijven.
Een F1 auto maakt niet ineens een bocht, dat gaat geleidelijk. Als Ver dus vlak voor de botsing nog niet genoeg gedraaid was ging hij ook op de apex niet ineens de andere kant op wijzen.

[...]

? Dat vroeg je toch ook? Op dat moment ziet het eruit als voorvleugel bij voorwiel. Op het moment van contact ziet het er ook zo uit. Er zitten ook geen minuten tussen insturen en contact.

En daar wil ik dus wel een foto van zien. Want Ver had flink hogere snelheid en moet dus voor het contact een stuk verder naar achteren gezeten hebben.

[...]

Hij (Hamilton) zat aan de binnenkant, ja, maar hij zat er niet voor. Dat gebeurde later pas.

Er voor als in zijn voorwiel verder naar voren dan Ver. Dan heb je in de binnenkant gewoon het recht om de lijn door te trekken.

KlaasjeNL schreef op maandag 14 november 2022 @ 19:00:
[...]


Dan ga je mee in de redenering van de stewards dat Verstappen die bocht niet zou halen, maar daar wijzen de beelden niet op. Doordat Hamilton hem aantikt in T2 verliest Verstappen grip en glijdt hij naar buiten. Tot dat moment wees niets erop dat hij T2 niet gewoon kon halen. Mijns inziens is dat niets anders dan de stewards die een kromme beslissing proberen recht te schrijven.

Tot ik een daadwerkelijke goede analyse zie ga ik er vanuit dat de stewards genoeg omboard beelden en telemetrie gezien hebben om dit met enige zekerheid te kunnen zeggen.
Natuurlijk zit er altijd enige marge van onzekerheid in dit berekening maar als de uitkomst heel duidelijk is dan weet je dat zelfs in een uitzondering de conclusie blijft staan.
De hoek en snelheid waarmee Ver de bocht aansnijdt zijn echt veel ongunstiger dan in vergelijkbare situaties eerder.

[G_Dragon]

[Lynx]

RobertMe schreef op maandag 14 november 2022 @ 18:16:
[...]

En dat is dan ook een van de enige dingen die Verstappen kan helpen. Alleen is de kans bijzonder klein dat het nodig is. En als Verstappen op P1 rijdt zie ik hem ook niet een extra stop maken om de FL te pakken maar zijn plek af te geven.

Enige dat Verstappen kan doen is als Leclerc per ongeluk in de buurt rijdt hem proberen op te houden. Zoals Perez vorig jaar met Hamilton heeft gedaan. Maar voor de rest houdt het dan ook wel een beetje op. En Perez zal er dan nog steeds zelf langs moeten.

Perez reed daar per ongeluk? Dus ze hebben per ongeluk licht afgetankt zodat z'n banden niet op waren toen hij Hamilton af moest stoppen? En veel sneller op het rechte stuk was en later kon remmen op oude banden?....en oja... de race niet uit kon rijden? Of überhaupt in de pit window van 44 te blijven... Dat was echt niet per ongeluk. Auto 11 was volledig in gereedheid gebracht om als rijdende roadblock te dienen.

[RobertMe]

Lynx schreef op maandag 14 november 2022 @ 20:35:
[...]


Perez reed daar per ongeluk? Dus ze hebben per ongeluk licht afgetankt zodat z'n banden niet op waren toen hij Hamilton af moest stoppen? En veel sneller op het rechte stuk was en later kon remmen op oude banden?....en oja... de race niet uit kon rijden? Of überhaupt in de pit window van 44 te blijven... Dat was echt niet per ongeluk. Auto 11 was volledig in gereedheid gebracht om als rijdende roadblock te dienen.

Heb je ook enig bewijs voor dit hersenspinsel? Daarnaast sloeg de "per ongeluk" op Verstappen en Leclerc (hoe vaak hebben die de laatste tijd nog echt in elkaars buurt gereden?). Niet op Perez en Hamilton.

[MrOleo]

jan390 schreef op zondag 13 november 2022 @ 21:50:
[...]


Van Reddit:
5.13 If the clerk of the course considers it safe to do so, and the message “LAPPED CARS MAY NOW OVERTAKE” has been sent to all Competitors using the official messaging system, any all cars that have been lapped by the leader will be required to pass the cars on the lead lap and the safety car.

This will only apply to cars that were lapped at the time they crossed the Line at the end of the lap during which they crossed the first Safety Car line for the second time after the safety car was deployed.

Yuki pitted on lap 54 which is where he got lapped, but this was after the point at which everything's decided (paragraph 2 above).

Ik heb nog even uitgezocht hoe het nu exact zit met Tsunoda. Dit geloof je niet:
Dus de bovenstaande regel geldt en het relevante is dan de uitzondering:

This will only apply to cars that were lapped at the time they crossed the Line at the end of the lap during which they crossed the first Safety Car line for the second time after the safety car was deployed.

Tijdens de VSC ligt Tsunoda achter Russell.
Na een hele tijd dwalen beslist de FIA om de SC te activeren, dit gebeurt letterlijk als Tsunoda 1 of 2 seconden voor de SC-lijn 1 is (Deze lijn ligt ongeveer op de plek waar pitentry en de baan scheiden).
Hiermee is de volgende ronde dus de 2e keer dat Tsunoda deze lijn passeert. Ze besluiten hem dan te pitten, wat ze de eerste passage niet meer konden omdat die SC timing zo beroerd voor hem uitkwam en dan mag je vanaf SC-lijn 1 tot pit-entry zo hard gaan als je wil en de mensen op de baan passeren en vanaf pitentry heb je de speedlimit.
Hij haalt dus Russell kort in en Russell haalt hem pas weer in tussen de finishlijn en die groene brug waar de vlag wordt gezwaaid. Op het relevante moment (het passeren van the line (de finishlijn)) ligt Tsunoda dus een meter of 5 voor op Russell, die hem 1 seconde later al heeft ingehaald.

Dus eerst is de SC een seconde te vroeg voor hem, en daarna unlapped hij zichzelf 1 seconde te lang, zodat hij precies aan die aparte uitzondering voldoet. Perfecte pitstop uitvoeren en het kost je een ronde. Wat een ongelooflijk ongelukkige timing, maar de FIA volgde zowaar echt de regels....

Dan hadden ze hem eigenlijk nog een straf moeten geven voor inhalen onder de SC (inhalen van Sainz), maar die plek gaf hij later netjes terug.

[RobertMe]

MrOleo schreef op maandag 14 november 2022 @ 21:12:
[...]


Ik heb nog even uitgezocht hoe het nu exact zit met Tsunoda. Dit geloof je niet:
Dus de bovenstaande regel geldt en het relevante is dan de uitzondering:

[...]


Tijdens de VSC ligt Tsunoda achter Russell.
Na een hele tijd dwalen beslist de FIA om de SC te activeren, dit gebeurt letterlijk als Tsunoda 1 of 2 seconden voor de SC-lijn 1 is (Deze lijn ligt ongeveer op de plek waar pitentry en de baan scheiden).
Hiermee is de volgende ronde dus de 2e keer dat Tsunoda deze lijn passeert. Ze besluiten hem dan te pitten, wat ze de eerste passage niet meer konden omdat die SC timing zo beroerd voor hem uitkwam en dan mag je vanaf SC-lijn 1 tot pit-entry zo hard gaan als je wil en de mensen op de baan passeren en vanaf pitentry heb je de speedlimit.
Hij haalt dus Russell kort in en Russell haalt hem pas weer in tussen de finishlijn en die groene brug waar de vlag wordt gezwaaid. Op het relevante moment (het passeren van the line (de finishlijn)) ligt Tsunoda dus een meter of 5 voor op Russell, die hem 1 seconde later al heeft ingehaald.

Dus eerst is de SC een seconde te vroeg voor hem, en daarna unlapped hij zichzelf 1 seconde te lang, zodat hij precies aan die aparte uitzondering voldoet. Perfecte pitstop uitvoeren en het kost je een ronde. Wat een ongelooflijk ongelukkige timing, maar de FIA volgde zowaar echt de regels....

Dan hadden ze hem eigenlijk nog een straf moeten geven voor inhalen onder de SC (inhalen van Sainz), maar die plek gaf hij later netjes terug.

Interessant onderzoek / conclusie. Hoe zit het dan met coureurs die precies tussen de SC 1 Line en control line rijden? Volgens mij kan dat dan ook quirky effecten geven? Of in ieder geval geldt deze regel voor die coureur dan pas weer een ronde later.

[stylezzz]

DaniëlWW2 schreef op maandag 14 november 2022 @ 19:16:
Wat zou deze sport toch saai zijn zonder Verstappen. Altijd de grote smaakmaker.

Mooi he. Vanochtend bij de koffieautomaat het gesprek hoor...

[Riderider]

Moest na gister meteen hier aan denken: https://youtu.be/GIfFpPb_M4c

Max in een notendop: “discipline”. Gister bij de botsing met hamilton en óók bij het niet willen wisselen met Perez. Dit is precies de reden waarom die zo ongekend goed is. Óók in het heetst van de strijd blijft hij altijd dicht bij zichzelf.

[Voor 7% gewijzigd door Riderider op 14-11-2022 22:06]

[DataGhost]

n3othebest schreef op maandag 14 november 2022 @ 19:37:
In plaats van algemene theorie kan je ook concreet blijven.
Een F1 auto maakt niet ineens een bocht, dat gaat geleidelijk. Als Ver dus vlak voor de botsing nog niet genoeg gedraaid was ging hij ook op de apex niet ineens de andere kant op wijzen.

Hij zat aan de rechterkant van de baan voor een rechterbocht, dan kan je de auto sowieso maar een klein stukje draaien voordat je de kerbs over rijdt de baan af, nog voor de apex, of gewoon op de kerbs de controle verliest door het liften van de auto. Bij (of vlak voor) het bereiken van de apex "komt er meer ruimte beschikbaar" om de bocht te maken in de vorm van asfalt waar legaal op gereden mag worden zonder rare obstakels. Maar dan moet je dus even een stukje doorrijden voordat je verder in kan sturen. En op dat punt klapte Hamilton er al op.

[...]

En daar wil ik dus wel een foto van zien. Want Ver had flink hogere snelheid en moet dus voor het contact een stuk verder naar achteren gezeten hebben.

Ja dus dan ga je naar formula1.com of youtube en zoek je de race highlights of zelfs de speciale dedicated video met de onboards van dit incident zodat je het gewoon kan bekijken.

[...]

Er voor als in zijn voorwiel verder naar voren dan Ver. Dan heb je in de binnenkant gewoon het recht om de lijn door te trekken.

Met bovenstaand, sorry, heb je de race bekeken of alleen maar een geschreven verslag gelezen? In dezelfde video als hierboven zie je dat Verstappen bij het ingaan van T1 al voor lag op Hamilton, met inderdaad zijn voorwiel verder naar voren. Anders had hij voor T2 niet eens op de positie kunnen rijden waar hij reed.

[n3othebest]

DataGhost schreef op maandag 14 november 2022 @ 22:21:
[...]

Hij zat aan de rechterkant van de baan voor een rechterbocht, dan kan je de auto sowieso maar een klein stukje draaien voordat je de kerbs over rijdt de baan af, nog voor de apex, of gewoon op de kerbs de controle verliest door het liften van de auto. Bij (of vlak voor) het bereiken van de apex "komt er meer ruimte beschikbaar" om de bocht te maken in de vorm van asfalt waar legaal op gereden mag worden zonder rare obstakels. Maar dan moet je dus even een stukje doorrijden voordat je verder in kan sturen. En op dat punt klapte Hamilton er al op.

En met de snelheid die hij had kon hij die extra scherpe bocht gewoon niet halen.

[...]

Ja dus dan ga je naar formula1.com of youtube en zoek je de race highlights of zelfs de speciale dedicated video met de onboards van dit incident zodat je het gewoon kan bekijken.

Juist ja, ik ben niet degene die probeert de marshals tegen te spreken.

[...]

Met bovenstaand, sorry, heb je de race bekeken of alleen maar een geschreven verslag gelezen? In dezelfde video als hierboven zie je dat Verstappen bij het ingaan van T1 al voor lag op Hamilton, met inderdaad zijn voorwiel verder naar voren. Anders had hij voor T2 niet eens op de positie kunnen rijden waar hij reed.

Lol, bij ingaan T1 lag Ham voor, echter Ver nam een geheel andere lijn waardoor zijn rempunt anders was en zijn snelheid ook.
En ja, ik heb de race gekeken. Vond het duidelijk dat Ver een gat in dook wat er simpelweg niet was.

[PP_Sound]

Ik begrijp het niet meer, in al de jaren dat ik F1 volg en dat is sinds ergens in de jaren 70 werden stalorders als verderfelijk gezien en over coureurs die daar wel aan meewerkte werd schande gesproken, wat is er veranderd?

[RobertMe]

PP_Sound schreef op maandag 14 november 2022 @ 22:54:
Ik begrijp het niet meer, in al de jaren dat ik F1 volg en dat is sinds ergens in de jaren 70 werden stalorders als verderfelijk gezien en over coureurs die daar wel aan meewerkte werd schande gesproken, wat is er veranderd?

Helemaal niks. Perez heeft ook al vaker aangegeven dat hij bv niet een overwinning cadeau wil krijgen.

Waarom nu ineens de wereld te klein is begrijp ik ook niet helemaal. Sure, het is niet collegiaal of zelfs asociaal. Maar dit is topsport... Alonso vs Hamilton ging ook mis, Hamilton vs Rosberg ging ook mis, Senna vs Prost in hetzelfde team ging ook mis (IIRC van ver voor mijn tijd). En nu zou Verstappen ineens Perez moeten help

[DataGhost]

n3othebest schreef op maandag 14 november 2022 @ 22:44:
[...]

En met de snelheid die hij had kon hij die extra scherpe bocht gewoon niet halen.

Dat kan je proberen te stellen als feit maar dat hangt van veel factoren af. Dat kunnen we nu dus niet weten omdat Hamilton volgens de (onduidelijke) regels de deur onterecht dicht had gegooid en de stewards (niet marshals trouwens) hebben dat dan maar laten varen in hun beoordeling. Als hij nou *iets* meer ruimte had gelaten, minimaal maar genoeg (in plaats van onvoldoende), dan was het punt sterker geweest.

[...]

Juist ja, ik ben niet degene die probeert de marshals tegen te spreken.

Wel degene die de beelden probeert tegen te spreken.

[...]

Lol, bij ingaan T1 lag Ham voor,

Laat die foto maar zien dan!

echter Ver nam een geheel andere lijn waardoor zijn rempunt anders was en zijn snelheid ook.

Dat is zo'n beetje de definitie van een inhaalactie of een poging daartoe. Als ze allebei dezelfde lijn hadden genomen krijg je zoiets als Ricciardo en Verstappen in Baku 2018 en over het algemeen wordt dat niet een inhaalactie genoemd.

[Voor 16% gewijzigd door DataGhost op 14-11-2022 23:03]

[PP_Sound]

RobertMe schreef op maandag 14 november 2022 @ 22:59:
[...]

Helemaal niks. Perez heeft ook al vaker aangegeven dat hij bv niet een overwinning cadeau wil krijgen.

Dan viel het Mexicaanse haantje in deze wedstrijd flink van zijn geloof af net als Leclerc overigens die nog graadje erger was maar daar na de wedstrijd deskundig zijn mond maar over hield.

[Dj-sannieboy]

backupdevice schreef op maandag 14 november 2022 @ 10:18:
[...]

Lewis weet precies wat hij doet .

En ik snap heel goed dat hij klaar is met “aan de kant gaan voor Ver”, zoals de rest dat vaak wel doet. (Hij (Ham) had dit keer ook niets te verliezen, voor de verandering) Want iedereen weet dat het vaak hommeles is als je met Ver om positie strijd.

Ik was ook heel blij dat Sai er gewoon vol voor ging en niet bang was voor een aanvaring met Ver.

[Voor 6% gewijzigd door Dj-sannieboy op 14-11-2022 23:27]

[PP_Sound]

Sainz zie je nog steeds groeien dat is bij Leclerc wat gestopt heb ik het idee, die is vooral in gevecht met zijn twijfels lijkt het.

[RobertMe]

Dj-sannieboy schreef op maandag 14 november 2022 @ 23:04:
[...]

En ik snap heel goed dat hij klaar is met “aan de kant gaan voor Ver”, zoals de rest dat vaak wel doet. (Hij had dit keer ook niets te verliezen, voor de verandering) Want iedereen weet dat het vaak hommeles is als je met Ver om positie strijd.

Ik was ook heel blij dat Sai er gewoon vol voor ging en niet bang was voor een aanvaring met Ver.

Eerste races van dit seizoen alweer vergeten? Jeddah bv Verstappen vs Leclerc zag er toch heel anders uit dan diezelfde race een maand of 4 eerder met Verstappen vs Hamilton.

Als Verstappen Hamilton moet langs laten knalt Hamilton er achterop. Als Leclerc op de rem trapt voor de DRS detectielijn is Verstappen in ieder geval wel wakker.

En tsja, Hamilton, met Rosberg ging het ook niet altijd goed. Iets met Oostenrijk 2016, of Spanje natuurlijk.

[RobertMe]

PP_Sound schreef op maandag 14 november 2022 @ 23:09:
Sainz zie je nog steeds groeien dat is bij Leclerc wat gestopt heb ik het idee, die is vooral in gevecht met zijn twijfels lijkt het.

Leclerc is in gevecht met het team. Sainz draagt het team op wat die wil. Zag je in Brazilië ook weer "ja maar jongens, het zou toch gaan regenen?!". Wat heeft Leclerc dan net 3, 4 minuten in de pits gedaan? De laatste aflevering van GTST gekeken?

[PP_Sound]

RobertMe schreef op maandag 14 november 2022 @ 23:12:
[...]

Leclerc is in gevecht met het team. Sainz draagt het team op wat die wil. Zag je in Brazilië ook weer "ja maar jongens, het zou toch gaan regenen?!". Wat heeft Leclerc dan net 3, 4 minuten in de pits gedaan? De laatste aflevering van GTST gekeken?

Zonde wel dat hij het op die punten laat liggen want qua rijden schat ik 'm zeer hoog in.
Misschien past Mercedes beter bij 'm dan wordt er voor hem nagedacht maar die hebben nu een redelijk gelijkwaardige Russel die minder twijfelt.

[Waah]

Dj-sannieboy schreef op maandag 14 november 2022 @ 23:04:
[...]

En ik snap heel goed dat hij klaar is met “aan de kant gaan voor Ver”, zoals de rest dat vaak wel doet. (Hij had dit keer ook niets te verliezen, voor de verandering) Want iedereen weet dat het vaak hommeles is als je met Ver om positie strijd.

Ik was ook heel blij dat Sai er gewoon vol voor ging en niet bang was voor een aanvaring met Ver.

Een prachtig narratief dat volledig geschept is door Mercedes. Max, en alle andere coureurs, hebben dit jaar prima laten zien dat ze heel goed kunnen racen en elkaar de ruimte gunnen. Het is enkel bij Ham waar het mis gaat. En niet alleen tussen Ham en Max, maar tussen Ham en heel veel drivers....

Maar trap vooral in de Merc Marketing

[redwing]

RobertMe schreef op maandag 14 november 2022 @ 22:59:
[...]

Helemaal niks. Perez heeft ook al vaker aangegeven dat hij bv niet een overwinning cadeau wil krijgen.

Waarom nu ineens de wereld te klein is begrijp ik ook niet helemaal. Sure, het is niet collegiaal of zelfs asociaal. Maar dit is topsport... Alonso vs Hamilton ging ook mis, Hamilton vs Rosberg ging ook mis, Senna vs Prost in hetzelfde team ging ook mis (IIRC van ver voor mijn tijd). En nu zou Verstappen ineens Perez moeten help

Er is vooral veel commentaar op omdat Max hier helemaal niets te verliezen of te winnen had. Een 6e plek terwijl je al kampioen bent is helemaal niets. Perez had hier echter alles te winnen, en daarmee ook het team. Om op dat moment zo'n aktie te doen is gewoon stom en kinderachtig. En dat is precies waar de commotie over gaat. Voor mij laat dit iig zien dat ie, ondanks dat ie enorm gegroeid is, zich toch nog laat kennen op onnozele momenten.

[PP_Sound]

In een wedstrijd geef je geen plekken cadeau dat is het uitgangspunt van racen anders kun je beter een andere sport gaan zoeken.

[redwing]

PP_Sound schreef op maandag 14 november 2022 @ 23:26:
In een wedstrijd geef je geen plekken cadeau dat is het uitgangspunt van racen anders kun je beter een andere sport gaan zoeken.

In een teamsport (wat F1 is) werk je samen om als team zo ver mogelijk te komen. Daarbij help je dus een teamgenoot op momenten dat er voor jezelf niets meer te bereiken is.

Daarbij gaat het er in dit geval het niet zozeer om dat hij de plek niet cadeau wil geven, maar dat er iets is voorgevallen waardoor ie Checo nu in een wedstrijd terug wil pakken.

[-tom-562]

RobertMe schreef op maandag 14 november 2022 @ 22:59:
[...]

Helemaal niks. Perez heeft ook al vaker aangegeven dat hij bv niet een overwinning cadeau wil krijgen.

Waarom nu ineens de wereld te klein is begrijp ik ook niet helemaal. Sure, het is niet collegiaal of zelfs asociaal. Maar dit is topsport... Alonso vs Hamilton ging ook mis, Hamilton vs Rosberg ging ook mis, Senna vs Prost in hetzelfde team ging ook mis (IIRC van ver voor mijn tijd). En nu zou Verstappen ineens Perez moeten help

Idd, zelfs voor de race in Mexico hebben ze alletwee(!) zelfs gezegd dat ze niks cadeau geven en nemen.

[Drials]

redwing schreef op maandag 14 november 2022 @ 23:36:
[...]

In een teamsport (wat F1 is) werk je samen om als team zo ver mogelijk te komen. Daarbij help je dus een teamgenoot op momenten dat er voor jezelf niets meer te bereiken is.

Daarbij gaat het er in dit geval het niet zozeer om dat hij de plek niet cadeau wil geven, maar dat er iets is voorgevallen waardoor ie Checo nu in een wedstrijd terug wil pakken.

Nu loop je gewoon onzin te verkondigen, want dit kan jij helemaal niet weten.

[PP_Sound]

redwing schreef op maandag 14 november 2022 @ 23:36:
[...]

In een teamsport (wat F1 is) werk je samen om als team zo ver mogelijk te komen. Daarbij help je dus een teamgenoot op momenten dat er voor jezelf niets meer te bereiken is.

Het is een teamsport tot aan de start en na de finish. Daartussen is het racen en geen beachvolleybal.

[redwing]

Drials schreef op maandag 14 november 2022 @ 23:41:
[...]


Nu loop je gewoon onzin te verkondigen, want dit kan jij helemaal niet weten.

Dat kun je rechtstreeks uit wat Max zegt halen. Hij geeft aan dat hij niet gaat zeggen waarom hij de plek niet terug wilde geven, maar dat hij die reden wel met Checo heeft uitgepraat. Ergo er is iets voorgevallen wat niet eerder uitgepraat is. En wat dat is weet ik niet, maar dat die reden er is kun je uit d egesprekken van Max halen.

[n3othebest]

DataGhost schreef op maandag 14 november 2022 @ 22:59:
[...]

Dat kan je proberen te stellen als feit maar dat hangt van veel factoren af. Dat kunnen we nu dus niet weten omdat Hamilton volgens de (onduidelijke) regels de deur onterecht dicht had gegooid en de stewards (niet marshals trouwens) hebben dat dan maar laten varen in hun beoordeling. Als hij nou *iets* meer ruimte had gelaten, minimaal maar genoeg (in plaats van onvoldoende), dan was het punt sterker geweest.


[...]

Wel degene die de beelden probeert tegen te spreken.


[...]

Laat die foto maar zien dan!


[...]

Dat is zo'n beetje de definitie van een inhaalactie of een poging daartoe. Als ze allebei dezelfde lijn hadden genomen krijg je zoiets als Ricciardo en Verstappen in Baku 2018 en over het algemeen wordt dat niet een inhaalactie genoemd.

Volgens mij is onze definitie van voor/achter niet hetzelfde.
Ik kijk niet naar fysieke positie alleen maar ook naar tijd. Als je een andere lijn rijdt kan je in fysieke positie voor liggen terwijl je in tijd in werkelijkheid achter ligt omdat de weg die je moet afleggen of de snelheid waarmee je dat kan doen er voor zorgt dat je nog langer over de bocht gaat doen.

[Vuvuzela]

PP_Sound schreef op maandag 14 november 2022 @ 23:42:
[...]

Het is een teamsport tot aan de start en na de finish. Daartussen is het racen en geen beachvolleybal.

Waarom heeft Perez dan zo zitten stunten in Abu Dhabi? Dat is wat ik er kut aan vind, Perez maakt zich onsterfelijk door heel ver te gaan voor Max. En nu kan Max hem "eindelijk" eens helpen (normaal is de situatie daar nooit naar) en doet hij het niet.

[redwing]

PP_Sound schreef op maandag 14 november 2022 @ 23:42:
[...]

Het is een teamsport tot aan de start en na de finish. Daartussen is het racen en geen beachvolleybal.

Ook tussen start en finish is het een teamsport. Uiteindelijk is de belangrijkste prijs de P1 van het team. En zodra die binnen is de P1 en P2 van de rijders.

Hoe dan ook maakt het weinig uit wat we er hier van vinden, wereldwijd is het wel duidelijk dat deze aktie niet echt gewaardeerd wordt. En de reden daarvan kun je het mee eens zijn of niet, punt blijft dat het geen goede buurt voor Max is geweest.

[PP_Sound]

Dat HAM/VER incident was een typisch geval van 2 honden vechten om een plek en er gaan wat anderen daar achter met heen, die straf was zinloos onterecht en belachelijk tegelijk daar zijn de meningen het wel over eens.

[Voor 3% gewijzigd door PP_Sound op 15-11-2022 00:17]

[PP_Sound]

Vuvuzela schreef op maandag 14 november 2022 @ 23:48:
[...]

Waarom heeft Perez dan zo zitten stunten in Abu Dhabi? Dat is wat ik er kut aan vind, Perez maakt zich onsterfelijk door heel ver te gaan voor Max. En nu kan Max hem "eindelijk" eens helpen (normaal is de situatie daar nooit naar) en doet hij het niet.

Daar wordt Perez vorstelijk voor betaalt en Wereldkampion gaat ie nooit worden.
Hij mag blij zijn dat af en toe wat wint en op het podium mag staan.

Zo werkt het in F1

[PP_Sound]

redwing schreef op maandag 14 november 2022 @ 23:49:
[...]

Ook tussen start en finish is het een teamsport. Uiteindelijk is de belangrijkste prijs de P1 van het team. En zodra die binnen is de P1 en P2 van de rijders.

Hoe dan ook maakt het weinig uit wat we er hier van vinden, wereldwijd is het wel duidelijk dat deze aktie niet echt gewaardeerd wordt. En de reden daarvan kun je het mee eens zijn of niet, punt blijft dat het geen goede buurt voor Max is geweest.

Dat eerste verschillen we van mening

Tweede punt verbaas ik me over waarom ineens iemand voorbij laten die 4sec erachter ligt zo gewaardeerd wordt wereldwijd?
Dan staat Checo toch voor lul?

Wanneer al die coureurs in soort van teamverband gaan racen dan krijg je rare dingen en is ook tegen hun natuur in.
Elkaar een slipstream geven in de quali is al lastig

[Voor 12% gewijzigd door PP_Sound op 15-11-2022 00:02]

[DataGhost]

n3othebest schreef op maandag 14 november 2022 @ 23:45:
[...]


Volgens mij is onze definitie van voor/achter niet hetzelfde.
Ik kijk niet naar fysieke positie alleen maar ook naar tijd. Als je een andere lijn rijdt kan je in fysieke positie voor liggen terwijl je in tijd in werkelijkheid achter ligt omdat de weg die je moet afleggen of de snelheid waarmee je dat kan doen er voor zorgt dat je nog langer over de bocht gaat doen.

Kijk, dat maakt het een stuk duidelijker, of ja, tegelijk eigenlijk juist niet. In het eggie wordt namelijk alleen de fysieke positie gebruikt en dat blijkt ook uit hoe de regels geformuleerd zijn. Dat is ook nog een stuk makkelijker inzichtelijk te maken dmv de videobeelden. Het enige punt waar de tijd er toe doet is de finishlijn en die is altijd loodrecht op de baan op een recht stuk, waarmee deze precies samenvalt met de fysieke positie van de auto's en daarmee ook een fotofinish mogelijk maakt. Dus dan is het heel raar dat je bij inhaalacties opeens naar de "tijd" gaat kijken. Daar kan je op het moment dat de beslissing gemaakt moet worden (voor de bocht/apex) ook helemaal niet mee rekenen want o.a. gripniveaus zijn anders over de verschillende mogelijke lijnen, er kan zand/water/rubber/zooi liggen met onvoorspelbare invloed op de uiteindelijke tijd. En dan moet je als coureur eerst een nauwkeurige snelheids- en tijdsmeting op milliseconden zien te doen die je combineert met de aerodynamica van de auto die je inhaalt, het gewicht, brandstof, van de banden de compound, leeftijd, temperatuur en toestand en moet je vervolgens nog een stapel hogere wiskunde zien te doen terwijl je een inhaalactie uitvoert of verdedigt om te kunnen bepalen of je ruimte moet laten of niet hoeft? Nee ik denk het niet. Gewoon de positie van vleugels/wielen tov de andere auto is leidend, lekker simpel, weinig discussie. Zou je denken.

[redwing]

PP_Sound schreef op maandag 14 november 2022 @ 23:56:
[...]

Dat eerste verschillen we van mening

Tweede punt verbaas ik me over waarom ineens iemand voorbij laten die 4sec erachter ligt zo gewaardeerd wordt wereldwijd?
Dan staat Checo toch voor lul?

Heel simpel, het kost Max niet en het levert Checo een veel betere kans op de P2 op. En daarbij staat Checo helemaal niet voor lul, hij is niet voor niets de 2e rijder en dan is 4s erachter zitten gewoon goed.

Wanneer al die coureurs in soort van teamverband gaan racen dan krijg je rare dingen en is ook tegen hun natuur in.

Waar denk je dat alle teamorders vandaan komen? En meestal is het de snelste rijder die voorgetrokken wordt. En meestal is dat dat ie in mag halen zonder gevecht, maar soms ook daarwerkelijk de 2e rijder laten wachten. In dit geval is het een keer de 2e rijder die het voordeeltje had moeten krijgen.

Elkaar een slipstream geven in de quali is al lastig

Maar op dat moment hebben beide nog wat te winnen. Een 2e rijder wil ook graag pole halen en een kans op de overwinning hebben. Als echter aan het eind van de race de ene rijder niets meer te verliezen heeft en de ander juist alles te winnen moet je als team denken en gedragen.

Ik vind het dan ook helemaal niet raar dat in dit geval Max verweten wordt Checo niet voor te laten. Max had gewoon niets te verliezen, en dit was een mooi moment om het werk van Checo (zeker vorig jaar) te belonen.

[PP_Sound]

redwing schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 00:23:
[...]

Heel simpel, het kost Max niet en het levert Checo een veel betere kans op de P2 op. En daarbij staat Checo helemaal niet voor lul, hij is niet voor niets de 2e rijder en dan is 4s erachter zitten gewoon goed.

[...]

Waar denk je dat alle teamorders vandaan komen? En meestal is het de snelste rijder die voorgetrokken wordt. En meestal is dat dat ie in mag halen zonder gevecht, maar soms ook daarwerkelijk de 2e rijder laten wachten. In dit geval is het een keer de 2e rijder die het voordeeltje had moeten krijgen.

[...]

Maar op dat moment hebben beide nog wat te winnen. Een 2e rijder wil ook graag pole halen en een kans op de overwinning hebben. Als echter aan het eind van de race de ene rijder niets meer te verliezen heeft en de ander juist alles te winnen moet je als team denken en gedragen.

Ik vind het dan ook helemaal niet raar dat in dit geval Max verweten wordt Checo niet voor te laten. Max had gewoon niets te verliezen, en dit was een mooi moment om het werk van Checo (zeker vorig jaar) te belonen.

We kijken beide met een totaal verschillende opvatting naar F1 maar dat is prima.

Die coureurs willen na de start nog maar 1 ding, zo hoog mogelijk finishen, teamorders zijn dan alleen maar nuttig wanneer het om de auto gaat en die teamgenoot is bijzaak.

[Voor 6% gewijzigd door PP_Sound op 15-11-2022 00:41]

[Tomcatter_31]

RobertMe schreef op maandag 14 november 2022 @ 23:11:
[...]

Eerste races van dit seizoen alweer vergeten? Jeddah bv Verstappen vs Leclerc zag er toch heel anders uit dan diezelfde race een maand of 4 eerder met Verstappen vs Hamilton.

Oostenrijk 2019 alweer vergeten tussen Verstappen en Leclerc?

Als Verstappen Hamilton moet langs laten knalt Hamilton er achterop. Als Leclerc op de rem trapt voor de DRS detectielijn is Verstappen in ieder geval wel wakker.

Zelfs Adrian Newey heeft gezegd dat Max die brake test niet had moeten doen…

En tsja, Hamilton, met Rosberg ging het ook niet altijd goed. Iets met Oostenrijk 2016, of Spanje natuurlijk.

Oostenrijk 2016, die race dat Rosberg simpelweg niet instuurde bij de bocht en gewoon rechtdoor reed…of Spanje waar Rosberg in verkeerde engine mode zat en vervolgens besloot Hamilton in het gras te duwen. Maar laten we vooral Hamilton overal de schuld van geven…

[n3othebest]

DataGhost schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 00:19:
[...]

Kijk, dat maakt het een stuk duidelijker, of ja, tegelijk eigenlijk juist niet. In het eggie wordt namelijk alleen de fysieke positie gebruikt en dat blijkt ook uit hoe de regels geformuleerd zijn. Dat is ook nog een stuk makkelijker inzichtelijk te maken dmv de videobeelden. Het enige punt waar de tijd er toe doet is de finishlijn en die is altijd loodrecht op de baan op een recht stuk, waarmee deze precies samenvalt met de fysieke positie van de auto's en daarmee ook een fotofinish mogelijk maakt. Dus dan is het heel raar dat je bij inhaalacties opeens naar de "tijd" gaat kijken. Daar kan je op het moment dat de beslissing gemaakt moet worden (voor de bocht/apex) ook helemaal niet mee rekenen want o.a. gripniveaus zijn anders over de verschillende mogelijke lijnen, er kan zand/water/rubber/zooi liggen met onvoorspelbare invloed op de uiteindelijke tijd. En dan moet je als coureur eerst een nauwkeurige snelheids- en tijdsmeting op milliseconden zien te doen die je combineert met de aerodynamica van de auto die je inhaalt, het gewicht, brandstof, van de banden de compound, leeftijd, temperatuur en toestand en moet je vervolgens nog een stapel hogere wiskunde zien te doen terwijl je een inhaalactie uitvoert of verdedigt om te kunnen bepalen of je ruimte moet laten of niet hoeft? Nee ik denk het niet. Gewoon de positie van vleugels/wielen tov de andere auto is leidend, lekker simpel, weinig discussie. Zou je denken.

Je maakt het ingewikkelder dan het is.
Jaz fysieke zat Ver er naast/voor in T1 maar door de manier waarop hij die nam was bij het uitkomen van de bocht hij ineens op achterstand. Dat hij er voor zat was een illusie, want als je kijkt naar wie nog minder bocht moest afleggen dan was dat Ham ook al stak de vleugovan Ver verder naar voren.
Dat is waar ik op doelde.
En bij het uitkomen van de bocht lag Ham dus zoals verwacht wel voor waardoor de lijn gewoon van hem was. Op dat moment de auto naar buiten laten lopen is dan gewoon toegestaan.

[charrel]

n3othebest schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 00:42:
[...]

En bij het uitkomen van de bocht lag Ham dus zoals verwacht wel voor waardoor de lijn gewoon van hem was. Op dat moment de auto naar buiten laten lopen is dan gewoon toegestaan.

Had ie hem maar naar buiten laten lopen. Dan was er plek zat

[PP_Sound]

Maar ik denk dat commerciele belangen van dat RedBull drankje in Mexico ook wel meespelen in zo'n deal met Perez en die call tegen beter weten in om Verstappen een fake spinnetje te laten maken of iets anders om 4 sec te verliezen
En zijn vrolijke vader zorgt voor veel input en luxe catering
Toch wel lekker zo'n rijder die geld meebrengt en ook de enige reden dat Perez nog in F1 zit

[Voor 35% gewijzigd door PP_Sound op 15-11-2022 00:56]

[.oisyn]

redwing schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 00:23:
[...]

Heel simpel, het kost Max niet en het levert Checo een veel betere kans op de P2 op.

Maar dit punt is gewoon onwaar. Die 2 extra punten maken slechts een marginaal verschil tov een gelijkstand. Het voordeel betaalt zich pas terug in een paar uitzonderlijke situaties: Leclerc P9 en Perez P10, Leclerc P10 en Perez puntloos, beide puntloos. En fastest lap ligt ook niet voor de hand bij dat soort posities.

[PP_Sound]

Daarnaast kan wanneer RUS nog een keer voluit gaat en zijn 2 concurrenten uitvallen nog 2e worden met snelste ronde en Mercedes heeft HAM als breekijzer.
Daar issie erg goed in.

Het is een teamsport volgens sommigen..

[Voor 18% gewijzigd door PP_Sound op 15-11-2022 01:17]

[MrOleo]

RobertMe schreef op maandag 14 november 2022 @ 21:51:
[...]

Interessant onderzoek / conclusie. Hoe zit het dan met coureurs die precies tussen de SC 1 Line en control line rijden? Volgens mij kan dat dan ook quirky effecten geven? Of in ieder geval geldt deze regel voor die coureur dan pas weer een ronde later.

Ja dan passeer je de sc lijn de 2e keer pas na de 2e volle ronde. Was de sc 3 seconden later ingezet, dan had Tsunoda zich de volgende ronde nog steeds kort geunlapped, maar dan was de 2e passage een ronde later en had hij zich gewoon mogen unlappen.

In principe pit je bij sc zo snel mogelijk, voor het veld op een kluitje zit, dus eigenlijk altijd na de eerste passage van de sc lijn, dit was een vrij unieke situatie. Ik kan me ook niet echt een situatie indenken waarvoor die uitzondering is toegevoegd, welke loophole moet dit voorkomen. Deze situatie met Tsunoda lijkt mij i.i.g. ongewenst, een chaotusch en onduidelijk tafereel.

[alexbl69]

RobertMe schreef op maandag 14 november 2022 @ 22:59:
[...]
Helemaal niks. Perez heeft ook al vaker aangegeven dat hij bv niet een overwinning cadeau wil krijgen.

Waarom nu ineens de wereld te klein is begrijp ik ook niet helemaal. Sure, het is niet collegiaal of zelfs asociaal. Maar dit is topsport... Alonso vs Hamilton ging ook mis, Hamilton vs Rosberg ging ook mis, Senna vs Prost in hetzelfde team ging ook mis (IIRC van ver voor mijn tijd). En nu zou Verstappen ineens Perez moeten help

Prima dat er geen stalorders worden uitgevaardigd (of dat ze genegeerd worden), maar dan moet dat wel consequent gebeuren. Perez is op verzoek van het team (of indirect op het verzoek van Verstappen) de afgelopen 2 jaar regelmatig aan de kant gegaan voor de Nederlander.

Meest prominente moment was wel Abu Dhabi vorig jaar, waar hij eerst Hamilton 2 ronden lang zo'n 12 seconden ophield en na hem een tow te hebben gegeven direct aan de kant ging voor Verstappen.

Had Perez in dat geval ook maar moeten zeggen 'zoek het lekker uit, ik ben hier alleen voor mezelf en zie me maar voorbij te komen'?

[alexbl69]

PP_Sound schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 00:31:
[...]
We kijken beide met een totaal verschillende opvatting naar F1 maar dat is prima.

Die coureurs willen na de start nog maar 1 ding, zo hoog mogelijk finishen, teamorders zijn dan alleen maar nuttig wanneer het om de auto gaat en die teamgenoot is bijzaak.

Dan had Verstappen dit jaar zijn eerste WDC gevierd, ook leuk.

Zou in jouw optiek dus wel lekker zuiver zijn geweest, maar vermoed dat Red Bull daar anders over denkt.

[RobertMe]

redwing schreef op maandag 14 november 2022 @ 23:21:
Perez had hier echter alles te winnen, en daarmee ook het team.

Wat was er te winnen dan? Ten eerste hebben we het überhaupt over "de eerste verliezer". Ten tweede hadden die twee punten zeer waarschijnlijk helemaal niks uitgemaakt. FL voor Perez niet meegeteld is het enige verschil nu dat als Perez P9 wordt (+2) en Leclerc P10 + FL (+2) dat Leclerc alsnog P2 in WDC wordt op basis van gelijk aantal punten. Terwijl met die twee punten extra Perez 2e zou worden op basis van 2 punten meer. In vrijwel elk ander scenario moest Perez nog steeds voor Leclerc finishen. Immers is het punten verschil tussen twee plekken altijd minimaal 2 punten (behalve P9 vs P10 en P10 vs lager). Dus zelfs als Perez direct achter Leclerc finishte was dat met 2 punten voorsprong niet voldoende geweest. Immers zou Leclerc dan minimaal die 2 punten inlopen en dus of P2 in het WDC zijn op basis van meer punten, of gelijk puntenaantal maar meer overwinningen.

Om op dat moment zo'n aktie te doen is gewoon stom en kinderachtig. En dat is precies waar de commotie over gaat. Voor mij laat dit iig zien dat ie, ondanks dat ie enorm gegroeid is, zich toch nog laat kennen op onnozele momenten.

Dat schrijf ik toch, het is niet collegiaal, of zelfs asociaal. Maar op de einduitslag zal het zeer zeer zeer waarschijnlijk geen invloed hebben, die 2 punten. Waarbij Perez überhaupt van geluk kan spreken als die P2 wordt. Want zowel Leclerc als Ferrari hebben verschrikkelijk veel punten weggegooid. En het gat tussen Perez & Verstappen is ook enorm. Perez heeft dus veel races gewoon een slechte race gereden, en dat die nog mee doet komt door de crashes, strategische blunders, en betrouwbaarheidsproblemen van Leclerc en Ferrari. Niet doordat Perez zo'n geweldige coureur is.

[StealthyPeanut]

alexbl69 schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 05:34:
[...]

Prima dat er geen stalorders worden uitgevaardigd (of dat ze genegeerd worden), maar dan moet dat wel consequent gebeuren. Perez is op verzoek van het team (of indirect op het verzoek van Verstappen) de afgelopen 2 jaar regelmatig aan de kant gegaan voor de Nederlander.

Meest prominente moment was wel Abu Dhabi vorig jaar, waar hij eerst Hamilton 2 ronden lang zo'n 12 seconden ophield en na hem een tow te hebben gegeven direct aan de kant ging voor Verstappen.

Had Perez in dat geval ook maar moeten zeggen 'zoek het lekker uit, ik ben hier alleen voor mezelf en zie me maar voorbij te komen'?

Regelmatig zat hij op een andere strategie of was gewoon duidelijk langzamer. Dan is het niet meer dan normaal dat je de snellere rijder zonder al teveel oponthoud voorbij laat.

Abu D heeft Verstappen gewoon de wereldtitel bezorgd. Niks meer, niks minder. Dat zou genoeg krediet moeten zijn voor zijn gehele carrière om Perez voorbij te laten in situaties als afgelopen zondag. P6 opgeven voor P7, terwijl Max voor geen positie meer strijdt in het kampioenschap. Dat zijn er misschien 1 of 2 per jaar. Poehpoeh....

RB is er denk ik nog het minst blij mee. Hebben ze eindelijk een rijder die regelmatig serieus punten kan afsnoepen van de concurrentie, vindt Max het nodig om het haantje uit te hangen.

[Playa del C.]

.oisyn schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 01:07:
[...]

Maar dit punt is gewoon onwaar. Die 2 extra punten maken slechts een marginaal verschil tov een gelijkstand. Het voordeel betaalt zich pas terug in een paar uitzonderlijke situaties: Leclerc P9 en Perez P10, Leclerc P10 en Perez puntloos, beide puntloos. En fastest lap ligt ook niet voor de hand bij dat soort posities.

Ik snap je redenatie en je hebt zeker een punt.
Stel dat het om het WC ging tussen VER en LEC, die beiden op 390 punten zouden uitkomen. Ook dan zou er in AD volgend weekend een simpele strijd tussen die twee zijn. Stel dat dan afgelopen weekend PER op P5 reed en VER op P6. Plus PER heeft P3 in het kampioenschap veilig gesteld, maar geen kans meer op P2. De teamorder komt voor PER én we weten allemaal dat PER dan had geremd om VER voor te laten.
En wat hadden we massaal van PER gevonden als hij dat had geweigerd, zoals VER het weigerde?

[Sinned123]

Ik denk dat hij het uiteindelijk voor zichzelf heeft gedaan, zodat zijn wereldtitel meer waard is.
Als een duidelijk mindere 2e rijder "gewoon" 2e word in de rangschikking.
Dan zegt iedereen jaren later dat Verstappen kampioen is geworden vanwege de superieure auto.

Dus hij heeft het liefst dat Perez zo laag mogelijk eindigt, komt hij er zelf beter vanaf.

[Exocet]

Sinned123 schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 07:17:
Ik denk dat hij het uiteindelijk voor zichzelf heeft gedaan, zodat zijn wereldtitel meer waard is.
Als een duidelijk mindere 2e rijder "gewoon" 2e word in de rangschikking.
Dan zegt iedereen jaren later dat Verstappen kampioen is geworden vanwege de superieure auto.

Dus hij heeft het liefst dat Perez zo laag mogelijk eindigt, komt hij er zelf beter vanaf.

[N1v3K]

hotymoty schreef op zondag 13 november 2022 @ 19:09:
Opvallend hoe rustig dit topic is....

How about now?

[Bullet NL]

alexbl69 schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 05:34:
[...]

Prima dat er geen stalorders worden uitgevaardigd (of dat ze genegeerd worden), maar dan moet dat wel consequent gebeuren. Perez is op verzoek van het team (of indirect op het verzoek van Verstappen) de afgelopen 2 jaar regelmatig aan de kant gegaan voor de Nederlander.

Meest prominente moment was wel Abu Dhabi vorig jaar, waar hij eerst Hamilton 2 ronden lang zo'n 12 seconden ophield en na hem een tow te hebben gegeven direct aan de kant ging voor Verstappen.

Had Perez in dat geval ook maar moeten zeggen 'zoek het lekker uit, ik ben hier alleen voor mezelf en zie me maar voorbij te komen'?

Ik begrijp je helemaal, er is alleen één belangrijk punt en daar ga je aan voorbij.
Perez is 2e rijder, in alles, naar de buitenwereld toe doen ze dat nog wel een beetje verbloemen, toen hij bij RB tekende wist hij dat hij 2e viool zou spelen als het op Max aan komt. Dus het hele, hij heeft Max een aantal keer geholpen verhaal gaat eigenlijk niet op, dat was zijn taak! Perez is gewoon aangenomen om Max en RB wereldkampioen te maken, ten kost van eigen succes. Max zijn knecht dus.....

Overigens wordt het een herhaling, als Perez zich niet op 4 sec had laten rijden had Max hem er wel voorbij gereden, Maar hij zat niet eens meer bij Max in de spiegels.....

Daarbij: Perez heeft Max ook een aantal keer niet geholpen dit seizoen, terwijl hij dat eigenlijk wel had moeten doen. We hebben in de diverse F1 topcis per race ook wel eens afgevraagd waar Perez op een betreffende raceday was als ondersteuning voor Max.

[Voor 8% gewijzigd door Bullet NL op 15-11-2022 07:45]

[MikeyMan]

Wordt Perez niet een beetje teveel opgehemeld de laatste dagen? Hoe vaak komt het niet voor dat ie geen deuk in een pakje boter rijdt de afgelopen twee jaar?

Los van wat -zeer nuttige- hoogtepunten is de consistentie ver te zoeken.

[D-Ed]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 07:48:
Wordt Perez niet een beetje teveel opgehemeld de laatste dagen? Hoe vaak komt het niet voor dat ie geen deuk in een pakje boter rijdt de afgelopen twee jaar?

Los van wat -zeer nuttige- hoogtepunten is de consistentie ver te zoeken.

Yep, helemaal eens..

Hierboven vinden ze het zelfs knap dat ie slechts op 4 seconden achter Verstappen over de finish kwam.. Gemakshalve vergeet men dat er 10 ronden voor het einde een herstart was

Edit: Overigens zit ik wel in het kamp dat denkt dat Max hem op een wat tactische wijze voorbij had mogen laten gaan ‘for the team’

[Voor 11% gewijzigd door D-Ed op 15-11-2022 08:00]

[siggy]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 07:48:
Wordt Perez niet een beetje teveel opgehemeld de laatste dagen? Hoe vaak komt het niet voor dat ie geen deuk in een pakje boter rijdt de afgelopen twee jaar?

Los van wat -zeer nuttige- hoogtepunten is de consistentie ver te zoeken.

Ergens wel, ergens vermoed ik ook dat het gebeurd omdat Max dan nog een slechter image krijgt. Kan me niet herinneren dat dit soort heibel rondom Bottas, Irvine of Barrichello was.

Perez is gewoon middelmatig, maar dit was gewoon onnodig van Max. Ja het zal hem allemaal weinig boeien, maar een shitstorm vermeiden als dit tov een keertje je teamgenoot voorbij laten is en blijft een vreemde keuze. Want hij had best kunnen weten dat dit zou gebeuren. Wees dan ook een vent en zeg waar het over gaat. Nu zit iedereen te gissen en komt hij over als een bepaalde noot.

[stylezzz]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 07:48:
Wordt Perez niet een beetje teveel opgehemeld de laatste dagen? Hoe vaak komt het niet voor dat ie geen deuk in een pakje boter rijdt de afgelopen twee jaar?

Los van wat -zeer nuttige- hoogtepunten is de consistentie ver te zoeken.

Tenzij max lec heel subtiel in de 1ste bocht van abu dhabi eraf tikt denk ik dat dit echt nog lang blijft etteren hier.

[codex]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 07:48:
Wordt Perez niet een beetje teveel opgehemeld de laatste dagen? Hoe vaak komt het niet voor dat ie geen deuk in een pakje boter rijdt de afgelopen twee jaar?

Los van wat -zeer nuttige- hoogtepunten is de consistentie ver te zoeken.

Voor het incident hadden wij het er nog over hier thuis, dat hij eigenlijk vervangen moet worden. Het is ook niet veel, hij kan op zich goed verdedigen, maar qua racepace en aanval laat hij het zo afweten. Hoe dit ook uitpakt, hij zal de adem van Nyck de Vries wel gaan voelen in zijn nek. Als die het goed doet, dan zie ik een stoeltjesruil best als optie.

[U123456]

PP_Sound schreef op maandag 14 november 2022 @ 23:52:
Daar wordt Perez vorstelijk voor betaalt en Wereldkampioen gaat ie nooit worden.
Hij mag blij zijn dat af en toe wat wint en op het podium mag staan.

Maar wie betaalde dat salaris? Met andere woorden: zou Perez (nog) in de F1 zitten zonder de steun van zijn Mexicaanse sponsors? Sergio is eigenlijk gewoon een paydriver.

[MikeyMan]

D-Ed schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 07:57:
[...]

Yep, helemaal eens..

Hierboven vinden ze het zelfs knap dat ie slechts op 4 seconden achter Verstappen over de finish kwam.. Gemakshalve vergeet men dat er 10 ronden voor het einde een herstart was

Edit: Overigens zit ik wel in het kamp dat denkt dat Max hem op een wat tactische wijze voorbij had mogen laten gaan ‘for the team’

Ja van mij had ie hem ook voorbij mogen laten.

Een 'ja ik wil hem wel voorbij laten, maar waar is ie dan?' was ook beter te pruimen geweest. Hoop rancuneus gezwets dit natuurlijk. Waar Red Bull m.i. ook in heeft verzaakt.

[Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 15-11-2022 08:14]