[F1 2022] Race 21 GP van Brazilië

[Transportman]

stylezzz schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 08:00:
[...]


Tenzij max lec heel subtiel in de 1ste bocht van abu dhabi eraf tikt denk ik dat dit echt nog lang blijft etteren hier.

Ik schat tot komende vrijdag, is dat lang? Dan begint het raceweekend en zal het er nog kort over gaan, maar daarna is het afgelopen en focust iedereen zich weer op het heden. Het is niet zoals de budgetcap dat weken blijft dooretteren omdat er nog informatie moet komen, dat is nu ook afgerond en hoor je eigenlijk ook niemand meer over.

[MikeyMan]

siggy schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 07:58:
[...]

Ergens wel, ergens vermoed ik ook dat het gebeurd omdat Max dan nog een slechter image krijgt. Kan me niet herinneren dat dit soort heibel rondom Bottas, Irvine of Barrichello was.

Perez is gewoon middelmatig, maar dit was gewoon onnodig van Max. Ja het zal hem allemaal weinig boeien, maar een shitstorm vermeiden als dit tov een keertje je teamgenoot voorbij laten is en blijft een vreemde keuze. Want hij had best kunnen weten dat dit zou gebeuren. Wees dan ook een vent en zeg waar het over gaat. Nu zit iedereen te gissen en komt hij over als een bepaalde noot.

Nouja, deels eens. Maar hier ligt ook een rol voor Red Bull. Je weet dat die boordradios langs gaan komen. Ga dan vooral verdere reactie uit zitten lokken.

Was sterker geweest als Horner of Marko hem bij de finish had opgewacht met een simpel 'dont ever do that again' oid.

[Grrrrrene]

siggy schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 07:58:
[...]

Ergens wel, ergens vermoed ik ook dat het gebeurd omdat Max dan nog een slechter image krijgt. Kan me niet herinneren dat dit soort heibel rondom Bottas, Irvine of Barrichello was.

Perez is gewoon middelmatig, maar dit was gewoon onnodig van Max. Ja het zal hem allemaal weinig boeien, maar een shitstorm vermeiden als dit tov een keertje je teamgenoot voorbij laten is en blijft een vreemde keuze. Want hij had best kunnen weten dat dit zou gebeuren. Wees dan ook een vent en zeg waar het over gaat. Nu zit iedereen te gissen en komt hij over als een bepaalde noot.

Zo sta ik er ook in. Bovendien kan het VER wel niet boeien hoe de wereld over hem denkt, zijn werkgever denkt daar heel anders over. RB leeft van een imago en dat loopt zo wel een deukje op, want er is weer gezeik in/over het team.

Ik vind wel dat het ontactisch was om hem te vragen die plek af te staan als vooraf al overlegd was dat dat niet ging gebeuren. Dat PER geen cadeautjes meer mocht verwachten. Dan zet je VER nogal voor het blok door hem er toch naar te vragen.

Maar ja, we weten allemaal niet wat er achter de schermen allemaal is gebeurd en gezegd.

[backupdevice]

Philip Ross schreef op maandag 14 november 2022 @ 22:44:
[...]


Lol, bij ingaan T1 lag Ham voor, echter Ver nam een geheel andere lijn waardoor zijn rempunt anders was en zijn snelheid ook.
En ja, ik heb de race gekeken. Vond het duidelijk dat Ver een gat in dook wat er simpelweg niet was.

Gelukkig waren er ook mensen die er meer verstand van hadden die aangaven dat het gat er wel was maar hard werd dichtgereden. Vandaar dat de FIA ook aan heeft gegeven dat Lewis ook meer ruimte had kunnen geven.

Best moeilijk hè om in feiten te communiceren ipv gevoel.

[StealthyPeanut]

SterqVerhael schreef op maandag 14 november 2022 @ 09:29:
[...]


Deze sport draait om prestaties.

En waar zijn die prestaties een eindproduct van? Inderdaad; vertrouwen.

Vertrouwen in je zelf, team, auto, engineer etc. etc. Zonder vertrouwen ben je nergens in deze sport. Zie Gasly en Albon.

Je ziet wat wantrouwen doet in deze sport; Het team gaat elke beslissing met de rijder overleggen. Ferrari en Leclerc. Als LEC vertrouwen had in zijn engineer en team, was dat totaal niet nodig geweest.

[Bullet NL]

De F1 regeert in het hoofd van de mensen als de waan van de dag.....


Op naar Abdul Miami!!!!

[-tom-562]

Grrrrrene schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 08:16:
[...]

Zo sta ik er ook in. Bovendien kan het VER wel niet boeien hoe de wereld over hem denkt, zijn werkgever denkt daar heel anders over. RB leeft van een imago en dat loopt zo wel een deukje op, want er is weer gezeik in/over het team.

Ik vind wel dat het ontactisch was om hem te vragen die plek af te staan als vooraf al overlegd was dat dat niet ging gebeuren. Dat PER geen cadeautjes meer mocht verwachten. Dan zet je VER nogal voor het blok door hem er toch naar te vragen.

Maar ja, we weten allemaal niet wat er achter de schermen allemaal is gebeurd en gezegd.

Meh, ik geloof niet dat er nu iemand is die zegt 'Nee, laat die Red Bull maar liggen, ik ga nu voor een blikje Monster/Golden Power vloeibaar tandbederf energy drink'

[SterqVerhael]

StealthyPeanut schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 08:18:
[...]


En waar zijn die prestaties een eindproduct van? Inderdaad; vertrouwen.

Vertrouwen in je zelf, team, auto, engineer etc. etc. Zonder vertrouwen ben je nergens in deze sport. Zie Gasly en Albon.

Je ziet wat wantrouwen doet in deze sport; Het team gaat elke beslissing met de rijder overleggen. Ferrari en Leclerc. Als LEC vertrouwen had in zijn engineer en team, was dat totaal niet nodig geweest.

Geloof in eigen kunnen > vertrouwen.

Als Leclerc een ander karakter zou hebben, zou hij zelf meer de leiding pakken. Heeft niets met vertrouwen te maken.

[stylezzz]

Transportman schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 08:16:
[...]

Ik schat tot komende vrijdag, is dat lang? Dan begint het raceweekend en zal het er nog kort over gaan, maar daarna is het afgelopen en focust iedereen zich weer op het heden. Het is niet zoals de budgetcap dat weken blijft dooretteren omdat er nog informatie moet komen, dat is nu ook afgerond en hoor je eigenlijk ook niemand meer over.

Ik hoop met grote hopen met je mee. Maar na aankomend weekend is het winterstop helaas.... en als we geen soap rond hamilton kunnen creeren ben ik bang dat max nog een tijdje redelijk top of mind blijft bij sommigen.

[redwing]

RobertMe schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 06:02:
[...]

Wat was er te winnen dan? Ten eerste hebben we het überhaupt over "de eerste verliezer". Ten tweede hadden die twee punten zeer waarschijnlijk helemaal niks uitgemaakt. FL voor Perez niet meegeteld is het enige verschil nu dat als Perez P9 wordt (+2) en Leclerc P10 + FL (+2) dat Leclerc alsnog P2 in WDC wordt op basis van gelijk aantal punten. Terwijl met die twee punten extra Perez 2e zou worden op basis van 2 punten meer. In vrijwel elk ander scenario moest Perez nog steeds voor Leclerc finishen. Immers is het punten verschil tussen twee plekken altijd minimaal 2 punten (behalve P9 vs P10 en P10 vs lager). Dus zelfs als Perez direct achter Leclerc finishte was dat met 2 punten voorsprong niet voldoende geweest. Immers zou Leclerc dan minimaal die 2 punten inlopen en dus of P2 in het WDC zijn op basis van meer punten, of gelijk puntenaantal maar meer overwinningen.

Het is inderdaad een klein voordeel, maar er zijn scenario's waar het net het verschil kan maken. De winst die Max nu heeft is echter nog veel kleiner en kan in geen enkel scenario ook maar iets uitmaken.

[...]
Dat schrijf ik toch, het is niet collegiaal, of zelfs asociaal. Maar op de einduitslag zal het zeer zeer zeer waarschijnlijk geen invloed hebben, die 2 punten. Waarbij Perez überhaupt van geluk kan spreken als die P2 wordt. Want zowel Leclerc als Ferrari hebben verschrikkelijk veel punten weggegooid. En het gat tussen Perez & Verstappen is ook enorm. Perez heeft dus veel races gewoon een slechte race gereden, en dat die nog mee doet komt door de crashes, strategische blunders, en betrouwbaarheidsproblemen van Leclerc en Ferrari. Niet doordat Perez zo'n geweldige coureur is.

Voorlopig heeft Perez vorig jaar wel ervoor gezorgd dat Max het kampioenschap haalde en ook dit jaar staat ie in de top. Dat ie minder punten heeft en achter ligt klopt, maar dat is redelijk standaard als 2e rijder, waarbij Max overduidelijk een heel goed seizoen heeft gehad. Gezien hoe het seizoen is verlopen heeft ie P2 echt wel verdiend. En inderdaad niet alleen door hemzelf, maar ook door blunders bij Ferrari, maar datzelfde kun je zeggen van Max. Zonder die blunders had ie niet zo ver los gestaan.

[redwing]

.oisyn schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 01:07:
[...]

Maar dit punt is gewoon onwaar. Die 2 extra punten maken slechts een marginaal verschil tov een gelijkstand. Het voordeel betaalt zich pas terug in een paar uitzonderlijke situaties: Leclerc P9 en Perez P10, Leclerc P10 en Perez puntloos, beide puntloos. En fastest lap ligt ook niet voor de hand bij dat soort posities.

Punt blijft dat het een voordeel voor Perez is, en het voor Max helemaal niets kost. Die P6 doet echt helemaal niets als je al kampioen bent. Dus ik weet niet hoe je dat als onwaar kunt zien, voor Perez zijn er gewoon situaties waarbij die 2 punten uit kunnen maken. Voor Max is er geen enkele situatie waarbij een plekje lager iets uitmaakt.

[Thinlanet]

Philip Ross schreef op maandag 14 november 2022 @ 22:44:
[...]


Lol, bij ingaan T1 lag Ham voor, echter Ver nam een geheel andere lijn waardoor zijn rempunt anders was en zijn snelheid ook.
En ja, ik heb de race gekeken. Vond het duidelijk dat Ver een gat in dook wat er simpelweg niet was.

HAM remde veel te voorzichtig T1 in waardoor VER er gemakkelijk voorbij kon en uitkomen T1 er zelfs iets voor lag. Dat vervolgens HAM dat gecreerde gat gewoon dicht rijdt naar de apex van T2, is gewoon textbook wat we in Imola 21 en Monza 21 zagen. Allebei willen ze niet opgeven en HAM mag blij zijn dat hij geen meer schade had en gemakkelijk terug naar P2 kon rijden. Al had HAM daar uitgevallen had VER uiteraard wel een zwaardere straf gekregen (ondanks dat het een 1st lap achtige situatie is, maar het werkelijk geen 1st lap was).
Als het allemaal niet was gebeurd, was HAM in een betere positie geweest om voor P1 te gaan (waar hij de pace wel voor had) en was VER als 3e of 2e geindigd. Maar ja, als als als

[JEightyFive]

Op verschillende sites lees je toch dat Max voor een hoop mensen af heeft gedaan met deze actie.
Daarentegen vraag ik mij af of die mensen dan überhaupt op de hoogte waren van zijn karakter of dat dit de druppel was. Ook is het DTS fan gehalte vrij hoog als je het mij vraagt.

Als we terug in de tijd gaan dan is dit gedrag zeker niet nieuw. Prost en Senna misschien nog als treffendste voorbeeld. Zelfde kleur auto maar daar is alles mee gezegd. Hamilton en Rosberg net zo.
En hoeveel mensen hadden een hekel aan Vettel, waar het gros inmiddels fanboy van geworden is. Zal ongetwijfeld iets te maken hebben met het feit dat ie nu niet meer voor de winst rijdt en een stuk relaxter is geworden.
Schumacher werd door velen (in sommige gevallen terecht) uitgekotst maar inmiddels toch ook vooral geëerd om wat ie heeft gepresteerd.

Ik vermoed dat het zo ook met Max zal gaan.
Nee, hij is niet de populairste coureur op de grid.
Nee, het boeit hem geen zak (wat voor sommigen weer extra reden is om te "haten").
En over zoveel jaar staat ie gewoon dik in de geschiedenisboeken van de F1 en denkt iedereen: wat een coureur was dat toch.

1 ding staat voor mij vast: sinds Max in een F1 auto is gestapt is het zelden saai geweest Dat is toch ook wel een verdienste.

[JB]

JEightyFive schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 08:49:


1 ding staat voor mij vast: sinds Max in een F1 auto is gestapt is het zelden saai geweest Dat is toch ook wel een verdienste.

Dit. 8 jaar is omgedraaid

[.oisyn]

redwing schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 08:44:
[...]

Dus ik weet niet hoe je dat als onwaar kunt zien,

Wat ik onwaar vond is je stelling dat het een "veel betere kans oplevert". Nee, het is niet veel beter, het is marginaal.

[ Voor 4% gewijzigd door .oisyn op 15-11-2022 09:13 ]

[SterqVerhael]

JEightyFive schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 08:49:
Op verschillende sites lees je toch dat Max voor een hoop mensen af heeft gedaan met deze actie.
Daarentegen vraag ik mij af of die mensen dan überhaupt op de hoogte waren van zijn karakter of dat dit de druppel was. Ook is het DTS fan gehalte vrij hoog als je het mij vraagt.

Als we terug in de tijd gaan dan is dit gedrag zeker niet nieuw. Prost en Senna misschien nog als treffendste voorbeeld. Zelfde kleur auto maar daar is alles mee gezegd. Hamilton en Rosberg net zo.
En hoeveel mensen hadden een hekel aan Vettel, waar het gros inmiddels fanboy van geworden is. Zal ongetwijfeld iets te maken hebben met het feit dat ie nu niet meer voor de winst rijdt en een stuk relaxter is geworden.
Schumacher werd door velen (in sommige gevallen terecht) uitgekotst maar inmiddels toch ook vooral geëerd om wat ie heeft gepresteerd.

Ik vermoed dat het zo ook met Max zal gaan.
Nee, hij is niet de populairste coureur op de grid.
Nee, het boeit hem geen zak (wat voor sommigen weer extra reden is om te "haten").
En over zoveel jaar staat ie gewoon dik in de geschiedenisboeken van de F1 en denkt iedereen: wat een coureur was dat toch.

1 ding staat voor mij vast: sinds Max in een F1 auto is gestapt is het zelden saai geweest Dat is toch ook wel een verdienste.

Een (uitzonderlijk) goede F1 coureur stapt in die auto voor zichzelf en zijn eigen prestaties en die stapt niet in die auto om 'leuk gevonden te worden' door het grote publiek.

Alhoewel, er zit er één bij die maar wat graag zijn image wil framen, maar dat geheel terzijde.

De publieke opinie is zo veranderlijk als het gat tussen twee strijdende auto's op de baan. De ene week haten ze je, de andere week vinden ze je geweldig. Als je daarmee rekening gaat houden zodra je die auto in stapt, zal je nooit goed kunnen presteren.

[ Voor 7% gewijzigd door SterqVerhael op 15-11-2022 09:17 ]

[Bullet NL]

Ik vind het allemaal wat geneuzel, als of je een populairiteitsprijs moet winnen in de F1. Wat hier boven gezegd wordt, er is er maar een van de F1 coureurs echt bezig met zijn imago, de rest totaal niet.
Cota 2022liet dat duidelijk zien, Lewis stond plom verloren in de cooldown room.

Voor de rest is het allemaal de waan van de dag.

Zondag een nieuwe race, tot een jaar of wat terug werd er schande van teanorders gesproken, het is zelfs een poos verboden geweest. Had Checo aanspraak willen maken op Max zijn positie had hij er maar dichter bij moeten zitten. Komt ook nog eens bij dat hij op de medium band stond, wat tachtich gezien niet slim was. Het hele Max liet hem er niet voorbij is een mooie bliksemafleider voor dit soort zaken.

Je kan gewoon zeggen dat hij op racepace wederom geklopt is door Max.

[Tomcatter_31]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 07:48:
Wordt Perez niet een beetje teveel opgehemeld de laatste dagen? Hoe vaak komt het niet voor dat ie geen deuk in een pakje boter rijdt de afgelopen twee jaar?

Los van wat -zeer nuttige- hoogtepunten is de consistentie ver te zoeken.

Mee eens. Perez is een goede subtopper, maar niet goed genoeg voor een topteam. Toen hij jaren geleden naar McLaren ging, zag je al dat hij te kort kwam en nu bij Red Bull weer. Naar mijn idee doet hij het ook niet heel erg beter dan dat Albon of Gasly gedaan zouden hebben. Enige is dat Perez met zijn jarenlange ervaring misschien wat minder vatbaar is voor de enorme druk. Maar als Red Bull dat beter gemanaged had, hadden ze daar bij Albon of Gasly ook veel meer uit kunnen halen denk ik.

[Playa del C.]

SterqVerhael schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:15:
[...]


Een (uitzonderlijk) goede F1 coureur stapt in die auto voor zichzelf en zijn eigen prestaties en die stapt niet in die auto om 'leuk gevonden te worden' door het grote publiek.

Alhoewel, er zit er één bij die maar wat graag zijn image wil framen, maar dat geheel terzijde.

Moeten we ons misschien afvragen of dat ook gewenst is? Ben zelf ook wereldkampioen geweest met iets (twee keer op rij). Moet dat ten koste gaan van anderen? Moet je dan een eikel zijn?

Max naait zijn eigen teambazen hiermee. En indirect de sponsors. Wat ik er van denk? Max heeft alles te danken aan de sport en aan RBR. Vele miljoenen euro's aan salaris, enorm ondersteuningsteam. Het is best wel arrogant als je dan zo nonchalant erover doet en dus alsnog gewoon zwaar egoïstisch bent/wordt.

Beste coureur van dit tijdperk, kan je prima zijn zonder dit gedrag. Ook al had Max een punt dat PER een eikel was in Monaco. Het kan niet kinderachtiger om dan maanden te wachten op een moment om hem terug te naaien. Als je dit bewust doet, dan val je bij het grootste deel van de mensen uit de gratie. Dat zegt genoeg. Het zou hem (en indirect het team) hebben gesierd als hij hier PER had geholpen.

Consequenties voor gedrag. Als je Max spreekt, zal hij ook direct toegeven dat hij een naaistreek heeft gedaan. Dat zegt hij zelf in de laatste interviews ook. Er is iets gebeurd tussen hem en hij heeft het nu 1-1 gemaakt. Hij geeft het volledig toe. Hij zit er niet mee een eikel te zijn en hij draagt die consequentie. Moeten we nu als fans het niet gaat recht praten "omdat het goat Max is".

[Philip Ross]

backupdevice schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 08:17:
[...]

Gelukkig waren er ook mensen die er meer verstand van hadden die aangaven dat het gat er wel was maar hard werd dichtgereden. Vandaar dat de FIA ook aan heeft gegeven dat Lewis ook meer ruimte had kunnen geven.

Best moeilijk hè om in feiten te communiceren ipv gevoel.

Tjsa, en die mensen die er meer verstand van hebben zeggen dat dat gat er niet voldoende was en het voornamelijk de schuld van Ver was.
Maar als ze dat zeggen vind iedereen hier dat ze het mis hebben en er geen verstand van hebben.

[Bullet NL]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:28:
[...]


Mee eens. Perez is een goede subtopper, maar niet goed genoeg voor een topteam. Toen hij jaren geleden naar McLaren ging, zag je al dat hij te kort kwam en nu bij Red Bull weer. Naar mijn idee doet hij het ook niet heel erg beter dan dat Albon of Gasly gedaan zouden hebben. Enige is dat Perez met zijn jarenlange ervaring misschien wat minder vatbaar is voor de enorme druk. Maar als Red Bull dat beter gemanaged had, hadden ze daar bij Albon of Gasly ook veel meer uit kunnen halen denk ik.

Precies, zijn prestaties spreken boekdelen.... Op een roadrace zit hij er vaak dicht bij, maar veelal zit hij achter de Ferrari's of Mercedessen... Hij heeft zelf punten laten liggen. Nu is het even spannend i.v.m. plaats 2 in het WDC, maar feit is dat hij met zijn materiaal al lang de 2e plek had moeten hebben.

Nu moeten we dus niet doen dat Max in eens een boeman is omdat hij Checo er niet ff langs laat.... Nogmaals hij heeft zondag niets gedaan waardoor hij recht op de plek zou hebben.

[JEightyFive]

Playa del C. schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:29:
[...]
Ben zelf ook wereldkampioen geweest met iets (twee keer op rij).

Offtopic maar ik ben stiekem wel benieuwd nu

[Playa del C.]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:28:
[...]


Mee eens. Perez is een goede subtopper, maar niet goed genoeg voor een topteam. Toen hij jaren geleden naar McLaren ging, zag je al dat hij te kort kwam en nu bij Red Bull weer. Naar mijn idee doet hij het ook niet heel erg beter dan dat Albon of Gasly gedaan zouden hebben. Enige is dat Perez met zijn jarenlange ervaring misschien wat minder vatbaar is voor de enorme druk. Maar als Red Bull dat beter gemanaged had, hadden ze daar bij Albon of Gasly ook veel meer uit kunnen halen denk ik.

Weet je wat het is met een 2e rijder. Ze worden waar nodig opgeofferd. Qua materiaal, qua ondersteuning, qua ontwikkeling van de auto, qua strategie, enz. Op alle punten gaat 100% van de tijd en resources naar de 1e rijder. Je kunt het niet zo letterlijk vergelijken. Als coureur in de F1, is er volgens mij weinig mis met PER. Wie zou een betere 2e rijder zijn? Hamilton mogelijk...

[FirePuma142]

Het zijn allemaal egoïstische hufters. Stroll keilt Vettel bijna van de baan afgelopen weekend. Alonso en Ocon hadden ook een akkefietje. Alonso en Hamilton, geen vriendjes. Rosberg en Hamilton, geen vriendjes meer. Hamilton en Button, ook snoeihard. Vettel en Leclerc, geen vriendjes. Vettel en zijn Multi21-vriend ook niet. Senna en Prost, Schumacher en Barrichello, Schumacher en Irvine, Hunt en iedereen. Villeneuve en Pironi, Prost en Mansell.

Als het om de knikkers gaat, is er maar één die telt en dat is de coureur zelf. De knikkers voor Verstappen zijnde een kutquali in Monaco, niet een P6 over een P7.

offtopic:
Schumacher was wel echt een lul op de baan, Hunt een goede tweede

[ Voor 13% gewijzigd door FirePuma142 op 15-11-2022 09:38 ]

[backupdevice]

Philip Ross schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:32:
[...]


Tjsa, en die mensen die er meer verstand van hebben zeggen dat dat gat er niet voldoende was en het voornamelijk de schuld van Ver was.
Maar als ze dat zeggen vind iedereen hier dat ze het mis hebben en er geen verstand van hebben.

Dat is alleen in jouw wereld. F1TV & zelfs Sky gaven aan dat Lewis niet genoeg ruimte liet. En de FIA stipte dat ook aan. Waar VER de straf voor kreeg was dat hij nog ff gas gaf. Niet slim, maar dat neemt niet weg dat EN de kenners EN de FIA van mening waren dat Lewis toch echt meer ruimte had mogen geven.

Daar kan je van wegkijken of negeren, of gewoon accepteren dat Lewis geen ruimte gaf en slimmer was dan VER . Dat laatste moeten wij gewoon accepteren.

[SterqVerhael]

Playa del C. schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:29:
[...]

Moeten we ons misschien afvragen of dat ook gewenst is? Ben zelf ook wereldkampioen geweest met iets (twee keer op rij). Moet dat ten koste gaan van anderen? Moet je dan een eikel zijn?

Is dit een vraag voor jezelf? Dat is iets wat iedere sporter volgens mij heel goed zelf kan bepalen. En daarbij moet je je volgens mij niet laten leiden door wat anderen van je 'vinden'.

Playa del C. schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:29:
Max naait zijn eigen teambazen hiermee. En indirect de sponsors. Wat ik er van denk? Max heeft alles te danken aan de sport en aan RBR. Vele miljoenen euro's aan salaris, enorm ondersteuningsteam. Het is best wel arrogant als je dan zo nonchalant erover doet en dus alsnog gewoon zwaar egoïstisch bent/wordt.

Hoe is dat dan erger dan opzettelijk een kwalificatie verstieren? Al deze argumenten die je opvoert zijn dan ook op Perez van toepassing voor Monaco. Waarbij ik vermoed (aanname) dat, in de ogen van Max, het team daar te weinig mee heeft gedaan.

Als ik daarop voortborduur is het eigenlijk logisch dat Max nu pas met een 'rechtzetactie' komt, nadat alle kampioenschappen al binnen zijn en er voor het team niets meer op het spel staat. In Monaco stond alles nog op het spel. Heel ander perspectief.

Maar nogmaals, we kunnen alleen maar in het hoofd proberen te kruipen en het op die manier te vertalen naar een waarom, hoe en wat.

Playa del C. schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:29:
Beste coureur van dit tijdperk, kan je prima zijn zonder dit gedrag. Ook al had Max een punt dat PER een eikel was in Monaco. Het kan niet kinderachtiger om dan maanden te wachten op een moment om hem terug te naaien. Als je dit bewust doet, dan val je bij het grootste deel van de mensen uit de gratie. Dat zegt genoeg. Het zou hem (en indirect het team) hebben gesierd als hij hier PER had geholpen.

Dat het niet nodig is was, is iedereen het wel over eens. Alleen Max heeft alle info en die heeft een beslissing genomen om iets anders te doen. Ik ben benieuwd of we ooit 100% erachter gaan komen waarom het precies is gegaan, zoals het is gegaan.

Playa del C. schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:29:
Consequenties voor gedrag. Als je Max spreekt, zal hij ook direct toegeven dat hij een naaistreek heeft gedaan. Dat zegt hij zelf in de laatste interviews ook. Er is iets gebeurd tussen hem en hij heeft het nu 1-1 gemaakt. Hij geeft het volledig toe. Hij zit er niet mee een eikel te zijn en hij draagt die consequentie. Moeten we nu als fans het niet gaat recht praten "omdat het goat Max is".

Ik praat het volgens mij nergens recht. Ik vind alleen wel dat we kunnen proberen te begrijpen waar het vandaan komt en in het hoofd te kruipen. Iedereen staat op sociale media altijd klaar om te veroordelen. Dat is veel te makkelijk. Helemaal als je niet 100% van alle informatie hebt en dus ook niet weet hoe het exact zit. Dat weet ik ook niet, maar nogmaals je kunt wel proberen in het hoofd te kruipen en te kijken naar waar het vandaan zou kunnen komen, etc.

[d0s]

Playa del C. schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:29:
[...]

Moeten we ons misschien afvragen of dat ook gewenst is? Ben zelf ook wereldkampioen geweest met iets (twee keer op rij). Moet dat ten koste gaan van anderen? Moet je dan een eikel zijn?

Max naait zijn eigen teambazen hiermee. En indirect de sponsors. Wat ik er van denk? Max heeft alles te danken aan de sport en aan RBR. Vele miljoenen euro's aan salaris, enorm ondersteuningsteam. Het is best wel arrogant als je dan zo nonchalant erover doet en dus alsnog gewoon zwaar egoïstisch bent/wordt.

Beste coureur van dit tijdperk, kan je prima zijn zonder dit gedrag. Ook al had Max een punt dat PER een eikel was in Monaco. Het kan niet kinderachtiger om dan maanden te wachten op een moment om hem terug te naaien. Als je dit bewust doet, dan val je bij het grootste deel van de mensen uit de gratie. Dat zegt genoeg. Het zou hem (en indirect het team) hebben gesierd als hij hier PER had geholpen.

Consequenties voor gedrag. Als je Max spreekt, zal hij ook direct toegeven dat hij een naaistreek heeft gedaan. Dat zegt hij zelf in de laatste interviews ook. Er is iets gebeurd tussen hem en hij heeft het nu 1-1 gemaakt. Hij geeft het volledig toe. Hij zit er niet mee een eikel te zijn en hij draagt die consequentie. Moeten we nu als fans het niet gaat recht praten "omdat het goat Max is".

Precies dit. '1-1 maken'.. komop zeg, kinderachtig. Zoiets spreek je direct uit.

[backupdevice]

Playa del C. schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:29:
[...]

Moeten we ons misschien afvragen of dat ook gewenst is? Ben zelf ook wereldkampioen geweest met iets (twee keer op rij). Moet dat ten koste gaan van anderen? Moet je dan een eikel zijn?

Max naait zijn eigen teambazen hiermee. En indirect de sponsors. Wat ik er van denk? Max heeft alles te danken aan de sport en aan RBR. Vele miljoenen euro's aan salaris, enorm ondersteuningsteam. Het is best wel arrogant als je dan zo nonchalant erover doet en dus alsnog gewoon zwaar egoïstisch bent/wordt.

Beste coureur van dit tijdperk, kan je prima zijn zonder dit gedrag. Ook al had Max een punt dat PER een eikel was in Monaco. Het kan niet kinderachtiger om dan maanden te wachten op een moment om hem terug te naaien. Als je dit bewust doet, dan val je bij het grootste deel van de mensen uit de gratie. Dat zegt genoeg. Het zou hem (en indirect het team) hebben gesierd als hij hier PER had geholpen.

Consequenties voor gedrag. Als je Max spreekt, zal hij ook direct toegeven dat hij een naaistreek heeft gedaan. Dat zegt hij zelf in de laatste interviews ook. Er is iets gebeurd tussen hem en hij heeft het nu 1-1 gemaakt. Hij geeft het volledig toe. Hij zit er niet mee een eikel te zijn en hij draagt die consequentie. Moeten we nu als fans het niet gaat recht praten "omdat het goat Max is".

Je mist het punt dat auto sportcoureurs geen teamplayers zijn en alleen maar voor zichzelf gaan. De echte winnaars hebben schijt aan iedereen, de subtop pakt geld om 2e viool te spelen.

[Marrtijn]

SterqVerhael schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:39:
[
Als ik daarop voortborduur is het eigenlijk logisch dat Max nu pas met een 'rechtzetactie' komt, nadat alle kampioenschappen al binnen zijn en er voor het team niets meer op het spel staat. In Monaco stond alles nog op het spel. Heel ander perspectief.

Als het daadwerkelijk om "rechtzetten" gaat, mag Checo Max nog wel een keer of tien bedonderen aangezien hij volledig in dienst reed van hem vorig jaar. Max is gewoon heel kleinzielig hier.

[redwing]

.oisyn schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:12:
[...]

Wat ik onwaar vond is je stelling dat het een "veel betere kans oplevert". Nee, het is niet veel beter, het is marginaal.

Daar moet ik je gelijk in geven, dat was inderdaad een beetje overdreven

[alexbl69]

Na het hele Verstappen/Perez gedoe van afgelopen weekend zullen naar aanleiding hiervan de spotlights meer en meer op Perez' uitglijder tijdens de Q in Monaco worden gericht.

Het lijkt erop dat Verstappen ervan overtuigd is dat deze crash niet per ongeluk is gebeurd, en er zijn hierover schijnbaar discussies binnen Red Bull over geweest.

Als Perez al die tijd stoïcijns had volgehouden dat het absoluut een foutje was dan had de teamleiding hier wel een keer een streep onder gezet. En dan had men ook richting Verstappen duidelijk gemaakt dat het gezeur hierover op moet houden en dat er absoluut geen ruimte zou zijn voor welke payback later in het seizoen dan ook.

Maar nu is dit toch gebeurd. Er moeten meer mensen binnen Red Bull op de hoogte zijn van wat er gezegd is en of Perez er ooit iets anders over heeft gezegd dan het officiële 'foutje' verhaal. En dat maakt Red Bull natuurlijk wel heel kwetsbaar.

Mocht de FIA besluiten het onderzoek alsnog te heropenen en personen binnen Red Bull hierover op het matje roepen dan kan dat wel eens een vervelend verhaal worden.

Ben nog het meest benieuwd hoe de rest van het veld hier tegenaan kijkt. Waarschijnlijk weten (met name de top) coureurs donders goed of dit een foutje was of een 'foutje'.

[redwing]

backupdevice schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:43:
[...]

Je mist het punt dat auto sportcoureurs geen teamplayers zijn en alleen maar voor zichzelf gaan. De echte winnaars hebben schijt aan iedereen, de subtop pakt geld om 2e viool te spelen.

Dan nog is het niet slim om teamgenoten die je eerder aan een wereldtitel hebben geholpen, tegen je in het harnas te jagen zonder dat het je zelf enig voordeel geeft. Was dit om P1/P2 gegaan had ik Max helemaal gelijk gegeven omdat je het dan over een overwining hebt. Maar P5/P6 gaat voor Max helemaal nergens over. Hij vindt nu dat het 1-1 staat, maar ik durf te wedden dat Checo een volgende keer heel wat minder moeite voor Max gaat doen

[SterqVerhael]

alexbl69 schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:51:
Mocht de FIA besluiten het onderzoek alsnog te heropenen en personen binnen Red Bull hierover op het matje roepen dan kan dat wel eens een vervelend verhaal worden.

Dit is uitgesloten.

[redwing]

alexbl69 schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:51:
Na het hele Verstappen/Perez gedoe van afgelopen weekend zullen naar aanleiding hiervan de spotlights meer en meer op Perez' uitglijder tijdens de Q in Monaco worden gericht.

Het lijkt erop dat Verstappen ervan overtuigd is dat deze crash niet per ongeluk is gebeurd, en er zijn hierover schijnbaar discussies binnen Red Bull over geweest.

Als Perez al die tijd stoïcijns had volgehouden dat het absoluut een foutje was dan had de teamleiding hier wel een keer een streep onder gezet. En dan had men ook richting Verstappen duidelijk gemaakt dat het gezeur hierover op moet houden en dat er absoluut geen ruimte zou zijn voor welke payback later in het seizoen dan ook.

Maar nu is dit toch gebeurd. Er moeten meer mensen binnen Red Bull op de hoogte zijn van wat er gezegd is en of Perez er ooit iets anders over heeft gezegd dan het officiële 'foutje' verhaal. En dat maakt Red Bull natuurlijk wel heel kwetsbaar.

Mocht de FIA besluiten het onderzoek alsnog te heropenen en personen binnen Red Bull hierover op het matje roepen dan kan dat wel eens een vervelend verhaal worden.

Ben nog het meest benieuwd hoe de rest van het veld hier tegenaan kijkt. Waarschijnlijk weten (met name de top) coureurs donders goed of dit een foutje was of een 'foutje'.

Alle 'foutjes' van Hamilton zijn achteraf ook nooit meer onderzocht. Zodra de race voorbij is en onderzoeken die bij de race zijn gestart, zijn afgerond is het gewoon klaar. Ik kan me niet voorstellen dat dat hier anders zou zijn.

[Tomcatter_31]

Playa del C. schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:34:
[...]

Weet je wat het is met een 2e rijder. Ze worden waar nodig opgeofferd. Qua materiaal, qua ondersteuning, qua ontwikkeling van de auto, qua strategie, enz. Op alle punten gaat 100% van de tijd en resources naar de 1e rijder. Je kunt het niet zo letterlijk vergelijken. Als coureur in de F1, is er volgens mij weinig mis met PER. Wie zou een betere 2e rijder zijn? Hamilton mogelijk...

Dit ben ik met je eens hoor wat betreft 2e rijders en dit heb ik in verleden zelf ook wel gezegd. Alleen nog steeds denk ik dat Perez geen echte topcoureur is en blijf erbij dat hij het eigenlijk niet/nauwelijks beter doet dan dat Albon en Gasly het deden. Hij doet het goed in teams als Force India, maar bij topteams komt hij te kort. Hij wordt ook niet voor niks als 2e rijder aangenomen bij Red Bull. Als hij echt zo'n topper was, zouden ze hem wel de voorkeur geven. Daarbij, bij McLaren destijds werd hij niet als 2e rijder binnengehaald en daar kwam hij ook te kort.

Maar ja, zoals hierboven ook al aangetoond werd, de meeste topcoureurs in F1 zijn ontzettende egoisten en eikels. Voor coureurs als Prost, Senna, Mansell, Schumacher, Alonso, vettel, Hamilton en Verstappen geldt dat eigenlijk allemaal. En vaak betaalt het zich ook nog uit om zo je zo asociaal op te stellen...zie bv het multi 21 incident tussen Vettel en Webber of het incident in Turkije (2010?) waarbij Vettel lomp naar rechts stuurde terwijl Webber er nog vol naast reed. Vervolgens koos het team doodleuk de kant van Vettel in beide gevallen.

Is het nodig om je zo te gedragen om succesvol te zijn als wereldkampioen? Misschien niet, zal ook van de sport afhangen. In een individuele sport als Tennis zal je puur op basis van prestaties als aardige jongen misschien heel ver kunnen komen. Maar in een sport als F1 wat voor een groot deel ook om heel veel politiek draait, is het misschien toch anders. Bedenk wel dat de teams zelf ook veelal gerund worden door eikels.

Verstappen had idd ook eigenlijk gewoon aan de kant moeten gaan voor Perez, zeker na Abu Dhabi vorig jaar. Dat zou idd wel zo netjes zijn richting het team en team is uiteindelijk je werkgever. Maar zoals je zelf zegt, heeft Verstappen er geen moeite mee om af en toe een eikel te zijn, dit heeft hij idd zelf ook gezegd. Zelfs Schumacher ging aan de kant voor Barrichello nadat hij zelf zijn wk's binnen had gehaald. Dus Verstappen had dit nu ook gewoon kunnen doen.

[backupdevice]

redwing schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:52:
[...]

Dan nog is het niet slim om teamgenoten die je eerder aan een wereldtitel hebben geholpen, tegen je in het harnas te jagen zonder dat het je zelf enig voordeel geeft. Was dit om P1/P2 gegaan had ik Max helemaal gelijk gegeven omdat je het dan over een overwining hebt. Maar P5/P6 gaat voor Max helemaal nergens over. Hij vindt nu dat het 1-1 staat, maar ik durf te wedden dat Checo een volgende keer heel wat minder moeite voor Max gaat doen

Je denkt nog steeds dat een winnaar aan zijn teammaat denkt.

[redwing]

backupdevice schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:58:
[...]

Je denkt nog steeds dat een winnaar aan zijn teammaat denkt.

Ik verwacht van een winnaar dat ie verder vooruit kijkt dan 1 race. En je teamgenoot tegen je in het harnas jagen kan je later veel punten kosten. Dus zelfs als je puur vanuit Max zelf kijkt is het een domme aktie geweest.

[Philip Ross]

backupdevice schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:37:
[...]

Dat is alleen in jouw wereld. F1TV & zelfs Sky gaven aan dat Lewis niet genoeg ruimte liet. En de FIA stipte dat ook aan. Waar VER de straf voor kreeg was dat hij nog ff gas gaf. Niet slim, maar dat neemt niet weg dat EN de kenners EN de FIA van mening waren dat Lewis toch echt meer ruimte had mogen geven.

Daar kan je van wegkijken of negeren, of gewoon accepteren dat Lewis geen ruimte gaf en slimmer was dan VER . Dat laatste moeten wij gewoon accepteren.

En al die kenners geven ook aan dat Ver niet daar zo in had moeten duiken.
Voornamelijk de schuld van Ver was de conclusie.

[Extigo]

backupdevice schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:37:
[...]

Dat is alleen in jouw wereld. F1TV & zelfs Sky gaven aan dat Lewis niet genoeg ruimte liet. En de FIA stipte dat ook aan. Waar VER de straf voor kreeg was dat hij nog ff gas gaf. Niet slim, maar dat neemt niet weg dat EN de kenners EN de FIA van mening waren dat Lewis toch echt meer ruimte had mogen geven.

Daar kan je van wegkijken of negeren, of gewoon accepteren dat Lewis geen ruimte gaf en slimmer was dan VER . Dat laatste moeten wij gewoon accepteren.

Naja, slimmer? Vind je? Verstappen wist dat de auto niet goed genoeg was om te winnen, zover was al duidelijk in de sprintrace. Hamilton vergooide hier zijn mogelijke kans op een overwinning.

[Dazzler2120]

Laten we ook niet vergeten dat er wel vaker van dat soort 'foutjes' gebeuren in de kwalificatie. Denk aan Leclerc vorig jaar met zijn pole lap op Monaco. Daar werd ook van gezegd dat zijn crash in de laatste ronde een beetje dubieus was.
Of Rosberg, die in Monaco rechtdoor schoot in Mirabeau en daarna achteruit terug op de baan reed.

Het moeilijke van dit soort acties is dat het gewoon enorm moeilijk is om te bewijzen, en het gepaard gaat met grote risico's, zoals bv de gearbox van Leclerc die het vorig jaar begaf door de impact met de muur.

[backupdevice]

Philip Ross schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 10:01:
[...]


En al die kenners geven ook aan dat Ver niet daar zo in had moeten duiken.
Voornamelijk de schuld van Ver was de conclusie.

Niemand ontkent dat.

[Spotmatic]

Eén woord: cultuurverschil. Ik las zojuist dit over de verschillen tussen Engeland (RBR is een Engels team) en Nederland:

"Britten bedoelen regelmatig iets anders dan wat ze zeggen, dus ga er dus nooit zomaar vanuit dat als je iets met iemand afspreekt dit ook doorgaat als je daar niet uitdrukkelijk om gevraagd hebt. Of dat iedereen na een vergadering ook echt gaat doen wat hij/zij afgesproken heeft."

Dat is dus ook waarom ik vermoed dat RBR het in de relatie tussen Checo en Max gewoon helemaal zelf verkloot heeft. Max zegt A en doet A, niet B. Dat weten wij toch ook allemaal? Nou bestaat het hele team uit diverse nationaliteiten (Max is Belgisch-Nederlands, Checo is Mexicaan, Marko is Oostenrijker, Horner is Brit) maar de team principal (Horner dus) is Brits.

Had Max het beter aan moeten pakken? Zeker! Had het RBR team het beter aan moeten pakken? Zeer zeker!

[MikeyMan]

d0s schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:39:
[...]


Precies dit. '1-1 maken'.. komop zeg, kinderachtig. Zoiets spreek je direct uit.

Max 'kennende' heeft ie dat ook uitgesproken, en wisten zowel Perez als het team dat er nog een bonnetje open stond.

[DataGhost]

Philip Ross schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 00:42:
[...]


Je maakt het ingewikkelder dan het is.
Jaz fysieke zat Ver er naast/voor in T1 maar door de manier waarop hij die nam was bij het uitkomen van de bocht hij ineens op achterstand. Dat hij er voor zat was een illusie, want als je kijkt naar wie nog minder bocht moest afleggen dan was dat Ham ook al stak de vleugovan Ver verder naar voren.
Dat is waar ik op doelde.
En bij het uitkomen van de bocht lag Ham dus zoals verwacht wel voor waardoor de lijn gewoon van hem was. Op dat moment de auto naar buiten laten lopen is dan gewoon toegestaan.

Ik snap je gewoon echt niet. Je hebt het steeds over de posities tov elkaar bij het ingaan van de bocht omdat daar de beslissing gemaakt moet worden en bepaald wordt wie wie ruimte moet geven, maar nu gaat het opeens over hoe het eruit ziet bij het uitkomen van de bocht. Je speekt jezelf dus tegen. Maar goed, you do you.

[meenkdrie]

Dazzler2120 schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 10:05:
Laten we ook niet vergeten dat er wel vaker van dat soort 'foutjes' gebeuren in de kwalificatie. Denk aan Leclerc vorig jaar met zijn pole lap op Monaco. Daar werd ook van gezegd dat zijn crash in de laatste ronde een beetje dubieus was.
Of Rosberg, die in Monaco rechtdoor schoot in Mirabeau en daarna achteruit terug op de baan reed.

Het moeilijke van dit soort acties is dat het gewoon enorm moeilijk is om te bewijzen, en het gepaard gaat met grote risico's, zoals bv de gearbox van Leclerc die het vorig jaar begaf door de impact met de muur.

Moet gewoon straf op staan. Rood in kwali veroorzaken is 3/5 plaatsen straf.

[Spotmatic]

meenkdrie schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 10:42:
[...]
Moet gewoon straf op staan. Rood in kwali veroorzaken is 3/5 plaatsen straf.

Ik vermoed dat deze (of andersoortige) aanpassing er wel gaat komen. Op het scherpst van de snede rijden, oké. Maar over het randje gaan moet gevolgen krijgen voor degene die het veroorzaakt, niet alleen voor degenen die nog niet klaar zijn in de sessie.

[Tomcatter_31]

Spotmatic schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 10:20:
Eén woord: cultuurverschil. Ik las zojuist dit over de verschillen tussen Engeland (RBR is een Engels team) en Nederland:

"Britten bedoelen regelmatig iets anders dan wat ze zeggen, dus ga er dus nooit zomaar vanuit dat als je iets met iemand afspreekt dit ook doorgaat als je daar niet uitdrukkelijk om gevraagd hebt. Of dat iedereen na een vergadering ook echt gaat doen wat hij/zij afgesproken heeft."

Dat is dus ook waarom ik vermoed dat RBR het in de relatie tussen Checo en Max gewoon helemaal zelf verkloot heeft. Max zegt A en doet A, niet B. Dat weten wij toch ook allemaal? Nou bestaat het hele team uit diverse nationaliteiten (Max is Belgisch-Nederlands, Checo is Mexicaan, Marko is Oostenrijker, Horner is Brit) maar de team principal (Horner dus) is Brits.

Had Max het beter aan moeten pakken? Zeker! Had het RBR team het beter aan moeten pakken? Zeer zeker!

Klopt, ik heb voor een Engels bedrijf gewerkt en de Engelsen daar lieten ooit in een presentatie bij wijze van grap een lijstje zien van what the British say en what the British actually mean. Als een Brit zegt: It's very interesting, bedoelt hij eigenlijk: that's clearly nonsense. Heb dit op de werkvloer op kantoor in Bristol ook wel geobserveerd. Nederlanders zijn idd veel directer. En omdat we ooit een project in de VS hadden, stond er op intranet een cursus hoe om te gaan met Amerikanen. Deze had ik een keer voor de grap gedaan en besefte me later dat het eigenlijk meer een cursus was voor Engelsen en hoe om te gaan met buitenlanders. Amerikanen zijn ook veel directer en minder hierarchisch dan Britten. In elk geval wel in het deel van de VS waar ik zat.

[ArgantosNL]

DataGhost schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 10:36:
[...]

Ik snap je gewoon echt niet. Je hebt het steeds over de posities tov elkaar bij het ingaan van de bocht omdat daar de beslissing gemaakt moet worden en bepaald wordt wie wie ruimte moet geven, maar nu gaat het opeens over hoe het eruit ziet bij het uitkomen van de bocht. Je speekt jezelf dus tegen. Maar goed, you do you.

Wat er gebreurt is in de HAM-VER is dat er eigenlijk 2 fouten zijn gemaakt. HAM die geen ruimte geeft en VER die te hard die bocht in zou gaan.

Het probleem met deze beslissing is dat de verdediging van HAM nu goedgekeurt is door deze beslissing, als HAM ruimte had gelaten en VER had er tegen gezeten dan is die 5 seconden verdiend. Maar nu heeft HAM de de eerste fout gemaakt die leiden tot de situatie waar een botsing door is gekomen. Het bericht naar HAM is gewoon lekker door gaan met dit want de leiding straft je niet.

Elke VER straffen is het slechste precedent wat er gezet kan worden in deze, straf beiden of label het een race incident. BTW ik weet niet of iemand anders dit ook al heeft gemerkt dat hoe de volgorde van namen bij de informatie al aangeeft wie als schuldige is aangewezen wordt. Je zag al eerst VER en dan HAM staan. Max was al meteen schuldig aangewezen voordat er een onderzoek gedaan was/ gekeken naar de telemitry. Daarom leest dat rapport ook als een excuus om max de schuld van het icident te geven.

[Anoniem: 377816]

Marrtijn schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:44:
[...]

Als het daadwerkelijk om "rechtzetten" gaat, mag Checo Max nog wel een keer of tien bedonderen aangezien hij volledig in dienst reed van hem vorig jaar. Max is gewoon heel kleinzielig hier.

En volgend seizoen rijdt hij weer in dienst van hem. Max is namelijk sneller, constanter en beter op alle vlakken.
Het had Max gesierd als hij Perez had laten passeren. Echter, als je na een mislukte pit, botsing en tijdstraf alsnog 4 seconden voor je teamgenoot rijd in de laatste ronde... tja.
Kampioenen zijn geen lieve jongens en geven geen kadotjes weg.

[Speedy55]

redwing schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 09:52:
[...]

Dan nog is het niet slim om teamgenoten die je eerder aan een wereldtitel hebben geholpen, tegen je in het harnas te jagen zonder dat het je zelf enig voordeel geeft. Was dit om P1/P2 gegaan had ik Max helemaal gelijk gegeven omdat je het dan over een overwining hebt. Maar P5/P6 gaat voor Max helemaal nergens over. Hij vindt nu dat het 1-1 staat, maar ik durf te wedden dat Checo een volgende keer heel wat minder moeite voor Max gaat doen

Ik denk dat volgende keer Checo precies hetzelfde gaat doen, Bottas is ook diverse malen genaaid en vond het schijnbaar lekker. Nadeel voor Checo is dat Max er voor zorgt dat alles betaald wordt, door het prijzengeld, sponsoren etc.

Ben het met iedereen eens dat Max niets te winnen had ten opzichte van de buitenwereld en dat hij een veel beter figuur had kunnen slaan als hij Perez gewoon had laten gaan. Maar er speelt veel in de wereld van de F1 en hij had schijnbaar al van te voren aangegeven dat hij het niet zou doen, dan moet je als Red Bull zijnde het niet nog een keer vragen in de laatste ronde.

[DataGhost]

ArgantosNL schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 11:18:
[...]


Wat er gebreurt is in de HAM-VER is dat er eigenlijk 2 fouten zijn gemaakt. HAM die geen ruimte geeft en VER die te hard die bocht in zou gaan.

Het probleem met deze beslissing is dat de verdediging van HAM nu goedgekeurt is door deze beslissing, als HAM ruimte had gelaten en VER had er tegen gezeten dan is die 5 seconden verdiend. Maar nu heeft HAM de de eerste fout gemaakt die leiden tot de situatie waar een botsing door is gekomen. Het bericht naar HAM is gewoon lekker door gaan met dit want de leiding straft je niet.

Elke VER straffen is het slechste precedent wat er gezet kan worden in deze, straf beiden of label het een race incident.

Dat is precies mijn punt inderdaad.

BTW ik weet niet of iemand anders dit ook al heeft gemerkt dat hoe de volgorde van namen bij de informatie al aangeeft wie als schuldige is aangewezen wordt. Je zag al eerst VER en dan HAM staan. Max was al meteen schuldig aangewezen voordat er een onderzoek gedaan was/ gekeken naar de telemitry. Daarom leest dat rapport ook als een excuus om max de schuld van het icident te geven.

Alleen je dingetje over de volgorde van namen klopt niet, daar heb ik tegenvoorbeelden van gezien maar ja, ga dat maar eens opzoeken in de race-streams Waarschijnlijk worden de rijders of willekeurig, of op volgorde van racenummer genoemd in de mededelingen, maar als dat niet het geval is is vaak de schuldige al heel duidelijk dus zal die "bias" bewust of onbewust doorkomen bij het opschrijven. Maar ik heb dus situaties gezien met incident between X and Y under investigation en vervolgens een straf voor Y. In behoorlijk wat gevallen komt er trouwens "no further action" of "no investigation necessary" dus het is niet alsof er altijd alleen maar een excuus gezocht wordt om de penalty ook echt uit te schrijven.

Pre-post edit: toch even snel gekeken in de decisions en snel door afgelopen sprintrace heengeklikt voor een tegenvoorbeeld:

[meenkdrie]

Spotmatic schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 10:46:
[...]


Ik vermoed dat deze (of andersoortige) aanpassing er wel gaat komen. Op het scherpst van de snede rijden, oké. Maar over het randje gaan moet gevolgen krijgen voor degene die het veroorzaakt, niet alleen voor degenen die nog niet klaar zijn in de sessie.

Ik hoop het echt, gaat nergens over dat je zo eenvoudig je pole kan houden.

Ook dat je je auto compleet kan opvouwen, maar dan weer met dezelfde specs maakt en op dezelfde positie start. Maar dat lijntje is wat dun, omdat er erg vaak wat onderdelen toch wat schade oplopen in de kwalificatie. Dan zou je dat ook niet meer mogen wisselen.

Daar kunnen ze vast iets op verzinnen dat net niet goed werkt

[.oisyn]

DataGhost schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 11:50:

Pre-post edit: toch even snel gekeken in de decisions en snel door afgelopen sprintrace heengeklikt voor een tegenvoorbeeld:
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Houden ze niet gewoon de volgorde van nummers aan? En dan wordt Max met zijn nr 1 dus altijd als eerste genoemd.

[DataGhost]

.oisyn schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 11:53:
[...]

Houden ze niet gewoon de volgorde van nummers aan? En dan wordt Max met zijn nr 1 dus altijd als eerste genoemd.

Dat noemde ik al als meest waarschijnlijke mogelijkheid inderdaad. Wederom te ontkrachten met een tegenvoorbeeld maar die kan ik me zo niet voor de geest halen Ik verwacht dat het bericht niet eens getypt hoeft te worden maar dat er gewoon een keuzemogelijkheid is noted / under investigation / will be investigated after the race en daarna een stapel checkboxjes voor elke rijder, waarna het systeem het bericht maakt en weergeeft.

[murphydrz]

Speedy55 schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 11:38:
[...]

..........Ben het met iedereen eens dat Max niets te winnen had ten opzichte van de buitenwereld en dat hij een veel beter figuur had kunnen slaan als hij Perez gewoon had laten gaan.

Hoe? Met één ronde te gaan en 4 seconden achterstand waar Perez op reed?
Voor de 40.000.000 keer, het was gewoon niet mogelijk! Perez is te traag en max heeft groot gelijk!
Was het niet dat GP dit ook al op de boordradio zei? "wanneer Perez in de buurt reed en Max niet voorbij Alonso kwam dat hij de positie moest teruggeven?
...Perez reed te ver weg!

[hardware-lover]

murphydrz schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 11:57:
Hoe? Met één ronde te gaan en 4 seconden achterstand waar Perez op reed?
Voor de 40.000.000 keer, het was gewoon niet mogelijk! Perez is te traag en max heeft groot gelijk!
Was het niet dat GP dit ook al op de boordradio zei? "wanneer Perez in de buurt reed en Max niet voorbij Alonso kwam dat hij de positie moest teruggeven?
...Perez reed te ver weg!

Nee, dat was niet het geval. Er werd nog gevraagd aan Verstappen wat er mis was gegaan dat ie Perez niet voorbij liet. Met die paar (selectieve) audiofragmenten die ze tijdens de hoofduitzending laten horen kun je niets, je moet de On Boards beluisteren voor het gehele verhaal.

[Dazzler2120]

murphydrz schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 11:57:
[...]

Hoe? Met één ronde te gaan en 4 seconden achterstand waar Perez op reed?
Voor de 40.000.000 keer, het was gewoon niet mogelijk! Perez is te traag en max heeft groot gelijk!
Was het niet dat GP dit ook al op de boordradio zei? "wanneer Perez in de buurt reed en Max niet voorbij Alonso kwam dat hij de positie moest teruggeven?
...Perez reed te ver weg!

Je kan 40.000.000 hetzelfde herhalen, maar als het de eerste keer niet klopt, dat klopt het na 40.000.000 nog niet. Daarnaast, wind je niet zo op. Het is een discussieforum hier

Verstappen had redelijk gemakkelijk ergens in de ronde vóór het rechte stuk gas kunnen terugnemen om Perez voorbij te laten gaan, ook als dat gat 4 seconde is. GP zei verder dat Verstappen de plek vóór bocht 12 dan moest terug geven aan Perez, ter beeldvorming de trackmap: https://www.formula1.com/....transform/9col/image.png
In die sector kan je prima Perez 4 sec laten inlopen zonder dat het gevaarlijke situaties oplevert.

[Speedy55]

murphydrz schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 11:57:
[...]

Hoe? Met één ronde te gaan en 4 seconden achterstand waar Perez op reed?
Voor de 40.000.000 keer, het was gewoon niet mogelijk! Perez is te traag en max heeft groot gelijk!
Was het niet dat GP dit ook al op de boordradio zei? "wanneer Perez in de buurt reed en Max niet voorbij Alonso kwam dat hij de positie moest teruggeven?
...Perez reed te ver weg!

Alles kan, maar goed ik ben van mening dat Max verder in zijn recht staat en het niet op die 2 punten zal aankomen, Perez zal moeten zorgen dat hij sneller is als Leclerc.

[MikeyMan]

Dazzler2120 schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 12:02:
[...]


GP zei verder dat Verstappen de plek vóór bocht 12 dan moest terug geven aan Perez, ter beeldvorming de trackmap: https://www.formula1.com/....transform/9col/image.png
In die sector kan je prima Perez 4 sec laten inlopen zonder dat het gevaarlijke situaties oplevert.

Nou, hij zei dat als Max Alonso bij turn12 nog niet had ingehaald, dat ie dan de plek moest teruggeven.

En het had mij niet verbaasd als er nog een straf was gekomen voor 'driving unneccesarily slowly' als ie het daadwerkelijk had gedaan op het rechte stuk.

[Dazzler2120]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 12:07:
[...]


Nou, hij zei dat als Max Alonso bij turn12 nog niet had ingehaald, dat ie dan de plek moest teruggeven.

En het had mij niet verbaasd als er nog een straf was gekomen voor 'driving unneccesarily slowly' als ie het daadwerkelijk had gedaan op het rechte stuk.

Ah klopt, je hebt gelijk, die quote verkeerd herinnerd.

[hardware-lover]

Philip Ross schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 10:01:
En al die kenners geven ook aan dat Ver niet daar zo in had moeten duiken.
Voornamelijk de schuld van Ver was de conclusie.

Dan zijn die z.g. "kenners" de 2019 race vergeten, het ging toen eigenlijk op zowat dezelfde wijze. Echter pakte Hamilton het dit keer ietsje anders aan en dat pakte voor Verstappen dus verkeerd uit.

[murphydrz]

Dazzler2120 schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 12:02:
[...]


Je kan 40.000.000 hetzelfde herhalen, maar als het de eerste keer niet klopt, dat klopt het na 40.000.000 nog niet. Daarnaast, wind je niet zo op. Het is een discussieforum hier

excuus, zo temperamentvol heb ik het niet bedoeld

[jan390]

Speedy55 schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 11:38:
[...]

Nadeel voor Checo is dat Max er voor zorgt dat alles betaald wordt, door het prijzengeld, sponsoren etc.

Enige nuance: Het prijzengeld wordt binnengehaald bij de constructeurs, Er is geen prijzengeld voor een coureurs. Coureurs worden betaald via hun salaris (contractafspraken) en via sponsoring.

[Speedy55]

jan390 schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 12:46:
[...]


Enige nuance: Het prijzengeld wordt binnengehaald bij de constructeurs, Er is geen prijzengeld voor een coureurs. Coureurs worden betaald via hun salaris (contractafspraken) en via sponsoring.

Prima, my bad, maar mijn punt blijft dan gewoon terecht. Dat ging bij Hamilton en Bottas ook gewoon zo.

[RobertMe]

meenkdrie schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 11:51:
Ook dat je je auto compleet kan opvouwen, maar dan weer met dezelfde specs maakt en op dezelfde positie start.

Nope. Opvouwen hoort bij mij een chassis wissel bij en als je van zaterdag op zondag een chassis wissel doet start je per definitie uit de pits. Hetzelfde als dat je bij chassis wissel door een crash op zaterdagmorgen niet op zaterdagmiddag mag mee doen (dus geen Q als je in FP3 crasht / geen Sprint als je in FP2 crasht). En op vrijdag zal dat wel hetzelfde zijn.

[thunder8]

Wat een hoop drama over of Max Perez voorbij had moeten laten gaan. Dan hadden ze vanuit RB al veel eerder moeten beslissen om Max niet voorbij Perez te laten gaan. Nu had die in de laatste ronde een Schumachertje moeten doen door opzichtig van het gas te gaan om Perez 4 seconden en een positie te laten inhalen. Daar is ooit officieel een regel voor geweest dat teamorders zo laat in de race niet mogen.
Of nog beter, hadden ze een setje rood voor Perez moeten overhouden, waardoor hij in de laatste stint niet door jan en alleman voorbij was gereden op geel. Want als Perez op rood had gestaan, dan was Leclerc mogelijk achter hem geëindigd. Geel was hier het hele weekend al substantieel langzamer dan rood, zie de sprintrace met Max. Dit was tactisch meer van belang geweest dan op het allerlaatste moment stuivertje wisselen.

Overigens het bedelen van Leclerc vond ik nog veel beschamender eerlijk gezegd, zeker gezien het feit dat Sainz podium reed.

De crash tussen Max en Lewis was niet nodig. Het hele weekend laat iedereen elkaar ruimte daar waar nodig en dat gaat goed. Waarom kiest Lewis hier voor het volledig voor de apex gaan, terwijl die weet dat Max daar zit. In de sprint was er ook close racing tussen Max en Russel, waarbij ze elkaar mooi in leven lieten. Eerdere races genoeg close racing gezien tussen Max en anderen, waarbij iedereen elkaar laat leven. Maar zodra Lewis en Max bij elkaar in de buurt komen, eindigt het ergens in tranen. En het gebeurt Lewis vaker dan Max bij tegenstanders. Was die vloer van Lewis trouwens versterkt? Normaal bij een dergelijke crash is de vloer aan gruzelementen en hier geen enkele schade. Net als die voorvleugels vorig jaar, waar iedereen dat ding aan gort rijdt en Lewis niet. Zou haast denken dat zijn auto geprepareerd is op crashen en geen schade rijden. Hoe dan ook, een raceincident zou in dit geval eerder het geval zijn als 5 seconden voor Max. Max kan niet verder naar rechts en zit ernaast op de apex. Dus moet de tegenstander in mijn ogen ruimte laten.

[DataGhost]

RobertMe schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 13:09:
[...]

Nope. Opvouwen hoort bij mij een chassis wissel bij en als je van zaterdag op zondag een chassis wissel doet start je per definitie uit de pits.

Waarom? Zolang het dezelfde spec is maakt het niet uit. Je mag zelfs na Q nog de complete motor wisselen voor een splinternieuwe, zolang alle componenten maar hetzelfde zijn, zonder enige straf (tenzij je door je maximum aantal heen bent natuurlijk). Ik zou niet weten waarom een chassis dan opeens specialer zou zijn.

Hetzelfde als dat je bij chassis wissel door een crash op zaterdagmorgen niet op zaterdagmiddag mag mee doen (dus geen Q als je in FP3 crasht / geen Sprint als je in FP2 crasht). En op vrijdag zal dat wel hetzelfde zijn.

Dat zal er meer aan liggen dat ze niet in de twee uurtjes tussen de sessies een complete auto kunnen herbouwen.

[RobertMe]

DataGhost schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 13:14:
[...]

Waarom? Zolang het dezelfde spec is maakt het niet uit. Je mag zelfs na Q nog de complete motor wisselen voor een splinternieuwe, zolang alle componenten maar hetzelfde zijn, zonder enige straf (tenzij je door je maximum aantal heen bent natuurlijk). Ik zou niet weten waarom een chassis dan opeens specialer zou zijn.

AFAIK heeft dat met de veiligheid te maken. Het opbouwen van een semi-kaal chassis is zoveel werk voor nodig dat ze haastwerk willen voorkomen. Daarom dat het AFAIK niet is toegestaan om nog deel te nemen aan de Q of bij race dan een pitlane start oplevert.

En een motor wissel kunnen ze in een uur of zo dus kan ook veilig tussen twee sessies. Naast dat de veiligheid minder in het geding is. Alhoewel de bak achterop ee motor zit en de achterwielophanging weer aan de bak. Dus mogelijk dat daar ook nog flink wat werk aan zit. Tenzij ze de bak met ophanging en al eraf kunnen halen en de nieuwe motor ertussen plaatsen.

[PP_Sound]

hardware-lover schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 12:20:
[...]

Dan zijn die z.g. "kenners" de 2019 race vergeten, het ging toen eigenlijk op zowat dezelfde wijze. Echter pakte Hamilton het dit keer ietsje anders aan en dat pakte voor Verstappen dus verkeerd uit.

Hamilton had een auto om voor de winst te gaan, Verstappen niet.

[Palindrome]

Nog even over de collision. Je ziet duidelijk dat Hamilton een hele andere lijn rijd dan Russell die ervoor rijd. Hij knijpt max af al voor de bocht terwijl max er duidelijk naast zit. Lijkt mij vooral en probleem gecreerd to Hamilton.

[DataGhost]

RobertMe schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 13:20:
[...]

AFAIK heeft dat met de veiligheid te maken. Het opbouwen van een semi-kaal chassis is zoveel werk voor nodig dat ze haastwerk willen voorkomen. Daarom dat het AFAIK niet is toegestaan om nog deel te nemen aan de Q of bij race dan een pitlane start oplevert.

En een motor wissel kunnen ze in een uur of zo dus kan ook veilig tussen twee sessies. Naast dat de veiligheid minder in het geding is. Alhoewel de bak achterop ee motor zit en de achterwielophanging weer aan de bak. Dus mogelijk dat daar ook nog flink wat werk aan zit. Tenzij ze de bak met ophanging en al eraf kunnen halen en de nieuwe motor ertussen plaatsen.

Dus gewoon een tijdskwestie. Ik kan er geen harde regel over vinden dus ik houd het erop dat de praktijk "niet kunnen deelnemen" ipv "niet mogen deelnemen" is. Maar dat verklaart je pitlane start na een Q-crash nog niet, daar zit namelijk 20+ uur tussen. De pitlane start is trouwens op ongeveer hetzelfde moment als de normale start dus het is evenveel "haast"werk.

[ Voor 5% gewijzigd door DataGhost op 15-11-2022 13:29 ]

[Dazzler2120]

Palindrome schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 13:25:
[Afbeelding]

Nog even over de collision. Je ziet duidelijk dat Hamilton een hele andere lijn rijd dan Russell die ervoor rijd. Hij knijpt max af al voor de bocht terwijl max er duidelijk naast zit. Lijkt mij vooral en probleem gecreerd to Hamilton.

Hamilton moest in T1 de binnenbocht verdedigen, in het algemeen als je de binnenbocht verdedigt, ga je bij de volgende bocht aan de rechterkant van het circuit uitkomen.
Edit: O.a. door scherper insturen, later aanremmen etc.
Russell kan de normale race-lijn rijden (buitenbocht naar binnen, om in T2 weer naar de binnenbocht toe te gaan).

Het is dus niet zozeer een "gecreëerd probleem" door Hamilton, maar door het feit dat één auto een aanvallende lijn kiest en Hamilton daardoor een verdedigende lijn moet kiezen.

[Dennism]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 12:07:
[...]


Nou, hij zei dat als Max Alonso bij turn12 nog niet had ingehaald, dat ie dan de plek moest teruggeven.

En het had mij niet verbaasd als er nog een straf was gekomen voor 'driving unneccesarily slowly' als ie het daadwerkelijk had gedaan op het rechte stuk.

Dat laatste verwacht ik niet direct, immers rijden andere coureurs regelmatig zo langzaam dat ze secondes verliezen op andere auto's. Zolang het veilig gebeurt en je tegenstanders niet hindert verwacht ik niet direct een straf.

Ik verwacht verder ook RBR bij een risico op een straf die order dan ook niet op deze manier zou geven, of wanneer die kans er wel zou zijn dat ze 100% bereid waren die straf te incasseren. Kijk immers naar de communicatie vanuit GP naar Max, waar die meermalen in de laatste kilometer aangeeft dat Max zich niet druk hoeft te maken over de DRS en de plek moet teruggeven. GP weet daar ook wel dat dit alleen kan als Max het even rustig aan doet.

[Palindrome]

Dazzler2120 schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 13:29:
[...]


Hamilton moest in T1 de binnenbocht verdedigen, in het algemeen als je de binnenbocht verdedigt, ga je bij de volgende bocht aan de rechterkant van het circuit uitkomen.
Edit: O.a. door scherper insturen, later aanremmen etc.
Russell kan de normale race-lijn rijden (buitenbocht naar binnen, om in T2 weer naar de binnenbocht toe te gaan).

Het is dus niet zozeer een "gecreëerd probleem" door Hamilton, maar door het feit dat één auto een aanvallende lijn kiest en Hamilton daardoor een verdedigende lijn moet kiezen.

Max viel helemaal niet de binnenbocht aan van t1

[Dazzler2120]

Palindrome schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 13:35:
[...]


Max viel helemaal niet de binnenbocht aan van t1

Dat is ook niet wat ik zeg. Hamilton verdedigde de binnenbocht van T1, Max ging eromheen via de buitenbocht.

Dus dat Lewis & Max een andere lijn door de complete chicane zouden moeten nemen dan Russell (die met niemand in gevecht is en dus de ideale racelijn kan rijden) is niet zo heel gek.

[ArgantosNL]

Palindrome schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 13:35:
[...]


Max viel helemaal niet de binnenbocht aan van t1

Hetzelfde als in monza T1 deur wagenwijd open, T2 deur dicht smijten en doen alsof er nooit een gat is geweest.

[Gewoon_Jansen]

Ik denk als Verstappen in T2 laat zien dat hij de intentie heeft om van zijn gas te gaan/Hamilton ruimte te geven dat die straf bij Hamilton terechtkomt vanwege 'forcing another driver of the track'.

Verstappen zit op een plek waarvan ie wist dat ie onhoudbaar was, idem voor Hamilton door in te sturen. Je hebt de schijn gewoon tegen op de plek waar Verstappen op dat moment rijdt. Had een simpel race incident moeten zijn, maar denk ook dat Verstappens voorgeschiedenis hem hier tegenwerkt.

[hardware-lover]

PP_Sound schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 13:22:
Hamilton had een auto om voor de winst te gaan, Verstappen niet.

Dat is nu gemakkelijk gezegd. Op de rode band leek de RB18 het toch aardig beter te doen dan op de gele, en je bent de RB18 niet zomaar voorbij als ie voor je zit. Maar dat is een koe achteraf...., dus doet het er niet zo toe.

[wowly]

Persoonlijk vond ik Max teveel pushen voor t2. Hamilton heeft in het verleden vaak de ruimte gezocht om Max te laten leven, maar ergens vorig jaar heeft hij aangegeven dit niet meer te doen en Max als ieder ander te gaan benaderen. Je maakt Hamilton de pis niet meer lauw, als Max zijnde.

Ik vond de straf overbodig, echt een race incident. Maargoed. De stewards beslissen, en daar moeten we het mee doen.

[Anoniem: 63072]

MikeyMan schreef op maandag 14 november 2022 @ 14:55:
[...]


Wellicht eens met racing incident, maar zoals @Tomcatter_31 terecht aangeeft. Waar houdt het op dan?

Mbt ergens anders heen kunnen, je blijft dat broodje onderschatten. Eroverheen kleunen is vloer kapot en/of crashen. Hoevaak hebben we dat al gezien?

Hij stuurde in, en ging de bocht gewoon halen. Op dat moment kon hij nergens anders meer heen.

Met alle kritiek die je op de raceleiding kan hebben, hebben ze één ding dit jaar zeker goed gedaan: De track is altijd en overal gedefinieerd door de witte lijnen.

Dat gele broodje is daarmee niet alleen overbodig geworden, mar het is zelfs alleen nog maar een veiligheidsrisico.

Dat broodje moet daar gewoon weg, zodat in dit geval Verstappen op dat punt alsnog had kunnen uitwijken en de stewards kunnen beslissen of dat forcing another driver off the track is voor Lewis die geen ruimte geeft, als Max hem off track inhaalt leaving the track and gaining an advantage en wat voor gevolgen men daaraan verbindt.

Het is namelijk ook niet zo dat vier keer buiten de lijnen automatisch een straf is! Als je er vanaf gedrukt wordt telt het niet. Als je moet uitwijken voor een object op de baan telt het niet. Als je met een lekke band naast de baan gaat om anderen niet te hinderen telt het niet ... etc ... Daarom moet het naar de stewards en is het na de waarschuwingsvlag niet bij de volgende keer automatisch een 5s penalty!

[SterqVerhael]

Voor iedereen die een duidelijker beeld wil hebben van het VER - HAM incident. Instagram post van Formula Addict geeft een mooi beeld.

Waarop ik in ieder geval meen waar te nemen dat het toch echt Hamilton is die instuurt terwijl Verstappen naast hem rijdt op de baan en binnen de track limits.

[JEightyFive]

Dit gaat de situatie ook wel helpen...

[HyperTrophy]

wat de algehele frustraties betreft van de laatste paar pagina's heb ik het ondertussen al wel in de gaten :

over een week is het circus voor dit seizoen weer voorbij, de punten zijn al vergeven en beloond ( kampioen- en constructeurschap) en dat is gewoon ruk, te weten dat er de komende weken geen F1 te zien of over te zeuren valt

[DaniëlWW2]

JEightyFive schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 14:13:
Dit gaat de situatie ook wel helpen...
[Afbeelding]

Het demonstreert voornamelijk de grenzeloze stupiditeit van sommigen.
Ik bedoel, deze auteur probeert werkelijk iemands moeder te demoniseren omdat ze haar zoon verdedigd.

Dat is een volle 10/10 op de stupiditeitsschaal.

[ArgantosNL]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 14:18:
[...]


Het demonstreert voornamelijk de grenzeloze stupiditeit van sommigen.
Ik bedoel, deze auteur probeert werkelijk iemands moeder te demoniseren omdat ze haar zoon verdedigd.

Dat is een volle 10/10 op de stupiditeitsschaal.

Max haat brengt clicks, groot deel van de Max Perez backlash lijkt te komen van mensen die al een hekel aan Max hebben. Als ze evenveel tijd hadden gestoken in nadenken over de impact van die 2 punten tegenover het maken van meme's gaat dit vrijwel geen impact hebben, als 1 van de 2 minimaal P8 wordt dan maakt het al geen kloot uit. En als je niet eens op P8 kun komen is de vraag of je die P2 uberhoud verdient.

[Palindrome]

Lewis Hamilton na het max en ocon incident in 2018

Of course you don't want to cause an incident, but in those scenarios you give each other space, it's so simple to give each other space. You can never assume that the person's not up your inside...
You got to acknowledge the fact that he may be there

[Hann1BaL]

wowly schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 13:52:
Persoonlijk vond ik Max teveel pushen voor t2. Hamilton heeft in het verleden vaak de ruimte gezocht om Max te laten leven, maar ergens vorig jaar heeft hij aangegeven dit niet meer te doen en Max als ieder ander te gaan benaderen. Je maakt Hamilton de pis niet meer lauw, als Max zijnde.

Ik vond de straf overbodig, echt een race incident. Maargoed. De stewards beslissen, en daar moeten we het mee doen.

Maar dit is niet het geval. Dit geldt voor beiden:
Zij laten elkaar minder ruimte dan dat ze een ander ruimte gunnen.

Er zijn mensen van beide fankampen die stellen:
- Lewis heeft dit alleen met Max, dus ligt het aan Max
- Max heeft dit niet met Leclerc, Sainz of wie dan ook, maar alleen met Lewis, dus ligt het aan Lewis

Maar wat nou als ze beiden misschien wel een tandje te ver gaan als ze elkaar zien? Leuk voor het popcornmoment voor de racefan, zolang je niet bij hater L of hater M fan groep hoort.

En met dit incident was dit overigens ook de conclusie van de FIA, maar meer schuld bij Max. En als je ziet hoe ver Max doorschiet na bocht 2 ipv meteen de bocht te kunnen nemen, geeft dit wel aan dat hij niet echt probeerde zijn lijn in bocht 2 te houden.

[Mef]

Palindrome schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 14:37:
Lewis Hamilton na het max en ocon incident in 2018


[...]

Dat was een compleet andere situatie. Daar werd niet geracet voor positie. Zondag werd er wel geracet voor positie.

Ze hebben gewoon beide fouten gemaakt. Hamilton moest weten dat max daar kon zitten. Max gaat echt wel voor een gat dat geen gat is en zat zo ver dat hij kon zien dat het gat, dat al geen gat is zou kunnen gesloten worden. Dom racing incident voor mij.

[Tomcatter_31]

Mef schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 14:48:
[...]

Dat was een compleet andere situatie. Daar werd niet geracet voor positie. Zondag werd er wel geracet voor positie.

Ze hebben gewoon beide fouten gemaakt. Hamilton moest weten dat max daar kon zitten. Max gaat echt wel voor een gat dat geen gat is en zat zo ver dat hij kon zien dat het gat, dat al geen gat is zou kunnen gesloten worden. Dom racing incident voor mij.

Dit idd. Zoals wowly ook al stelt, Hamilton had al aangegeven dat hij voorheen meerdere keren ontwijkende acties heeft gedaan om een aanrijding met Max te voorkomen, maar dat hij dat niet meer zou doen. Nu zit Ham in een seizoen waar hij niks te verliezen heeft en dus kan hij nu een statement maken. Hij heeft echt wel geweten dat Max daar nog zat. En andersom net zo goed. De reactie van Max achteraf zegt ook genoeg dat hij zei dat hij al voelde dat Hamilton hem geen ruimte zou geven, dus dan maar een aanrijding. Ofwel beiden lieten het in feite gewoon gebeuren en eigenlijk zijn ze idd beide gewoon schuldig in dit incident.

[Palindrome]

Mef schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 14:48:
[...]
Max gaat echt wel voor een gat dat geen gat is en zat zo ver dat hij kon zien dat het gat, dat al geen gat is zou kunnen gesloten worden. Dom racing incident voor mij.

Een gat dat geen gat is maar max zijn auto rijd al voor en tijdens de bocht zo goed als volledig naast hamilton

er was een gat, max zat in dat gat en midden in de bocht besluit hamilton dat het gat (waar max al zit) niet meer moet bestaan.

[Hann1BaL]

Palindrome schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 14:52:
[...]


Een gat dat geen gat is maar max zijn auto rijd al voor en tijdens de bocht zo goed als volledig naast hamilton

er was een gat, max zat in dat gat en midden in de bocht besluit hamilton dat het gat (waar max al zit) niet meer moet bestaan.

Hij zat er alleen niet helemaal naast en niet midden in de bocht. Het was voor de bocht. Hoeveel ik ook op Hamilton af wil geven en ik vind dat hij meer ruimte had moeten laten, ben ik het niet eens met hoe jij de situatie positioneert. Dit is teveel Max fanbril op.

[MikeyMan]

Hann1BaL schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 14:45:
[...]


Maar dit is niet het geval. Dit geldt voor beiden:
Zij laten elkaar minder ruimte dan dat ze een ander ruimte gunnen.

Er zijn mensen van beide fankampen die stellen:
- Lewis heeft dit alleen met Max, dus ligt het aan Max
- Max heeft dit niet met Leclerc, Sainz of wie dan ook, maar alleen met Lewis, dus ligt het aan Lewis

Maar wat nou als ze beiden misschien wel een tandje te ver gaan als ze elkaar zien? Leuk voor het popcornmoment voor de racefan, zolang je niet bij hater L of hater M fan groep hoort.

Tot hier kan ik je volgen.

En met dit incident was dit overigens ook de conclusie van de FIA, maar meer schuld bij Max. En als je ziet hoe ver Max doorschiet na bocht 2 ipv meteen de bocht te kunnen nemen, geeft dit wel aan dat hij niet echt probeerde zijn lijn in bocht 2 te houden.

Hier niet. 'Zijn lijn volgen' hield in dit geval in dat ie zover mogelijk naar buiten moest. Immers, Hamilton reed al aan de binnenkant. Die buitenste lijn lijkt hij te houden.

En heb het eerder gezegd. Zonder contact was minimaal Hamilton er op z'n gemakkie voor gebleven. En had max misschien nog wel 1 of 2 plekken verloren. Het was nogal een dramatische exit geworden.

[redwing]

ArgantosNL schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 14:25:
[...]


Max haat brengt clicks, groot deel van de Max Perez backlash lijkt te komen van mensen die al een hekel aan Max hebben. Als ze evenveel tijd hadden gestoken in nadenken over de impact van die 2 punten tegenover het maken van meme's gaat dit vrijwel geen impact hebben, als 1 van de 2 minimaal P8 wordt dan maakt het al geen kloot uit. En als je niet eens op P8 kun komen is de vraag of je die P2 uberhoud verdient.

Mij valt het juist op dat dit keer een groot deel van het commentaar komt van mensen die voorheen Max volop supporten. En juist dat het nu vanuit beide kanten komt is de reden dat het nu zo opvalt.

En P2 verdien je gedurende het seizoen, niet door 1 race. Of wil je zeggen dat Max zijn kampioenschap niet verdiend is omdat ie deze race maar 6e is geworden?

[Mef]

Palindrome schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 14:52:
[...]


Een gat dat geen gat is maar max zijn auto rijd al voor en tijdens de bocht zo goed als volledig naast hamilton

er was een gat, max zat in dat gat en midden in de bocht besluit hamilton dat het gat (waar max al zit) niet meer moet bestaan.

In T1 zit hij er vlot naast, maar verliest dat door dat hij met veel te veel snelheid helemaal langs de buitenkant om gaat. Terwijl Hamilton op de Apex zit en daar weer een wagen verschil kan maken. Tegen dat ze uiteindelijk in t2 zijn zit max nog amper aan het achterwiel. Op dat moment is het gat waar je voor probeert te gaan geen gat meer en kon hij beter invoegen en in T4 nogmaals proberen.

[Hann1BaL]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 14:59:
[...]


Tot hier kan ik je volgen.


[...]


Hier niet. 'Zijn lijn volgen' hield in dit geval in dat ie zover mogelijk naar buiten moest. Immers, Hamilton reed al aan de binnenkant. Die buitenste lijn lijkt hij te houden.

En heb het eerder gezegd. Zonder contact was minimaal Hamilton er op z'n gemakkie voor gebleven. En had max misschien nog wel 1 of 2 plekken verloren. Het was nogal een dramatische exit geworden.

Correctie: in bocht 1 reed Hamilton aan de binnenkant, maar bocht 2 uiteraard aan de buitenkant.

Zowel Hamilton (door de botsing uiteraard) als Max halen bocht 2 niet. Hamilton had bocht 2 niet kunnen halen door de snelheid die Max voor bocht 2 had. Hij had Hamilton dan, indien ze elkaar niet geraakt hadden volledig buiten de baan geforceerd.
Uiteraard weet je nooit zeker wat de lijn was geweest, maar kijk het eens terug. Max kon niet simpel bocht 2 halen en Lewis ruimte geven voor die bocht.

[ Voor 3% gewijzigd door Hann1BaL op 15-11-2022 15:06 ]

[Philip Ross]

hardware-lover schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 12:20:
[...]

Dan zijn die z.g. "kenners" de 2019 race vergeten, het ging toen eigenlijk op zowat dezelfde wijze. Echter pakte Hamilton het dit keer ietsje anders aan en dat pakte voor Verstappen dus verkeerd uit.

Inderdaad, die hebben namelijk naar 2021 gekeken wat er gebeurt als Ham wel ruimte laat.

[MikeyMan]

Hann1BaL schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 15:04:
[...]


Correctie: in bocht 1 reed Hamilton aan de binnenkant, maar bocht 2 uiteraard aan de buitenkant.

Zowel Hamilton (door de botsing uiteraard) als Max halen bocht 2 niet. Hamilton had bocht 2 niet kunnen halen door de snelheid die Max voor bocht 2 had. Hij had Hamilton dan, indien ze elkaar niet geraakt hadden volledig buiten de baan geforceerd.
Uiteraard weet je nooit zeker wat de lijn was geweest, maar kijk het eens terug. Max kon niet simpel bocht 2 halen en Lewis ruimte geven voor die bocht.
[Afbeelding]

Nadat ze elkaar geraakt hebben wordt het voor beiden lastig. Maar op het oog had Max geen overstuur, en zou ie binnen de lanceerinrichting blijven.

Nogmaals, dat het een ruk-exit was geweest geloof ik voor de volle 100%. Maar zonder contact hadden ze er volgens mij beiden niet af hoeven gaan.

[Hann1BaL]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 15:07:
[...]


Nadat ze elkaar geraakt hebben wordt het voor beiden lastig. Maar op het oog had Max geen overstuur, en zou ie binnen de lanceerinrichting blijven.

Nogmaals, dat het een ruk-exit was geweest geloof ik voor de volle 100%. Maar zonder contact hadden ze er volgens mij beiden niet af hoeven gaan.

Het zou dan sowieso om onderstuur gaan. Het tempoverschil voor het in gaan van de bocht, want de enige reden was dat Max er nog bijna naast kwam was er niet voor niets. De FIA heeft ook toegang tot de telemetrie en ik verwacht dat daaruit wel blijkt dat Max niet veel deed om een aanvaring te voorkomen en dat hij daarom ook meer van de verantwoordelijkheid toegewezen kreeg.

Anders benaderd: Als Lewis eerder remt, met een betere lijn, dus hij kan de bocht sneller benaderen, dan moeten er wel wonderen gebeuren als Max nog veel later kan remmen en de bocht met redelijke lijn kan nemen.

Deze 2 heethoofdjes kunnen elkaar niet met rust laten en gunnen elkaar het licht in de ogen niet. Het is ook niet zwart-wit, maar dat gaf ik al aan, want Hamilton had meer ruimte kunnen geven en misschien ook wel moeten geven, Alleen grote kans dat hij dan alsnog geforceerd nog wijder had moeten gaan.

[ArgantosNL]

redwing schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 15:00:
[...]

Mij valt het juist op dat dit keer een groot deel van het commentaar komt van mensen die voorheen Max volop supporten. En juist dat het nu vanuit beide kanten komt is de reden dat het nu zo opvalt.

En P2 verdien je gedurende het seizoen, niet door 1 race. Of wil je zeggen dat Max zijn kampioenschap niet verdiend is omdat ie deze race maar 6e is geworden?

Dit was een zeer slechte race voor redbull en dan is het team nog steeds P6 en P7, de 2 punten doen gewoon vrijwel niets. Perez zal Lelcerc gewoon ontrack moeten gaan verslaan ook met die 2 punten. Bij gelijk stand wint Leclerc en vanaf P8 is het punten verschil minimaal 2 per positie. Als je kijkt naar de ophef over die 2 punten zou je verwachten dat Max Perez van een P2 positie de race uit heeft gebeukt. Maar nee het zijn 2 punten die alleen gevolgen hebben als beide rijders zwaar onder niveau presteren.

[Palindrome]

Hann1BaL schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 15:04:
[...]


Correctie: in bocht 1 reed Hamilton aan de binnenkant, maar bocht 2 uiteraard aan de buitenkant.

Zowel Hamilton (door de botsing uiteraard) als Max halen bocht 2 niet. Hamilton had bocht 2 niet kunnen halen door de snelheid die Max voor bocht 2 had. Hij had Hamilton dan, indien ze elkaar niet geraakt hadden volledig buiten de baan geforceerd.
Uiteraard weet je nooit zeker wat de lijn was geweest, maar kijk het eens terug. Max kon niet simpel bocht 2 halen en Lewis ruimte geven voor die bocht.
[Afbeelding]

Dat weet je niet. de botsing gebeurde terwijl max maximaal aan de binnekant reed, niet doordat hij naar buitengeleed en onderstuur had.

Claimen dat max de bocht niet kon halen is dus een ongefundeerde claim en beoordelen op iets wat niet gebeurd is. Wellicht moet je de hamilton bril even afdoen.

Feit blijft gewoon dat Hamilton op zo'n manier instuurde alsof er niemand naast hem reed.

[ Voor 5% gewijzigd door Palindrome op 15-11-2022 15:37 ]