De energiemarktcrisis: ontwikkelingen en achtergronden

[Rsport40]

Gasprijs blijft hard zakken. Zaten we in September nog op €350,- per MegaWattuur, gaat het nu richting de €60,- per Megawatuur.

[ Voor 103% gewijzigd door Rsport40 op 04-01-2023 17:55 ]

[JDx]

Rsport40 schreef op donderdag 22 december 2022 @ 18:03:
Gasprijs blijft hard zakken. Zaten we in September nog op €350,- per MegaWattuur, gaat het nu richting de €90,- per Megawatuur.

[Afbeelding]

Als dit door zet dan komen we weer onder 2 euro, maar nog lang niet onder de 1,45/m3.

[Rsport40]

JDx schreef op donderdag 22 december 2022 @ 20:29:
[...]


Als dit door zet dan komen we weer onder 2 euro, maar nog lang niet onder de 1,45/m3.

Nou, €71,- per Megawatuur, betekent eigenlijk €0.71 per m3 inkoop zonder belastingen etc.

[Dennis1812]

En zonder prijsplafond hoeft de BTW ook niet zoon enorme klap omhoog wellicht. Want dat moet t plafond betalen

[Rsport40]

Gasprijs blijft hard zakken. Op dit moment nog maar €64,- per Megawattuur. Wat neerkomt op inkoop €0,64 per m3 gas excl belastingen. Denk dat de kosten van steun voor het plafond dus wel mee gaat vallen.

[Franciesco]

Het is te hopen dat de gasprijs dan (relatief) laag blijft en de daling ook de weg naar de afnemers vindt.
Want inderdaad: minder kosten van de overheid voor het prijsplafond betekent automatisch ook minder gespendeerde belastingcenten voor het prijsplafond en is dus voor iedere belastingbetaler gunstig lijkt me.

Maar goed: de winter is nog niet voorbij en je weet maar nooit wat er in de wereld gebeurt wat weer een prijsopdrijvend effect kan gaan hebben. Plus natuurlijk de zorgen die er nu al zijn voor de winter van 2024.

Al met al denk ik dat het nog lange tijd “spannend” blijft rondom de energieprijzen.

[Dennis1812]

Rsport40 schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 17:57:
Gasprijs blijft hard zakken. Op dit moment nog maar €64,- per Megawattuur. Wat neerkomt op inkoop €0,64 per m3 gas excl belastingen. Denk dat de kosten van steun voor het plafond dus wel mee gaat vallen.

Dat hangt er mede vanaf of de grote jongens de prijzen laten dalen.

Zolang Vattenfall gewoon 3.32 rekent wordt het een duur jaar voor de overheid.

[RemcoDelft]

Dennis1812 schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 18:09:
[...]

Dat hangt er mede vanaf of de grote jongens de prijzen laten dalen.

Zolang Vattenfall gewoon 3.32 rekent wordt het een duur jaar voor de overheid.

Misschien kan de parlementaire enquete nu alvast beginnen? Het is nogal raar dat de toekomstige belastingbetaler nu 2 euro per kuub moet bijleggen, terwijl het op de vrije markt veel goedkoper is. Kan het prijsplafond niet worden opgeschort zolang dagprijzen onder het plafond liggen?

[Proton_]

Niet direct, want als er in september inderdaad 2000 m³ voor jou is ingekocht dan moet iemand die september-prijs betalen.

[siggy]

Dennis1812 schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 18:09:
[...]

Dat hangt er mede vanaf of de grote jongens de prijzen laten dalen.

Zolang Vattenfall gewoon 3.32 rekent wordt het een duur jaar voor de overheid.

Is er in deze subsidieregeling voor de energieprijzen ook openheid afgedwongen van inkoopsprijzen vs verkoopsprijzen? Zo niet, dan kunnen de energieleveranciers claimen dat ze flink hebben ingekocht tegen ongunstige prijzen en wij zijn het haasje.

De dagprijzen van Elektra zijn ook onder de 20 eurocent al minimaal een week......

[Dennis1812]

siggy schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 18:22:
[...]

Is er in deze subsidieregeling voor de energieprijzen ook openheid afgedwongen van inkoopsprijzen vs verkoopsprijzen? Zo niet, dan kunnen de energieleveranciers claimen dat ze flink hebben ingekocht tegen ongunstige prijzen en wij zijn het haasje.

De dagprijzen van Elektra zijn ook onder de 20 eurocent al minimaal een week......

Tuurlijk niet. De bedrijven moeten er wel beter van worden

[hardware-lover]

Proton_ schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 18:22:
Niet direct, want als er in september inderdaad 2000 m³ voor jou is ingekocht dan moet iemand die september-prijs betalen.

Idd, dat wordt vrij snel vergeten lijkt het.

[Franciesco]

siggy schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 18:22:
[...]
De dagprijzen van Elektra zijn ook onder de 20 eurocent al minimaal een week......

De prijzen rondom Kerst en Oud/Nieuw lijken me niet representatief om mee te vergelijken. Dan is er immers weinig vraag.
Niet dat ik volgende week prijzen op het niveau van de huidige variabele tarieven verwacht, maar wel wat hogere prijzen dan van gemiddeld ca de laatste week.

[RemcoDelft]

Proton_ schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 18:22:
Niet direct, want als er in september inderdaad 2000 m³ voor jou is ingekocht dan moet iemand die september-prijs betalen.

Zonder prijsplafond zou ik dan overstappen naar een goedkopere aanbieder, gaat er wellicht iemand failliet, en loopt een gasspeculant z'n woekerwinsten mis. Winsten privatiseren en verliezen afwentelen op de belastingbetaler is werkelijk de slechtst mogelijke uitkomst van privatiseringen.
Het feit dat het op papier is ingekocht betekent alleen maar dat de winst bij iemand anders terechtkomt, en niet bij je eigen leverancier. Feit is dat de 20+ miljard die de overheid hieraan uitgeeft ergens als winst eindigt.

[ Voor 17% gewijzigd door RemcoDelft op 04-01-2023 19:13 ]

[Proton_]

@RemcoDelft eens, en de "als" in mijn post is lang niet zeker. Het is m.i. mis gegaan op het moment dat private partijen toegestaan werd 'too big to fail' te worden. Maar goed, hier zijn we dan.
Een crisis verspild

[JDx]

Had al tijdje niet meer echt gekeken, dacht je moet toch verwamen en hoorde over prijsverlagingen, dus dacht dat zit wel goed.

Zie ik dat ik als vaste klant 1 januari nog hoger ben gaan zitten dan het modelcontract bij Eneco, 95 cent voor stroom en 3,57(!) voor gas.

Maarja, blijf wel onder het prijsplafond als het goed is. Alleen dynamisch zou momenteel goedkoper zijn.

[Piet_Piraat7]

JDx schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 08:24:
Had al tijdje niet meer echt gekeken, dacht je moet toch verwamen en hoorde over prijsverlagingen, dus dacht dat zit wel goed.

Zie ik dat ik als vaste klant 1 januari nog hoger ben gaan zitten dan het modelcontract bij Eneco, 95 cent voor stroom en 3,57(!) voor gas.

Maarja, blijf wel onder het prijsplafond als het goed is. Alleen dynamisch zou momenteel goedkoper zijn.

Prijzen zijn inderdaad nog absurd hoog, maar waarom zou je als leverancier ook je prijs omlaag gooien als je nog extra belastinggeld kan cashen.

[JDx]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 11 januari 2023 @ 09:06:
[...]


Prijzen zijn inderdaad nog absurd hoog, maar waarom zou je als leverancier ook je prijs omlaag gooien als je nog extra belastinggeld kan cashen.

Heb wel contact gehad, ze kunnen me per volgende maand een ander contract aanbieden met lagere tarieven, maar met de saldering in mei nu, zit ik vast beter. Weer zo'n sneaky aanbieding.

omdat ik een vaste gewaarde klant ben

Ik laat het wel zo en elke maand onder het plafond blijven komt het goed.

[ Voor 12% gewijzigd door JDx op 11-01-2023 09:15 ]

[JDx]

Ik lees heel veel over mensen die overstappen naar een dynamisch contract, is er ook ergens een overzicht van wat gas en elektra elke dag kost? Ben wel benieuwd naar het verloop daarvan.

[squaddie]

@JDx Je kan in het Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic. kijken voor meer informatie over dynamische contracten. Easy Energie is niet de leverancier die je wilt nemen, zie voorgaande topic, maar ze hebben wel duidelijk op hun site de (historische) tarieven staan. Voor de helderheid, de tarieven zijn ex belastingen (staan eronder) die moet je erbij tellen om tot de consumenten prijs te komen.

Edit: Ik heb zelf dynamisch en voor de maand Januari kom ik tot op heden op een gemiddelde van € 0.295 per kWh uit door de kosten te delen door aantal afgenomen kWh.

[ Voor 14% gewijzigd door squaddie op 13-01-2023 12:01 ]

[Sissors]

RemcoDelft schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 19:11:
[...]

Zonder prijsplafond zou ik dan overstappen naar een goedkopere aanbieder, gaat er wellicht iemand failliet, en loopt een gasspeculant z'n woekerwinsten mis. Winsten privatiseren en verliezen afwentelen op de belastingbetaler is werkelijk de slechtst mogelijke uitkomst van privatiseringen.
Het feit dat het op papier is ingekocht betekent alleen maar dat de winst bij iemand anders terechtkomt, en niet bij je eigen leverancier. Feit is dat de 20+ miljard die de overheid hieraan uitgeeft ergens als winst eindigt.

Energieleveranciers kopen voor langere termijn in:
"Schandalig! Ze moeten gewoon voor dagtarieven inkopen!".

Energieleveranciers kopen alleen voor korte termijn zonder lange contracten:
"Schandalig! Ze moeten gewoon voor lange termijn contracten gaan!".

[YakuzA]

Sissors schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 12:14:
[...]

Energieleveranciers kopen voor langere termijn in:
"Schandalig! Ze moeten gewoon voor dagtarieven inkopen!".

Energieleveranciers kopen alleen voor korte termijn zonder lange contracten:
"Schandalig! Ze moeten gewoon voor lange termijn contracten gaan!".

Jup, mensen vergeten heel makkelijk dat de overheid het vullen van de storage naar x% verplichtte op het moment dat het gas stervensduur was, uiteindelijk komt dat geld toch ergens vandaan en wordt dat doorberekend.

[HollovVpo1nt]

YakuzA schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 12:21:
[...]

Jup, mensen vergeten heel makkelijk dat de overheid het vullen van de storage naar x% verplichtte op het moment dat het gas stervensduur was, uiteindelijk komt dat geld toch ergens vandaan en wordt dat doorberekend.

Ik denk dat iedereen dat wel begrijpt. Wat moeilijk uit te leggen is, voor mij persoonlijk in elk geval, is hoe het kan dat de variabele tarieven tot vandaag omhoog gegaan is, terwijl de prijzen van stroom en gas op de markt sinds september 2022 dalen. Ik heb een variabel contract bij Vattenfall. Ik heb de tariefsaankondiging hier naast mij, vanaf 1 januari 2022:
Aankondiging nieuwe tarieven per 1-1-2022: stijging t.o.v. periode ervoor
Aankondiging nieuwe tarieven per 1-4-2022: stijging t.o.v. periode ervoor
Aankondiging nieuwe tarieven per 1-10-2022: stijging t.o.v. periode ervoor
Aankondiging nieuwe tarieven per 1-1-2023: stijging t.o.v. periode ervoor

Als de logica is: de nieuwe tarieven worden aangepast nadat is ingekocht, dan snap ik nog niet waarop de tarieven per 1-1-2023 omhoog zijn gegaan. In september 2022 waren de gasvoorraden voor 80% gevuld en sindsdien is de handelsprijs van gas gaan dalen. Ik begrijp dat leveranciers werken met een first-in / first out principe: de duurste kuubs als eerste verkopen. Dus zal het tijd kosten voordat energie ook echt goedkoper wordt.

Mijn kritiek is niet zozeer dat ik vind dat ik energie gelijk goedkoper moet worden, mijn kritiek is dat ik niet snap waarom het duurder wordt. Op zijn allerminst zouden de prijzen gelijk moeten blijven, want de dure inkoop t/m september is als het goed is al ingeprijst in de prijsstijging van 1 oktober 2022. Energie inkoop is sindsdien alleen maar goedkoper geworden, dus hoe kan het dan de consumentenprijs alleen maar duurder is geworden? Zeker nu er belastinggeld mee gemoeid is in de vorm van een prijsplafond vind ik dit een hele schimmige praktijk. We zitten in een energiecrisis en een crisis vergt ook een crisisaanpak. Ik ga het even niet netjes zeggen: maar op dit moment leunt iedereen voorover en laat zich keihard nemen door de energiebedrijven.

[phicoh]

YakuzA schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 12:21:
Jup, mensen vergeten heel makkelijk dat de overheid het vullen van de storage naar x% verplichtte op het moment dat het gas stervensduur was, uiteindelijk komt dat geld toch ergens vandaan en wordt dat doorberekend.

Als ze dat gas in de storage laten zitten dan kost het alleen de rente op de investering. Het prijsverschil tussen dynamisch en variabel is veel groter dan een beetje rente voor gas in een opslag.

Het verklaart ook niet het verschil tussen dynamisch en variabel voor elektriciteit.

Tenslotte is het volgens mij helemaal niet zo dat alle opslag in handen is van de grote 3 (Eneco, Essent, Vattenfall) en dat de overheid zoiets zomaar kan verplichten. Dan hadden ze op z'n minst nog naar de ondernemerskamer kunnen gaan. Volgens mij heeft overheid was garantstellingen afgegeven aan de partijen die opslag beheren.

Maar goed, dynamisch is gewoon een optie. Jammer dat er zoveel belastinggeld naar variabele contracten gaat. Maar daar is nu toch niet veel meer aan te doen.

[YakuzA]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 15:08:
[...]
Ik denk dat iedereen dat wel begrijpt. Wat moeilijk uit te leggen is, voor mij persoonlijk in elk geval, is hoe het kan dat de variabele tarieven tot vandaag omhoog gegaan is, terwijl de prijzen van stroom en gas op de markt sinds september 2022 dalen. Ik heb een variabel contract bij Vattenfall. Ik heb de tariefsaankondiging hier naast mij, vanaf 1 januari 2022:
Aankondiging nieuwe tarieven per 1-1-2022: stijging t.o.v. periode ervoor
Aankondiging nieuwe tarieven per 1-4-2022: stijging t.o.v. periode ervoor
Aankondiging nieuwe tarieven per 1-10-2022: stijging t.o.v. periode ervoor
Aankondiging nieuwe tarieven per 1-1-2023: stijging t.o.v. periode ervoor

Als de logica is: de nieuwe tarieven worden aangepast nadat is ingekocht, dan snap ik nog niet waarop de tarieven per 1-1-2023 omhoog zijn gegaan. In september 2022 waren de gasvoorraden voor 80% gevuld en sindsdien is de handelsprijs van gas gaan dalen. Ik begrijp dat leveranciers werken met een first-in / first out principe: de duurste kuubs als eerste verkopen. Dus zal het tijd kosten voordat energie ook echt goedkoper wordt.

Mijn kritiek is niet zozeer dat ik vind dat ik energie gelijk goedkoper moet worden, mijn kritiek is dat ik niet snap waarom het duurder wordt. Op zijn allerminst zouden de prijzen gelijk moeten blijven, want de dure inkoop t/m september is als het goed is al ingeprijst in de prijsstijging van 1 oktober 2022. Energie inkoop is sindsdien alleen maar goedkoper geworden, dus hoe kan het dan de consumentenprijs alleen maar duurder is geworden? Zeker nu er belastinggeld mee gemoeid is in de vorm van een prijsplafond vind ik dit een hele schimmige praktijk. We zitten in een energiecrisis en een crisis vergt ook een crisisaanpak. Ik ga het even niet netjes zeggen: maar op dit moment leunt iedereen voorover en laat zich keihard nemen door de energiebedrijven.

Hier zijn ze gewoon aan het dalen iig:

Uw nieuwe stroomtarieven per 31-01-2023
Eneco HollandseWind & Zon MKB per kWh normaal €0,67016
Eneco HollandseWind & Zon MKB per kWh dal €0,47027

En dit was vanaf 1 oktober:

Uw variabele leveringstarief voor Eneco HollandseWind & Zon® MKB (voorheen Eneco Ecostroom® MKB) wordt € 0,98944 (normaaltarief) per kWh en € 0,66312 (daltarief) per kWh.

[Sissors]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 15:08:
[...]


Ik denk dat iedereen dat wel begrijpt. Wat moeilijk uit te leggen is, voor mij persoonlijk in elk geval, is hoe het kan dat de variabele tarieven tot vandaag omhoog gegaan is, terwijl de prijzen van stroom en gas op de markt sinds september 2022 dalen. Ik heb een variabel contract bij Vattenfall. Ik heb de tariefsaankondiging hier naast mij, vanaf 1 januari 2022:
Aankondiging nieuwe tarieven per 1-1-2022: stijging t.o.v. periode ervoor
Aankondiging nieuwe tarieven per 1-4-2022: stijging t.o.v. periode ervoor
Aankondiging nieuwe tarieven per 1-10-2022: stijging t.o.v. periode ervoor
Aankondiging nieuwe tarieven per 1-1-2023: stijging t.o.v. periode ervoor

Als de logica is: de nieuwe tarieven worden aangepast nadat is ingekocht, dan snap ik nog niet waarop de tarieven per 1-1-2023 omhoog zijn gegaan. In september 2022 waren de gasvoorraden voor 80% gevuld en sindsdien is de handelsprijs van gas gaan dalen. Ik begrijp dat leveranciers werken met een first-in / first out principe: de duurste kuubs als eerste verkopen. Dus zal het tijd kosten voordat energie ook echt goedkoper wordt.

Mijn kritiek is niet zozeer dat ik vind dat ik energie gelijk goedkoper moet worden, mijn kritiek is dat ik niet snap waarom het duurder wordt. Op zijn allerminst zouden de prijzen gelijk moeten blijven, want de dure inkoop t/m september is als het goed is al ingeprijst in de prijsstijging van 1 oktober 2022. Energie inkoop is sindsdien alleen maar goedkoper geworden, dus hoe kan het dan de consumentenprijs alleen maar duurder is geworden? Zeker nu er belastinggeld mee gemoeid is in de vorm van een prijsplafond vind ik dit een hele schimmige praktijk. We zitten in een energiecrisis en een crisis vergt ook een crisisaanpak. Ik ga het even niet netjes zeggen: maar op dit moment leunt iedereen voorover en laat zich keihard nemen door de energiebedrijven.

Geen idee of het zo is, maar wat zou kunnen (versimpeld):

Energiebedrijf koopt 50% van hun energie in op 2 jarig contract voor €0.05/kWh in 2021.
Andere 50% is op 2 jarig contract voor €1.95 / kWh in 2022 ingekocht --> Vorig jaar betaalde ze gemiddeld €1/kWh.
Dat eerste contract is afgelopen, en nu verlengd voor een volgend 2 jaar voor €0.55/kWh --> Momenteel betalen ze gemiddeld €1.25/kWh. Dus ondanks dat nieuwe contract goedkoper is dan de gemiddelde prijs, omdat het uitlopende contract nog goedkoper was, gaan ze onder de streep meer betalen, en dat wordt doorgerekend.

Ik denk dat we absoluut geen medelijden gaan hoeven te hebben met ze. Tegelijk noem me naiief, maar ik vermoed dat de overheid wel heel goed in de gaten zal houden dat de winsten niet excessief worden op kosten van belastinggeld.

[phicoh]

Sissors schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 15:31:
Energiebedrijf koopt 50% van hun energie in op 2 jarig contract voor €0.05/kWh in 2021.
Andere 50% is op 2 jarig contract voor €1.95 / kWh in 2022 ingekocht --> Vorig jaar betaalde ze gemiddeld €1/kWh.
Dat eerste contract is afgelopen, en nu verlengd voor een volgend 2 jaar voor €0.55/kWh --> Momenteel betalen ze gemiddeld €1.25/kWh.

Waar het waarschijnlijk op neer komt:
Energieleverancier koopt binnen hetzelfde bedrijf in voor 1.95 / kWh.
Die energie wordt waar mogelijk in gekocht voor prijzen die lager liggen dan day-ahead, en wordt verder afgedekt door day-ahead.

Kassa. De energieleverancier heeft een goed verhaal waarom het allemaal zo duur is. Vooral naar de overheid. En het bedrijf maakt een enorme winst.

Want laten we wel wezen. Als bijna al je klanten op een variabel contract zitten waarbij je iedere maand de prijs mag wijzigen dan ga je niet op de top van de markt een contract voor 2 jaar afsluiten. Ieder ander bedrijf dat zo inkoopt gaat gewoon failliet.

[Richh]

phicoh schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 15:38:
[...]


Waar het waarschijnlijk op neer komt:
Energieleverancier koopt binnen hetzelfde bedrijf in voor 1.95 / kWh.
Die energie wordt waar mogelijk in gekocht voor prijzen die lager liggen dan day-ahead, en wordt verder afgedekt door day-ahead.

Contracten werken 2 richtingen op. Als jij een contract hebt dat je gaat afnemen voor prijs X, dan móét je ook afnemen voor prijs X. Als je als leverancier al je afname onder contracten hebt, maakt day-ahead geen klap meer uit.
Verder zijn leveranciers volgens mij verplicht leveringszekerheid te bieden, met andere woorden: het is überhaupt maar deels een keuze van de leverancier.

Overigens moeten mensen ook bedenken dat die day-ahead prijzen juist nu zo laag zijn omdat er zoveel energie in contracten al is afgekocht er is blijkbaar weinig spotvraag, precies omdat er al zoveel 'vast' staat.

[Sissors]

En het is een stuk makkelijker om achteraf te stellen dat het de top van de markt was dan op het moment dat je een contract afsluit.

[phicoh]

Richh schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 15:45:
Overigens moeten mensen ook bedenken dat die day-ahead prijzen juist nu zo laag zijn omdat er zoveel energie in contracten al is afgekocht er is blijkbaar weinig spotvraag, precies omdat er al zoveel 'vast' staat.

Wat noem jij 'weinig'. Als ik naar de prijs voor vandaag 12:00 kijk, dan is er 5 GW vraag voor 4000 euro/MWh.

Dat is meer dan 25% van de markt.

[phicoh]

Sissors schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 16:01:
En het is een stuk makkelijker om achteraf te stellen dat het de top van de markt was dan op het moment dat je een contract afsluit.

Voordat de energiecrisis begon beweerden energiebedrijven dat ze afdelingen hadden met slimme inkopers. Nu kopen ze per ongeluk heel veel in precies op de top van de markt.

Want natuurlijk niemand kan in augustus voorspellen dat als in september in europa de meeste gasopslag vol is, dat de prijzen dan kunnen dalen.

[Sissors]

phicoh schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 16:14:
[...]


Voordat de energiecrisis begon beweerden energiebedrijven dat ze afdelingen hadden met slimme inkopers. Nu kopen ze per ongeluk heel veel in precies op de top van de markt.

Want natuurlijk niemand kan in augustus voorspellen dat als in september in europa de meeste gasopslag vol is, dat de prijzen dan kunnen dalen.

Misschien moet jij daar dan solliciteren, als jij dat precies kon voorspellen. Immers waarom zou iemand nog in september gas kopen als je al weet dat de prijzen daarna goedkoper zijn? Waardoor prijzen in September al goedkoper zijn, en augustus goedkoopste is, maar waarom zou iemand dan kopen, als je weet dat dat nu de duurste maand is, etc.

[phicoh]

Sissors schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 16:29:
Misschien moet jij daar dan solliciteren, als jij dat precies kon voorspellen. Immers waarom zou iemand nog in september gas kopen als je al weet dat de prijzen daarna goedkoper zijn? Waardoor prijzen in September al goedkoper zijn, en augustus goedkoopste is, maar waarom zou iemand dan kopen, als je weet dat dat nu de duurste maand is, etc.

Waarom zou ik willen werken voor een organisatie die alle mogelijk moeite doet om gegevens over inkoop geheim te houden?

[Sissors]

phicoh schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 16:38:
[...]


Waarom zou ik willen werken voor een organisatie die alle mogelijk moeite doet om gegevens over inkoop geheim te houden?

Ik snap die niet. Je hebt nu elk bedrijf beschreven. Zat mensen hier werken met gegevens waarvan het niet de bedoeling is dat ze publiekelijk verspreid worden (ik vermoed het merendeel).

Maar laten we eens kijken in een alternatief universum. Waar geen langere contracten door energieleveranciers waren afgesloten rond de maanden dat de prijs op zijn duurst was. En toen kregen we een behoorlijk koude winter. Verbruik significant hoger dan afgelopen jaren!

Hoe groot schat jij de kans in dat ofwel jij, of andere mensen hier, waren komen vragen waarom de energiemaatschappijen in hemelsnaam geen langere contracten hadden afgesloten voordat de winter begon? Ze wisten toch dat de winter kwam, met bijbehorend hoger verbruik? Hoe konden ze dan nog steeds geen rekening ermee houden en meer contracten voor de winter afsluiten!


Edit: En voor de duidelijkheid: Ik vertrouw de energieboeren echt niet! Die moeten goed gecontroleerd worden hoe ze nu omgaan met het prijsplafond. Maar hoewel ik ook geen hele hoge pet op heb van de overheid, lijkt mij dit zo'n obvious ding, dat ik toch aanneem dat ze redelijk een vinger aan de pols houden.

[ Voor 12% gewijzigd door Sissors op 13-01-2023 17:52 ]

[phicoh]

Sissors schreef op vrijdag 13 januari 2023 @ 17:24:
[...]

Ik snap die niet. Je hebt nu elk bedrijf beschreven. Zat mensen hier werken met gegevens waarvan het niet de bedoeling is dat ze publiekelijk verspreid worden (ik vermoed het merendeel).

Maar laten we eens kijken in een alternatief universum. Waar geen langere contracten door energieleveranciers waren afgesloten rond de maanden dat de prijs op zijn duurst was. En toen kregen we een behoorlijk koude winter. Verbruik significant hoger dan afgelopen jaren!

Hoe groot schat jij de kans in dat ofwel jij, of andere mensen hier, waren komen vragen waarom de energiemaatschappijen in hemelsnaam geen langere contracten hadden afgesloten voordat de winter begon? Ze wisten toch dat de winter kwam, met bijbehorend hoger verbruik? Hoe konden ze dan nog steeds geen rekening ermee houden en meer contracten voor de winter afsluiten!


Edit: En voor de duidelijkheid: Ik vertrouw de energieboeren echt niet! Die moeten goed gecontroleerd worden hoe ze nu omgaan met het prijsplafond. Maar hoewel ik ook geen hele hoge pet op heb van de overheid, lijkt mij dit zo'n obvious ding, dat ik toch aanneem dat ze redelijk een vinger aan de pols houden.

Een normaal bedrijf dat fors inkoopt op de top van de markt gaat gewoon failliet. Voor de grote energieleveranciers geldt dat als je fors inkopen tegen een hoge prijs en dan een groot deel van de klanten vertrekt ze een groot probleem hebben. Als je daarna die teveel ingekochte energie moeten dumpen dan wordt het nog erger.

Het prijsplafond zal voor een deel dit probleem verhullen. Maar het quotum is zo vast gesteld dat de helft van de kleingebruikers er onder blijven. Dus voor de andere helft is er alle reden om een goedkopere leverancier te zoeken.

Het afgelopen jaar is het aantal kleingebruikers met een dynamisch contract van 200 duizend naar 300 duizend gegaan. Als de voordelen van dynamisch zich rondpraten kan dat nog erg vervelend worden voor de grote energieleveranciers.

Maar als de energielevanciers alleen op papier duur ingekocht hebben, dan is er voor hun niet direct een probleem, en kunnen ze vooral de overheid een poot uitdraaien.

[siggy]

Aangezien de overheid de energiebedrijven flink subsidieerd zou een reden zijn om iets van transparantie achteraf te geven. Het kan niet zo zijn dat het een stel cryptobuddies zijn die compleet FOMO al hun geld van september, oktober en november op de top inzetten. De blijvende stijgingen zijn nie te verkopen. Dan hebben energiebedrijven geen enkele mensen nodig, maar gewoon een computrprogramma die gwoon zijn inkoop regelt. Wij betalen toch wel en concurrentie is er niet. Nog afgezien van de vieze spelletjes van geen jaarcontracten meer aanbieden en andere geintjes kunnen energiemaatschappijen vragen wat ze willen. En pas als de jaarcijfers bekend worden kunnen we inschaten in hoeverre het woekerwinsten zijn of dat ze gewoon ultiem stupide zijn geweest.

En dat laatste lijkt me niet het geval. Het probleem is dat de consument op geen enkel vlak beschermd wordt, de energibedrijven worden beschermd. De dagprijzen voor elektra zijn al een tijdje onder de 20 cent met uitschieters tot 0 cent. En dat terwijl ik nu bij essent wéér omhoog gegaan ben naar € 0,91970 /kwh vanaf 0,716xx. Ronduit belachelijk. De politiek heeft gewoon ten kosten van de burger een koekje van eigen deeg aan de energiemaatschappijen gegeven.

[Rsport40]

Hij blijft goed zakken... Komende van €350 per Megawattuur in September, zakt hij vandaag richting de €50,-.

[ Voor 37% gewijzigd door Rsport40 op 16-01-2023 17:29 ]

[pdukers]

Nog steeds 3x de normale prijs van 2 jaar geleden en geen indicatie wat het wordt als de gasvoorraden voor de winter van 23/24 weer gevuld moeten worden.

[JDx]

pdukers schreef op maandag 16 januari 2023 @ 11:03:
Nog steeds 3x de normale prijs van 2 jaar geleden en geen indicatie wat het wordt als de gasvoorraden voor de winter van 23/24 weer gevuld moeten worden.

65-70 als ze de contracten nu afsluiten.

[YangWenli]

pdukers schreef op maandag 16 januari 2023 @ 11:03:
Nog steeds 3x de normale prijs van 2 jaar geleden en geen indicatie wat het wordt als de gasvoorraden voor de winter van 23/24 weer gevuld moeten worden.

Het is makkelijk achteraf praten maar in augustus wist niemand wat voor winter het zou worden.
Dit is niet een supermarkt dat kan accepteren dat de Amstel six-packs op zijn.
Energiebedrijven moeten altijd van het ergste uitgaan.

[pdukers]

YangWenli schreef op maandag 16 januari 2023 @ 12:04:
[...]


Het is makkelijk achteraf praten maar in augustus wist niemand wat voor winter het zou worden.
Dit is niet een supermarkt dat kan accepteren dat de Amstel six-packs op zijn.
Energiebedrijven moeten altijd van het ergste uitgaan.

Mee eens. Mijn opmerking is bedoeld voor degene die wellicht gaan roepen dat de huidige energieprijzen die door de energiebedrijven absurd zijn. Energiebedrijven kunnen het nooit goed doen lijkt het wel.

[RonJ]

YangWenli schreef op maandag 16 januari 2023 @ 12:04:
[...]


Het is makkelijk achteraf praten maar in augustus wist niemand wat voor winter het zou worden.
Dit is niet een supermarkt dat kan accepteren dat de Amstel six-packs op zijn.
Energiebedrijven moeten altijd van het ergste uitgaan.

Niemand? De energie analisten van de grote banken zoals Goldman Sachs voorspelden afgelopen zomer al dat de prijzen nu onder de 80EUR/MW zouden zitten.

even een snelle google:
Link 1
Link 2

[ Voor 20% gewijzigd door RonJ op 16-01-2023 13:19 ]

[siggy]

Dat dit nog niet genoemd is:
https://www.nu.nl/economi...r-door-nieuwe-regels.html

Ik vind het maar de zoveelste bescherming van energiebedrijven ipv de consument. Stilzwijgend verlengen van jaarcontract naar flexibel was al prima. Overstappen wordt daardoor ontmoedigdt én dus ook concurrentie.

Waarom wordt het nog de ACM genoemd? Noem het gewoon de AEBM.....

[pdukers]

Ik begrijp heel goed waarom een leverancier met de historisch gezien extreme prijsvolatiliteit geen vaste contracten wilt aanbieden. Er is ook geen wettelijk verplichting voor dit soort contracten (alleen variable modelcontracten).

Echter, de klant wil lange termijn zekerheid van de leverancier en betaalt daarvoor een extra prijs. Maar als het de klant goed uitkomt wel makkelijk en goedkoop het contract eenzijdig opzeggen. Ik zie een tegenstrijdigheid in deze wensen.

Dus wat wil de consument nu daadwerkelijk en wat mag het kosten?

[siggy]

Wat de energiebedrijven willen is winsten maken zonder enige controle. Dat ze dat willen is prima, maar dat uitgerekend de ACM, de C staat niet voor energiebedrijven...., nu de energiebedrijven in bescherming neemt is ronduit belachelijk.

Lokt een energiebedrijf met goedkope tarieven en krijgt daarvoor veel klanten, stijgt de prijs en ze gaan failiiet, klant de dupe. Contract mag verscheurd worden. Dit pseudo energieplafond is ook alleen maar ten gunste van de energiebedrijven. Er is nul controle op inkoopprijs dus de energiebedrijven kunnen vragen wat ze willen, want ook de limiet is omschreven als 'redelijk'. Geen idee wanneer de jaarverslagen komen over deze periode, maar ik doe een voorzichtige gok en ik verwacht recordwinsten voor de meeste energiebedrijven.

[JDx]

Naar aanleiding van het nieuws over salderen is de zin: "zonnepanelen kunnen nu ook al uit in 7 jaar zonder salderen" best wel naar, alsof de overheid al weet dat de stroom prijs gewoon gemiddeld 80 cent blijft?

[Piet_Piraat7]

Energiebedrijf Budget Energie verlaagt als eerste energiebedrijf de tarieven tot onder het energieplafond van de overheid. Nieuwe klanten kunnen direct profiteren van goedkoper stroom en gas.

https://www.ad.nl/wonen/b...-energieplafond~a8d2daf5/

Ik sta een beetje te kijken van dit artikel. Aangezien het een contract betreft waarbij de tarieven per maand wijzigen, zijn er niet meer aanbieders met schommelende prijzen waarbij de prijzen al weleens tot onder het prijsplafond zijn gezakt?

[Mfpower]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 09:59:
[...]


https://www.ad.nl/wonen/b...-energieplafond~a8d2daf5/

Ik sta een beetje te kijken van dit artikel. Aangezien het een contract betreft waarbij de tarieven per maand wijzigen, zijn er niet meer aanbieders met schommelende prijzen waarbij de prijzen al weleens tot onder het prijsplafond zijn gezakt?

Dynamische tarieven. Ik heb sinds 18 november gemiddeld 28 ct / kWh betaald. Maar op sommige dagen lag de piek op 60 cent. Hoe schommelend wil je het hebben

[Kol Nedra]

Mfpower schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 10:05:
[...]

Dynamische tarieven. Ik heb sinds 18 november gemiddeld 28 ct / kWh betaald. Maar op sommige dagen lag de piek op 60 cent. Hoe schommelend wil je het hebben

Dynamische contracten zijn nu gewoon veel voordeliger, in november zat ik nog bij Eneco en de kosten waren €0.93 per kWh, nu wellicht wat hoger ivm belasting verhoging terug naar 21%
Dit zijn vandaag mijn dynamische tarieven:


tarieven van de maand januari:


deze prijzen liggen ver onder het energie plafond, het is gewoon jammer dat veel energiebedrijven op de top hun energie ingekocht hebben waarbij de gebruiker de dupe van is.

[siggy]

Kol Nedra schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 10:44:


deze prijzen liggen ver onder het energie plafond, het is gewoon jammer dat veel energiebedrijven op de top hun energie ingekocht hebben waarbij de gebruiker de dupe van is.

Daar komen we dus nooit achter omdat die prijzen geheim zijn. Zeker wat elektra betreft zijn de prijzen al lang en breed genormaliseerd als je de spotmarkt bekijkt. Toch bijzonder hoe grote bedrijven massaal op het verkeerde moment hebben ingekocht. En toch is deze maand ook weer de prijs omhoog gegaan. Naar mijn mening dankzij het energieplafond.

Het is gewoon ronduit schandalig, maar de politiek vind het prima met de sigaar uit eigen doos.

[squaddie]

@Kol Nedra Dat zijn zo te zien wel de prijzen ex belastingen a circa 15 cent, dat vertekend wel het beeld een beetje als je de vergelijking maakt met Eneco inc belastingen. Blijft natuurlijk dat dynamisch goedkoper is dan variabele contracten.

[Piet_Piraat7]

@Kol Nedra bij welke aanbieder is dat?

[Kol Nedra]

squaddie schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 11:29:
@Kol Nedra Dat zijn zo te zien wel de prijzen ex belastingen a circa 15 cent, dat vertekend wel het beeld een beetje als je de vergelijking maakt met Eneco inc belastingen. Blijft natuurlijk dat dynamisch goedkoper is dan variabele contracten.

als het goed is is het incl:


dit is excl:


maar misschien zit niet alle belastingen erop, maar idd het is zeker nog voordeliger

@Piet_Piraat7 ANWB energie

[ Voor 4% gewijzigd door Kol Nedra op 18-01-2023 11:55 ]

[squaddie]

@Kol NedraIk zit zelf bij Tibber en die geeft voor het blok 11.00u - 12.00u 12 cent ex belastingen en 30 cent inc belastingen aan. Er zit wel wat verschil in tarieven bij dynamische aanbieders, maar dat is meestal een paar cent, vandaar dat ik vermoed dat er nog wat belastingen bij komen.

[pdukers]

Kol Nedra schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 11:39:
[...]
als het goed is is het incl:

Ik vermoed dat dit de BTW op het kale tarief is. De energiebelasting voor elektra is in 2023 alleen al 0,126 euro per kWh. Dan kan de all-in prijs op bijv. 1 januari niet 2 cent zijn.

Tel er dus maar 15 cent (energiebelasting + btw daarover) per kWh bij .

[ Voor 10% gewijzigd door pdukers op 18-01-2023 11:56 ]

[JDx]

https://www.easyenergy.com/nl/energietarieven
Dit soort tarieven zijn ex alle belastingen, zie onderaan.

Voor stroom
Een minieme opslag van 2,178 ct/kWh incl. BTW
De energiebelasting van 15,245 ct/kWh incl. BTW
En kosten voor de vergroening van de stroom (GvO, 0,545 ct/kWh incl. BTW).

Voor gas
Een minieme opslag van 10,89 ct/m3 incl. BTW
De regiotoeslag, enkel bij gas, van 1,903 ct/m3 incl. BTW
De energiebelasting van 59,266 ct/m3 incl. BTW

Dit komt er allemaal nog bij.

[ Voor 65% gewijzigd door JDx op 18-01-2023 11:56 ]

[YakuzA]

De eerste energie boeren duiken nu ook met de normale prijs onder het energie plafond:
https://nos.nl/l/2460284

Bij Budget Energie betalen nieuwe klanten vanaf vandaag 1,39 euro per kuub gas en 0,39 euro per kilowattuur. De prijsplafondtarieven zijn 1,45 euro en 0,40 euro. Voor bestaande klanten gaan de tarieven ook omlaag.

[ Voor 51% gewijzigd door YakuzA op 18-01-2023 13:38 ]

[Piet_Piraat7]

1 pagina terug inderdaad al genoemd. Betreft wel dynamische prijzen, die al langer onder dat plafond duiken.

[Zwartoog]

siggy schreef op dinsdag 17 januari 2023 @ 14:17:
Dat dit nog niet genoemd is:
https://www.nu.nl/economi...r-door-nieuwe-regels.html

Ik vind het maar de zoveelste bescherming van energiebedrijven ipv de consument. Stilzwijgend verlengen van jaarcontract naar flexibel was al prima. Overstappen wordt daardoor ontmoedigdt én dus ook concurrentie.

Waarom wordt het nog de ACM genoemd? Noem het gewoon de AEBM.....

Op zich begrijpelijk, maar ik vind het "te verwachten resterende verbruik" nogal vrijpostig. Stel je hebt een contract van 3 jaar, in het eerste jaar ga je bv flink isoleren en van het gas af. Dan wordt het óf blijven, óf een aanzienlijke boete. Bovendien moet je natuurlijk uitgaan van het verschil tussen de huidige kale inkoopprijs en kale inkoopprijs ten tijde van het ingaan van het contract. En daar een fractie (bv 75%) van.

Natuurlijk kun je als consument vooruit denken, maar dat vraagt om planning en inschatting marktontwikkelingen.

[siggy]

Zwartoog schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 22:49:
[...]

Op zich begrijpelijk, maar ik vind het "te verwachten resterende verbruik" nogal vrijpostig. Stel je hebt een contract van 3 jaar, in het eerste jaar ga je bv flink isoleren en van het gas af. Dan wordt het óf blijven, óf een aanzienlijke boete. Bovendien moet je natuurlijk uitgaan van het verschil tussen de huidige kale inkoopprijs en kale inkoopprijs ten tijde van het ingaan van het contract. En daar een fractie (bv 75%) van.

'Ik was van plan om 10.000Wp aan zonnepanelen te installeren, ik had graag mijn geld terug.'

Natuurlijk kun je als consument vooruit denken, maar dat vraagt om planning en inschatting marktontwikkelingen.

Dit lijkt me een taak van de inkopers, die beschamend gefaald hebben. Collectief en tegelijkertijd.

[squaddie]

Zwartoog schreef op woensdag 18 januari 2023 @ 22:49:
[...]

Op zich begrijpelijk, maar ik vind het "te verwachten resterende verbruik" nogal vrijpostig. Stel je hebt een contract van 3 jaar, in het eerste jaar ga je bv flink isoleren en van het gas af. Dan wordt het óf blijven, óf een aanzienlijke boete. Bovendien moet je natuurlijk uitgaan van het verschil tussen de huidige kale inkoopprijs en kale inkoopprijs ten tijde van het ingaan van het contract. En daar een fractie (bv 75%) van.

Natuurlijk kun je als consument vooruit denken, maar dat vraagt om planning en inschatting marktontwikkelingen.

De energiecontracten worden in lijn gebracht met wat op andere gebieden al gebruikelijk is. Als je een telefoonabonnement voor twee jaar a 25 euro afsluit en na een jaar wil je weg dan kan je ook een eind factuur verwachten van 12 x 25 euro voor de resterende termijnen of als je de rentevaste periode van je hypotheekrente openbreekt zal de hypotheekverstrekker de resterende rente ook in rekening brengen.

Want een paar tientjes betalen om je energiecontract voortijdig op te zeggen is vaak niet eens het maandelijks voorschotbedrag. Kortom het loonde algauw om voortijdig over te stappen als de concurrent iets goedkoper werd en de oude leverancier stond afgezien die paar tientjes met lege handen.

Inderdaad zal je als consument even vooruit kijken als je niet wil binden dan neem je dynamisch of variabel deze veelal maandelijks opzegbaar, wil je zekerheid voor een langere periode dan neem je een vast contract. Nu is de energiemarkt enorm turbulent, maar als de destabiliserende factoren wegvallen zullen de enorme verschillen die nu ziet verdwijnen en zal de energiemarkt weer normaliseren.

@Piet_Piraat7 Ter info; Budget Energie is variabel, de prijzen staan een maand vast, bij dynamisch worden de tarieven per uur (stroom) of per dag (gas) bepaald.

[Zwartoog]

squaddie schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 08:09:
[...]

De energiecontracten worden in lijn gebracht met wat op andere gebieden al gebruikelijk is. Als je een telefoonabonnement voor twee jaar a 25 euro afsluit en na een jaar wil je weg dan kan je ook een eind factuur verwachten van 12 x 25 euro voor de resterende termijnen of als je de rentevaste periode van je hypotheekrente openbreekt zal de hypotheekverstrekker de resterende rente ook in rekening brengen.

Maar het grote verschil is, dat een telefoonabonnement een duidelijk basistarief heeft (met basisdiensten), en daarbovenop variabele kosten komen. Energiecontracten nu zijn 100% de variabele component. En die kan nogal veranderen.

Anderzijds ben je natuurlijk ook niet verplicht om over te stappen. Een overstapboete vind ik ook niet per se een slecht idee. Nou ja, vind het niet leuk natuurlijk, maar is te verdedigen

[JDx]

Zag vannacht toevallig in een stream vanuit Rusland (Siberia?) en die persoon zat gewoon lekker te gamen in een t-shirt met -36 en ik zit hier in een dikke trui met -1 zie ik dat gas daar nog niet eens 1 cent kost

[Proton_]

@JDx Rusland heeft nu gas over
https://www.rtlnieuws.nl/...land-politiek-signaal-co2

[YakuzA]

JDx schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 12:35:
Zag vannacht toevallig in een stream vanuit Rusland (Siberia?) en die persoon zat gewoon lekker te gamen in een t-shirt met -36 en ik zit hier in een dikke trui met -1 zie ik dat gas daar nog niet eens 1 cent kost

Allebei buiten aan het gamen?

Als die stadsverwarming had in Rusland, is het binnen een graadje of 25, dus dan zou ik idd ook wel in een T-shirt zitten met een raam open.

[JDx]

YakuzA schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 13:03:
[...]

Allebei buiten aan het gamen?

Als die stadsverwarming had in Rusland, is het binnen een graadje of 25, dus dan zou ik idd ook wel in een T-shirt zitten met een raam open.

Haha nee ik bedoelde natuurlijk dat ze het daar gewoon binnen lekker warm kunnen stoken zonder zich zorgen te maken om de rekening. Geen dikke trui aan om 2 cent te besparen.

[YakuzA]

JDx schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 13:08:
[...]
Haha nee ik bedoelde natuurlijk dat ze het daar gewoon binnen lekker warm kunnen stoken zonder zich zorgen te maken om de rekening. Geen dikke trui aan om 2 cent te besparen.

De magie van ongelimiteerde staatssubsidie.
Ongelimiteerde stadsverwarming, die je ook niet uit kan zetten.

[JDx]

YakuzA schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 13:15:
[...]

De magie van ongelimiteerde staatssubsidie.
Ongelimiteerde stadsverwarming, die je ook niet uit kan zetten.

Hebben ze dat overal dan of alleen in Moskou? Dit was in Kemerovo.

[YakuzA]

JDx schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 13:18:
[...]


Hebben ze dat overal dan of alleen in Moskou? Dit was in Kemerovo.

https://www.rbth.com/life...-russian-homes-heated/amp
Vrij universeel in alle Sovjet flats.

according to the state norm, the temperature in an apartment should not fall below 18 degrees Celsius and in the bathroom it should be no less than 25 degrees.

[ Voor 35% gewijzigd door YakuzA op 21-01-2023 13:46 ]

[Cobb]

https://www.rtlnieuws.nl/...warming-lager-thermostaat

Nederland heeft gemiddeld nu de thermostaat het laagst staan van de EU. 18 graden, Duitsland staat hoger met 19,4 .

Moeten we daar trots op zijn of moet de overheid zich gaan schamen?

[JDx]

Cobb schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 16:32:
https://www.rtlnieuws.nl/...warming-lager-thermostaat

Nederland heeft gemiddeld nu de thermostaat het laagst staan van de EU. 18 graden, Duitsland staat hoger met 19,4 .

Moeten we daar trots op zijn of moet de overheid zich gaan schamen?

Ik deed heel erg mijn best, beneden 18, boven uit, maar ik ben er mee opgehouden bij slaapkamertemperaturen van 9 graden, warmte van beneden trok ook veel te snel naar boven. Sinds prijsplafond gebruik ik om de paar dagen weer gas (thermostaat boven op 14) en de warmte van de warmtepomp (in de woonkamer) trekt nu minder snel weg en boven blijft de warmte wat langer hangen.

Die 18 graden went wel snel vind ik, m'n ouders hebben hem overdag ook op 18 en als ik daar dan een keer kom heb ik het ook nooit meer koud. Maar dat er nog steeds 60 cent opslag + 21% btw op zit is achterlijk.

En de leveranciers moeten ze natuurlijk ook veel strenger op zijn, gas variabel ging bij Eneco op 8 januari dit jaar nog van 3,17 naar 3,57/m3...

En dat als vaste klant, na bellen konden ze me een stuk lagere tarieven aanbieden, per 8 februari, 3 maanden vast, ja bij snel dalende prijzen wil ik m'n klanten ook wel 2,50/m3 aanbieden voor 3 maanden.

Nou kom ik niet boven het plafond, maar toch pakken zij nu flinke winst.

[ Voor 16% gewijzigd door JDx op 22-01-2023 08:23 ]

[JDx]

In maart, april en begin mei hopelijk nog opwekken en dan salderen wat ik in januari en februari gebruik en dan overstappen naar een aanbieder die voor een jaar vast in ieder geval onder het prijsplafond zit.

[ Voor 4% gewijzigd door JDx op 22-01-2023 08:50 ]

[JeroenNietDoen]

JDx schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 12:35:
zie ik dat gas daar nog niet eens 1 cent kost

Proton_ schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 12:55:
@JDx Rusland heeft nu gas over
https://www.rtlnieuws.nl/...land-politiek-signaal-co2

Sja...wat zal ik er van zeggen.

Aan de ene kant denk ik, dat gas verdienen ze nu niks aan dus die sanctie werpt wel zijn vruchten af. Aan de andere kant door dat affakkelen:

9000 ton CO2 per dag

Hier in Europa dachten we wel even 2 vliegen in 1 klap te slaan. Putin aanpakken en bijkomend gevolg dat we meteen bijdragen aan een beter klimaat door die sanctie. En dan lees je dat ze in Rusland met hun gasverbruik omdat het vrijwel gratis is en dat affakkelen de CO2 uitstoot die we hier besparen ruim compenseren.

Enfin...

[ Voor 65% gewijzigd door JeroenNietDoen op 22-01-2023 16:05 ]

[mrVroom]

Cobb schreef op zaterdag 21 januari 2023 @ 16:32:
https://www.rtlnieuws.nl/...warming-lager-thermostaat

Nederland heeft gemiddeld nu de thermostaat het laagst staan van de EU. 18 graden, Duitsland staat hoger met 19,4 .

Moeten we daar trots op zijn of moet de overheid zich gaan schamen?

De regering moet zich kapot schamen, en wel hierom:
1: een heel groot deel betreft belasting.
2: ze geven de oorlog de schuld maar we hebben zelf gas. Dat gas is alleen niet te gebruiken door falend beleid.
3: salderingsregeling is niet goed afgestemd met netbeheerders (veel te veel geluisterd naar de lobby en veel te weinig druk gezet op aanpak netwerk - en dan concluderen dat de regeling te goed werkt

Maar ach, dat is slechts mijn mening

[squaddie]

@mrVroom Wat betreft puntje 3, die salderingsregeling is simpelweg niet te handhaven met toenemend aantal zonnepanelen. Het net is geen accu, laat staan 100 procent efficiente accu die geimpliceerd wordt. Het net verzwaren zodat er meer stroom verplaatst kan worden verminderd het probleem, maar het lost het fundamentele probleem niet op dat een kWh niet altijd dezelfde prijs heeft.


Dat in mijn opinie het grote probleem met de nederlandse politiek is heel goed in het verzinnen in allerlei regelingen, maar ze zijn zelden toekomstbestendig en wanneer de regeling vast begint te lopen dan wordt de regeling als verworven recht beschouwd en schreeuwt iedereen moord en brand dat hun regeling behouden moet worden, wat ergens logisch en begrijpelijk is, maar het remt nederland als geheel af.

[phicoh]

squaddie schreef op maandag 23 januari 2023 @ 08:55:
Dat in mijn opinie het grote probleem met de nederlandse politiek is heel goed in het verzinnen in allerlei regelingen, maar ze zijn zelden toekomstbestendig en wanneer de regeling vast begint te lopen dan wordt de regeling als verworven recht beschouwd en schreeuwt iedereen moord en brand dat hun regeling behouden moet worden, wat ergens logisch en begrijpelijk is, maar het remt nederland als geheel af.

Standaard gezeuzel. Alles is in nederland belangrijker dan de energietransitie. De overheid kan wel miljarden subsidie geven aan fossiel. Rutte heeft publiek beloofd om in 2022 exportkredieten voor fossiel stop te zetten. Dat is natuurlijk niet gebeurd.

Maar die paar euro die er naar het salderen gaat, ja dat is volstrekt onhaalbaar. Nederland gaat morgen failliet als dat zo nog langer door gaat.

[Chaoss]

squaddie schreef op maandag 23 januari 2023 @ 08:55:
@mrVroom Wat betreft puntje 3, die salderingsregeling is simpelweg niet te handhaven met toenemend aantal zonnepanelen. Het net is geen accu, laat staan 100 procent efficiente accu die geimpliceerd wordt. Het net verzwaren zodat er meer stroom verplaatst kan worden verminderd het probleem, maar het lost het fundamentele probleem niet op dat een kWh niet altijd dezelfde prijs heeft.

Dat 100% salderen niet een houdbaar beleid is dat lijkt me duidelijk. Maar er lag een plan voor afbouw over de komende jaren. Houdt je dan ook aan die afspraak want mensen baseren hun aanschaf op die regeling. Veel mensen hebben het afgelopen jaar zonnepanelen genomen, mede door de salderingsregeling en het plan voor afbouw wat er was (en uiteraard door de energie crisis). Nu willen de ze bestaande afbouw regeling aanpassen en dat voelt als de zoveelste steek in de rug van de consument.

[squaddie]

phicoh schreef op maandag 23 januari 2023 @ 09:42:
[...]


Standaard gezeuzel. Alles is in nederland belangrijker dan de energietransitie. De overheid kan wel miljarden subsidie geven aan fossiel. Rutte heeft publiek beloofd om in 2022 exportkredieten voor fossiel stop te zetten. Dat is natuurlijk niet gebeurd.

Maar die paar euro die er naar het salderen gaat, ja dat is volstrekt onhaalbaar. Nederland gaat morgen failliet als dat zo nog langer door gaat.

De grote vraag is in hoeverre de energietransitie daadwerkelijk profiteert van de salderingsregeling. Vooropgesteld in de basis is het goed dat huishoudens door zonnepanelen (een deel) van hun energieverbruik duurzaam opwekken. Het probleem is dat door de salderingsregeling zonnepaneelbezitters in de zomer een voorraad kWh kunnen aanleggen en die tijdens de winter als zonnepanelen niet zo veel energie opwekken gratis deze voorraad kunnen aanspreken. In het meest optimale geval wordt de winterse kWh duurzaam opgewekt, maar realistisch gezien zal een deel deze kWhs niet duurzaam worden opgewekt. Het is een vorm van greenwashing.

Ik ben alles behalve fan van subsidies, helemaal langdurige subsidies zijn een puur vergif die de markt en economie langzaam sloopt. Wat mij betreft verdwijnen alle langdurige subsidies.

Chaoss schreef op maandag 23 januari 2023 @ 09:48:
[...]

Dat 100% salderen niet een houdbaar beleid is dat lijkt me duidelijk. Maar er lag een plan voor afbouw over de komende jaren. Houdt je dan ook aan die afspraak want mensen baseren hun aanschaf op die regeling. Veel mensen hebben het afgelopen jaar zonnepanelen genomen, mede door de salderingsregeling en het plan voor afbouw wat er was (en uiteraard door de energie crisis). Nu willen de ze bestaande afbouw regeling aanpassen en dat voelt als de zoveelste steek in de rug van de consument.

Dat is in mijn opinie een andere discussie, de overheid is altijd al een onbetrouwbare partner geweest en zal dit ook altijd blijven. Het gros van de zonnepaneelbezitters lijkt niet niet tegen de versnelde afbouw van de regeling te zijn, tegen de afbouw van de regeling in zijn geheel. Simpel gezegd wil de zonnepaneelbezitter tot in den eeuwigheid kunnen salderen.

[phicoh]

squaddie schreef op maandag 23 januari 2023 @ 11:10:
De grote vraag is in hoeverre de energietransitie daadwerkelijk profiteert van de salderingsregeling. Vooropgesteld in de basis is het goed dat huishoudens door zonnepanelen (een deel) van hun energieverbruik duurzaam opwekken. Het probleem is dat door de salderingsregeling zonnepaneelbezitters in de zomer een voorraad kWh kunnen aanleggen en die tijdens de winter als zonnepanelen niet zo veel energie opwekken gratis deze voorraad kunnen aanspreken. In het meest optimale geval wordt de winterse kWh duurzaam opgewekt, maar realistisch gezien zal een deel deze kWhs niet duurzaam worden opgewekt. Het is een vorm van greenwashing.

Ik denk dat je PV veel te beperkt zien: op termijn komt vrijwel alle energie die we in de zomer gebruiken van PV. Dus het gaat er niet om of een huishouden een deel van hun energieverbruik kan dekken uit PV, maar zorgen dat we alle energie van heel nederland uit PV kunnen halen.

Maar inderdaad, de regering lijkt net te denken zoals jij. PV is leuk voor huishoudens om een lagere energierekening te krijgen. Dan hebben in 2023 een extra kerncentrale, en is het probleem wel opgelost.

Voor de winter hebben we windturbines nodig. Gelukkig hoeft de overheid voor windturbines op zee alleen maar stukjes grond aan te wijzen. Dan nog proberen ze het zo moeilijk mogelijk te maken. Waar vissers decennia lang de bodem van de noordzee mogen slopen, moeten windturbines extra maatregelen nemen ter versterking van de natuur. Gelukkig is op dit moment windenergie rendabel genoeg dat partijen dat ook willen doen.

Dus we hebben nu het voordeel dat met de schrik van de huidige energiecrisis, de regering tot 2030 grond uit geeft voor in totaal rond de 20 GW.

Dus we hoeven ons niet direct zorgen te maken over greenwashing, in de winter zal er ook veel groene stroom zijn.

[YakuzA]

squaddie schreef op maandag 23 januari 2023 @ 11:10:
[...]
De grote vraag is in hoeverre de energietransitie daadwerkelijk profiteert van de salderingsregeling. Vooropgesteld in de basis is het goed dat huishoudens door zonnepanelen (een deel) van hun energieverbruik duurzaam opwekken. Het probleem is dat door de salderingsregeling zonnepaneelbezitters in de zomer een voorraad kWh kunnen aanleggen en die tijdens de winter als zonnepanelen niet zo veel energie opwekken gratis deze voorraad kunnen aanspreken. In het meest optimale geval wordt de winterse kWh duurzaam opgewekt, maar realistisch gezien zal een deel deze kWhs niet duurzaam worden opgewekt. Het is een vorm van greenwashing.

Volgens mij is dat helemaal geen vraag?
De energietransitie profiteert daar enorm van. Zonder de salderingsregel voor consumenten hadden er nu enorm veel minder zonnepanelen bij ons knieperige nederlanders die tegen een terugverdienhorizon boven de 10 jaar gewoon 'dikke doei' zeggen.

[Proton_]

@YakuzA Dat is niet zo zwart-wit; in Duitsland ging het eerder crescendo dan hier en dat was zonder salderen.
Wel met een goede, in beton gegoten feed-in vergoeding.

Het hangt dus af van het geboden alternatief voor salderen of salderen beter is.
En over dat alternatief is nog bar weinig bekend.
"80% TLV met een max van 9ct" is een slecht alternatief, want dat geeft zowel onzekerheid als een bovengrens op de prijs.
Laten we dus inzetten op wat beters

De nadelen van salderen zijn ook duidelijk: geschikte daken worden niet vol benut, ontbreken van een besparingsprikkel bij 100% dekking etc.

[ Voor 13% gewijzigd door Proton_ op 23-01-2023 12:10 ]

[JDx]

YakuzA schreef op maandag 23 januari 2023 @ 11:47:
[...]
ons knieperige nederlanders

Hierom zou zelfs een TLV van 95% al veel Nederlanders stimuleren om energie direct te gebruiken, ik bedoel het is toch weer een paar cent.

Salderen afbouwen, wel een redelijke TLV. Vaste TLV bij vast contract, dynamische TLV bij dynamisch contract.

[ Voor 16% gewijzigd door JDx op 23-01-2023 12:18 ]

[YakuzA]

Proton_ schreef op maandag 23 januari 2023 @ 12:09:
@YakuzA Dat is niet zo zwart-wit; in Duitsland ging het eerder crescendo dan hier en dat was zonder salderen.
Wel met een goede, in beton gegoten feed-in vergoeding.

Net een verkeerd voorbeeld?

De salderingsregeling is bedoeld om huizenbezitters te stimuleren om zonnepanelen op hun daken te plaatsen en zo de energietransitie aan te jagen. In de grofweg tien jaar waarin salderen kan, is het pv-vermogen per inwoner gestegen van 7W in 2011 naar bijna 600W in 2020. Daarmee is het Duitsland en België voorbijgestreefd.

nieuws: Afbouw salderingsregeling zonnestroom begint in 2025 met grotere eers...

[Proton_]

@YakuzA omdat Duitsland nu een minder riante FIT heeft. Ik vergelijk de periode toen NL salderen en DE een (te) goede FIT had.

[YakuzA]

Proton_ schreef op maandag 23 januari 2023 @ 12:44:
@YakuzA omdat Duitsland nu een minder riante FIT heeft. Ik vergelijk de periode toen NL salderen en DE een (te) goede FIT had.

Dat onderstreept dan nog meer het punt dat het compleet geen vraag is of salderen/andere subsidies goed zijn voor de energietransitie

[siggy]

squaddie schreef op maandag 23 januari 2023 @ 11:10:
[...]

De grote vraag is in hoeverre de energietransitie daadwerkelijk profiteert van de salderingsregeling. Vooropgesteld in de basis is het goed dat huishoudens door zonnepanelen (een deel) van hun energieverbruik duurzaam opwekken. Het probleem is dat door de salderingsregeling zonnepaneelbezitters in de zomer een voorraad kWh kunnen aanleggen en die tijdens de winter als zonnepanelen niet zo veel energie opwekken gratis deze voorraad kunnen aanspreken. In het meest optimale geval wordt de winterse kWh duurzaam opgewekt, maar realistisch gezien zal een deel deze kWhs niet duurzaam worden opgewekt. Het is een vorm van greenwashing.

Ik ben alles behalve fan van subsidies, helemaal langdurige subsidies zijn een puur vergif die de markt en economie langzaam sloopt. Wat mij betreft verdwijnen alle langdurige subsidies.

Subsidies kan een goede manier zijn om technieken aan de man te krijgen die nog te duur zijn en zonder adoptie duur zullen blijven. Helaas worden subsidies te veel ingezet om, effectief gezien, bedrijven onnodig te spekken vanwege de 'marktwerking'. Alleen al daarom ben ik (ook) falikant tegen enige subsidies. Het probleem is echter dat er genoeg onzichtbare subsidies zijn voor bijv. kolencentrales, zonneweides én de gepland kerncentrales. Het gehele speelveld is gebaseerd op een drijfzand aan subsidies. Maar zolang er eign vermogen ingepompt moet worden zullen de wat vermogende mensen juist nog meer voordeel krijgen van de subsidies.

Wat betreft opslaan van overtollige energie voor seizoensopslag, het enige wat nú technisch haalbaar is, is langdurige opslag in grote geisoleerdewateropslagtanks. Het praktische probleem is dat je dan een lucht-warmtepomp nodig hebt om er energie in te stoppen, en voor de winter een bronwarmtepomp. Ook het ingraven en of isoleren benodigt het enige vermogen. Schaalbaar is het dan weer wel. Ofwel, dezelfde problemen zodat alleen de persoon met vermogen er voordeel uit kan halen.

Dat is in mijn opinie een andere discussie, de overheid is altijd al een onbetrouwbare partner geweest en zal dit ook altijd blijven. Het gros van de zonnepaneelbezitters lijkt niet niet tegen de versnelde afbouw van de regeling te zijn, tegen de afbouw van de regeling in zijn geheel. Simpel gezegd wil de zonnepaneelbezitter tot in den eeuwigheid kunnen salderen.

De overheid is inderdaad waardeloos wat betrouwbaarheid. Kijk alleen maar naar de salderingsregeling. Die zou vorig jaar januari al afgebouwd worden. Wat een prima moment was. Uitstel, uitstel en nu is er nog steeds helemaal niks duidelijks. Waarom maken ze geen wetten die gewoon een minimale periode hebben van bijv. 10 jaar. Zolang er niks duidelijk is, is er ook niks duidelijks over de transitie.

[Proton_]

@YakuzA Daar ben ik het mee eens, wat ik bedoelde is dat "salderen" als mechanisme niet het meest doelmatige gereedschap is voor het stimuleren van PV/de transitie.

Dus profiteert de transitie meer van salderen dan van het scenario "geen salderen en ook niets anders": ja, uiteraard.
"Zonder salderen maar met vaste FIT": discutabel.

Voor de discussie of salderen moet blijven moet je niet blind zijn voor de nadelen en de realistische alternatieven.
Er is veel verbeterd sinds pakweg 2009, met nieuwe mogelijkheden. Zoals een meter die in beide richtingen geijkt is en daar telwerken voor heeft, en energiemaatschappijen die dat ook administratief kunnen verwerken
Dezelfde discussie loopt ongeveer overal op de wereld: salderen (net metering) schaalt niet, maar wat doe je in de plaats?

Omdat direct eigenverbruik sowieso slecht te reguleren valt wordt er al snel naar accu's gekeken, maar dat is nog steeds zelden zinvol.
Het populariseren van SAPs met gespecialiseerde teruglevercontracten zou wellicht beter uitgewerkt kunnen worden.
Er waren ook al (EU) plannen om de belasting op elektriciteit te verlagen, wat ook goed is om de verschillen tussen opwek en verbruik kleiner te maken.

[YakuzA]

@Proton_ Ik snap em

Ben iig blij dat ze eindelijk per 1 januari van de vreselijk omslachtige BTW naar een echte BTW 0 zijn gegaan.
Dat soort dingen helpen volgens mij ook wel flink voor de energieomslag.

Accu's zijn momenteel nog totaal niet rendabel iig. ook na het aflopen van salderen blijft dat dubieus of het financieel nuttig is/wordt.

[Bad Brains]

JeroenNietDoen schreef op zondag 22 januari 2023 @ 15:40:


Hier in Europa dachten we wel even 2 vliegen in 1 klap te slaan. Putin aanpakken en bijkomend gevolg dat we meteen bijdragen aan een beter klimaat door die sanctie. En dan lees je dat ze in Rusland met hun gasverbruik omdat het vrijwel gratis is en dat affakkelen de CO2 uitstoot die we hier besparen ruim compenseren.

De permafrost lagen in Siberië staan ook 24-7 methaan gas op te borrelen.
Wellicht nu in de koude winter weer even niet, maar de zomers zijn daar "te" warm.
Druppel, gloeiende plaat of zoiets?

[Nathilion]

Bad Brains schreef op maandag 23 januari 2023 @ 14:12:
[...]


De permafrost lagen in Siberië staan ook 24-7 methaan gas op te borrelen.
Wellicht nu in de koude winter weer even niet, maar de zomers zijn daar "te" warm.
Druppel, gloeiende plaat of zoiets?

Men heeft het vaak over grenzen in de klimaatcirkels. Maar grenzen zijn makkelijk om over heen te gaan en weer terug. Dit beeld vind ik echter vaak niet opgaan voor het klimaat. Want een 'grens over gaan' is vaak de start van een zichzelf versterkende spiraal. Om jouw voorbeeld verder uit te werken: temperatuur omhoog, permafrost smelt, temperatuur nog hoger, nog meer smeltende niet-zo-perma-meer-frost.

Daarom vind ik de druppel-die-de-emmer-deed-overlopen analogie veel beter. Het gaat altijd goed, tot het niet meer goed gaat. De rand van de emmer komt nu in zicht. Elk tonnetje CO2(-equivalent) dat minder de lucht in gaat vertraagt het over de rand gaan.

Daarom is het nu ook erg jammer dat dus blijkbaar dat gas maar gewoon afgefakkeld wordt alsof het niks is. Maar goed, het lichtpuntje is wel dat op een gegeven moment die gaspompen gewoon stilgelegd worden als ze alleen maar geld gaan kosten om operationeel te houden.

[phicoh]

Proton_ schreef op maandag 23 januari 2023 @ 13:31:
Voor de discussie of salderen moet blijven moet je niet blind zijn voor de nadelen en de realistische alternatieven.
Er is veel verbeterd sinds pakweg 2009, met nieuwe mogelijkheden. Zoals een meter die in beide richtingen geijkt is en daar telwerken voor heeft, en energiemaatschappijen die dat ook administratief kunnen verwerken
Dezelfde discussie loopt ongeveer overal op de wereld: salderen (net metering) schaalt niet, maar wat doe je in de plaats?

Omdat direct eigenverbruik sowieso slecht te reguleren valt wordt er al snel naar accu's gekeken, maar dat is nog steeds zelden zinvol.
Het populariseren van SAPs met gespecialiseerde teruglevercontracten zou wellicht beter uitgewerkt kunnen worden.
Er waren ook al (EU) plannen om de belasting op elektriciteit te verlagen, wat ook goed is om de verschillen tussen opwek en verbruik kleiner te maken.

Het probleem is dat in Nederland die discussie helemaal niet gevoerd wordt. Nog erger, de regering staat klaar om volstrekt geen subsidie te geven (het salderen van de belasting vervalt), maar de energieleveranciers moeten dan maar een bepaald minimum vergoeden. Als dat minimum hoger is dan de marktprijs dan krijg je het zelfde probleem als we nu hebben met salderen.

De impliciete boodschap is dat de regering PV op particuliere daken volstrekt onbelangrijk vindt. Dan schiet de discussie niet op.

De nieuwe energiewet voorziet in SAPs op de bestaande meters. Maar omdat de overheid het belastinggeld graag wil hebben, is er nu eerst een discussie over het afbouwen van de salderingsregeling voordat hoe dan ook de nieuwe energiewet door de kamer is.

[YakuzA]

phicoh schreef op maandag 23 januari 2023 @ 15:30:
[...]
De nieuwe energiewet voorziet in SAPs op de bestaande meters. Maar omdat de overheid het belastinggeld graag wil hebben, is er nu eerst een discussie over het afbouwen van de salderingsregeling voordat hoe dan ook de nieuwe energiewet door de kamer is.

Mijn huidige verwachting is dat de regering zo goed is in het blikje vooruitschoppen dat er in 2025 weer last minute 2 jaar bijgeplust wordt voor het begin van de afbouw.

[Indoubt]

YakuzA schreef op maandag 23 januari 2023 @ 15:35:
[...]

Mijn huidige verwachting is dat de regering zo goed is in het blikje vooruitschoppen dat er in 2025 weer last minute 2 jaar bijgeplust wordt voor het begin van de afbouw.

En terecht eigenlijk

Wat willen we nou? meer kolencentrales voluit draaien of meer zonnepanelen?

Ik heb zelf geen zonnepanelen maar IMHO hebben we nog geen panelen genoeg in nederland dus wat mij betreft moet er een stimulans blijven.

Ook in de zomer gebeurt het zelden dat we alle elektrische energie die we nodig hebben kunnen opwekken met panelen. Dat gebeurt een paar keer per jaar heel kort (als het al gebeurt) en eigenlijk alleen als het ook nog hard waait. De problemen op het elektriciteitsnet komen slechts zelden door zonnepanelen en als dat al het geval is, is het heel lokaal. Kijk maar eens naar het totale opwek, totale verbruik en het aandeel van zonnepanelen daarin. Iedereen die je wat anders wil doen geloven heeft een agenda.

Met de komst van efficiënte electolysers om waterstof te maken komt er ook een schaalbare opslag capaciteit

Dus meer panelen AUB! of dat gestimuleerd wordt door salderen of door iets anders maakt me dan minder uit.

[Brent]

phicoh schreef op maandag 23 januari 2023 @ 15:30:
[...]

De impliciete boodschap is dat de regering PV op particuliere daken volstrekt onbelangrijk vindt. Dan schiet de discussie niet op.

Voor netbeheerders is het ook geen lekkere 'centrale' om mee samen te werken: al die panelen met saldering. Ook vervelend dat het een verdienmodel kon worden, waarbij mensen maar alle dakoppervlak vol legden. Zonder batterij zijn alle problemen van de teruglevering op conto van de netbeheerder. In die zin is het ook eigenlijk helemaal geen lekkere oplossing, panelen met miljoenen verschillende eigenaren en minstens zoveel contracten, waar geen echte tarifering op de teruglevering plaatsvindt en de rest zich maar moet aanpassen. En juiste tarifering ook weer geen oplossing is omdat de huis-energiemarkt natuurlijk ook helemaal niet hetzelfde moet zijn als de groothandel.

Samen met de onvoordeligste leverancier bepaalt de prijs is de energiemarkt gewoon geen markt, en is het een illusie te denken dat die dat zou kunnen zijn, laat staat worden. Energie is ook strategisch, iets wat in andere hoofdsteden beter begrepen wordt.

Kortom, via de markt sturen is in het voordeel van mensen die vrij zijn op de markt. Huurders en mensen met 1 huis zijn dat natuurlijk niet. Een gericht programma om warmtepompen te installeren, zou dat niet beter zijn? Dat een overheidsbureau systematisch wijk voor wijk mensen een OEM warmtepomp levert en installeert, en mensen die ervoor tekenen maar door capaciteitsgebrek er niet gebruik konden maken van de regeling een vrijwaring van prijsverhogingen krijgen oid? Je weet wel, gouwe ouwe jaren 50 stijl van gewoon doen? Weinig overhead (grappig, scheelt maar 1 letter met overheid ), belastinggeld uitgeven met direct resultaat.

Zo is het gas ook gekomen (leuk artikel in de Groene daarover onlangs trouwens): gewoon beginnen.

[ Voor 3% gewijzigd door Brent op 23-01-2023 16:07 ]

[YakuzA]

Brent schreef op maandag 23 januari 2023 @ 15:54:
[...]

Voor netbeheerders is het ook geen lekkere 'centrale' om mee samen te werken: al die panelen met saldering. Ook vervelend dat het een verdienmodel kon worden, waarbij mensen maar alle dakoppervlak vol legden. Zonder batterij zijn alle problemen van de teruglevering op conto van de netbeheerder. In die zin is het ook eigenlijk helemaal geen lekkere oplossing, panelen met miljoenen verschillende eigenaren en minstens zoveel contracten, waar geen echte tarifering op de teruglevering plaatsvindt en de rest zich maar moet aanpassen. En juiste tarifering ook weer geen oplossing is omdat de huis-energiemarkt natuurlijk ook helemaal niet hetzelfde moet zijn als de groothandel.

Samen met de onvoordeligste leverancier bepaalt de prijs is de energiemarkt gewoon geen markt, en is het een illusie te denken dat die dat zou kunnen zijn, laat staat worden. Energie is ook strategisch, iets wat in andere hoofdsteden beter begrepen wordt.

Kortom, via de markt sturen is in het voordeel van mensen die vrij zijn op de markt. Huurders en mensen met 1 huis zijn dat natuurlijk niet. Een gericht programma om warmtepompen te installeren, zou dat niet beter zijn? Dat een overheidsbureau systematisch wijk voor wijk mensen een OEM warmtepomp levert en installeert, en mensen die ervoor tekenen maar door capaciteitsgebrek er niet gebruik konden maken van de regeling een vrijwaring van prijsverhogingen krijgen oid? Je weet wel, gouwe ouwe jaren 50 stijl van gewoon doen? Weinig overhead (grappig, scheelt maar 1 letter met overheid ), belastinggeld uitgeven met direct resultaat.

Zo is het gas ook gekomen (leuk artikel in de Groene daarover onlangs trouwens): gewoon beginnen.

Als je alles op warmtepompen gaat gooien ipv op PV, wat krijg je dan weer:
we moeten de kolencentrales weer aanslingeren voor dat massale warmtepomp verbruik bijstoken.

Bevorderen van gebruik ipv productie lijkt me ook weer niet het ei van columbus

[Brent]

YakuzA schreef op maandag 23 januari 2023 @ 17:06:
[...]

Als je alles op warmtepompen gaat gooien ipv op PV, wat krijg je dan weer:
we moeten de kolencentrales weer aanslingeren voor dat massale warmtepomp verbruik bijstoken.

Bevorderen van gebruik ipv productie lijkt me ook weer niet het ei van columbus

Primaire energiegebruik gaat juist naar beneden. Bovendien overlappen de PV productie en wp vraag nauwelijks, dus is al die PV zonder gebruiker dat afstemt op die momenten in principe weggegooid geld. Nou is er natuurlijk wel enige afstemming mogelijk, ik geloof best dat er wat fabrieken load following bijv, maar bij mijn weten is dat al met al maar erg gering. Capex van een fabriek is meestal genoeg reden hem altijd te willen laten draaien.

[Proton_]

Tja, als warmtepompen aangedreven worden door gascentrales spaar je toch de helft aan gas uit.
Goed plan

Aan het begin van de oorlog stelde ik ook voor iedereen een staatsmonoblockje te geven, dat was daadwerkelijk half serieus

[ Voor 15% gewijzigd door Proton_ op 23-01-2023 17:21 ]

[phicoh]

Brent schreef op maandag 23 januari 2023 @ 15:54:
Voor netbeheerders is het ook geen lekkere 'centrale' om mee samen te werken: al die panelen met saldering. Ook vervelend dat het een verdienmodel kon worden, waarbij mensen maar alle dakoppervlak vol legden. Zonder batterij zijn alle problemen van de teruglevering op conto van de netbeheerder. In die zin is het ook eigenlijk helemaal geen lekkere oplossing, panelen met miljoenen verschillende eigenaren en minstens zoveel contracten, waar geen echte tarifering op de teruglevering plaatsvindt en de rest zich maar moet aanpassen. En juiste tarifering ook weer geen oplossing is omdat de huis-energiemarkt natuurlijk ook helemaal niet hetzelfde moet zijn als de groothandel.

Natuurlijk is het niet leuk voor netbeheerders, maar PV op daken is de realiteit. Daar gaat niet veel aan veranderen.

Het is jammer dat de regering geen visie lijkt te hebben wat er met PV moet gebeuren, of hoe accu's in gezet gaan worden. Maar dat is ook de realiteit.

Gelukkig schakelen omvormers wel uit als de spanning te hoog wordt.

Ik vraag me af wat EV-laders gaan doen als de spanning laag wordt.

[Brent]

Die gascentrales zijn ook geplaatst om renewables aan te vullen wanneer nodig, ik kan me voorstellen dat die dus enige ongebruikte capaciteit hebben, die min of meer gratis gebruikt kan worden om in de stroomvraag van de warmtepompen te voldoen. In dat geval hoef je letterlijk niets te doen behalve dat staatswarmtepomp idee.

[Brent]

phicoh schreef op maandag 23 januari 2023 @ 19:47:
[...]


Natuurlijk is het niet leuk voor netbeheerders, maar PV op daken is de realiteit. Daar gaat niet veel aan veranderen.

Zeker, maar wat wel kan veranderen is bijv. dat levering onder aparte contracten moet vallen, of aparte regels in de bestaande/nieuwe contracten. Om zowel mensen zonder panelen niet met nadelen van de opwekkers te presenteren (hogere opslagkosten bijv), want wie nu geen panelen heeft huurt of is arm. Alsook de bestaande eigenaren tenminste hun investering zoals 'beloofd' terug te laten kijken, alsook naar een beter beheersbare 'markt' te gaan, waar evt de netbeheerder actief jouw panelen kan sturen omdat dat nodig kan zijn. Of anders dat eigenaren zich in een virtuele cooperatie gaan verenigen oid. Tenslotte: als je panelen hebt, ben je producent.

Het is jammer dat de regering geen visie lijkt te hebben wat er met PV moet gebeuren, of hoe accu's in gezet gaan worden. Maar dat is ook de realiteit.

Het is jammer dat de PV subsidie niet onderdeel was van een plan, en je dus mensen hebt zitten aanmoedigen op elke vierkante meter spul te leggen waar je vervolgens zonder batterij je niet veel aan hebt.

Hoe dan ook is de volgorde reduce, reuse, recycle: eerste besparen, daarna de overige vraag voldoen met renewables. Idealiter tegelijk, maar niet andersom.