De energiemarktcrisis: ontwikkelingen en achtergronden

[anandus]

edit:
knip

[Voor 97% gewijzigd door anandus op 18-11-2022 12:32]

[JDx]

Jumpiefox schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 12:20:
Ik lees overal dat de energie prijzen op de markt licht aan het dalen zijn en krijg vandaag mijn nieuwe tarieven die vanaf Januari 2023 gelden..en raad eens?
Energie prijs bijna VERDUBBELD en Gas prijs met 50% omhoog. Dit kan toch niet zomaar? Heb het gevoel dat het puur vanwege de prijsplafond is gedaaan. Mijn huidige prijzen zijn net onder het plafond en straks dus niet meer..

Eneco net zo vorige week, elektra +68% en gas +42%

[phicoh]

JDx schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 12:56:
[...]


Eneco net zo vorige week, elektra +68% en gas +42%

Misschien compensatie voor het prijsplafond: als ze de vergoeding voor het prijsplafond te laag vinden, dan kunnen ze proberen de groep die er bovenuit komt extra te pakken.

[JDx]

phicoh schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 14:24:
[...]


Misschien compensatie voor het prijsplafond: als ze de vergoeding voor het prijsplafond te laag vinden, dan kunnen ze proberen de groep die er bovenuit komt extra te pakken.

Zou kunnen, kom gelukkig lang niet over de 2900kWh, maar anders zou ik het wel goed in de gaten houden.

[Real]

JDx schreef op vrijdag 18 november 2022 @ 12:56:
[...]
Eneco net zo vorige week, elektra +68% en gas +42%

Interessant.

Als ik kijk naar de algemene voorwaarden op pagina 13 rechtsonder (artikel 19.3) dan staat er:

Wij kunnen met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven mogen veranderen tijdens de overeenkomst. Redenen hiervoor zijn overheidsbesluiten en de ontwikkelingen op de markt voor elektriciteit of gas, waaronder prijsontwikkeling op de groothandelsmarkten voor elektriciteit of gas, wijzigingen met betrekking tot marge en prijs- en inkooprisico’s, wijzigingen in de kostenstructuur voor het betreffende product en wijzigingen in onze algemene kostenstructuur. Ook andere, uitzonderlijke, omstandigheden kunnen een reden zijn om de leveringstarieven te veranderen, in dat geval zal deze reden duidelijk aan u uitgelegd worden.

Wat staat daar nu eigenlijk?

- overheidsbesluiten: dit lijkt mij vrij duidelijk
- ontwikkelingen op de markt voor elektriciteit of gas: dat is wel erg algemeen, maar niet onbegrijpelijk
- prijsontwikkeling op de groothandelsmarkten voor elektriciteit of gas: helder, maar die dalen
- wijzigingen met betrekking tot marge en prijs- en inkooprisico’s: gaat dit om margin calls?
- wijzigingen in de kostenstructuur voor het betreffende product: geen idee, wat betekent dat?
- wijzigingen in onze algemene kostenstructuur: lijkt mij ook veel te algemeen
- andere, uitzonderlijke, omstandigheden: ook algemeen, maar ik denk in de categorie pandemie

Wat is dus de reden waarom ze de tarieven verhogen? Veel redenen zijn zo breed geformuleerd dat ze werkelijk overal op van toepassing kunnen zijn. Maar de vraag is of dat geen oneerlijk beding is in de context van EU richtlijn 93/13.

[Real]

Voorwaarden: https://www.eneco.nl/voorwaarden/

[Real]

Het wordt nog interessanter. Blijkbaar is dit ook het prijswijzigingsbeding in het modelcontract, want dit beding staat ook in de AV van Energie Nederland:

https://www.energie-neder...n-gas-en-elektriciteit-2/

Die zijn dus langs de ACM gegaan. En de ACM vindt dit heldere transparante voorwaarden?

[defiant]

‘Deze energiecrisis gaat nog jaren duren’

Politicoloog Helen Thompson De dag dat Rusland Oekraïne binnenviel, kwam politicoloog Helen Thompson met haar boek over de energiecrisis. Regeringen zullen pijnlijke keuzes moeten maken, stelt ze.

Dat afbouwen van fossiele brandstoffen is toch ook noodzakelijk om te verduurzamen?

„Ja, maar we leven nog steeds in een wereld waar fossiele brandstoffen ertoe doen. In 1992 waren fossiele brandstoffen verantwoordelijk voor 87 procent van al ons energieverbruik, nu is dat 84 procent. Je kunt het je niet veroorloven al je aandacht te focussen op een klimaatneutrale wereld over een paar decennia en er ondertussen op rekenen dat de grote hoeveelheden fossiele brandstoffen die je in de tussentijd nodig hebt zichzelf wel regelen, zonder economische of geopolitieke schade.”

Het onvermogen van Europa om strategisch vooruit te denken, is in Thompsons lezing ook cruciaal om de geopolitieke crisis te begrijpen waarin het continent verzeild is geraakt. Die heeft een lange aanloop, beschrijft ze in Disorder. Tijdens de Koude Oorlog voorzag de Sovjet-Unie grote delen van Europa via leidingen van gas en olie. Met de val van de Muur bleef die afhankelijkheid overeind, maar liepen de oude leidingen ineens door een nieuw, onafhankelijk land: Oekraïne.

Waar blijft de actie? Politici in de jaren zeventig grepen fors in de levens van hun bevolking in om met tekorten om te gaan: korte werkweken, black-outs, autoloze zondagen.

„Die ingrepen hadden ook een prijs. Veel westerse leiders hebben na afloop de conclusie getrokken dat je vooral niet te veel offers mag vragen van je bevolking. Het schrikbeeld was het lot van Jimmy Carter in de VS [president van 1977 tot 1981], die zijn kansen op herverkiezing vergooide door van de Amerikanen te vragen minder energie te verbruiken.”

Als we minder energie tot onze beschikking hebben, is terugdringen toch noodzakelijk?

„Een enkeling doet een aarzelende poging, maar niemand durft het echt aan. In Tsjechië gingen demonstranten de straat op met de leus ‘Een betaalbaar leven is belangrijker dan steun voor de oorlog in Oekraïne’. In Italië droeg zulk ongenoegen bij aan de val van de vorige regering. In de energietransitie werden regeringen de afgelopen jaren ook huiverig, toen ze zagen wat de gele hesjes in Frankrijk losmaakten. Zelfs nu het klimaat en de energieschaarste samenkomen, maakt geen enkele Europese overheid harde keuzes. Terwijl de gevolgen van deze crises ingrijpend en concreet zijn.”

Wat zijn die concrete gevolgen?

„Laten we een voorbeeld nemen: autobezit. Het is volgens mij de vraag of een auto in de toekomst nog betaalbaar is voor de massa, of dat het weer wordt wat het ooit was: iets voor een veel kleinere, welgestelde groep. Elektrische auto’s zijn over een paar jaar de norm, dat is het plan, maar op dit moment moeten ze bijna overal gesubsidieerd worden om ze voor de gehele bevolking betaalbaar te maken. Hef je die subsidies op, dan wordt het voor veel mensen onbetaalbaar om een auto te kopen. Maar als deze crisis langer dan een winter duurt, en overheden naar bezuinigingen kijken, is het de vraag of dat soort dure programma’s nog wel houdbaar zijn.”

Ik kan het alleen maar eens zijn met de opmerking dat een strategische visie op energie en geopolitiek ontbreekt in Europa. Waarbij het kernprobleem is dat energie bijna 1 op 1 verbonden is met economische output, dat is meteen ook de reden waarom inflatie zo hoog is, schaarste van energie werkt door in processen die energie verbruiken. En dat is bijna alles in onze economie.

En dat is ook waarom het zo voelbaar is bij de bevolking, bij elke procent extra schaarste van energie is feitelijk een daling van welvaart.

Uiteindelijk is het gevolg dat je land of unie moet gaan rekenen op het incasseringsvermogen qua welvaartsdaling als het zich voordoet door gebrek aan inzicht en strategische visie, wat zeer risicovol is zoals de schrijver ook aangeeft met het lot van Jimmy Carter wat qua politiek gezien qua gevolgen nog steeds door dreunt in de VS.

Het is dus imho een gigantische misser dat de geopolitieke essentie van energie de afgelopen decennia niet centraal heeft gestaan qua beleid in Europa. Frankrijk is zowat het enige land dat beseft heeft dat strategische afhankelijkheid van geopolitieke vijanden voor onmisbare energievoorzieningen veel meer waard is dan een simpele kostencalculatie qua marktprijs van fossiele brandstoffen.

[Real]

defiant schreef op zondag 20 november 2022 @ 21:55:

Kan iemand met verstand van de energiemarkt nog eens uitleggen waarom de prijs voor elektriciteit ook zo hoog moet zijn?

Waarom is die koppeling met de gasmarkt nodig? Wind- en kernenergie zijn toch gewoon veel goedkoper dan de prijzen die er nu voor betaalt worden?

[Playa del C.]

Real schreef op zondag 20 november 2022 @ 22:26:
[...]


Kan iemand met verstand van de energiemarkt nog eens uitleggen waarom de prijs voor elektriciteit ook zo hoog moet zijn?

Waarom is die koppeling met de gasmarkt nodig? Wind- en kernenergie zijn toch gewoon veel goedkoper dan de prijzen die er nu voor betaalt worden?

https://www.rtlnieuws.nl/...it-prijs-gas-aardgas-duur

Staat duidelijk bij de tweede vraag en die reden klopt.

Gas is de bron voor 40% van de stroom, maar ook de stabiele factor in de markt. Groene stroom hoeft niet tegen kostprijs aangeboden te worden. Die gaan produceren wat ze kunnen en verkopen voor de marktprijs. En die marktprijs wordt dus vrijwel helemaal door de gasprijs bepaald.

Als de grote gascentrale voor 50 cent/kWh levert, dan gaat de groene energie op de markt het niet weggeven voor 10 cent/kWh.

[Real]

Playa del C. schreef op zondag 20 november 2022 @ 22:56:
[...]
Staat duidelijk bij de tweede vraag en die reden klopt.

Maar werk jij in deze branche? Het gaat mij nu juist om de vraag waarom het 'klopt'.

In het artikel staat namelijk ook dat er is 'besloten' om de elektriciteitsmarkt vrij te geven. Dat kun je dus gewoon terug draaien. Elektriciteitsbedrijven leveren maar tegen kostprijs + gefixeerde marge.

Dat snap ik niet. Heel Europa snakt naar goedkopere energie, maar we gaan een systeem waarop energie in overvloed aanwezig was toepassen op een moment van schaarste.

[Real]

Playa del C. schreef op zondag 20 november 2022 @ 22:56:
[...]
dan gaat de groene energie op de markt het niet weggeven

Nee. Maar het idee dat er een markt is moet je dus ook loslaten. Er is helemaal geen markt.

[phicoh]

Real schreef op zondag 20 november 2022 @ 23:27:
In het artikel staat namelijk ook dat er is 'besloten' om de elektriciteitsmarkt vrij te geven. Dat kun je dus gewoon terug draaien. Elektriciteitsbedrijven leveren maar tegen kostprijs + gefixeerde marge.

'gewoon' dat terug draaien terwijl VVD en CDA aan de macht zijn? Dat lijkt me redelijk kansloos.

Zelfs het prijsplafond per uur toepassen op dynamische prijzen voor elektriciteit is al een brug te ver.

[JDx]

Ook energiebedrijf Essent verhoogt variabele tarieven

Per 1 januari gaan de variabele tarieven van energiebedrijf Essent fors omhoog. Toch zullen de meeste klanten hier weinig last van hebben, volgens de leverancier. Door het prijsplafond zal de rekening van 85 procent van de huishoudens in januari lager zijn dan in de laatste maanden van dit jaar.

https://www.nu.nl/economi...t-variabele-tarieven.html

[JDx]

En dit, een regel ter bescherming van de consument misbruiken voor jezelf?

Daarbij speelt ook mee dat energiebedrijven van toezichthouder Autoriteit Consument & Markt (ACM) tariefwijzigingen minstens dertig dagen van tevoren moeten aankondigen. Nu duurt het nog even voordat klanten iets merken van de gunstige prijsontwikkeling.

[boxlessness]

defiant schreef op zondag 20 november 2022 @ 21:55:
‘Deze energiecrisis gaat nog jaren duren’

Ik kan het alleen maar eens zijn met de opmerking dat een strategische visie op energie en geopolitiek ontbreekt in Europa. Waarbij het kernprobleem is dat energie bijna 1 op 1 verbonden is met economische output, dat is meteen ook de reden waarom inflatie zo hoog is, schaarste van energie werkt door in processen die energie verbruiken. En dat is bijna alles in onze economie.

En dat is ook waarom het zo voelbaar is bij de bevolking, bij elke procent extra schaarste van energie is feitelijk een daling van welvaart.

Uiteindelijk is het gevolg dat je land of unie moet gaan rekenen op het incasseringsvermogen qua welvaartsdaling als het zich voordoet door gebrek aan inzicht en strategische visie, wat zeer risicovol is zoals de schrijver ook aangeeft met het lot van Jimmy Carter wat qua politiek gezien qua gevolgen nog steeds door dreunt in de VS.

Het is dus imho een gigantische misser dat de geopolitieke essentie van energie de afgelopen decennia niet centraal heeft gestaan qua beleid in Europa. Frankrijk is zowat het enige land dat beseft heeft dat strategische afhankelijkheid van geopolitieke vijanden voor onmisbare energievoorzieningen veel meer waard is dan een simpele kostencalculatie qua marktprijs van fossiele brandstoffen.

„Laten we een voorbeeld nemen: autobezit. Het is volgens mij de vraag of een auto in de toekomst nog betaalbaar is voor de massa, of dat het weer wordt wat het ooit was: iets voor een veel kleinere, welgestelde groep. Elektrische auto’s zijn over een paar jaar de norm, dat is het plan, maar op dit moment moeten ze bijna overal gesubsidieerd worden om ze voor de gehele bevolking betaalbaar te maken. Hef je die subsidies op, dan wordt het voor veel mensen onbetaalbaar om een auto te kopen. Maar als deze crisis langer dan een winter duurt, en overheden naar bezuinigingen kijken, is het de vraag of dat soort dure programma’s nog wel houdbaar zijn.”

Ik vind het altijd zo "kortzichtig" dat de auto en autobezit als "simpel" voorbeeld genomen wordt.
De auto als object is misschien een probleem, maar slechts een druppel... dag-in-dag-uit transport van mensen en de fijnmazigheid van dat transport is de veel grotere uitdaging.
Mensen worden in onze economie behandeld als een resource die iedere dag weer op een bepaalde locatie moeten staan: de juiste skills op de juiste plek krijgen. Deze skills zijn (lang) niet altijd aanwezig op de plek waar de bedrijvigheid plaats vindt, dus brengen we deze naar die plek toe. Wonen nabij de plek van de bedrijvigheid is slechts een gedeeltelijke oplossing, want wanneer je als partners ergens woont is de kans kleiner dat in die specifieke directe omgeving de skills van beide nodig zijn. Dan heb je drie opties:
1) of je skillset aanpassen aan dat wat nodig is in de directe omgeving,
2) of jezelf dagelijks gaan verplaatsen naar de plek waar je skills wel nodig zijn (wat we nu doen)
3) of de "verkeerde" skillset het werk laten doen met als gevolg minder efficientie/ouput/kwaliteit.


#1 heeft als risico dat er een convergence/equilibrium ontstaat tussen de workforce en het aanbod van werk: hele dorpen/steden gebouwd worden rondom 1 bedrijf/sector. We kennen daar voorbeelden van in de VS. Dit maakt zo'n community erg kwetsbaar voor wanneer het bedrijf/sector omvalt.

#2 is wat we nu al doen, en we kunnen dan hooguit wat efficientieslagen doen op het vlak van transport. Het idee van grote verstedelijking waar werk en wonen altijd dicht bij elkaar zijn breng uitdagingen op het vlak van welzijn: zware industrie in de stad? Hoe ver wil je mensen op elkaar proppen? Ontstaat er toch niet een urban sprawl en ga je toch weer veel energie steken in menselijk transport.

#3 is een steek naar de efficientie/houdbaarheid van ons huidige systeem. (winst)Marges zijn al dun, en inefficienties in dat systeem komen ook terug als een reductie in welvaart.

Vervoer op afroep lost het probleem van energieverbruik van transport niet op in ons huidige systeem.
Dagelijks de juist skills op de juiste plek krijgen is een van de pijlers waar ons economische systeem op gebouwd is. Dit afbreken/ombuigen gaat niet zonder ook na te denken over hoe we om willen gaan met vaardigheden en arbeid.

[phicoh]

boxlessness schreef op maandag 21 november 2022 @ 13:58:
Dan heb je drie opties:
1) of je skillset aanpassen aan dat wat nodig is in de directe omgeving,
2) of jezelf dagelijks gaan verplaatsen naar de plek waar je skills wel nodig zijn (wat we nu doen)
3) of de "verkeerde" skillset het werk laten doen met als gevolg minder efficientie/ouput/kwaliteit.

Er zijn heel veel gevallen dat iemand met een bepaalde skillset de ene kant op rijdt en iemand met vrijwel dezelfde skillset tegenkomt die de andere kant op rijdt.

Maar we moeten ook niet overdrijven. Auto's worden optworpen op basis van het budget dat beschikbaar is. Dus die prijzen gaan wel weer stabiliseren op een punt dat logisch is. Als er een grote vraag is naar kleine, goedkope elektrische auto's puur voor woon-werk verkeer, dan komen die wel.

[boxlessness]

phicoh schreef op maandag 21 november 2022 @ 14:10:
[...]


Er zijn heel veel gevallen dat iemand met een bepaalde skillset de ene kant op rijdt en iemand met vrijwel dezelfde skillset tegenkomt die de andere kant op rijdt.

Maar we moeten ook niet overdrijven. Auto's worden optworpen op basis van het budget dat beschikbaar is. Dus die prijzen gaan wel weer stabiliseren op een punt dat logisch is. Als er een grote vraag is naar kleine, goedkope elektrische auto's puur voor woon-werk verkeer, dan komen die wel.

De prijs van een auto, noch het formaat of gewicht ervan (waar veel mensen op hikken) is het probleem niet echt. De prijs of beschikbaarheid van de energie om je dagelijks van A-naar-B te verplaatsen gaat het knelpunt worden.

De massa van een auto is niet echt relevant voor het energieverbruik, met als aanname dat de recuperatie van de energie bij het remmen efficienter wordt: E_k = 1/2mv². De potentiele energie die je terug kunt winnen bij remmen is gelijk aan de energie je nodig hebt om te acceleren. Eenmaal op snelheid is de massa van de auto niet langer relevant met uitzondering van de verhoogde rolweerstand... maar deze is klein in vergelijk met de luchtweerstand.
Op dit moment is de efficientie van terugwinning van energie bij remmen ~30%. Daar is nog wat te halen.
Ik krijg altijd last van facepalms wanneer ik uitspraken zie als "1500kg aan staal om 80kg aan mens te verplaatsen". Ja, het staat niet tot verhouding, en ja er is een verhoogde inefficientie. Maar deze is niet de bulk van het probleem. 1/3e van de massa geeft echt niet 1/3e van de energiebehoefte, want je bent niet continue aan het acceleren en remmen.

Dan het formaat van een auto. De winst bij efficientie van auto's is 'm te halen bij luchtweerstand.
F_d = 1/2pv²C_dA
_d = drag
p is de dichtheid van het medium (lucht, zie hier de businesscase voor hyperloop)
C_d is de drag coefficient waar Tesla zo mee aan het opscheppen is (was) omdat ze deze zo laag hebben gekregen.
A is het frontale oppervlak van het object
Frontale oppervlak van een auto kan gehalveerd worden (misschien door 4 wanneer er geen SUVs meer zijn), of we moeten gaan liggen in onze auto's. Drag coefficient is wel wat te winnen, maar niet enorm veel. We kunnen nog treintje gaan rijden.

Een "betere auto" willen om het energie-/betaalbaarheids-probleem van persoonlijk transport op te lossen doet mij denken aan “If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses.”

[phicoh]

boxlessness schreef op maandag 21 november 2022 @ 15:13:

De prijs van een auto, noch het formaat of gewicht ervan (waar veel mensen op hikken) is het probleem niet echt. De prijs of beschikbaarheid van de energie om je dagelijks van A-naar-B te verplaatsen gaat het knelpunt worden.

Dat valt best mee. Stel je rekent 20 kWh per 100 km. Dan is 10.000 km 2000 kWh. Dat is prima te doen.
Even ruw rekenen, 2000 kWh in een jaar krijg je uit 2 kWp PV. Dus bijv. 5 panelen van 400 Wp per stuk.

[Piet_Piraat7]

Sodeju, Vattenfall prijzen per 1 januari bekend.

Stroom
Was € 0,303009
Wordt € 0,836098

Gas
Was € 1,476754
Wordt € 3,219447

[martijn k.]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 12:37:
Sodeju, Vattenfall prijzen per 1 januari bekend.

Stroom
Was € 0,303009
Wordt € 0,836098

Gas
Was € 1,476754
Wordt € 3,219447

Er is toch een prijsplafond, consument merkt er niet zoveel van, maar ondertussen wel de handen ophouden bij de overheid.

Ik snap niet hoe ze dit hebben kunnen laten gebeuren.

[Maxwp]

martijn k. schreef op woensdag 23 november 2022 @ 18:14:
[...]


Er is toch een prijsplafond, consument merkt er niet zoveel van, maar ondertussen wel de handen ophouden bij de overheid.

Ik snap niet hoe ze dit hebben kunnen laten gebeuren.

sorry maar niet heel nederland heeft een gemiddelde zoals de overheid denkt
zuid nederland heeft 3500 kwh en 1500kub als gemiddelde verbruik
en er zijn mensen die 7 dagen in de week thuis zijn du die komen zefls met bezuinigen ruim boven het plafond uit.en dan gaan de bedragen ineens flink omhoog

[martijn k.]

Maxwp schreef op woensdag 23 november 2022 @ 18:34:
[...]

sorry maar niet heel nederland heeft een gemiddelde zoals de overheid denkt
zuid nederland heeft 3500 kwh en 1500kub als gemiddelde verbruik
en er zijn mensen die 7 dagen in de week thuis zijn du die komen zefls met bezuinigen ruim boven het plafond uit.en dan gaan de bedragen ineens flink omhoog

Mee eens, maar in de eerste maanden direct boven het plafond uitkomen zou wel heel knap zijn, niet? Ik denk/verwacht/hoop dat de prijzen weer omlaag gaan in het jaar, dus nog voordat je het prijsplafond hebt behaald.

Hebben we toch mooi even een flinke duit aan de energie bedrijven weggegeven.

[Piet_Piraat7]

martijn k. schreef op woensdag 23 november 2022 @ 19:17:
[...]


Mee eens, maar in de eerste maanden direct boven het plafond uitkomen zou wel heel knap zijn, niet? Ik denk/verwacht/hoop dat de prijzen weer omlaag gaan in het jaar, dus nog voordat je het prijsplafond hebt behaald.

Hebben we toch mooi even een flinke duit aan de energie bedrijven weggegeven.

Ik hoop het, maar betwijfel het. Prijzen schieten pijlsnel omhoog maar zakken helaas heel langzaam. Dat is met alles zo sinds corona en als consument heb je weinig te willen.

[phicoh]

martijn k. schreef op woensdag 23 november 2022 @ 19:17:
[...]


Mee eens, maar in de eerste maanden direct boven het plafond uitkomen zou wel heel knap zijn, niet? Ik denk/verwacht/hoop dat de prijzen weer omlaag gaan in het jaar, dus nog voordat je het prijsplafond hebt behaald.

Hebben we toch mooi even een flinke duit aan de energie bedrijven weggegeven.

De prijzen voor elektra zitten minstens 30 cent boven de dynamische prijzen. De verwachting is dat met de belastingverhogingen (t.o.v. dit moment) de dynamische prijzen rond de 40 cent uit zullen komen.

Dus de overheid zal voor het hele quotum minstens 30 cent/kWh gaan vergoeden.

[Brent]

Maxwp schreef op woensdag 23 november 2022 @ 18:34:
[...]

sorry maar niet heel nederland heeft een gemiddelde zoals de overheid denkt
zuid nederland heeft 3500 kwh en 1500kub als gemiddelde verbruik
en er zijn mensen die 7 dagen in de week thuis zijn du die komen zefls met bezuinigen ruim boven het plafond uit.en dan gaan de bedragen ineens flink omhoog

En is dat niet het idee? Dat als je meer dan gemiddeld gebruikt je daar of voor betaalt, of iets aan doet?

[Playa del C.]

Maxwp schreef op woensdag 23 november 2022 @ 18:34:
[...]

sorry maar niet heel nederland heeft een gemiddelde zoals de overheid denkt
zuid nederland heeft 3500 kwh en 1500kub als gemiddelde verbruik
en er zijn mensen die 7 dagen in de week thuis zijn du die komen zefls met bezuinigen ruim boven het plafond uit.en dan gaan de bedragen ineens flink omhoog

Alsof een mens er recht op heeft om zoveel gas te verbruiken. In een normale situatie kom je echt niet ruim boven het plafond uit. Doe je dat wel: zelf de consequenties dragen.

[Piet_Piraat7]

Brent schreef op donderdag 24 november 2022 @ 00:57:
[...]
En is dat niet het idee? Dat als je meer dan gemiddeld gebruikt je daar of voor betaalt, of iets aan doet?

Ik snap de gedachtegang, maar ik vind het te simpel gesteld. Drie miljoen mensen wonen alleen in Nederland en bijna de helft van de woningen in Nederland zijn tussenwoningen. Als je in een twee-onder-een-kapper woont of vrijstaand en je hebt een groot gezin, zit je een flink eind boven dat gemiddelde. Naar mijn mening word er te makkelijk gesteld dat men maar wat aan het verbruik moet doen als ze boven dat gemiddelde zitten, terwijl de meeste mensen (neem ik aan) echt al wel flink letten op hun verbruik. Helaas is zo'n gemiddelde (of er zelfs onder) lang niet altijd haalbaar.

[Voor 4% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 24-11-2022 08:23]

[Chaoss]

Ik kreeg gister een mail van Vattenfal met de nieuwe tarieven per 1 jan. Die prijs stijging is absurd te noemen, zeker veel meer dan alle prijsstijgingen tot nu toe.... Waarom bekruipt mij nu het gevoel dat er misbruik gemaakt wordt van het prijsplafond?

[Piet_Piraat7]

Chaoss schreef op donderdag 24 november 2022 @ 08:29:
Ik kreeg gister een mail van Vattenfal met de nieuwe tarieven per 1 jan. Die prijs stijging is absurd te noemen, zeker veel meer dan alle prijsstijgingen tot nu toe.... Waarom bekruipt mij nu het gevoel dat er misbruik gemaakt wordt van het prijsplafond?

Hier idem. Ik begin mij af te vragen of het niet slimmer is over te stappen naar een energieleverancier met dynamische prijzen.

[Voor 38% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 24-11-2022 08:35]

[FabianGTI]

Chaoss schreef op donderdag 24 november 2022 @ 08:29:
Ik kreeg gister een mail van Vattenfal met de nieuwe tarieven per 1 jan. Die prijs stijging is absurd te noemen, zeker veel meer dan alle prijsstijgingen tot nu toe.... Waarom bekruipt mij nu het gevoel dat er misbruik gemaakt wordt van het prijsplafond?

En waarschijnlijk dacht Essent:


Per 1 januari:
Elektra - €0.82672
Gas - €2.92796

Daar gaat waarschijnlijk lekker misbruik van gemaakt worden, de belastingbetaler betaald het straks wel weer terug.

Al hoor ik ook berichten dat het prijsplafond helemaal niet mag en mogelijk niet per 1 januari ingaat?

[evleerdam]

Brent schreef op donderdag 24 november 2022 @ 00:57:
[...]

En is dat niet het idee? Dat als je meer dan gemiddeld gebruikt je daar of voor betaalt, of iets aan doet?

Zijn best wel situaties waar je er toch weinig aan kan doen. Denk aan hele grote gezinnen, families die hun (groot)ouders weer in huis hebben genomen om te verzorgen, arbeidsongeschikten die voornamelijk thuis zitten, thuiswerkers etc. etc.

Ja, makkelijk praten: had je maar niet zoveel kinderen moeten nemen, moet je je ouders maar niet in je eigen huis verzorgen, ga maar aan het werk, ga maar naar kantoor. Maar dat lijkt me niet helemaal eerlijk.

Maar goed, alle maatregelen zoals tot nu toe genomen hebben wel hun voor en nadelen.

[Brent]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 24 november 2022 @ 08:22:
[...]


Ik snap de gedachtegang, maar ik vind het te simpel gesteld. Drie miljoen mensen wonen alleen in Nederland en bijna de helft van de woningen in Nederland zijn tussenwoningen. Als je in een twee-onder-een-kapper woont of vrijstaand en je hebt een groot gezin, zit je een flink eind boven dat gemiddelde.

Wij wonen in een 2-onder-1-kap uit 1980 zonder naisolatie, en pas toen onze eerste kleine kwam gingen we meer dan een gemiddeld 1-persoonshuishouden verbruiken. Heb me ook altijd afgevraagd hoe mensen zoveel verbruiken, zelfs toen we een tijd de CV op 20/21 graden 24/7 rondom de geboorte was dat maar een paarhonderd kuub extra/jaar.

Tuurlijk, ik kan me voorstellen dat het vooral in huurwoningen lastig is, maar dan nog, het is niet gek zware verbruikers een incentive te blijven geven om er iets aan te doen. Gewoon doorstoken met 2000kuub/jaar tsja, die tijd is wmb terecht ten einde. Of je dokt maar.

[Motrax]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 12:37:
Sodeju, Vattenfall prijzen per 1 januari bekend.

Stroom
Was € 0,303009
Wordt € 0,836098

Gas
Was € 1,476754
Wordt € 3,219447

Oh joh, koopie! Ik betaal al meer bij Eneco sinds deze maand

[marowi]

Brent schreef op donderdag 24 november 2022 @ 10:47:
[...]

Wij wonen in een 2-onder-1-kap uit 1980 zonder naisolatie, en pas toen onze eerste kleine kwam gingen we meer dan een gemiddeld 1-persoonshuishouden verbruiken. Heb me ook altijd afgevraagd hoe mensen zoveel verbruiken, zelfs toen we een tijd de CV op 20/21 graden 24/7 rondom de geboorte was dat maar een paarhonderd kuub extra/jaar.

Tuurlijk, ik kan me voorstellen dat het vooral in huurwoningen lastig is, maar dan nog, het is niet gek zware verbruikers een incentive te blijven geven om er iets aan te doen. Gewoon doorstoken met 2000kuub/jaar tsja, die tijd is wmb terecht ten einde. Of je dokt maar.

Je hoeft niet je hele huis 24/7 op 20/21 graden te stoken voor een baby hoor Gewoon die koperen kruiken in bed en de rest van de dag een dekentje, werkte prima voor die van ons.

Onze 2-onder-1-kap uit 1964 met beperkte isolatie gebruikte in die periode zo'n 1200 kuub gas / jaar.
Slaapkamers behalve de babykamer koud, later 2 kids op 1 kamer (oh my g*d, the shame!!! ).

Grote (slecht geïsoleerde) huizen kun je gewoon niet helemaal warm stoken zonder daarvoor ook de kosten te dragen (en wij zijn krenten).

[Gunner]

martijn k. schreef op woensdag 23 november 2022 @ 18:14:
[...]


Er is toch een prijsplafond, consument merkt er niet zoveel van, maar ondertussen wel de handen ophouden bij de overheid.

Ik snap niet hoe ze dit hebben kunnen laten gebeuren.

Je zou toch denken dat Rob Jetten (of de minister van Financien, Kaag geloof ik) zich op dit moment achter z'n oren aan het krabben is (dat ze dit niet zagen aankomen). Het zou bijna goedkoper kunnen zijn om toch die 190 euro de neus te geven misschien.

Dit is gewoon schaamteloos te noemen.

[Voor 7% gewijzigd door Gunner op 24-11-2022 11:46]

[Brent]

marowi schreef op donderdag 24 november 2022 @ 11:36:
[...]


Je hoeft niet je hele huis 24/7 op 20/21 graden te stoken voor een baby hoor Gewoon die koperen kruiken in bed en de rest van de dag een dekentje, werkte prima voor die van ons.

Was voor onszelf, dat we als we om de haverklap met pyjama opstonden niet steeds koud hadden

[Piet_Piraat7]

Brent schreef op donderdag 24 november 2022 @ 10:47:
[...]

Wij wonen in een 2-onder-1-kap uit 1980 zonder naisolatie, en pas toen onze eerste kleine kwam gingen we meer dan een gemiddeld 1-persoonshuishouden verbruiken. Heb me ook altijd afgevraagd hoe mensen zoveel verbruiken, zelfs toen we een tijd de CV op 20/21 graden 24/7 rondom de geboorte was dat maar een paarhonderd kuub extra/jaar.

Als we dan toch op N=1 verhalen overgaan, onze situatie:

Woning uit 1924
Energielabel D
Geen spouwmuur aanwezig om te isoleren
3500 kWh afgelopen jaar
1200 m³ gas afgelopen jaar
CV staat hier vaak uit, of maximaal op 18,5.
Klein kind en tweede onderweg

Ik ben met een stroomverbruik meter hier heel veel nagelopen en ons stroomverbruik iets kunnen terugbrengen, maar door het vele thuiswerken verbruik ik nou eenmaal behoorlijk wat stroom. Geen gekke apparaten als sauna's, zonnebank oid.

Als wij een hele strenge winter krijgen gaan we sowieso over die 1200 kuub per jaar heen, afgelopen jaar was uitzonderlijk zacht.

Mijn punt is dat er vaak erg makkelijk wordt gedacht over het verbruik van mensen en dat ze òf argeloos veel verbruiken òf te lui zijn geweest om te isoleren, terwijl er erg veel verhalen te vinden zijn van mensen die er alles aan doen om hun verbruik naar beneden te halen.

[Brent]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 24 november 2022 @ 12:02:
[...]


Als we dan toch op N=1 verhalen overgaan, onze situatie:

Dat ging ik niet, ik stelde slechts dat het niet gek is dat als je veel verbruikt, je dan ook mag betalen.

Woning uit 1924
Energielabel D
Geen spouwmuur aanwezig om te isoleren
3500 kWh afgelopen jaar
1200 m³ gas afgelopen jaar
CV staat hier vaak uit, of maximaal op 18,5.
Klein kind en tweede onderweg

Met dat verbruik op die woning doe je het toch erg netjes?

[Piet_Piraat7]

Brent schreef op donderdag 24 november 2022 @ 12:44:
[...]

Met dat verbruik op die woning doe je het toch erg netjes?

Dit jaar wel, maar het was een hele zachte winter. Ik hoop dat komende winter zacht wordt òf de gasprijzen snel normaler worden. Ons huis kan niet van het gas af zonder enorme investeringen en met mij vele andere huizen in Nederland. Veel huizen nog van voor de oorlog.

[Brent]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 24 november 2022 @ 12:58:
[...]


Dit jaar wel, maar het was een hele zachte winter. Ik hoop dat komende winter zacht wordt òf de gasprijzen snel normaler worden. Ons huis kan niet van het gas af zonder enorme investeringen en met mij vele andere huizen in Nederland. Veel huizen nog van voor de oorlog.

Hier is gas-af ook niet triviaal hoor. De reguliere zie-maar-ns-een-warmtepomp-èn-installateur-te-vinden problemen zijn van toepassing, en in feite moet hier al het leidingwerk+radiatoren vervangen worden. Das is natuurlijk geen klein prijsje, en gelukkig kan ik het nog even uitstellen. Het stond oorspronkelijk op het programma voor 2022, maar toen kwam Poetin mijn tijdlijn verpesten. Ondertussen gaan we alle andere isolatiemaatregelen maar eens nemen, en over een paar jaar weer eens kijken naar gas-af.

Anyhoo, grootverbruikers eens zacht dwingen te kijken naar waar al dat gas blijft is geen slecht idee. Sowieso hadden die dan al energierekeningen waar ik stijl van achterover zou slaan. Vervelend, ja misschien. Ik vind het ook wel weer leuk, zo'n project.

[iMode]

knip

[Voor 104% gewijzigd door iMode op 24-11-2022 23:34]

[Poecillia]

Ik ben niet helemaal zeker of deze vraag hier thuishoort, maar dan hoor ik het wel. Vandaag reed ik weer langs de stikstof fabriek in aanbouw in Zuidbroek. Deze stikstoffabriek levert het stikstof dat wordt gebruikt om bij te mengen bij het hoog calorische gas zodat het geschikt is voor onze gasinstallaties die ingeregeld zijn op het laagcalorische Groningse gas.

Ik heb begrepen dat die stikstof fabriek door verschillende oorzaken nog steeds niet in bedrijf is. Dat roept bij mij de vraag op hoe we het geïmporteerde LNG dan nu verwerken. Word dit opgeslagen in lege gasvelden zodat we er later stikstof bijmengen?

Die stikstof fabriek schijnt meer dan een miljard te kosten. Kennelijk is het erg kostbaar om de lucht die voor 78% uit stikstof bestaat te ontdoen van de andere gassen. Maar waarom wordt eigenlijk niet gewoon rookgas gebruikt? Als je gas verbrand bijvoorbeeld in een elektriciteitscentrale hou je stikstof, water en CO2 over. Waarom wordt dat niet gewoon bijgemengd bij het hoog calorische gas?

[Maxwp]

Brent schreef op donderdag 24 november 2022 @ 00:57:
[...]

En is dat niet het idee? Dat als je meer dan gemiddeld gebruikt je daar of voor betaalt, of iets aan doet?

uhm, dat is dan door zuigig aan te doen niet elke "gezin" bestaat uit 1 of 2 mensen.

denk dat het ook komt omdat boven de rivieren veel meer ( randstad ) appartemeten zijn en rijtjes woningen waardoor de energie vraag anders is

[Maxwp]

Playa del C. schreef op donderdag 24 november 2022 @ 07:25:
[...]

Alsof een mens er recht op heeft om zoveel gas te verbruiken. In een normale situatie kom je echt niet ruim boven het plafond uit. Doe je dat wel: zelf de consequenties dragen.

dat is niet veel gas voor een gemiddelde woning
er zijn ook mensen die niet 5 dagen in de week op kantoor zitten bijvoorbeeld en daardoor minder gas nodig hebben
er zijn ook ouderen die vanwegen vaat problemen niet met 18 graden in huis kunnen zitten
om maar wat te noemen
wel erg kortzichting dit zeg pfff

[Maxwp]

evleerdam schreef op donderdag 24 november 2022 @ 09:25:
[...]


Zijn best wel situaties waar je er toch weinig aan kan doen. Denk aan hele grote gezinnen, families die hun (groot)ouders weer in huis hebben genomen om te verzorgen, arbeidsongeschikten die voornamelijk thuis zitten, thuiswerkers etc. etc.

Ja, makkelijk praten: had je maar niet zoveel kinderen moeten nemen, moet je je ouders maar niet in je eigen huis verzorgen, ga maar aan het werk, ga maar naar kantoor. Maar dat lijkt me niet helemaal eerlijk.

Maar goed, alle maatregelen zoals tot nu toe genomen hebben wel hun voor en nadelen.

precies

[Sandor_Clegane]

Gaat de regering nu serieus het verschil in de gasprijs betalen zonder een max prijs af te dwingen?

[RemcoDelft]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 08:28:
Gaat de regering nu serieus het verschil in de gasprijs betalen zonder een max prijs af te dwingen?

Ik zie mogelijkheden voor een nieuwe energieleverancier: gas 8 euro per kuub, maandelijkse vaste kosten -50 euro.

[Sandor_Clegane]

RemcoDelft schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 08:32:
[...]

Ik zie mogelijkheden voor een nieuwe energieleverancier: gas 8 euro per kuub, maandelijkse vaste kosten -50 euro.

Serieus, dat is toch niet het geval mag ik hopen?

[Dennis1812]

Ik weet zeker dat ze genoeg klanten krijgen dan.

[squaddie]

Gunner schreef op donderdag 24 november 2022 @ 11:43:
[...]

Je zou toch denken dat Rob Jetten (of de minister van Financien, Kaag geloof ik) zich op dit moment achter z'n oren aan het krabben is (dat ze dit niet zagen aankomen). Het zou bijna goedkoper kunnen zijn om toch die 190 euro de neus te geven misschien.

Dit is gewoon schaamteloos te noemen.

Omdat de overheid als grote redder in nood gezien wil worden en dat mag geld (van de belastingbetaler) kosten. Het is ook niet heel gek dat Brussel afvraagt of het prijsplafond niet verkapte staatssteun is. Neem ook het feit dat Jetten voor dynamische contracten met een gemiddelde wil gaan werken ipv gewoon de uur prijzen, zie trouw.

[RemcoDelft]

squaddie schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 08:35:
[...]

Omdat de overheid als grote redder in nood gezien wil worden en dat mag geld (van de belastingbetaler) kosten.

Zo gaat het tegenwoordig met alles lijkt het. Pandemie? Hier is geld. Fuckups met toeslagen? Hier is geld. Fuckups met energiebeleid? Hier is geld. Fuckups met onterecht geinde vermogensbelasting? O wacht, geen geld. Fuckups met stikstof? Hier is geld.

[Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 25-11-2022 14:20]

[Dennis1812]

RemcoDelft schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 08:41:
[...]

Zo gaat het tegenwoordig met alles lijkt het. Pandemie? Hier is geld. Fuckups met toeslagen? Hier is geld. Fuckups met energiebeleid? Hier is geld. Fuckups met onterecht geinde vermogensbelasting? O wacht, geen geld.

Fuckups met toeslagen beloven ze geld. Maar ze geven nog bar weinig.

[JDx]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 24 november 2022 @ 12:02:
[...]


Als we dan toch op N=1 verhalen overgaan, onze situatie:

Woning uit 1924
Energielabel D
Geen spouwmuur aanwezig om te isoleren
3500 kWh afgelopen jaar
1200 m³ gas afgelopen jaar
CV staat hier vaak uit, of maximaal op 18,5.
Klein kind en tweede onderweg

Ik ben met een stroomverbruik meter hier heel veel nagelopen en ons stroomverbruik iets kunnen terugbrengen, maar door het vele thuiswerken verbruik ik nou eenmaal behoorlijk wat stroom. Geen gekke apparaten als sauna's, zonnebank oid.

Als wij een hele strenge winter krijgen gaan we sowieso over die 1200 kuub per jaar heen, afgelopen jaar was uitzonderlijk zacht.

Mijn punt is dat er vaak erg makkelijk wordt gedacht over het verbruik van mensen en dat ze òf argeloos veel verbruiken òf te lui zijn geweest om te isoleren, terwijl er erg veel verhalen te vinden zijn van mensen die er alles aan doen om hun verbruik naar beneden te halen.

Ik zie en hoor meer van dit soort flinke stroomverbruiken, persoonlijk snap ik daar niet veel van, heb mijn broertje ook gevraagd overal eens een stekkertje tussen te gooien wat de oorzaak is.

Heb zelf de hele dag een airco aan staan, koelen in de zomer, verwarmen in de winter, dat is de grootste energieslurper. Daarna mijn game-PC, daarna denk ik de koelkast, vaatwasser, wasmachine en als laatste de TV, kleine TV en een LED is sowieso niet zo zwaar.

Wel gebruik ik 2 flinke actieve zuilspeakers als de TV aan staat (2x80W).

Toch zit ik nog maar op 2200kWh dit jaar (dat is zonder aftrek zonnepanelen).

[Sandor_Clegane]

Dennis1812 schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 08:45:
[...]

Fuckups met toeslagen beloven ze geld. Maar ze geven nog bar weinig.

Raar is dat.....

[Dennis1812]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 08:49:
[...]


Raar is dat.....

Vind ik wel ja.
Maargoed, dat is wel erg ver off topic

Ik zal stoppen ermee.

[Piet_Piraat7]

JDx schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 08:46:
[...]
Ik zie en hoor meer van dit soort flinke stroomverbruiken, persoonlijk snap ik daar niet veel van, heb mijn broertje ook gevraagd overal eens een stekkertje tussen te gooien wat de oorzaak is.

Heb zelf de hele dag een airco aan staan, koelen in de zomer, verwarmen in de winter, dat is de grootste energieslurper. Daarna mijn game-PC, daarna denk ik de koelkast, vaatwasser, wasmachine en als laatste de TV, kleine TV en een LED is sowieso niet zo zwaar.

Wel gebruik ik 2 flinke actieve zuilspeakers als de TV aan staat (2x80W).

Toch zit ik nog maar op 2200kWh dit jaar (dat is zonder aftrek zonnepanelen).

Dat kan aan zoveel factoren liggen dat het onmogelijk is hier een zinnig antwoord op te geven. Hoeveel mensen in huis, grootte van het huis, mate van thuiswerken, vloerverwarmingspompen, type witgoed enzovoorts. Het is zinniger om gemiddeld stroomverbruik op te zoeken. Een gezin van 3 a 4 personen verbruikt gemiddeld zo'n 3500 kWh per jaar volgens het CBS.

[evleerdam]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 08:28:
Gaat de regering nu serieus het verschil in de gasprijs betalen zonder een max prijs af te dwingen?

Ja, dat is wel een beetje het verhaal. Een max prijs kunnen ze niet afdwingen omdat elk bedrijf anders is. Sommige bedrijven kopen vooral lange contracten, sommige korte, sommige hedgen, meer groene energie of juist minder. Er is geen normale max te maken die voor ieder bedrijf geldt.

Maar op deze manier gaat de overheid dus de energiebedrijven compenseren. Dat wordt dan weer gezien als staatssteun. Ik vraag me af of dat nog vanuit de EU een staartje krijgt, Jetten is in ieder geval gewaarschuwd door z'n eigen werknemers: https://nos.nl/nieuwsuur/...d-is-mogelijk-staatssteun

RemcoDelft schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 08:32:
[...]

Ik zie mogelijkheden voor een nieuwe energieleverancier: gas 8 euro per kuub, maandelijkse vaste kosten -50 euro.

Daar zijn dus kamervragen over gesteld, PDF met de vragen en antwoorden van Jetten: https://www.google.com/ur...Vaw0u7AGKJ-Gfa5JRYjBweWZa

Vragen die gesteld worden zijn dat er wellicht grote welkomstbonussen gegeven worden. Jetten ziet dit overrigens niet gebeuren en maakt zich er geen zorgen om.

[JDx]

evleerdam schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 09:45:
[...]


Ja, dat is wel een beetje het verhaal. Een max prijs kunnen ze niet afdwingen omdat elk bedrijf anders is. Sommige bedrijven kopen vooral lange contracten, sommige korte, sommige hedgen, meer groene energie of juist minder. Er is geen normale max te maken die voor ieder bedrijf geldt.

Maar op deze manier gaat de overheid dus de energiebedrijven compenseren. Dat wordt dan weer gezien als staatssteun. Ik vraag me af of dat nog vanuit de EU een staartje krijgt, Jetten is in ieder geval gewaarschuwd door z'n eigen werknemers: https://nos.nl/nieuwsuur/...d-is-mogelijk-staatssteun


[...]


Daar zijn dus kamervragen over gesteld, PDF met de vragen en antwoorden van Jetten: https://www.google.com/ur...Vaw0u7AGKJ-Gfa5JRYjBweWZa

Vragen die gesteld worden zijn dat er wellicht grote welkomstbonussen gegeven worden. Jetten ziet dit overrigens niet gebeuren en maakt zich er geen zorgen om.

Maar dan zou de overheid toch misschien wel advies kunnen sturen naar iedereen om naar de goedkoopste te gaan? Want nu stapt niemand over, je betaalt toch overal hetzelfde.

Dan dwing je de rest ook om omlaag te gaan. Dit prijsplafond was een dom idee op deze manier.

[Sandor_Clegane]

evleerdam schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 09:45:
[...]


Ja, dat is wel een beetje het verhaal. Een max prijs kunnen ze niet afdwingen omdat elk bedrijf anders is. Sommige bedrijven kopen vooral lange contracten, sommige korte, sommige hedgen, meer groene energie of juist minder. Er is geen normale max te maken die voor ieder bedrijf geldt.

Natuurlijk wel, het is de overheid. Zoals Omtzigt ook al zei: 5% boven de spotprijs lijkt me helemaal niet gek.

[evleerdam]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 10:02:
[...]


Natuurlijk wel, het is de overheid. Zoals Omtzigt ook al zei: 5% boven de spotprijs lijkt me helemaal niet gek.

Is er onderzoek gedaan naar die 5%? Want kleine energiebedrijven maken echt veel meer kosten dan 5% boven de spotprijs kan ik me zo voorstellen. Als ik naar de solvabiliteit kijk, dan staan enkele energiebedrijven er echt heel slecht voor. Er zijn er al meerdere omgevallen in de afgelopen jaren met alle gevolgen van dien (zie topics hier op Tweakers).

https://www.vastelastenbo...abiliteitsonderzoek-2022/

Vanuit Omtzigt makkelijk praten natuurlijk, maar die 5% gaat nooit voor alle bedrijven werken. Het lijkt jou en Omtzigt niet gek, maar zonder onderzoek zo iets afdwingen is dat wel.

[evleerdam]

JDx schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 09:47:
[...]


Maar dan zou de overheid toch misschien wel advies kunnen sturen naar iedereen om naar de goedkoopste te gaan? Want nu stapt niemand over, je betaalt toch overal hetzelfde.

Dan dwing je de rest ook om omlaag te gaan. Dit prijsplafond was een dom idee op deze manier.

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met advies sturen. Maar dat het prijfplafond een dom idee is op deze manier ben ik wel met je eens ja.

[boxlessness]

Poecillia schreef op donderdag 24 november 2022 @ 22:29:
Ik ben niet helemaal zeker of deze vraag hier thuishoort, maar dan hoor ik het wel. Vandaag reed ik weer langs de stikstof fabriek in aanbouw in Zuidbroek. Deze stikstoffabriek levert het stikstof dat wordt gebruikt om bij te mengen bij het hoog calorische gas zodat het geschikt is voor onze gasinstallaties die ingeregeld zijn op het laagcalorische Groningse gas.

Ik heb begrepen dat die stikstof fabriek door verschillende oorzaken nog steeds niet in bedrijf is. Dat roept bij mij de vraag op hoe we het geïmporteerde LNG dan nu verwerken. Word dit opgeslagen in lege gasvelden zodat we er later stikstof bijmengen?

Die stikstof fabriek schijnt meer dan een miljard te kosten. Kennelijk is het erg kostbaar om de lucht die voor 78% uit stikstof bestaat te ontdoen van de andere gassen. Maar waarom wordt eigenlijk niet gewoon rookgas gebruikt? Als je gas verbrand bijvoorbeeld in een elektriciteitscentrale hou je stikstof, water en CO2 over. Waarom wordt dat niet gewoon bijgemengd bij het hoog calorische gas?

Interessante vraag, ik kan het zo 1.2.3. niet vinden. Wat ik wel gevonden heb is de samenstelling van, en redenering achter laag-calorisch gas in NL, en een leuke samenvatting van de werking van de stikstof faciliteit in Zuidbroek.
Ik DENK dat het wat te maken heeft met de puurheid van de samenstelling van rookgassen, en hoe dat onder controle te houden. Ik kan me zo voorstellen dat bij de verbranding van gas allerlei SOx/NOx ook in de rookgasmix zitten die je niet in je eindproduct wilt hebben. Waarschijnlijk dat de N2 uit de lucht plukken goedkoper/werkbaarder is dan de NOx/SOx uit rookgas filteren.

[JDx]

evleerdam schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 10:10:
[...]


Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met advies sturen. Maar dat het prijfplafond een dom idee is op deze manier ben ik wel met je eens ja.

Nou dat ze zeggen je mag wel gebruik maken van het prijsplafond, zo lang je maar bij een door ons gekozen aanbieder gaat afnemen. Weet niet of het uit te voeren is, maar zorgverzekeraars doen toch hetzelfde met contracten bij bepaalde ziekenhuizen?

Dus je krijgt wel de korting tot 1,45 per m3, maar niet als je het gaat afnemen bij Pietje voor 8 euro/m3.

Zelfde doen ze ook met huurtoeslag, alleen onder de 740(?) euro/maand heb je recht op huurtoeslag. Daar boven is het een vrije markt, moet jij weten, maar krijg je geen toeslag.

[Voor 12% gewijzigd door JDx op 25-11-2022 10:15]

[phicoh]

evleerdam schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 09:45:
Ja, dat is wel een beetje het verhaal. Een max prijs kunnen ze niet afdwingen omdat elk bedrijf anders is. Sommige bedrijven kopen vooral lange contracten, sommige korte, sommige hedgen, meer groene energie of juist minder. Er is geen normale max te maken die voor ieder bedrijf geldt.

Natuurlijk is er wel een afspraak te maken. Er kan een lijst van contracten vast gesteld worden met beursen waarop gehandeld wordt. De hoogste prijs, plus een marge kan genomen worden als de waarde die vergoed wordt.

Het gaat erom dat er op een fatsoenlijke manier ingekocht kan worden, niet dat energiebedrijven rare constructies kunnen verzinnen om meer geld te verdienen.

Maar waar het op dit moment om gaat is dat de winstmarges van energiebedrijven gewoon veel te hoog zijn. Dus ze hebben helemaal geen zin om een redelijke marge te krijgen.

[evleerdam]

phicoh schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 10:20:
[...]


Natuurlijk is er wel een afspraak te maken. Er kan een lijst van contracten vast gesteld worden met beursen waarop gehandeld wordt. De hoogste prijs, plus een marge kan genomen worden als de waarde die vergoed wordt.

Het gaat erom dat er op een fatsoenlijke manier ingekocht kan worden, niet dat energiebedrijven rare constructies kunnen verzinnen om meer geld te verdienen.

Maar waar het op dit moment om gaat is dat de winstmarges van energiebedrijven gewoon veel te hoog zijn. Dus ze hebben helemaal geen zin om een redelijke marge te krijgen.

Ja, maar het probleem zit hem juist in [1] welke prijzen neem je als uitgangspunt? Er is niet 1 beurs met 1 prijs. En [2] wat is een redelijke marge? Sommige bedrijven hebben voldoende aan 5%, anderen aan 20%.

Volledig eens met je redenering. Maar de uitwerking is lastig.

[phicoh]

evleerdam schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 10:25:
[...]


Ja, maar het probleem zit hem juist in [1] welke prijzen neem je als uitgangspunt? Er is niet 1 beurs met 1 prijs. En [2] wat is een redelijke marge? Sommige bedrijven hebben voldoende aan 5%, anderen aan 20%.

Volledig eens met je redenering. Maar de uitwerking is lastig.

Je neemt een lijst met prijzen. Meer dan 1 beurs is niet het probleem. Zolang het maar logisch is. Dus niet bijv. dat Essent inkoopt bij een beurs van E.O.N. waar de prijzen enorm hoog liggen.

Het gaat niet om wat voldoende marge is, maar wat redelijk is. Er is natuurlijk al heel veel ervaring met allelei diensten die een redelijke marge krijgen. Denk bijv. aan de netbeheerders.

Het probleem is niet de uitwerking. Het probleem is dat de energieleveranciers hier helemaal geen trek in hebben.

En als het hebben over marges, kijk naar de marges van de dynamische leveranciers. Die zijn minimaal. Natuurlijk ook omdat ze bijna geen kosten hebben. Er is geen prijsrisico, dus de kosten zijn administratief en incasso.

Met een prijsplafond van de overheid geldt dat voor de gewone leveranciers natuurlijk ook. Dus 5% zou eigenlijk al meer dan genoeg moeten zijn.

[Sandor_Clegane]

evleerdam schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 10:25:
[...]


Ja, maar het probleem zit hem juist in [1] welke prijzen neem je als uitgangspunt? Er is niet 1 beurs met 1 prijs. En [2] wat is een redelijke marge? Sommige bedrijven hebben voldoende aan 5%, anderen aan 20%.

Volledig eens met je redenering. Maar de uitwerking is lastig.

Laten wij nu net die beurs hebben: de TTF. De uitwerking is ook niet zo lastig, als wij een beurs kunnen bouwen kunnen we ook wel een gemiddelde prijs berekenen. Ze berekenen ook de hoogste prijs en rekenen die aan ons door. 5% - 10% marge lijkt me meer dan voldoende, zouden heel veel sectoren een moord voor doen.

Het is allemaal niet zo moeilijk. Het lijkt moeilijk, zodat we maar geen vragen gaan stellen.

Om het hele ideologische gelazer van een overheid die in de "vrije markt" (lol) loopt te rommelen maar niet aan te stippen. Daar liggen ze echt wakker van. Mensen die ineens doorkrijgen hoeveel macht de overheid heeft na 40 jaar aan te moeten horen dat de overheid niets kan. Kon je nog wel eens ideeën door krijgen.

[Voor 16% gewijzigd door Sandor_Clegane op 25-11-2022 11:32]

[pdukers]

Goed om te kijken naar de TTF als referentie, maar het lastige is dat sommige leveranciers ingekocht hebben tegen mogelijk hogere prijzen. Leveranciers nu "dwingen" onder de inkoopprijs te verkopen kan natuurlijk ook niet.

[Sandor_Clegane]

pdukers schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:50:
Goed om te kijken naar de TTF als referentie, maar het lastige is dat sommige leveranciers ingekocht hebben tegen mogelijk hogere prijzen. Leveranciers nu "dwingen" onder de inkoopprijs te verkopen kan natuurlijk ook niet.

Daar kunnen we vast wel wat op verzinnen. Zal niet perfect zijn, maar het zijn uitzonderlijke tijden. Een marge van 50% is ook "lastig".

[phicoh]

pdukers schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:50:
Goed om te kijken naar de TTF als referentie, maar het lastige is dat sommige leveranciers ingekocht hebben tegen mogelijk hogere prijzen. Leveranciers nu "dwingen" onder de inkoopprijs te verkopen kan natuurlijk ook niet.

Het gaat erom wat de overheid vergoedt. Natuurlijk kan je een leverancier kiezen die 10 euro per m3 rekent. Maar dan krijg je dat gewoon niet vergoed.

Het probleem is dat de overheid 2 maanden heeft zitten rommelen. In plaats van in 2 maanden te komen tot een heldere visie wat er precies maximaal vergoed kan worden, zitten we nu met leveranciers die misschien niet handig ingekocht hebben.

Natuurlijk hebben de energiebedrijven wel handig ingekocht. Het zijn gewoon ondernemingen die de inkoopprijs laag houden. Die gaan niet voor de lol duurder inkopen dan de concurrent.

Maar het is een goed argument om de aandacht af te leiden van de enorme winstmarge die ze nu hebben.

[YakuzA]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:28:
[...]
Laten wij nu net die beurs hebben: de TTF. De uitwerking is ook niet zo lastig, als wij een beurs kunnen bouwen kunnen we ook wel een gemiddelde prijs berekenen. Ze berekenen ook de hoogste prijs en rekenen die aan ons door. 5% - 10% marge lijkt me meer dan voldoende, zouden heel veel sectoren een moord voor doen.

Het is allemaal niet zo moeilijk. Het lijkt moeilijk, zodat we maar geen vragen gaan stellen.

Om het hele ideologische gelazer van een overheid die in de "vrije markt" (lol) loopt te rommelen maar niet aan te stippen. Daar liggen ze echt wakker van. Mensen die ineens doorkrijgen hoeveel macht de overheid heeft na 40 jaar aan te moeten horen dat de overheid niets kan. Kon je nog wel eens ideeën door krijgen.

Dit is inderdaad het voordeel van gesplitst netwerk beheer en producenten en de losse energie maatschappij die eigenlijk alleen een buffer is naar de marktprijs.
Hoeveel een NLE etc vragen voor het stroom of gas is 1 op 1 te relateren naar de marktprijs, met daar een opslag voor klantenbeheer en marketing campagnes.

[Sandor_Clegane]

YakuzA schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 12:50:
[...]

Dit is inderdaad het voordeel van gesplitst netwerk beheer en producenten en de losse energie maatschappij die eigenlijk alleen een buffer is naar de marktprijs.
Hoeveel een NLE etc vragen voor het stroom of gas is 1 op 1 te relateren naar de marktprijs, met daar een opslag voor klantenbeheer en marketing campagnes.

Ik noem het geen voordeel, het is nu eenmaal waar we mee zitten. Roeien met de riemen die je hebt enzo.

[evleerdam]

phicoh schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 10:33:
[...]


Je neemt een lijst met prijzen. Meer dan 1 beurs is niet het probleem. Zolang het maar logisch is. Dus niet bijv. dat Essent inkoopt bij een beurs van E.O.N. waar de prijzen enorm hoog liggen.

Het gaat niet om wat voldoende marge is, maar wat redelijk is. Er is natuurlijk al heel veel ervaring met allelei diensten die een redelijke marge krijgen. Denk bijv. aan de netbeheerders.

Het probleem is niet de uitwerking. Het probleem is dat de energieleveranciers hier helemaal geen trek in hebben.

En als het hebben over marges, kijk naar de marges van de dynamische leveranciers. Die zijn minimaal. Natuurlijk ook omdat ze bijna geen kosten hebben. Er is geen prijsrisico, dus de kosten zijn administratief en incasso.

Met een prijsplafond van de overheid geldt dat voor de gewone leveranciers natuurlijk ook. Dus 5% zou eigenlijk al meer dan genoeg moeten zijn.

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:28:
[...]


Laten wij nu net die beurs hebben: de TTF. De uitwerking is ook niet zo lastig, als wij een beurs kunnen bouwen kunnen we ook wel een gemiddelde prijs berekenen. Ze berekenen ook de hoogste prijs en rekenen die aan ons door. 5% - 10% marge lijkt me meer dan voldoende, zouden heel veel sectoren een moord voor doen.

Het is allemaal niet zo moeilijk. Het lijkt moeilijk, zodat we maar geen vragen gaan stellen.

Om het hele ideologische gelazer van een overheid die in de "vrije markt" (lol) loopt te rommelen maar niet aan te stippen. Daar liggen ze echt wakker van. Mensen die ineens doorkrijgen hoeveel macht de overheid heeft na 40 jaar aan te moeten horen dat de overheid niets kan. Kon je nog wel eens ideeën door krijgen.

Maar wat dan met energieleveranciers die op een buitenlandse beurs kopen? Of die hun eigen energie opwekken? Of die al langere contracten hebben?

Overheid wilde z'n vingers hier niet aan branden en heeft advies gevraagd aan de ACM, maar de ACM heeft geprobeerd er een prijs op te plakken en dat is niet gelukt.

https://www.acm.nl/nl/pub...voor-elektriciteit-en-gas

Ik ben ben benieuwd of de overheid het wel lukt en wel op zo'n 'makkelijke' manier als jullie suggereren. En of dat dan niet als staatssteun wordt gezien..

[phicoh]

evleerdam schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 13:47:
Maar wat dan met energieleveranciers die op een buitenlandse beurs kopen? Of die hun eigen energie opwekken? Of die al langere contracten hebben?

Wat is het probleem? Die buitenlandse beurs is veel duurder dan de nederlandse? En dan toch daar kopen?
Eigen energie die veel duurder is dan day-ahead, of redelijke termijncontracten?

Waar het om gaat, de overheid kan een limiet zetten op hoeveel ze vergoeden. Die limiet hoeft niet eens redelijk te zijn. Net zoals die 190 euro gewoon uit de lucht is komen te vallen.

Dan is het probleem voor de overheid op gelost en kan iedereen een leverancier zoeken die past bij de limiet.

Als de overheid de vergoeding baseerd op groothandelsprijzen plus een redelijke marge, dan zijn er altijd wel bedrijven die voor die prijs willen leveren.

[TheBrut3]

JDx schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 10:14:
Nou dat ze zeggen je mag wel gebruik maken van het prijsplafond, zo lang je maar bij een door ons gekozen aanbieder gaat afnemen. Weet niet of het uit te voeren is, maar zorgverzekeraars doen toch hetzelfde met contracten bij bepaalde ziekenhuizen?

Dus je krijgt wel de korting tot 1,45 per m3, maar niet als je het gaat afnemen bij Pietje voor 8 euro/m3.

Zelfde doen ze ook met huurtoeslag, alleen onder de 740(?) euro/maand heb je recht op huurtoeslag. Daar boven is het een vrije markt, moet jij weten, maar krijg je geen toeslag.

Maar de overheid wil juist te veel betalen! Jetten wil waarschijnlijk de prijs van de dynamische klanten middelen over een langere periode en niet over het uur waarvoor het tarief geldt. Dynamische klanten kunnen dan onder het prijsplafond duiken en daardoor is Jetten bang dat er mensen over gaan stappen naar dynamische energieleveranciers. Jetten heeft liever dat mensen blijven zitten bij leveranciers welke een eurie per kWh rekenen en €3,50 per m3.

[verwijderd69]

Ja jongens, onze kanjers in den Haag hebben er weer een mooie geitenbende van weten te creëren.

Geld van de toekomstige belastingbetaler dat verdwijnt in de zakken van energieleveranciers.

Je verwacht het... wel.

[squaddie]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 13:02:
[...]


Ik noem het geen voordeel, het is nu eenmaal waar we mee zitten. Roeien met de riemen die je hebt enzo.

In theorie is producent, transporteur en leverancier in een bedrijf goedkoper immers eenmaal winstmarge, echter in de praktijk zie je dat als een partij een dergelijke positie heeft dat er weinig tot geen motivatie is om de klant een goed product voor een goede prijs te leveren, immers de klant moet toch zaken met je doen. Ik vraag mij af hoe de prijzen hadden gelegen als je verplicht een Eneco of Vattenval had gezeten omdat dat de lokale leverancier is. Dus hebben we bergen wetgeving en toezichthouders nodig om te voorkomen dat de klant wordt uitgeknepen.

Daarmee wil ik niet zeggen dat het scheiden van partijen zonder issues is, ook daar hebben wel een stukje wetgeving en toezicht nodig, al is maar om te voorkomen dat er allerlei cowboys opstaan die bij de eerste beste tegenslag failliet gaan. Niettemin geeft het de klant wel de mogelijkheid te kunnen kiezen welke partij, voor welke prijs en voorwaarden de energie leveren. De oorlog tussen Rusland en Oekraine heeft een behoorlijke kink in de kabel getrokken.

Het prijsplafond is in mijn opinie een gedrocht die nooit zodanig opgetuigd had mogen worden, het riekt naar staatssteun en praktisch de hele marktwerking is uit energiemarkt gehaald immers als je energieverbruik geheel of grotendeels binnen het plafond valt is er voor de klant nauwelijks reden om over te stappen je betaald toch het zelfde tarief. Alleen voor klanten die veel meer energie gebruiken dan het plafond is er nog een prijsprikkel.

Voor leveranciers is er met het prijsplafond nauwelijks meer motivatie om stabiele en/of scherpe prijzen aan te bieden de belastingbetaler betaald toch. Het enige waar ze zich druk over moeten maken is onderbouwing van hun tarieven en ik ga er vanuit dat ze deze onderbouw keurig kunnen aanleveren en gaat dus de discussie over een reeele inkoopprijs waarschijnlijk lang en kostbaar zijn.

Wat mij betreft hadden ze energie permanent op het lage btw tarief gehouden en had bijvoorbeeld elektriciteit de eerste 2900 kWh vrijgesteld van energiebelasting. Om mensen een tegemoetkoming voor de energieprijzen te geven bijvoorbeeld: kWh prijs < 40 cent = € 0, > 40 en < 60 cent = € 20, > 60 en < 80 cent = €60, > 80 en < 100 cent = € 100, etc en voor gas iets soort gelijks. Klanten met langlopende goedkope tarieven krijgen beperkte tegemoetkoming. Dynamische contracten is een stuk lastiger inpasbaar, daar moet wel iets op te verzinnen zijn.

De energieleverancier verzameld op de 1e van de maand de gegevens en levert deze aan bij de overheid en de leverancier verrekent dit met het voorschot of keert uit het aan de klant. Voordelen de marktwerking blijft vrijwel ongemoeid voor zowel leverancier als afnemer en de overheid hoeft zijn hand niet in het westennnest te steken dat reeele inkoopprijs heet.

[Piet_Piraat7]

Ik zat goed bij Vattenfall, maar per 1 januari worden ze de duurste. Al merk je het pas als je het plafond overschrijdt.

[Indoubt]

Ja, ik heb recent ook die prijzen gekregen van Vattenfall. En dan heb ik nog 20% blijven loont korting maar dat helpt dus geen zak.

Dat prijsplafond gaan we als burgers gewoon zelf betalen maar dan zonder "marktwerking".

Voor zover er al "marktwerking" was natuurlijk want die was er al niet echt.

[Brent]

pdukers schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:50:
Goed om te kijken naar de TTF als referentie, maar het lastige is dat sommige leveranciers ingekocht hebben tegen mogelijk hogere prijzen. Leveranciers nu "dwingen" onder de inkoopprijs te verkopen kan natuurlijk ook niet.

Natuurlijk kan de overheid dat? Het kan ons toch ook dwingen aan een energie'markt' mee te doen?

Zie ook https://www.groene.nl/pod...dan-in-de-rest-van-europa om meer te leren over de markt die geen markt is.

[Playa del C.]

Indoubt schreef op maandag 28 november 2022 @ 14:59:
Ja, ik heb recent ook die prijzen gekregen van Vattenfall. En dan heb ik nog 20% blijven loont korting maar dat helpt dus geen zak.

Dat prijsplafond gaan we als burgers gewoon zelf betalen maar dan zonder "marktwerking".

Voor zover er al "marktwerking" was natuurlijk want die was er al niet echt.

Die blijven loont bonus is ook alleen voor stroom trouwens. Toen ik er nog zat, had ik overschot, waardoor ik dus niks aan die bonus had.
Het maakt voor niemand meer uit waar je zit, zolang je onder de plafond/grens zit.

Ik kijk straks alleen nog naar waar de TLV voor de stroom het beste is. Gas zit bij mij onder de 1000 m3.

[Cobb]

Indoubt schreef op maandag 28 november 2022 @ 14:59:
Ja, ik heb recent ook die prijzen gekregen van Vattenfall. En dan heb ik nog 20% blijven loont korting maar dat helpt dus geen zak.

Dat prijsplafond gaan we als burgers gewoon zelf betalen maar dan zonder "marktwerking".

Voor zover er al "marktwerking" was natuurlijk want die was er al niet echt.

Ik zag ergens ook een lijstje met vaste kosten, vastrecht e.d. ook dat verschilt per aanbieder en valt niet onder het plafond. Vattenfall stond ook daarmee boven aan. Ik stap wel over in januari, mij zijn ze kwijt na 2 jaar.

[Dennis1812]

Playa del C. schreef op maandag 28 november 2022 @ 16:36:
[...]

Die blijven loont bonus is ook alleen voor stroom trouwens. Toen ik er nog zat, had ik overschot, waardoor ik dus niks aan die bonus had.
Het maakt voor niemand meer uit waar je zit, zolang je onder de plafond/grens zit.

Ik kijk straks alleen nog naar waar de TLV voor de stroom het beste is. Gas zit bij mij onder de 1000 m3.

Dat plafond wat nog steeds niet zeker is of er definitief doorheen is?
Ik moet het nog maar zien

[Thalaron]

Een prijsplafond zonder verkoopplafond voor energiemaatschappijen lijkt mij ook alles behalve wenselijk...

Wat let Vattenfall b.v. om niet gewoon 100 euro per kuub te gaan rekenen en mensen een blijf bij ons bonus te geven?

[siggy]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 28 november 2022 @ 12:38:
Ik zat goed bij Vattenfall, maar per 1 januari worden ze de duurste. Al merk je het pas als je het plafond overschrijdt.

[Afbeelding]

De grap bij Essent vind ik dat je netjes een mailtje krijgt dat de tarieven per 1 januari 2023 weer verhoogd zijn, maar ze laten dan die 40 eurocent zien als prijs. Ik krijg daar een hele vieze smaak van eerlijk gezegd. Wie controleert of het wel een reeel tarief is?

Of gaan we dat achtraf pas merken als bekend wordt hoeveel miljardenblastinggeld naar de energiebedrijven gaan?

[YakuzA]

Thalaron schreef op maandag 28 november 2022 @ 17:24:
Een prijsplafond zonder verkoopplafond voor energiemaatschappijen lijkt mij ook alles behalve wenselijk...

Wat let Vattenfall b.v. om niet gewoon 100 euro per kuub te gaan rekenen en mensen een blijf bij ons bonus te geven?

Blijkbaar is er iets wat ze belet, want niemand komt ook maar bij die 100 euro in de buurt met de tarieven

[Thalaron]

@YakuzA nu nog wel ja.. zodra dat plafond is ingesteld en er zit dan nog geen beperking op… we zullen zien…

[Indoubt]

YakuzA schreef op maandag 28 november 2022 @ 18:45:
[...]

Blijkbaar is er iets wat ze belet, want niemand komt ook maar bij die 100 euro in de buurt met de tarieven

Misschien dat ze denken dat meer dan 2,5-3 maal de day ahead prijs een beetje inhalig is.......

[YakuzA]

Indoubt schreef op maandag 28 november 2022 @ 19:15:
[...]


Misschien dat ze denken dat meer dan 2,5-3 maal de day ahead prijs een beetje inhalig is.......

De krokodil doet zo hard mogelijk zijn best om te doen alsof die geen krokodil is

[Dennis1812]

Thalaron schreef op maandag 28 november 2022 @ 17:24:
Een prijsplafond zonder verkoopplafond voor energiemaatschappijen lijkt mij ook alles behalve wenselijk...

Wat let Vattenfall b.v. om niet gewoon 100 euro per kuub te gaan rekenen en mensen een blijf bij ons bonus te geven?

Behalve maatschappelijke onrust, slecht imago en geen klanten meer na afloop plafond en mogelijk kamervragen helemaal niets

[Frame164]

Brent schreef op maandag 28 november 2022 @ 15:18:
[...]

Natuurlijk kan de overheid dat? Het kan ons toch ook dwingen aan een energie'markt' mee te doen?

Zie ook https://www.groene.nl/pod...dan-in-de-rest-van-europa om meer te leren over de markt die geen markt is.

De overheid kan inderdaad veel. Maar als ze een bedrijf verplichten onder de kostprijs te leveren hebben we over een paar maanden echte problemen als alle energiebedrijven omvallen. En als de overheid het allemaal zelf zou gaan doen kunnen ze ook niet onder de kostprijs leveren. Nou ja, dat kunnen ze wel, maar dan komt het restant gewoon via de belastingen binnen en moet er elders bezuinigd worden.

[phicoh]

Frame164 schreef op maandag 28 november 2022 @ 20:39:
De overheid kan inderdaad veel. Maar als ze een bedrijf verplichten onder de kostprijs te leveren hebben we over een paar maanden echte problemen als alle energiebedrijven omvallen. En als de overheid het allemaal zelf zou gaan doen kunnen ze ook niet onder de kostprijs leveren. Nou ja, dat kunnen ze wel, maar dan komt het restant gewoon via de belastingen binnen en moet er elders bezuinigd worden.

De meest logisch oplossing is dat de overheid gewoon een bedrag geeft ter compensatie. Als je een dure leverancier hebt, dan heb je pech en dekt het niet de kosten.

[XWB]

Zag net dit voorbijkomen, geen idee of het al bekend was maar het prijsplafond zou ongunstig zijn voor mensen met een vast energiecontract:

quote: https://www.ad.nl/geld/pr...ontracters-geld~a8ae1016/

Het prijsplafond voor energie is gunstig voor huishoudens met een variabel contract, maar ongunstig voor mensen met vaste energiecontracten. Zij gaan vanaf 1 januari juist tientjes per maand meer betalen.

Een huishouden met een gemiddeld verbruik heeft in 2023 in totaal zo’n 2500 euro voordeel van het prijsplafond, zo is door de overheid berekend. Dat gaat echter alleen op voor huishoudens met een variabel contract. Huishoudens met een vast contract gaan meer betalen, bevestigt het ministerie van Economische Zaken en Klimaat.

[n0pe]

XWB schreef op woensdag 30 november 2022 @ 14:53:
Zag net dit voorbijkomen, geen idee of het al bekend was maar het prijsplafond zou ongunstig zijn voor mensen met een vast energiecontract:


[...]

Teruggave energiebelasting wordt verlaagd en de BTW gaat omhoog. Uiteindelijk zou het niet uit mogen maken aangezien dit ook de huishoudens zijn die in 2022 minder zijn gaan betalen (vast tarief, teruggave energiebelasting, verlaging BTW en 2x 190) en daarnaast sowieso lage tarieven hebben.

Kortgezegd: die groep is tot nu toe niet geraakt door de energiecrisis en betaalt alsnog weinig dus moeten niet zeuren

[spartaan1986]

n0pe schreef op woensdag 30 november 2022 @ 15:01:
[...]


Teruggave energiebelasting wordt verlaagd en de BTW gaat omhoog. Uiteindelijk zou het niet uit mogen maken aangezien dit ook de huishoudens zijn die in 2022 minder zijn gaan betalen (vast tarief, teruggave energiebelasting, verlaging BTW en 2x 190) en daarnaast sowieso lage tarieven hebben.

Kortgezegd: die groep is tot nu toe niet geraakt door de energiecrisis en betaalt alsnog weinig dus moeten niet zeuren

Als ik het goed begrijp, gaat het gewoon terug naar de situatie voor de oorlog, voor mensen met een vast contract.
We hebben dit jaar gewoon wat voordeel gehad. En ook al niet nodig moet ik nog maar zien of tegen de tijd dat mijn contract afloopt er nog compensatie voor de hoge prijzen zijn,.

[Zwartoog]

Iemand die weet hoe het energienet vandaag is?

Het is vrij donker, en alle zonnepanelen zijn beslagen. Het waait niet. Warmtepompen hebben met erg moeilijk. Her en der zullen straalkacheltjes erbij gepakt worden.

[Belecthor]

siggy schreef op maandag 28 november 2022 @ 18:41:
[...]

De grap bij Essent vind ik dat je netjes een mailtje krijgt dat de tarieven per 1 januari 2023 weer verhoogd zijn, maar ze laten dan die 40 eurocent zien als prijs. Ik krijg daar een hele vieze smaak van eerlijk gezegd. Wie controleert of het wel een reeel tarief is?

Of gaan we dat achtraf pas merken als bekend wordt hoeveel miljardenblastinggeld naar de energiebedrijven gaan?

De afspraak is dat de energiemaatschappijen tijdens het prijsplafond niet een hogere gemiddelde winst mogen maken dan afgelopen jaren.

Ik heb zo'n vermoeden dat er een aantal goede boekhoudtrucs zijn die de winst laag kunnen houden komend jaar. De overheid zal vast audits uitvoeren en het klinkt wellicht wat cynisch, maar dat is niet de sterkste kant van de overheid. Ik denk dat de energiemaatschappijen er in ieder geval niet armer van worden door het prijsplafond

[Voor 11% gewijzigd door Belecthor op 12-12-2022 17:28]

[Proton_]

@Zwartoog volgens https://www.energymonitor...lectricity-generation-map is het 80% 67% gas nu.
Maar goed dat een warmtepomp op gas alsnog het gasverbruik halveert.

[Zwartoog]

Proton_ schreef op maandag 12 december 2022 @ 16:53:
@Zwartoog volgens https://www.energymonitor...lectricity-generation-map is het 80% 67% gas nu.
Maar goed dat een warmtepomp op gas alsnog het gasverbruik halveert.

Thanks! Lange weg te gaan nog, sowieso.