[F1 2022] Race 9 GP van Canada

[boxlessness]

asing schreef op maandag 20 juni 2022 @ 09:45:
[...]


Je hebt heel even gemist wat voor truucje Ferrari uithaalde? Charles stond op 2 complete motoren en een extra turbo. Ze hebben in Montreal eerst motor #3 erin geschroefd. Dat mocht nog zonder straf. Alleen een extra (3e) Control Unit zette ze 10 plaatsen terug. Vervolgens hebben ze de motor wederom vervangen voor een nieuwe (dat is #4) en een straf geïncasseerd om achteraan te starten.

Door dat te doen hebben ze nu weer 2 verse motor units waarvan eentje twee trainingen heeft gedaan en de andere FP3, Q en R.

Nu heeft Red Bull de mogelijkheid om dit ook te doen als betrouwbaarheid een dingetje wordt. In Baku ging bij Max unit #2 achterin. Dat is dus 7 races op unit #1. Mochten ze nu tegen een straf aan lopen, dan kunnen ze in 1 weekend motor 3 en 4 introduceren om maar 1 keer pijn te hebben.

Wat ik me al een tijdje af vraag: kun je niet 4 motoren in een weekend "gebruiken"? 1x in FP1, FP2 en FP3... en dan na de qualificatie "och gut, we hebben toch nog een 4e nodig voor de race"... et voila, 4 nieuwe motoren in de pool, 40 plaatsen gridstraf.

[asing]

Beaves schreef op maandag 20 juni 2022 @ 09:55:
[...]

Ik zie in die PDF maar drie motoren staan, of kijk ik zo scheef? Want volgens mij mag het ook niet meer, dat je in een weekend even 5 motoren achterin zet en je daarmee de rest van het seizoen weer verder kan. Alleen de laatste unit wordt dan gehomologeerd.

Er staat heel duidelijk 4th ICE etc.

Ik kan geen document vinden dat er een derde in is geschroefd, maar die zat er dus wel in tijdens FP1 en 2.

[Shinji]

Dazzler2120 schreef op maandag 20 juni 2022 @ 09:57:
[...]


Nee dit klopt niet. Je motor komt in de pool vanaf het moment dat deze in de auto ligt. Dus ook een motor die alleen op een FP is gebruikt zit al in de pool. Anders zou ieder team met een zogenaamde FP motor rijden, om te voorkomen dat ze de race-motoren belasten.

Meestal wordt wel een oude motor vanuit de pool in de auto gelegd tijdens de vrije trainingen. Dus RB zal bv Motor 1 in de auto leggen voor de FP's 1 en 2. FP3 leggen ze de 'huidige' motor erin waarop ze de kwali en de race doen.

Dat geldt alleen voor motoren binnen de maximum toegestane hoeveelheid (3). Voor extra motoren geldt dat alleen de laatste wordt toegevoegd en je daar straf voor krijgt. Doe je twee extra motoren in een weekend (4 en 5 bijv) en wil je de eerste nog een keer gebruiken een week later zit die eigenlijk nog niet in je pool en moet je dan alsnog de straf incasseren.

[ Voor 3% gewijzigd door Shinji op 20-06-2022 10:03 ]

[Dazzler2120]

boxlessness schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:00:
[...]

Wat ik me al een tijdje af vraag: kun je niet 4 motoren in een weekend "gebruiken"? 1x in FP1, FP2 en FP3... en dan na de qualificatie "och gut, we hebben toch nog een 4e nodig voor de race"... et voila, 4 nieuwe motoren in de pool, 40 plaatsen gridstraf.

Nee dit mag niet, voor zover ik begrijp is de loophole te 'misbruiken' t/m de eerste unit waarbij je gridstraffen pakt. Dus je mag max. 1 complete unit vervangen waarbij je gridstraffen krijgt. Vanaf nu kan Leclerc dus iedere keer 'maar' 1 complete unit per week vervangen.

[asing]

boxlessness schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:00:
[...]

Wat ik me al een tijdje af vraag: kun je niet 4 motoren in een weekend "gebruiken"? 1x in FP1, FP2 en FP3... en dan na de qualificatie "och gut, we hebben toch nog een 4e nodig voor de race"... et voila, 4 nieuwe motoren in de pool, 40 plaatsen gridstraf.

Je mag doen wat je wilt tot je aan een strafbaar aantal units komt. Als je nu in één event motor 3, 4 en 5 monteert dan krijg je straf voor motor 5. Zet je in een volgend event motor 4 in de auto, dan krijg je nogmaals een straf voor een motorwissel.

[Dazzler2120]

Shinji schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:02:
[...]


Dat geldt alleen voor motoren binnen de maximum toegestane hoeveelheid (3). Voor extra motoren geldt dat alleen de laatste wordt toegevoegd en je daar straf voor krijgt. Doe je twee extra motoren in een weekend (4 en 5 bijv) en wil je de eerste nog een keer gebruiken een week later zit die eigenlijk nog niet in je pool en moet je dan alsnog de straf incasseren.

Dit is inderdaad wel een goede toevoeging. Hoe zit dat als unit 2 compleet naar motorhemel is? Is dan motor 1, 3 en 4 je nieuwe pool bij het nemen van een nieuwe motor?

[asing]

Dazzler2120 schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:05:
[...]


Dit is inderdaad wel een goede toevoeging. Hoe zit dat als unit 2 compleet naar motorhemel is? Is dan motor 1, 3 en 4 je nieuwe pool bij het nemen van een nieuwe motor?

Nee, de pool is nu 4 motoren, incl de defecte. Als je er eentje aan toevoegt worden het er 5 en wederom een gridstraf.

[Bartske]

Plenkske schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:00:
Na Mercedes een paar weken geleden komt nu in de media (voorbeeldje NOS) ook Ferrari die roept dat ze "de snelste" waren in de race. In dit geval waarschijnlijk door de snelste ronde ?

Gelukkig hebben we @f1bythenumbers met f1pace.com en daar zie je dat Max gemiddeld sneller was. Kijk je bij de rondes dan zie je kleine verschillen.

[Afbeelding]

En dat terwijl Ferrari deze week op de beste strategie zat, waren ze toch nog gemiddeld langzamer dan RBR.

[dyrc]

En niet vergeten bij al 't gemotorwissel: de teller op de budgetcap loopt gewoon door.
De boekhouder zal vast rekening gehouden hebben met een extra motortje of twee, maar bij race 9 al beginnen met extra factuurtjes is wel vroeg in 't seizoen. Kan je zomaar een doorontwikkeling op een ander onderdeel kosten / verschuiven naar 2023.

[Giem]

dyrc schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:08:
En niet vergeten bij al 't gemotorwissel: de teller op de budgetcap loopt gewoon door.
De boekhouder zal vast rekening gehouden hebben met een extra motortje of twee, maar bij race 9 al beginnen met extra factuurtjes is wel vroeg in 't seizoen. Kan je zomaar een doorontwikkeling op een ander onderdeel kosten / verschuiven naar 2023.

Motoren vallen toch niet onder de budget cap...

[Plenkske]

asing schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:02:
[...]


Je mag doen wat je wilt tot je aan een strafbaar aantal units komt.

Inderdaad, je mag doen wat je wil.

Teams doen het alleen niet omdat het gewoon heel dom is. Als er een fout zit in bv. de ICE en hij gaat kapot in de race dan heb je die fout dus meerdere keren. Als de fout binnen de huidige regels opgelost mag worden bij een nieuwe ICE dan had je alleen bij de vorige ICE de pech.

[Plenkske]

Giem schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:11:
[...]


Motoren vallen toch niet onder de budget cap...

Hardware niet, maar personeelskosten wellicht wel ?
Sowieso kost het tijd die beter besteed had kunnen worden.

[Blik1984]

Bartske schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:08:
[...]


En dat terwijl Ferrari deze week op de beste strategie zat, waren ze toch nog gemiddeld langzamer dan RBR.

En Sainz had DRS de laatste 15 rondjes

[dyrc]

Giem schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:11:
[...]


Motoren vallen toch niet onder de budget cap...

Engines zijn performance related en vallen onder de budgetcap.
nu is er wel een development freeze, waardoor daar de kosten wegvallen, maar de onderdelen voor de motoren (ICE en elektrisch) vallen gewoon onder de cap.


edit: ik ben aan mijzelf aan 't twijfelen, 't verlossende antwoord krijgt een snicker.
edit2: ik ga zelf een snicker pakken. De engine supply deal valt buiten de cost cap, maar expenditure related to car performance valt erbinnen (materiaal).
The cap covers expenditure that relates to car performance. It excludes all marketing costs, race driver fees and the costs of the team’s three highest paid personnel.Teams such as Williams run Heritage car programmes. These will be excluded too, as will all corporate income tax and other non-F1 activities. Their property costs – such as the factory – employee bonus costs and fees to enter the championship and purchase superlicences are also exempt.

[ Voor 48% gewijzigd door dyrc op 20-06-2022 10:23 ]

[werphengel]

Plenkske schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:00:
Na Mercedes een paar weken geleden komt nu in de media (voorbeeldje NOS) ook Ferrari die roept dat ze "de snelste" waren in de race. In dit geval waarschijnlijk door de snelste ronde ?

Gelukkig hebben we @f1bythenumbers met f1pace.com en daar zie je dat Max gemiddeld sneller was. Kijk je bij de rondes dan zie je kleine verschillen.

[Afbeelding]

Die vragen kwamen ook bij Sky voorbij. Werd eerst aan Sainz en later aan Max gevraagd en beide zeiden dat de Ferrari de snellere auto was. Max zei zelf dat ze elkaar elke race lijken af te wisselen.

Leek het ook wel een beetje op gisteren, je zag dat de pace van de Ferrari beter was alleen inhalen is dan weer een ander verhaal.

[FastFred]

Plenkske schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:13:
[...]


Hardware niet, maar personeelskosten wellicht wel ?
Sowieso kost het tijd die beter besteed had kunnen worden.

Nee, juist personeelskosten vallen niet onder de budgetcap. De budgetcap is puur voor de ontwikkeling van de auto.

[f1bythenumbers]

Plenkske schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:00:
Na Mercedes een paar weken geleden komt nu in de media (voorbeeldje NOS) ook Ferrari die roept dat ze "de snelste" waren in de race. In dit geval waarschijnlijk door de snelste ronde ?

Gelukkig hebben we @f1bythenumbers met f1pace.com en daar zie je dat Max gemiddeld sneller was. Kijk je bij de rondes dan zie je kleine verschillen.

[Afbeelding]

Thanks for the quote.

I'm adding the full version with all of the drivers here. Fyi for everyone here at Tweakers, I still make the SVG version that can be zoomed in a lot more than the webp image. The webp version is the one that you'll find on the site since it's a lot lighter, but you do lose the capacity to zoom in without losing image quality. So whenever I post it here, I post the full SVG version which is maybe 5-10 times heavier but has some interesting advantages such as being lossless.

[redwing]

Plenkske schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:00:
Na Mercedes een paar weken geleden komt nu in de media (voorbeeldje NOS) ook Ferrari die roept dat ze "de snelste" waren in de race. In dit geval waarschijnlijk door de snelste ronde ?

Gelukkig hebben we @f1bythenumbers met f1pace.com en daar zie je dat Max gemiddeld sneller was. Kijk je bij de rondes dan zie je kleine verschillen.

[Afbeelding]

Sowieso blijf ik dat onzin vinden. De snelste auto is degene die gewonnen heeft, zo werkt een race nu eenmaal. Bij elke andere sport wordt je keihard uitgelachen als je zoiets roept. Zie je het al voor je dat de nummer 2 van een marathon in het interview erna gaat zeggen dat ie toch echt de snelste was!

[Bansheeben]

Clavat schreef op zondag 19 juni 2022 @ 21:50:
Dit heel seizoen valt gewoon op dat er clean geraced wordt nu Ham/Max niet van toepassing is.
Vorig jaar was er altijd wel wat maar nu is het allemaal clean en netjes.

Heeft er denk ik vooral mee te maken dat je met deze auto's wèl binnen die seconde kan blijven hangen voor een flink aantal rondes. Dan heb je niet persé een do or die nodig om er langs te komen. Vorig jaar was het effect van dirty air veel sterker en heb je dus minder kansen om 'm ernaast te prikken.

[FastFred]

redwing schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:21:
[...]

Sowieso blijf ik dat onzin vinden. De snelste auto is degene die gewonnen heeft, zo werkt een race nu eenmaal. Bij elke andere sport wordt je keihard uitgelachen als je zoiets roept. Zie je het al voor je dat de nummer 2 van een marathon in het interview erna gaat zeggen dat ie toch echt de snelste was!

Heb dan altijd deze quote in m'n hoofd

[B-Real]

werphengel schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:16:
[...]


Die vragen kwamen ook bij Sky voorbij. Werd eerst aan Sainz en later aan Max gevraagd en beide zeiden dat de Ferrari de snellere auto was. Max zei zelf dat ze elkaar elke race lijken af te wisselen.

Leek het ook wel een beetje op gisteren, je zag dat de pace van de Ferrari beter was alleen inhalen is dan weer een ander verhaal.

Zo indrukwekkend vond ik de pace van Ferrari niet. Snel zeker, misschien gelijk aan RB maar ook niet meer dan dat.
Max lag toch stevig voor op Sainz toen hij zijn stop deed. Toen Max achter Sainz lag harkte Max met rassenschrede het gat dicht. Na de laatste SC kon Sainz goed aanhaken en moest Max ook flink zijn best doen. Ik volgde de tijden en in sector 1 was Max steevast enkele tienden sneller, in sector 2 soms sneller maar meestal gelijk en in sector 3 kwam Sainz dichterbij door zijn DRS. Laten we ook niet vergeten dat de banden van Sainz ook nog wat frisser waren, al denk ik dat dat niet superveel verschil maakte.

Kijken we dan naar Leclerc. Ik had daar toch een iets betere opmars van verwacht in het eerste deel van de race. Hij zat toch weer lang klem achter o.a. Norris. 5e is uiteindelijk nog steeds prima gezien zijn startplek, maar met een wat beter opmars had hij het uiteindelijk de Mercedessen wel wat moeilijker kunnen maken.

Het tempo van Mercedes vond ik overigens wel prima, een behoorlijke tijd toch gelijk aan Max en Sainz. Overall gezien natuurlijk wel een stuk langzamer, maar ze hadden het tempo toch aardig te pakken.

[shoombak]

Hoe kan het dat al die F1,5 teams zulke enorm slechte strategische keuzes maken? Zie Haas, AM, Alpine?

[Clavat]

Bansheeben schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:22:
[...]

Heeft er denk ik vooral mee te maken dat je met deze auto's wèl binnen die seconde kan blijven hangen voor een flink aantal rondes. Dan heb je niet persé een do or die nodig om er langs te komen. Vorig jaar was het effect van dirty air veel sterker en heb je dus minder kansen om 'm ernaast te prikken.

Ik bedoel meer qua gevechten en met de start dat als het erop aan komt men meer ruimte aan elkaar geeft en minder snel commentaar komt op elkaar.
Kijk maar naar mag/ham gisteren.
vorig jaar zou het van beide 1 tirade geweest zijn op de board radio

[XyritZz]

Bartske schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:08:
[...]


En dat terwijl Ferrari deze week op de beste strategie zat, waren ze toch nog gemiddeld langzamer dan RBR.

De beste strategie? Het was een complete gok om de eerste VSC geen stop te maken, die goed uitpakte.
De tweede stop van Sainz kwam ook weer prima uit.

Probleem voor Ferrari blijft gewoon dat ze zwak zijn op de rechte stukken; uitkomen hairpin was de tractie echt duidelijk minder dan die van de concurrenten. Sainz verloor daar dik 2 tienden per ronde op Max en kwam in de DRS zone daardoor keer op keer tekort.

Leclerc had hetzelfde en zat onnodig klem achter auto's die in principe trager zijn.

[Dazzler2120]

shoombak schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:26:
Hoe kan het dat al die F1,5 teams zulke enorm slechte strategische keuzes maken? Zie Haas, AM, Alpine?

Minder personeel, minder goed personeel. Kijk naar spec series in de racerij, je ziet toch dat ondanks de auto's hetzelfde zijn, dat de teams met het meeste geld wel boven komen drijven, omdat ze betere engineers hebben die betere afstellingen maken, betere race engineers, betere pit crews hebben etc. etc.

[Dazzler2120]

XyritZz schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:28:
[...]


De beste strategie? Het was een complete gok om de eerste VSC geen stop te maken, die goed uitpakte.
De tweede stop van Sainz kwam ook weer prima uit.

Probleem voor Ferrari blijft gewoon dat ze zwak zijn op de rechte stukken; uitkomen hairpin was de tractie echt duidelijk minder dan die van de concurrenten. Sainz verloor daar dik 2 tienden per ronde op Max en kwam in de DRS zone daardoor keer op keer tekort.

Leclerc had hetzelfde en zat onnodig klem achter auto's die in principe trager zijn.

Dan kan je achteraf toch prima spreken van de beste strategie?
Uiteindelijk, over de hele race gezien had Sainz de betere strategie. Of het dom geluk was of dat ze daar vooraf hadden geanticipeerd op nog een VSC / en daarna toevallig nog een SC, daar kan je uiteraard over discussiëren.

[Sluuz]

redwing schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:21:
[...]

Sowieso blijf ik dat onzin vinden. De snelste auto is degene die gewonnen heeft, zo werkt een race nu eenmaal. Bij elke andere sport wordt je keihard uitgelachen als je zoiets roept. Zie je het al voor je dat de nummer 2 van een marathon in het interview erna gaat zeggen dat ie toch echt de snelste was!

Vind het geen onzin. Ze hebben het over hun eigen pace en gaan daarbij uit van een vrije baan. Dat je wordt gehinderd door iemand voor je doet daar niets aan af. Daardoor halen ze hun optimale pace niet.
Het is natuurlijk niet zo dat Sainz er alleen bij bleef door de DRS. Hij heeft ook last van het dicht achter Max aan rijden. Niet meer zoveel als vorige jaren, maar het kost je nog steeds pace.
Daarbij spelen er nog veel meer andere zaken: verkeer, strategie, geluk (safetycars) etc. Je kan gewoon de snellere auto hebben, maar niet winnen.

Vind het ook een beetje vreemd om het in twijfel te trekken als ze allebei zeggen dat de Ferrari ietsje sneller was.

[ Voor 7% gewijzigd door Sluuz op 20-06-2022 10:32 ]

[Bansheeben]

Clavat schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:26:
[...]


Ik bedoel meer qua gevechten en met de start dat als het erop aan komt men meer ruimte aan elkaar geeft en minder snel commentaar komt op elkaar.
Kijk maar naar mag/ham gisteren.
vorig jaar zou het van beide 1 tirade geweest zijn op de board radio

Ja, het voelt ook een stuk relaxter allemaal. Dat is zeker waar. Ook toen het nog wel iets van spannend was tussen Charles en Max, was het behoorlijk respectvol. Maar goed, dat was nog erg vroeg in het seizoen ook natuurlijk.

[Plenkske]

dyrc schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:15:
[...]


Engines zijn performance related en vallen onder de budgetcap.
nu is er wel een development freeze, waardoor daar de kosten wegvallen, maar de onderdelen voor de motoren (ICE en elektrisch) vallen gewoon onder de cap.


edit: ik ben aan mijzelf aan 't twijfelen, 't verlossende antwoord krijgt een snicker.
edit2: ik ga zelf een snicker pakken. De engine supply deal valt buiten de cost cap, maar expenditure related to car performance valt erbinnen (materiaal).
The cap covers expenditure that relates to car performance. It excludes all marketing costs, race driver fees and the costs of the team’s three highest paid personnel.Teams such as Williams run Heritage car programmes. These will be excluded too, as will all corporate income tax and other non-F1 activities. Their property costs – such as the factory – employee bonus costs and fees to enter the championship and purchase superlicences are also exempt.

En @FastFred

Als je de echte regels wil lezen kan je dit pakken.
https://www.fia.com/sites..._-_iss_9_-_2022-02-18.pdf

Exclusions

All costs of goods and services within the Power Unit Supply Perimeter for use by the
F1 Team, up to an amount in any Full Year Reporting Period equal to the applicable
maximum price as set out in the Sporting Regulations;

All costs incurred with a Power Unit supplier that are Directly Attributable to the
development, testing and validation of an Alternative Fuel and Oil for use with the
Power Unit in F1 Cars of the F1 Team;

Wat de maximum price is zou je in de sporting regulations moeten zoeken.

Activities To Enable The Supply Of Power Units

Amendment to the definitions of "Activities To Enable The Supply Of Power Units" and
"Power Unit Supply Perimeter":
"Activities To Enable The Supply Of Power Units" means:
(a) the research, development and design of Power Units;
(b) the manufacture and assembly of Power Units, including the testing of systems
and components that comprise Power Units, supplied to any F1 Team;
(c) the provision of track support activities relating to the operation of Power Units
by any F1 Team, as set out in Appendix 3 of the Technical Regulations; and
(d) the purchase and / or manufacture of F1 Car components provided to a Power
Unit supplier for the Sole Purpose Of Testing Power Units For Performance And
Reliability on either a Power Unit Test Bench or a Power Train Test Bench.
"Power Unit Supply Perimeter" has the meaning set out in the Technical Regulations in force
during the applicable Reporting Period.

[AvK]

Waar ik me gisteren vreselijk aan geërgerd heb is dat de regie de start niet goed in beeld had. Werkelijk het belangrijkste moment van de race missen ze. Ik ken ook veel mensen die eigenlijk geen complete race kijken maar wel even de start en het eerste kwartier a 20 minuten. De lampen waren al uit en verstappen was volgens mij al uit beeld. Man man man.

Verder gebeurden er niet veel spectaculaire dingen maar was de race door het tactische spel super spannend.
Mensen die dit saai vinden / vonden moeten volgens mij wat anders doen op de zondag.

[Justevo]

Kleine nuance over de pace van Sainz is dat de SC precies op de long straight werd gecalled. Je zag op de driver tracker dat Sainz halverwege op de straight was en de SC call kwam. Kwam deze call een seconde of 2/3 later had hij pas een ronde later naar binnen gekund. Dat scheelt nogal wat.

Vind zulke calls altijd typisch, kon ook een stuk eerder worden gecalld. Maar goed, het zal wel.

[Sinned123]

redwing schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:21:
[...]

Sowieso blijf ik dat onzin vinden. De snelste auto is degene die gewonnen heeft, zo werkt een race nu eenmaal. Bij elke andere sport wordt je keihard uitgelachen als je zoiets roept. Zie je het al voor je dat de nummer 2 van een marathon in het interview erna gaat zeggen dat ie toch echt de snelste was!

Vergelijken met een hardloopwedstrijd

Probeer de vergelijking eens met een wielerrit, waar iemand in zijn eentje tegen 2 teamgenoten moet opboksen die goed samen werken.
Dan kan je de beste benen hebben, maar toch verliezen.
En nee daar word je niet keihard uitgelachen als je beweert dat de snelste niet heeft gewonnen.

[ Voor 3% gewijzigd door Sinned123 op 20-06-2022 10:39 ]

[jbdeiman]

werphengel schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:16:
[...]


Die vragen kwamen ook bij Sky voorbij. Werd eerst aan Sainz en later aan Max gevraagd en beide zeiden dat de Ferrari de snellere auto was. Max zei zelf dat ze elkaar elke race lijken af te wisselen.

Leek het ook wel een beetje op gisteren, je zag dat de pace van de Ferrari beter was alleen inhalen is dan weer een ander verhaal.

Zonder de Virtual safety car(s) was het niet zo spannend geweest denk ik, die hebben de race goed gedaan.
Max rijdt zijn rondjes eigenlijk vrij constant qua tempo (op dezelfde banden liggen de rondetijden vaak erg kort op elkaar). Hamilton heeft dat ook en Alonso had dat deze keer ook echt wel, zijn tijden liggen ook kort bij elkaar.
Kijkende naar de gemiddelde rondetijden is Max toch echt de snelste, kijk je naar de snelste tijd, dan zat er meer in de Ferrari dan in de Red Bull, al kan dat ook door de DRS komen natuurlijk, die had Max natuurlijk een groot deel van de tijd niet.

Wellicht is het interessant om 'het gemiddelde gat tussen snelste/ langzaamste raceronde' (de uitschieters naar beneden ivm pech of pits eruit filteren) van coureurs te zien. I.M.O. is een coureur die constant én goed presteert een mooie graadmeter.

[Wom]

Gisteravond een vermakelijke race gezien. Was spannend tot het einde en redelijk wat gevechten op de baan.

Maar wat een hoop slechte pitstops deze Grand Prix, weet niet wat daar aan de hand was? Echt meerdere teams die het niet voor elkaar kregen een vlotte pitstop te doen.

[dutchgio]

shoombak schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:26:
Hoe kan het dat al die F1,5 teams zulke enorm slechte strategische keuzes maken? Zie Haas, AM, Alpine?

Die teams hebben ook minder te verliezen.
Ze kunnen wel precies de strategie van een Red Bull volgen, maar dan worden ze geklopt op snelheid omdat de grotere teams een betere auto hebben en staan ze er sowieso achter.
En dus moet je af en toe een gokje doen en hopen dat het goed uitpakt.

[sjaool]

Plenkske schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:00:
Na Mercedes een paar weken geleden komt nu in de media (voorbeeldje NOS) ook Ferrari die roept dat ze "de snelste" waren in de race. In dit geval waarschijnlijk door de snelste ronde ?

Gelukkig hebben we @f1bythenumbers met f1pace.com en daar zie je dat Max gemiddeld sneller was. Kijk je bij de rondes dan zie je kleine verschillen.

[Afbeelding]

Dat hoor je wel vaker. Max is like clockwork. Die kan gewoon heel constante rondetijden neerzetten.

[The_Scarabial]

Plenkske schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:00:
Na Mercedes een paar weken geleden komt nu in de media (voorbeeldje NOS) ook Ferrari die roept dat ze "de snelste" waren in de race. In dit geval waarschijnlijk door de snelste ronde ?

Gelukkig hebben we @f1bythenumbers met f1pace.com en daar zie je dat Max gemiddeld sneller was. Kijk je bij de rondes dan zie je kleine verschillen.

[Afbeelding]

Max bleef Sainz ook gewoon voor in de laatste ronden, zonder DRS, wie is er dan sneller, Ferrari is zichzelf moed aan het inpraten

[redwing]

Sluuz schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:30:
[...]
Vind het geen onzin. Ze hebben het over hun eigen pace en gaan daarbij uit van een vrije baan. Dat je wordt gehinderd door iemand voor je doet daar niets aan af. Daardoor halen ze hun optimale pace niet.
Het is natuurlijk niet zo dat Sainz er alleen bij bleef door de DRS. Hij heeft ook last van het dicht achter Max aan rijden. Niet meer zoveel als vorige jaren, maar het kost je nog steeds pace.
Daarbij spelen er nog veel meer andere zaken: verkeer, strategie, geluk (safetycars) etc. Je kan gewoon de snellere auto hebben, maar niet winnen.

Vind het ook een beetje vreemd om het in twijfel te trekken als ze allebei zeggen dat de Ferrari ietsje sneller was.

Naar mijn idee gaat de snellere auto hebben om meer dan alleen de race-pace zelf. Dat gaat om de snelheid, hoe dicht achterop anderen je kunt rijden, hoe goed je er mee in kunt halen e.d. Als je een auto hebt die op een lege baan 1 seconde sneller is, maar niemand in kan halen heb je misschien buiten een race weliswaar de snelste auto, maar dus niet tijdens de race.

Naar mijn idee zie je die verschil ook vaak tijdens kwalificatie en de race zelf. Een snelle tijd tijdens de kwalificatie zegt niet dat je een snelle auto in de race hebt.

Maar dit verschil zit hem meer in de definitie die je gebruikt. Naar mijn idee bestaat een snelste auto bij een race niet uit puur een snel rondje kunnen rijden. Daar speelt veel meer bij.

[Tomcatter_31]

mrstylo schreef op maandag 20 juni 2022 @ 08:44:
[...]

Dat is toch hun taak? Luisteren naar feedback van de rijders/teams. Nu heeft ‘MB’ zogenaamd hun zin, maar de andere keren waren dat Ferrari en RB.

- party mode is weg door ‘gezeur’ van RB
- Aanpassingen van de motoren zijn stopgezet, doordat RB ‘zeurde’ dat ze dan zouden stoppen met F1.

Dit gaat altijd zo. Alle teams doen het.

Alle teams doen het idd, alleen de focus ligt hier nadrukkelijk bij Mercedes bij veel mensen. Gezeur van Red Bull wordt vaak niks over gezegd om duidelijke redenen. Stel dat Verstappen besluit over te stappen naar Mercedes, dan zal je zien dat het omslaat en gaan veel mensen klagen over het gezeur van Red Bull en is Mercedes ineens fantastisch.

[werphengel]

B-Real schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:25:
[...]


Kijken we dan naar Leclerc. Ik had daar toch een iets betere opmars van verwacht in het eerste deel van de race. Hij zat toch weer lang klem achter o.a. Norris. 5e is uiteindelijk nog steeds prima gezien zijn startplek, maar met een wat beter opmars had hij het uiteindelijk de Mercedessen wel wat moeilijker kunnen maken.

Leclerc zat op 15 sec van Max na de race!!

Als je start vanaf P19 dan heb je het volgens mij gewoon heel goed gedaan. Ik vraag me dan ook af of de stand er zo uit had gezien als Leclerc vooraan zou hebben gestart.

[Dazzler2120]

werphengel schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:49:
[...]


Leclerc zat op 15 sec van Max na de race!!

Als je start vanaf P19 dan heb je het volgens mij gewoon heel goed gedaan. Ik vraag me dan ook af of de stand er zo uit had gezien als Leclerc vooraan zou hebben gestart.

Daarin vergeet je wel 'even' dat het veld bij elkaar gedrukt is door een safety car. Volgens mij was het verschil daarvoor wel een stuk groter.

Ik geloof prima dat de Ferrari (mede door de iets 'betere' strategie) een hogere racepace had. Maar als je niet de overspeed hebt om in te halen, dan kom je er gewoon niet voorbij. Een boxplot zal dan inderdaad een gemiddeld langzamer plaatje laten zien dan de RB van Max, want simpel gezegd Sainz zat 'vast' achter hem.

[pro_6or]

Gynnad schreef op maandag 20 juni 2022 @ 04:41:
[...]


Helaas is de wedstrijdleiding niet altijd even consistent. Gisteren moesten bijv. alle lapped cars de safety car voorbij voordat het veld werd los gelaten, terwijl dit in de laatste race van vorig seizoen niet nodig was..

Overigens als er losse hangende onderdelen aan de auto zitten is het een goed iets dat ze naar binnen worden geroepen. Magnussen veroorzaakte de schade hier ook zelf, het is wel zuur als iemand anders de schade veroorzaakt en je moet dan verplicht naar binnen..

Indeed!

Al zag je ook gisteren hoe snel ALLE autos weg zijn ipv maar een paar. Had Masi ze allemaal maar laten gaan, dan hadden we de lap ook nog gehad en hadden al die hatertjes geen uitvlucht gehad (dan hadden ze vast iets anders bedacht).

[redwing]

Sinned123 schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:37:
[...]

Vergelijken met een hardloopwedstrijd

Probeer de vergelijking eens met een wielerrit, waar iemand in zijn eentje tegen 2 teamgenoten moet opboksen die goed samen werken.
Dan kan je de beste benen hebben, maar toch verliezen.
En nee daar word je niet keihard uitgelachen als je beweert dat de snelste niet heeft gewonnen.

Dan heb jij andere wielerwedstrijden gereden dan ik. Bij ons was het toch echt de eerste die het snelste was, en als je daar als 2e vertelde dat je eigenlijk sneller was, kreeg je te horen dat je dat de volgende race dan maar eens moest laten zien

In het geval van deze race vind ik het sowieso een lastige uitspraak. Sainz zat er bij door de VSC en reed op nieuwere banden. Hoe wil je het dan goed vergelijken behalve naar de eind-uitslag te kijken?

[redwing]

pro_6or schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:53:
[...]
Indeed!

Al zag je ook gisteren hoe snel ALLE autos weg zijn ipv maar een paar. Had Masi ze allemaal maar laten gaan, dan hadden we de lap ook nog gehad en hadden al die hatertjes geen uitvlucht gehad (dan hadden ze vast iets anders bedacht).

Precies hierom snap ik die hele discussie niet. Masi had dat inderdaad moeten doen, maar het had voor Ham/Max niets uitgemaakt behalve dat de herstart dan misschien nog iets eerder plaats had kunnen vinden.

Ach ja, hoe dan ook ben ik wel blij dat Ham weer op het podium staat. Hopelijk een volgende keer zonder uitvalbeurten en mensen die helemaal achteraan moeten starten en met een goed gevecht

[pro_6or]

werphengel schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:49:
[...]


Leclerc zat op 15 sec van Max na de race!!

Als je start vanaf P19 dan heb je het volgens mij gewoon heel goed gedaan. Ik vraag me dan ook af of de stand er zo uit had gezien als Leclerc vooraan zou hebben gestart.

Dan had hij eerst al een goede kwali neer moeten zetten in de regen. Dat hoefde hij nu niet.

Hij miste ook de start chicane een keer, als Max dat had gedaan was hij de grote sukkel die onder de druk bezweek want dan was Sainz er voorbij geweest. Leclerc zat inderdaad 15 seconden achter Max, in 15 laps.

Het gaat nog bloedstollend spannend worden tussen deze twee, maar aub geen window dressing doen.

[Chocoball]

AvK schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:35:
Waar ik me gisteren vreselijk aan geërgerd heb is dat de regie de start niet goed in beeld had. Werkelijk het belangrijkste moment van de race missen ze. Ik ken ook veel mensen die eigenlijk geen complete race kijken maar wel even de start en het eerste kwartier a 20 minuten. De lampen waren al uit en verstappen was volgens mij al uit beeld. Man man man.

Verder gebeurden er niet veel spectaculaire dingen maar was de race door het tactische spel super spannend.
Mensen die dit saai vinden / vonden moeten volgens mij wat anders doen op de zondag.

Ik weet niet wie het een goed idee vond om de camcat camera (kabel camera) vlak voor de lights out in te zetten en dan erachter komen dat niet op tijd bent? Dan moeten ze als de sodemieter overschakelen, rijdt het hele veld al weg en ben je dus te laat.

Formule 1 mag ook even op zoek naar een betere race director

[XyritZz]

Dazzler2120 schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:30:
[...]


Dan kan je achteraf toch prima spreken van de beste strategie?
Uiteindelijk, over de hele race gezien had Sainz de betere strategie. Of het dom geluk was of dat ze daar vooraf hadden geanticipeerd op nog een VSC / en daarna toevallig nog een SC, daar kan je uiteraard over discussiëren.

Daar kun je inderdaad over discussiëren. Toch heb ik het idee dat de strategie van Red Bull meer solide is, er komt een VSC en ze duiken naar binnen waar Ferrari de gok neemt dat er nog wel iets komt. Zo'n gok kan ook mega verkeerd uitpakken en daar neemt Ferrari een groot risico.

Dan valt het allemaal perfect hun kant op en pakken ze de winst alsnog niet...

werphengel schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:49:
[...]


Leclerc zat op 15 sec van Max na de race!!

Als je start vanaf P19 dan heb je het volgens mij gewoon heel goed gedaan. Ik vraag me dan ook af of de stand er zo uit had gezien als Leclerc vooraan zou hebben gestart.

Die is dus na de SC op een seconde per rondje gereden. Niet iets om heel trots op te zijn. Voor de SC reed hij op een seconde of 40 rond.

In voorgaande jaren kon een Red Bull of Mercedes achteraan starten en alsnog in de top 4 uitkomen. Met het uitvallen van Perez had Leclerc naar P3 moeten rijden. Het tekort aan topsnelheid bij Ferrari maakt zo'n inhaalrace echt onnodig lastig.

[StealthyPeanut]

redwing schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:21:
[...]

Sowieso blijf ik dat onzin vinden. De snelste auto is degene die gewonnen heeft, zo werkt een race nu eenmaal. Bij elke andere sport wordt je keihard uitgelachen als je zoiets roept. Zie je het al voor je dat de nummer 2 van een marathon in het interview erna gaat zeggen dat ie toch echt de snelste was!

Dat de snelste auto gewonnen heeft is natuurlijk onzin. Degene die de afstand het snelst heeft afgelegd, heeft gewonnen. Niet de snelste auto.

[pro_6or]

redwing schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:53:
[...]

Dan heb jij andere wielerwedstrijden gereden dan ik. Bij ons was het toch echt de eerste die het snelste was, en als je daar als 2e vertelde dat je eigenlijk sneller was, kreeg je te horen dat je dat de volgende race dan maar eens moest laten zien

In het geval van deze race vind ik het sowieso een lastige uitspraak. Sainz zat er bij door de VSC en reed op nieuwere banden. Hoe wil je het dan goed vergelijken behalve naar de eind-uitslag te kijken?

de vergelijking gaat inderdaad mank. Ik dacht overigens wel dat Sainz het ging doen. En ik was nog wel bang dat na een gevecht er nog anderen voorbij zouden gaan wanneer Max zijn banden op waren gerookt. Maar niets van dat alles.

[Plenkske]

Tomcatter_31 schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:49:
[...]


Alle teams doen het idd, alleen de focus ligt hier nadrukkelijk bij Mercedes bij veel mensen. Gezeur van Red Bull wordt vaak niks over gezegd om duidelijke redenen. Stel dat Verstappen besluit over te stappen naar Mercedes, dan zal je zien dat het omslaat en gaan veel mensen klagen over het gezeur van Red Bull en is Mercedes ineens fantastisch.

Ik herinner me nog een tijd dat hier op Tweakers geroepen werd dat Max maar snel naar Mercedes moest gaan. Klagen is van alle tijden.

[pro_6or]

XyritZz schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:59:
[...]


Daar kun je inderdaad over discussiëren. Toch heb ik het idee dat de strategie van Red Bull meer solide is, er komt een VSC en ze duiken naar binnen waar Ferrari de gok neemt dat er nog wel iets komt. Zo'n gok kan ook mega verkeerd uitpakken en daar neemt Ferrari een groot risico.

Dan valt het allemaal perfect hun kant op en pakken ze de winst alsnog niet...


[...]


Die is dus na de SC op een seconde per rondje gereden. Niet iets om heel trots op te zijn. Voor de SC reed hij op een seconde of 40 rond.

In voorgaande jaren kon een Red Bull of Mercedes achteraan starten en alsnog in de top 4 uitkomen. Met het uitvallen van Perez had Leclerc naar P3 moeten rijden. Het tekort aan topsnelheid bij Ferrari maakt zo'n inhaalrace echt onnodig lastig.

Dit jaar valt wel je bandenvoordeel weg als je als top auto achteraan start. In vorige jaren startte de top tien dan op gebruikte softs en jij op nieuwe hards. Dan kon je met de top 10 out of sync pitten en hoefde je ze niet allemaal op de baan in te halen.

Nu kwam Leclerc vast te zitten achter Ocon die 20 rondes nieuwere banden had. Volledig Logisch, de tractie uit de chicane was weg.

Max had hetzelfde probleem vorig jaar in Sochi toen iedereen ook vrije banden mocht kiezen voor de start omdat de kwali daar was verregend. Hij zat toen ook vast op P8 en juist weer door de late regen kreeg hij alsnog de kans om zijn taletn te laten zien en er een P2 van te maken.

[pro_6or]

Plenkske schreef op maandag 20 juni 2022 @ 11:01:
[...]


Ik herinner me nog een tijd dat hier op Tweakers geroepen werd dat Max maar snel naar Mercedes moest gaan. Klagen is van alle tijden.

Ik herinner me ook dat de FIA in die jaren het motorvoordeel juist afschermde met tokens en nooit wat IN het seizoen deed om RBR te helpen. Meermaals wel voor Mercedes. Klagen van Mercedes en gehoord worden is van alle tijden.

[YakuzA]

asing schreef op maandag 20 juni 2022 @ 09:45:
[...]
Je hebt heel even gemist wat voor truucje Ferrari uithaalde? Charles stond op 2 complete motoren en een extra turbo. Ze hebben in Montreal eerst motor #3 erin geschroefd. Dat mocht nog zonder straf. Alleen een extra (3e) Control Unit zette ze 10 plaatsen terug. Vervolgens hebben ze de motor wederom vervangen voor een nieuwe (dat is #4) en een straf geïncasseerd om achteraan te starten.

Door dat te doen hebben ze nu weer 2 verse motor units waarvan eentje twee trainingen heeft gedaan en de andere FP3, Q en R.

Je kan maar 1 extra motor per weekend aan de poule toevoegen vziw.
Dus iets klopt er niet in dat leclerc verhaal?

[ Voor 12% gewijzigd door YakuzA op 20-06-2022 11:12 ]

[Plenkske]

pro_6or schreef op maandag 20 juni 2022 @ 11:06:
[...]


Ik herinner me ook dat de FIA in die jaren het motorvoordeel juist afschermde met tokens en nooit wat IN het seizoen deed om RBR te helpen. Meermaals wel voor Mercedes. Klagen van Mercedes en gehoord worden is van alle tijden.

Tokens waren volgens mij alleen in de coronajaren om kosten te besparen.
In de jaren ervoor mochten teams gewoon updaten wat ze wilde.

[ Voor 3% gewijzigd door Plenkske op 20-06-2022 11:10 ]

[redwing]

pro_6or schreef op maandag 20 juni 2022 @ 11:00:
[...]
de vergelijking gaat inderdaad mank. Ik dacht overigens wel dat Sainz het ging doen. En ik was nog wel bang dat na een gevecht er nog anderen voorbij zouden gaan wanneer Max zijn banden op waren gerookt. Maar niets van dat alles.

Het verschil in leeftijd v/d banden was niet supergroot. Bij de 1e poging was ik er nog wel bang voor, maar daarna zag ik het niet meer gebeuren omdat het verschil gewoon veel te klein was.
En zonder SC had ik Sainz niet eens meer zo dichtbij zien komen.

[Plenkske]

YakuzA schreef op maandag 20 juni 2022 @ 11:09:
[...]

Je kan maar 1 motor per weekend aan de poule toevoegen vziw.
Dus iets klopt er niet in dat leclerc verhaal?

Voor de tigste keer in dit topic:
- je mag toevoegen wat je wil tot er een straf op zit
- zodra er een straf op zit wordt alleen het laatst gebruikte onderdeel toegevoegd aan je poule

[Tomcatter_31]

pro_6or schreef op maandag 20 juni 2022 @ 11:06:
[...]


Ik herinner me ook dat de FIA in die jaren het motorvoordeel juist afschermde met tokens en nooit wat IN het seizoen deed om RBR te helpen. Meermaals wel voor Mercedes. Klagen van Mercedes en gehoord worden is van alle tijden.

Party mode werd midden in het seizoen verboden, dus niet waar dat Red Bull nooit gehoord wordt en Mercedes wel.
https://www.autosport.com...xplained-4979751/4979751/

[Plenkske]

redwing schreef op maandag 20 juni 2022 @ 11:11:
[...]

Het verschil in leeftijd v/d banden was niet supergroot. Bij de 1e poging was ik er nog wel bang voor, maar daarna zag ik het niet meer gebeuren omdat het verschil gewoon veel te klein was.
En zonder SC had ik Sainz niet eens meer zo dichtbij zien komen.

Zonder SC was het de vraag of Max hem in kon halen. Die was nog bezig met een inhaalrace op versere banden. Ik denk dat hij dat wel gehaald had.

[cannibal]

Plenkske schreef op maandag 20 juni 2022 @ 11:13:
[...]

Zonder SC was het de vraag of Max hem in kon halen. Die was nog bezig met een inhaalrace op versere banden. Ik denk dat hij dat wel gehaald had.

Denk dat die 2e pitstop van Sainz sowieso wel nodig was geweest.
Anders denk ik dat ie gewoon sitting duck was geweest op in het laatste deel van de race.

[redwing]

Plenkske schreef op maandag 20 juni 2022 @ 11:13:
[...]

Zonder SC was het de vraag of Max hem in kon halen. Die was nog bezig met een inhaalrace op versere banden. Ik denk dat hij dat wel gehaald had.

Ik type het inderdaad precies verkeerd om. Voor de SC had Sainz echt oudere banden en reed Max er snel naar toe met een pace waarmee hij hem in had kunnen halen. Na de SC bleef Sainz weliswaar bij, maar was het verschil in pace te weinig om iets te kunnen.
Naar mijn idee had Max ook zonder SC gewonnen, en dan met een groter verschil. Maar dat blijft altijd koffiedik kijken. Voor hetzelfde geld had Max dan achter Sainz vastgezeten.

[ Voor 14% gewijzigd door redwing op 20-06-2022 11:18 ]

[Dazzler2120]

Plenkske schreef op maandag 20 juni 2022 @ 11:13:
[...]

Zonder SC was het de vraag of Max hem in kon halen. Die was nog bezig met een inhaalrace op versere banden. Ik denk dat hij dat wel gehaald had.

Uiteindelijk was de verwachting dat de 50rondjes die Sainz op de harde band zou moeten rijden een te groot verval zou hebben waardoor max er wel voorbij komt of zelfs Sainz nog een reguliere pitstop moest maken.

[pro_6or]

redwing schreef op maandag 20 juni 2022 @ 11:11:
[...]

Het verschil in leeftijd v/d banden was niet supergroot. Bij de 1e poging was ik er nog wel bang voor, maar daarna zag ik het niet meer gebeuren omdat het verschil gewoon veel te klein was.
En zonder SC had ik Sainz niet eens meer zo dichtbij zien komen.

ik ook niet. Weer Yuki. IK werd er ook steeds geruster op (ondanks de ouder wordende banden, waardoor dat kleine (alhoewel Max al wel flink wat had gevraagd van zijn banden in die eerste ronders (voordat de SC kwam) nadeel iets groter zou worden) maar ik zag pas in de nabeschouwing dat Sainz zich 2 keer verremde in de chicane. Had hij dat perfect gedaan dan had het nog spannend kunnen worden in die laatste rondes.

[redwing]

Dazzler2120 schreef op maandag 20 juni 2022 @ 11:17:
[...]


Uiteindelijk was de verwachting dat de 50rondjes die Sainz op de harde band zou moeten rijden een te groot verval zou hebben waardoor max er wel voorbij komt of zelfs Sainz nog een reguliere pitstop moest maken.

En met de SC kon Sainz niet anders omdat Max hem dan in de eerste bocht had gepakt. Maar ik zou zeggen dat Sainz juist door de SC nog een kans had om te winnen, omdat ie anders aan het eind niets meer had gekund.

[pro_6or]

YakuzA schreef op maandag 20 juni 2022 @ 11:09:
[...]

Je kan maar 1 extra motor per weekend aan de poule toevoegen vziw.
Dus iets klopt er niet in dat leclerc verhaal?

Nee, het klopt wel. Motor 3 is gewoon een toegelaten motor. Motor 4 is de motor waar je een straf voor krijgt.

Maar motor 3 mag je natuurlijk gewoon houden. Motor 5 had hij niet mogen stapelen. dan was 4 weer verdwenen uit de pool.

Al is dit wel een beetje een gap in de regels wellicht. Of niet. Max mag ook gratis motor 3 pakken en houden wanneer hij wil. Pas als je van motor 2 naar 3 toch met een component al op scherp staat (bij Charles was dat de turbo) is dit een scenario om te overwegen.

Nu kan Charles verder componenten pakken voor maar 5 plaatsen straf. Mocht het nog nodig zijn.

[Solid11]

werphengel schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:49:
[...]


Leclerc zat op 15 sec van Max na de race!!

Als je start vanaf P19 dan heb je het volgens mij gewoon heel goed gedaan. Ik vraag me dan ook af of de stand er zo uit had gezien als Leclerc vooraan zou hebben gestart.

Voor de SC reed Leclerc op bijna een ronde achterstand

[FastFred]

YakuzA schreef op maandag 20 juni 2022 @ 11:09:
[...]

Je kan maar 1 extra motor per weekend aan de poule toevoegen vziw.
Dus iets klopt er niet in dat leclerc verhaal?

Ja dat klopt, ff 5 motors in 1 weekend monteren zodat je weer een frisse motorpool hebt voor de rest van het seizoen mag niet meer. Maar dat deed Ferrari ook niet. In Baku zei motor #2 "krak" dus Ferrari heeft in Canada motor 3 geplaatst en gebruikt in FP1 en FP2, dat mag gewoon want je mag 3 motoren gebruiken in een seizoen. Voor FP3, Q en R hebben ze motor 4 geplaatst en dus 1 motor toegevoegd aan de pool, dus gridstraf.

[pro_6or]

Tomcatter_31 schreef op maandag 20 juni 2022 @ 11:13:
[...]


Party mode werd midden in het seizoen verboden, dus niet waar dat Red Bull nooit gehoord wordt en Mercedes wel.
https://www.autosport.com...xplained-4979751/4979751/

Dat is de enige uitzondering inderdaad, goed herinnerd. En party mode was natuurlijk ook iets dat waarschijnlijk niet alleen iets legaals was.

Pas toen Honda er ook een begon te krijgen was dat ineens niet meer zo gewenst, al dat extra voordeel voor de voorste teams.

Het was toen best een klap voor Honda. Ik kan me gewoon niet aan de indruk onttrekken dat Mercedes relatief veel in de melk heeft te brokkelen bij het bestuurs orgaan.

[Sluuz]

redwing schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:48:
[...]

Naar mijn idee gaat de snellere auto hebben om meer dan alleen de race-pace zelf. Dat gaat om de snelheid, hoe dicht achterop anderen je kunt rijden, hoe goed je er mee in kunt halen e.d. Als je een auto hebt die op een lege baan 1 seconde sneller is, maar niemand in kan halen heb je misschien buiten een race weliswaar de snelste auto, maar dus niet tijdens de race.

Naar mijn idee zie je die verschil ook vaak tijdens kwalificatie en de race zelf. Een snelle tijd tijdens de kwalificatie zegt niet dat je een snelle auto in de race hebt.

Maar dit verschil zit hem meer in de definitie die je gebruikt. Naar mijn idee bestaat een snelste auto bij een race niet uit puur een snel rondje kunnen rijden. Daar speelt veel meer bij.

De rijders gebruiken een andere definitie. Als je 1 seconde sneller bent in principe, maar niet voorbij je voorganger kan, wordt er geklaagd op de radio. Kijk maar naar teamgenoten die achter elkaar rijden waarbij de achterste aangeeft sneller te zijn. Volgens jouw definitie is hij dan niet sneller omdat hij z'n teamgenoot niet kan passeren, maar als ze dan omwisselen en hij wegrijdt, had ie toch gelijk en dus een snellere auto.
Misschien moeten we het de "in potentie snellere auto" noemen

En de hardloop analogie zou alleen werken als het parcours van een hardloopwedstrijd zo was dat je maar op een paar plekken iemand anders kan inhalen en je 2x per wedstrijd je schoenen moet wisselen. Of wanneer de deelnemers een groot sumopak aantrekken

[Tomcatter_31]

pro_6or schreef op maandag 20 juni 2022 @ 11:29:
[...]


Dat is de enige uitzondering inderdaad, goed herinnerd. En party mode was natuurlijk ook iets dat waarschijnlijk niet alleen iets legaals was.

Pas toen Honda er ook een begon te krijgen was dat ineens niet meer zo gewenst, al dat extra voordeel voor de voorste teams.

Het was toen best een klap voor Honda. Ik kan me gewoon niet aan de indruk onttrekken dat Mercedes relatief veel in de melk heeft te brokkelen bij het bestuurs orgaan.

Is niet enige uitzondering. Alle teams lopen te klagen en te zeuren. F1 is gewoon ontzettend politiek en alle teams proberen invloed uit te oefenen of zaken naar hun hand te zetten. Red Bull heeft ook lopen lobbyen voor die engine freeze omdat ze op dat moment dachten dat ze Honda support kwijt zouden raken en dus flink in nadeel zouden zijn op gebied van motorontwikkeling. De aero regels van vorig jaar waren in nadeel van low rake auto's en dus in principe in nadeel van Mercedes. Red Bull mag ook niet klagen over besluit van de wedstrijdleiding in Abu Dhabi. Ik ben met mrstylo eens dat alle teams het doen en besluiten gaan over en weer. Alleen mensen kijken er subjectief naar waardoor ze gevoel krijgen dat de FIA bepaalde teams voortrekt. Vroeger was het FIArrari, in de tijd dat Vettel bij RB reed en men hem irritant vond met zijn vingertje, liepen veel mensen te klagen over RB en dat zij voorgetrokken werden, nu zou het ineens Mercedes zijn wat voorgetrokken wordt. Ik denk dat de waarheid ergens in het midden ligt.

[redwing]

Tomcatter_31 schreef op maandag 20 juni 2022 @ 11:40:
[...]


Is niet enige uitzondering. Alle teams lopen te klagen en te zeuren. F1 is gewoon ontzettend politiek en alle teams proberen invloed uit te oefenen of zaken naar hun hand te zetten. Red Bull heeft ook lopen lobbyen voor die engine freeze omdat ze op dat moment dachten dat ze Honda support kwijt zouden raken en dus flink in nadeel zouden zijn op gebied van motorontwikkeling. De aero regels van vorig jaar waren in nadeel van low rake auto's en dus in principe in nadeel van Mercedes. Red Bull mag ook niet klagen over besluit van de wedstrijdleiding in Abu Dhabi. Ik ben met mrstylo eens dat alle teams het doen en besluiten gaan over en weer. Alleen mensen kijken er subjectief naar waardoor ze gevoel krijgen dat de FIA bepaalde teams voortrekt. Vroeger was het FIArrari, in de tijd dat Vettel bij RB reed en men hem irritant vond met zijn vingertje, liepen veel mensen te klagen over RB en dat zij voorgetrokken werden, nu zou het ineens Mercedes zijn wat voorgetrokken wordt. Ik denk dat de waarheid ergens in het midden ligt.

Meestal denk ik dat ook, maar als er misschien een TD komt en er is 1 team dat alle spullen daarvoor al op de plank heeft liggen denk ik daar toch weer even iets anders over . En tuurlijk gaat het over en weer (Ferrari met een fuel-sensor b.v.), maar de laatste seizoenen is Merc wel vaak heel goed voorbereid op wat er komen gaat.

[Hann1BaL]

XyritZz schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:59:
[...]


Daar kun je inderdaad over discussiëren. Toch heb ik het idee dat de strategie van Red Bull meer solide is, er komt een VSC en ze duiken naar binnen waar Ferrari de gok neemt dat er nog wel iets komt. Zo'n gok kan ook mega verkeerd uitpakken en daar neemt Ferrari een groot risico.

Dan valt het allemaal perfect hun kant op en pakken ze de winst alsnog niet...


[...]


Die is dus na de SC op een seconde per rondje gereden. Niet iets om heel trots op te zijn. Voor de SC reed hij op een seconde of 40 rond.

In voorgaande jaren kon een Red Bull of Mercedes achteraan starten en alsnog in de top 4 uitkomen. Met het uitvallen van Perez had Leclerc naar P3 moeten rijden. Het tekort aan topsnelheid bij Ferrari maakt zo'n inhaalrace echt onnodig lastig.

De strategie van Ferrari was exact hetzelfde als van RB in Baku. Opposite strategy. Ze stonden ook klaar bij de eerste VSC en Max ging naar binnen dus Sainz niet. Zeer goede keuze want inhalen is extreem lastig dus achter Max blijven hangen door mee te gaan schiet niet op.

Uiteindelijk heeft Sainz al zijn stops kunnen doen onder een vorm van SC en Max niet.

Uiteraard moet het je kant op vallen maar tegelijkertijd weet je ook dat de kans op een event op dit circuit best groot is


Strategisch was er helemaal niets mis met Ferrari deze race.

[StealthyPeanut]

Misschien al voorbij gekomen hoor, maar wordt er van tevoren niet met de coureurs gekeken waar ze de auto's goed buiten de baan kunnen krijgen (in geval van failure), zonder dat ze voor een VSC / SC zorgen?

Bij MSC en PER had ik het gevoel dat ze gewoon links die boarding in hadden kunnen rollen ipv de wagen zo te parkeren zoals ze nu gedaan hebben.

[ Voor 15% gewijzigd door StealthyPeanut op 20-06-2022 12:26 ]

[Dazzler2120]

StealthyPeanut schreef op maandag 20 juni 2022 @ 12:25:
Misschien al voorbij gekomen hoor, maar wordt er van tevoren niet met de coureurs gekeken waar ze de auto's goed buiten de baan kunnen krijgen (in geval van failure), zonder dat ze voor een VSC / SC zorgen?

Bij MSC en PER had ik het gevoel dat ze gewoon links die boarding in hadden kunnen rollen ipv de wagen zo te parkeren zoals ze nu gedaan hebben.

[Afbeelding]

Volgens mij krijgt de F1 auto die hoek niet gemaakt, en je rijdt dan met een F1 auto buiten het circuit, waar mensen vóór de barriere staan. Lijkt me beiden niet wenselijk. Ze zetten hem nu op deze manier neer, zodat de takelwagen ze relatief gemakkelijk mee kunnen nemen, waardoor het dus beperkt blijft tot een VSC

[Racing-Paradise]

StealthyPeanut schreef op maandag 20 juni 2022 @ 12:25:
Misschien al voorbij gekomen hoor, maar wordt er van tevoren niet met de coureurs gekeken waar ze de auto's goed buiten de baan kunnen krijgen (in geval van failure), zonder dat ze voor een VSC / SC zorgen?

Bij MSC en PER had ik het gevoel dat ze gewoon links die boarding in hadden kunnen rollen ipv de wagen zo te parkeren zoals ze nu gedaan hebben.

[Afbeelding]

Het gat tussen het hek inrijden (en daarmee recht op de marshals inrijden) is minder wenselijk dan de manier waarop zij het oplosten. Het duurde bij Perez wat langer omdat de auto vast stond in de versnelling, anders had de auto snel achter de hekken kunnen worden geduwd.

[pro_6or]

Hann1BaL schreef op maandag 20 juni 2022 @ 12:23:
[...]


De strategie van Ferrari was exact hetzelfde als van RB in Baku. Opposite strategy. Ze stonden ook klaar bij de eerste VSC en Max ging naar binnen dus Sainz niet. Zeer goede keuze want inhalen is extreem lastig dus achter Max blijven hangen door mee te gaan schiet niet op.

Uiteindelijk heeft Sainz al zijn stops kunnen doen onder een vorm van SC en Max niet.

Uiteraard moet het je kant op vallen maar tegelijkertijd weet je ook dat de kans op een event op dit circuit best groot is


Strategisch was er helemaal niets mis met Ferrari deze race.

Ook niet bij redbull. Niemand weet wanneer er evt (V)SC komen. De laatste twee races pakte die gunstig uit voor Ferrari en die kans is ook wat groter als de ander voorop rijd, dan kun je altijd reageren.

[pro_6or]

StealthyPeanut schreef op maandag 20 juni 2022 @ 12:25:
Misschien al voorbij gekomen hoor, maar wordt er van tevoren niet met de coureurs gekeken waar ze de auto's goed buiten de baan kunnen krijgen (in geval van failure), zonder dat ze voor een VSC / SC zorgen?

Bij MSC en PER had ik het gevoel dat ze gewoon links die boarding in hadden kunnen rollen ipv de wagen zo te parkeren zoals ze nu gedaan hebben.

[Afbeelding]

Dat vraag ik me ook geregeld af maar ik denk dat het zo afgesproken is, zet hem bij de oranje plek, neus in rijrichting, en wij lossen het op. Geen capriolen. Maar dat weet ik niet zeker.

[RobertMe]

Plenkske schreef op maandag 20 juni 2022 @ 11:10:
[...]


Tokens waren volgens mij alleen in de coronajaren om kosten te besparen.
In de jaren ervoor mochten teams gewoon updaten wat ze wilde.

Dat waren tokens op de ontwikkeling van de auto, omdat er corona was.

Van 2014 t/m 2018? 2019? Zaten er tokens op de ontwikkeling van de motor. Waarbij Mercedes begon met veruit de beste motor en Ferrari, Renault en later Honda dat niet konden inhalen door het token systeem. Echt een top idee was dat.

[werphengel]

pro_6or schreef op maandag 20 juni 2022 @ 12:49:
[...]


Dat vraag ik me ook geregeld af maar ik denk dat het zo afgesproken is, zet hem bij de oranje plek, neus in rijrichting, en wij lossen het op. Geen capriolen. Maar dat weet ik niet zeker.

Kan me inderdaad ook wel voorstellen dat je niet zo snel zo’n fuik in wil rijden. Mocht je de auto op de een of andere manier weer aan de praat krijgen, duurt het alleen maar langer om weer weg te komen.

[Hann1BaL]

pro_6or schreef op maandag 20 juni 2022 @ 12:47:
[...]


Ook niet bij redbull. Niemand weet wanneer er evt (V)SC komen. De laatste twee races pakte die gunstig uit voor Ferrari en die kans is ook wat groter als de ander voorop rijd, dan kun je altijd reageren.

Helemaal mee eens, maar de quote die ik aanhaalde deed denken dat Ferrari het weer verkeerd heeft aangepakt en er is nu weinig wat ze anders hadden kunnen en/of moeten doen.

Uiteindelijk had Sainz de race kunnen winnen als hij voor Verstappen gekwalificeerd zou zijn. Dat zullen we uiteraard nooit weten.

[Hann1BaL]

pro_6or schreef op maandag 20 juni 2022 @ 11:24:
[...]


Nee, het klopt wel. Motor 3 is gewoon een toegelaten motor. Motor 4 is de motor waar je een straf voor krijgt.

Maar motor 3 mag je natuurlijk gewoon houden. Motor 5 had hij niet mogen stapelen. dan was 4 weer verdwenen uit de pool.

Al is dit wel een beetje een gap in de regels wellicht. Of niet. Max mag ook gratis motor 3 pakken en houden wanneer hij wil. Pas als je van motor 2 naar 3 toch met een component al op scherp staat (bij Charles was dat de turbo) is dit een scenario om te overwegen.

Nu kan Charles verder componenten pakken voor maar 5 plaatsen straf. Mocht het nog nodig zijn.

Hier is in dit topic al uitgebreid over gesproken. Er is geen gat in de regels, want anders zou iedereen in dat gat springen.

Ja, als je door je onderdelen heen bent, of bijna heen bent, kun je er net 1 extra bijdoen, maar dan heb dus die gridstraf en een groot nadeel: Die onderdelen liggen vast.

Je zou in theorie als team kunnen kiezen om bij race 1 gridstraffen te krijgen door snel 4 motoren te gebruiken etc. Echter heb je dan al die 4 motoren vastliggen zonder nog enige vorm van ontwikkeling en daar heb je dus niets aan.

Wat je ziet is dat het enige wat teams doen is: Als ze een gridstraf pakken, dan pakken ze meteen de andere onderdelen ook mee, omdat het dan 1 keer pijn doet.

[DoeEensGek]

StealthyPeanut schreef op maandag 20 juni 2022 @ 12:25:
Misschien al voorbij gekomen hoor, maar wordt er van tevoren niet met de coureurs gekeken waar ze de auto's goed buiten de baan kunnen krijgen (in geval van failure), zonder dat ze voor een VSC / SC zorgen?

Bij MSC en PER had ik het gevoel dat ze gewoon links die boarding in hadden kunnen rollen ipv de wagen zo te parkeren zoals ze nu gedaan hebben.

[Afbeelding]

Snap eigenlijk alleen niet waarom ze niet zo'n zelfde soort systeem hebben als bij de pitcrew om de auto's snel te liften en naar achteren te duwen.

[Hann1BaL]

DoeEensGek schreef op maandag 20 juni 2022 @ 13:09:
[...]

Snap eigenlijk alleen niet waarom ze niet zo'n zelfde soort systeem hebben als bij de pitcrew om de auto's snel te liften en naar achteren te duwen.

Omdat het bijna nooit nodig is en in veel gevallen dat auto’s stilvallen is er schade en heb je niet veel aan een krik, die ook nog eens compleet specifiek verschilt per auto, omdat de vleugels, diffuser, achtervleugel, chassis, anders zijn per auto.

Leuk idee, maar uitwerking wat lastig. Takelwagen is dus de universele oplossing.

[Plenkske]

RobertMe schreef op maandag 20 juni 2022 @ 12:52:
Van 2014 t/m 2018? 2019? Zaten er tokens op de ontwikkeling van de motor. Waarbij Mercedes begon met veruit de beste motor en Ferrari, Renault en later Honda dat niet konden inhalen door het token systeem. Echt een top idee was dat.

Wat ik me herinner is dat men in die tijd bij een nieuw onderdeel vaak ook kwam met een nieuwe spec.
Maar aan het aantal specs zat dus een limiet ? Of was het zelfs binnen de spec mag je maar zoveel doen ?


edit

Heb het gevonden in de F1 2014 wiki.

Under the previous generation of engines, used from 2006 to 2013, engines were subject to a development "freeze", which prohibited manufacturers from upgrading their engines. Faced with the complexity of the 2014 engines, the engine freeze was replaced with a points-trading system to prevent manufacturers from being unable to develop or improve their engines. Under the system, the individual parts of the engine were classified as Tier 1, Tier 2 and Tier 3, and were assigned a points value there within. Engine manufacturers were given a budget of sixty-six points, which they were free to spend on engine development, with points deducted from their budget depending on the parts developed.

Dus punten per spec. Tot maximaal 66.
Ja dat limiteerd het wel behoorlijk.

[ Voor 43% gewijzigd door Plenkske op 20-06-2022 13:16 ]

[JB]

En toch zit het me allemaal niet lekker. Maat van mij had het over Binotto die tov Toto nogal grumpy is geweest ikv die TD Heb ik gemist. Met name ook dat MER al spullen mee zou hebben die met deze TD te maken hadden icm dreigementen van teams dat als ze die er nu al op zouden schroeven, er protesten zouden komen. Ik kan dit niet staven. Iemand?

Ook heb ik niet scherp of het porpoising/bouncing/hopping/[insert RUS term] bij MER nu minder is/was? Kijkende naar Silverstone zou ik het niet gek vinden als ze "ineens" weer mee (kunnen) doen...

[pro_6or]

JB schreef op maandag 20 juni 2022 @ 13:23:
En toch zit het me allemaal niet lekker. Maat van mij had het over Binotto die tov Toto nogal grumpy is geweest ikv die TD Heb ik gemist. Met name ook dat MER al spullen mee zou hebben die met deze TD te maken hadden icm dreigementen van teams dat als ze die er nu al op zouden schroeven, er protesten zouden komen. Ik kan dit niet staven. Iemand?

Ook heb ik niet scherp of het porpoising/bouncing/hopping/[insert RUS term] bij MER nu minder is/was? Kijkende naar Silverstone zou ik het niet gek vinden als ze "ineens" weer mee (kunnen) doen...

zo lang die "medium term" technische oplossing er nog niet is (lees hydraulische ophanging wordt gewoon weer toegestaan ondanks dat deze niet te controleren viel) zal Mercedes er nog niet bij zitten.

Tenzij die anti bouncing Ferrari en (de plank wear) redbull heel hard raken.

Dat extra stangetje naar de vloer kwam mercedes ineens wel heel snel mee aanzetten, alsof ze al op de hoogte waren van de op hande zijnde wijziging. Dat kan natuurlijk niet zo zijn. En die heb ik ook alleen gezien tijdens de FP, niet de wedstrijd.

In hoeverre die achter de coulissen onderhandelingen/dreigingen zijn gedaan zullen we nooit weten.

[Dazzler2120]

pro_6or schreef op maandag 20 juni 2022 @ 13:29:
[...]


zo lang die "medium term" technische oplossing er nog niet is (lees hydraulische ophanging wordt gewoon weer toegestaan ondanks dat deze niet te controleren viel) zal Mercedes er nog niet bij zitten.

Stop toch eens met dit ongefundeerde fabeltje de wereld in te brengen, iedere keer opnieuw begin je er weer over dat de hydraulische ophanging terug gaat komen, terwijl daar helemaal niets op wijst.
Je eigen onderbuikgevoel is niet voldoende om dit soort claims te maken

[Waah]

Hann1BaL schreef op maandag 20 juni 2022 @ 13:12:
[...]


Omdat het bijna nooit nodig is en in veel gevallen dat auto’s stilvallen is er schade en heb je niet veel aan een krik, die ook nog eens compleet specifiek verschilt per auto, omdat de vleugels, diffuser, achtervleugel, chassis, anders zijn per auto.

Leuk idee, maar uitwerking wat lastig. Takelwagen is dus de universele oplossing.

Universele oplossing: Zorg dat de coureurs gewoon zelf die exit in mogen rijden. Dat had 2 VSC's gescheelt.

Ze hadden beide een bochtje kunnen maken en zo van de track kunnen rijden, buiten het gevaar. Dan kun je vanaf daar de hijskraan pakken. Nu moeten ze dus een VSC afkondigen.

Dat verbaasde mij een beetje.

[pro_6or]

Dazzler2120 schreef op maandag 20 juni 2022 @ 13:31:
[...]


Stop toch eens met dit ongefundeerde fabeltje de wereld in te brengen, iedere keer opnieuw begin je er weer over dat de hydraulische ophanging terug gaat komen, terwijl daar helemaal niets op wijst.
Je eigen onderbuikgevoel is niet voldoende om dit soort claims te maken

"medium term technical changes". Ik geef straks graag toe dat ik ongelijk had als dit niet gaat worden waar Mercedes op pushed. Jij ook wanneer ik gelijk had?

Wat wens ik dat ik ongelijk ga hebben, loose loose deal voor mij.

[AtlAntA]

Waah schreef op maandag 20 juni 2022 @ 13:36:
[...]

Universele oplossing: Zorg dat de coureurs gewoon zelf die exit in mogen rijden. Dat had 2 VSC's gescheelt.

Ze hadden beide een bochtje kunnen maken en zo van de track kunnen rijden, buiten het gevaar. Dan kun je vanaf daar de hijskraan pakken. Nu moeten ze dus een VSC afkondigen.

Dat verbaasde mij een beetje.

Ja dat vond ik ook een beetje raar. Als ze beiden gewoon links achter de afscherming waren gereden dan was het niet meer dan een korte gele vlag geweest. Of mogen zo zoiets niet doen?

[Lynx]

Nieuw artikel op grandprix radio app bevat het volgende stukje tekst:

Massademper

De teams krijgen de data, die de FIA afgelopen weekend verzameld heeft, bij deze vergadering te zien en verder wil de FIA oplossingen voor op de langere termijn bespreken. Mogelijk worden massadempers weer toegestaan. Dat fenomeen gebruikte Renault in 2006, maar werd halverwege dat jaar, na een klaagzang van Ferrari verboden. Renault had dat in de winter van 2006 ontwikkeld omdat de R25, de 2005-bolide, erg stijf was aan de voorkant. Ze konden daardoor niet goed op de kerbs rijden. Door de massademper kon dat wel, al werd de auto wel tien kilo zwaarder, maar de coureurs hadden veel meer vertrouwen in de voorkant van de auto. Volgens Renault was die vondst ongeveer een seconde aan tijdwinst waard, maar halverwege het seizoen werd dat dus verboden, nadat de FIA het reglement aanpaste.

[Dazzler2120]

pro_6or schreef op maandag 20 juni 2022 @ 13:42:
[...]


"medium term technical changes". Ik geef straks graag toe dat ik ongelijk had als dit niet gaat worden waar Mercedes op pushed. Jij ook wanneer ik gelijk had?

Wat wens ik dat ik ongelijk ga hebben, loose loose deal voor mij.

Medium term technical changes kan van alles betekenen. Ik geef je graag gelijk wanneer het zover is, tot die tijd zou ik zeggen stop met je fabeltje te orakelen.
Daarnaast, ook een kapotte klok geeft 2x per dag de juiste tijd aan.

Daarnaast moeten dit soort technische wijzigen ook door de teams geaccordeerd worden vgm. De technische wijziging zal niet door een eenzijdige wijziging vanuit de FIA komen.

[pro_6or]

Dazzler2120 schreef op maandag 20 juni 2022 @ 13:47:
[...]


Medium term technical changes kan van alles betekenen. Ik geef je graag gelijk wanneer het zover is, tot die tijd zou ik zeggen stop met je fabeltje te orakelen.
Daarnaast, ook een kapotte klok geeft 2x per dag de juiste tijd aan.

Daarnaast moeten dit soort technische wijzigen ook door de teams geaccordeerd worden vgm. De technische wijziging zal niet door een eenzijdige wijziging vanuit de FIA komen.

Wil je iets niet horen maar op de man spelen. Geef ik je bij de eerste nog een mooie uitweg, doe je maar een double down.

Wolff is met alles wat hij heeft bezig om de zaak in hun voordeel aangepast te krijgen, dat heeft deze kapotte klok iig door.

[CyBeRSPiN]

DoeEensGek schreef op maandag 20 juni 2022 @ 13:09:
[...]

Snap eigenlijk alleen niet waarom ze niet zo'n zelfde soort systeem hebben als bij de pitcrew om de auto's snel te liften en naar achteren te duwen.

Hebben ze in Monaco wel, kijk de afgelopen race maar terug. Daar rolden ze een uitvaller op een plank met wieltjes terug de pitsstraat in. Ben even kwijt wie dat was, ik dacht Magnussen.

[pro_6or]

Lynx schreef op maandag 20 juni 2022 @ 13:46:
Nieuw artikel op grandprix radio app bevat het volgende stukje tekst:

Massademper

De teams krijgen de data, die de FIA afgelopen weekend verzameld heeft, bij deze vergadering te zien en verder wil de FIA oplossingen voor op de langere termijn bespreken. Mogelijk worden massadempers weer toegestaan. Dat fenomeen gebruikte Renault in 2006, maar werd halverwege dat jaar, na een klaagzang van Ferrari verboden. Renault had dat in de winter van 2006 ontwikkeld omdat de R25, de 2005-bolide, erg stijf was aan de voorkant. Ze konden daardoor niet goed op de kerbs rijden. Door de massademper kon dat wel, al werd de auto wel tien kilo zwaarder, maar de coureurs hadden veel meer vertrouwen in de voorkant van de auto. Volgens Renault was die vondst ongeveer een seconde aan tijdwinst waard, maar halverwege het seizoen werd dat dus verboden, nadat de FIA het reglement aanpaste.

Tik tik tik, de kapotte klok was blijkbaar niet zo kapot. Dit is precies wat Mercedes nodig heeft om haar concept aan de praat te krijgen. Zij hebben het minste van hun downforce opgeofferd aan porpoising bestrijding en met deze ophanging zie ik ze weer dominant worden. De rest kan dan terug naar het drawing board voor hun wagens.

[pro_6or]

CyBeRSPiN schreef op maandag 20 juni 2022 @ 13:56:
[...]

Hebben ze in Monaco wel, kijk de afgelopen race maar terug. Daar rolden ze een uitvaller op een plank met wieltjes terug de pitsstraat in. Ben even kwijt wie dat was, ik dacht Magnussen.

Dat was in de pitstraat.

Je zou die spullen dan bij elk willekeurige exit moeten hebben.

[dutchgio]

CyBeRSPiN schreef op maandag 20 juni 2022 @ 13:56:
[...]

Hebben ze in Monaco wel, kijk de afgelopen race maar terug. Daar rolden ze een uitvaller op een plank met wieltjes terug de pitsstraat in. Ben even kwijt wie dat was, ik dacht Magnussen.

De andere Haas, het was Schumacher.
Wel vanaf de pitstraat maar dat zal geen high-tech zijn wat je niet op andere strategische plekken rond het circuit neer kan zetten om auto's snel weg te kunnen halen.

[Lynx]

pro_6or schreef op maandag 20 juni 2022 @ 13:59:
[...]


Tik tik tik, de kapotte klok was blijkbaar niet zo kapot. Dit is precies wat Mercedes nodig heeft om haar concept aan de praat te krijgen. Zij hebben het minste van hun downforce opgeofferd aan porpoising bestrijding en met deze ophanging zie ik ze weer dominant worden. De rest kan dan terug naar het drawing board voor hun wagens.

Komende donderdag besluiten dat massa dempers legaal zijn dmv TD en hammy kan in Silverstone weer knallen 😂

[Tomcatter_31]

pro_6or schreef op maandag 20 juni 2022 @ 13:55:

Wolff is met alles wat hij heeft bezig om de zaak in hun voordeel aangepast te krijgen, dat heeft deze kapotte klok iig door.

Dat Wolff probeert wil niet zeggen dat hij ook zijn zin gaat krijgen. En is niet anders dan Red Bull die aan het lobbyen waren voor de motor freeze. Dat was ook in hun belang toen ze Honda support kwijtraakten. Dat deden ze echt niet voor het belang van de sport.... maar Red Bull is ook wel erg goed om zichzelf in slachtoffer rol te plaatsen van het grote boze Mercedes. Ze zijn oh zo zielig tov het evil Mercedes. maar ondertussen doen ze zelf precies hetzelfde.

[DataGhost]

pro_6or schreef op maandag 20 juni 2022 @ 13:59:
[...]


Tik tik tik, de kapotte klok was blijkbaar niet zo kapot. Dit is precies wat Mercedes nodig heeft om haar concept aan de praat te krijgen. Zij hebben het minste van hun downforce opgeofferd aan porpoising bestrijding en met deze ophanging zie ik ze weer dominant worden. De rest kan dan terug naar het drawing board voor hun wagens.

Als je het stukje leest staat er "Mogelijk" voor en klinkt het geheel als een soort brainstorm-sessie. Mogelijk dat ze de teams toestaan om hun auto's van vorig jaar te gebruiken, mogelijk dat ze partymode tijdens de race weer gaan toestaan, mogelijk....
Wat wel gewoon waar is is dat de dingen die jij op dit moment blijft orakelen simpelweg verboden zijn in de huidige regels en dat het aanpassen van dit soort technische dingen mid-season vrijwel onmogelijk is als niet alle of bijna alle teams daarmee akkoord zijn en dan heb ik het nog niet eens gehad over de impact hiervan gezien de budgetcap. Om het ondanks dat elke anderhalve post te blijven herhalen maakt dat het een beetje irritant leest. Je punt is duidelijk dus we zullen over 6 maanden wel zien of je gelijk had, okee?

[pro_6or]

DataGhost schreef op maandag 20 juni 2022 @ 14:04:
[...]

Als je het stukje leest staat er "Mogelijk" voor en klinkt het geheel als een soort brainstorm-sessie. Mogelijk dat ze de teams toestaan om hun auto's van vorig jaar te gebruiken, mogelijk dat ze partymode tijdens de race weer gaan toestaan, mogelijk....
Wat wel gewoon waar is is dat de dingen die jij op dit moment blijft orakelen simpelweg verboden zijn in de huidige regels en dat het aanpassen van dit soort technische dingen mid-season vrijwel onmogelijk is als niet alle of bijna alle teams daarmee akkoord zijn en dan heb ik het nog niet eens gehad over de impact hiervan gezien de budgetcap. Om het ondanks dat elke anderhalve post te blijven herhalen maakt dat het een beetje irritant leest. Je punt is duidelijk dus we zullen over 6 maanden wel zien of je gelijk had, okee?

Tuned mass dempers zijn al sinds 2006 verboden en toch kon de FIA vorig jaar niet uitsluiten dat dit effect werd bereikt met de hydraulische ophanging. Als het nu al weer “mogelijk” de oplossing zal voor een probleem dat je helemaal niet hoeft te hebben, onder een zeer zware lobby van Wolff, dan klopt er iets niet.

En ik hoop toch al helemaal niet binnen 6 maanden. Maar ben het met je eens dat het lijkt dat het binnen zo’n termijn een feit zal zijn.

Het gaat ook niet om gelijk of niet, maar je kan toch zien dat Wolff keihard aan het lobbyen is, en waarvoor is toch ook duidelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door pro_6or op 20-06-2022 14:30 ]