[F1 2022] Race 7 GP van Monaco

[redwing]

Toke_gt schreef op maandag 30 mei 2022 @ 09:57:
Grappig ook wel hoe vorig seizoen geluiden (ook hier) opgingen dat PER maar moest wieberen en echt RB-onwaardig was. En nu zou hij ineens te goed voor 2 zijn.

Wel er op letten dat alle geluiden hier voorbij komen en dat het veelal niet dezelfde zijn die vorig jaar zeiden dat ie moest wieberen en hem nu te goed vinden

[desalniettemin]

Jammer dat Max de kwalificatie run niet kon afmaken, dan had misschien tweede gestaan en had hij de race misschien kunnen winnen. We zullen het nooit weten Fijn voor Perez dat zijn droom eindelijk uitkwam. Verdiend gewonnen ook, maar natuurlijk ook omdat je nu eenmaal bijna niet kunt inhalen. Zijn banden waren behoorlijk op. Betere inhaal mogelijkheden dat had Sainz misschien gewonnen.

Wat een waardeloze strategie van Ferrari en terecht dat Le Clerc zo boos was.

[Tk55]

Jorick schreef op maandag 30 mei 2022 @ 10:59:
[...]

Bij Alpine moeten ze sowieso bedenken wat ze precies willen want ze (Renault) rijden nu al jaren in niemandsland en er zit daar praktisch nul progressie in. En wat hun beide coureurs gisteren lieten zien is ook alles behalve reclame voor het merk Alpine. ALO roept nog altijd dat hij WCC kan worden maar wat hij gisteren na de tweede herstart liet zien sloeg nergens op. Drie seconden langzamer gaan rijden om het veld op te houden in een poging je banden te sparen en een extra puntje te pakken voor de snelste ronde is echt een aanfluiting voor de sport. Gelukkig is dat extra puntje naar NOR gegaan want wat mij betreft had Alpine gisteren nul punten mogen scoren met hun vertoning.

Waarom is dat de schuld van ALO/Alpine? Dat dit mogelijk is, is echt toe te schrijven aan het circuit. Dat ALO op deze manier punten pakt is toch goed voor hem en zijn team? Moet hij anders gewoon tempo maken met risico op DNF of gedwongen pitstop?

Dit is een sport. Het gaat er niet om of je sympathiek gedrag vertoont, het gaat om winnen en punten verzamelen.

[RobertMe]

Puc van S. schreef op maandag 30 mei 2022 @ 10:54:
[...]


Ik vraag mij overigens vandaag wel af wat Ferrari daar anders had kunnen doen? De hards waren +- zo'n 3 seconde per ronde sneller dan de inters (en een 10 seconde dan de full wets)

Een ronde extra buiten blijven had ze waarschijnlijk nog meer verlies opgeleverd dan de tijd die die nu kwijt was achter Sainz.

Hooguit hadden ze hem ook door moeten laten rijden op de wets ipv naar inters gaan..

Klopt wat je zegt, maar het was gewoon weer typisch chaos met een hoop geschreeuw en miscommunicatie. Hadden ze Leclerc binnen geroepen en aangegeven een double stack te doen was het een heel ander verhaal geweest. Nu kwam Leclerc aangereden en schrok zich van de "stay out" en ziet Sainz voor hem de pit-plek inrijden (Sainz stond nog niet eens stil). Die zal dus ook gedacht hebben dat het team überhaupt niet klaar was voor hem. Terwijl de banden voor Leclerc dus wel klaar lagen en dat relatief oke ging allemaal. Want bij een double stack zijn de stops meestal iets langzamer + kans dat de achterste moet wachten. Hetzelfde zag je ook bij Red Bull die ook een double-stack naar de hards deed. Ook daar verloor Verstappen tijd. Maar, niet teruggekeken, ik vermoed wel dat Verstappen en wellicht ook Perez geïnformeerd zijn over de double-stack en dus zeker voor Verstappen "het gaat iets langzamer / je moet wellicht even wachten, maar we zijn je niet vergeten". In tegenstelling tot Leclerc die wordt binnen geroepen, dan buiten moet blijven, en Sainz voor zijn neus de pit plek in ziet rijden en niet weet dat dat gepland is.

[JB]

RobertMe schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:08:
[...]

Klopt wat je zegt, maar het was gewoon weer typisch chaos met een hoop geschreeuw en miscommunicatie. Hadden ze Leclerc binnen geroepen en aangegeven een double stack te doen was het een heel ander verhaal geweest. Nu kwam Leclerc aangereden en schrok zich van de "stay out" en ziet Sainz voor hem de pit-plek inrijden (Sainz stond nog niet eens stil). Die zal dus ook gedacht hebben dat het team überhaupt niet klaar was voor hem. Terwijl de banden voor Leclerc dus wel klaar lagen en dat relatief oke ging allemaal. Want bij een double stack zijn de stops meestal iets langzamer + kans dat de achterste moet wachten. Hetzelfde zag je ook bij Red Bull die ook een double-stack naar de hards deed. Ook daar verloor Verstappen tijd. Maar, niet teruggekeken, ik vermoed wel dat Verstappen en wellicht ook Perez geïnformeerd zijn over de double-stack en dus zeker voor Verstappen "het gaat iets langzamer / je moet wellicht even wachten, maar we zijn je niet vergeten". In tegenstelling tot Leclerc die wordt binnen geroepen, dan buiten moet blijven, en Sainz voor zijn neus de pit plek in ziet rijden en niet weet dat dat gepland is.

Dan is het nog steeds een shitshow omdat ze SAI eerder binnen haalden? LEC lag voor, maar ging eerder ook al inters halen.

[Jorick]

Tk55 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:07:
[...]


Waarom is dat de schuld van ALO/Alpine? Dat dit mogelijk is, is echt toe te schrijven aan het circuit. Dat ALO op deze manier punten pakt is toch goed voor hem en zijn team? Moet hij anders gewoon tempo maken met risico op DNF of gedwongen pitstop?

Dit is een sport. Het gaat er niet om of je sympathiek gedrag vertoont, het gaat om winnen en punten verzamelen.

Wat ALO gisteren deed vind ik toch richting onsportief gedrag gaan en heeft wat mij betreft weinig meer met racen te maken. Het had veel weg van het sarren van achterliggers uit onvermogen om voorliggers bij te houden c.q. aan te kunnen vallen. Normaal is ALO altijd erg gedreven om de strijd aan te gaan maar gisteren was daar weinig tot niets van te zien vond ik. En voor die actie van OCO op HAM geldt wat mij betreft hetzelfde: dat had weinig met verdedigen van de positie te maken maar is in mijn optiek tamelijk onsportief gedrag om iemand (al dan niet bewust) de muur in te drukken.

[Illegal_Alien]

En voor de liefhebbers de NSFW versie van de LEC onboard Pitstop:

[YouTube: Charles Leclerc's uncensored audio and in-car camera on that pit stop]

[JB]

Jorick schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:16:
[...]

En voor die actie van OCO op HAM geldt wat mij betreft hetzelfde: dat had weinig met verdedigen van de positie te maken maar is in mijn optiek tamelijk onsportief gedrag om iemand (al dan niet bewust) de muur in te drukken.

Het is me nog steeds niet duidelijk welke actie eerst was;

- HAM die (weer) tegen iemand aan rijd
- OCO die de deur dicht gooit

[Puc van S.]

JB schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:11:
[...]

Dan is het nog steeds een shitshow omdat ze SAI eerder binnen haalden? LEC lag voor, maar ging eerder ook al inters halen.

Naja wat ik zei, SAI moest wel naar binnen, want die verloor al 5/6 seconde per ronde vergeleken met inters en zou vergeleken met hards +- 10s per ronde verliezen, dus hem een ronde door laten rijden was geen optie..

[G_Dragon]

Illegal_Alien schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:18:
En voor de liefhebbers de NSFW versie van de LEC onboard Pitstop:

[YouTube: Charles Leclerc's uncensored audio and in-car camera on that pit stop]

Dank je, jammer dat ze alles tegenwoordig gewoon niet meer live laten horen.

[JB]

Puc van S. schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:19:
[...]


Naja wat ik zei, SAI moest wel naar binnen, want die verloor al 5/6 seconde per ronde vergeleken met inters en zou vergeleken met hards +- 10s per ronde verliezen, dus hem een ronde door laten rijden was geen optie..

Ja dat kan, maar doordat SAI zelf besloot langer buiten te blijven en meteen naar slicks te willen, was uiteindelijk wel de beste call om LEC te pakken. LEC heeft zelf niets voorgesteld qua strategie?

[Illegal_Alien]

G_Dragon schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:20:
[...]


Dank je, jammer dat ze alles tegenwoordig gewoon niet meer live laten horen.

F1 TV en meekijken met je favo coureur werkt altijd goed.

[JB]

Illegal_Alien schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:28:
[...]


F1 TV en meekijken met je favo coureur werkt altijd goed.

Dan hadden we het ook niet gehoord

[Jorick]

JB schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:18:
[...]

Het is me nog steeds niet duidelijk welke actie eerst was;

- HAM die (weer) tegen iemand aan rijd
- OCO die de deur dicht gooit

De beelden van het incident waar OCO een straf voor heeft gehad zijn eerder in dit topic wel geplaatst en dat is het tweede incident waar OCO en HAM contact hebben. Ja, je mag verdedigen als iemand je inhaalt maar je moet ook ruimte laten voor je tegenstander en je mag tijdens het remmen niet meer van je lijn afwijken. HAM doet tot twee keer een dummy op OCO maar OCO gooit tot twee keer toe de deur dicht door tijdens het remmen van zijn lijn te gaan geen ruimte te laten voor HAM waardoor ze elkaar raken. Het liep voor beide met een sisser af maar dat had net zo goed een DNF voor een van de twee of allebei kunnen zijn.

[G_Dragon]

Illegal_Alien schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:28:
[...]


F1 TV en meekijken met je favo coureur werkt altijd goed.

Haha dat zou nog kunnen, maar wat ze wel uitzonden werd ook *piep,piep,piep*

[zilver7]

LeClerc heeft maar drie rondjes gereden op die inters (ik dacht van ronde 19 tot ronde 21). Dat was de grootste strategische fout toch? Die double stack ging namelijk niet eens zo slecht en Ferrari had pech met de in- en outlaps.

[JB]

Jorick schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:29:
[...]

De beelden van het incident waar OCO een straf voor heeft gehad zijn eerder in dit topic wel geplaatst en dat is het tweede incident waar OCO en HAM contact hebben. Ja, je mag verdedigen als iemand je inhaalt maar je moet ook ruimte laten voor je tegenstander en je mag tijdens het remmen niet meer van je lijn afwijken. HAM doet tot twee keer een dummy op OCO maar OCO gooit tot twee keer toe de deur dicht door tijdens het remmen van zijn lijn te gaan geen ruimte te laten voor HAM waardoor ze elkaar raken. Het liep voor beide met een sisser af maar dat had net zo goed een DNF voor een van de twee of allebei kunnen zijn.

Dus HAM reed eerder zijn vleugel al kapot met zijn "standaard actie", of was het juist de andere actie van OCO welke eerder gebeurde?

[PureLOOD]

Jorick schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:29:
[...]

De beelden van het incident waar OCO een straf voor heeft gehad zijn eerder in dit topic wel geplaatst en dat is het tweede incident waar OCO en HAM contact hebben. Ja, je mag verdedigen als iemand je inhaalt maar je moet ook ruimte laten voor je tegenstander en je mag tijdens het remmen niet meer van je lijn afwijken. HAM doet tot twee keer een dummy op OCO maar OCO gooit tot twee keer toe de deur dicht door tijdens het remmen van zijn lijn te gaan geen ruimte te laten voor HAM waardoor ze elkaar raken. Het liep voor beide met een sisser af maar dat had net zo goed een DNF voor een van de twee of allebei kunnen zijn.

Die actie waar Hamilton tegen Ocon aanrijdt lijkt wel een een typische Hamilton inhaalactie te zijn waar hij zijn voorligger op het achterwiel tikt. Ja, Ocon moet ruimte laten, maar Hamilton had 'm daar nooit er naast kunnen zetten. Die bocht is te krap.

Hij komt hier nogal vaak mee weg, maar hij weet dondersgoed dat hij anderen hiermee uit de race kan rijden. Denk aan de Oops Hamilton compilatie op Youtube.

[sjaool]

JB schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:29:
[...]

Dan hadden we het ook niet gehoord

Volgens mij word de board radio niet gecensureerd. Dus die communicatie hoor je wel op de on board camera.

[JB]

sjaool schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:39:
[...]

Volgens mij word de board radio niet gecensureerd. Dus die communicatie hoor je wel op de on board camera.

Ja maar niet bij mijn favoriete coureur

[Chocoball]

2 boordradio's bleven stil aan de andere kant. Hoewel bij 1 werd wat gezegd maar er kwam niks door.

Every Driver's Radio At The End of Their Race! | 2022 Monaco Grand Prix

[jaapstobbe]

Is het al duidelijk wie de fuck-up bij Ferrari veroorzaakte? Was het Perez die niet moest pitten maar toch deed of hadden beide race-enegineers elkaar niet begrepen?

[dutchgio]

Illegal_Alien schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:18:
En voor de liefhebbers de NSFW versie van de LEC onboard Pitstop:

[YouTube: Charles Leclerc's uncensored audio and in-car camera on that pit stop]

En dan loopt de radio waarschijnlijk nog achter (?), de frustratie die je hoort is waarschijnlijk van wanneer hij op z'n stuur aan het slaan is.
Je ziet Sainz die zijn stop nog moet maken terwijl Leclerc er al aan komt, die zaten gewoon te dicht bij elkaar waardoor het je te veel tijd kost.
Verstappen verloor er ook wel iets mee maar dat was een stuk minder waardoor hij voor Leclerc kwam.

Ze hadden dan eigenlijk Sainz moeten opofferen en hem een ronde later zijn stop moeten laten maken.

[redwing]

dutchgio schreef op maandag 30 mei 2022 @ 12:03:
[...]

En dan loopt de radio waarschijnlijk nog achter (?), de frustratie die je hoort is waarschijnlijk van wanneer hij op z'n stuur aan het slaan is.
Je ziet Sainz die zijn stop nog moet maken terwijl Leclerc er al aan komt, die zaten gewoon te dicht bij elkaar waardoor het je te veel tijd kost.
Verstappen verloor er ook wel iets mee maar dat was een stuk minder waardoor hij voor Leclerc kwam.

Ze hadden dan eigenlijk Sainz moeten opofferen en hem een ronde later zijn stop moeten laten maken.

Klopt, maar aan de andere kant was dit wel wat Sainz al heel vroeg aangaf dat ie dit als taktiek wilde. Iets wat Leclerc niet heeft gedaan. Ik vind het een lastige dus, omdat het inderdaad beter was geweest voor Leclerc, maar je Sainz daarmee wel heel hard de grond in boort. Want heel simpel had je Sainz zijn race dan helemaal verkloot.

[Jorick]

JB schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:36:
[...]

Dus HAM reed eerder zijn vleugel al kapot met zijn "standaard actie", of was het juist de andere actie van OCO welke eerder gebeurde?

In ronde 18 is het eerste contact maar helaas werkt de onboard van HAM niet en de onboard van OCO is naar voren gericht. Het lijkt erop dat de voorvleugel na dit incident nog intact is. Het tweede contact is de ronde daarna op hetzelfde punt en is te zien vanaf de onboard van OCO. De ronden daarna is te zien dat de wing end plates steeds meer los komen te zitten.

PureLOOD schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:38:
[...]


Die actie waar Hamilton tegen Ocon aanrijdt lijkt wel een een typische Hamilton inhaalactie te zijn waar hij zijn voorligger op het achterwiel tikt. Ja, Ocon moet ruimte laten, maar Hamilton had 'm daar nooit er naast kunnen zetten. Die bocht is te krap.

Hij komt hier nogal vaak mee weg, maar hij weet dondersgoed dat hij anderen hiermee uit de race kan rijden. Denk aan de Oops Hamilton compilatie op Youtube.

Het einde van het rechte stuk en uitkomen tunnel zijn zo'n beetje de enige twee gangbare punten op dit circuit om iemand in te halen dus ik zou dit niet als een onmogelijke of onlogische inhaalactie bestempelen. Een inhaalactie werkt alleen als beide coureurs dezelfde regels hanteren en daar was hier geen sprake van omdat OCO beweegt onder het remmen wat niet is toegestaan en waarvoor hij een straf heeft gekregen.

Overigens snap ik OCO/Alpine niet om die positie op dat moment zo te verdedigen want ze zitten al een paar ronden op de boordradio te communiceren over een aanstaande pitstop. Het verdedigen kost hem tijd (zie zijn rondetijd) en hij loopt ook nog eens risico op schade, lekke band of een straf door het op deze manier te doen.

[redwing]

zilver7 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:34:
LeClerc heeft maar drie rondjes gereden op die inters (ik dacht van ronde 19 tot ronde 21). Dat was de grootste strategische fout toch? Die double stack ging namelijk niet eens zo slecht en Ferrari had pech met de in- en outlaps.

Ja, dat was eigenlijk de grootste fout. Als ie direct van wets naar hards was gegaan had ie niet in de knoei gelegen met Sainz en was ie waarschijnlijk gewoon 1e gebleven.

[CreativeS]

"Wees dan direct duidelijk."

[ Voor 90% gewijzigd door CreativeS op 30-05-2022 12:45 ]

[RobertMe]

JB schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:11:
[...]

Dan is het nog steeds een shitshow omdat ze SAI eerder binnen haalden? LEC lag voor, maar ging eerder ook al inters halen.

Beste strategie was in die ronde pitten, wat ze ook deden. Sainz buiten houden was een zwaar nadeel. Daarnaast lag Sainz daadwerkelijk voor, door eigen toedoen. Sainz wou niet pitten en meteen naar slicks. Dan kun je moeilijk zeggen dat Leclerc (of Perez) virtueel op kop reed. Sainz slaat een pitstop over dus zijn. Sainz had door zijn afwijkende strategie die plekken "eerlijk" gewonnen.

[alexbl69]

Begrijp al die paniek van Ferrari niet zo goed.

De pitcrews waren ingesteld op een dubbele pitstop. Dat leek me ook terecht aangezien de laptimes op droog veel beter waren dan op de inters. Als ze Leclerc buiten hadden gehouden had hij met het volgende rondje veel meer tijd verloren dan nu.

Het was allemaal gepland en logisch, dus waar die paniekerige 'stay out, stay out' voor nodig was is me een raadsel.

Ze hebben het verloren omdat ze daarvoor te laat de switch van wets naar inters hebben gemaakt, maar niet door deze pitstop.

[JB]

RobertMe schreef op maandag 30 mei 2022 @ 12:56:
[...]

Beste strategie was in die ronde pitten, wat ze ook deden. Sainz buiten houden was een zwaar nadeel. Daarnaast lag Sainz daadwerkelijk voor, door eigen toedoen. Sainz wou niet pitten en meteen naar slicks. Dan kun je moeilijk zeggen dat Leclerc (of Perez) virtueel op kop reed. Sainz slaat een pitstop over dus zijn. Sainz had door zijn afwijkende strategie die plekken "eerlijk" gewonnen.

Ja precies. Dus SAI maakte zelf keuzes, LEC niet. Zegt ook eea over de coureur toch?

[sjaool]

alexbl69 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 13:16:
Begrijp al die paniek van Ferrari niet zo goed.

Sowieso vind ik die race engineers van Ferrari vrij paniekerig overkomen. Hoor je dan bijvoorbeeld de mannen van Red Bull die zijn de rust zelve.

[sjaool]

JB schreef op maandag 30 mei 2022 @ 13:19:
[...]

Ja precies. Dus SAI maakte zelf keuzes, LEC niet. Zegt ook eea over de coureur toch?

Helaas presteert de ene wel weer beter dan de ander. Combineer je ze dan heb je waarschijnlijk de perfecte Ferrari coureur.

[JB]

sjaool schreef op maandag 30 mei 2022 @ 13:19:
[...]

Sowieso vind ik die race engineers van Ferrari vrij paniekerig overkomen. Hoor je dan bijvoorbeeld de mannen van Red Bull die zijn de rust zelve.

Jij hebt nog nooit met Italianen gewerkt, begrijp ik Niet te doen, trust me

[sjaool]

JB schreef op maandag 30 mei 2022 @ 13:20:
[...]

Jij hebt nog nooit met Italianen gewerkt, begrijp ik Niet te doen, trust me

Ik heb het ook bij de Fransen... Het zal wel door de cultuur komen denk ik dan.

[JB]

sjaool schreef op maandag 30 mei 2022 @ 13:20:
[...]

Ik heb het ook bij de Fransen... Het zal wel door de cultuur komen denk ik dan.

Die kunnen er ook wat van inderdaad...

[Waah]

sjaool schreef op maandag 30 mei 2022 @ 13:19:
[...]

Sowieso vind ik die race engineers van Ferrari vrij paniekerig overkomen. Hoor je dan bijvoorbeeld de mannen van Red Bull die zijn de rust zelve.

Mwoah. Als de coureur problemen heeft zijn ze vrij rustig vaak.

"We'll come back to you "

Maar dat heet temperament. Dat kennen we niet in noord-europa

[ Voor 8% gewijzigd door Waah op 30-05-2022 13:55 ]

[RobertMe]

JB schreef op maandag 30 mei 2022 @ 13:19:
[...]

Ja precies. Dus SAI maakte zelf keuzes, LEC niet. Zegt ook eea over de coureur toch?

Het was gewoon weer typisch Ferrari. Sainz gaf ook vroeg in de race aan meteen naar slicks te willen gaan. Op een gegeven moment krijgt hij een pit-call waarop die IIRC ook reageert met "voor slicks?! No way, veel te vroeg". Leclerc roepen ze beide keren binnen na de swimming pool als niet in rascass. Dan is er dus sowieso geen ruimte meer tot discussie / weerwoord en moet je maar hopen dat het team het bij het juiste eind heeft of negeren en (minimaal) een ronde doorrijden. Maar dit komt natuurlijk ook weer doordat alle teams elkaar afluisteren. Halve ronde van tevoren de call doen en de concurrent kan meegaan / er op reageren. Door zo laat de call te doen kan dat niet meer. Maar kan de eigen coureur dus ook alleen op het team vertrouwen.

[MrOleo]

Jorick schreef op maandag 30 mei 2022 @ 12:20:
Het einde van het rechte stuk en uitkomen tunnel zijn zo'n beetje de enige twee gangbare punten op dit circuit om iemand in te halen dus ik zou dit niet als een onmogelijke of onlogische inhaalactie bestempelen. Een inhaalactie werkt alleen als beide coureurs dezelfde regels hanteren en daar was hier geen sprake van omdat OCO beweegt onder het remmen wat niet is toegestaan en waarvoor hij een straf heeft gekregen.

Ik kan het fiadocument over de straf nog eens aanraden, dan kan je zien dat dat niet de reden van de straf was en dat de straf voor het 1e incident was, niet voor het 2e incident.
https://www.fia.com/sites...using%20a%20collision.pdf

[sjaool]

Waah schreef op maandag 30 mei 2022 @ 13:54:
[...]
Maar dat heet temperament. Dat kennen we niet in noord-europa

Nee? Raikkonen, Verstappen of valt dat gewoon onder plat boers gedrag?

Btw. die on board radio video's dat wegpiepen snap ik dus niet. Iedereen weet toch wat ze zeggen? Dan kun je dat net zo goed eruit knippen. Maar goed hypocrisie is de media (Amerika) niet vreemd.

[ Voor 28% gewijzigd door sjaool op 30-05-2022 14:24 ]

[MikeyMan]

sjaool schreef op maandag 30 mei 2022 @ 14:22:
[...]

Nee? Raikkonen, Verstappen of valt dat gewoon onder plat boers gedrag?

Btw. die on board radio video's dat wegpiepen snap ik dus niet. Iedereen weet toch wat ze zeggen? Dan kun je dat net zo goed eruit knippen. Maar goed hypocrisie is de media (Amerika) niet vreemd.

Iedereen behalve de 3/4/5 jarigen die het leuk vinden om een paar autootjes op een scherm rond te zien rijden. Die ineens het idee krijgen dat het prima is om te schelden.

[Tk55]

sjaool schreef op maandag 30 mei 2022 @ 14:22:
[...]
Btw. die on board radio video's dat wegpiepen snap ik dus niet. Iedereen weet toch wat ze zeggen? Dan kun je dat net zo goed eruit knippen. Maar goed hypocrisie is de media (Amerika) niet vreemd.

Dat is niet alleen Amerika. In de UK mogen ze op de tv niet schelden en als het toch gebeurt wordt er verontschuldigd voor de taal. Beter piepen dan die droevige excuses daarna.

[breew]

om nog even aan te geven in welke rondjes de actie zat



(nb: positie gemeten op aan het eind van een ronde. Inhaalacties binnen een ronde die niet 'vastgehouden' worden, zijn niet zichtbaar)

[ Voor 21% gewijzigd door breew op 30-05-2022 14:50 ]

[Illegal_Alien]

Voor de liefhebberts

[Jorick]

MrOleo schreef op maandag 30 mei 2022 @ 14:09:
[...]


Ik kan het fiadocument over de straf nog eens aanraden, dan kan je zien dat dat niet de reden van de straf was en dat de straf voor het 1e incident was, niet voor het 2e incident.
https://www.fia.com/sites...using%20a%20collision.pdf

Thnx, ik was in de veronderstelling dat hij voor het tweede incident die straf had gekregen mede ook omdat daar zichtbaar schade door is ontstaan. Denk dat OCO van geluk mag spreken dat hij voor die tweede actie geen straf heeft gehad want dat was IMHO nog wel een riskantere actie dan die eerste.

[redwing]

Jorick schreef op maandag 30 mei 2022 @ 15:00:
[...]

Thnx, ik was in de veronderstelling dat hij voor het tweede incident die straf had gekregen mede ook omdat daar zichtbaar schade door is ontstaan. Denk dat OCO van geluk mag spreken dat hij voor die tweede actie geen straf heeft gehad want dat was IMHO nog wel een riskantere actie dan die eerste.

Die 1e vond ik puur een fout van Hamilton, die 2e was echter overduidelijk de schuld van OCO.

[CAPSLOCK2000]

Jorick schreef op maandag 30 mei 2022 @ 10:59:
ALO roept nog altijd dat hij WCC kan worden maar wat hij gisteren na de tweede herstart liet zien sloeg nergens op. Drie seconden langzamer gaan rijden om het veld op te houden in een poging je banden te sparen en een extra puntje te pakken voor de snelste ronde is echt een aanfluiting voor de sport.

Het was inderdaad een vreemde vertoning maar ik neem Alonso niks kwalijk. Het is een aanfluiting voor de baan en voor de sport maar niet voor Alonso. Ze mogen rijden zo ze willen (zolang ze anderen niet in gevaar bengen) en gebruik maken van de eigenschappen van de baan hoort er bij.

Ik zit wel al een tijd te denken wat nu de bedoeling is en ben benieuw naar jullie visie.

De beste verklaring vind ik toch dat het puur strategie is. Het past helemaal in het straatje van Alonso om zelf de race te managen via onverwachte mazen in het regelement.

Alonso weet dat inhalen vrijwel onmogelijk is. Hij moet er voor zorgen dat hij de race uitrijdt en dan zijn de punten bijna gegarandeerd. Ik denk het niet realistisch was om te denken dat hij Norris voorbij zou gaan dus dan is het verstandiger om het niet te proberen en je banden te sparen. Behalve zelf dom crashen waren er voor Alonso nog 2 risico's, een restart of regen. In beide gevallen is het zeer de moeite waard om zoveel mogelijk rubber over te hebben. Als er een SC-restart was dan zou hij op dat moment misschien kans hebben om Norris voorbij te gaan als die op afgeragde banden zou rijden. Samen meer dan genoeg reden om niet harder te rijden dan strict noodzakelijk.

Deel daarvan is natuurlijk dat hij weet dat de hele trein achter zich de banden stuk rijdt in een poging om uit de trein te breken. Zo kon hij halve veld op achterstand zetten. Dat hij zo nog een kans kon maken op fastest lap is natuurlijk mooi meegenomen. Op Monaco is fastest lap halen misschien wel makkelijker dan iemand inhalen en achteraan is dat punt veel waard.


De tweede verklaring is dat het een protest tegen de ongeschiktheid van Monaco is. Activistisch rijden is Alonso niet vreemd. Hij heeft wel eerder gebruik gemaakt van gebreken waar niks aan wordt gedaan.

De laatste verklaring is veel simpeler: Alonso heeft nog altijd een hekel aan Hamilton en zal geen kans laten liggen om hem een hak te zetten. Als hij dat kan doen onder het mom van "Ocon kans geven om bij te komen" en zonder dat het hem zelf iets kost dan zal hij het niet laten om Hamilton het bloed onder de nagels vandaan te treiteren. Ik kan natuurlijk niet bewijzen dat het met opzet is maar het aantal keren dat Hamilton door Alonso wordt tegengehouden begint toch wel op te vallen.

[Jorick]

redwing schreef op maandag 30 mei 2022 @ 15:02:
[...]

Die 1e vond ik puur een fout van Hamilton, die 2e was echter overduidelijk de schuld van OCO.

Bij het eerste incident zit HAM er al dermate ver naast dat OCO niet meer blind kan insturen wanneer hij maar wil, zie YouTube: Race Highlights | 2022 Monaco Grand Prix. De manier waarom OCO gisteren zijn plek aan het verdedigen was maakt het tamelijk onmogelijk om nog iemand in te halen wanneer je dat toelaat.

[Rivanov]

LOL. Die gesynchroniseerde beentjes en voetjes van PER en Max.

[redwing]

Jorick schreef op maandag 30 mei 2022 @ 15:19:
[...]

Bij het eerste incident zit HAM er al dermate ver naast dat OCO niet meer blind kan insturen wanneer hij maar wil, zie YouTube: Race Highlights | 2022 Monaco Grand Prix. De manier waarom OCO gisteren zijn plek aan het verdedigen was maakt het tamelijk onmogelijk om nog iemand in te halen wanneer je dat toelaat.

Tja, gebruikelijk is dat als de tegenstander er niet voor zit, je in mag sturen. En meestal houd je dan wat meer ruimte, maar bij Monaco zou dat betekenen dat je de ander voorlaat omdat je dan zelf heel ver buiten de racelijn moet gaan rijden (voor zover er al ruimte is om iemand naast je voldoende ruimte te geven). En Hamilton weet dat ook donders goed en stuurt hem wederom weer zo dat ie mooi tegen dat achterwiel aankomt.

[Ypuh]

Stroomstoring veroorzaakte uitstel van start Grand Prix van Monaco.

Gister dus een uur zitten wachten, niet zozeer vanwege de regen maar omdat de startlichten het niet deden.

[DaniëlWW2]

Ja echt.

What a double pit stop!! #Carlos55 and #Charles16 stopped for hard tyres.

They are P2 and P4 now. #MonacoGP pic.twitter.com/hJdcFetwuo

— Scuderia Ferrari HP (@ScuderiaFerrari) 29 mei 2022

[Jorick]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 15:18:
[...]


Het was inderdaad een vreemde vertoning maar ik neem Alonso niks kwalijk. Het is een aanfluiting voor de baan en voor de sport maar niet voor Alonso. Ze mogen rijden zo ze willen (zolang ze anderen niet in gevaar bengen) en gebruik maken van de eigenschappen van de baan hoort er bij.

Ik zit wel al een tijd te denken wat nu de bedoeling is en ben benieuw naar jullie visie.

De beste verklaring vind ik toch dat het puur strategie is. Het past helemaal in het straatje van Alonso om zelf de race te managen via onverwachte mazen in het regelement.

Alonso weet dat inhalen vrijwel onmogelijk is. Hij moet er voor zorgen dat hij de race uitrijdt en dan zijn de punten bijna gegarandeerd. Ik denk het niet realistisch was om te denken dat hij Norris voorbij zou gaan dus dan is het verstandiger om het niet te proberen en je banden te sparen. Behalve zelf dom crashen waren er voor Alonso nog 2 risico's, een restart of regen. In beide gevallen is het zeer de moeite waard om zoveel mogelijk rubber over te hebben. Als er een SC-restart was dan zou hij op dat moment misschien kans hebben om Norris voorbij te gaan als die op afgeragde banden zou rijden. Samen meer dan genoeg reden om niet harder te rijden dan strict noodzakelijk.

Deel daarvan is natuurlijk dat hij weet dat de hele trein achter zich de banden stuk rijdt in een poging om uit de trein te breken. Zo kon hij halve veld op achterstand zetten. Dat hij zo nog een kans kon maken op fastest lap is natuurlijk mooi meegenomen. Op Monaco is fastest lap halen misschien wel makkelijker dan iemand inhalen en achteraan is dat punt veel waard.


De tweede verklaring is dat het een protest tegen de ongeschiktheid van Monaco is. Activistisch rijden is Alonso niet vreemd. Hij heeft wel eerder gebruik gemaakt van gebreken waar niks aan wordt gedaan.

De laatste verklaring is veel simpeler: Alonso heeft nog altijd een hekel aan Hamilton en zal geen kans laten liggen om hem een hak te zetten. Als hij dat kan doen onder het mom van "Ocon kans geven om bij te komen" en zonder dat het hem zelf iets kost dan zal hij het niet laten om Hamilton het bloed onder de nagels vandaan te treiteren. Ik kan natuurlijk niet bewijzen dat het met opzet is maar het aantal keren dat Hamilton door Alonso wordt tegengehouden begint toch wel op te vallen.

Wat het ware motief van Alonso is geweest zullen we niet weten maar dat hij zo langzaam enkel om zijn banden te sparen geloof ik niet in want hij deed een serieuze poging om de snelste ronde te rijden. Echter door zijn getreuzel kon NOR een gratis pitstop maken en het puntje voor de snelste ronde pakken. Als kers op de taart loopt OCO twee punten mis omdat hij door het getreuzel van ALO en de 5 sec. straf drie plaatsen verliest en buiten de punten eindigt.

Al met al kost dit gedoe van hun rijders Alpine 2 tot 3 punten in de WCC die ze aan het eind van het seizoen misschien goed kunnen gebruiken om boven Alfa Romeo te eindigen. ALO had op zijn minst kunnen proberen in de pitwindow van NOR te blijven i.p.v. een groot deel van het veld te sarren door op een slakkentempo rond te rijden op een baan waar inhalen vrijwel onmogelijk is.

[Plenkske]

Ypuh schreef op maandag 30 mei 2022 @ 15:46:
Stroomstoring veroorzaakte uitstel van start Grand Prix van Monaco.

Gister dus een uur zitten wachten, niet zozeer vanwege de regen maar omdat de startlichten het niet deden.

Misschien was de regen wel de oorzaak van de storing op het systeem

[Ypuh]

Plenkske schreef op maandag 30 mei 2022 @ 15:54:
[...]


Misschien was de regen wel de oorzaak van de storing op het systeem

Ja dat sowieso, maar ik heb gister me een uur lang op zitten vreten omdat alle ingredienten aanwezig waren voor een enerverende Monaco race, maar de wedstrijdleiding besloot de auto's langs de kant te houden.

Nu blijkt dat het door een technisch mankement aan de organisatie-kant kwam (met de manier waarop ze de regie uitvoerden geen verrassing), maar had dat dan even gezegd i.p.v. iedereen in de duister laten tasten waarom ze niet los mochten.

Mochten uiteindelijk niet klagen. De race was semi-vermakelijk, veel boeiender dan dit zal Monaco niet worden.

[YakuzA]

Ypuh schreef op maandag 30 mei 2022 @ 15:46:
Stroomstoring veroorzaakte uitstel van start Grand Prix van Monaco.

Gister dus een uur zitten wachten, niet zozeer vanwege de regen maar omdat de startlichten het niet deden.

De stroomstoring zorgde voor de rolling start ipv staande start, niet voor uitstel van de startprocedure voor zover ik mee kreeg?
https://www.motorsport.co...uld-be-reviewed/10313810/

The start was initially delayed by FIA race director Eduardo Freitas because rain fell on the grid, and a heavier downpour was expected.

When it was announced that there would be a formation lap behind the safety car, all teams were obliged to fit full wet tyres.

Tyres have to be fitted five minutes before the start, and some teams were less prepared than others for the late switch. That triggered another delay, giving them the leeway to make the change to extremes.

Dat verhaal van gptoday komt daar dus niet mee overeen.

[ Voor 30% gewijzigd door YakuzA op 30-05-2022 16:14 ]

[JB]

DaniëlWW2 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 15:51:
Ja echt.
[Twitter]

LOL dan snap je als team toch echt van alle kanten niet wat je fout deed/doet?

"They are now P2 & P4"

[ Voor 4% gewijzigd door JB op 30-05-2022 16:17 ]

[sjaool]

JB schreef op maandag 30 mei 2022 @ 16:16:
[...]

LOL dan snap je als team toch echt van alle kanten niet wat je fout deed/doet?

"They are now P2 & P4"

Of ze hebben gewoon een beste plaat voor de kop... Of social had de race niet aan staan en kreeg dit gewoon door van de leiding...

[Goofyduck384]

Van mij mag deze baan eruit, vindt het echt de minst leuke baan, waar weinig kan/gebeurd. Gelukkig gisteren de spanning van het weer gehad, een opdrogende baan is echt leuk voor het tactische spel (bij elk circuit).

Ik vroeg me wel af (maar mogelijk is dit al eens door iemand geopperd) of de chicane na tunnel-uit eruit zou kunnen. Je krijgt dan een langer rechter stuk, waar mogelijk inhaalactie gemaakt kunnen worden? Of is er een belangrijke reden waarom die erin zit?

[YakuzA]

Goofyduck384 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 16:36:
Van mij mag deze baan eruit, vindt het echt de minst leuke baan, waar weinig kan/gebeurd. Gelukkig gisteren de spanning van het weer gehad, een opdrogende baan is echt leuk voor het tactische spel (bij elk circuit).

Ik vroeg me wel af (maar mogelijk is dit al eens door iemand geopperd) of de chicane na tunnel-uit eruit zou kunnen. Je krijgt dan een langer rechter stuk, waar mogelijk inhaalactie gemaakt kunnen worden? Of is er een belangrijke reden waarom die erin zit?

Volgens mij werd het dan te gevaarlijk bij T12. Snelheden te hoog voor die uitloop/barriers dacht ik.

[D.deJong]

Exocet schreef op maandag 30 mei 2022 @ 07:08:
[...]


Ach, altijd handig om te weten welke persoon je hier nooit meer serieus hoeft te nemen.

Jij zegt het

[CAPSLOCK2000]

Ypuh schreef op maandag 30 mei 2022 @ 16:06:
Ja dat sowieso, maar ik heb gister me een uur lang op zitten vreten omdat alle ingredienten aanwezig waren voor een enerverende Monaco race, maar de wedstrijdleiding besloot de auto's langs de kant te houden.

Nu blijkt dat het door een technisch mankement aan de organisatie-kant kwam (met de manier waarop ze de regie uitvoerden geen verrassing), maar had dat dan even gezegd i.p.v. iedereen in de duister laten tasten waarom ze niet los mochten.

Het was niet zo'n beste beurt voor Monaco en dan uitgerekend nu op het moment dat de contractonderhandelingen moeilijk lopen. Ze mogen blij zijn dat de race zelf vrij goed was, voor Monaco.

[Spotmatic]

Je kunt je afvragen of het zinvol is om ook een topicwarning te maken specifiek voor Monaco. Ik heb wat jaartjes teruggekeken (dus in oude topics) maar het treintjerijden/weg ermee sentiment wordt steeds maar weer genoemd. Onderhand krijg ik er een Groundhog Day gevoel van. :-)

Misschien is het handig dat je de F1 organisatie zelf vertelt dat je vindt dat Monaco van de kalender moet. Ik als lezer kan er in ieder geval niks mee en de F1 organisatie, die hier natuurlijk niet meeleest, zeker ook niet.

Of ben ik nu echt een zeikerd?

[Southern Sun]

DaniëlWW2 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 15:51:
Ja echt.
[Twitter]

Soms heb je van die momenten dat je je ogen niet geloofd. Dit is er 1
Past wel weer bij de hele situatie.

Hoewel ik het Monaco sfeertje wel bijzonder vind zou ik de race toch ook niet missen mocht het geschrapt worden. Vond het dit jaar voor het eerst in lange tijd weer vermakelijk door de regen, maar herinner me ook van voorgaande jaren dat ik achteraf dacht, laat maar zitten.

[Ypuh]

Spotmatic schreef op maandag 30 mei 2022 @ 16:47:
Of ben ik nu echt een zeikerd?

We zijn allemaal zeikerds, alleen zeik jij een andere kant op.

[Apiekool]

DaniëlWW2 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 15:51:
Ja echt.
[Twitter]

Wat een muppets.

Kan mooi in het rijtje van deze tweet, voor degenen die het nog weten:

[RobertMe]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 16:47:
[...]


Het was niet zo'n beste beurt voor Monaco en dan uitgerekend nu op het moment dat de contractonderhandelingen moeilijk lopen. Ze mogen blij zijn dat de race zelf vrij goed was, voor Monaco.

Startinstallatie zal van de FIA zijn? Of regelt Monaco dat ook al zelf? Wie verantwoordelijk is voor de stroomvoorziening laat ik in het midden. Die zal vast niet op een aggregaat draaien en "ergens ingeplugd" worden. Wie vervolgens verantwoordelijk is voor wel of geen stroom krijgen is een leuke juridische discussie, als er geen overduidelijke reden is uiteraard. Maar gezien regen gisteren zal de storing vast daardoor veroorzaakt zijn. En dus kun je steekspel krijgen met wie verantwoordelijk is voor het niet correct beschermd zijn van een kabel of wat dan ook.

[CAPSLOCK2000]

RobertMe schreef op maandag 30 mei 2022 @ 17:21:
Startinstallatie zal van de FIA zijn? Of regelt Monaco dat ook al zelf?

Doet het er echt toe? Het grote publiek weet alleen dat ze een uur hebben zitten wachten.

FIA en Monaco kunnen er wel een juridisch steekspel van maken maar dat zal een contract alleen maar lastiger maken.

Zo'n storing is in ieder geval een argument om te zeggen dat het maar eens afgelopen moet zijn met de speciale positie van Monaco, of dat nu terecht is of niet. Alle verantwoordelijkheid bij een partij en geen lokale uitzonderingen.

[MrOleo]

redwing schreef op maandag 30 mei 2022 @ 15:02:
[...]

Die 1e vond ik puur een fout van Hamilton, die 2e was echter overduidelijk de schuld van OCO.

Maar je mag als verdedigende rijder toch 1 verdedigende actie maken!? Ocon rijdt in het midden en verdedigt de binnenkant, op het moment dat Hamilton daar dreigt, dit doet hij terwijl hij er voor rijdt. Dan is dat toch toegestaan? Tevens buigt het rechte stuk daar licht af naar rechts, waardoor er eigenlijk nooit genoeg ruimte is waar Hamilton ernaast probeert te komen.
Het loopt wat klunzig af omdat Ocon veel eerder afremt op zijn oude bandjes. Hamilton heeft dan maar te remmen lijkt mij?

[Amphiebietje]

MrOleo schreef op maandag 30 mei 2022 @ 17:57:
[...]


Maar je mag als verdedigende rijder toch 1 verdedigende actie maken!? Ocon rijdt in het midden en verdedigt de binnenkant, op het moment dat Hamilton daar dreigt, dit doet hij terwijl hij er voor rijdt. Dan is dat toch toegestaan? Tevens buigt het rechte stuk daar licht af naar rechts, waardoor er eigenlijk nooit genoeg ruimte is waar Hamilton ernaast probeert te komen.
Het loopt wat klunzig af omdat Ocon veel eerder afremt op zijn oude bandjes. Hamilton heeft dan maar te remmen lijkt mij?

Nah, HAM moet gewoon direct bij de start van de race P1 krijgen, zonder dat hij daar enige moeite voor hoeft te doen. Dat verdient hij, immers hij is de GOAT, en alle anderen moeten dat maar eens begrijpen, dat hij altijd vrij baan moet krijgen en voordeel moet hebben van acties die anderen meestal op straf komen te staan. Volledig, 100%, normaal.

/s

[alexbl69]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 16:47:
[...]
Het was niet zo'n beste beurt voor Monaco en dan uitgerekend nu op het moment dat de contractonderhandelingen moeilijk lopen. Ze mogen blij zijn dat de race zelf vrij goed was, voor Monaco.

Snap sowieso niet waarom Monaco het zo op de spits drijft.

De kritiek op de race begint steeds meer aan te zwellen. In een tijd waarin de F1 (deels kunstmatig) al maar spectaculairder wordt zal deze race dat in de basis nooit worden. Alleen als het regent kan er nog iets onvoorspelbaars gebeuren, maar het regent er bijna nooit.

Nu kunnen ze aan die baan niet veel veranderen, maar ook op zaken die de organisatie zelf in de hand heeft/in handen wil houden valt het nodige af te dingen. Met name de regie wordt al jarenlang (decennialang?) als ondermaats betiteld. Ook op dat vlak vermoed ik dat de F1 eigenaren die steeds meer show en professionalisme willen het wel een keer hebben gehad met die amateuristische Fransen.

Als er een moment is om Monaco te laten vallen dan is het nu wel. Vermoed dat ze hun hand in het prinsendom zwaar aan het overspelen zijn.

[Woudloper]

Wat vinden jullie? Heeft Verstappen Sr. hier een punt? Hij kijkt wel heel erg door de Verstappen-bril.

Persoonlijk lijkt mij dit window qua tijden niet haalbaar geweest te zijn. Je had in dat geval Perez moeten opofferen en was dan alleen gefocust op WDC geweest.

[D-dark]

Woudloper schreef op maandag 30 mei 2022 @ 19:11:
Wat vinden jullie? Heeft Verstappen Sr. hier een punt? Hij kijkt wel heel erg door de Verstappen-bril.

Persoonlijk lijkt mij dit window qua tijden niet haalbaar geweest te zijn. Je had in dat geval Perez moeten opofferen en was dan alleen gefocust op WDC geweest.

Geen. Alternatief was geweest om Max eerst te pitten en Checo een ronde later maar dat had ook geen zin gehad. In deze situatie heb je beide coureurs zo snel mogelijk op de snelste strategie.

Je had ook kunnen splitsen en eentje laten doorrijden en meteen naar softs ala Sainz maar waarom dat risico nemen. 3 en 4 heb je sowieso en met wat mazzel 1 en 2 of zoals nu 1 en 3

[chevsticks]

Woudloper schreef op maandag 30 mei 2022 @ 19:11:
Wat vinden jullie? Heeft Verstappen Sr. hier een punt? Hij kijkt wel heel erg door de Verstappen-bril.

Persoonlijk lijkt mij dit window qua tijden niet haalbaar geweest te zijn. Je had in dat geval Perez moeten opofferen en was dan alleen gefocust op WDC geweest.

Hij is, zoals hij zelf ook al zegt, totaal niet objectief. Max had nooit op P1 terecht gekomen met die stop. En door Perez later te laten stoppen was hij nog verder terug gevallen.
Met deze call hebben ze het aantal punten voor het team geMaximaliseerd (haha ) .

[RobertMe]

Woudloper schreef op maandag 30 mei 2022 @ 19:11:
Wat vinden jullie? Heeft Verstappen Sr. hier een punt? Hij kijkt wel heel erg door de Verstappen-bril.

Persoonlijk lijkt mij dit window qua tijden niet haalbaar geweest te zijn. Je had in dat geval Perez moeten opofferen en was dan alleen gefocust op WDC geweest.

"ik van WC-eend vindt dat mijn WC eend...".

Perez reed gewoon al voor Verstappen. Had Verstappen wel als eerste kunnen stoppen, maar daarmee maak je die ~2 seconden niet goed op Perez. En volgens mij is Verstappen ook niet veel ruimer achter Perez de baan op gekomen (en dan had Verstappen ook nog een trage stop).

Als ik Jos was had ik een voorbeeld aan Max genomen "4e gestart, en verwachting was dat Leclerc flink punten zou inlopen, nu ben ik 3 punten uitgelopen". Had het beter gekund? Wellicht. Had het slechter gekund? Zeer zeker. Als Ferrari eens hun zaken op orde had dan hadden Max en Jos niks te klagen gehad over een 4e plek.

[Bushie]

Woudloper schreef op maandag 30 mei 2022 @ 19:11:
Wat vinden jullie? Heeft Verstappen Sr. hier een punt? Hij kijkt wel heel erg door de Verstappen-bril.

Persoonlijk lijkt mij dit window qua tijden niet haalbaar geweest te zijn. Je had in dat geval Perez moeten opofferen en was dan alleen gefocust op WDC geweest.

qua paniek bij de Fia als er "twee" druppels water vallen, deel ik zeker z'n mening.
3 uur start is 3 uur start. durf je niet, blijf dan lekker in de pits/thuis.
Aquaplaning? ja leuk dan rij je te hard, niemand verplicht je vol gas te rijden.

[YakuzA]

Bushie schreef op maandag 30 mei 2022 @ 19:50:
[...]

qua paniek bij de Fia als er "twee" druppels water vallen, deel ik zeker z'n mening.
3 uur start is 3 uur start. durf je niet, blijf dan lekker in de pits/thuis.
Aquaplaning? ja leuk dan rij je te hard, niemand verplicht je vol gas te rijden.

Aquaplaning had juist niet te maken met te hard rijden in F1

[SuBBaSS]

Bushie schreef op maandag 30 mei 2022 @ 19:50:
[...]

qua paniek bij de Fia als er "twee" druppels water vallen, deel ik zeker z'n mening.
3 uur start is 3 uur start. durf je niet, blijf dan lekker in de pits/thuis.
Aquaplaning? ja leuk dan rij je te hard, niemand verplicht je vol gas te rijden.

Maar als je nou echt realistisch bent, dan zie je race na race een aantal pannekoeken bezig die al op droog asfalt moeite hebben om de boel heel te houden. Verbeeld je die in extreme omstandigheden op die baan.
Ging bijv. Latifi er bij de rotonde al niet superknullig af? Dan Latifi bij aquaplaning.

[Bushie]

beter om 3 uur starten en een paar rode vlaggen extra, dan een uur lang naar stilstaande auto's kijken,
en dat ze miljonairzoontjes die niet kunnen autorijden een superlicentie verstrekken, is natuurlijk vragen om problemen, rain or shine

[ThomasG]

Bushie schreef op maandag 30 mei 2022 @ 19:50:
[...]

qua paniek bij de Fia als er "twee" druppels water vallen, deel ik zeker z'n mening.
3 uur start is 3 uur start. durf je niet, blijf dan lekker in de pits/thuis.
Aquaplaning? ja leuk dan rij je te hard, niemand verplicht je vol gas te rijden.

Er was (door de regen) een stroomstoring waardoor o.a. het startsysteem niet (meer) werkte, dus daardoor eerst uitstel. Halverwege viel het bij een aantal commentatoren ook uit, zoals Sky, Duitsland, etc.

[Bushie]

om drie uur vielen er een paar druppels, en had er makkelijk gestart kunnen worden.

[Jorick]

MrOleo schreef op maandag 30 mei 2022 @ 17:57:
[...]


Maar je mag als verdedigende rijder toch 1 verdedigende actie maken!? Ocon rijdt in het midden en verdedigt de binnenkant, op het moment dat Hamilton daar dreigt, dit doet hij terwijl hij er voor rijdt. Dan is dat toch toegestaan? Tevens buigt het rechte stuk daar licht af naar rechts, waardoor er eigenlijk nooit genoeg ruimte is waar Hamilton ernaast probeert te komen.
Het loopt wat klunzig af omdat Ocon veel eerder afremt op zijn oude bandjes. Hamilton heeft dan maar te remmen lijkt mij?

Natuurlijk mag OCO een verdedigende actie maken maar daarna mag hij niet doodleuk de deur dichtgooien als er iemand naast zit. Je zegt wel dat hij de binnenkant verdedigde maar blijkbaar doet hij dat niet want anders kan HAM er niet naast komen aan de binnenkant. Op dat moment zal OCO ruimte moeten laten en de bocht iets ruimer moeten nemen om contact te vermijden. Als OCO correct gehandeld had dan had hij er geen straf voor gekregen.

Amphiebietje schreef op maandag 30 mei 2022 @ 18:27:
[...]


Nah, HAM moet gewoon direct bij de start van de race P1 krijgen, zonder dat hij daar enige moeite voor hoeft te doen. Dat verdient hij, immers hij is de GOAT, en alle anderen moeten dat maar eens begrijpen, dat hij altijd vrij baan moet krijgen en voordeel moet hebben van acties die anderen meestal op straf komen te staan. Volledig, 100%, normaal.

/s

Als je niks nuttigs te melden hebt kun je ook gewoon niet reageren en je trol reactie achterwege laten. Er zijn niet voor niets huisregels voor dit topic.

[ThomasG]

Bushie schreef op maandag 30 mei 2022 @ 20:05:
om drie uur vielen er een paar druppels, en had er makkelijk gestart kunnen worden.

Nee, want: Power outage on F1 grid contributed to Monaco GP delays, prevented standing restarts

[Bushie]

bestond er maar een apparaat waar je een "power outage" mee kan opvangen,
https://www.bredenoord.com/nl/huren/

[TheBrut3]

ThomasG schreef op maandag 30 mei 2022 @ 20:08:
Nee, want: Power outage on F1 grid contributed to Monaco GP delays, prevented standing restarts

Heb je zelf de tekst ook gelezen? Om 15:00 starten kon dus gewoon.

[chevsticks]

Bushie schreef op maandag 30 mei 2022 @ 20:13:
bestond er maar een apparaat waar je een "power outage" mee kan opvangen,
https://www.bredenoord.com/nl/huren/

Als er sluiting ergens in een kabel is door de regen kan je nog zoveel generatoren aangesloten hebben, je zal toch echt eerst moeten achterhalen waar de storing vandaan komt.
Met al die extra stroomverbruikers zou je verwachten dat er genoeg generatoren staan.

[RobertMe]

SuBBaSS schreef op maandag 30 mei 2022 @ 19:56:
Ging bijv. Latifi er bij de rotonde al niet superknullig af? Dan Latifi bij aquaplaning.

Latifi in de hairpin, Stroll daarvoor al in T3 bovenop de heuvel. Stroll is letterlijk uit de pits door T1 gegaan, naar boven gereden, en meteen de muur geschampt.

[RobertMe]

Bushie schreef op maandag 30 mei 2022 @ 20:05:
om drie uur vielen er een paar druppels, en had er makkelijk gestart kunnen worden.

Hadden ze alsnog om kwart over 3 voor rood kunnen gaan. Want toen vielen wel meer als een paar druppels. Achteraf gezien hebben ze misschien een minuut of 10, 15 verloren door niet om 15u te starten. Groter probleem is dan wat gisteren ook al door andere geschreven is. Dat ze na die eerste bui nog zijn blijven wachten, wachten, en nog eens wachten, en vervolgens de 10 minute warning geven. Met een beetje mazzel hadden ze achteraf gezien alweer om half 4 kunnen rijden omdat het niet meer (zo hevig) regende. Om kwart voor 4 hadden ze eigenlijk dus sowieso wel weer kunnen rijden. Maar uiteindelijk werd om 15:55 pas de 10 minute warning gegeven en was al een uur verstreken. Terwijl ze in dat uur, achteraf gezien, waarschijnlijk een half uur hadden kunnen rijden.

[RobertMe]

Overigens vraag ik mij ook af in hoeverre de SC voor Schumacher heeft bijgedragen aan de volle punten. Hoeveel ronden hebben ze achter de SC gereden en hoeveel ronden waren ze over de 58 ronden (= 75%) heen? Als ze meteen rood hadden gevlagd waren ze misschien één of twee minuten eerder kunnen starten maar hadden ze wel minder ronden gereden tot dan toe. Dat heeft wellicht dus net het verschil gemaakt.

[hardware-lover]

RobertMe schreef op maandag 30 mei 2022 @ 20:31:
Overigens vraag ik mij ook af in hoeverre de SC voor Schumacher heeft bijgedragen aan de volle punten. Hoeveel ronden hebben ze achter de SC gereden en hoeveel ronden waren ze over de 58 ronden (= 75%) heen? Als ze meteen rood hadden gevlagd waren ze misschien één of twee minuten eerder kunnen starten maar hadden ze wel minder ronden gereden tot dan toe. Dat heeft wellicht dus net het verschil gemaakt.

Volgens een radiobericht van Red Bull zou het ongeveer 63-65 ronden worden totaal. In ronde 35 kwam het bericht dat er nog zo'n 29 ronden afgelegd zouden worden, en zo'n bericht is altijd een beetje vertraagd.

[Chocoball]

Perez's Victory, Leclerc's Home Heartbreak and the Best Team Radio | 2022 Monaco Grand Prix

[redwing]

MrOleo schreef op maandag 30 mei 2022 @ 17:57:
[...]
Maar je mag als verdedigende rijder toch 1 verdedigende actie maken!? Ocon rijdt in het midden en verdedigt de binnenkant, op het moment dat Hamilton daar dreigt, dit doet hij terwijl hij er voor rijdt. Dan is dat toch toegestaan? Tevens buigt het rechte stuk daar licht af naar rechts, waardoor er eigenlijk nooit genoeg ruimte is waar Hamilton ernaast probeert te komen.
Het loopt wat klunzig af omdat Ocon veel eerder afremt op zijn oude bandjes. Hamilton heeft dan maar te remmen lijkt mij?

Een verdedigende aktie is niet de tegenstander van de baan rijden met een abrupte 'verdediging'. Bij de 1e keer kan Hamilton verwachten dat Ocon daar de bocht moet gaan halen. Bij de 2e keer echter gaat ie opzij op een punt dat dat niet hoeft en ook nog eens heel abrupt.

Maar zoals ik al zei, ongeacht de schuldige is het toch echt iedere keer Hamilton die precies zo uitkomt. Ik geloof er niet meer in dat dat toeval is. Dit is simpelweg een bewuste taktiek.

[alexbl69]

RobertMe schreef op maandag 30 mei 2022 @ 19:34:
[...]
Als ik Jos was had ik een voorbeeld aan Max genomen "4e gestart, en verwachting was dat Leclerc flink punten zou inlopen, nu ben ik 3 punten uitgelopen". Had het beter gekund? Wellicht. Had het slechter gekund? Zeer zeker. Als Ferrari eens hun zaken op orde had dan hadden Max en Jos niks te klagen gehad over een 4e plek.

Dit inderdaad.

Zonder die fratsen van Ferrari had Leclerc die race op z'n sloffen gewonnen.

De scenario's waren dan worst case (Verstappen 4e, 13 punten verloren) tot best case (Verstappen 2e, 7 punten verloren). In plaats daarvan wint hij er 3.

En dat ook nog eens op het circuit dat ideaal was voor Ferrari (beter in kwalificatie en langzame bochten).

De champagne zal heel goed gesmaakt hebben voor Verstappen, met ook nog eens Baku, Canada, Engeland, Oostenrijk en Frankrijk in het verschiet. Banen waar de Red Bull het veel beter zal doen.

[alexbl69]

SuBBaSS schreef op maandag 30 mei 2022 @ 19:56:
[...]
Maar als je nou echt realistisch bent, dan zie je race na race een aantal pannekoeken bezig die al op droog asfalt moeite hebben om de boel heel te houden. Verbeeld je die in extreme omstandigheden op die baan.
Ging bijv. Latifi er bij de rotonde al niet superknullig af? Dan Latifi bij aquaplaning.

Als we de omstandigheden telkens moeten aanpassen om prutsers a la Latifi in staat te stellen de wagen op de baan te houden hebben we het niet meer over de top van de motorsport.

Laat hem er maar afketsen, duurt daarna even en kunnen we weer verder. Des te sneller zijn we van die malloot verlost.

[Joris748]

Woudloper schreef op maandag 30 mei 2022 @ 19:11:
Wat vinden jullie? Heeft Verstappen Sr. hier een punt? Hij kijkt wel heel erg door de Verstappen-bril.

Persoonlijk lijkt mij dit window qua tijden niet haalbaar geweest te zijn. Je had in dat geval Perez moeten opofferen en was dan alleen gefocust op WDC geweest.

Ik vind vooral zijn opmerking dat ze vroeger regenbanden (monsoon?) hadden die met 3 cm standing water overweg konden. Hoeveel kunnen de huidige extreme hebben?

[Bushie]

Hoeveel kunnen de huidige extreme hebben?

Die banden kunnen redelijk tegen water, alleen is dat vrij nutteloos als je start-instalatie het begeeft na een buitje.

[RobertMe]

Joris748 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 21:28:
[...]

Ik vind vooral zijn opmerking dat ze vroeger regenbanden (monsoon?) hadden die met 3 cm standing water overweg konden. Hoeveel kunnen de huidige extreme hebben?

Volgens mij gaat het ook niet alleen om de banden. Ja, die van nu zullen vast slechter zijn en er is vaak genoeg over geklaagd. Maar de auto's staan ook te laag, en het ground effect maakt het wellicht alleen maar erger (omdat dat vereist dat ze nog lager staan). Op een gegeven moment kom je ean gewoon met de vloer aan het asfalt / water. En wat er dan gebeurt hebben we vrijdag kunnen zien met Ricciardo.

En ja, de full wets (of "extreme" zoals we ze schijnbaar tegenwoordig moeten noemen) hebben wel een iets grotere diameter waardoor de auto automatisch hoger staat. Maar IIRC mochten ze in Jos zijn tijd de auto nog aanpassen en hadden ze nog echte regen setups waarbij ze de auto hoger zetten. Nu met parc feeme kan dat niet meer. Auto voor kwalificatie is auto voor de race. Dus ze moeten wel heel zeker zijn dat het op zondag gaat regenen willen ze voor een regen setup gaan en dus langzamer zijn in de kwalificatie. Maar dan ben je er nog steeds niet. Want in de regen rijden ze toch niet of alleen achter de SC. Dus dan heeft een regen setup ook geen nut. Als ze wel rijden is die setup alweer traag / achterhaald.

Dus dan kom je uit op het punt dat ik meen @siggy gisteren maakte. De FIA moet ook eens duidelijk zijn in wat ze willen. Racen in de regen of niet. En dan kunnen ze dan eens kijken om de techniek en regels daar op aan te passen (juiste banden. Geen parc ferme bij voorspelling regen of in ieder geval toestaan om de rijhoogte aan te passen, ...). Want nu hebben ze regenbanden die ze hoogstens gebruiken om de baan droog te rijden, als ze al rijden, en een "regen setup" gebruiken ze nooit want parc ferme. En als de conclusie dan is "past niet in kostenplaatje om nieuwe banden te ontwikkelen en elk weekend mee te nemen" dan is er in ieder geval duidelijkheid.

[Amphiebietje]

redwing schreef op maandag 30 mei 2022 @ 21:12:
[...]

Een verdedigende aktie is niet de tegenstander van de baan rijden met een abrupte 'verdediging'. Bij de 1e keer kan Hamilton verwachten dat Ocon daar de bocht moet gaan halen. Bij de 2e keer echter gaat ie opzij op een punt dat dat niet hoeft en ook nog eens heel abrupt.

Maar zoals ik al zei, ongeacht de schuldige is het toch echt iedere keer Hamilton die precies zo uitkomt. Ik geloof er niet meer in dat dat toeval is. Dit is simpelweg een bewuste taktiek.

Ik vermoed dat de Hamilton fans zelfs nadat Hamilton zichzelf op een gegeven moment op spectaculaire wijze over andermans wiel/achtervleugel de lucht in gaat lanceren nog zullen blijven volhouden dat het niet aan hem kan liggen.

Toch vreemd dat je wel compilaties van Hamilton's "achterwielacties" op Youtube kan vinden, maar niet van andere coureurs die hetzelfde doen.

[MrOleo]

Jorick schreef op maandag 30 mei 2022 @ 20:07:
[...]

Natuurlijk mag OCO een verdedigende actie maken maar daarna mag hij niet doodleuk de deur dichtgooien als er iemand naast zit. Je zegt wel dat hij de binnenkant verdedigde maar blijkbaar doet hij dat niet want anders kan HAM er niet naast komen aan de binnenkant. Op dat moment zal OCO ruimte moeten laten en de bocht iets ruimer moeten nemen om contact te vermijden. Als OCO correct gehandeld had dan had hij er geen straf voor gekregen.

Ik heb het idee dat we langs elkaar heen praten, als ik je reactie goed lees schrijf je over het eerste incident. Mijn opmerking ging over het 2e incident op het rechte stuk.

redwing schreef op maandag 30 mei 2022 @ 21:12:
[...]

Een verdedigende aktie is niet de tegenstander van de baan rijden met een abrupte 'verdediging'. Bij de 1e keer kan Hamilton verwachten dat Ocon daar de bocht moet gaan halen. Bij de 2e keer echter gaat ie opzij op een punt dat dat niet hoeft en ook nog eens heel abrupt.

Maar zoals ik al zei, ongeacht de schuldige is het toch echt iedere keer Hamilton die precies zo uitkomt. Ik geloof er niet meer in dat dat toeval is. Dit is simpelweg een bewuste taktiek.

Maar zo een verdedigende beweging gebeurt meerdere keren per race vrijwel elke race, aanvaller slipstreamt, dreigt aan de binnenkant, de verdedigende partij reageert en gooit de deur dicht en de aanvaller gaat via de andere kant (en Stroll verdedigt dan nog een 2e keer en krijgt een straf. ). Dat het nu de smalle straten van Monaco zijn zorgt ervoor dat de muur in het spel komt. Maar de move wordt normaal gesproken gewoon toegestaan, al ben ik het zeker eens dat Ocon erg abrupt en laat is, maar ook dat gebeurt vaker.

En eens met dat Hamilton steeds in dit soort situaties komt en of het dan bewust is of dat hij het misschien verleert is/gewend is dat men hem toch wel voorbij laat zoals 2014-2019, het zal idd wel bewust zijn.

[alesandro_46]

Emgeebee schreef op maandag 30 mei 2022 @ 08:57:
[...]
[Knip]
Het is ook niet logisch; als je ze elkaar laat passeren (even ongeacht de volgorde) krijg je voor de constructeurstitel alsnog dezelfde punten (p2 max en p3 perez is hetzelfde aantal als p2 perez en p2 max natuurlijk), maar door het maximaal aantal punten steeds aan 1 coureur te 'geven' haal je wel het maximale voor de driver's title.

Nou:
P2 (18 punten) + P3 (15 punten) = 33 punten
P2 (18 punten) + P2 (18 punten) = 36 punten

[Jorick]

MrOleo schreef op maandag 30 mei 2022 @ 22:43:
[...]


Ik heb het idee dat we langs elkaar heen praten, als ik je reactie goed lees schrijf je over het eerste incident. Mijn opmerking ging over het 2e incident op het rechte stuk.

Excuus, ik dacht inderdaad dat je het over het eerste incident had. Wat het tweede incident betreft; HAM doet een dummy en gaat naar de binnenkant bij het aanremmen. Op de onboard van OCO kun je duidelijk horen dat hij afremt en beweegt (move under braking) in een poging HAM te blokken en hem in de muur drukt. Waarom dit incident onbestraft is gebleven is mij een raadsel, misschien dat het iets met de regie van doen heeft want die was niet al te best.