[F1 2022] Race 7 GP van Monaco

[Amphiebietje]

MrOleo schreef op maandag 30 mei 2022 @ 17:57:
[...]


Maar je mag als verdedigende rijder toch 1 verdedigende actie maken!? Ocon rijdt in het midden en verdedigt de binnenkant, op het moment dat Hamilton daar dreigt, dit doet hij terwijl hij er voor rijdt. Dan is dat toch toegestaan? Tevens buigt het rechte stuk daar licht af naar rechts, waardoor er eigenlijk nooit genoeg ruimte is waar Hamilton ernaast probeert te komen.
Het loopt wat klunzig af omdat Ocon veel eerder afremt op zijn oude bandjes. Hamilton heeft dan maar te remmen lijkt mij?

Nah, HAM moet gewoon direct bij de start van de race P1 krijgen, zonder dat hij daar enige moeite voor hoeft te doen. Dat verdient hij, immers hij is de GOAT, en alle anderen moeten dat maar eens begrijpen, dat hij altijd vrij baan moet krijgen en voordeel moet hebben van acties die anderen meestal op straf komen te staan. Volledig, 100%, normaal.

/s

[alexbl69]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 16:47:
[...]
Het was niet zo'n beste beurt voor Monaco en dan uitgerekend nu op het moment dat de contractonderhandelingen moeilijk lopen. Ze mogen blij zijn dat de race zelf vrij goed was, voor Monaco.

Snap sowieso niet waarom Monaco het zo op de spits drijft.

De kritiek op de race begint steeds meer aan te zwellen. In een tijd waarin de F1 (deels kunstmatig) al maar spectaculairder wordt zal deze race dat in de basis nooit worden. Alleen als het regent kan er nog iets onvoorspelbaars gebeuren, maar het regent er bijna nooit.

Nu kunnen ze aan die baan niet veel veranderen, maar ook op zaken die de organisatie zelf in de hand heeft/in handen wil houden valt het nodige af te dingen. Met name de regie wordt al jarenlang (decennialang?) als ondermaats betiteld. Ook op dat vlak vermoed ik dat de F1 eigenaren die steeds meer show en professionalisme willen het wel een keer hebben gehad met die amateuristische Fransen.

Als er een moment is om Monaco te laten vallen dan is het nu wel. Vermoed dat ze hun hand in het prinsendom zwaar aan het overspelen zijn.

[Woudloper]

Wat vinden jullie? Heeft Verstappen Sr. hier een punt? Hij kijkt wel heel erg door de Verstappen-bril.

Persoonlijk lijkt mij dit window qua tijden niet haalbaar geweest te zijn. Je had in dat geval Perez moeten opofferen en was dan alleen gefocust op WDC geweest.

[D-dark]

Woudloper schreef op maandag 30 mei 2022 @ 19:11:
Wat vinden jullie? Heeft Verstappen Sr. hier een punt? Hij kijkt wel heel erg door de Verstappen-bril.

Persoonlijk lijkt mij dit window qua tijden niet haalbaar geweest te zijn. Je had in dat geval Perez moeten opofferen en was dan alleen gefocust op WDC geweest.

Geen. Alternatief was geweest om Max eerst te pitten en Checo een ronde later maar dat had ook geen zin gehad. In deze situatie heb je beide coureurs zo snel mogelijk op de snelste strategie.

Je had ook kunnen splitsen en eentje laten doorrijden en meteen naar softs ala Sainz maar waarom dat risico nemen. 3 en 4 heb je sowieso en met wat mazzel 1 en 2 of zoals nu 1 en 3

[chevsticks]

Woudloper schreef op maandag 30 mei 2022 @ 19:11:
Wat vinden jullie? Heeft Verstappen Sr. hier een punt? Hij kijkt wel heel erg door de Verstappen-bril.

Persoonlijk lijkt mij dit window qua tijden niet haalbaar geweest te zijn. Je had in dat geval Perez moeten opofferen en was dan alleen gefocust op WDC geweest.

Hij is, zoals hij zelf ook al zegt, totaal niet objectief. Max had nooit op P1 terecht gekomen met die stop. En door Perez later te laten stoppen was hij nog verder terug gevallen.
Met deze call hebben ze het aantal punten voor het team geMaximaliseerd (haha ) .

[RobertMe]

Woudloper schreef op maandag 30 mei 2022 @ 19:11:
Wat vinden jullie? Heeft Verstappen Sr. hier een punt? Hij kijkt wel heel erg door de Verstappen-bril.

Persoonlijk lijkt mij dit window qua tijden niet haalbaar geweest te zijn. Je had in dat geval Perez moeten opofferen en was dan alleen gefocust op WDC geweest.

"ik van WC-eend vindt dat mijn WC eend...".

Perez reed gewoon al voor Verstappen. Had Verstappen wel als eerste kunnen stoppen, maar daarmee maak je die ~2 seconden niet goed op Perez. En volgens mij is Verstappen ook niet veel ruimer achter Perez de baan op gekomen (en dan had Verstappen ook nog een trage stop).

Als ik Jos was had ik een voorbeeld aan Max genomen "4e gestart, en verwachting was dat Leclerc flink punten zou inlopen, nu ben ik 3 punten uitgelopen". Had het beter gekund? Wellicht. Had het slechter gekund? Zeer zeker. Als Ferrari eens hun zaken op orde had dan hadden Max en Jos niks te klagen gehad over een 4e plek.

[Bushie]

Woudloper schreef op maandag 30 mei 2022 @ 19:11:
Wat vinden jullie? Heeft Verstappen Sr. hier een punt? Hij kijkt wel heel erg door de Verstappen-bril.

Persoonlijk lijkt mij dit window qua tijden niet haalbaar geweest te zijn. Je had in dat geval Perez moeten opofferen en was dan alleen gefocust op WDC geweest.

qua paniek bij de Fia als er "twee" druppels water vallen, deel ik zeker z'n mening.
3 uur start is 3 uur start. durf je niet, blijf dan lekker in de pits/thuis.
Aquaplaning? ja leuk dan rij je te hard, niemand verplicht je vol gas te rijden.

[YakuzA]

Bushie schreef op maandag 30 mei 2022 @ 19:50:
[...]

qua paniek bij de Fia als er "twee" druppels water vallen, deel ik zeker z'n mening.
3 uur start is 3 uur start. durf je niet, blijf dan lekker in de pits/thuis.
Aquaplaning? ja leuk dan rij je te hard, niemand verplicht je vol gas te rijden.

Aquaplaning had juist niet te maken met te hard rijden in F1

[SuBBaSS]

Bushie schreef op maandag 30 mei 2022 @ 19:50:
[...]

qua paniek bij de Fia als er "twee" druppels water vallen, deel ik zeker z'n mening.
3 uur start is 3 uur start. durf je niet, blijf dan lekker in de pits/thuis.
Aquaplaning? ja leuk dan rij je te hard, niemand verplicht je vol gas te rijden.

Maar als je nou echt realistisch bent, dan zie je race na race een aantal pannekoeken bezig die al op droog asfalt moeite hebben om de boel heel te houden. Verbeeld je die in extreme omstandigheden op die baan.
Ging bijv. Latifi er bij de rotonde al niet superknullig af? Dan Latifi bij aquaplaning.

[Bushie]

beter om 3 uur starten en een paar rode vlaggen extra, dan een uur lang naar stilstaande auto's kijken,
en dat ze miljonairzoontjes die niet kunnen autorijden een superlicentie verstrekken, is natuurlijk vragen om problemen, rain or shine

[ThomasG]

Bushie schreef op maandag 30 mei 2022 @ 19:50:
[...]

qua paniek bij de Fia als er "twee" druppels water vallen, deel ik zeker z'n mening.
3 uur start is 3 uur start. durf je niet, blijf dan lekker in de pits/thuis.
Aquaplaning? ja leuk dan rij je te hard, niemand verplicht je vol gas te rijden.

Er was (door de regen) een stroomstoring waardoor o.a. het startsysteem niet (meer) werkte, dus daardoor eerst uitstel. Halverwege viel het bij een aantal commentatoren ook uit, zoals Sky, Duitsland, etc.

[Bushie]

om drie uur vielen er een paar druppels, en had er makkelijk gestart kunnen worden.

[Jorick]

MrOleo schreef op maandag 30 mei 2022 @ 17:57:
[...]


Maar je mag als verdedigende rijder toch 1 verdedigende actie maken!? Ocon rijdt in het midden en verdedigt de binnenkant, op het moment dat Hamilton daar dreigt, dit doet hij terwijl hij er voor rijdt. Dan is dat toch toegestaan? Tevens buigt het rechte stuk daar licht af naar rechts, waardoor er eigenlijk nooit genoeg ruimte is waar Hamilton ernaast probeert te komen.
Het loopt wat klunzig af omdat Ocon veel eerder afremt op zijn oude bandjes. Hamilton heeft dan maar te remmen lijkt mij?

Natuurlijk mag OCO een verdedigende actie maken maar daarna mag hij niet doodleuk de deur dichtgooien als er iemand naast zit. Je zegt wel dat hij de binnenkant verdedigde maar blijkbaar doet hij dat niet want anders kan HAM er niet naast komen aan de binnenkant. Op dat moment zal OCO ruimte moeten laten en de bocht iets ruimer moeten nemen om contact te vermijden. Als OCO correct gehandeld had dan had hij er geen straf voor gekregen.

Amphiebietje schreef op maandag 30 mei 2022 @ 18:27:
[...]


Nah, HAM moet gewoon direct bij de start van de race P1 krijgen, zonder dat hij daar enige moeite voor hoeft te doen. Dat verdient hij, immers hij is de GOAT, en alle anderen moeten dat maar eens begrijpen, dat hij altijd vrij baan moet krijgen en voordeel moet hebben van acties die anderen meestal op straf komen te staan. Volledig, 100%, normaal.

/s

Als je niks nuttigs te melden hebt kun je ook gewoon niet reageren en je trol reactie achterwege laten. Er zijn niet voor niets huisregels voor dit topic.

[ThomasG]

Bushie schreef op maandag 30 mei 2022 @ 20:05:
om drie uur vielen er een paar druppels, en had er makkelijk gestart kunnen worden.

Nee, want: Power outage on F1 grid contributed to Monaco GP delays, prevented standing restarts

[Bushie]

bestond er maar een apparaat waar je een "power outage" mee kan opvangen,
https://www.bredenoord.com/nl/huren/

[TheBrut3]

ThomasG schreef op maandag 30 mei 2022 @ 20:08:
Nee, want: Power outage on F1 grid contributed to Monaco GP delays, prevented standing restarts

Heb je zelf de tekst ook gelezen? Om 15:00 starten kon dus gewoon.

[chevsticks]

Bushie schreef op maandag 30 mei 2022 @ 20:13:
bestond er maar een apparaat waar je een "power outage" mee kan opvangen,
https://www.bredenoord.com/nl/huren/

Als er sluiting ergens in een kabel is door de regen kan je nog zoveel generatoren aangesloten hebben, je zal toch echt eerst moeten achterhalen waar de storing vandaan komt.
Met al die extra stroomverbruikers zou je verwachten dat er genoeg generatoren staan.

[RobertMe]

SuBBaSS schreef op maandag 30 mei 2022 @ 19:56:
Ging bijv. Latifi er bij de rotonde al niet superknullig af? Dan Latifi bij aquaplaning.

Latifi in de hairpin, Stroll daarvoor al in T3 bovenop de heuvel. Stroll is letterlijk uit de pits door T1 gegaan, naar boven gereden, en meteen de muur geschampt.

[RobertMe]

Bushie schreef op maandag 30 mei 2022 @ 20:05:
om drie uur vielen er een paar druppels, en had er makkelijk gestart kunnen worden.

Hadden ze alsnog om kwart over 3 voor rood kunnen gaan. Want toen vielen wel meer als een paar druppels. Achteraf gezien hebben ze misschien een minuut of 10, 15 verloren door niet om 15u te starten. Groter probleem is dan wat gisteren ook al door andere geschreven is. Dat ze na die eerste bui nog zijn blijven wachten, wachten, en nog eens wachten, en vervolgens de 10 minute warning geven. Met een beetje mazzel hadden ze achteraf gezien alweer om half 4 kunnen rijden omdat het niet meer (zo hevig) regende. Om kwart voor 4 hadden ze eigenlijk dus sowieso wel weer kunnen rijden. Maar uiteindelijk werd om 15:55 pas de 10 minute warning gegeven en was al een uur verstreken. Terwijl ze in dat uur, achteraf gezien, waarschijnlijk een half uur hadden kunnen rijden.

[RobertMe]

Overigens vraag ik mij ook af in hoeverre de SC voor Schumacher heeft bijgedragen aan de volle punten. Hoeveel ronden hebben ze achter de SC gereden en hoeveel ronden waren ze over de 58 ronden (= 75%) heen? Als ze meteen rood hadden gevlagd waren ze misschien één of twee minuten eerder kunnen starten maar hadden ze wel minder ronden gereden tot dan toe. Dat heeft wellicht dus net het verschil gemaakt.

[hardware-lover]

RobertMe schreef op maandag 30 mei 2022 @ 20:31:
Overigens vraag ik mij ook af in hoeverre de SC voor Schumacher heeft bijgedragen aan de volle punten. Hoeveel ronden hebben ze achter de SC gereden en hoeveel ronden waren ze over de 58 ronden (= 75%) heen? Als ze meteen rood hadden gevlagd waren ze misschien één of twee minuten eerder kunnen starten maar hadden ze wel minder ronden gereden tot dan toe. Dat heeft wellicht dus net het verschil gemaakt.

Volgens een radiobericht van Red Bull zou het ongeveer 63-65 ronden worden totaal. In ronde 35 kwam het bericht dat er nog zo'n 29 ronden afgelegd zouden worden, en zo'n bericht is altijd een beetje vertraagd.

[Chocoball]

Perez's Victory, Leclerc's Home Heartbreak and the Best Team Radio | 2022 Monaco Grand Prix

[redwing]

MrOleo schreef op maandag 30 mei 2022 @ 17:57:
[...]
Maar je mag als verdedigende rijder toch 1 verdedigende actie maken!? Ocon rijdt in het midden en verdedigt de binnenkant, op het moment dat Hamilton daar dreigt, dit doet hij terwijl hij er voor rijdt. Dan is dat toch toegestaan? Tevens buigt het rechte stuk daar licht af naar rechts, waardoor er eigenlijk nooit genoeg ruimte is waar Hamilton ernaast probeert te komen.
Het loopt wat klunzig af omdat Ocon veel eerder afremt op zijn oude bandjes. Hamilton heeft dan maar te remmen lijkt mij?

Een verdedigende aktie is niet de tegenstander van de baan rijden met een abrupte 'verdediging'. Bij de 1e keer kan Hamilton verwachten dat Ocon daar de bocht moet gaan halen. Bij de 2e keer echter gaat ie opzij op een punt dat dat niet hoeft en ook nog eens heel abrupt.

Maar zoals ik al zei, ongeacht de schuldige is het toch echt iedere keer Hamilton die precies zo uitkomt. Ik geloof er niet meer in dat dat toeval is. Dit is simpelweg een bewuste taktiek.

[alexbl69]

RobertMe schreef op maandag 30 mei 2022 @ 19:34:
[...]
Als ik Jos was had ik een voorbeeld aan Max genomen "4e gestart, en verwachting was dat Leclerc flink punten zou inlopen, nu ben ik 3 punten uitgelopen". Had het beter gekund? Wellicht. Had het slechter gekund? Zeer zeker. Als Ferrari eens hun zaken op orde had dan hadden Max en Jos niks te klagen gehad over een 4e plek.

Dit inderdaad.

Zonder die fratsen van Ferrari had Leclerc die race op z'n sloffen gewonnen.

De scenario's waren dan worst case (Verstappen 4e, 13 punten verloren) tot best case (Verstappen 2e, 7 punten verloren). In plaats daarvan wint hij er 3.

En dat ook nog eens op het circuit dat ideaal was voor Ferrari (beter in kwalificatie en langzame bochten).

De champagne zal heel goed gesmaakt hebben voor Verstappen, met ook nog eens Baku, Canada, Engeland, Oostenrijk en Frankrijk in het verschiet. Banen waar de Red Bull het veel beter zal doen.

[alexbl69]

SuBBaSS schreef op maandag 30 mei 2022 @ 19:56:
[...]
Maar als je nou echt realistisch bent, dan zie je race na race een aantal pannekoeken bezig die al op droog asfalt moeite hebben om de boel heel te houden. Verbeeld je die in extreme omstandigheden op die baan.
Ging bijv. Latifi er bij de rotonde al niet superknullig af? Dan Latifi bij aquaplaning.

Als we de omstandigheden telkens moeten aanpassen om prutsers a la Latifi in staat te stellen de wagen op de baan te houden hebben we het niet meer over de top van de motorsport.

Laat hem er maar afketsen, duurt daarna even en kunnen we weer verder. Des te sneller zijn we van die malloot verlost.

[Joris748]

Woudloper schreef op maandag 30 mei 2022 @ 19:11:
Wat vinden jullie? Heeft Verstappen Sr. hier een punt? Hij kijkt wel heel erg door de Verstappen-bril.

Persoonlijk lijkt mij dit window qua tijden niet haalbaar geweest te zijn. Je had in dat geval Perez moeten opofferen en was dan alleen gefocust op WDC geweest.

Ik vind vooral zijn opmerking dat ze vroeger regenbanden (monsoon?) hadden die met 3 cm standing water overweg konden. Hoeveel kunnen de huidige extreme hebben?

[Bushie]

Hoeveel kunnen de huidige extreme hebben?

Die banden kunnen redelijk tegen water, alleen is dat vrij nutteloos als je start-instalatie het begeeft na een buitje.

[RobertMe]

Joris748 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 21:28:
[...]

Ik vind vooral zijn opmerking dat ze vroeger regenbanden (monsoon?) hadden die met 3 cm standing water overweg konden. Hoeveel kunnen de huidige extreme hebben?

Volgens mij gaat het ook niet alleen om de banden. Ja, die van nu zullen vast slechter zijn en er is vaak genoeg over geklaagd. Maar de auto's staan ook te laag, en het ground effect maakt het wellicht alleen maar erger (omdat dat vereist dat ze nog lager staan). Op een gegeven moment kom je ean gewoon met de vloer aan het asfalt / water. En wat er dan gebeurt hebben we vrijdag kunnen zien met Ricciardo.

En ja, de full wets (of "extreme" zoals we ze schijnbaar tegenwoordig moeten noemen) hebben wel een iets grotere diameter waardoor de auto automatisch hoger staat. Maar IIRC mochten ze in Jos zijn tijd de auto nog aanpassen en hadden ze nog echte regen setups waarbij ze de auto hoger zetten. Nu met parc feeme kan dat niet meer. Auto voor kwalificatie is auto voor de race. Dus ze moeten wel heel zeker zijn dat het op zondag gaat regenen willen ze voor een regen setup gaan en dus langzamer zijn in de kwalificatie. Maar dan ben je er nog steeds niet. Want in de regen rijden ze toch niet of alleen achter de SC. Dus dan heeft een regen setup ook geen nut. Als ze wel rijden is die setup alweer traag / achterhaald.

Dus dan kom je uit op het punt dat ik meen @siggy gisteren maakte. De FIA moet ook eens duidelijk zijn in wat ze willen. Racen in de regen of niet. En dan kunnen ze dan eens kijken om de techniek en regels daar op aan te passen (juiste banden. Geen parc ferme bij voorspelling regen of in ieder geval toestaan om de rijhoogte aan te passen, ...). Want nu hebben ze regenbanden die ze hoogstens gebruiken om de baan droog te rijden, als ze al rijden, en een "regen setup" gebruiken ze nooit want parc ferme. En als de conclusie dan is "past niet in kostenplaatje om nieuwe banden te ontwikkelen en elk weekend mee te nemen" dan is er in ieder geval duidelijkheid.

[Amphiebietje]

redwing schreef op maandag 30 mei 2022 @ 21:12:
[...]

Een verdedigende aktie is niet de tegenstander van de baan rijden met een abrupte 'verdediging'. Bij de 1e keer kan Hamilton verwachten dat Ocon daar de bocht moet gaan halen. Bij de 2e keer echter gaat ie opzij op een punt dat dat niet hoeft en ook nog eens heel abrupt.

Maar zoals ik al zei, ongeacht de schuldige is het toch echt iedere keer Hamilton die precies zo uitkomt. Ik geloof er niet meer in dat dat toeval is. Dit is simpelweg een bewuste taktiek.

Ik vermoed dat de Hamilton fans zelfs nadat Hamilton zichzelf op een gegeven moment op spectaculaire wijze over andermans wiel/achtervleugel de lucht in gaat lanceren nog zullen blijven volhouden dat het niet aan hem kan liggen.

Toch vreemd dat je wel compilaties van Hamilton's "achterwielacties" op Youtube kan vinden, maar niet van andere coureurs die hetzelfde doen.

[MrOleo]

Jorick schreef op maandag 30 mei 2022 @ 20:07:
[...]

Natuurlijk mag OCO een verdedigende actie maken maar daarna mag hij niet doodleuk de deur dichtgooien als er iemand naast zit. Je zegt wel dat hij de binnenkant verdedigde maar blijkbaar doet hij dat niet want anders kan HAM er niet naast komen aan de binnenkant. Op dat moment zal OCO ruimte moeten laten en de bocht iets ruimer moeten nemen om contact te vermijden. Als OCO correct gehandeld had dan had hij er geen straf voor gekregen.

Ik heb het idee dat we langs elkaar heen praten, als ik je reactie goed lees schrijf je over het eerste incident. Mijn opmerking ging over het 2e incident op het rechte stuk.

redwing schreef op maandag 30 mei 2022 @ 21:12:
[...]

Een verdedigende aktie is niet de tegenstander van de baan rijden met een abrupte 'verdediging'. Bij de 1e keer kan Hamilton verwachten dat Ocon daar de bocht moet gaan halen. Bij de 2e keer echter gaat ie opzij op een punt dat dat niet hoeft en ook nog eens heel abrupt.

Maar zoals ik al zei, ongeacht de schuldige is het toch echt iedere keer Hamilton die precies zo uitkomt. Ik geloof er niet meer in dat dat toeval is. Dit is simpelweg een bewuste taktiek.

Maar zo een verdedigende beweging gebeurt meerdere keren per race vrijwel elke race, aanvaller slipstreamt, dreigt aan de binnenkant, de verdedigende partij reageert en gooit de deur dicht en de aanvaller gaat via de andere kant (en Stroll verdedigt dan nog een 2e keer en krijgt een straf. ). Dat het nu de smalle straten van Monaco zijn zorgt ervoor dat de muur in het spel komt. Maar de move wordt normaal gesproken gewoon toegestaan, al ben ik het zeker eens dat Ocon erg abrupt en laat is, maar ook dat gebeurt vaker.

En eens met dat Hamilton steeds in dit soort situaties komt en of het dan bewust is of dat hij het misschien verleert is/gewend is dat men hem toch wel voorbij laat zoals 2014-2019, het zal idd wel bewust zijn.

[alesandro_46]

Emgeebee schreef op maandag 30 mei 2022 @ 08:57:
[...]
[Knip]
Het is ook niet logisch; als je ze elkaar laat passeren (even ongeacht de volgorde) krijg je voor de constructeurstitel alsnog dezelfde punten (p2 max en p3 perez is hetzelfde aantal als p2 perez en p2 max natuurlijk), maar door het maximaal aantal punten steeds aan 1 coureur te 'geven' haal je wel het maximale voor de driver's title.

Nou:
P2 (18 punten) + P3 (15 punten) = 33 punten
P2 (18 punten) + P2 (18 punten) = 36 punten

[Jorick]

MrOleo schreef op maandag 30 mei 2022 @ 22:43:
[...]


Ik heb het idee dat we langs elkaar heen praten, als ik je reactie goed lees schrijf je over het eerste incident. Mijn opmerking ging over het 2e incident op het rechte stuk.

Excuus, ik dacht inderdaad dat je het over het eerste incident had. Wat het tweede incident betreft; HAM doet een dummy en gaat naar de binnenkant bij het aanremmen. Op de onboard van OCO kun je duidelijk horen dat hij afremt en beweegt (move under braking) in een poging HAM te blokken en hem in de muur drukt. Waarom dit incident onbestraft is gebleven is mij een raadsel, misschien dat het iets met de regie van doen heeft want die was niet al te best.

[YakuzA]

Joris748 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 21:28:
[...]

Ik vind vooral zijn opmerking dat ze vroeger regenbanden (monsoon?) hadden die met 3 cm standing water overweg konden. Hoeveel kunnen de huidige extreme hebben?

Het gaat meer om de rijhoogte dan dit.

[RobertMe]

Jorick schreef op maandag 30 mei 2022 @ 23:31:
Waarom dit incident onbestraft is gebleven is mij een raadsel, misschien dat het iets met de regie van doen heeft want die was niet al te best.

Of het incident dat niet op TV is geweest is wel bestraft en het incident dat wel op TV is geweest is niet bestraft. Hetzelfde als dat de melding in beeld staat dat RC heeft gezien dat Perez over de pit exit lijn ging en vervolgens, meermaals, een herhaling van Verstappen laat zien, die dan nooit noted is geweest.

[Jorick]

RobertMe schreef op maandag 30 mei 2022 @ 23:46:
[...]

Of het incident dat niet op TV is geweest is wel bestraft en het incident dat wel op TV is geweest is niet bestraft. Hetzelfde als dat de melding in beeld staat dat RC heeft gezien dat Perez over de pit exit lijn ging en vervolgens, meermaals, een herhaling van Verstappen laat zien, die dan nooit noted is geweest.

In het FIA document staat 16:34 als tijdstip van het incident en dat correspondeert met 1:39:xx in de F1TV feed en dat was het eerste incident in ronde 18. Hoe dan ook heeft het Alpine uiteindelijk 3-4 punten in de WCC gekost terwijl het compleet onnodig was.

[Snowhite0901]

Nog een incident dat niet op tv is geweest https://out.reddit.com/t3...2Fimgur.com%2Fa%2Fp3uZCPb
Msc haalt alb in maar die tikt hem tegen zijn achterwiel... Lijkt me fout alb

[streamnl]

2 races niet live kunnen kijken. Lang geleden.

Het was gisteren ook erg lastig om sommige personen te ontwijken zodat ik gisterenavond de race rustig terug kon zien.

Achteraf wel “blij”. Nu heb ik niet hoeven te wachten totdat de race echt begon.

Voor Monaco vond ik het een zeer spannende race

[jan390]

Beide contactmomenten van Ocon & Hamilton (ronde 17 & 18)

[G_Dragon]

Hebben ze die tekening nog niet geupload?

[NiaX]

jan390 schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 08:06:
Beide contactmomenten van Ocon & Hamilton (ronde 17 & 18)

En een terechte penalty dus.

[redwing]

NiaX schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 08:18:
[...]

En een terechte penalty dus.

Tja, vind ik juist niet. Naar mijn idee had de eerste onbestraft en de 2e juist bestraft moeten worden. Dat filmpje zegt ook dat het zo is, maar dan klopt de timing van het rapport niet. En laten we wel wezen, ik mag er toch van uit gaan dat de tijd op het rapport betrouwbaarder is dan een random filmpje op internet.

[NiaX]

redwing schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 08:21:
[...]

Tja, vind ik juist niet. Naar mijn idee had de eerste onbestraft en de 2e juist bestraft moeten worden. Dat filmpje zegt ook dat het zo is, maar dan klopt de timing van het rapport niet. En laten we wel wezen, ik mag er toch van uit gaan dat de tijd op het rapport betrouwbaarder is dan een random filmpje op internet.

Ah ok, ik ging er inderdaad van uit dat die tweede bestraft was. Die eerste is gewoon racen.

[FabianGTI]

jan390 schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 08:06:
Beide contactmomenten van Ocon & Hamilton (ronde 17 & 18)

De typische Ocon move, heeft hij niet vaker zulke 'clashen' gehad met bijvoorbeeld Perez ?

[sjaool]

OCO sloot de deur wat laat want waar had HAM heen gewild? Hij zat er toen nog niet eens naast. That's some dangerous driving man...

[redwing]

sjaool schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 08:46:
OCO sloot de deur wat laat want waar had HAM heen gewild? Hij zat er toen nog niet eens naast. That's some dangerous driving man...

Die achterband moet gewoon lek en aangezien de 1e poging mislukte ga je natuurlijk voor de 2e keer

[Baldertt]

JB schreef op maandag 30 mei 2022 @ 13:19:
[...]

Ja precies. Dus SAI maakte zelf keuzes, LEC niet. Zegt ook eea over de coureur toch?

Race engineer: "Other drivers are thinking about going straight to slicks, let me know your opinion about that"
Lec: "Yeah but not now"
Race engineer: "So Perez just pitted now, we believe for inters. Confirm inters on Perez"
Lec "Inters would be much quicker for sure"
Race engineer: "understood"
Race engineer: "and box this lap, box, pit confirm"

Volgens mij hebben ze allebei gekregen waar ze om vroegen.

Misschien moeten ze volgende keer naar de strategen luisteren ipv naar de coureurs

[Waah]

De eerste vind ik weer een typische HAM move. Hij zit er lang niet genoeg naast, en Ocon heeft gewoon de lijn die hij pakt. Dit is eigenlijk weer de low-speed variant van Silverstone vorig jaar.

Hamilton doet vervolgens hetzelfde een ronde later, en ik denk dat ocon hier dacht: No way, niet nog een keer vriend.

Penalty zou voor het 2e incident moeten zijn, niet het eerste. Want wat Ocon in het 2e contact doet, dát kan gewoon niet. Maar beide incidenten zouden niet gebeurt zijn als niet het precedent was geschept dat het altijd een racing incident is als je je neus er in steekt en niet op tijd remt als je het niet gaat halen...

[ Voor 5% gewijzigd door Waah op 31-05-2022 09:05 ]

[JB]

Waah schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 08:50:
De eerste vind ik weer een typische HAM move. Hij zit er lang niet genoeg naast, en Ocon heeft gewoon de lijn die hij pakt. Dit is eigenlijk weer de low-speed variant van Silverstone vorig jaar.

Hamilton doet vervolgens hetzelfde een ronde later, en ik denk dat ocon hier dacht: No way, niet nog een keer vriend.

Penalty zou voor het 2e incident moeten zijn, niet het eerste. Maar beide incidenten zouden niet gebeurt zijn als niet het precedent was geschept dat het altijd een racing incident is als je je neus er in steekt en niet op tijd remt als je het niet gaat halen.

F1 Post Race met Buxton, Palmer en Massa was ook weer kansloos mbt die HAM move. Allen waren 100% mee eens dat OCO terecht straf kreeg voor dat fragment bij de chicane... HAM flikt dit kunstje elke keer.

[G_Dragon]

sjaool schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 08:46:
OCO sloot de deur wat laat want waar had HAM heen gewild? Hij zat er toen nog niet eens naast. That's some dangerous driving man...

Sorry maar dit vind ik inderdaad zo'n typische Hamilton move en dan vervolgens klagen dat het niet zijn schuld / actie is..

[Mog]

sjaool schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 08:46:
OCO sloot de deur wat laat want waar had HAM heen gewild?

Laat? Op het moment van contact reden ze net onder het Tag Heuer bord:


Check hoe ver dat bord weg is als ze de bocht in gaan:


Ocon beukt Hamilton gewoon van de baan.

[ArgantosNL]

Mog schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 09:10:
[...]

Laat? Op het moment van contact reden ze net onder het Tag Heuer bord:
[Afbeelding]

Check hoe ver dat bord weg is als ze de bocht in gaan:
[Afbeelding]

Ocon beukt Hamilton gewoon van de baan.

Kun je echt zo boos worden op Ocon als Hamilton hem van de baan probeert te beuken krijgt Ocon de een penalty. Er is bijna geen gevaarlijkere positie op de baan in de buitenbocht naast Hamilton.

[JB]

Mog schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 09:10:
[...]

Laat? Op het moment van contact reden ze net onder het Tag Heuer bord:
[Afbeelding]

Check hoe ver dat bord weg is als ze de bocht in gaan:
[Afbeelding]

Ocon beukt Hamilton gewoon van de baan.

Bizar hoe dit verschillend opgepakt kan worden... Ik denk dat HAM zijn boost knopje aan het zoeken was...

[mrstylo]

JB schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 08:58:
[...]

F1 Post Race met Buxton, Palmer en Massa was ook weer kansloos mbt die HAM move. Allen waren 100% mee eens dat OCO terecht straf kreeg voor dat fragment bij de chicane... HAM flikt dit kunstje elke keer.

Mensen mogen toch andere visie hebben?

[ThomasG]

JB schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 08:58:
[...]

F1 Post Race met Buxton, Palmer en Massa was ook weer kansloos mbt die HAM move. Allen waren 100% mee eens dat OCO terecht straf kreeg voor dat fragment bij de chicane... HAM flikt dit kunstje elke keer.

[redwing]

JB schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 09:25:
[...]

Bizar hoe dit verschillend opgepakt kan worden... Ik denk dat HAM zijn boost knopje aan het zoeken was...

[Afbeelding]

Punt is dat als het eenmalig gebeurt je het verschillend uit kunt leggen. Maar als iedere topic weer wordt gesloten omdat er teveel gezeur over Hamilton is, kun je je toch afvragen waar het echte probleem ligt. Zelfs nu hij in de achterhoede krijgt ie het steevast voor elkaar om bij de meest discutabele aktie betrokken te zijn.

Maar heel eerlijk gezegd zit ik met veel meer vragen over Ferrari. Want waarom werd er b.v. tegen Leclerc eerst gezegd dat ie moest pitten, om daarna te veranderen in buiten blijven? De fout was al eerder gemaakt en buiten blijven had hem waarschijnlijk nog meer plaatsen gekost. Daarnaast snap ik nog steeds niet waarom hij tussendoor naar inters ging. Het was op dat moment al duidelijk dat die hooguit een paar rondes gebruikt zouden worden. Te weinig om echt een verschil te maken, maar door extra te pitten loop je wel extra risico's (zoals ook bleek)

[redwing]

ThomasG schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 09:33:
[...]
[YouTube: The REAL REASON for Esteban Ocon penalty Monaco GP 2022]

Filmpje klopt niet, de timing en beschrijving van het incident zijn duidelijk de 1e aktie. De 2e aktie is helemaal niets mee gedaan, zelfs niet 'noted'

[Daniel.]

Snowhite0901 schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 06:27:
Nog een incident dat niet op tv is geweest https://out.reddit.com/t3...2Fimgur.com%2Fa%2Fp3uZCPb
Msc haalt alb in maar die tikt hem tegen zijn achterwiel... Lijkt me fout alb

Waar had Albon heen gemoeten. De blijft bij die bocht zo veel mogelijk rechts. Schumacher stuurt ook vroeg in waardoor ze niet met 2 auto's de bocht konden maken.

[JB]

ThomasG schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 09:33:
[...]
[YouTube: The REAL REASON for Esteban Ocon penalty Monaco GP 2022]

Dat weet ik, maar er werd geoordeeld over;

[StealthyPeanut]

Snowhite0901 schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 06:27:
Nog een incident dat niet op tv is geweest https://out.reddit.com/t3...2Fimgur.com%2Fa%2Fp3uZCPb
Msc haalt alb in maar die tikt hem tegen zijn achterwiel... Lijkt me fout alb

Als ALB de actie had ingezet, vind ik het zeker fout ALB. Maar aangezien MSC de actie heeft ingezet en ALB nog gewoon aan de binnenkant zit, vind ik het dat MSC meer ruimte had moeten laten.

Je kunt moeilijk ALB dwingen om te remmen, omdat MSC de bocht al instuurt en hem afknijpt. Toch?

[FirePuma142]

StealthyPeanut schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 09:44:
[...]


Als ALB de actie had ingezet, vind ik het zeker fout ALB. Maar aangezien MSC de actie heeft ingezet en ALB nog gewoon aan de binnenkant zit, vind ik het dat MSC meer ruimte had moeten laten.

Je kunt moeilijk ALB dwingen om te remmen, omdat MSC de bocht al instuurt en hem afknijpt. Toch?

Kan ook niet, zeker niet omdat in de 2022 regels duidelijk is opgenomen dat je ruimte moet laten bij het inhalen, wanneer de ander "significantly alongside" is. De deur dicht gooien, of zelfs op een te smal kiertje laten is niet meer toegestaan.

Ik vind het overigens bijzonder dat deze regel niet de Hamilton-rule is gaan heten, want dat is precies wat hij altijd deed: de ruimte langzaam afknijpen tot er geen ruimte meer is. Niet te abrupt, want dat is blokkeren, maar precies langzaam genoeg. Slim wel.

Ook één van de redenen dat er meer ruimte is om te racen, je moet wel, want je bent verplicht de ander ruimte te geven om te racen. Ik denk ook dat het meer met de regelwijziging dan meer onderling respect te maken heeft tussen bijvoorbeeld Leclerc en Verstappen.

[ Voor 14% gewijzigd door FirePuma142 op 31-05-2022 09:51 ]

[ArgantosNL]

FirePuma142 schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 09:48:
[...]


Kan ook niet, zeker niet omdat in de 2022 regels duidelijk is opgenomen dat je ruimte moet laten bij het inhalen, wanneer de ander "significantly alongside" is. De deur dicht gooien, of zelfs op een te smal kiertje laten is niet meer toegestaan.

Ik vind het overigens bijzonder dat deze regel niet de Hamilton-rule is gaan heten, want dat is precies wat hij altijd deed: de ruimte langzaam afknijpen tot er geen ruimte meer is. Niet te abrupt, want dat is blokkeren, maar precies langzaam genoeg. Slim wel.

zoals het Monza contact moment met Max.

Ook één van de redenen dat er meer ruimte is om te racen, je moet wel, want je bent verplicht de ander ruimte te geven om te racen. Ik denk ook dat het meer met de regelwijziging dan meer onderling respect te maken heeft tussen bijvoorbeeld Leclerc en Verstappen.

Leclerc racet veel schoner dan Hamilton, Hamilton kreeg vorig jaar zijn eigen race/inhaal stijl terug van Max maar dan cleaner zonder race slopend contact elke keer.

[Waah]

redwing schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 09:34:
[...]

Punt is dat als het eenmalig gebeurt je het verschillend uit kunt leggen. Maar als iedere topic weer wordt gesloten omdat er teveel gezeur over Hamilton is, kun je je toch afvragen waar het echte probleem ligt. Zelfs nu hij in de achterhoede krijgt ie het steevast voor elkaar om bij de meest discutabele aktie betrokken te zijn.

Maar heel eerlijk gezegd zit ik met veel meer vragen over Ferrari. Want waarom werd er b.v. tegen Leclerc eerst gezegd dat ie moest pitten, om daarna te veranderen in buiten blijven? De fout was al eerder gemaakt en buiten blijven had hem waarschijnlijk nog meer plaatsen gekost. Daarnaast snap ik nog steeds niet waarom hij tussendoor naar inters ging. Het was op dat moment al duidelijk dat die hooguit een paar rondes gebruikt zouden worden. Te weinig om echt een verschil te maken, maar door extra te pitten loop je wel extra risico's (zoals ook bleek)

Perez ging ook naar Inters toch? dus zo vreemd was de keuze niet.
ALs ik deze zie, en er vanuit ga dat de timings kloppen:
YouTube: Charles Leclerc P4 in Monaco, Race Team Radio from the F1 Monaco GP ...

Er was al eerder gevraagd of direct naar slicks een idee was, omdat andere drivers daar ook aan dachten (duidelijk dus dat Ferrari luistert naar anderen, en niet een eigen plan trekt). Leclerc vond dat geen gek idee, maar op dat moment zeker nog geen optie.

Even later gaat Perez naar binnen (toeval? of heeft Red Bull geluistert naar Ferrari en proberen ze met Perez hun hand te forceren zodat Max direct naar slicks zou kunnen?)

Er wordt die ronde, nog voor de tunnel gevraagd wat Leclerc vind van Slicks.
Leclerc geeft pas een ronde later antwoord, weer vlak voor de tunnel. Leclerc "verspeelt" dus een ronde en kon dus niet direct naar binnen om voor Perez te blijven. Dat het vervolgens nog een paar rondes duurt is Ferrari's fout IMHO. Die zien de rondetijden van Perez ook lijkt me. En dat je dan nog kiest voor Inters terwijl je weet dat je hem dan achter Perez gaat neerzetten tja... Blijf dan bij je plan om direct voor slicks te gaan... Je concurrent op dat moment is Verstappen. Want voor de race win ga je al niet meer in Monaco als je door de pitstop er achter komt... dus kan je het beste Max counteren.

[Snowhite0901]

Daniel. schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 09:41:
[...]


Waar had Albon heen gemoeten. De blijft bij die bocht zo veel mogelijk rechts. Schumacher stuurt ook vroeg in waardoor ze niet met 2 auto's de bocht konden maken.

[Afbeelding]

dat vind ik wel erg makkelijk, alb had kunnen en moeten remmen, anders kunnen we net zo goed het inhalen afschaffen in deze natte omstandigheden. Als hij hier ruimte had moeten houden had hij de bocht niet gehaald....

ook voor @FirePuma142 trouwens..


Ik ben het dan ook echt niet eens met deze regel. Ook de straf voor oco is natuurlijk voor hetzelfde, vandaar dat we er al zon tijd over aan het discussieren zijn natuurlijk:)

[ Voor 12% gewijzigd door Snowhite0901 op 31-05-2022 10:43 ]

[FirePuma142]

Snowhite0901 schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 10:41:
[...]

dat vind ik wel erg makkelijk, alb had kunnen en moeten remmen, anders kunnen we net zo goed het inhalen afschaffen in deze natte omstandigheden. Als hij hier ruimte had moeten houden had hij de bocht niet gehaald....

ook voor @FirePuma142 trouwens..

Maar Schumacher zet de actie toch in? Dan vind ik het gek dat Albon dan maar moet remmen om een botsing te voorkomen. Dat lijkt me de omgekeerde wereld, hak hem er maar voor want de ander moet toch remmen.

[majoh]

Als Schumacher nu niet zo scherp in had gestuurd, maar aan de buitenkant was gebleven, was het echt een mooie inhaal move geweest.

Mijn inziens schat hij de ruimte verkeerd in, en gaat hij te vroeg naar de binnenkant waar Albon nog zit. Schumacher fout.

[redwing]

Waah schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 10:37:
[...]

Perez ging ook naar Inters toch? dus zo vreemd was de keuze niet.
ALs ik deze zie, en er vanuit ga dat de timings kloppen:
YouTube: Charles Leclerc P4 in Monaco, Race Team Radio from the F1 Monaco GP ...

Er was al eerder gevraagd of direct naar slicks een idee was, omdat andere drivers daar ook aan dachten (duidelijk dus dat Ferrari luistert naar anderen, en niet een eigen plan trekt). Leclerc vond dat geen gek idee, maar op dat moment zeker nog geen optie.

Even later gaat Perez naar binnen (toeval? of heeft Red Bull geluistert naar Ferrari en proberen ze met Perez hun hand te forceren zodat Max direct naar slicks zou kunnen?)

Er wordt die ronde, nog voor de tunnel gevraagd wat Leclerc vind van Slicks.
Leclerc geeft pas een ronde later antwoord, weer vlak voor de tunnel. Leclerc "verspeelt" dus een ronde en kon dus niet direct naar binnen om voor Perez te blijven. Dat het vervolgens nog een paar rondes duurt is Ferrari's fout IMHO. Die zien de rondetijden van Perez ook lijkt me. En dat je dan nog kiest voor Inters terwijl je weet dat je hem dan achter Perez gaat neerzetten tja... Blijf dan bij je plan om direct voor slicks te gaan... Je concurrent op dat moment is Verstappen. Want voor de race win ga je al niet meer in Monaco als je door de pitstop er achter komt... dus kan je het beste Max counteren.

Het gaat mij vooral om dat laatste stuk. Dat ze aan het begin zitten te twijfelen over slicks of inters snap ik best. Maar op het moment dat Leclerc overging naar inters was het al duidelijk dat hij achter Perez uit zou komen. Op dat moment is duidelijk dat ze aan de late kant zijn voor inters en daarnaast dat ze hoe dan ook achter Perez uitkomen. De eventuele winst van inters is dan al weg omdat het duidelijk is dat ze snel over zullen gaan naar slicks. Als Leclerc op dat moment was doorgereden en gelijk naar slicks over was gegaan, was ie met een dosis geluk nog voor Perez gekomen, maar was ie iig zeker voor Verstappen gebleven.

Naar mijn idee hadden ze dus of snel naar die inters moeten gaan (voor of gelijk met Perez) en toen ze daarvoor te laat waren die inters gewoon over moeten slaan. Oftewel een paar fouten achter elkaar waardoor Leclerc uiteindelijk maar 4e werd.

[JB]

FirePuma142 schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 10:45:
[...]


Maar Schumacher zet de actie toch in? Dan vind ik het gek dat Albon dan maar moet remmen om een botsing te voorkomen. Dat lijkt me de omgekeerde wereld, hak hem er maar voor want de ander moet toch remmen.

Precies. Dit is wat HAM IMHO ook deed bij OCO bij de chicane. Lekker makkelijk... Zo kart ik ook als ik een eikel voor me heb, gewoon er achterop botsen waardoor je niet hoeft te remmen. De ander vliegt vanzelf aan de kant.

[matz]

redwing schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 10:53:
[...]

Het gaat mij vooral om dat laatste stuk. Dat ze aan het begin zitten te twijfelen over slicks of inters snap ik best. Maar op het moment dat Leclerc overging naar inters was het al duidelijk dat hij achter Perez uit zou komen. Op dat moment is duidelijk dat ze aan de late kant zijn voor inters en daarnaast dat ze hoe dan ook achter Perez uitkomen. De eventuele winst van inters is dan al weg omdat het duidelijk is dat ze snel over zullen gaan naar slicks. Als Leclerc op dat moment was doorgereden en gelijk naar slicks over was gegaan, was ie met een dosis geluk nog voor Perez gekomen, maar was ie iig zeker voor Verstappen gebleven.

Naar mijn idee hadden ze dus of snel naar die inters moeten gaan (voor of gelijk met Perez) en toen ze daarvoor te laat waren die inters gewoon over moeten slaan. Oftewel een paar fouten achter elkaar waardoor Leclerc uiteindelijk maar 4e werd.

Heb ik het nou verkeerd gezien? Ik dacht dat Leclerc als eerste naar binnen was gegaan in ronde 17 voor inters. Sainz reed door. Perez ook naar inters. Haalden veel tijd in. Vervolgens komt Sainz binnen voor slicks. Als fout stuurt Ferrari ook gelijk Leclerc er achteraan. Vervolgens grijpen ze bij RB de kans om ook beide rijders naar binnen te halen en werkt het, omdat zowel Sainz en Leclerc kort vast zitten bij een achterblijver en de slicks nog dermate veel in zich hadden om seconden goed te maken.

[JB]

.

[ Voor 99% gewijzigd door JB op 31-05-2022 11:15 ]

[G_Dragon]

Snowhite0901 schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 06:27:
Nog een incident dat niet op tv is geweest https://out.reddit.com/t3...2Fimgur.com%2Fa%2Fp3uZCPb
Msc haalt alb in maar die tikt hem tegen zijn achterwiel... Lijkt me fout alb

Dat is dit jaar wel een stuk slechter als je mij vraagt, heb het idee dat ze lang niet zoveel laten zien als vorig jaar.

[Thinlanet]

redwing schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 10:53:
[...]

Het gaat mij vooral om dat laatste stuk. Dat ze aan het begin zitten te twijfelen over slicks of inters snap ik best. Maar op het moment dat Leclerc overging naar inters was het al duidelijk dat hij achter Perez uit zou komen. Op dat moment is duidelijk dat ze aan de late kant zijn voor inters en daarnaast dat ze hoe dan ook achter Perez uitkomen. De eventuele winst van inters is dan al weg omdat het duidelijk is dat ze snel over zullen gaan naar slicks. Als Leclerc op dat moment was doorgereden en gelijk naar slicks over was gegaan, was ie met een dosis geluk nog voor Perez gekomen, maar was ie iig zeker voor Verstappen gebleven.

Naar mijn idee hadden ze dus of snel naar die inters moeten gaan (voor of gelijk met Perez) en toen ze daarvoor te laat waren die inters gewoon over moeten slaan. Oftewel een paar fouten achter elkaar waardoor Leclerc uiteindelijk maar 4e werd.

Ik weet niet of Verstappen ook was overgestapt naar Inters als Leclerc dat niet had gedaan. Mijn idee is dat RB Verstappen Leclerc ging volgen qua strategie, en eerst aankeek of de undercut van Perez ging werken (ook omdat Norris de ronde na Perez binnen kwam voor Inters). Toen Leclerc voor Inters naar binnen kwam, kon Verstappen aanhaken met de wetenschap dat ze op den duur naar Softs over moesten gaan. Perez, maar vooral Verstappen was razendsnel op de Inters (zie: https://en.mclarenf-1.com/2022/gp/s9003/lap_times/821-833/) en kon zo gemakkelijk Leclerc voorbij. In 3 ronde maakt hij bijna 8 seconden goed. Ik ben het daarom ook niet eens met de pers dat Verstappen zo matig heeft gereden. Gezien de beperkte mogelijkheid tot inhalen op de baan en je het dus van strategie en in/outlaps moet hebben heeft Verstappen JUIST het verschil gemaakt. De tijden van Perez en Leclerc waren een stuk minder speciaal imo.

[JB]

Deze is ook gemist door de regie volgens mij

[Illegal_Alien]

Voor de liefhebberts:

[EN] MiniDrivers - F1 Highlights - 2022 Monaco GP

[redwing]

matz schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 11:13:
[...]
Heb ik het nou verkeerd gezien? Ik dacht dat Leclerc als eerste naar binnen was gegaan in ronde 17 voor inters. Sainz reed door. Perez ook naar inters. Haalden veel tijd in. Vervolgens komt Sainz binnen voor slicks. Als fout stuurt Ferrari ook gelijk Leclerc er achteraan. Vervolgens grijpen ze bij RB de kans om ook beide rijders naar binnen te halen en werkt het, omdat zowel Sainz en Leclerc kort vast zitten bij een achterblijver en de slicks nog dermate veel in zich hadden om seconden goed te maken.

Perez ging eerst naar inters en Leclerc ging pas 2 rondes later.Op dat moment verloren ze de 1e plek aan Perez. Bij de 2e stop verloor Leclerc ook nog eens van Verstappen. En de taktiek van Sainz was op zich ook goed.
Naar mijn idee waren wat Perez en Sainz deden de viable opties en kon je vantevoren niet weten welke de beste zou zijn. Want als Sainz niet even achter een achterblijver was komen te zitten had ie goed als 1e naar buiten kunnen komen.

Je kunt hiervoor ook de post hierboven van de minidrivers bekijken, die leggen de volgorde van pitstops prima uit (en ook dat ze de beslissing bij Ham/Oco heel apart vonden )

[ Voor 7% gewijzigd door redwing op 31-05-2022 13:14 ]

[RobertMe]

Waah schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 10:37:
(duidelijk dus dat Ferrari luistert naar anderen, en niet een eigen plan trekt).

Een team dat zegt niet de anderen / directe concurrentie af te luisteren liegt. Letterlijk elk team doet dit en houdt daarmee rekening in hun eigen strategie en conmuniceert dit waar nodig naar hun eigen coureur. Zie bv vorige week "box this lap, Russell coming in as well", waarbij ze dus inderdaad in treintje pitten. Of met Leclerc "looks like Leclerc is having engine trouble, watch out for him" (ook te zien op TV) + "Leclerc is boxing". Dat toont wederom aan dat ze afluisteren. En dit weekend "Sainz is struggling with graining" zal ook afkomstig zijn geweest vanaf Sainz zelf / het boordradio verkeer.

[ArgantosNL]

RobertMe schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 13:56:
[...]

Een team dat zegt niet de anderen / directe concurrentie af te luisteren liegt. Letterlijk elk team doet dit en houdt daarmee rekening in hun eigen strategie en conmuniceert dit waar nodig naar hun eigen coureur. Zie bv vorige week "box this lap, Russell coming in as well", waarbij ze dus inderdaad in treintje pitten. Of met Leclerc "looks like Leclerc is having engine trouble, watch out for him" (ook te zien op TV) + "Leclerc is boxing". Dat toont wederom aan dat ze afluisteren. En dit weekend "Sainz is struggling with graining" zal ook afkomstig zijn geweest vanaf Sainz zelf / het boordradio verkeer.

Die laatste is vaak door andere info bronnen zoals foto's/beelden van de banden, sector tijden, meer glijden van de auto.

Radio luisteren wordt natuurlijk gedaan waarom denk je dat lewis constant liep te miepen over banden terwijl hij 1 rond later de snelste tijd neerzetten. Voor wie is dat gemiep bedoeld niet de eigen pitwall.

[RobertMe]

ArgantosNL schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 14:47:
Voor wie is dat gemiep bedoeld niet de eigen pitwall.

Voor de show dus Want zoals je zelf aangeeft hebben de andere teams ook gewoon beelden / high res foto's van de concurrenten. Dus die worden daarmee echt niet om de tuin geleid als de banden er nog steeds wls nieuw uit zien.

[ArgantosNL]

RobertMe schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 14:54:
[...]

Voor de show dus Want zoals je zelf aangeeft hebben de andere teams ook gewoon beelden / high res foto's van de concurrenten. Dus die worden daarmee echt niet om de tuin geleid als de banden er nog steeds wls nieuw uit zien.

Het zou kunnen zijn dat dit nog iets dat 10 jaar geleden werkte omdat het toen minder eenvoudig was om snel haar scherpe foto's te krijgen en informatie minder goed beschikbaar was. Die taktiek van andere teams misleiden met nep pitstops door de pitcrew naar buiten te sturen. (Wat inmiddels niet meer mag geloof ik) is iets wat er aardig bij Merc ingeslepen was, dat doelloos theater ben blij dat we daar vanaf zijn.

[pro_6or]

Ypuh schreef op maandag 30 mei 2022 @ 15:46:
Stroomstoring veroorzaakte uitstel van start Grand Prix van Monaco.

Gister dus een uur zitten wachten, niet zozeer vanwege de regen maar omdat de startlichten het niet deden.

snottebelle margarineta, smoesjes damore.

Ze hebben gewoon willen wachten tot het ergste water en veranderende omstandigheden voorbij waren. anders was het helemaal een loterij geworden, nu was het een opdrogende baan en was het wat dat betreft voor iedereen gelijk.

Als ze direct om 15:00 een staande start hadden gedaan was het een complete chaos geworden.

op deze manier eer je iig nog een beetje het qualy resultaat.

[pro_6or]

G_Dragon schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 11:15:
[...]


Dat is dit jaar wel een stuk slechter als je mij vraagt, heb het idee dat ze lang niet zoveel laten zien als vorig jaar.

is puur de regie op monaco. die is "a bomb in a bowl."

abominabel.

[pro_6or]

ArgantosNL schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 14:47:
[...]

Die laatste is vaak door andere info bronnen zoals foto's/beelden van de banden, sector tijden, meer glijden van de auto.

Radio luisteren wordt natuurlijk gedaan waarom denk je dat lewis constant liep te miepen over banden terwijl hij 1 rond later de snelste tijd neerzetten. Voor wie is dat gemiep bedoeld niet de eigen pitwall.

voor de roadrunner. Van de roadrunner eigenlijk.

[DataGhost]

pro_6or schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 15:12:
[...]


snottebelle margarineta, smoesjes damore.

Ze hebben gewoon willen wachten tot het ergste water en veranderende omstandigheden voorbij waren. anders was het helemaal een loterij geworden, nu was het een opdrogende baan en was het wat dat betreft voor iedereen gelijk.

Als ze direct om 15:00 een staande start hadden gedaan was het een complete chaos geworden.

op deze manier eer je iig nog een beetje het qualy resultaat.

Dan hadden ze net zo goed niet kunnen racen, eer je iig nog een beetje het qualy resultaat. Waarom zou het per se chaos moeten worden? De wagens zijn achter de SC (nou ja, op Latifi na dan) toch ook prima over het circuit heengekomen? Je hoeft niet harder te rijden dan je wilt/durft/kan. Zo'n race scheidt het kaf van het koren, de jongetjes van de mannen.

Juist een volledig natte baan is een van de weinige situaties waarin inhaalmogelijkheden zijn in Monaco. Op een volledig droge baan kom je er bijna niet voorbij, en op een opdrogende baan met 1 droge lijn wordt elk circuit een soort Monaco omdat je met wet/inter niet op het droog kan rijden en met slicks niet op het nat, dus op het moment dat je van de droge lijn af gaat lig je in de vangrails/grindbak. Alleen maar de volledig natte baan zorgt ervoor dat overal op de baan evenveel grip is en door de verschillen in rijderskwaliteiten kunnen er snelheidsverschillen ontstaan groot genoeg om inhaalacties te doen. En juist op Monaco zal dat zorgen voor een hoge hartslag bij zowel de rijders als de toeschouwers. Dat zou juist een goed visitekaartje zijn geweest om de race op de kalender te houden. Alleen nu heb je mede door die opdrogende lijn de megatroll Alonso die gewoon het hele veld naar achteren duwt tot het punt waarop ze bijna gelapt worden, en dat is juist een goed argument om Monaco te schrappen.

[pro_6or]

Het was echt te nat. Ik ben er vrij zeker van dat de echte overweging om de start uit te stellen was wat ik hierboven beschreef.

[DataGhost]

Spa was te nat, en dat zeiden de coureurs ook. Monaco was niet te nat, en dat zeiden de coureurs ook. Maar je mag zeker zijn van wat je wilt natuurlijk. In ieder geval ben ik er zeker van dat een opdrogende baan zoals tijdens deze race de kutste situatie is die je kunt hebben en dat die de saaiste races oplevert. Daar is in principe niks "eerlijk" aan want je bevoordeelt hiermee rijders die op een verkeerde setup staan of gewoon niet zo goed zijn in de race maar toevallig redelijk gekwalificeerd hebben.

[ Voor 53% gewijzigd door DataGhost op 31-05-2022 16:11 ]

[Krankenhausen]

RobertMe schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 14:54:
[...]

Voor de show dus Want zoals je zelf aangeeft hebben de andere teams ook gewoon beelden / high res foto's van de concurrenten. Dus die worden daarmee echt niet om de tuin geleid als de banden er nog steeds wls nieuw uit zien.

Met Ferrari weet je het nooit

[Hatsjoe]

pro_6or schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 15:55:
Het was echt te nat. Ik ben er vrij zeker van dat de echte overweging om de start uit te stellen was wat ik hierboven beschreef.

Ik had gelezen dat er vlak voor de start een stroomstoring/onderbreking was naar het hokje bij de start/finish vanaf waar ze de race starten/op de knop drukken. Daardoor was de start onderbroken en verlaat naar initieel 15:09. Ze wilden het risico niet lopen dat het weer mis zou gaan en is er dus gekozen voor een rollende start. Zou dus niet met het weer te maken hebben gehad.

[AvK]

Illegal_Alien schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 12:07:
Voor de liefhebberts:

[EN] MiniDrivers - F1 Highlights - 2022 Monaco GP

[YouTube: [EN] MiniDrivers - F1 Highlights - 2022 Monaco GP]

Minidrivers varieert nogal in kwaliteit. Maar deze is wel weer heel leuk.

[RobertMe]

DataGhost schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 16:09:
Spa was te nat, en dat zeiden de coureurs ook. Monaco was niet te nat, en dat zeiden de coureurs ook. Maar je mag zeker zijn van wat je wilt natuurlijk. In ieder geval ben ik er zeker van dat een opdrogende baan zoals tijdens deze race de kutste situatie is die je kunt hebben en dat die de saaiste races oplevert. Daar is in principe niks "eerlijk" aan want je bevoordeelt hiermee rijders die op een verkeerde setup staan of gewoon niet zo goed zijn in de race maar toevallig redelijk gekwalificeerd hebben.

Die twee ronden achter de SC waren volgens mij echt te nat. Daarvan waren er ook meerdere coureurs die, op dat moment, aangaven dat het veel natter was dan ze dachten. Dat buitje tegen 3 uur was waarschijnlijk dus "prima", maar die bui van 10 over 3, kwart over 3 was wel net even teveel. Dus starten om 3 had moeten kunnen, en (her)starten om half 4 had waarschijnlijk ook moeten kunnen, maar uiteindelijk werd dat dus 5 over 4 en dat was onnodig.

[MrOleo]

Top 10 onboards zijn uit:
Ook bij het youtube kanaal hebben ze moeite met de 2 incidenten van Ocon en Hamilton. De audio en lapcounter zijn van het 1e incident, de video van het 2e incident.

En wtf was dat voor inhaalactie van Stroll (nr 5.). Dat is beide auto's en de muur mist is een wonder. En er samen met zijn engineer nog trots op zijn ook... Nou ja, hij is er wel voorbij natuurlijk en dat telt.

Fom, dus ff klikken:
YouTube: Perez's Win, Leclerc's Home Heartbreak and the Top 10 Onboards | 202...

[ Voor 4% gewijzigd door MrOleo op 31-05-2022 17:39 ]

[JB]

MrOleo schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 17:32:
Top 10 onboards zijn uit:
Ook bij het youtube kanaal hebben ze moeite met de 2 incidenten van Ocon en Hamilton. De audio en lapcounter zijn van het 1e incident, de video van het 2e incident.

En wtf was dat voor inhaalactie van Stroll (nr 5.). Dat is beide auto's en de muur mist is een wonder. En er samen met zijn engineer nog trots op zijn ook... Nou ja, hij is er wel voorbij natuurlijk en dat telt.

Fom, dus ff klikken:
YouTube: Perez's Win, Leclerc's Home Heartbreak and the Top 10 Onboards | 202...

Ik zie daar overigens ook genoeg coureurs over/op de pit exit (gele) lijn rijden. Mag dat eigenlijk?

[RobertMe]

JB schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 22:12:
[...]

Ik zie daar overigens ook genoeg coureurs over/op de pit exit (gele) lijn rijden. Mag dat eigenlijk?

Bij een normale ronde wel ja. De pit exit is onderdeel van het circuit (kinda, want je moet wel weer de bocht nemen "buitenom de curbstone"). Maar als je de pit uit komt moet je dus binnen de pit exit blijven.

[Transportman]

RobertMe schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 22:13:
[...]

Bij een normale ronde wel ja. De pit exit is onderdeel van het circuit (kinda, want je moet wel weer de bocht nemen "buitenom de curbstone"). Maar als je de pit uit komt moet je dus binnen de pit exit blijven.

En als er een wagen de pits uit komt knipperen er heel hyper borden met pijlen naar links om coureurs te waarschuwen dat ze niet de kortste lijn kunnen nemen maar dat daar mogelijk toch een langzaam rijdend obstakel is.

[pjottum]

Transportman schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 23:07:
[...]

En als er een wagen de pits uit komt knipperen er heel hyper borden met pijlen naar links om coureurs te waarschuwen dat ze niet de kortste lijn kunnen nemen maar dat daar mogelijk toch een langzaam rijdend obstakel is.

Wat een dom circuit is het toch met dit formaat auto's.

[Thinlanet]

MrOleo schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 17:32:
Top 10 onboards zijn uit:
Ook bij het youtube kanaal hebben ze moeite met de 2 incidenten van Ocon en Hamilton. De audio en lapcounter zijn van het 1e incident, de video van het 2e incident.

En wtf was dat voor inhaalactie van Stroll (nr 5.). Dat is beide auto's en de muur mist is een wonder. En er samen met zijn engineer nog trots op zijn ook... Nou ja, hij is er wel voorbij natuurlijk en dat telt.

Fom, dus ff klikken:
YouTube: Perez's Win, Leclerc's Home Heartbreak and the Top 10 Onboards | 202...

Tja, en dan nog zo trost zijn op zo'n wanhopige divebomb op goed geluk..
Blijft met dit formaat auto's wel een knullig gezicht. Ik zat afgelopen week de editie van 1994 te kijken en hoe Schumacher zo speels z'n Benetton door de straten slingert.... Inclusief fraaie high-downforce achtervleugel alias dakkapel.

[Er1k989]

MrOleo schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 17:32:
Top 10 onboards zijn uit:
Ook bij het youtube kanaal hebben ze moeite met de 2 incidenten van Ocon en Hamilton. De audio en lapcounter zijn van het 1e incident, de video van het 2e incident.

En wtf was dat voor inhaalactie van Stroll (nr 5.). Dat is beide auto's en de muur mist is een wonder. En er samen met zijn engineer nog trots op zijn ook... Nou ja, hij is er wel voorbij natuurlijk en dat telt.

Fom, dus ff klikken:
YouTube: Perez's Win, Leclerc's Home Heartbreak and the Top 10 Onboards | 202...

De regie in Monaco is altijd matig, maar nu ik deze onboards terugzie wordt dit nog maar eens bevestigd. Ontzettend veel acties gemist

[BasvanS]

Er1k989 schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 08:53:
[...]


De regie in Monaco is altijd matig, maar nu ik deze onboards terugzie wordt dit nog maar eens bevestigd. Ontzettend veel acties gemist

Je weet dat bijna alle actie plaatsvond in ronde 17 tot 21? dat er meerdere treintjes waren met min of meer random inhaalmomenten en divebomb acties. Welke hebben ze volgens mij jou gemist? Ik zie alleen de slipper va Stroll niet terug in de uitzending, de rest heb ik gezien volgens mij?

Maar die slipper van stroll was ook tijdens de dubbele stop van FER en/of RB?

[RobertMe]

BasvanS schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 09:24:
[...]


Je weet dat bijna alle actie plaatsvond in ronde 17 tot 21? dat er meerdere treintjes waren met min of meer random inhaalmomenten en divebomb acties. Welke hebben ze volgens mij jou gemist? Ik zie alleen de slipper va Stroll niet terug in de uitzending, de rest heb ik gezien volgens mij?

Maar die slipper van stroll was ook tijdens de dubbele stop van FER en/of RB?

Ocon en Hamilton round two ontbreekt ook in de uitzending, ze hebben alleen, meermaals, round one herhaald.
Toen de FIA de melding gaf van Perez die over ee pit exit zou zijn gereden hebben ze continu herhalingen laten zien van Verstappen, die niet eens noted was, en van Perez hebben we de hele race lang niks gezien. En dat terwijl er daarna nog een rode vlag was en dus tijd genoeg voor herhalingen van wat zich in ronde 17-21 had afgespeeld.

[dutchgio]

BasvanS schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 09:24:
[...]


Je weet dat bijna alle actie plaatsvond in ronde 17 tot 21? dat er meerdere treintjes waren met min of meer random inhaalmomenten en divebomb acties. Welke hebben ze volgens mij jou gemist? Ik zie alleen de slipper va Stroll niet terug in de uitzending, de rest heb ik gezien volgens mij?

Maar die slipper van stroll was ook tijdens de dubbele stop van FER en/of RB?

Ik kan zo even geen beter filmpje vinden, maar volgens mij zijn de inhaalacties van Vettel niet in beeld geweest?

[Pendaco]

BasvanS schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 09:24:
[...]

Welke hebben ze volgens mij jou gemist? Ik zie alleen de slipper va Stroll niet terug in de uitzending, de rest heb ik gezien volgens mij?

Uitvallen van Magnussen

[tweakduke]

Deze gaat op slot. Volgende week naar Azerbeidzjan