[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[DropjesLover]

servies schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 13:20:
[...]

Daar hebben we dus de overheid voor... die moet dat opschalen in dit geval initiëren... Er is verder zat volk dat uit zijn/haar neus zit te vreten dat daar aan de lopende band kan staan... 2 vliegen in 1 klap.

Helaas, met de historische lage werkeloosheid van nu is wat nu werkeloos is echt niet in te zetten, niet met een wortel, niet met een stok.
Opschalen van een commercieel bedrijf met overheidsgeld is staatssteun, en daar is men beklemmend voorzichtig mee. Plus ook lastig uit te leggen aan de kiezers, het is immers hun geld.

Opschalen en er gebeurt niks, weggegooid geld
Niet opschalen en er gebeurt wel wat... ook problemen

Damn'd if you do, damn'd if you dont.
En huidige politici zijn niet zo van het maken van duidelijk keuzes maar pappen en nathouden en hopen dat de problemen vanzelf weg gaan. Dus je kan de uitkomst wel raden.

[ Voor 12% gewijzigd door DropjesLover op 18-02-2025 15:54 ]

[Qwerty-273]

DropjesLover schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:15:
Velen die hier roepen tot militair ingrijpen zijn als puntje bij paaltje komt niet bereid om er zelf heen te gaan.

Dan kan je lang genoeg wachten en komt het front vanzelf bij je in de straat. Maar dan is het al te laat
en ik verwacht van Nederland een vergelijkbare snelle transitie van macht als ten tijde van 10-14 mei.. of sneller

[bulle bas]

_Gast_ schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 12:47:
ik weet niet hoe integer deze uitspraken zijn, maar het is toch wel HET nieuws van de dag vind ik:


[...]

Wat men bedoelt is dat Rusland wel een geit bij de kippetjes duldt, maar niet de boer. Rusland is geen moeilijke eter. Polen staat al jaren op het menu, maar het lijkt me geen voorgerecht.
Dingen worden wel haalbaar met een Le Pen, BBB/PVV, AFD, en wat niet meer wat intern de boel gaat afbreken.

Overigens is het Kremlin buitengewoon boos op het VK, de reus was succesvol van de sokkel geduwd, de Russische netwerken hadden zich ingekocht in, je raadt het niet, conservatief. En toch, de respons kwam uit een instinct wat niet gekocht is.

Maar, men kan zich niet zo identificeren met cynische hurkpoepers en sadistische eigenaren, alle criminaliteit, chantage en arbeid ten spijt. Wij hebben onze eigen images en reflecties op ons verleden, zie een Lord of the Rings. Iedereen die die film heeft gezien weet wie de Russen zijn.

En hier hebben we precies waar het Amerikaanse en Russische fascisme tegen grenzen aan kan lopen. Men laat veel van zichzelf zien, heel veel. En ondanks dat onze pers ongewild hen zal helpen de messaging onder ons te normaliseren en te doseren, stronteigenwijs dat men is als een klinisch geval van amnesie, toch zit er onder onze verwarring en verstoord gedrag een laag van onderbewustzijn wat men beter niet kan raken.

[Wozmro]

MikeyMan schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 13:48:
[...]


Daarom zeg ik; maak eerst eens -op EU niveau- een inschatting van wat er nodig is aan materieel en bemensing. Zorg er vervolgens voor dat niet alleen de lasten, maar ook de lusten verdeeld worden. Veel spullen zullen toch in meerdere varianten geproduceerd moeten worden, dus dan maar een paar extra fabrieken uit de grond stampen zodat de taart ook een beetje evenredig verdeeld wordt.

Algemene bedenking: heeft de Europese bevolking de laatste jaren ook niet wat teveel gezeurd en gemekkerd over dat we toch zoveel belastingen moeten betalen, dat de overheid een bende sukkels zijn, veel te log, te duur,...?

Je moet dan niet verbaast zijn dat de politici daarop aanpassen om verkozen te geraken.

Preventief denken kost veel geld maar niet preventief denken kost op een dag nog veel meer geld.

(Nee, ik werk niet bij een overheid)

[klaw]

Arator schreef op maandag 17 februari 2025 @ 09:02:
[...]

Ik ben ooit in Fort Langeland geweest, een fortificatie op het Deense eiland Langeland, opgetrokken ten tijde van de Koude oorlog, en nu een museum geweid aan de Koude oorlog.
Daar liggen de plannen moest de Rus ooit West-Europa aanvallen. Men ging er vanuit dat er vanuit Oost-Europa een leger over land zou aanvallen, en dat er via de Baltische Zee/Oostzee een flankbeweging zou komen. Die Deense fortificaties waren er om de Russen minimum 3 dagen op te houden. Die dagen waren er nodig om vanuit Nederland, België, Frankrijk,... het nodige materieel aan te voeren om die flank te dekken. Daarna was het over voor Denemarken.
Ik denk dat je de Baltische Staten ook zo moet zien. Op zich onverdedigbaar, maar nuttig om de nodige tijd te winnen om in het Europese achterland alles in paraatheid te brengen.

Dit is vreselijk veroudert denken, de soviet unie toen en Rusland nu zijn compleet verschillende landen.
Destijds dacht men dat er enorme hoeveelheden tanks en mannen en materieel zouden komen. En dit niet tegen te houden was... Nu stookt Rusland al zijn materieel er doorheen en blijkt een groot aandeel van het materieel minder goed te presteren. Een goed voorbereid en uitgerust leger zal een invasie van Rusland op de Baltische staten in de pan hakken.

Wat wel fijn is want dat zou een genocide of drie schelen...

[bulle bas]

Wozmro schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 14:33:
[...]


Algemene bedenking: heeft de Europese bevolking de laatste jaren ook niet wat teveel gezeurd en gemekkerd over dat we toch zoveel belastingen moeten betalen, dat de overheid een bende sukkels zijn, veel te log, te duur,...?

Je moet dan niet verbaast zijn dat de politici daarop aanpassen om verkozen te geraken.

Reken maar op andersom. Arbeid wordt nu veel zwaarder belast ten behoeve van kapitaalconcentraties. De begrijpelijke maar kapitale fout die van kroeg tot tv-tafel gemaakt wordt is de aanname dat politici een hekel hebben aan boze burgers. Er is een contingent politiek dat in elkaar stort als Verelendung aangepakt zou worden. Een functionerende immigratiedienst moet daarom ook kapot.

Preventief denken kost veel geld maar niet preventief denken kost op een dag nog veel meer geld.

(Nee, ik werk niet bij een overheid)

Het type dat boven komt drijven is licht van agenda. Survival instincten in organisatie: eigen positie eerst (inclusief netwerk), al het andere misschien later, maar graag extern geduwd. Want inhoud heeft met realiteit te maken, en realiteit is complex. Het begrip "deugden", dat is ridicuul gemaakt. "Haha hypocriete wereldverbeteraar", zeg maar het waardenstelsel van een Russische samenleving of Telegraaf/Geenstijl.

Het vergt juist moed om eigen hypocrisie onder ogen te zien, de handen in het vuur te steken, de eigen positie in gevaar te brengen door in de realiteit te gaan staan. Dat is het tegenovergesteld van "realisme" overigens.

[AndereKoekoek]

bulle bas schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 14:30:
[...]

Wat men bedoelt is dat Rusland wel een geit bij de kippetjes duldt, maar niet de boer. Rusland is geen moeilijke eter. Polen staat al jaren op het menu, maar het lijkt me geen voorgerecht.
Dingen worden wel haalbaar met een Le Pen, BBB/PVV, AFD, en wat niet meer wat intern de boel gaat afbreken.

Ja we moeten gewoon uit de EU stappen en alleen ons landje verdedigen.
Dus als ze dan bijvoorbeeld Duitsland aanvallen, dan is het gelukkig niet ons probleem en kost het ons geen geld.


Maak er wel een grap over, maar als die partijen hun zin krijgen dan is het wel een realistisch scenario. Rusland smult natuurlijk van de verdeeldheid en onrust in Europa.
De enige manier hoe wij als Nederland zijnde weerstand kunnen bieden aan landen als Rusland, China en helaas ook deel de VS, is door met een eensgezind en daadkrachtig Europa op te treden en een vuist te maken. Europa kán een wereldmacht worden die zijn mannetje kan staan tussen de VS, China en Rusland.

Ergens hebben we daar ook Oekraïne (specifiek de donbas) voor nodig om te beschikken over grondstoffen ipv dat alles geïmporteerd moet worden.

[ Voor 3% gewijzigd door AndereKoekoek op 18-02-2025 15:02 ]

[ManiacsHouse]

"Voorzichtige positiviteit na gesprek van 4,5 uur tussen Rusland en VS" aldus Nu.nl liveblog.

Nou heel positief handjeklap doen met een onbetrouwbare (we hebben al eens eerder afspraken gemaakt) oorlogsmisdadiger (er geld een arrestatiebevel tegen Poetin) en gezellig doen met meneertje in Israël (ook een arrestatiebevel) die zich wederom niet aan een bestand houdt.


Hahahaha
"De Europese Unie kan pas een rol spelen bij de onderhandelingen over Oekraïne, als het eerst stopt met het leveren van wapens aan Kiev. Dat vindt althans de Russische viceminister van Buitenlandse Zaken Aleksandr Groesjko, bericht het staatspersbureau Tass."
Nice try Diddy

[ Voor 29% gewijzigd door ManiacsHouse op 18-02-2025 15:29 ]

[Virtuozzo]

D-dark schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:45:
[...]


Dat is het nadeel van een samenwerkingsverband waarin je geen gezamenlijke structuur hebt die beslissingbevoegd is. Geeft wel invloed aan de lidstaten zelf maar dat gaat ten koste van de EU als geheel.

Keuze die we in de toekomst moeten gaan maken.
Verdere europese integratie om relevant te kunnen zijn of doorgaan op de huidige voet en verbaasd zijn waarom je geen invloed hebt.

Die structuren zijn er wel, maar a) ze zijn onvolwassen en b) ze worden geblokkeerd.

Dat zijn de twee aandachtspunten die nu eigenlijk op tafel zouden moeten liggen, en dat zijn aandachtsvelden voor nationale politiek - met name het tweede punt heeft daar nogal een patroon.

[TheGhostInc]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 15:13:
"Voorzichtige positiviteit na gesprek van 4,5 uur tussen Rusland en VS" aldus Nu.nl liveblog.

Oftewel we hebben hier dagenlang de EU lopen te bashen, te lopen klagen en al 3x de hele EU bij het grofvuil gezet en na 4,5 uur praten is het resultaat:
'We gaan in gesprek'.

[Tens]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 15:13:
"Voorzichtige positiviteit na gesprek van 4,5 uur tussen Rusland en VS" aldus Nu.nl liveblog.

Die positiviteit heb ik even gemist:

Lavrov denies seeing a 3-point peace plan, calling it a fake, and says U.S.-Russia talks on Ukraine will be regular. He claims full cooperation will resume, obstacles to economic ties will be removed, NATO troops in Ukraine are unacceptable, and the U.S. proposed a moratorium on energy attacks—while Russia insists it doesn't target civilians.

eerst de sancties weg dus, mogelijk al beloofd????

Russia demands NATO revoke its 2008 Bucharest Summit declaration on Ukraine & Georgia’s path to membership—Reuters. Zakharova says merely refusing Ukraine’s NATO entry isn’t enough; the alliance must officially retract its 2008 pledge.

is nieuw, en er zullen nog wel meer nieuwe eisen komen

Trump wants to end the war in Ukraine fairly and not allow it to resume in 2-3 years: the end is possible only with the consent of all parties, the conditions must be "acceptable", — Rubio

vooral dat laatste the 'end is possible only with the consent of all parties' Daarvoor moeten alle partijen wel echt vrede willen.
zie ook dit:

🐴 Lavrov has rejected the possibility of territorial concessions from Russia.

[ Voor 7% gewijzigd door Tens op 18-02-2025 19:26 ]

[Bvanham]

Het enge stukje blijft dat wat nu aan het vergaderen met elkaar is geen mensen zijn die het beste met de mensheid in het algemeen belangrijk vinden maar alleen met hoe diep hun zakken zijn om al dat geld in op te bergen. Ook de gekozen gesprekslokatie doet daar lekker in mee. Denken we nu echt dat het gaat om oplossing van de problematiek rondom Oekraine? Welnee, dat zootje criminelen zit gewoon geld te verdelen met elkaar.

[Herkz]

T-Forever schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 13:50:
[...]


Dat kost niet alleen geld, dan moet je ook willen overal in de wereld met je neus tussen zitten. Want anders valt er uiteraard niks te verdienen. Al die BV's willen verkopen, en voor je veel verkoopt, zal je het dus moeten gebruiken.

Willen wij dat? Het eene na de andere land binnenvallen onder het mom van veiligheid zodat wij constant onze voorraden kunnen opgebruiken?

Was het allemaal maar zo simpel.

Want China valt ook overal binnen? Defensie kost een hoop geld, maar dat je serieus genomen wordt in de wereld kan je ook enorm veel geld opleveren. Specifiek in deze situatie had je nu aan de onderhandelingstafel gezeten in SA. Daarnaast heb je gewoon een goede defensiemacht nodig.

Ik snap wel dat het allemaal niet zo simpel is, maar ik vind de EU extreem wereldvreemd handelen altijd.

[ Voor 9% gewijzigd door Herkz op 18-02-2025 16:06 ]

[Herkz]

XanderDrake schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 13:35:
[...]

De EU is een vredes project. Alle Defensie plannen en uitgaven werden angstvallig door de lidstaten in eigen land en beheer gehouden. Nu doen alsof het allemaal de schuld van de EU is vind ik flauw tot op het punt van desinformatie.

De EU kan zich anders met andere zaken heel goed bemoeien en opdringen. Als ik vrede met een geldslurpend project van de eu zou hebben, was het wel defensie.

[Yucon]

Tens schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 15:48:
vooral dat laatste the 'end is possible only with the consent of all parties' Daarvoor moeten alle partijen wel echt vrede willen.

Ik ben vooral benieuwd hoe het met het stukje Kursk in dit opzicht gaat aflopen. Oekraine gaat het van z'n leven niet vrijwillig teruggeven als ze zelf geen grondgebied terugkrijgen, puur uit principe. En grondgebied teruggeven is precies wat rusland dan weer even principieel niet van plan lijkt te doen.

[Herkz]

Bvanham schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 15:48:
Het enge stukje blijft dat wat nu aan het vergaderen met elkaar is geen mensen zijn die het beste met de mensheid in het algemeen belangrijk vinden maar alleen met hoe diep hun zakken zijn om al dat geld in op te bergen. Ook de gekozen gesprekslokatie doet daar lekker in mee. Denken we nu echt dat het gaat om oplossing van de problematiek rondom Oekraine? Welnee, dat zootje criminelen zit gewoon geld te verdelen met elkaar.

Helaas maar waar, maar is dat ooit anders geweest?

[XanderDrake]

Herkz schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 15:57:
[...]


De EU kan zich anders met andere zaken heel goed bemoeien en opdringen. Als ik vrede met een geldslurpend project van de eu zou hebben, was het wel defensie.

De lidstaten kunnen het vaak tegenhouden, vetoën of dwarsbomen als ze dat willen. Kijk maar eens naar Orban. De EU commissie krijgt niet meer ruimte dan wordt gegeven. Dus dit is leuke en populistische quote, maar heeft niet meer substantie dan dat.

[Herkz]

XanderDrake schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 16:08:
[...]

De lidstaten kunnen het vaak tegenhouden, vetoën of dwarsbomen als ze dat willen. Kijk maar eens naar Orban. De EU commissie krijgt niet meer ruimte dan wordt gegeven. Dus dit is leuke en populistische quote, maar heeft niet meer substantie dan dat.

Dat komt omdat veel europese landen controle willen houden op hun troepen. Daarom had er wel wat meer gelobbyd mogen worden voor wetten die defensie binnen de EU in een goede staat houden en voor alle landen te dragen zijn, zoals de 2% regel van de NAVO. Maargoed zo zie je maar hoe stroperig deze toch wel belangrijke zaken gaan binnen de eu. een van de redenen waarom je altijd achter het net vist.

[-Bonalds]

Virtuozzo schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 15:30:
[...]


Die structuren zijn er wel, maar a) ze zijn onvolwassen en b) ze worden geblokkeerd.

Dat zijn de twee aandachtspunten die nu eigenlijk op tafel zouden moeten liggen, en dat zijn aandachtsvelden voor nationale politiek - met name het tweede punt heeft daar nogal een patroon.

Ik heb niet de indruk dat ergens het idee leeft dat de hand ook in eigen boezem gestoken dient te worden

[Jerie]

_Gast_ schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 12:47:
ik weet niet hoe integer deze uitspraken zijn, maar het is toch wel HET nieuws van de dag vind ik:


[...]

EU helpt elkaar ook in geval van oorlog. Dan mis je echter allerlei NAVO landen.

Het nieuws is dat Poetin niet bang is voor EU, maar wel voor NAVO (de VS). Ah wacht, dat is geen nieuws.

Het probleem is namelijk dat EU militair te zwak is, te verdeeld (niet voldoende gecentraliseerd ), en op moet schalen. Dat ligt te gevoelig want dat toornt aan onze economische welvaart en vrijheid. Poetin zal maximaal inzetten om pro-Russische spreekpoppen alhier aan de macht te krijgen. In VS is dat niet eens meer nodig; on de vorm van Musk heeft hij er zelfs een maatje bij.

Voor we opschalen zal eerst iets vreselijks moeten gebeuren. Bijvoorbeeld half Nederland een weekje zonder elektriciteit of MH18.

[ Voor 38% gewijzigd door Jerie op 18-02-2025 16:44 ]

[Jerie]

Herkz schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 15:57:
[...]


De EU kan zich anders met andere zaken heel goed bemoeien en opdringen. Als ik vrede met een geldslurpend project van de eu zou hebben, was het wel defensie.

Ja, jij wel, en de meeste participanten in dit topic niet maar dit is geen afspiegeling van de maatschappij. Dit zijn mensen die doorgaans begaan en begaafd zijn met de materie. De gemiddelde West-Europeaan is dat niet. Vreemd genoeg de gemiddelde Slowaak en Hongaar klaarblijkelijk ook niet

Kijk, er zijn allerlei conspiracy theories dat 9/11 (en wellicht ook 10/7) een inside job was. Bullshit. Er is echter wel een nuance: in beide gevallen hing het in de lucht (no pun intended), de diensten hadden aanwijzingen, en dat is wel interessant want dan kan men een reactie draaiboek bedenken. Als we vanaf morgen een week zonder elektriciteit zitten dan komt dat ook niet zomaar uit de lucht vallen. Ander voorbeelden: WWI trigger moord AT keizer, Pearl Harbor, Reichstag, en er is ook een fail van een voorbeeld: 1/6.

Zo'n trigger is nodig voor goodwill. Want anders heeft Poetin een te grote groep (radicaal-rechts) in de tang.

M.i. hadden we die trigger, namelijk Bucha/Irpin. Toen lag er momentum. Daar hadden we meer mee kunnen en moeten doen.

Nu is er een nieuwe trigger, namelijk dat de NAVO de facto niet meer bestaat. Dat besef is er onvoldoende.

[IJzerlijm]

-Bonalds schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 16:25:
[...]


Ik heb niet de indruk dat ergens het idee leeft dat de hand ook in eigen boezem gestoken dient te worden

"We zijn geblokkeerd" is ook zo lekker vaag. Door wie? Kunnen die nog steeds blokkeren? Wat was er gebeurd als er geprobeerd was die blokkade te omzeilen?

[Ryur]

Jerie schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 17:00:
[...]

Kijk, er zijn allerlei conspiracy theories dat 9/11 (en wellicht ook 10/7) een inside job was.

Wat is 10/7 dan in deze context?

Napo schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 17:22:
[...]
7 Oktober.

Ah ik zat met 10 juli in mijn hoofd dan!

[ Voor 32% gewijzigd door Ryur op 18-02-2025 17:24 ]

[Napo]

Ryur schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 17:20:
[...]

Wat is 10/7 dan in deze context?

7 Oktober.

[phicoh]

Jerie schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 16:39:
[...]


EU helpt elkaar ook in geval van oorlog. Dan mis je echter allerlei NAVO landen.

Het nieuws is dat Poetin niet bang is voor EU, maar wel voor NAVO (de VS). Ah wacht, dat is geen nieuws.

Het is wel nieuws. Voor de inval heeft Oekraïne nog voorgesteld om af te zien van NAVO lidmaatschap.

Er zijn twee mogelijkheden: 1) rusland liegt en er komt later nog een blokkade op EU lidmaatschap. 2) rusland denkt dat de EU de afgelopen 3 jaar genoeg verzwakt is dat het nu irrelevant is.

Ik ga uit van het eerste. Er komt geen overeenkomst tussen de VS en rusland waarbij Oekraïne lid mag worden van de EU.

[Virtuozzo]

_Gast_ schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 12:47:
ik weet niet hoe integer deze uitspraken zijn, maar het is toch wel HET nieuws van de dag vind ik:


[...]

Niet. Nooit.

[Virtuozzo]

phicoh schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 17:25:
[...]


Het is wel nieuws. Voor de inval heeft Oekraïne nog voorgesteld om af te zien van NAVO lidmaatschap.

Er zijn twee mogelijkheden: 1) rusland liegt en er komt later nog een blokkade op EU lidmaatschap. 2) rusland denkt dat de EU de afgelopen 3 jaar genoeg verzwakt is dat het nu irrelevant is.

Ik ga uit van het eerste. Er komt geen overeenkomst tussen de VS en rusland waarbij Oekraïne lid mag worden van de EU.

Er is geen verdrag wat het criminele regime in het Kremlin niet in de prullenbak gegooid heeft. Dit is een oefening in perceptie management en active measures.

Niets meer, niets minder, niets anders.


Het patroon is consistent. En dat is ook logisch, dit is klassiek pre-Westfalen Might Makes Right. Zelfs maar het idee van verdragen staat gelijk aan een existentiële bedreig8ng.

[Virtuozzo]

-Bonalds schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 16:25:
[...]


Ik heb niet de indruk dat ergens het idee leeft dat de hand ook in eigen boezem gestoken dient te worden

Niet op het niveau van nationale politiek nee. Toegegeven, vaak als product van ongeïnformeerd zijn, ook vaak als resultaat van nog steeds vastzitten in narratieven. Maar, op kritieke punten liggen er bewuste blokkades - en dat is vooral het resultaat van de twee reeds geïdentificeerde interne agenda’s die er lagen: a return to oligarchy & a goodbye to social democracy.

Eigenlijk precies dezelfde trends die de VS genekt hebben.

En dat wordt gekaapt. Maar ja, dat is ook niet verrassend. De arena is immers die van gedrag.

[Virtuozzo]

Hansieo schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 11:45:
[...]


sidenote:

ik lees nu ook steeds vaker dat Californië weer het punt van ~8 jaar geleden gaat oppakken,
en ook meer momentum gaat krijgen om US te verlaten.

(niks sterretje Canada erbij... maar ééntje er af..) als starter, want meerdere omliggende staten zijn óók democraten, en deze staten-route omhóóg naar Canada ligt zomaar open.

Kunnen ze niet. Dat is secessie, en dat is burgeroorlog. Er is het vage idee van gebruik van een constitutional convention, maar dat is pijnlijk naïef, want dat komt juist uit de kokers van de 2050 agenda, en dat komt uit dezelfde kokers als de 2025 agenda.

Californië mag blij zijn als het de komende vier jaar niet volledig onderuit gehaald wordt. Van watermanagement tot big tech, van landbouw tot lokale productie.

Het lijkt een uniform blauwe staat, maar dat is het niet. Megachurches overal, als forward operating bases (ik gebruik de term bewust want het is niet enkel in verbinding tot toxische lobby, maar ook milities, met enorme overlap met politie en national guard). Buiten de metropool clusters is er sprake van uiterst rigide zones van republikeinen, en die hebben de afgelopen paar jaar ontzettend veel opgekocht van kritieke infrastructuur - naar voorbeeld van Texas. En dat gaat een enorme strop zijn waar van verwacht wordt dat die bewust en breed ingezet gaat worden.

[DaniëlWW2]

_Gast_ schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 12:47:
ik weet niet hoe integer deze uitspraken zijn, maar het is toch wel HET nieuws van de dag vind ik:


[...]

Gewoon nee.
Maar zelfs als Oekraine nu bij de EU komt. Dan bezet Rusland de Donbass, Krim en stukken van aangrenzende regio's. Dan mogen wij Oekraine gaan herbouwen en als het financieel daar beter zou gaan, dan komen de Russen de boel weer plunderen of gaan ze lopen afpersen om niet opnieuw aan te vallen.

Want ze willen geen westerse militaire aanwezigheid in Oekraine. Dus wij mogen wel betalen en hopen dat de Russen die investeringen niet vervolgens komen stelen. Hierom valt er ook niet te praten met het Kremlin, al helemaal niet op voorwaarden van het Kremlin.

[dr.lowtune]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 18:09:
[...]


Gewoon nee.
Maar zelfs als Oekraine nu bij de EU komt. Dan bezet Rusland de Donbass, Krim en stukken van aangrenzende regio's. Dan mogen wij Oekraine gaan herbouwen en als het financieel daar beter zou gaan, dan komen de Russen de boel weer plunderen of gaan ze lopen afpersen om niet opnieuw aan te vallen.

Want ze willen geen westerse militaire aanwezigheid in Oekraine. Dus wij mogen wel betalen en hopen dat de Russen die investeringen niet vervolgens komen stelen. Hierom valt er ook niet te praten met het Kremlin, al helemaal niet op voorwaarden van het Kremlin.

Onze EU leiders moeten dit toch ook zien en begrijpen? Daarom moeten we er toch gewoon vol in kleunen om onze belangen te behartigen? Maar ik zie/hoor echt bijzonder weinig daar over voorbij komen.

[Virtuozzo]

dr.lowtune schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 18:13:
[...]


Onze EU leiders moeten dit toch ook zien en begrijpen? Daarom moeten we er toch gewoon vol in kleunen om onze belangen te behartigen? Maar ik zie/hoor echt bijzonder weinig daar over voorbij komen.

Ja.

Maar, er zijn er een paar die weinig mentale bandbreedte hebben voor die discussie omdat ze thuis pootje gelicht worden door de wannabe autocraten waar ze zelf de deur voor open gezet hebben. En dan zijn er een paar die niet zelf nadenken, maar enkel uitvoeren, en de agenda daarbij loopt tien jaar achter op de realiteit (want wat ooit sponsors waren hebben de partij gereduceerd tot onzelfstandigheid, en zijn zelf zelfstandig geworden & aan de slag gegaan met hefbomen).

Nederland is in dit alles nog wel een flink gesprek waardig. Maar dat is een uitermate pijnlijk gesprek.


Edit:

Los van bovenstaande, mensen hebben vaak een onrealistisch beeld van politici. Ze zijn geen leiders, ze zijn vertegenwoordigers, en liefst behartigers. Maar, ze volgen.

En dat laatste komt te vaak bij mensen niet binnen.


Bedenk dat dat dit alles volgt in een arena van gedrag: zij volgen binnen en op prikkels die uitspelen in toepassingen van information warfare, narrative warfare, en voornamelijk perceptie management.


De meest kritieke rol hier in dit alles ligt niet bij die politici, maar bij de bepalende media die perceptie vormen. En dat was ooit een product van relatie tussen media en samenleving. Maar die laatste, die heeft nog maar weinig gewicht / functie, in een media landschap verwrongen door AIO datapoints en user scopes aangeleverd door feed agencies.

Dit is geen nieuw fenomeen. Het is een historisch cyclisch probleem. Bij de vorige grote cyclus van autoritarisme was het niet anders, al waren de technieken en technologie losgelaten meer primitief, de arena was die van gedrag.

Het initiatief daarbij ligt vooralsnog niet hier. Wij, van burger tot media tot politicus, zullen ons moeten realiseren dat we reageren binnen kaders en narratieven geschapen dan wel beheerst door, nu ja, de vijand.


Politici volgen, met enorme inertie. Wat doet de burger, dat is nu best een vraag. In landen als Frankrijk en Italië, maar ook elders, is sprake van groeiend herstel van de interactie tussen burger en media. In het Nederlandse zie ik er weinig van, en ik merk daarbij op dat media in het Nederlandse redelijk onbewust veel te weinig begrijpen dat online / social media “feedback” in te hoge mate een valstrik is. Op zijn minst slecht.

[ Voor 48% gewijzigd door Virtuozzo op 18-02-2025 18:25 ]

[DaniëlWW2]

dr.lowtune schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 18:13:
[...]


Onze EU leiders moeten dit toch ook zien en begrijpen? Daarom moeten we er toch gewoon vol in kleunen om onze belangen te behartigen? Maar ik zie/hoor echt bijzonder weinig daar over voorbij komen.

En hoe moeten we dat nu gaan doen? Lavrov en Rubio zijn bezig een pact te bespreken...
Verder hebben we niet de militaire macht om onze wil op te leggen aan het Kremlin. We worden niet eens serieus genomen. De afgelopen drie jaar zijn ook verspilt door zoveel incompetente en zwakke politici die niet door hebben gepakt in herbewapening.

Terwijl Trump gewoon Project 2025 uitvoert en alles sloopt, staan ze hier te kijken en daarna reageren ze pas. Nog steeds niet verenigd, eerder geschokt dat hun eigen falen nu zo terugkomt. Een Macron mag altijd hoog van de toren blazen over Europese strijdkrachten, over de brug kwam hij niet. Scholz zijn Zeitenwende gaat met de snelheid van een slak. Rutte moet helemaal niks zeggen als voormalig langs zittende regeringsleider. Dan heb je nog gevallen zoals Starmer of Schoof die in de puinzooi van hun voorgangers zijn gedumpt.

[Amphiebietje]

_Gast_ schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 12:47:
ik weet niet hoe integer deze uitspraken zijn, maar het is toch wel HET nieuws van de dag vind ik:


[...]

Het Kremlin is ongeveer even betrouwbaar als die ene woordvoerder van Saddam Hussein die voor de camera claimde dat alles helemaal goed ging terwijl je op de achtergrond de Amerikaanse tanks kon zien oprukken. Nou ja, vergelijkbaar minus het amusement...

[Jerie]

phicoh schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 17:25:
[...]


Het is wel nieuws. Voor de inval heeft Oekraïne nog voorgesteld om af te zien van NAVO lidmaatschap.

Er zijn twee mogelijkheden: 1) rusland liegt en er komt later nog een blokkade op EU lidmaatschap. 2) rusland denkt dat de EU de afgelopen 3 jaar genoeg verzwakt is dat het nu irrelevant is.

Ik ga uit van het eerste. Er komt geen overeenkomst tussen de VS en rusland waarbij Oekraïne lid mag worden van de EU.

Er is één constante: Rusland liegt.

Het maakt niets uit wat Rusland zegt. Het gaat er om wat Rusland doet. Je moet naar de bal kijken.

[Fiber]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 18:09:
[...]


Gewoon nee.
Maar zelfs als Oekraine nu bij de EU komt. Dan bezet Rusland de Donbass, Krim en stukken van aangrenzende regio's. Dan mogen wij Oekraine gaan herbouwen en als het financieel daar beter zou gaan, dan komen de Russen de boel weer plunderen of gaan ze lopen afpersen om niet opnieuw aan te vallen.

Want ze willen geen westerse militaire aanwezigheid in Oekraine. Dus wij mogen wel betalen en hopen dat de Russen die investeringen niet vervolgens komen stelen. Hierom valt er ook niet te praten met het Kremlin, al helemaal niet op voorwaarden van het Kremlin.

Als ik Rubio zo hoor dangaat het allemaal nog wel even duren en is er voorlopig nog geen akkoord, laat staan vrede:

14:06

Delegatie VS: 'Begin van een lange en moeilijke reis'

De delegatie uit de Verenigde Staten heeft zojuist een persconferentie gegeven over de ontmoeting met de Russische delegatie. Volgens de Amerikaanse vertegenwoordigers was het een "positief, constructief en oplossingsgericht" gesprek.

Minister van Buitenlandse Zaken Rubio zei dat de ontmoeting vandaag een eerste stap was "van een lange en moeilijke reis". "Het doel is een eerlijk, blijvend en duurzaam einde aan de oorlog." Hij vindt dat iedereen die is betrokken bij het conflict zich senang moet voelen bij dat einde en zegt dat niemand buitenspel wordt gezet. Hij zei dat de Europese Unie "op een zeker moment" ook moet worden betrokken bij de onderhandelingen.

Mike Waltz, de nationale veiligheidsadviseur van de VS, benadrukte de noodzaak van een permanent einde aan de oorlog in Oekraïne en zei blij te zijn dat Europa praat over de bijdrage die het continent levert aan de Oekraïense veiligheid.

Een volgende stap is volgens Rubio dat de landen de diplomatieke banden gaan aanhalen. Zo moeten er diplomatieke missies komen in de VS en Rusland, waarbij de diplomaten die daar komen te werken zich onder meer zullen bezighouden met de onderhandelingen over een bestand tussen Rusland en Oekraïne.

https://nos.nl/liveblog/2...-houding-over-vredesmacht

[Amphiebietje]

Je maakt de fout te denken dat de VS het Trump regime het over hun relatie met Rusland heeft, en niet de schade die ze Europa en Oekraïne willen toedoen.

[XanderDrake]

_Gast_ schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 12:47:
ik weet niet hoe integer deze uitspraken zijn, maar het is toch wel HET nieuws van de dag vind ik:


[...]

DIT is inderdaad het grootste nieuws van de week. Dit creëert een pad voor overwinning voor Poetin. En een einde van de oorlog. Ik geloof het bijna niet, deze wending.

De EU mag waarschijnlijk geen leger stationeren in Oekraïne onder deze voorwaarden

[ Voor 10% gewijzigd door XanderDrake op 18-02-2025 19:22 ]

[TheGhostInc]

Fiber schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 18:57:
Als ik Rubio zo hoor dangaat het allemaal nog wel even duren en is er voorlopig nog geen akkoord, laat staan vrede:

Rusland heeft hier weer ruim punten gescoord!

De EU & de VS tegen elkaar uitgespeeld.
De media heeft de EU neergesabeld (en in dit topic niet anders).
Rusland doet net alsof ze vrede willen:
"Rusland en de Verenigde Staten zijn oplossingsgericht" (Lavrov)
"Why would Europe be at Ukraine talks if they want war to carry on?"

En ondertussen nog wat zand in de ogen strooien.
'We willen terug naar 2008, toen Oekraïne nog neutraal was'. En nog wat meer van dit soort opmerkingen.

Rusland krijgt het podium en gebruikt het maximaal. Maar laat 1 ding duidelijk zijn, als Putin een einde aan de oorlog wilde, dan was de oorlog beëindigd.

Hoe vaak is Lavrov ondertussen niet komen opdraven voor gesprekken? En elke keer weer met dezelfde drek eruit gekomen.
Ik zie (nog) weinig beweging die ergens heen gaat.

[Stukfruit]

_Gast_ schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 12:47:
ik weet niet hoe integer deze uitspraken zijn, maar het is toch wel HET nieuws van de dag vind ik:

[...]

Die zouden afhankelijk van de context wel eens heel integer kunnen zijn als ze dat zien werken op dezelfde manier zoals het met Hongarije gaat.

Op die manier zou je effectief een Trojaans paard binnenhalen en daar zou Putin inderdaad vast blij mee zijn. Goedkoper dan een warme oorlog en je krijgt zelfs de nodige (inclusief financiële) middelen aangeboden.

[bulle bas]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 18:09:
[...]


Gewoon nee.
Maar zelfs als Oekraine nu bij de EU komt. Dan bezet Rusland de Donbass, Krim en stukken van aangrenzende regio's. Dan mogen wij Oekraine gaan herbouwen en als het financieel daar beter zou gaan, dan komen de Russen de boel weer plunderen of gaan ze lopen afpersen om niet opnieuw aan te vallen.

Want ze willen geen westerse militaire aanwezigheid in Oekraine. Dus wij mogen wel betalen en hopen dat de Russen die investeringen niet vervolgens komen stelen. Hierom valt er ook niet te praten met het Kremlin, al helemaal niet op voorwaarden van het Kremlin.

Het is denk ik het patroon dat hoe langer je de dingen vooruit schuift, hoe duurder het wordt.

In het andere topic gaat het over de vraag hoeveel landmacht we op de been moeten brengen, en daarbij al gauw tegen een muur aanlopen van noodzaak versus werkelijkheid.


Ik heb daarom gewoon maar de vraag opgegooid, al is dit forum meer geschikt misschien, of het verstandiger is om nu actief je luchtoverwicht met superieure wapenen in te zetten.

Dus, de Russen aangrijpen in infrastructuur, commandoposten, energie, havens, communicatie. bulle bas in "De herbouw van de Nederlandse strijdkrachten, alweer..."


De redenen:

- een Rusland schraapt uit bezet gebied de oorspronkelijke bevolking en gooit die in je loopgraaf.

- Rusland lijkt alweer buiten adem te raken. Het front is minder actief, de schade die UA in de rear doet is pijnlijk.

- de VS gaan Rusland een economische reddingsboei toewerpen

- de VS willen heel Oekraine ontmantelen. Zo wordt het Kremlin-narratief van verkiezingen in UA gepusht en gestoord genoeg, de VS zijn dat aan het overnemen. Dan krijgen we weer een Kremlin-pion, en kan de boel compleet leeggetrokken worden.

- We riskeren dus geld te gaan storten in wederopbouw UA, wat daarna aansluit bij Rusland

- Als ik dat topic zo lees, gaan wij qua infanterie helemaal niet meekomen, nooit. Maar dat is volgens mij ook niet onze doctrine.


@Virtuozzo had meen ik opgemerkt dat opheffen Europese sancties kritisch is voor RU, itt de Amerikaanse. Ik had echter het idee dat de Amerikaanse (secundaire) sancties de grootste invloed hadden, omdat daarmee ook de substituaire klanten moesten afhaken (ook Chinese banken haken dan af).

Maw, ik vrees dat MAGA echt een economische reddingsboei gooit naar dat nest. Gegeven dat de Russische economie nu 40% oorlogseconomie is, en men daar echt niet mee gaat stoppen, is hoe later hoe vervelender.

Je gaat Rusland in de toekomst treffen, geoefend en versterkt. Rusland heeft inmiddels de precisie verbeterd van Noord-Koreaanse munitie/raketten. Nu komt men op ezels en golfkarretjes, de voorraden uitgeput. Als je nu niet Rusland wil aangrijpen, waarom denk je dat het moment dat Rusland zelf kiest een beter moment is? (je=men)

[Wilke]

TheGhostInc schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 19:33:
De EU & de VS tegen elkaar uitgespeeld.
De media heeft de EU neergesabeld (en in dit topic niet anders).

Welke media sabelen de EU neer? Bronvermelding is handig bij dergelijke grote claims.

Ik lees namelijk ook de nodige andere geluiden, we doen eens een rondje:

https://metro.co.uk/2025/...ops-ukraine-now-22575411/

Metro, wat toch wel een oplage heeft, gaat er gewoon vol in en roept Keir Starmer op die Britse troepen gewoon maar vast naar Oekraïene te sturen.

https://www.rawstory.com/european-union-trump-2671169459/

Gelinkt vanaf de reddit frontpage, waar toch ook wel wat mensen langskomen, quote de Financial Times, een linkje waarnaar ik jullie schuldig moet blijven i.v.m. geen abo:

"[Jack Vance's] speech backfired spectacularly, convincing many listeners that America itself is now a threat to Europe," said FT."

De Financial Times merkt dus fijntjes op dat het misschien toch niet in Amerika's beste belang is hun eigen glazen bij Europa in te gooien.

Tot slot, de Kyiv Post quote Bloomberg, die blijkbaar weer de Berliner Zeitung heeft gelezen:

https://www.berliner-zeit...n-fuer-ukraine-li.2295623 , een bedrag van 700 miljard euro zou zijn genoemd, al lees ik dat niet in de bron-artikelen.

https://www.kyivpost.com/post/47347

https://www.bloomberg.com...sure-from-putin-and-trump

Al met al, je hebt vrees ik wel gelijk dat Rusland de media beter weet te bespelen dan wij zouden moeten toelaten hier in het westen, maar als je zoals hierboven leest wat er binnen Europa gebeurt, hoop ik voorzichtig dat er toch eindelijk wat mensen op posities met invloed wakker zijn geschud.

[teacup]

New York Times vandaag. Voor iemand de illusie nog heeft dat de VS belang stelt in EU. EU is te ingewikkeld. Rusland daarentegen is eenvoudiger, en behoeftig, een geweldige voedingsbodem voor goeie deals. Een dealmaker ziet zijn kansen als die zich voordoen. En dan moet je jezelf niet te veel laten leiden door morele blokkades.

U.S. and Russia Pursue Partnership in a Head-Spinning Shift in Relations
https://www.nytimes.com/2...6ZafHeIUHi&smid=url-share
Deelartikel met emailsluis

After more than four hours of talks, Secretary of State Marco Rubio said that both sides had agreed to work on a peace settlement for Ukraine as well as to explore “the incredible opportunities that exist to partner with the Russians,” both geopolitically and economically.

Dit maakt de oorlog met Oekraïne een ongemakkelijke smet op andere plannen.

Speaking to reporters after the meeting, American officials did not dwell on Russia’s violation of international law in attacking Ukraine, its alleged war crimes or the three years of devastation that Russian shelling and bombardment had wrought in parts of Ukraine. Instead, they repeatedly lauded Mr. Trump for trying to stop the fighting by talking to Russia in a way that his predecessor did not.

The talks showed that rather than keeping the pressure on Moscow, Mr. Trump was eager to work with Russia to end the war — an approach that would most likely fulfill many of the demands of its president, Vladimir V. Putin — and that he was prepared to cast aside the worries of American allies in Europe.

In een woord weerzinwekkend.

Dit geeft wat context aan de reactie van Oekraine om niet naar Saudi Arabië af te reizen. De hele context van deze eerdere interactie tussen VS en Rusland is off:

President Volodymyr Zelensky of Ukraine reacted angrily to Tuesday’s meeting, saying he was postponing his own planned visit to Saudi Arabia — he had planned to arrive on Wednesday — to protest that Ukraine had not been invited to Tuesday’s talks.

[Drumatiko]

Wilke schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 20:23:
[...]

Tot slot, de Kyiv Post quote Bloomberg, die blijkbaar weer de Berliner Zeitung heeft gelezen:

https://www.berliner-zeit...n-fuer-ukraine-li.2295623 , een bedrag van 700 miljard euro zou zijn genoemd, al lees ik dat niet in de bron-artikelen.

https://www.kyivpost.com/post/47347

https://www.bloomberg.com...sure-from-putin-and-trump

Al met al, je hebt vrees ik wel gelijk dat Rusland de media beter weet te bespelen dan wij zouden moeten toelaten hier in het westen, maar als je zoals hierboven leest wat er binnen Europa gebeurt, hoop ik voorzichtig dat er toch eindelijk wat mensen op posities met invloed wakker zijn geschud.

Dat steunpakket van 700miljard zou erg goed nieuws zijn, al vermoed ik dat een deel ook bedoeld is als steunpakket voor de wederopbouw/opschaling van de Europese militaire industrie (helemaal prima overigens, het dient hetzelfde doel).

quote: https://www.kyivpost.com/post/47347

“We will launch a large package that has never been seen on this scale before,” said Baerbock. “Similar to the euro or the [Coronavirus] crisis, there is now a financial package for security in Europe. That will come in the near future.”

The statement came as US support for Ukraine and Europe became uncertain in recent weeks, with Washington hinting at rolling back its presence in Europe.

For context, €700 billion surpasses all foreign aid to Ukraine combined since Russia’s 2022 invasion, of which close to $183 billion came from Washington as of September 2024, according to one of its auditing bodies.

The amount also surpasses US President Donald Trump’s proposed rare earth deal for Ukraine, which is believed to be around $500 billion to be used to repay Washington’s previous aid for Kyiv under the last US administration.

[Zeus]

*knip* Wanneer je aan bronnen refereert waarop je je uitspraken baseert zal e ze moeten delen, of anders geen uitspraken doen

Ik weet dat het vaag is, maar mijn gevoel zegt dat de shit is about to hit the fan en we mogen ons gaan opmaken voor oorlog in de EU, het einde van NATO en een doodsteek voor Oekraïne. De VS speelt een smerig spel.

[ Voor 21% gewijzigd door teacup op 18-02-2025 21:19 ]

[bulle bas]

Drumatiko schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 20:48:
Dat steunpakket van 700miljard zou erg goed nieuws zijn, al vermoed ik dat een deel ook bedoeld is als steunpakket voor de wederopbouw/opschaling van de Europese militaire industrie (helemaal prima overigens, het dient hetzelfde doel).

Het gekke is dat het niet genoemd zou mogen worden, want backlash bij verkiezingen. En dan toch lekken met naam en toenaam proponent. Inderdaad even afwachten hoe en wat.

Overigens, Turkije steunt UA in maximalistische zin. Dus alles terug. Zelensky is nu in Turkije. Gaat Turkije eigen lidmaatschap EU inzetten voor militaire rol? Dan is dit ook slim van Zelensky, want nu staat de druk weer op EU om niet te denken er met een oppasbrigade vanaf te kunnen komen.

Zie mijn eerdere posts, ik denk dat je sowieso niet moet beginnen aan een vredespatrouille als EU zijnde. Je kan niet langs ambtelijke kolommen oorlog voeren, want dat is het en dat wordt het steeds meer.

Dit is het beste moment om Rusland definitief af te schaffen. Het imperium ontbinden en omzetten naar republieken mvb Midden Europa. Als Europa het niet (zelf) ziet zitten, dan gaat Turkije wellicht een rol spelen.

[bulle bas]

Zeus schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 20:56:
*knip*Ik weet dat het vaag is, maar mijn gevoel zegt dat de shit is about to hit the fan en we mogen ons gaan opmaken voor oorlog in de EU, het einde van NATO en een doodsteek voor Oekraïne. De VS speelt een smerig spel.

Via via of je gevoel? Regeringsleiders hebben het hooguit over een vredespatrouille, maar ik mag hopen dat ze het niet menen en dat het gewoon gaat om voorbereiding voor een Europees tegenoffensief.

[ Voor 7% gewijzigd door teacup op 18-02-2025 21:19 ]

[DiscoNootje]

bulle bas schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 21:02:
[...]

Het gekke is dat het niet genoemd zou mogen worden, want backlash bij verkiezingen. En dan toch lekken met naam en toenaam proponent. Inderdaad even afwachten hoe en wat.

Overigens, Turkije steunt UA in maximalistische zin. Dus alles terug. Zelensky is nu in Turkije. Gaat Turkije eigen lidmaatschap EU inzetten voor militaire rol? Dan is dit ook slim van Zelensky, want nu staat de druk weer op EU om niet te denken er met een oppasbrigade vanaf te kunnen komen.

Zie mijn eerdere posts, ik denk dat je sowieso niet moet beginnen aan een vredespatrouille als EU zijnde. Je kan niet langs ambtelijke kolommen oorlog voeren, want dat is het en dat wordt het steeds meer.

Dit is het beste moment om Rusland definitief af te schaffen. Het imperium ontbinden en omzetten naar republieken mvb Midden Europa. Als Europa het niet (zelf) ziet zitten, dan gaat Turkije wellicht een rol spelen.

Ome Erdogan is niet geïnteresseerd in EU lidmaatschap. Dat zou hem alleen maar de kop kosten. Immers regeert hij op geheel autocratische wijze, en dat zou nooit passen binnen de EU. Daarnaast zou de EU niet nog een Hongarije 2.0 (maar dan nog een tandje erger) willen verwelkomen.

Wat Erdogan wel wilt is meer geld, en meer macht. Nu zou het zomaar zo kunnen zijn dat er flink wat geld op te halen is in Europa en laat nou net Turkije een enorm leger hebben. Wie weet..

[Drumatiko]

bulle bas schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 21:02:
[...]

Het gekke is dat het niet genoemd zou mogen worden, want backlash bij verkiezingen. En dan toch lekken met naam en toenaam proponent. Inderdaad even afwachten hoe en wat.

Overigens, Turkije steunt UA in maximalistische zin. Dus alles terug. Zelensky is nu in Turkije. Gaat Turkije eigen lidmaatschap EU inzetten voor militaire rol? Dan is dit ook slim van Zelensky, want nu staat de druk weer op EU om niet te denken er met een oppasbrigade vanaf te kunnen komen.

Zie mijn eerdere posts, ik denk dat je sowieso niet moet beginnen aan een vredespatrouille als EU zijnde. Je kan niet langs ambtelijke kolommen oorlog voeren, want dat is het en dat wordt het steeds meer.

Dit is het beste moment om Rusland definitief af te schaffen. Het imperium ontbinden en omzetten naar republieken mvb Midden Europa. Als Europa het niet (zelf) ziet zitten, dan gaat Turkije wellicht een rol spelen.

Absoluut. Als we naar Oekraïne gaan, dan moet dat binnen het raamwerk van een vechtmissie in combinatie met een ruime beslissingsbevoegdheid. Er heen gaan terwijl er enkel gedacht wordt aan een vredesmissie heeft weinig zin; op de grond moet voldoende flexibiliteit beschikbaar zijn om naar ontwikkelingen te kunnen handelen.

[Virtuozzo]

bulle bas schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 20:15:
[...]


@Virtuozzo had meen ik opgemerkt dat opheffen Europese sancties kritisch is voor RU, itt de Amerikaanse. Ik had echter het idee dat de Amerikaanse (secundaire) sancties de grootste invloed hadden, omdat daarmee ook de substituaire klanten moesten afhaken (ook Chinese banken haken dan af).

Er zit een essentieel verschil tussen de Amerikaanse en de Europese sancties, wat vaak buiten beeld blijft, en dat gaat eigenlijk helemaal terug tot de Koude Oorlog.

Amerikaanse sancties waren altijd geënt op de meest prioritaire tegenstanders, en hun voedingssystemen, in de Soviet Unie. En dat waren de Inlichtingendiensten. Na de Val, smolten die samen met Georganiseerde Misdaad, en het fenomeen Transnationale Georganiseerde Misdaad werd een netwerkfenomeen.

Zie bijvoorbeeld de Magnitsky Act, de lijn loopt vrij consistent vanaf de jaren zestig door. Het ontzeggen van bewegingsruimte, informatie en kapitaalverkeer gericht op ontwrichting van de VS.


Europese sancties zijn pas veel en veel later gekomen, maar ook met een andere invalshoek. Met latere pijnlijke perikelen, zie Deutsche Bank, maar goed, die blinde vlekken waren verklaarbaar - heel eigen topic. De Europese focus ligt primair op voedingssystemen van de voormalige Soviet Sovereign Wealth Fund managers (en opvolgers) die de echte macht vormen in wat ooit Rusland was - Putin is hun guarantor, en stroman. Dit is waarom het zich specifiek richt op bottlenecks van fiscaal, monetair en grondstoffenverkeer. Indirect, met goede redenen, zodat het aanwezige feodale systeem ter plaatse intrinsiek moeite heeft met respons.


Dat eerste, dat was eigenlijk al voorbij onder Trump I. Het is een goed voorbeeld van hoe mensen zich vastklampen aan magische structuren en juridische processen, maar in de echte wereld is het een open speelveld geworden na het positioneren van stromannen - niet door Trump, maar door de dominante vectoren - binnen organisaties als een DHS, FBI, FinCen, Treasury, Main Justice en zo meer. En ja, ook kritieke punten van DoD en gelieerde inlichtingen / militaire organisaties. Bij de Guardian was daar indertijd wel aandacht voor, in Le Monde idem, SüdDeutsche ook, ik heb in die periode in Nederlandse media er nul verslag van gezien. Als terzijde, ja, men bouwt nu het fundament af voor het criminele regime in het Kremlin, maar dat zal niet zonder wat zwaardjes van Damocles zijn aan Amerikaanse zijde.

Dat tweede, dat is de strop waar het crimimele regime in het Kremlin mee zit. En dan met name de guarantor. Hij slaagt er maar niet in om die strop, die langzaam maar zeker steeds meer effect heeft (kijk voor de grap eens naar de indexen van ondernemingen waar productiviteit afhankelijk is van de 10-3% elite samenleving die inmiddels leeft van microkredieten - kijk daar eens naar de rentetarieven die men moet betalen), van de nek van de lokale heersers te halen. Zelfs de avonturen in Afrika, die geënt zijn nota bene op de lessen van waarom toenmalig autoritarisme verloor van de geallieerden, slagen er niet effectief of zelfs maar redelijk in om te compenseren voor die strop. Het gros daarvan is wat de oorlogsmachine moet voeden.


En ja, je hebt gelijk, en dat wordt in de meeste functionele analyses ook gedeeld, het is een machine die niet kan stoppen. Hij is niet ontworpen om te stoppen of om te vormen. Hij is ontworpen als voedingsmechanisme van hyperparasitisme, de basis zit niet in militaire of inlichtingen modellen. Maar precies in de kaders van toegepast hyperparasitisme. En dat begint eigenlijk pas het laatste half jaar een onderwerp te worden binnen informatiesystemen van nationale overheden in Europa (wat pur sang verklaarbaar is, het is ook nogal wat, het staat haaks op elk concept van menselijkheid - los van de bottlenecks en inertie bij die systemen).


Wat we onder de streep op dit moment zien heeft eigenlijk niet eens iets met Oekraïne te maken. Onder die streep zijn de in de VS aanwezige dominante vectoren bezig het criminele regime in het Kremlin te redden, en die machine te faciliteren.


Lees die zin nog eens rustig opnieuw. Ik besef volledig dat dit nogal een uitspraak is. Het is echter toetsbaar. Men geeft zowel ruimte als facilitering om Europa klem te zetten tussen de avonturen met grondstoffenreservoirs (iets wat we nog heel serieus gaan voelen, waardoor inmiddels ook de zelfstandige continuïteit van Europese industrie niet langer in Afrika ligt maar in Oekraïne), en de perverse prikkels van het zelf omvormen tot variant van autoritarisme compleet met gulzige prikkels voor Command Economics en Command Politics - geen van beide recept voor overwinning, vanuit historisch perspectief, want elke keer komt de overwinning uit Public Industry, en dat is iets totaal anders dan de machine van die twee, Private Industry.


Ik zal het even heel eenvoudig op tafel leggen: wat we nu zien gebeuren vanuit de VS schept precies het fundament wat het Kremlin niet slaagt te bouwen. En dat is een fundament voor oorlog in elk domein, over alle domeinen heen. Hyperparasitisme met volledige vrijheid van grenzen en middelen.


En daar zit een wedstrijd. Tussen de strop, en het theater. En ook dat klinkt misschien vreemd, maar wat de Amerikaanse en Russische en Transnationale vectoren doen op dit moment is wat ze kunnen, want het ontbreekt hen nog steeds aan de reële middelen - en men kan en mag vanuit existentiële vereisten ook niet opereren binnen of conform dat stelsel van beschaving wat men af zoekt te breken.

Wat men kan volgt uit waar men de investeringen op gericht heeft. Die oorlogsmachine is niet de grootste. Wat is de afgelopen jaren in toenemende mate het grootste speelveld geworden binnen de zich diversifiërende oorlog?

De arena van gedrag. Perceptie -> Gedrag.


Men beseft instinctief, en men heeft de afgelopen decennia daar ook de kennis en toolbox basis voor ontwikkeld, dat men inherent - ongeacht alle extreme rijkdom - op achterstand staat.

De huidige cyclus van autoritarisme is voornamelijk afhankelijk van het vermogen tot beïnvloeden van ons gedrag. Dat hele drama in SA is eigenlijk, binnen aanwezige condities en kaders, totaal irrelevant. Behalve dan dat wij er op reageren alsof het dat niet is.

En zeker, het ressorteert effect. Zeker in geopolitieke zin, maar de Amerikaanse vectoren hebben nu hun ruimte en stromannen, maar ze hebben nog geen overname. Men is kwetsbaar. Men kan geen confrontatie met Europa hebben, want men moet juist de VS afbreken voor dat die confrontaties komen. Anders past het niet in de draaiboeken van never waste a crisis en shock doctrine. De lijnen lopen botweg anders dan bij de traditionele dynamica.

En dus al dat theater. Trump zegt X (no pun intended). Rubio doet conform! Wij worden geacht reactief te zijn. Wij worden geacht al onze processen en kaders te vergeten, zodat we niet vanuit sterktepunten de uitdagingen aangaan. En dat zijn geen uitdagingen van ad hoc of hier en nu, maar processen van jaren en met een beetje pech zelfs decennia.

De huidige cyclus van autoritarisme heeft enorm bereik en macht, maar het is inherent fragiel en instabiel. Dat zit hem in de aard van het beest en zijn voedingsgedrag. Dat gaat enkel erger worden naarmate men eigen dynamica om doet vormen conform eigen vereisten. De VS bijvoorbeeld gaan al hun expertise in de prullenbak gooien - wie herinnert zich nog hoe dat ging bij het VK en Brexit? Of Mugabe? Of Stalin? Hitler? Nero? Caesar?


Ja, we hebben werk aan de winkel. Uiterst zorgvuldig werk. Maar dat werk begint met publieke processen van bewustwording, en daar ligt veel meer kritieke rol voor burger en media dan voor politici. Die laatsten volgen, en zijn op hun beurt ook bruikbaar voor wat theater.

[Wilke]

Zeus schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 20:56:
*knip*Ik weet dat het vaag is, maar mijn gevoel zegt [...]

Ik heb geen reden om aan te nemen dat je het bewust doet, maar besef graag wat dit soort posts voor invloed kunnen hebben, en sta er dan bij stil of dat je doel is (ik hoop en verwacht namelijk van niet).

Want je post komt er op neer dat zonder bron (beroep op autoriteit - informatie via-via), je gevoel zegt dat iets aan de hand is.

Ondertussen geeft dat bij ieder die het leest een gevoel van onbehagen, en dat is precies hoe ook desinformatie wordt verspreid. Vaak genoeg herhalen en dat is hoe je angst zaait.

Daarom is het waardevol om dicht bij de feiten te blijven en bronnen te vermelden. Dan is het allemaal al spannend genoeg momenteel.

[ Voor 4% gewijzigd door teacup op 18-02-2025 21:54 ]

[DaniëlWW2]

bulle bas schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 20:15:
[...]


Het is denk ik het patroon dat hoe langer je de dingen vooruit schuift, hoe duurder het wordt.

In het andere topic gaat het over de vraag hoeveel landmacht we op de been moeten brengen, en daarbij al gauw tegen een muur aanlopen van noodzaak versus werkelijkheid.


Ik heb daarom gewoon maar de vraag opgegooid, al is dit forum meer geschikt misschien, of het verstandiger is om nu actief je luchtoverwicht met superieure wapenen in te zetten.

Dus, de Russen aangrijpen in infrastructuur, commandoposten, energie, havens, communicatie. bulle bas in "De herbouw van de Nederlandse strijdkrachten, alweer..."


De redenen:

- een Rusland schraapt uit bezet gebied de oorspronkelijke bevolking en gooit die in je loopgraaf.

- Rusland lijkt alweer buiten adem te raken. Het front is minder actief, de schade die UA in de rear doet is pijnlijk.

- de VS gaan Rusland een economische reddingsboei toewerpen

- de VS willen heel Oekraine ontmantelen. Zo wordt het Kremlin-narratief van verkiezingen in UA gepusht en gestoord genoeg, de VS zijn dat aan het overnemen. Dan krijgen we weer een Kremlin-pion, en kan de boel compleet leeggetrokken worden.

- We riskeren dus geld te gaan storten in wederopbouw UA, wat daarna aansluit bij Rusland

- Als ik dat topic zo lees, gaan wij qua infanterie helemaal niet meekomen, nooit. Maar dat is volgens mij ook niet onze doctrine.

Tja, heb je weer die kernwapens en dat veel van dat luchtoverwicht Amerikaans spul is. Dat inzetten en dan krijgen we nog meer problemen.

@Virtuozzo had meen ik opgemerkt dat opheffen Europese sancties kritisch is voor RU, itt de Amerikaanse. Ik had echter het idee dat de Amerikaanse (secundaire) sancties de grootste invloed hadden, omdat daarmee ook de substituaire klanten moesten afhaken (ook Chinese banken haken dan af).

Maw, ik vrees dat MAGA echt een economische reddingsboei gooit naar dat nest. Gegeven dat de Russische economie nu 40% oorlogseconomie is, en men daar echt niet mee gaat stoppen, is hoe later hoe vervelender.

Je gaat Rusland in de toekomst treffen, geoefend en versterkt. Rusland heeft inmiddels de precisie verbeterd van Noord-Koreaanse munitie/raketten. Nu komt men op ezels en golfkarretjes, de voorraden uitgeput. Als je nu niet Rusland wil aangrijpen, waarom denk je dat het moment dat Rusland zelf kiest een beter moment is? (je=men)

De Amerikanen kochten niet zoveel uit Rusland, omdat Rusland gewoon zo weinig maakt. Wij kochten juist zoveel grondstoffen en fossiele brandstoffen. Maar ook veel verzekeringen waarmee die olietankers anders niet worden toegelaten in veel havens, gaan via Europese verzekeraars.

Ik zie ook niet wat voor levenslijn zeker MAGA Republikeinen moeten uitwerpen. Ik denk eerder dat als ze al een strategie hebben, dit eerder is om maximale chaos te creëren door het Amerikaanse geleide, liberale rechtsorde, te vervangen voor een autoritaire wereldorde waarmee ze niet alleen hun interne vijanden vernietigen, dus Democraten, gematigde Republikeinen, belanghebbende en verdedigers van de liberale rechtsorde etc. Maar ook hier moet de VS natuurlijk de baas zijn. Maar nu moet het geld nog meer naar de MAGA clan en vooral Trump stromen.

Rusland is en blijft hierin een achtergesteld gat dat met geen mogelijkheid de VS kan bedreigingen. Trump wil ook gewoon de bodemschatten hebben en het Kremlin en de EU opzadelen met de kosten. Maar het Kremlin kan wel ons in de EU bedreigen, waarna onze focus meer op dat probleem komt te liggen of/en dat we de MAGA clan moeten gaan betalen voor bescherming en niet de grootste externe bedreiging voor ze zijn...

Dit is gewoon fascistische, nationaal gerichte politiek waar andere landen tegen elkaar uitgespeeld worden voor eigenbelang. En dat speletje moeten we gewoon niet meespelen. Daar hebben we als EU ook alleen maar bij te winnen.

[Virtuozzo]

teacup schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 20:24:
New York Times vandaag. Voor iemand de illusie nog heeft dat de VS belang stelt in EU. EU is te ingewikkeld. Rusland daarentegen is eenvoudiger, en behoeftig, een geweldige voedingsbodem voor goeie deals. Een dealmaker ziet zijn kansen als die zich voordoen. En dan moet je jezelf niet te veel laten leiden door morele blokkades.

U.S. and Russia Pursue Partnership in a Head-Spinning Shift in Relations
https://www.nytimes.com/2...6ZafHeIUHi&smid=url-share
Deelartikel met emailsluis


[...]


Dit maakt de oorlog met Oekraïne een ongemakkelijke smet op andere plannen.

[...]


[...]

In een woord weerzinwekkend.

Dit geeft wat context aan de reactie van Oekraine om niet naar Saudi Arabië af te reizen. De hele context van deze eerdere interactie tussen VS en Rusland is off:

[...]

Wordt het duidelijk hoe cruciaal rol en functie van theater - perceptie management - zijn voor de vectoren van autoritarisme?


In alles zet men in op zeer specifieke toolboxen, want daar ligt het bereik, want dat is waar men in geïnvesteerd heeft, want men beseft dat men op bestaand speelbord niet kan concurreren laat staan winnen.


Precies in dit ligt een grote les voor de Europese media en journalistiek. Hun rol gaat cruciaal zijn. Of ze het nu willen of niet, zij zijn de facto meer Poortwachter dan ook, dan welke politicus dan ook.

[Zeus]

Wilke schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 21:25:
[...]


Ik heb geen reden om aan te nemen dat je het bewust doet, maar besef graag wat dit soort posts voor invloed kunnen hebben, en sta er dan bij stil of dat je doel is (ik hoop en verwacht namelijk van niet).

Want je post komt er op neer dat zonder bron (beroep op autoriteit - informatie via-via), je gevoel zegt dat iets aan de hand is.

Ondertussen geeft dat bij ieder die het leest een gevoel van onbehagen, en dat is precies hoe ook desinformatie wordt verspreid. Vaak genoeg herhalen en dat is hoe je angst zaait.

Daarom is het waardevol om dicht bij de feiten te blijven en bronnen te vermelden. Dan is het allemaal al spannend genoeg momenteel.

Je hebt gelijk. Weinig geslapen, had het niet moeten neerpennen. Ik kan niks concreets evestigen, dus niemand kan er verder iets mee.

[D-dark]

Zeus schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 20:56:
[MBR]*knip* Wanneer je aan bronnen refereert waarop je je uitspraken baseert zal e ze moeten delen, of anders geen uitspraken doen[/]

Ik weet dat het vaag is, maar mijn gevoel zegt dat de shit is about to hit the fan en we mogen ons gaan opmaken voor oorlog in de EU, het einde van NATO en een doodsteek voor Oekraïne. De VS speelt een smerig spel.

Het Tijdsperk van de machtsblokken is begonnen.

-Rusland als oud samenwerkingsverband welke in verval is en geleid door Oligarchen.
-Amerika die zich aan het terugtrekken is en klaar aan het maken is voor komend conflict met China
-China die geleidelijk aan het opbouwen is en tussentijds economische invloed koopt in Afrika
- EU, die erachter komt dat oude samenwerkingsverbanden zoals de VN, Nato, WTO alleen macht hebben als men bereid is ernaar te luisteren, verder geld het recht van de sterkste.

Rest van de wereld telt niet echt mee.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 21:29:
[...]

Ik zie ook niet wat voor levenslijn zeker MAGA Republikeinen moeten uitwerpen. Ik denk eerder dat als ze al een strategie hebben, dit eerder is om maximale chaos te creëren door het Amerikaanse geleide, liberale rechtsorde, te vervangen voor een autoritaire wereldorde waarmee ze niet alleen hun interne vijanden vernietigen, dus Democraten, gematigde Republikeinen, belanghebbende en verdedigers van de liberale rechtsorde etc. Maar ook hier moet de VS natuurlijk de baas zijn. Maar nu moet het geld nog meer naar de MAGA clan en vooral Trump stromen.

Exact. En zie daarbij wat de gereedschappen zijn, vanuit aard van het beest, aard van het voedingssysteem, en stratagems vereist voor doelstellingen.

Chaos. Theater. Perceptie Management. Maar, men synchroniseert voedingssysteem en stratagems.

Rusland is en blijft hierin een achtergesteld gat dat met geen mogelijkheid de VS kan bedreigingen. Trump wil ook gewoon de bodemschatten hebben en het Kremlin en de EU opzadelen met de kosten. Maar het Kremlin kan wel ons in de EU bedreigen, waarna onze focus meer op dat probleem komt te liggen of/en dat we de MAGA clan moeten gaan betalen voor bescherming en niet de grootste externe bedreiging voor ze zijn...

Correct. Althans, dat is waarom de Amerikaanse vectoren hun zwaardjes van Damocles overeind houden. Dat gezegd, persoonlijk heb ik wel wat vragen bij hun realisme, vanuit analyse van het ordeningsmodel waar men zich naar wil omvormen. Dat heeft nogal wat kwetsbaarheden, nogal wat afhankelijkheden, en nogal wat overeenkomsten met precies wat we in Rusland van tegenwoordig zien. En het moet opgemerkt worden, een van de meest dominante vectoren nu in de VS is niet-Amerikaans, maar extern. Dat gaat spelen.

Dit is gewoon fascistische, nationaal gerichte politiek waar andere landen tegen elkaar uitgespeeld worden voor eigenbelang. En dat speletje moeten we gewoon niet meespelen. Daar hebben we als EU ook alleen maar bij te winnen.

Maar dat is nu precies de crux. Wij moeten op het eigen speelbord blijven. Het theater is ontworpen om ons in reactief gedrag van speelbord te laten wisselen - en dat is iets wat volledig incompatibel is met onze ordening, zelfs ons denken.

Soms is een stap opzij, of zelfs achteruit, hetzelfde als twee stappen naar voren. Met eigen masker, met eigen stimulus, maar er zal bewustzijn moeten komen dat ook wanneer we vasthouden aan sterktepunten en spelbord de belangrijkste arena niet de traditionele van gescheiden domeinen is.


De rauwe ironie is dat we die essentie juist terug kunnen vinden in de pennenstreken van personen als Arendt en Meerloo. First and foremost, it is war of the mind, for the mind.

[Virtuozzo]

D-dark schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 21:39:
[...]


Het Tijdsperk van de machtsblokken is begonnen.

-Rusland als oud samenwerkingsverband welke in verval is en geleid door Oligarchen.
-Amerika die zich aan het terugtrekken is en klaar aan het maken is voor komend conflict met China
-China die geleidelijk aan het opbouwen is en tussentijds economische invloed koopt in Afrika
- EU, die erachter komt dat oude samenwerkingsverbanden zoals de VN, Nato, WTO alleen macht hebben als men bereid is ernaar te luisteren, verder geld het recht van de sterkste.

Rest van de wereld telt niet echt mee.

Ja, de ontwikkelingen zijn daar naar, maar nee, hier speelt ook het beeld wat men probeert te brengen. In realiteit zitten we nog steeds in het aanwezige mondiale bestel, met aanwezige - gebrekkige maar aanwezige - mechanismen van geopolitiek en rechtsorde, zelfs nog steeds met aanwezige bewustwording- en hervormingsprocessen geënt op ontwikkeling (versus afbraak).

Dit is iets wat we ons heel goed moeten realiseren, er is een enorme focus op transitie weg van dat mondiale bestel. Maar we moeten ons ook afvragen waarom er zo'n gigantische focus wordt gelegd op het scheppen van het beeld dat dit mondiale bestel dood en begraven is.

Wie heeft baat bij dat beeld?
Waarom dat beeld continu scheppen terwijl het al realiteit zou zijn?


De crux is dat de moderne vectoren van autoritarisme weliswaar een netwerkfenomeen zijn, verschillende daarvan zelfs met toepassingen van State Capture, maar dat het in termen van mondiaal bestel nog altijd uitzondering op de regel is - en meer kritiek, dat het entiteiten / organisaties zijn met niet enkel inherent beperkte middelen, maar ook met afhankelijkheden waar men zich zelf moet afbreken voor eigen continuïteit.

Die vectoren zijn zich hier terdege van bewust. Dat blijkt keihard uit hun focus op specifieke instrumentatie, specifieke arena's, en specifieke toepassingen. Men beseft dat men inherent op achterstand staat, dat men niet-scheppend is, dat als men wil heersen en voeden men afhankelijk is van tegenstanders die zich zelf onderuit halen dan wel omvormen tot wat die vectoren van autoritarisme al zijn.


Dat is nogal wat, maar het is wel een essentieel besef in dit alles. Er zijn verdomd goede redenen waarom men zo hard in zet op scripted theater en beïnvloedingsprocessen. Waarom men zo hard inzet op fixaties van ordeningsmodellen geworteld in politieke economie niet van kennis, kunde, onderzoek of creativiteit, maar louter van grondstoffen. Aard van het beest, afhankelijkheden van het beest.


Het meest gevaarlijke in dit alles wat we kunnen doen is hun spel spelen op hun spelbord en geloven dat hun narratief de realiteit is. Dat is waar zij op bankieren.

[teacup]

Virtuozzo schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 21:31:
[...]
Precies in dit ligt een grote les voor de Europese media en journalistiek. Hun rol gaat cruciaal zijn. Of ze het nu willen of niet, zij zijn de facto meer Poortwachter dan ook, dan welke politicus dan ook.

Laten we het zo zeggen. De Nederlandse televisie krabbelt nog niet eens aan het oppervlak. De inhoudelijke doelen van deze gesprekken ontgaat ze nog volledig. De TV als een lakmoestest. Pakt de TV het op, dan is de rest van het media landschap aangesloten en weet mijn kat het ook.

Keek net in de Volkskrant. Nog geen waarde oordeel over de Poetin-Trump gesprekken, instrumentele berichtgeving in het liveblog, that's it. Morgen komt zo'n artikel wel verwacht ik. Volkskrant is vaak aligned aan New York Times. Maar niet alle Nederlanders lezen deze krant.

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 21:29:
De Amerikanen kochten niet zoveel uit Rusland, omdat Rusland gewoon zo weinig maakt. Wij kochten juist zoveel grondstoffen en fossiele brandstoffen. Maar ook veel verzekeringen waarmee die olietankers anders niet worden toegelaten in veel havens, gaan via Europese verzekeraars.

Het BNP van de Russen is ook niet zo indrukwekkend, het hing voor 2022 ergens tussen dat van Spanje en Italië in. Daar gaat Trump niet mee imponeren nee.

[ Voor 23% gewijzigd door teacup op 18-02-2025 22:04 ]

[Virtuozzo]

teacup schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 21:53:
[...]

Laten we het zo zeggen. De Nederlandse televisie krabbelt nog niet eens aan het oppervlak. De inhoudelijke doelen van deze gesprekken ontgaat ze nog volledig. De TV als een lakmoestest. Pakt de TV het op, dan is de rest van het media landschap aangesloten en weet mijn kat het ook.

Keek net in de Volkskrant. Nog geen waarde oordeel over de Poetin-Trump gesprekken, instrumentele berichtgeving in het liveblog, that's it. Morgen komt zo'n artikel wel verwacht ik. Volkskrant is vaak aligned aan New York Times. Maar niet alle Nederlanders lezen deze krant.

Dat is het probleem van feeds en beperkt netwerk. Nederlandse media zijn gewend / beperkt tot overnemen, en met name netwerk en bron gaan daarbij de komende tijd nog flink onderwerp van gesprek en analyse moeten worden - en hadden dat eigenlijk al tien jaar moeten zijn.


Het is een radicaal idee, maar eigenlijk hebben veel te winnen bij een kranten / journalistiek / print variant van ons Publieke Omroepbestel. Want bij de huidige aanwezige condities, commercieel en anders, zie ik geen aanpassingen of zelfs maar evolutie volgen.


Wat mij vooral treft is niet hoe slecht Nederlandse journalistiek of onderzoeksjournalistiek is, zeker er zijn beperkingen in termen van blootstelling en expertise (logisch ook), maar kwaliteit is het punt in principe niet. Wel dat het nog slechts weinig gewicht heeft binnen de processen redactionele prioriteiten én van collectieve perceptie. Maar in die volgorde.

Om het ietwat scherp te stellen, collectieve perceptie in het Nederlandse wordt voor de bepalende strata en segmenten van geodemografie en politieke economie in zeer hoge mate gevormd door de talkshows. Niet de kranten. En dat is in veel opzichten wel erg Amerikaans, wat reden tot zorg is.

En precies daar zit niet enkel een flink gegroeid issue van In The Room Privilege, niet enkel een groeiend issue van Elite Capture, veel meer nog zit daar gewoon een probleem van afbraak van vertaalslag. Er is her en der wel een focus op de puzzel, maar er is diepgang noch vertaalslag van consequentie laat staan effect.

Want, zo is de dominante overtuiging die hard gepropageerd wordt, dat verkoopt niet. Persoonlijk heb ik daar wel zo mijn twijfels bij, niet enkel als ik hier in het forum kijk naar gebruikers, maar ook als ik luister naar mensen in wandelgangen en gesprekken her en der.

Mij treft het best vaak dat mensen heel graag het hoe en wat willen weten. En dat is echt niet beperkt tot zogenaamde segmenten van hoger opgeleiden of hogere inkomens, integendeel. Om heel eerlijk te zijn, als ik zo af en toe binnenloop op de grond van wat bouwprojecten dan kom ik bij de bouwvakkers maar al te vaak meer zinnigheid tegen dan bij bezoek aan deze of gene bancaire bestuurskamer. En ja, politieke actoren, daar heb ik het maar niet over, totale frustratie vanuit hun extreem gebrekkige informatie ecosystemen.

Toch ligt er een perceptie van "mensen willen geen uitleg of vertaalslag". Ja, de consumptieve patronen zijn veranderd. Maar dat is niet hetzelfde, die correlatie ligt er niet, het is wel een constructie.

[Amphiebietje]

teacup schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 21:53:
[...]

Laten we het zo zeggen. De Nederlandse televisie krabbelt nog niet eens aan het oppervlak. De inhoudelijke doelen van deze gesprekken ontgaat ze nog volledig. De TV als een lakmoestest. Pakt de TV het op, dan is de rest van het media landschap aangesloten en weet mijn kat het ook.

Keek net in de Volkskrant. Nog geen waarde oordeel over de Poetin-Trump gesprekken, instrumentele berichtgeving in het liveblog, that's it. Morgen komt zo'n artikel wel verwacht ik. Volkskrant is vaak aligned aan New York Times. Maar niet alle Nederlanders lezen deze krant.
[...]

Het BNP van de Russen is ook niet zo indrukwekkend, het hing voor 2022 ergens tussen dat van Spanje en Italië in. Daar gaat Trump niet mee imponeren nee.

In het Guardian liveblog stond deze opmerking over hoe de VS/Rusland sprak over iedereen die niet de VS/Rusland is:

https://www.theguardian.c...-67b481a28f08bfcd4edd9386

"irritants" zou op elke voorpagina moeten staan wegens de complete objectificatie van andere partijen, alsof het geen mensen betreft. Laat ze eerst maar hun taalgebruik aanpassen.

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 22:10:
[...]


In het Guardian liveblog stond deze opmerking over hoe de VS/Rusland sprak over iedereen die niet de VS/Rusland is:

https://www.theguardian.c...-67b481a28f08bfcd4edd9386

"irritants" zou op elke voorpagina moeten staan wegens de complete objectificatie van andere partijen, alsof het geen mensen betreft. Laat ze eerst maar hun taalgebruik aanpassen.

Taal is een wapen.

Spijtig dan ook dat - vooralsnog - Nederlandse media niet uitleggen hoe over Nederlanders gedacht wordt, en wat de - historische consistente - consequenties zijn wanneer mensen zo gereduceerd worden tot objecten.


Maar, het moet gezegd worden, dit is een goed voorbeeld van hoe zorgvuldig media moeten zijn met vertaalslag versus rapportage bij dit soort toepassingen. Men kan het weergeven, maar men moet het ook uitleggen - men is immers Poortwachter en daar zit zowel rol als functie bij, verantwoordelijkheid.

De crux is immers dat ook al zijn dergelijke uitspraken onmenselijk, objectificatie is precies dat, met specifieke doelstellingen, het gaat niet om het gedrag van die vectoren van autoritarisme. Het gaat om ons gedrag. En dat is waarom die vertaalslag, dat uitleggen, zo'n cruciale oefening is.

Immers, doen we dat niet, dan wijzen we er wel naar - maar we schrijven het laagdrempelig af.
Doen we dat wel, dat passen we ons aan in weerstand. En zeker wanneer de uitleg goed is, doen we dat constructief - dus niet het spel van de tegenstander spelen.

[Wilke]

teacup schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 21:53:
Keek net in de Volkskrant. Nog geen waarde oordeel over de Poetin-Trump gesprekken, instrumentele berichtgeving in het liveblog, that's it. Morgen komt zo'n artikel wel verwacht ik. Volkskrant is vaak aligned aan New York Times. Maar niet alle Nederlanders lezen deze krant.

De NRC vind ik vandaag in elk geval helder, zowel in koppen als quotes laat dit toch weinig aan de verbeelding over:

https://www.nrc.nl/nieuws...ruit-kunnen-zien-a4883378

De link werkt momenteel ook zonder login/abo, hier tenminste wel. Mocht dat binnenkort niet zo zijn, ik pak wat koppen en korte quote:

" Hoe zou een Europese troepenmacht in Oekraïne eruit kunnen zien?

Europese defensie. De regering-Trump dwingt Europa om verantwoordelijkheid te nemen voor zijn eigen veiligheid en die van Oekraïne. Welke opties hebben Europese landen?"

Het gaat o.a. over de (eerste verkennende) besprekingen in Parijs.

Met verderop de uitgelichte quote:
"Noem het om te beginnen geen ‘vredesmacht’ - Patrick Bolder The Hague Centre for Strategic Studies (HCSS)"

" "Het moet een robuuste krijgsmacht zijn die escalatiedominantie bezit.” Dat wil zeggen: de mogelijkheid om zo hard terug te slaan dat het Rusland om te beginnen al afschrikt van een aanval."

Kijk, je kunt de zaken maar helder voorstellen.

Nu gaat dit niet over hetzelfde onderwerp (de gesprekken in Riyad), maar die begonnen dan ook vandaag pas.

[bulle bas]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 21:29:
[...]

Tja, heb je weer die kernwapens en dat veel van dat luchtoverwicht Amerikaans spul is. Dat inzetten en dan krijgen we nog meer problemen.

[...]


De Amerikanen kochten niet zoveel uit Rusland, omdat Rusland gewoon zo weinig maakt. Wij kochten juist zoveel grondstoffen en fossiele brandstoffen. Maar ook veel verzekeringen waarmee die olietankers anders niet worden toegelaten in veel havens, gaan via Europese verzekeraars.

Ik zie ook niet wat voor levenslijn zeker MAGA Republikeinen moeten uitwerpen. Ik denk eerder dat als ze al een strategie hebben, dit eerder is om maximale chaos te creëren door het Amerikaanse geleide, liberale rechtsorde, te vervangen voor een autoritaire wereldorde waarmee ze niet alleen hun interne vijanden vernietigen, dus Democraten, gematigde Republikeinen, belanghebbende en verdedigers van de liberale rechtsorde etc. Maar ook hier moet de VS natuurlijk de baas zijn. Maar nu moet het geld nog meer naar de MAGA clan en vooral Trump stromen.

Rusland is en blijft hierin een achtergesteld gat dat met geen mogelijkheid de VS kan bedreigingen. Trump wil ook gewoon de bodemschatten hebben en het Kremlin en de EU opzadelen met de kosten. Maar het Kremlin kan wel ons in de EU bedreigen, waarna onze focus meer op dat probleem komt te liggen of/en dat we de MAGA clan moeten gaan betalen voor bescherming en niet de grootste externe bedreiging voor ze zijn...

Dit is gewoon fascistische, nationaal gerichte politiek waar andere landen tegen elkaar uitgespeeld worden voor eigenbelang. En dat speletje moeten we gewoon niet meespelen. Daar hebben we als EU ook alleen maar bij te winnen.

Als die kernwapens nog steeds een probleem zijn, dan prima, maar dan is men voor het overige zichzelf voor de gek aan het houden. Dan adviseer ik het geld in de zak te houden en rustig achteruit te lopen.

"veel van dat luchtoverwicht Amerikaans spul" Ja, zeker voor het Nederlandse. Maar als de VS nu al willen ontkoppelen wordt het voor hen ook lastig.


Kort over kernwapens: zelfuitroeiing is niet het doel en incompatibel met hedonistische cultuur, het heeft een mythische lading, UA heeft er schijt aan en terecht, wij hebben ze ook, dan wordt het regiem in de VS ook afgeslacht vanwege overduidelijk falen, no way jose.


Over de levenslijn zie beneden (Waarbij @Virtuozzo impliciet mijn vermoeden bevestigt dat de kaarten van Rusland straks onvoorstelbaar veel beter geschud zullen zijn dan nu).

De uitkomst dat de VS komt grazen terwijl de Russen ons mogen eten is een toekomst die heel reëel in het theater op tafel lijkt te liggen. Of dat nu wel of niet te doen is om protection money, ook met de VS kan je geen deals sluiten.
En hoe dan ook ben je beter uit door Rusland uit te schakelen, zodat die troef niet gespeeld kan worden. Want zoals @Virtuozzo aangeeft in onderstaande citaten, het kan een confrontatie met de EU op dit moment niet aan. Het lijkt me iig qua propaganda niet mogelijk voor MAGA.

Ook hier weer, wil je er op wachten dat dat wel gaat lukken?

Het valt me op dat de vraag in dat andere topic niet wordt opgepakt. Er zullen hier relatief weinig viersterren-generaals zitten, dus dat is ook wel logisch. Maar het betekent wel dat we in den brede te maken hebben met dat een confrontatie in de fysieke werkelijkheid zelfs nu nog niet past in het voorstellingsvermogen.

Dat betekent dat we het nu onprettig vinden om Rusland te confronteren. En het betekent dat de confrontatie die Rusland op korte en langere termijn aangaat zodanig is dat die onvergelijkbaar onprettiger gaat worden.
We moeten ons ook niet in slaap laten sussen door het idee dat democratie sterker is dan autocratie. Strong men laten zich daardoor niet tegenhouden. Als de nazi's je land ondersteboven hebben gelopen, is het gewoon over en uit. En als de Amerikanen zouden komen, is dat om te eten.


Volgens mij zijn we op zoek naar comfort wat er gewoonweg niet meer is. Je kan beter de oorlog terugleggen, dan dat je wacht dat ze de oorlog hier komen brengen. Wij rekenen er teveel op dat we eerst een informatieoorlog krijgen waar we nog tijd hebben, en dan pas aan een kinetische oorlog toekomen. Terwijl voor hen de tijd dringt, en zich nu een unieke kans voordoet om een paar miljoen lichamen binnen te harken.

Virtuozzo schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 21:22:
[...

Amerikaanse sancties waren altijd geënt op de meest prioritaire tegenstanders, en hun voedingssystemen, in de Soviet Unie. En dat waren de Inlichtingendiensten. Na de Val, smolten die samen met Georganiseerde Misdaad, en het fenomeen Transnationale Georganiseerde Misdaad werd een netwerkfenomeen.


Europese sancties zijn pas veel en veel later gekomen, maar ook met een andere invalshoek. Met latere pijnlijke perikelen, zie Deutsche Bank, maar goed, die blinde vlekken waren verklaarbaar - heel eigen topic. De Europese focus ligt primair op voedingssystemen van de voormalige Soviet Sovereign Wealth Fund managers (en opvolgers) die de echte macht vormen in wat ooit Rusland was - Putin is hun guarantor, en stroman. Dit is waarom het zich specifiek richt op bottlenecks van fiscaal, monetair en grondstoffenverkeer. Indirect, met goede redenen, zodat het aanwezige feodale systeem ter plaatse intrinsiek moeite heeft met respons.

Wat we onder de streep op dit moment zien heeft eigenlijk niet eens iets met Oekraïne te maken. Onder die streep zijn de in de VS aanwezige dominante vectoren bezig het criminele regime in het Kremlin te redden, en die machine te faciliteren.


Ik zal het even heel eenvoudig op tafel leggen: wat we nu zien gebeuren vanuit de VS schept precies het fundament wat het Kremlin niet slaagt te bouwen. En dat is een fundament voor oorlog in elk domein, over alle domeinen heen. Hyperparasitisme met volledige vrijheid van grenzen en middelen.

En daar zit een wedstrijd. Tussen de strop, en het theater. En ook dat klinkt misschien vreemd, maar wat de Amerikaanse en Russische en Transnationale vectoren doen op dit moment is wat ze kunnen, want het ontbreekt hen nog steeds aan de reële middelen - en men kan en mag vanuit existentiële vereisten ook niet opereren binnen of conform dat stelsel van beschaving wat men af zoekt te breken.

Ik heb niet de indruk dat de VS een grote schaarste voelen in reële middelen en technologie? Behalve dan dat men qua productie in afhankelijkheidsrelatie heeft geparkeerd met de Chinezen, onder de immer briljante vlag van "Realisme". Het is zelfs de vraag of men Kissinger dood heeft verklaard, en of we hier ook niet een poging zien om de Chinezen onderuit te halen. Met kanttekening of China nu echt gezien wordt als target danwel peer. Vanuit beeldvervorming en Amerikaans gehalte aan kennis zou het verklaarbaar zijn dat men de Russen als ideologisch en racistisch compatibel te zien, itt de Chinees, die eigen spel speelt.


Als je het kapitaal bedoelt als instemming van publiek, in hoeverre laat men zich daar echt nog door leiden? Iig heeft een Kremlin daar zelf geen rem. Alleen de middelen en tech, maar die kan de VS leveren, maar dan is men Europa meteen kwijt.

Men beseft instinctief, en men heeft de afgelopen decennia daar ook de kennis en toolbox basis voor ontwikkeld, dat men inherent - ongeacht alle extreme rijkdom - op achterstand staat.

De huidige cyclus van autoritarisme is voornamelijk afhankelijk van het vermogen tot beïnvloeden van ons gedrag. Dat hele drama in SA is eigenlijk, binnen aanwezige condities en kaders, totaal irrelevant. Behalve dan dat wij er op reageren alsof het dat niet is.

Die achterstand als in omarming van hun denkbeelden, het russisch schouderophalen in modderdorpen?

En zeker, het ressorteert effect. Zeker in geopolitieke zin, maar de Amerikaanse vectoren hebben nu hun ruimte en stromannen, maar ze hebben nog geen overname. Men is kwetsbaar. Men kan geen confrontatie met Europa hebben, want men moet juist de VS afbreken voor dat die confrontaties komen.

Je bedoelt afbreken in termen van mindset? Want anders zou de logica mij ontgaan.

Je post is overigens herlezenswaardig

[bulle bas]

Virtuozzo schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 21:39:
[...]


Maar dat is nu precies de crux. Wij moeten op het eigen speelbord blijven. Het theater is ontworpen om ons in reactief gedrag van speelbord te laten wisselen - en dat is iets wat volledig incompatibel is met onze ordening, zelfs ons denken.

Soms is een stap opzij, of zelfs achteruit, hetzelfde als twee stappen naar voren. Met eigen masker, met eigen stimulus, maar er zal bewustzijn moeten komen dat ook wanneer we vasthouden aan sterktepunten en spelbord de belangrijkste arena niet de traditionele van gescheiden domeinen is.


De rauwe ironie is dat we die essentie juist terug kunnen vinden in de pennenstreken van personen als Arendt en Meerloo. First and foremost, it is war of the mind, for the mind.

@DaniëlWW2 mede: Ik zie niet dat te hulp schieten Ukraine (en onszelf) door actieve in plaats van passieve verdediging ons brengt op hun bord.

Alles wat we nu nog eigen noemen bestaat. Maar een ontmantelen van de EU via Rusland als proxy van de VS wordt met de tijd haalbaarder. Rusland kan haar kaarten verbeteren door kinetisch door te schakelen. Kortom, bankieren op de eeuwigheid van dat eigen terwijl we weten dat die mettertijd onderliggend wordt is dwaasheid in mijn ogen.


Ik voeg eraan toe: een kinetisch actief betrokken EU zou de VS kleur laten bekennen. Kiest de VS verkeerd, dan botst die zozeer met image in eigen land dat ik MAGA onderuit zie gaan zelfs. Want dan zou de arena van het gedrag wel eens compleet los kunnen komen. Ook hiervoor geldt: die deur wil men ook dicht gaan doen, dus tijd werkt niet in je voordeel.

[Spykie]

bulle bas schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 22:59:
[...]
Ik voeg eraan toe: een kinetisch actief betrokken EU zou de VS kleur laten bekennen. Kiest de VS verkeert, dan botst die zozeer met image in eigen land dat ik MAGA onderuit zie gaan zelfs. Want dan zou de arena van het gedrag wel eens compleet los kunnen komen. Ook hiervoor geldt: die deur wil men ook dicht gaan doen, dus tijd werkt niet in je voordeel.

Dit! *Nu* is hét moment voor een paar landen om hun b*llen te laten zien. UK ,Turkije en ... ?

[Verwijderd]

Spykie schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 23:05:
[...]


Dit! *Nu* is hét moment voor een paar landen om hun b*llen te laten zien. UK ,Turkije en ... ?

Turkije, alsjeblieft zeg.. Voordeel is altijd wel dat dictators haten dictators.. Erdo is onbetrouwbaar die wil alleen maar meer wapens aan de Ukraine verkopen en zijn eigen dramatische economie helpen.

Anyways Trump bah maar goede wake-up call en hij heeft eigenlijk best gelijk dat wij onszelf moeten verdedigen. Ik hoop alleen dat wij wat kopen uit de EU komt en dus onze economie helpt.
Alleen is het of allemaal te rechts of te links tegenwoordig, ik zie het somber in.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2025 23:50 ]

[Virtuozzo]

bulle bas schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 22:59:

Alles wat we nu nog eigen noemen bestaat. Maar een ontmantelen van de EU via Rusland als proxy van de VS wordt met de tijd haalbaarder. Rusland kan haar kaarten verbeteren door kinetisch door te schakelen. Kortom, bankieren op de eeuwigheid van dat eigen terwijl we weten dat die mettertijd onderliggend wordt is dwaasheid in mijn ogen.

Dat scenario ligt er, ja. Probabiliteit daarvan is echter wel te beïnvloeden. Maar, niet op hun spelbord. Enkel op het onze. Anders gezegd: niet als we hun spel gaan spelen.

Ik voeg eraan toe: een kinetisch actief betrokken EU zou de VS kleur laten bekennen. Kiest de VS verkeerd, dan botst die zozeer met image in eigen land dat ik MAGA onderuit zie gaan zelfs. Want dan zou de arena van het gedrag wel eens compleet los kunnen komen. Ook hiervoor geldt: die deur wil men ook dicht gaan doen, dus tijd werkt niet in je voordeel.

Zeker, het zou de subversieve vectoren in de VS dwingen om kleur te bekennen, maar het is zeer serieus de vraag in hoeverre dat zelfs maar onderwerp zou zijn binnen processen van perceptie in de VS - wij hier onderschatten heel serieus de disfuncties van en bij die mechanismen in de VS.

Onderschat daarbij ook niet hoe subtiel maar significant anders de VS geworden zijn in termen van cultuur-maatschappelijke dynamica dan in ons nog altijd aanwezige beeld ervan. Grote factor zit bijvoorbeeld in de resultaten van de War on Terror voor maatschappelijke groepsdynamica en narratieven.

En dan is er nog het probleem van de Amerikaanse signaalmechanismen, niet enkel hun bandbreedte om dergelijke ontwikkeling in kaart te brengen, maar het zeer reële vraagstuk in hoeverre men dat nog durft. En zelfs maar kan.

Bij observatie van de VS kan niet de hier gebruikelijke rationele benadering als basis gebruikt worden. Er zal vanuit analyse van narratieven en geloofsgedrag gekeken moeten worden. En dat is een heel ander speelveld en heel andere realiteit dan wat in beeld komt bij toepassing van onze traditionele perspectieven.

Anders gesteld, verwacht niet dat bij enig kleur bekennen er een magische wende zal zijn in de VS. Persoonlijk zie ik daar juist ruimte voor versnelling van toepassingen en agenda van de nu dominante vectoren. Daar zal men absoluut een hoofdprijs voor moeten betalen, maar dat interesseert niet - heel ander mentaal raamwerk. En MAGA, dat is louter een niche hefboom en instrument van misdirectie. De reële basis, die krijgen al jaren en jaren te horen, dusdanig op maat gesneden conform aanwezige narratieven van dystopia en zo meer, dat eerst de broekriem zal volgen, en niet enkel in de zin van de broekriem aan trekken ...


Er is zoiets als de politieke functie van tijd, het is iets wat we zowel in economie als politiek als sociologie tegenkomen, en zit net iets anders in elkaar dan vaak gedacht wordt. Er zijn twee varianten, de non-conforme toepassing waarbij men bankiert of navigeert op aanwezigheid & continuïteit van problematiek, zie bijvoorbeeld het onderwerp migratie in Nederland - tekstboek voorbeeld. Er is ook de conforme toepassingen waarbij je heel gericht inzet op stimuli van processen die overeenkomstig met en geworteld zijn in je sterktepunten.

Bij beide is er een factor van tijd. Bij het eerste is het kopen van tijd. Bij het tweede is het gebruiken van tijd. Het eerste is non-constructief of zelfs destructief. Het tweede is constructief.

Het eerste wordt makkelijk verkocht, het tweede is dat niet. Het eerste heeft illusie van resultaat, dan wel ruimte daarvoor. Het tweede heeft juist inherente afhankelijkheden van het initieel niet zichtbaar zijn van stappen bij proces.


De basale crux hier is dat het militaire domein niet het prioritaire is of kan zijn. Het kan mechanisme zijn, het kan impetus zijn, maar als dit het primaire of prioritaire domein zou worden, dan volgen gedragseffecten die juist de aanwezige sterktepunten onderuit halen. Zelensky heeft daar in toespraken zelfs een paar keer naar verwezen, in relatie tot gezochte steun van Europa - met specifieke focus op processen van bewustwording en voorbereiding voor de toekomst, hij lijkt het te begrijpen.

Dit sluit ook aan bij de aard van het beest waar we ons mee geconfronteerd zien: hyperparasitair. En de toolboxen in gebruik: hybride.


Ja, er zal een wende moeten komen in relatie tot zelfstandig militair-industrieel complex, en supranationale mechanismen daarvoor. Maar, dat is proces. Short term prioriteit is het blijven faciliteren, en dat loopt, dat schaalt zelfs nog steeds verder op. Een hier en nu switch zou daar ten koste van gaan. En vergeet niet, hier ligt ook menig scenario van disentanglement. En dat houdt ook in dat je niet zomaar een start kan maken, je zal eerst door moeten zetten van wat is, en ondertussen heel zorgvuldig in kaart brengen waar je - als het zover komt - schoon schip moet maken. Want het wordt een enorme detox. In allerlei opzichten.

[Apache4u]

De Trump persco van deze avond is triest en misselijkmakend. Zoals ik al dacht en vreesde wordt de schuld van deze oorlog langzaam in de schoenen van UA geschoven. Dat zal wel te maken hebben met het feit dat er niks ondertekend is mbt grondstoffen en RU zal in SA wel wat kadootjes in het vooruitzicht hebben gesteld voor Trump.
Wat punten:
- de VS heeft veel meer hulp gegeven dan EU en veel geld is vermist. Corruptie.
- Zelensky heeft een approval rating van 4%. Er moeten verkiezingen komen.
- UA heeft 3 jaar de tijd gehad om een staakt-het-vuren uit te onderhandelen maar ze willen oorlog.

En nog wat andere kremlin talking-points. In ieder geval is het duidelijk waar de Amerikaanse loyaliteit op dit moment ligt.
RU en VS, partners in crime.

Wat mij betreft moet Europa stoppen met het om de hete brij heendraaien en de VS rechtstreeks vragen of ze ons nog wel als bondgenoot zien, en op basis van wat dan. Een beetje zoals in een fout lopende relatie. Rip the bandaid off als het niet loopt en één ieder gaat zijn eigen boontjes doppen mbt van veiligheid. Duidelijkheid zou wel fijn zijn. Of pak het Bush-gezegde er bij. “You are either with us, or against us”.

[Stukfruit]

Apache4u schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 00:17:
De Trump persco van deze avond is triest en misselijkmakend.

Deze?

Ik heb geprobeerd om er naar te luisteren en dat van die 4% lijkt langs te komen, maar het is een uitdaging om alles te beluisteren...

In ieder geval duidelijk weer veel van het standaard werk: zij zijn incompetent, het is zo zielig, ik zou het beter hebben gedaan, enz, enz.

Meeste is niet de moeite waard.

[AequitasII]

"I think I have the power to end this war, and I think it's going very well. But today I heard, 'Oh, well, we weren't invited.' Well, you've been there for three years," Trump told reporters at his Mar-a-Lago resort. "You should have never started it. You could have made a deal."

https://www.nbcnews.com/p...rks-war-russia-rcna192710

Ik vind dit behoorlijk enge taal. Oekraine wordt beschuldigd van geen deal willen sluiten en te zijn begonnen?

De banden tussen kamp Trump en Rusland worden zichtbaarder en zichtbaarder. Ik verwacht weinig van een Europese alliantie. De Europese landen zijn of in binnenlandse crisis of hebben grote, actieve politieke stromingen die maar wat graag bij Trump en Putin willen aansluiten. Het maakt mij vrij somber.

[ErikT738]

Als ik dit zo lees is elk plan wat ook maar voor een klein deel op de Amerikanen leunt volstrekt kansloos. Ik raak er meer en meer van overtuigd dat we een verbond van welwillende Europese moeten smeden (i.e. geen Hongarije e.d.) en daarmee troepen moeten sturen om het relatief veilige achterland te bewaken. Wellicht is er voor Turkije ook een rol weggelegd, die zitten ook niet te wachten op een Rusland wat ongestraft aan landjepik kan doen.

[sdk1985]

AequitasII schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 02:44:
[...]


https://www.nbcnews.com/p...rks-war-russia-rcna192710

Ik vind dit behoorlijk enge taal. Oekraine wordt beschuldigd van geen deal willen sluiten en te zijn begonnen?

De banden tussen kamp Trump en Rusland worden zichtbaarder en zichtbaarder. Ik verwacht weinig van een Europese alliantie. De Europese landen zijn of in binnenlandse crisis of hebben grote, actieve politieke stromingen die maar wat graag bij Trump en Putin willen aansluiten. Het maakt mij vrij somber.

Het probleem van Trump is dat bij heel strategisch communiceert waarmee hij mensen tegen zich in het harnas jaagt. Ik kan je precies uitleggen wat zijn redenatie is maar dat wordt dan geinterpreteerd of ik het er mee eens ben.

Eindstand is er momenteel weinig reden om somber te zijn. De vs heeft altijd al de macht gehad om een deal af te dwingen waarmee hopelijk het nodeloze verlies van levens wordt gestopt. Het was een keuze om dat niet te doen.

Twee weken na de start van de invasie heb ik hier op een kaart aangegeven hoe ik verwacht dat het land verdeeld wordt. Ik ben benieuwd hoe veel dat gaat afwijken. Hoe dan ook wat mij betreft niet het verlies van al die levens waard. Je hoeft geen trump fan te zijn om voor vrede te zijn.

[sdk1985]

ErikT738 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 07:13:
Als ik dit zo lees is elk plan wat ook maar voor een klein deel op de Amerikanen leunt volstrekt kansloos. Ik raak er meer en meer van overtuigd dat we een verbond van welwillende Europese moeten smeden (i.e. geen Hongarije e.d.) en daarmee troepen moeten sturen om het relatief veilige achterland te bewaken. Wellicht is er voor Turkije ook een rol weggelegd, die zitten ook niet te wachten op een Rusland wat ongestraft aan landjepik kan doen.

De NRF is reeds 500.000 man sterk aanwezig. Dit begon met 40.000 kort na de invasie en is steeds verder opgeschaald. Nederland is daar ook een belangrijke doorvoer haven voor.

[ErikT738]

sdk1985 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 07:18:
Hoe dan ook wat mij betreft niet het verlies van al die levens waard. Je hoeft geen trump fan te zijn om voor vrede te zijn.

Het probleem is dat elke "vredesdeal" waar Rusland positief uit komt slechts een tijdelijke is. Waarom zouden ze ooit stoppen met oorlogvoeren als ze er voor worden beloond?

En corrigeer me vooral als ik het mis heb, maar voor zover ik weet zit de NRF niet in Oekraïne en doen "we" er niets. Drones e.d. die het NAVO luchtruim schenden worden niet eens uit de lucht geschoten.

[Brazos]

ErikT738 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 07:13:
Als ik dit zo lees is elk plan wat ook maar voor een klein deel op de Amerikanen leunt volstrekt kansloos. Ik raak er meer en meer van overtuigd dat we een verbond van welwillende Europese moeten smeden (i.e. geen Hongarije e.d.) en daarmee troepen moeten sturen om het relatief veilige achterland te bewaken. Wellicht is er voor Turkije ook een rol weggelegd, die zitten ook niet te wachten op een Rusland wat ongestraft aan landjepik kan doen.

Dat denk ik ook. Maar politici komen niet weg van het oude denkbeeld dat ze verantwoordelijkheid ten alle tijde afschuiven naar de VS. Alles wat ze willen en zeggen begint en eindigt met de VS (inclusief de vredesmacht en de onderhandelingen).

De vraag is of die nog een connectie gaan krijgen met de realiteit. Men ziet de urgentie niet voldoende in op dit moment.

Daarnaast moet je volgens mij ook het gesprek gaan starten over wat je met je Amerikaanse militairen in Europa wilt voordat je Transnistrië situaties gaat krijgen of anderzins subversieve acties.

Volgens mij moet er gekeken worden om de NAVO voort te zetten zonder de VS, en om je terug te trekken uit het huidige verbond, en daarmee ook duidelijke boodschappen te gaan geven.

[redwing]

sdk1985 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 07:18:
[...]


Het probleem van Trump is dat bij heel strategisch communiceert waarmee hij mensen tegen zich in het harnas jaagt. Ik kan je precies uitleggen wat zijn redenatie is maar dat wordt dan geinterpreteerd of ik het er mee eens ben.

Eindstand is er momenteel weinig reden om somber te zijn. De vs heeft altijd al de macht gehad om een deal af te dwingen waarmee hopelijk het nodeloze verlies van levens wordt gestopt. Het was een keuze om dat niet te doen.

Twee weken na de start van de invasie heb ik hier op een kaart aangegeven hoe ik verwacht dat het land verdeeld wordt. Ik ben benieuwd hoe veel dat gaat afwijken. Hoe dan ook wat mij betreft niet het verlies van al die levens waard. Je hoeft geen trump fan te zijn om voor vrede te zijn.

Het grootste probleem is dat dit geen vrede op gaat leveren. Rusland gaat zo zijn zin krijgen en zal over een aantal jaren weer voor het volgende gebied gaan. Misschien dan niet in Oekraïne, maar de geschiedenis laat wel zien dat ze echt niet gaan stoppen. Terwijl dit juist de kans was om ze wel eens voor een lange tijd te stoppen. Alleen zowel Europa als Amerika heeft het daarin af laten weten omdat ze niet wilden/te bang waren voor escalatie.

[user109731]

sdk1985 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 07:18:
Het probleem van Trump is dat bij heel strategisch communiceert waarmee hij mensen tegen zich in het harnas jaagt. Ik kan je precies uitleggen wat zijn redenatie is maar dat wordt dan geinterpreteerd of ik het er mee eens ben.

Eindstand is er momenteel weinig reden om somber te zijn. De vs heeft altijd al de macht gehad om een deal af te dwingen waarmee hopelijk het nodeloze verlies van levens wordt gestopt. Het was een keuze om dat niet te doen.

Trump die 'strategisch aan het communiceren' is? Hij verspreidt hier alle Kremlin talking points, gooit Oekraïne onder de bus en geeft ze de schuld van deze oorlog. Alles om vriend Poetin te paaien.

Trump blames Ukraine over war with Russia, saying it could have made a deal

Leg mij eens uit wat de briljante strategie hierachter is dan want ik zie hier alleen maar domheid, verraad en leugens. Hij maakt hier zoveel kapot.

[barry86]

user109731 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 07:58:
[...]

Trump die 'strategisch aan het communiceren' is? Hij verspreidt hier alle Kremlin talking points, gooit Oekraïne onder de bus en geeft ze de schuld van deze oorlog. Alles om vriend Poetin te paaien.

Trump blames Ukraine over war with Russia, saying it could have made a deal

Leg mij eens uit wat de briljante strategie hierachter is dan want ik zie hier alleen maar domheid, verraad en leugens. Hij maakt hier zoveel kapot.

Vanuit het EU/Oekraine perspectief heb je 100% gelijk.
Vanuit het VS --> Trump perspectief is hij gewoon bezig om voor de VS de beste deal er uit te halen. En een bondgenootschap telt alleen als dit de VS helpt.
Mijn glazenbol verteld mij dat het paaien van Rusland een lange termijn tactiek is, waarbij hij straks gesteund wordt door Rusland bij het innemen van Groenland.

Hoe frustrurend dit ook is, enerzijds ben ik blij dat dit gebeurd. Hopenlijk halen de EU leiders eindelijk een keer de stront uit hun ogen en gaan ze na een flink pak slaag eens minder naief samenwerken.
De EU heeft niets te zeggen.

[orf]

sdk1985 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 07:18:
[...]
Eindstand is er momenteel weinig reden om somber te zijn. De vs heeft altijd al de macht gehad om een deal af te dwingen waarmee hopelijk het nodeloze verlies van levens wordt gestopt. Het was een keuze om dat niet te doen.

Twee weken na de start van de invasie heb ik hier op een kaart aangegeven hoe ik verwacht dat het land verdeeld wordt. Ik ben benieuwd hoe veel dat gaat afwijken. Hoe dan ook wat mij betreft niet het verlies van al die levens waard. Je hoeft geen trump fan te zijn om voor vrede te zijn.

Eindstand? Dit is het begin van een lange tragedie:

- Oekraïne wordt verdeeld naar bezet gebied.
- Er worden verkiezingen uitgeschreven
- De VS trekt sancties in waardoor Rusland zich financieel kan ontwikkelen
- De verkiezingen worden volledig gesaboteerd en gemanipuleerd. Rusland zorgt ervoor dat in alle "Russische gebieden" de uitslag unaniem pro-Russisch is.
- Er wordt een marionettenregering geïnstalleerd en het volk wordt met ijzeren hand onder de duim gehouden
- Het Oekraïense volk is murw gebeukt en er is geen energie meer voor een Maidan revolutie
- Oekraïne is uiteindelijk een vazalstaat zoals Belarus.

En dat allemaal omdat de Amerikaanse president zijn overwinning te danken heeft aan Rusland.

[rapture]

bulle bas schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 22:37:
Het valt me op dat de vraag in dat andere topic niet wordt opgepakt. Er zullen hier relatief weinig viersterren-generaals zitten, dus dat is ook wel logisch. Maar het betekent wel dat we in den brede te maken hebben met dat een confrontatie in de fysieke werkelijkheid zelfs nu nog niet past in het voorstellingsvermogen.

Dat betekent dat we het nu onprettig vinden om Rusland te confronteren. En het betekent dat de confrontatie die Rusland op korte en langere termijn aangaat zodanig is dat die onvergelijkbaar onprettiger gaat worden.
We moeten ons ook niet in slaap laten sussen door het idee dat democratie sterker is dan autocratie. Strong men laten zich daardoor niet tegenhouden. Als de nazi's je land ondersteboven hebben gelopen, is het gewoon over en uit. En als de Amerikanen zouden komen, is dat om te eten.

Ik zit elke avond in de laatste uren voor de Amerikaanse slotbel in de derivatenhandel zodat ik meestal 's nachts of in de kantooruren post.


Het is nu het moment om de echte onderhandelingen te beginnen als in de luchtmachten naar Oekraïne te sturen om vandaar alle militaire en strategische doelen tot 100km over de grens plat te gooien en dan kijken naar wat het Kremlin gaat doen. Niet genoeg, dan maar tot 200km diep rusland slopen. Ook niet genoeg op naar 300km. Als het moet laten we de Oekraïners de M777's over het Rode Plein trekken.

Net zoals de Oekraïners negeren we de russische kernwapens volledig. Gaan met die banaan, YOLO.

Alle tactieken en technologieën dat sinds WOI ontwikkeld is, is om een loopgravenoorlog te voorkomen. Je beschiet, bombardeert, sloopt,... de vijandelijke troepen en logistiek zo diep mogelijk achter het front zodat de vijand niets meer naar voren kan brengen en het front wordt dermate zwak dat onze infanterie slechts een kleine tik moet geven. De film Jarhead ging over de US Marines die tijdens de Golfoorlog geen kans kregen om hun geweer te gebruiken wegens Air Force trapt het front dermate snel honderden kilometers achteruit.

Als Zelensky kan kiezen tussen paar honderdduizenden zandhazen of een dozijn (strike) fighter squadrons dan weet ik al dat hij voor de air power gaat. Zandhazen kunnen ze zelf aanmaken, zeker sinds Azov (die regelen zelf hun werving, funding,...) de toelating gekregen heeft om van 2 brigades naar 2 super divisions of 10+ brigades op te schalen. Hij kiest voor de capabilities dat zijn land niet heeft en niet kan aanmaken.

Tja, we spreken niet over Amerikanen die Fuck Around and Find Out toepassen en aan de liegende russen laten zien wat er gebeurd als Air Force ingezet worden. Jullie antwoorden op de vraag over een Wagner eenheid met "Er zijn geen russen (in het gebied/regio).", dan zorgt Air Force wel dat er inderdaad geen russen zijn.

Hier in Europa waren we bang om wat tanks of "offensieve" wapens te geven.

Daar in het Kremlin weten ze niet wat er gebeurd als de Britten, Fransen,... vanuit Oekraïne russische doelen aangrijpen. De grote schok voor oorlogszuchtige dictators is als democratieën na veel appeasement plotseling nee durven te communiceren.

Europese risk tolerance is niet mijn risk tolerance. Ik speel graag met derivaten kopen die binnen 10 minuten expireren. Dat is bijna een aangestoken vuurwerkje in je hand houden. Het kan naar de nul gaan of zoals gisterenavond op 30 dollar per contract gekocht en het spoot in 5 minuten tijd boven 800 dollar per contract.

In Might Makes Right winnen de durvers, doeners,... die de makke schapen achter hekken zetten om later te slachten/opvreten. Voor de handelaren met hoge risk tolerance op de beurs en in crypto is Trump fantastisch om grote koersveranderingen op de grafieken te zetten.

[PASware]

user109731 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 07:58:
[...]

Trump die 'strategisch aan het communiceren' is? Hij verspreidt hier alle Kremlin talking points, gooit Oekraïne onder de bus en geeft ze de schuld van deze oorlog. Alles om vriend Poetin te paaien.

Trump blames Ukraine over war with Russia, saying it could have made a deal

Leg mij eens uit wat de briljante strategie hierachter is dan want ik zie hier alleen maar domheid, verraad en leugens. Hij maakt hier zoveel kapot.

Ik "hoop" dan min of meer hiermee ook de relatie met Europa. Dat Europa actief afstand gaat nemen van de VS. Zelf met import tarieven komen, zelf de banden afbouwen met de Amerikaanse wapen industrie. En desnoods afstappen van de F35. Contracten? Dreigen die te verscheuren met Trumpiaans taalgebruik.

[IJzerlijm]

rapture schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:39:
[...]

Ik zit elke avond in de laatste uren voor de Amerikaanse slotbel in de derivatenhandel zodat ik meestal 's nachts of in de kantooruren post.


Het is nu het moment om de echte onderhandelingen te beginnen als in de luchtmachten naar Oekraïne te sturen om vandaar alle militaire en strategische doelen tot 100km over de grens plat te gooien en dan kijken naar wat het Kremlin gaat doen.

Je zal dan een tegenreactie krijgen. De EU energie infrastructuur zal worden aangevallen met kruisraketten en drones, LNG tankers op weg naar Europa zullen tot legitieme doelen worden verklaard en terug varen, gasleidingen en kabels op de bodem van de zee zullen worden gesaboteerd en Rusland bondgenoten als Algerije zullen de energieleveringen opschorten.

[Bvanham]

Op dat punt zitten we in een echt conflict tussen Europa en Rusland, kan art.5 opgepakt worden en het probleem geadresseerd worden. Maar ik begrijp dat het voor het diplomatieke westen zo niet werkt. Het braafste jongetje van de klas tussen de bullebakken werkt nu eenmaal niet tenzij hij heeft leren knokken

[oldgrumpy]

Elke dag denk ik. Trump kan het niet gekker maken en elke keer slaagt hij erin om dat toch te doen.
De uitspraken die hij nu gedaan heeft, zijn echt een brug te ver.
Als de EU nu niet op zijn achterste poten gaat staan, dan weet ik het niet meer.
Het is duidelijk dat we van de VS absoluut niets meer moeten verwachten, integendeel het laat zijn ware gelaat zien.
Ik vind dit echt zum kötsen. Hoe kan je als gewone amerikaanse burger dit nog aanvaarden? Zijn die daar echt allemaal van het padje af. Of zijn we zover gekomen dat alles maar moet kunnen, zolang we er zelf beter van worden?
Dit is gewoon een mes in de rug planten van de Oekrainers, hoe moeten die soldaten zich voelen die dag en nacht strijden voor hun land, 3 jaar aan een stuk en nu te horen krijgen dat ze allang vrede hadden moeten sluiten. Sterker nog, de oorlog is nu ook nog hun schuld ??? De waanzin voorbij !

[HCMarX]

barry86 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:07:
[...]


Vanuit het EU/Oekraine perspectief heb je 100% gelijk.
Vanuit het VS --> Trump perspectief is hij gewoon bezig om voor de VS de beste deal er uit te halen. En een bondgenootschap telt alleen als dit de VS helpt.
Mijn glazenbol verteld mij dat het paaien van Rusland een lange termijn tactiek is, waarbij hij straks gesteund wordt door Rusland bij het innemen van Groenland.

Hoe frustrurend dit ook is, enerzijds ben ik blij dat dit gebeurd. Hopenlijk halen de EU leiders eindelijk een keer de stront uit hun ogen en gaan ze na een flink pak slaag eens minder naief samenwerken.
De EU heeft niets te zeggen.

Ik ben bang dat het zelfs puur eigen belang is. Met die hele crypto scam is hij gewoon omkoopbaar... Als hij Zelenski / Oekraine zou vervangen door Netanyahu / Israël zou hij dichter bij de waarheid zitten mijns inziens. Daar gaat ook een heleboel VS steun naar toe, maar is wellicht meer lobby geld beschikbaar direct voor Trump/Republikeinen. Ik vind deze hele ontwikkeling redelijk bizar. Ik snap best dat de VS andere belangen heeft dan Oekraine of Europa, maar zo stelling nemen voor een maffia staat / oorlogsmisdadiger is echt bizar.

[Herkz]

Waarom zouden de VS een bondgenootschap met de EU op het spel zetten, terwijl er een confict met China zit aan te komen?

[barry86]

Herkz schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 09:04:
Waarom zouden de VS een bondgenootschap met de EU op het spel zetten, terwijl er een confict met China zit aan te komen?

China mag Taiwan hebben
Rusland mag Oekraine hebben
VS mag Groenland hebben
EU mag toekijken en huilen

Zo gaan de grote leiders het verdelen zonder bloed verspillen

[ErikT738]

oldgrumpy schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:58:
Elke dag denk ik. Trump kan het niet gekker maken en elke keer slaagt hij erin om dat toch te doen.
De uitspraken die hij nu gedaan heeft, zijn echt een brug te ver.
Als de EU nu niet op zijn achterste poten gaat staan, dan weet ik het niet meer.
Het is duidelijk dat we van de VS absoluut niets meer moeten verwachten, integendeel het laat zijn ware gelaat zien.
Ik vind dit echt zum kötsen. Hoe kan je als gewone amerikaanse burger dit nog aanvaarden? Zijn die daar echt allemaal van het padje af. Of zijn we zover gekomen dat alles maar moet kunnen, zolang we er zelf beter van worden?
Dit is gewoon een mes in de rug planten van de Oekrainers, hoe moeten die soldaten zich voelen die dag en nacht strijden voor hun land, 3 jaar aan een stuk en nu te horen krijgen dat ze allang vrede hadden moeten sluiten. Sterker nog, de oorlog is nu ook nog hun schuld ??? De waanzin voorbij !

De grap is dat we er niet beter van worden, het is enkel een opstapje om Groenland te pakken terwijl de Europese militairen vast zitten in Oekraïne, of een ander conflict wat Rusland tegen die tijd is gestart. We moeten ons gaan realiseren dat de VS alle bruggen aan het verbranden is en onze koekjes af wil pakken.

Wat mij betreft moeten we NU militaire actie gaan ondernemen in Oekraïne, al is het maar om te laten zien dat we niet verder over ons heen laten lopen. Daarnaast moeten we heel snel gaan werken aan een serieus alternatief op de F35, of er voor zorgen dat we deze ook zonder de VS in de lucht kunnen houden en kunnen produceren. Daarnaast moeten we ook stappen gaan zetten om de Amerikaanse militairen die nu in Europa gelegerd zijn naar huis te sturen, voordat Trump besluit die tegen ons te gaan gebruiken (bijvoorbeeld om verdediging van Groenland te ontmoedigen).

Overigens mag de titel van dit topic wel worden aangepast. Het "westen" is niet langer één blok.

[Yucon]

barry86 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 09:06:
[...]


China mag Taiwan hebben
Rusland mag Oekraine hebben
VS mag Groenland hebben
EU mag toekijken en huilen

Zo gaan de grote leiders het verdelen zonder bloed verspillen

Of nog iets meer samengevat: dat conflict met China komt er niet dus daar heeft de EU geen nut voor. En dat met de EU is al gepland (want: Groenland), dus vermijden heeft ook geen waarde meer vanuit Trump's optiek.

[ Voor 3% gewijzigd door Yucon op 19-02-2025 09:10 ]

[rapture]

IJzerlijm schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:50:
[...]


Je zal dan een tegenreactie krijgen. De EU energie infrastructuur zal worden aangevallen met kruisraketten en drones, LNG tankers op weg naar Europa zullen tot legitieme doelen worden verklaard en terug varen, gasleidingen en kabels op de bodem van de zee zullen worden gesaboteerd en Rusland bondgenoten als Algerije zullen de energieleveringen opschorten.

Ik was vergeten dat de "groene mannetjes" truc tegen de russen gebruikt kan worden.

Laat de Oekraïners de vliegtuigen in de Oekraïense stijl herschilderen/beplakken en het zijn Oekraïense vliegtuigen met vrijwillige piloten die van eender waar kunnen komen. Plausible deniability.

Als rusland voor wat Oekraïense luchtaanvallen een NAVO-land aanvalt, dan is het article 5.

Er is creativiteit, snel omdenken/omdraaien, durf, risk tolerance,... nodig.

[Brazos]

orf schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:09:
[...]


Eindstand? Dit is het begin van een lange tragedie:

- Oekraïne wordt verdeeld naar bezet gebied.
- Er worden verkiezingen uitgeschreven
- De VS trekt sancties in waardoor Rusland zich financieel kan ontwikkelen
- De verkiezingen worden volledig gesaboteerd en gemanipuleerd. Rusland zorgt ervoor dat in alle "Russische gebieden" de uitslag unaniem pro-Russisch is.
- Er wordt een marionettenregering geïnstalleerd en het volk wordt met ijzeren hand onder de duim gehouden
- Het Oekraïense volk is murw gebeukt en er is geen energie meer voor een Maidan revolutie
- Oekraïne is uiteindelijk een vazalstaat zoals Belarus.

En dat allemaal omdat de Amerikaanse president zijn overwinning te danken heeft aan Rusland.

Ik denk dat de eindstand wel eens veel vervelender en groter kan zijn dan Oekraïne. Voor hetzelfde geld zijn de gesprekken in SA een Molotov-Ribbon pact 2.0. (en daar begint het toch wel wat op te kijken)

De Russen Oekraïne, Moldavië, Baltische staten, de Amerikanen Groenland en Canada.

[Requiem19]

barry86 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 09:06:
[...]


China mag Taiwan hebben
Rusland mag Oekraine hebben
VS mag Groenland hebben
EU mag toekijken en huilen

Zo gaan de grote leiders het verdelen zonder bloed verspillen

Trump’s truc is om steeds iets extremers te zeggen dan hij echt wilt/vindt, zodat mensen daarna bijna ‘blij’ zijn als hij iets minder extreem doet.

Groenland is een mooi voorbeeld. Eerst de hele ruzie met de EU. Nu UA die zelf de oorlog begonnen is, morgen de EU die verantwoordelijk is voor de oorlog, overmorgen voorstellen om preventief EU landen te controlersn met US strijdkrachten.

Punthe bij paaltje is iedereen na dat soort verhalen bijna ‘blij’ dat hij straks ‘alleen’ Groenland inneemt.

[Amphiebietje]

Virtuozzo schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 00:06:

Zeker, het zou de subversieve vectoren in de VS dwingen om kleur te bekennen, maar het is zeer serieus de vraag in hoeverre dat zelfs maar onderwerp zou zijn binnen processen van perceptie in de VS - wij hier onderschatten heel serieus de disfuncties van en bij die mechanismen in de VS.

Even in simpele, wat meer concrete taal:
Veel van de punten die @Virtuozzo aanstipt aangaande voeding van het Republikeinse electoraat en die ook deels ten grondslag liggen aan Project 2025 zijn ook aanwezig aan de andere zijde van het electoraat, omdat ze deel uitmaken van de Amerikaanse nationale identiteit en populaire cultuur.
In combinatie met het feit dat kennis van de wereld en constructieve ervaring met leven buiten de VS (lees: verblijf buiten de Expat cultuur) beiden op een zeer laag pitje staan, levert dat bij de gemiddelde Amerikaan kolossale blinde vlekken op wat betreft analysevermogen.

Wat Trump en andere identitaire dictaturen mogelijk maakt, is eigenlijk exploitatie van ideologische levensweg. Waarbij wel nodig is dat die levensweg voor een grote deel van de populatie relatief homogeen is, wat weer verklaart waarom iets als DEI als een gevaar wordt gezien...

[MikeyMan]

Herkz schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 09:04:
Waarom zouden de VS een bondgenootschap met de EU op het spel zetten, terwijl er een confict met China zit aan te komen?

Waarschijnlijk omdat Trump het eendimensionaal / transactioneel bekijkt, en denkt dat ie in deze toch niets van de EU te verwachten heeft.

Mbt groenland; de kans dat de EU daar militair gaat proberen te voorkomen dat de VS het innemen lijkt me nihil. Das militaire zelfmoord.

[ Voor 15% gewijzigd door MikeyMan op 19-02-2025 09:26 ]

[Bvanham]

Herkz schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 09:04:
Waarom zouden de VS een bondgenootschap met de EU op het spel zetten, terwijl er een confict met China zit aan te komen?

Omdat Trump niet in Europa geinteresseerd is. Net zoals lastige pubers niets van hun ouders willen weten in de puberteit. Hij heeft aan de macht gesnoven en is zo stoned als een garnaal ervan. Zolang niemand hem tegenhoudt zal hij zo blijven ageren tegen het oude westen. Dat conflict met China gelooft hij ook niet in. Net zoals hij niet gelooft in zaken als milieu en toekomst anders dan zijn eigen portemonnee. Zijn kornuiten zijn net zo erg en met het wegslopen van alle beveiligingen die er politiek waren is hij druk onderweg met zijn project 2025.

Hij gelooft dat hij God is, net zoals Putin en kornuiten en onschendbaar voor alles. Misdaden interesseren hem niet. die begaat hij zelf ook.

[ErikT738]

MikeyMan schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 09:25:
Mbt groenland; de kans dat de EU daar militair gaat proberen te voorkomen dat de VS het innemen lijkt me nihil. Das militaire zelfmoord.

We zullen wel moeten, want als hij Groenland zonder weerstand pakt dan gaat hij gewoon kijken wat hij nog meer kan pakken. Zonder militair ingrijpen wordt heel Europa opgeknipt door Rusland en de VS.

Dit is overigens exact de reden waarom ik roep om actie te ondernemen tegen de vijand waartegen we daadwerkelijk een kans maken voordat we vast komen te zitten in een oorlog aan twee fronten.

[Seraphin]

sdk1985 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 07:18:


Twee weken na de start van de invasie heb ik hier op een kaart aangegeven hoe ik verwacht dat het land verdeeld wordt. Ik ben benieuwd hoe veel dat gaat afwijken. Hoe dan ook wat mij betreft niet het verlies van al die levens waard. Je hoeft geen trump fan te zijn om voor vrede te zijn.

Even inhakend op het dikgedrukte deel; wat het argument "vrede" zo bemoeilijkt, is dat je dan eigenlijk ook moet meewegen "en wat dan?"

Ik denk dat er geen twijfel over hoeft te bestaan dat RU een schrikbewind gaat voeren in de bezette gebieden. "Vrede" is dan een eufemisme voor "onderwerping" en blootstelling aan nogal wat zaken die het daglicht niet verdragen.

[NiGeLaToR]

Brazos schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 09:16:
[...]


Ik denk dat de eindstand wel eens veel vervelender en groter kan zijn dan Oekraïne. Voor hetzelfde geld zijn de gesprekken in SA een Molotov-Ribbon pact 2.0. (en daar begint het toch wel wat op te kijken)

De Russen Oekraïne, Moldavië, Baltische staten, de Amerikanen Groenland en Canada.

Als het over vrede in UA had gegaan hadden ze UA uitgenodigd.
Dus kijkende naar wat ze doen is de enige logische conclusie: het gaat niet om vrede in UA.

Vrees dus dat je gelijk hebt en het gaat over de verdeling van land.

Enige wat mij verbaasd is dat Trump Putin in het zadel blijft helpen - ik ben echt benieuwd wat Putin heeft over Trump wat dit zo belangrijk maakt. Rusland, hoewel voor ons nog wel een vorm van bedreiging en een kernmacht, heeft net z'n volledige arsenaal kapot geslagen op een 'minderwaardige' tegenstander. Net als dat de EU de VS niet gaat tegenhouden in Groenland, gaat Rusland dat ook niet.

[EvaluationCopy]

Seraphin schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 09:38:
[...]


Even inhakend op het dikgedrukte deel; wat het argument "vrede" zo bemoeilijkt, is dat je dan eigenlijk ook moet meewegen "en wat dan?"

Ik denk dat er geen twijfel over hoeft te bestaan dat RU een schrikbewind gaat voeren in de bezette gebieden. "Vrede" is dan een eufemisme voor "onderwerping" en blootstelling aan nogal wat zaken die het daglicht niet verdragen.

Waar is dat schrikbewind eigenlijk voor nodig? Wonen er nog Ukraïners in de door Rusland veroverde gebieden of zijn die allemaal gevlucht naar de andere kant van het front?

Volgens mij rekende Rob de Wijk wel eens voor dat heel UA onder de knoet houden een continue militaire aanwezigheid van zo’n 500.000 militairen kost. Waar gaat Rusland die vandaan halen?

[Avalaxy]

barry86 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 08:07:
[...]

Vanuit het VS --> Trump perspectief is hij gewoon bezig om voor de VS de beste deal er uit te halen. En een bondgenootschap telt alleen als dit de VS helpt.
Mijn glazenbol verteld mij dat het paaien van Rusland een lange termijn tactiek is, waarbij hij straks gesteund wordt door Rusland bij het innemen van Groenland.

Welnee,

1) De VS had hier een once in a lifetime kans om een van hun grootste concurrenten/vijanden kapot te maken voor minimale kosten en zonder verlies van Amerikaanse levens. Het zou een van, zo niet dé, grootste Amerikaanse overwinning op wereldtoneel óóit zijn. Naderhand had de VS de hele boel van het uit elkaar gevallen Rusland op kunnen kopen. Dit zou veel meer waarde hebben dan Groenland.

2) Het gaat hier helemaal niet om wat het beste voor de VS, of het volk is. Het gaat hier echt alleen om wat het beste is voor Trump zelf en zijn consorten. Van een handjeklap met Rusland en China wordt het volk niet beter.