[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[PASware]

MikeyMan schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 22:00:
De vraag is; wil je gezien de situatie graag in de VS kopen? Of gaan we nu eindelijk eens aan de slag om onze eigen broek op te houden.

Misschien ligt daar ook wel de sleutel voor Oekraïne.

Begreep overigens dat de EU ook 65% van de wapens in de EU moet aanschaffen.

Als er een juist moment is om "afscheid" te nemen van Amerikaanse wapens is dit wel hét moment.

[TheGhostInc]

MikeyMan schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 10:40:
Die deal is prima zonder Oekraine te maken. De sleutel ligt volledig in de levering van wapens.
VS heeft drie opties:
- Meer leveren en Oekraine de overhand geven
- Door blijven leveren op dezelfde voet
- Minder/niet leveren en Rusland de overhand geven.

Daar hebben ze de EU, NATO of zelfs Oekraine niet voor nodig. De uitkomst volgt dan vanaf het slagveld.

Als er een deal komt, dan zal Rusland ook 'iets' moeten. Stoppen met vechten is stap 1 in welke deal dan ook.

Of bedoel je dat Trump een deal met zichzelf maakt?

MikeyMan schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 10:40:
En hoe komen die EU soldaten tot aan de grens met Rusland? Waarom zou Rusland dat land opgeven?
De EU gaat die slag niet aan.

Ik bedoel niet de pre-2014 grens, de 'nieuwe' grens. Oekraïne was altijd een buffer, die buffer gaat dan over naar de EU, min het stuk dat Rusland inneemt. Dan wordt de hele nieuwe grens EU/Rusland.

En ja ik zet een roze EU-bril op, het alternatief is om een MAGA petje op te zetten. Dat weiger ik, zelfs als daar een prijskaartje aanhangt voor de EU/Oekraïne.

[MikeyMan]

TheGhostInc schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 10:48:
[...]

Als er een deal komt, dan zal Rusland ook 'iets' moeten. Stoppen met vechten is stap 1 in welke deal dan ook.

Of bedoel je dat Trump een deal met zichzelf maakt?

Rusland moet inderdaad ook iets. Stoppen met vechten lijkt me niet onlogisch.
Maar waarom zouden ze zich terugtrekken tot achter de oude grenzen?

Das voor Putin geen deal.

[...]

Ik bedoel niet de pre-2014 grens, de 'nieuwe' grens. Oekraïne was altijd een buffer, die buffer gaat dan over naar de EU, min het stuk dat Rusland inneemt. Dan wordt de hele nieuwe grens EU/Rusland.

En ja ik zet een roze EU-bril op, het alternatief is om een MAGA petje op te zetten. Dat weiger ik, zelfs als daar een prijskaartje aanhangt voor de EU/Oekraïne.

De vraag is; wie heeft de macht in handen. In dit geval valt er zonder de EU genoeg te dealen.

[Hansieo]

Auredium schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 09:56:
[...]


De nagel op zijn kop!

De 5% bluf van Trump (want dat was het) was bedoeld om NATO te versplinteren. Dan zou de VS heel gemakkelijk de kleinere brokken kunnen duwen en manipuleren. Deze move kwam ook nadat de lidstaten vier jaar geleden meer gingen spenderen.

Omdat de lidstaten nu weer [ok] hebben gezegd is dat eigenlijk een probleem voor Trump. Want nu gaan diezelfde lidstaten zich tot de tanden bewapenen. Nu zullen sommige wapens en munitie in de VS worden gekocht maar de EU zal vooral zijn eigen industrie aanjagen. Ik stel mij een Trump en Poetin voor die zich 'facepalmen' bij het oke van de EU omdat ze nu hun situatie erger hebben gemaakt.
De EU heeft gewoon het juiste gedaan.

met iedere amerikaanse Fxx jager die we kopen, steunen we de amerikaanse Fxx industrie.

Indien we onze éigen jagers kopen, gaat ONS budget flink omhoog en dat van amerika omlaag.

Kwestie van tijd en onze nieuwste generatie jagers zijn béter dan die van amerika.

We weten nog van de scandinavische submarine die bij een oefening een amerikaans vliegdekschip schaduwde en meerdere malen tot zinken had kunnen brengen?
zónder dat ze er iets tegen konden doen?? en dat was al een paar jaar geleden. Kortom, we kunnen véél meer ... als we ons er maar toe aanzetten. HUP POLITIEK..

[MikeyMan]

@Hansieo Nederlandse sub bedoel je?

https://nationalinterest....y-aircraft-carrier-207449

http://naviesworldwide.co...merican-aircraft-carrier/

[TheGhostInc]

MikeyMan schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 10:51:
Rusland moet inderdaad ook iets. Stoppen met vechten lijkt me niet onlogisch.
Maar waarom zouden ze zich terugtrekken tot achter de oude grenzen?

Zucht. Dat zeg ik nergens.

De NIEUWE grens, dus niet de oude, zal een grens zijn tussen Rusland & de EU. Want de gebieden in Oekraïne die de Russen bezetten zullen overgaan naar Rusland. Net zoals dat na 2014 gebeurde.
En Oekraïne krijgt vanuit de EU dan grensbeveiliging.

Ik zie niet hoe Rusland hier mee akkoord zou gaan. Putin kan nog beter zelf een voorstel doen om de status quo te houden en Oekraïne moet dan afspreken niet bij de NAVO of EU te komen.

[MikeyMan]

TheGhostInc schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 11:12:
[...]

Zucht. Dat zeg ik nergens.

Zucht. Zeg dat dan. Je schreef letterlijk de grens met Rusland. Volgens mij hebben we die nog niet hertekend. Of ik moet een EO gemist hebben.

De NIEUWE grens, dus niet de oude, zal een grens zijn tussen Rusland & de EU. Want de gebieden in Oekraïne die de Russen bezetten zullen overgaan naar Rusland. Net zoals dat na 2014 gebeurde.
En Oekraïne krijgt vanuit de EU dan grensbeveiliging.

Ik zie niet hoe Rusland hier mee akkoord zou gaan. Putin kan nog beter zelf een voorstel doen om de status quo te houden en Oekraïne moet dan afspreken niet bij de NAVO of EU te komen.

De EU zal niet staan te springen om de grens te bewaken. Laat staan dat dat makkelijk te facliteren is.

Boekestijn en de Wijk hadden hier deze week nog een podcast over:
Kan Europa Oekraine verdedigen:
https://open.spotify.com/...94jZP?si=53aa689cada44096

Wellicht meer voor de hand liggend: De EU gaat meer naar het oosten voor bescherming zorgen, en Oekrainse troepen blijven aan de grens/DMZ

Waarom zou Putin akkoord gaan? Omdat z'n halve land op z'n gat ligt. De economie op imploderen staat, en hij graag wat ademruimte wil om de krijgsmacht weer op te bouwen.

[AMARONE]

Tijd om al eu de VS nu even links te laten liggen en zelf voor garanties te zorgen. Boots on the ground wmb

[stylezzz]

MikeyMan schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 11:19:
[...]


De EU zal niet staan te springen om de grens te bewaken. Laat staan dat dat makkelijk te facliteren is.

Tsjah, misschien had de EU zich iets pro-actiever moeten opstellen de afgelopen paar jaar? Hier hebben we nu het resultaat.... Een of andere brulaap aan de andere kant van de oceaan pakt nu de handschoen op. En de EU staat aan de zijlijn te huilen omdat ze gepasseerd worden.

[MikeyMan]

stylezzz schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 11:30:
[...]


Tsjah, misschien had de EU zich iets pro-actiever moeten opstellen de afgelopen paar jaar? Hier hebben we nu het resultaat.... Een of andere brulaap aan de andere kant van de oceaan pakt nu de handschoen op. En de EU staat aan de zijlijn te huilen omdat ze gepasseerd worden.

Zeker... Afgelopen decennia zelfs.

Maargoed, water under the bridge, verandert weinig aan de huidige situatie.

[downtime]

MikeyMan schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 11:07:
@Hansieo Nederlandse sub bedoel je?

https://nationalinterest....y-aircraft-carrier-207449

http://naviesworldwide.co...merican-aircraft-carrier/

Nederlandse subs zijn niet de enige die dat gepresteerd hebben. Of dat tenminste claimen.

[Yakolev]

Vrijwel ieder land heeft in een oefening een ander land compleet weten te vernederen, maar wij weten vaak niet de scenario's waar op zij oefenen. Wat waren de beperkingen die de Amerikanen zichzelf oplegden?

Net zoals de vele berichten van mock dogfights tussen Rafale / Typhoons tegen F-22's die de Europeanen dan vaak winnen. In werkelijkheid zou de Euro canard waarschijnlijk nooit in de buurt komen van de F-22 om in een dogfight terecht te kunnen komen.

[bulle bas]

polthemol schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 06:30:
[...]

De man aast waarschijnlijk het hardste op een nobelprijs voor vrede en gaat dus doodleuk over anderen hun rug heen onderhandelen, waarbij eigenlijk alles geoorloofd lijkt.

Ik denk dat het vooral zijn eigen ego en eerzucht zijn die hem drijven.

De Nobelprijs had ik niet zo bedacht, het zou voor Trump een leuke vangst zijn. Maar ik heb geen betere verklaring dan die van @Virtuozzo, er gebeuren zoveel dingen die feitelijk niet meer uit te leggen zijn als extreme gevallen van klinisch narcisme en andere persoonlijkheidsstoringen. De psychologie van de frontman is een bijzaak als je kijkt naar agenda, maar heeft wel sturing op wat voor ons zichtbaar is. Dat is ook de afleiding.

Eigenlijk wordt in het publieke debat nooit de vraag op tafel gelegd waarom je de GOP laat overnemen door Trump. Want zowel zijn makers als zijn tegenstanders weten dat hij een heftige variant van "onbewust onbekwaam" is, die alles ervoor over heeft om wel als volwaardig gezien te worden. Musk zit op dezelfde afdeling.
Dus waarom Trump? En dat zit hem denk ik vooral in de afleiding. Ik kan niet alle nieuws volgen, maar als de president van de VS een voorstel doet om ALLE medewerkers van de CIA af te laten vloeien, dan moet je de hele redactie bij elkaar roepen, en de hele voorpagina inruimen voor dit niet te bevatten idee. Op de achtergrond wordt de Amerikaanse overheid overgenomen en omgeturnd naar Russisch model, waarbij een crimineel netwerk van Trump fixers de veiligheids- en inlichtingendiensten overnemen.

Daarbij werkt hij met zo minimaal aantal partijen als mogelijk. Dit beeld komt overal terug, zie ook zijn afkeer van bv. een EU en structureel maar losse lidstaten blijven aanspreken op handelscontracten met de VS

Er zijn dus twee bendes, Amerikaans en Russisch, die over resources van een zwakkere partij handelen. Daar geldt alleen leverage. De EU conformeert niet naar criminele mores, dat is irritant voor iemand die buitenwettelijke deals wil maken. Een Rusland weet beter onze eigen regels tegen ons in te zetten, ik heb het idee dat de VS als verse anocratie/kleptocratie wat minder bedreven is in dit spel.

Met de samenwerking van Trump- en Putin-netwerken is echter mijn vrees dat know-how over ondermijning EU en lidstaten gedeeld gaat worden. Want zoals @Virtuozzo aangeeft, dergelijke netwerken zijn internationaal en conformeren zich niet perse naar vlag.

Het lastige is dat de EU een gigagrote rivaal erbij heeft gekregen, waarbij sprake is van wederzijdse afhankelijkheid. Juist het optreden van Trump maakt dat we niet goed zien wie die rivaal precies is, het lukt de media nu hooguit voor het eerst te signaleren dat er wel wat vreemde dingen gebeuren.

En sja, we hadden de Russen al vele malen eerder bij deze invasie de nek om kunnen draaien, maar steeds gekozen voor appeasement en pappen. De memes over een onuitputtelijke Kremlin en een zwak Europa worden nog dagelijks gevoed. Die zijn niet zonder consequenties: we hebben gewaarschuwd voor een te grote rol voor figuren als Rob de Wijk. Dat Rusland inmiddels op golfkarretjes en ezels rijdt, sja, dat kunnen we moeilijk slikken.

[Rene44]

Brazos schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 08:20:
[...]


Misschien een pijnlijkere vraag is als je geen oplossingen hebt voor zulke grote problemen, heb je dan nog bestaansrecht als politiek systeem?

Een groot EU leger en de NAVO (of de VS eigenlijk) overal op de boot gaan zetten, leuke oplossingen (en ook heel nodig) maar in de praktijk gaat dat niet gebeuren. En dan is de tijd van een semi-onafhankelijk Europa gewoon voorbij en gaan we een hoofdstuk in van extractivisme. Daarin past de 'vrijheid en blijheid' van nu niet meer.

Het hele idee van EU was al een pipe dream. Dat het er toch van is gekomen is een wonder maar op dit moment zal EU als geheel voor een spiegel moeten gaan zitten: gaan we verder als een soort statenbond of volgt verdere versnippering (hoi Elon Musk!)? Zie ook Groenland; de VS wil verder uitbreiden. Ik zie zomaar meer landen als staat bij de VS voegen en voor NL zou dat wellicht niet zo gek idee zijn.

Of dat, of EU moet zelf sterker een eenduidiger worden. Deze hele benadering van conflict Rus-Oekr is grote farce gebleken. Een belachelijke, impotente schertsvertoning. De berichten van al die EU leiders die als een klein kind lopen te grienen dat zij niet voor vol worden gezien, het is te triest voor woorden. Kleuterpolitiek. Geen wonder dat Trump ons zo behandelt.

Yakolev schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 11:55:
Vrijwel ieder land heeft in een oefening een ander land compleet weten te vernederen, maar wij weten vaak niet de scenario's waar op zij oefenen. Wat waren de beperkingen die de Amerikanen zichzelf oplegden?

Net zoals de vele berichten van mock dogfights tussen Rafale / Typhoons tegen F-22's die de Europeanen dan vaak winnen. In werkelijkheid zou de Euro canard waarschijnlijk nooit in de buurt komen van de F-22 om in een dogfight terecht te kunnen komen.

Vliegtuigen doen niet echt meer aan dogfights sinds de Koreaanse oorlog in de jaren 50. Daarnaast heeft dit conflict tussen Rus-Oekr laten zien dat je met 3000 drones zo mogelijk nog meer schade kan toebrengen en sowieso de nabije toekomst onbemande (en dus veel goedkopere) wapenplatforms zullen zijn.

murphydrz schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 09:54:
[...]

Wat dat betreft is Trump zo kortzichtig als je maar kunt bedenken.
De economie van de Benelux is ongeveer net zo groot als dat van Rusland en lijkt mij op het gebied van economisch gewin dat hele Rusland totaal niet interessant.
Ik begrijp echt niets van Trump want hij kan aan Europa meer verdienen dan aan die drankorgels uit Rusland.

Poetin is niet het doel van Trump. Het doel is China. Of liever gezegd: de dreiging van China voor supermacht de VS. Betere banden met Poetin betekent simpelweg minder goede banden tussen China en Rusland. Of in ieder geval niet zo sterk als die er nu zijn. De EU is een tandeloze tijger en zo gaat Trump er ook mee om. Gedraag je je als een muis, dan wordt je als muis behandeld.

[ Voor 5% gewijzigd door Rene44 op 13-02-2025 12:27 ]

[DropjesLover]

tuinïnen schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 09:01:
[...]


Rusland een pak slaag geven. Alsof er ook maar 1 land in Europa er voor zou kiezen om zelf 10.000 soldaten op te offeren hiervoor, laat staan een veelvoud hiervoor. En dan letterlijk offeren als in laten sneuvelen in het veld. Ik zie Caroline, Pieter en Geert het nog niet voorstellen.

Zal ook niet gebeuren, de gevolgen zullen te groot zijn en dan zal ook voor de EU voor 'dat stukje Oekraïne' veel te gortig zijn. Zo belangrijk is het dan ook weer niet natuurlijk, zo zijn we dan ook weer.

Het Russische leger is misschien verzwakt maar daar draait wel een zelfvoorzienende oorlogsindustrie. Iets wat we in Europa al 40 jaar niet meer kennen en zeker ook niet zo weer hebben opgebouwd en gestart. Zonder steun van de VS en het gebruik van haar materiaal, satelliet en communicatie- systemen denk ik dat je niet eens een fatsoenlijke strijd aan kan gaan.

Dat is precies het tandenloze van de huidige politiek, zowel op Europees als nationaal niveau.
We sturen nog steeds vredesmilitairen uit zonder geweldsmandaat, want oh er zou wel eens wat kunnen gebeuren, in gevecht komen en sneuvelen. Dus zodra de vijand aan komt gaan "onze" mensen aan de kant / snel er vandoor, want ze mogen toch niks doen.
Waarom ben je er dan?

[MikeyMan]

DropjesLover schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 12:29:
[...]

Dat is precies het tandenloze van de huidige politiek, zowel op Europees als nationaal niveau.
We sturen nog steeds vredesmilitairen uit zonder geweldsmandaat, want oh er zou wel eens wat kunnen gebeuren, in gevecht komen en sneuvelen. Dus zodra de vijand aan komt gaan "onze" mensen aan de kant / snel er vandoor, want ze mogen toch niks doen.
Waarom ben je er dan?

Tsjah, het adagium is decennialang 'Deterrence' geweest. Dus afschrikking voor potentiele gevolgen. Aanwezigheid is hiervoor vaak ook nodig.

That didn't age well though.

[Hansieo]

MikeyMan schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 11:07:
@Hansieo Nederlandse sub bedoel je?

https://nationalinterest....y-aircraft-carrier-207449

http://naviesworldwide.co...merican-aircraft-carrier/

goed gevonden, maar ik bedoelde de zweedse(?) sub,
maar je ziet mijn punt. EU hééft goed spul, laten we daar rap op doorborduren.

[downtime]

bulle bas schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 12:13:
[...]

De Nobelprijs had ik niet zo bedacht, het zou voor Trump een leuke vangst zijn.

John Bolton (voorm. veiligheidsadviseur van Trump) was er laatst heel duidelijk over. Trump is absoluut op een Nobelprijs uit. Het is naast narcisme ook gewoon jaloezie. Obama kreeg een Nobelprijs (daar kun je wat van vinden) en nu vindt Trump dat hij die ook hoort te hebben.

[Virtuozzo]

defiant schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 23:47:
De VS communiceren dus dat commitment qua steun voor humanitaire, soevereine en democratische waarden in de wereld op zowel soft (USAID/etc) als hard power wordt ingetrokken. En dat wordt verruild voor een transactioneel recht (grondstoffen ruil) van de sterkste model waar ook Rusland en China aanhangers van zijn.

Let wel, dit was de samenzweringstheorie die Rusland al heel lang verspreid, de VS/NAVO zijn "in oorlog" met Rusland, want men wil de grondstoffen van Oekraïne. Het is aan de ene kant ook logisch vanuit de gedachte van het recht van de sterkste en het niet geloven in humanitaire, soevereine en democratische waarden. De VS en Rusland denken nu echter hetzelfde, dus klopt ook de gedachte gang.

De VS speelt zo ook in op Russische propaganda, die kunnen nu zeggen: zie je wel?

Ik kan voor mezelf moeilijk verwoorden hoe groot de schade is van zo'n model voor de wereld, dit geld zeker ook voor de VS zelf. Een zero-sum wereldvisie maakt iedereen armer, ook de landen die het initiëren.

Het gevolg zal een gevaarlijkere wereld zijn waar al lang voor gewaarschuwd wordt. Niet op z'n minst omdat met het effectief verzwakken van veiligheidsgaranties of het compleet wegvallen ervan de enige verdediging tegen het recht van de sterkste is om zelf massaal te investeren in veiligheid en militaire middelen. Waarschijnlijk zullen landen zullen ook calculaties gaan maken over proliferatie, als de afweging je eigen bestaansrecht is of het risico en de kosten ervan dan, dan kan die balans wel eens omslaan.

En het is niet alleen het militaire domein, bij het recht van de sterkste zijn alle middelen toegestaan, er zijn effectief geen regels in het spel, behalve natuurwetten. Dit zie je ook bij de vice-president die dreigde dat de EU niet aan de de macht van Amerikaans tech monopolisten die ze uitoefenen op Europa mochten tornen. Feitelijk zegt men hiermee dat de EU niet soeverein is hierin.

Als laatste de VS, het probleem was dat men de eerste Trump termijn eigenlijk wilde vergeten, maar deze tweede termijn de schade veel moeilijker te herstellen zijn. Als er een gematigde opvolger komt zullen nieuwe afspreken veel minder worden vertrouwd. Het is Rusland en China die profiteren van deze afbraak van vertrouwen.

En het was allemaal voorspelbaar. Volledig.


Maar we willen het niet weten.

[Apache4u]

De grootste grap van dit alles is dat als we als Europa zijnde niet oppassen wij straks “opdraaien” voor de wederopbouw en verdediging van wat er van UA over is, terwijl RU en de VS met de grondstoffen aan de haal gaan.

[Verwijderd]

Apache4u schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 13:06:
De grootste grap van dit alles is dat als we als Europa zijnde niet oppassen wij straks “opdraaien” voor de wederopbouw en verdediging van wat er van UA over is, terwijl RU en de VS met de grondstoffen aan de haal gaan.

Sterker nog, dat zullen wij slikken als zoete koek.

[Virtuozzo]

bulle bas schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 12:13:
[...]


De Nobelprijs had ik niet zo bedacht, het zou voor Trump een leuke vangst zijn. Maar ik heb geen betere verklaring dan die van @Virtuozzo, er gebeuren zoveel dingen die feitelijk niet meer uit te leggen zijn als extreme gevallen van klinisch narcisme en andere persoonlijkheidsstoringen. De psychologie van de frontman is een bijzaak als je kijkt naar agenda, maar heeft wel sturing op wat voor ons zichtbaar is. Dat is ook de afleiding.

Eigenlijk wordt in het publieke debat nooit de vraag op tafel gelegd waarom je de GOP laat overnemen door Trump. Want zowel zijn makers als zijn tegenstanders weten dat hij een heftige variant van "onbewust onbekwaam" is, die alles ervoor over heeft om wel als volwaardig gezien te worden. Musk zit op dezelfde afdeling.
Dus waarom Trump? En dat zit hem denk ik vooral in de afleiding. Ik kan niet alle nieuws volgen, maar als de president van de VS een voorstel doet om ALLE medewerkers van de CIA af te laten vloeien, dan moet je de hele redactie bij elkaar roepen, en de hele voorpagina inruimen voor dit niet te bevatten idee. Op de achtergrond wordt de Amerikaanse overheid overgenomen en omgeturnd naar Russisch model, waarbij een crimineel netwerk van Trump fixers de veiligheids- en inlichtingendiensten overnemen.


[...]

Er zijn dus twee bendes, Amerikaans en Russisch, die over resources van een zwakkere partij handelen. Daar geldt alleen leverage. De EU conformeert niet naar criminele mores, dat is irritant voor iemand die buitenwettelijke deals wil maken. Een Rusland weet beter onze eigen regels tegen ons in te zetten, ik heb het idee dat de VS als verse anocratie/kleptocratie wat minder bedreven is in dit spel.

Met de samenwerking van Trump- en Putin-netwerken is echter mijn vrees dat know-how over ondermijning EU en lidstaten gedeeld gaat worden. Want zoals @Virtuozzo aangeeft, dergelijke netwerken zijn internationaal en conformeren zich niet perse naar vlag.

Het lastige is dat de EU een gigagrote rivaal erbij heeft gekregen, waarbij sprake is van wederzijdse afhankelijkheid. Juist het optreden van Trump maakt dat we niet goed zien wie die rivaal precies is, het lukt de media nu hooguit voor het eerst te signaleren dat er wel wat vreemde dingen gebeuren.

En sja, we hadden de Russen al vele malen eerder bij deze invasie de nek om kunnen draaien, maar steeds gekozen voor appeasement en pappen. De memes over een onuitputtelijke Kremlin en een zwak Europa worden nog dagelijks gevoed. Die zijn niet zonder consequenties: we hebben gewaarschuwd voor een te grote rol voor figuren als Rob de Wijk. Dat Rusland inmiddels op golfkarretjes en ezels rijdt, sja, dat kunnen we moeilijk slikken.

5th Gen. Warfare. In alles van toolboxen is dit het instrument, en de basis in alles is en blijft Cultural Engineering.


Wij hebben hier een enorme blinde vlek, vanuit ons denken in gescheiden domeinen, ons denken in termen van mechanismen, instituties en structuren, én vanuit hoe we denken in elkaar te zitten - terwijl de realiteit van menselijk gedrag heel anders is.


Ik hamer er maar weer eens op:

1. de arena is die van gedrag.
2. de hefboom én de ruimte én de inzet is ons gedrag.

We zijn programmeerbaar geworden, nog niet helemaal, maar wel voldoende om juist dat eigen gedrag voldoende te richten op basale niveaus.

In termen van historische en literaire waarschuwingen, dit is waar zowel Arendt, Meerloo, Popper, Zuboff en Herbert voor deden waarschuwen. De trend lag er sinds het drama van de Simulmatics Corporation in de VS, de intenties werden in de jaren '80 zichtbaar. De condities in de jaren '90. En het culmineert.


Cassandra's Curse speelt hier een enorme rol. We weten het allemaal, al heel lang, donders goed. Maar we willen het niet weten.


Wij staren ons in alles blind op het gedrag van de chaos actoren. Terwijl het niet om hun gedrag gaat, maar om ons gedrag.

[Bvanham]

https://www.msn.com/nl-nl...acaecbc9307989f8a36&ei=44

Zou het niet mooi zijn als ze met zijn allen in Moskou vanuit het Kremlin het uitzicht gingen bewonderen vanaf de 10e verdieping.

[DropjesLover]

MikeyMan schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 12:30:
[...]


Tsjah, het adagium is decennialang 'Deterrence' geweest. Dus afschrikking voor potentiele gevolgen. Aanwezigheid is hiervoor vaak ook nodig.

That didn't age well though.

Sebrenica, maar ook recenter bijv Franse militairen die door Israel bestookt werden in Libanon...
Waar die Fransen ook toezicht moesten houden op / voorkoming van (her)bewapening van Hezbollah.

Beiden was nogal een faal.

[klaw]

Apache4u schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 13:06:
De grootste grap van dit alles is dat als we als Europa zijnde niet oppassen wij straks “opdraaien” voor de wederopbouw en verdediging van wat er van UA over is, terwijl RU en de VS met de grondstoffen aan de haal gaan.

Als Trump de slechtste deal ooit maakt voor Oekraïne kan hij natuurlijk mooi fluiten naar die grondstoffen...
Het zou me niet verbazen als Oekraïne niet bij het kruisje tekent.

[ Voor 7% gewijzigd door klaw op 13-02-2025 14:52 ]

[Cheezborger]

klaw schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 14:51:
[...]


Als Trump de slechtste deal ooit maakt voor Oekraïne kan hij natuurlijk mooi fluiten naar die grondstoffen...
Het zou me niet verbazen als Oekraïne niet bij het kruisje tekent.

Dan zal Oekraïne goed moeten uitzoeken wat het alternatief is. Want dat kan betekenen dat Amerika geen steun of significant minder steun zal geven. Wegvallen van HIMARS, Bradleys, Patriot en Abrams?
Zal Europa dat willen en vooral: kunnen opvangen?
En hoe staat het met de moraal van de Oekraïense soldaten en de burgers op dit moment?

Eindigen van deze oorlog zal ook in het belang van Oekraïne zijn.

[bulle bas]

Virtuozzo schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 13:10:
[...]
Wij staren ons in alles blind op het gedrag van de chaos actoren. Terwijl het niet om hun gedrag gaat, maar om ons gedrag.

Dat ben ik met je eens, maar zijn er gereedschappen ontwikkeld om dit op tafel te krijgen? De burger noch de redactie noch de politiek is zich van dit alles bewust.

En ik ben ook benieuwd wie dit (inmiddels) wel inzien, in NL, in de EU. Als het een academisch inzicht is onder een select aantal sociologen (een discipline die veel krediet verloren heeft), dan moet alles nog beginnen. Maar dan is mijn hoop dat die sociologen tenminste ook handvatten hebben ontwikkeld en contacten onderhouden met het maatschappelijke middenveld.

[Rubberen]

Ik vind het goed dat Trump duidelijkheid creëert in wat we de komende jaren kunnen verwachten. Uiteindelijk doet hij wat we verwacht hebben, en weten we ook al wat de EU als reactie hier op dient te doen. Namelijk autonomie in de praktijk uitvoeren en ons niet meer afhankelijk maken van partners waarvan het regime onzeker is. Europa is groot genoeg, letterlijk en figuurlijk om dit in de praktijk uit te voeren. Enkel de wil en politieke moed lijkt er nog niet volledig te zijn, maar ook daar zijn reeds stappen in de juiste richting gemaakt.

[bulle bas]

Cheezborger schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 15:25:
[...]

Dan zal Oekraïne goed moeten uitzoeken wat het alternatief is. Want dat kan betekenen dat Amerika geen steun of significant minder steun zal geven. Wegvallen van HIMARS, Bradleys, Patriot en Abrams?
Zal Europa dat willen en vooral: kunnen opvangen?
En hoe staat het met de moraal van de Oekraïense soldaten en de burgers op dit moment?

Eindigen van deze oorlog zal ook in het belang van Oekraïne zijn.

De enige weg is (en dat is mijn mantra vanaf de start) dat je militair present bent in de UA. Had je dat voorafgaand aan de inval gedaan, dan was het hele feest voor Putin al niet doorgegaan. Hoe langer je wacht, hoe groter de puinhoop. Maar als EU kan je de achterkant in UA oppakken met logistieke keten en grensbewaking. Dat moet mensen en middelen vrijspelen voor UA om zich te richten op de contactsectoren.

Verder zouden we Russische aanwezigheid in UA als EU-krijgsmachten ook zelf kunnen aanpakken, zeker met ondersteuning van onze luchtmachten verwacht ik dat we het de Russen bijzonder moeilijk kunnen maken. Daarnaast zouden onze luchtmachten ook doelen in Rusland zelf kunnen aangrijpen. Om het Kremlin tegemoet te komen zullen wij alles ontkennen.


Inzet van de EU zal totale ontmanteling van RF moeten inhouden. Een dergelijke speler is kortweg veel te duur om te gedogen naast je grenzen. Ook hier geldt weer: je analyseert, je trekt conclusies, je trekt je plan, je voert het uit.
Dat is dus niet bewust verkeerd blijven analyseren om maar de verkeerde conclusies te trekken, zodat je weer de kop in het zand kunnen steken. Dat betekent dat we op zoek zijn naar mensen die verantwoordelijkheid kunnen dragen voor een capabele organisatie die zich als probleemeigenaar opstelt. De pers zal het gelul van Scholz (bewust verkeerde conclusies blijven strooien) moeten aanvallen en steeds moeten vragen wie zijn vinger nu echt wil opsteken.

[Seraphin]

Ik vind het wel "mooi" dat de internationale pers & politiek zo valt over het "weggeven" van onderhandelingspunten door Trump.

Hij geeft helemaal niets weg. Hij bedient zich juist van dezelfde onderhandelingsstrategie die hij zijn hele leven al gebruikt: maximaal en onredelijk hoog inzetten, gepaard met perifere druk. Dit om de partij aan de overkant van de tafel zo snel mogelijk tot concessies te dwingen, waarna / nog voor het "echte" onderhandelen begint.

Zo bezien vallen de puzzelstukjes precies op zijn plaats.... mits je uitgaat van een onderhandelingsspel waarbij Trump ten doel heeft om Oekraïene tot concessies te dwingen.

[MikeyMan]

klaw schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 14:51:
[...]


Als Trump de slechtste deal ooit maakt voor Oekraïne kan hij natuurlijk mooi fluiten naar die grondstoffen...
Het zou me niet verbazen als Oekraïne niet bij het kruisje tekent.

Dan ga je er vanuit dat er bij een kruisje getekend gaat worden?

[Tens]

Minder bekende bron meldde al dat Trump op 9 mei in Moskou zou zijn.....
Oekraïne doet er niet toe.

zie ook dit:
Trump:

Trump implies that since Russia "fought for that land" in Ukraine "and lost alot of soldiers" doing it, that Russia should keep it.

‼️ Trump and Putin are likely to try to secure a ceasefire by Easter (April 20) or May 9, — FT citing Ukrainian and Western senior officials. pic.twitter.com/P5qvSzTcRF

— MAKS 24 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 13 februari 2025

[ Voor 13% gewijzigd door Tens op 13-02-2025 16:03 ]

[NiGeLaToR]

Tens schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 15:50:
Minder bekende bron meldde al dat Trump op 9 mei in Moskou zou zijn.....
Oekraïne doet er niet toe.
[Twitter]


[Afbeelding]

Dit is ergens wel grappig, want hoe gaat Trump Zelensky dan dwingen om mee te werken als het geen gunstige deal is?

Het wordt een enorm risico voor Trump zo - waarbij hij genoeg kaarten in handen heeft, maar niet genoeg.

[Verwijderd]

NiGeLaToR schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 15:51:
[...]


Dit is ergens wel grappig, want hoe gaat Trump Zelensky dan dwingen om mee te werken als het geen gunstige deal is?

Het wordt een enorm risico voor Trump zo - waarbij hij genoeg kaarten in handen heeft, maar niet genoeg.

Hij heeft een "trumpcard"...

[MikeyMan]

NiGeLaToR schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 15:51:
[...]


Dit is ergens wel grappig, want hoe gaat Trump Zelensky dan dwingen om mee te werken als het geen gunstige deal is?

Het wordt een enorm risico voor Trump zo - waarbij hij genoeg kaarten in handen heeft, maar niet genoeg.

Waarom zou Trump Zelensky moeten dwingen?

Als ie stopt met leveren houdt het vanzelf op. De deal is; wij stoppen met leveren van wapens, kijk jij dan maar ff wat je doet verder.

[ Voor 9% gewijzigd door MikeyMan op 13-02-2025 16:01 ]

[bulle bas]

NiGeLaToR schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 15:51:
[...]


Dit is ergens wel grappig, want hoe gaat Trump Zelensky dan dwingen om mee te werken als het geen gunstige deal is?

Het wordt een enorm risico voor Trump zo - waarbij hij genoeg kaarten in handen heeft, maar niet genoeg.

Hij kan de kraan dichtdraaien. Maar met een slechte deal valt ook de EU en UA af te persen voor iets betere voorwaarden. Maw, het is leverage richting de EU/UA. Waarbij hoe extremer Putin zich opstelt, hoe meer Trump ons kan afpersen.

Alleen, inderdaad, de Amerikaan in het algemeen overschat zijn hand. In ieder geval kan dit voldoende theater ook binnenlands opleveren, want niet iedereen is op dezelfde wijze gecompromitteerd.

Maar dit is allemaal prima. Hoe meer Putin hier echt een maximalistische deal uit weet te halen, hoe minder kans van slagen deze deal heeft. Want we zijn niet gelukkig allemaal nihilistische klootzakken realisten.

[ Voor 21% gewijzigd door bulle bas op 13-02-2025 16:04 ]

[phicoh]

Apache4u schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 13:06:
De grootste grap van dit alles is dat als we als Europa zijnde niet oppassen wij straks “opdraaien” voor de wederopbouw en verdediging van wat er van UA over is, terwijl RU en de VS met de grondstoffen aan de haal gaan.

Ik denk dat Trump zich teveel blindstaart op grondstoffen. Vanuit poetin zijn verhalen over grondstoffen gewoon desinformatie. Wij zien de logica daarvan in, dus een prima manier om de aandacht af te leiden.

Voor de EU zou Oekraïne een enorme aanvullig zijn. Ook zonder grondstoffen. Dus het is helemaal niet gek om hoe dan ook op in te zetten op wedeopbouw en verdediging. Ook al uit dankbaarheid van de Baltische staten en Polen dat Oekraïne het grootste deel van de russische militaire capaciteit heeft gesloopt.

[emeralda]

Rubberen schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 15:30:
Ik vind het goed dat Trump duidelijkheid creëert in wat we de komende jaren kunnen verwachten. Uiteindelijk doet hij wat we verwacht hebben, en weten we ook al wat de EU als reactie hier op dient te doen. Namelijk autonomie in de praktijk uitvoeren en ons niet meer afhankelijk maken van partners waarvan het regime onzeker is. Europa is groot genoeg, letterlijk en figuurlijk om dit in de praktijk uit te voeren. Enkel de wil en politieke moed lijkt er nog niet volledig te zijn, maar ook daar zijn reeds stappen in de juiste richting gemaakt.

Europa moet hetzelfde doen als Amerika. Na denken over onze belangen- ongeacht moraliteit of idealen.
Handel drijven met China. Grondstoffen importeren. Grenzen bewaken.

[Caelorum]

Oekraïne is alleen al waardevol in de landbouwgrond. Rond 2016 waren Nederlandse boeren nog bang dat Oekraïne een te grote en sterke concurrent zou worden. Rond 2019 gingen daarom boeren, met subsidies vanuit de EU en Oekraïne, richting Oekraïne om daar, naar Nederlandse begrippen, een groot stuk land te gaan bewerken.
In Nederland is er gemiddeld 60ha aan grond per boer. Daar kon kon je met een lening van 5 miljoen 16.000 ha leasen om te verbouwen. (leasen, want ze wilden geen grond verkopen uit angst dat het bij de Chinezen of Russen zou belanden)
Het doel van Oekraïne in 2016 was bijv. het verdubbelen van de productie en verdrievoudigen van de export. Enorm veel kansen lagen daar dus, en wanneer de oorlog voorbij is, staan de boeren uit Nederland gewoon weer in de rij.

[ Voor 6% gewijzigd door Caelorum op 13-02-2025 16:41 ]

[Alpina]

Ik denk dat in ieder geval Putin (bij leven) nog voor dat plaatje gaat waarbij Oekraïne gesplitst werd tot aan bijna Kiev wat nog wel autonoom was maar waarbij west Oekraïne tot Polen behoorde.

Vrij bizarre plaat toen maar in de huidige omstandigheden niet meer?

Kan het zo snel niet terugvinden en of het wel legit van Rusland zelf was.

Edit: het was van drinkebroer Medvedev

[ Voor 5% gewijzigd door Alpina op 13-02-2025 17:36 ]

[Cheezborger]

Ik kan trouwens iedereen ''The Putin Interviews'' aanraden te kijken. Dat is met interviewer William Oliver Stone (Amerikaanse filmmaker). Gaat met name over de Amerikaanse - Russische relatie. Maar ook de Russische economie, de spanningen en allerlei andere geopolitieke zaken. Ook Oekraïne en toetreding Nato is besproken in het interview (zie link hieronder). Opnames waren tussen 2015 - 2017.

YouTube: The Putin Interviews | Vladimir Putin vs. Oliver Stone | SHOWTIME Do...

[Stylze]

Als Europa de komende jaren nog enige rol van betekenis wil kunnen spelen moeten we toch echt grote stappen gaan zetten en niet als een laf bang hondje van Amerika dit maar laten gebeuren.

Veel mensen gaan het niet leuk vinden maar als dit echt de manier is waarop Trump het wil gaan oplossen zit er voor Europa niks anders op dan all in the gaan en boots on the ground in Ukraine en Rusland eruit trappen nu ze nog verzwakt zijn.

Anders zijn we het lachertje van de wereld de komende jaren en spreken we zometeen Russisch met Wilders hier , AfD in Duitsland etc etc. We kunnen wel zeggen dat we te zwak zijn maar we kunnen echt nog wel een sterk leger tevoorschijn halen als heel Europa samenwerkt met Oekraine. Misschien wil Canada en zuid Korea bijv ook nog wel mee helpen.

Rusland zal wel weer dreigen met kernbommen maar zo lang we van Russisch grond gebied afblijven gaan ze dat echt niet riskere , dat is zelfmoord.

Rusland heeft zelfs al hulp van 10 duizenden Koreanen en wij laten de Oekrainers het nog steeds alleen doen tegen een wereldmacht..
Het is tijd om die klootzakken is aan te pakken in plaats van ze maar hun gang te laten gaan.

Maarja dat is mijn mening:)

[ Voor 13% gewijzigd door Stylze op 13-02-2025 18:09 ]

[teacup]

Seraphin schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 15:41:
Ik vind het wel "mooi" dat de internationale pers & politiek zo valt over het "weggeven" van onderhandelingspunten door Trump.

Hij geeft helemaal niets weg. Hij bedient zich juist van dezelfde onderhandelingsstrategie die hij zijn hele leven al gebruikt: maximaal en onredelijk hoog inzetten, gepaard met perifere druk. Dit om de partij aan de overkant van de tafel zo snel mogelijk tot concessies te dwingen, waarna / nog voor het "echte" onderhandelen begint.

Zo bezien vallen de puzzelstukjes precies op zijn plaats.... mits je uitgaat van een onderhandelingsspel waarbij Trump ten doel heeft om Oekraïene tot concessies te dwingen.

Die logica kan je op zich volgen. Hij zet dus hoog in. Maar wie is bij Trump dan de onderhandelingsopponent? Met zijn inzet adresseert hij Oekraïne. Hij vraagt een onredelijk hoog offer van Oekraïne om op een minder hoog resultaat uit te komen? Dit maakt dus Oekraïne de partij die het offerwerk moet doen.

Zou je iedereen buiten de Trump administratie vragen wat de inzet van een einde gewapend conflict onderhandelingsproces zou moeten zijn, dan zijn dat maximale offers van Rusland, de agressor in dit conflict. Trump lijkt vooral zijn pijlen op het slachtoffer van dit conflict, Oekraïne, te richten. Dit, en de assymetrie in de gesprekken (uitgebreid met Poetin, en een belletje naar Zelensky zodra de VS haar insteek al publiek heeft gemaakt) doet weinig goeds vermoeden over de insteek die Trump hierbij heeft. Anders geformuleerd: als je kijkt wat aan onderhandelingsruimte (van Oekraïne) bij voorbaat is opgegeven dan wijst niets erop dat Poetin het vuur aan de schenen zal worden gelegd.

De belangen van Oekraïne lijken niet bovenaan te staan in de agenda van Trump.

[kx22]

teacup schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 18:19:
[...]

Die logica kan je op zich volgen. Hij zet dus hoog in. Maar wie is bij Trump dan de onderhandelingsopponent? Met zijn inzet adresseert hij Oekraïne. Hij vraagt een onredelijk hoog offer van Oekraïne om op een minder hoog resultaat uit te komen? Dit maakt dus Oekraïne de partij die het offerwerk moet doen.

Zou je iedereen buiten de Trump administratie vragen wat de inzet van een einde gewapend conflict onderhandelingsproces zou moeten zijn, dan zijn dat maximale offers van Rusland, de agressor in dit conflict. Trump lijkt vooral zijn pijlen op het slachtoffer van dit conflict, Oekraïne, te richten. Dit, en de assymetrie in de gesprekken (uitgebreid met Poetin, en een belletje naar Zelensky zodra de VS haar insteek al publiek heeft gemaakt) doet weinig goeds vermoeden over de insteek die Trump hierbij heeft. Anders geformuleerd: als je kijkt wat aan onderhandelingsruimte (van Oekraïne) bij voorbaat is opgegeven dan wijst niets erop dat Poetin het vuur aan de schenen zal worden gelegd.

De belangen van Oekraïne lijken niet bovenaan te staan in de agenda van Trump.

Tsja als Rusland het land wilt en VS de mineralen. Dan kiest Trump voor Rusland.

[Fiber]

Tens schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 15:50:
Minder bekende bron meldde al dat Trump op 9 mei in Moskou zou zijn.....

[...]

9 mei is nog best een eind weg. Kan nog een hoop gebeuren in de tussentijd.

[Zwelgje_76]

NiGeLaToR schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 15:51:
[...]


Dit is ergens wel grappig, want hoe gaat Trump Zelensky dan dwingen om mee te werken als het geen gunstige deal is?

Het wordt een enorm risico voor Trump zo - waarbij hij genoeg kaarten in handen heeft, maar niet genoeg.

Als je heel cynisch kijkt, dan zal Putin akkoord gaan met deze vredesdeal en Zelensky niet. Daarmee kun je de Russen framen als de vredesduiven die nu eindelijk een einde willen aan deze oorlog, terwijl de Oekrainers de aggressors zijn die de oorlog door willen laten gaan.

Dit maakt dan de weg vrij voor de VS om wapens te leveren aan Rusland, zodat deze vredesduiven eindelijk een einde kunnen maken aan deze vreselijke oorlog. Waarna Trump hoopt dat hij snel zijn Nobelprijs voor de Vrede kan ophalen.

De troef die Trump dus nog in handen heeft, is het dreigen met het leveren van wapens aan Rusland.
Ik hoop dat ik het mis heb.

[Spotmatic]

Zwelgje_76 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 19:17:
[...]
De troef die Trump dus nog in handen heeft, is het dreigen met het leveren van wapens aan Rusland.
Ik hoop dat ik het mis heb.

Je hebt onzin, pertinente onzin en hetgeen je hierboven schrijft.

[Arator]

Zelenski heeft ook zijn zegje gedaan.

De Oekraïense president Volodimir Zelenski heeft gereageerd op het nieuws dat Amerika en Rusland vredesgesprekken over de oorlog willen opstarten. Volgens Zelenski is het noodzakelijk dat zijn land en de andere Europese lidstaten mee aan tafel zitten tijdens die besprekingen. "Oekraïne zal geen vredesakkoorden tussen de Verenigde Staten en Rusland accepteren als die zonder Kiev tot stand komen", klinkt het.

Zelenski heeft ook gereageerd op het feit dat Trump eerst met Poetin heeft gebeld en pas daarna naar hem heeft gebeld. Volgens Zelenski is de timing geen teken dat Amerika zijn focus op Rusland legt, maar hij spreekt wel over een "onaangenaam" detail.

https://www.vrt.be/vrtnws...o-rutte-oekraine-rusland/

[ Voor 18% gewijzigd door Arator op 13-02-2025 19:38 ]

[Virtuozzo]

teacup schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 18:19:
[...]

Die logica kan je op zich volgen. Hij zet dus hoog in. Maar wie is bij Trump dan de onderhandelingsopponent? Met zijn inzet adresseert hij Oekraïne. Hij vraagt een onredelijk hoog offer van Oekraïne om op een minder hoog resultaat uit te komen? Dit maakt dus Oekraïne de partij die het offerwerk moet doen.

Zou je iedereen buiten de Trump administratie vragen wat de inzet van een einde gewapend conflict onderhandelingsproces zou moeten zijn, dan zijn dat maximale offers van Rusland, de agressor in dit conflict. Trump lijkt vooral zijn pijlen op het slachtoffer van dit conflict, Oekraïne, te richten. Dit, en de assymetrie in de gesprekken (uitgebreid met Poetin, en een belletje naar Zelensky zodra de VS haar insteek al publiek heeft gemaakt) doet weinig goeds vermoeden over de insteek die Trump hierbij heeft. Anders geformuleerd: als je kijkt wat aan onderhandelingsruimte (van Oekraïne) bij voorbaat is opgegeven dan wijst niets erop dat Poetin het vuur aan de schenen zal worden gelegd.

De belangen van Oekraïne lijken niet bovenaan te staan in de agenda van Trump.

Parasitisme, hyperparasitisme. En wederom, TOC. Corridors of Transnational Organised Crime.

Zelensky is niet achterlijk, en zijn inlichtingendiensten hebben gedegen werk geleerd te verrichten. Ze weten precies waar ze mee te maken hebben.

[Apache4u]

Virtuozzo schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 21:01:
[...]


Parasitisme, hyperparasitisme. En wederom, TOC. Corridors of Transnational Organised Crime.

Zelensky is niet achterlijk, en zijn inlichtingendiensten hebben gedegen werk geleerd te verrichten. Ze weten precies waar ze mee te maken hebben.

Voor 20 januari was het 1 maffia-baas. Nu zijn het er 2.

[Bvanham]

Helaas wel wat meer dan twee. Vergeet Belarus, China, Noord-Korea, Iran en aanverwanten niet. Zijn allemaal van hetzelfde laken een pak. Ikke meer meer willen hebben, de rest niets.

[Virtuozzo]

Apache4u schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 21:57:
[...]


Voor 20 januari was het 1 maffia-baas. Nu zijn het er 2.

Maar die onderliggende realiteit wordt nog steeds niet erkend in zowel media als publiek debat hier. En dat is een gigantisch probleem.

Dit is geen oorlog van landen. Maar van transnationale georganiseerde misdaad versmolten met inlichtingendiensten voor wie alles een zero sum dynamiek is. Het is een oorlog van dat, versus beschaving.

[PASware]

Verwijderd schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 13:09:
[...]

Sterker nog, dat zullen wij slikken als zoete koek.

Ben ik ook bang voor. Of...we gaan als EU ook masaal mijnen openen in Oekraine om zo de concurrentie aan te gaan met de VS.

[Shabbaman]

teacup schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 18:19:
[...]

Die logica kan je op zich volgen. Hij zet dus hoog in. Maar wie is bij Trump dan de onderhandelingsopponent? Met zijn inzet adresseert hij Oekraïne. Hij vraagt een onredelijk hoog offer van Oekraïne om op een minder hoog resultaat uit te komen? Dit maakt dus Oekraïne de partij die het offerwerk moet doen.

Zou je iedereen buiten de Trump administratie vragen wat de inzet van een einde gewapend conflict onderhandelingsproces zou moeten zijn, dan zijn dat maximale offers van Rusland, de agressor in dit conflict. Trump lijkt vooral zijn pijlen op het slachtoffer van dit conflict, Oekraïne, te richten. Dit, en de assymetrie in de gesprekken (uitgebreid met Poetin, en een belletje naar Zelensky zodra de VS haar insteek al publiek heeft gemaakt) doet weinig goeds vermoeden over de insteek die Trump hierbij heeft. Anders geformuleerd: als je kijkt wat aan onderhandelingsruimte (van Oekraïne) bij voorbaat is opgegeven dan wijst niets erop dat Poetin het vuur aan de schenen zal worden gelegd.

De belangen van Oekraïne lijken niet bovenaan te staan in de agenda van Trump.

Mijn twee cent: hij adresseert ons. Wij zitten met de gebakken peren, wij zitten met Rusland die niet meer wordt afgeschrikt, wij zitten met vluchtelingenstromen. En oh ja, wij moeten de troepen leveren. Dus hij wil iets van ons.

[brecht_vb]

Shabbaman schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 08:24:
[...]


Mijn twee cent: hij adresseert ons. Wij zitten met de gebakken peren, wij zitten met Rusland die niet meer wordt afgeschrikt, wij zitten met vluchtelingenstromen. En oh ja, wij moeten de troepen leveren. Dus hij wil iets van ons.

Dat volg ik ergens wel, we hebben als EU altijd carrement te weinig gedaan.

US stelt het alleen heel brutaal nu, maar het is gewoon licht op de realiteit.

[PASware]

Ondanks dat de EU decennia achterover geleund heeft en teveel afhankelijk was van de VS geeft ons een slechter plekje aan de onderhandelingstafel, maar dat Oekraina overgeslagen "lijkt" te worden is volslagen idioot.
Oekraine behoort op de allerbelangrijkste plek aan tafel te zitten, zij zijn degene die aangevallen zijn.

Ik vind het een vreemde manier van strategie van de VS. Er is volgens mij nog nooit (in de moderne geschiedenis) een kans geweest om Rusland helemaal op de knieën te krijgen en te decimeren tot een land dat geen rol meer speelt. Het leger van Rusland is flink uitgedund en, metname, de VS kan ervoor zorgen dat dit nog veel verder uitgehold wordt. Samen met de EU kunnen wij ook hun economie nog heel veel verder uithollen, tot alles als een kaartenhuis in elkaar dondert...

..en dat is het moment waarop Trump dan toe kan slaan om ook goedkoop aan Russische aardmetalen te komen, want Rusland is dan kapot en zwak. De strategie die nu gevolgd lijkt te worden geeft alleen toegang tot Oekrainse aardmetalen én dat kan toch niet voldoende zijn voor Trump?

[NiGeLaToR]

Virtuozzo schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 01:53:
[...]


Maar die onderliggende realiteit wordt nog steeds niet erkend in zowel media als publiek debat hier. En dat is een gigantisch probleem.

Dit is geen oorlog van landen. Maar van transnationale georganiseerde misdaad versmolten met inlichtingendiensten voor wie alles een zero sum dynamiek is. Het is een oorlog van dat, versus beschaving.

Ik denk dat voor velen die dit lezen er een conflict ontstaat tussen abstract begrip en praktisch effect - hoe zien we dit, hoe herkennen we dit en hoe ga je dit duiden. En dan: er naar handelen.

Er zit een enorm complex probleem onder: de hele week worden we gebombardeerd met onzin. Vaccinaties gaan eruit, onderwijs ministerie wordt opgedoekt, onderhandse deals worden gemaakt, landen in oorlog gedwongen om land op te geven. Iedereen buitelt over elkaar heen om primair te reageren.

Maar wat is nu de rode draad. Want, uitgaande van jouw analyse dat het een internationeel systeem van georganiseerde misdaad en het collectief gebrek van begrip van hoe dit werkt en hoe we dit gaan duiden hebben we dus (andere) informatie nodig. We moeten leren te begrijpen en zien waarom ze dit doen, wie er baat bij heeft en veel meer blootleggen wat dit onderliggende systeem is.

Ik ben zoals velen al zover dat we zien dat er een verschil zit tussen wat men zegt en wat men doet - maar toch, de firehose of falsehood werkt goed en ook mijn eigen triggers - om het bij mezelf te houden - weerhouden mij er van helder te krijgen wat nu het onderliggende systeem exact is.

En wellicht geeft dat niet - ik ben niet relevant - maar als niemand anders het wel kan zien. Met name mensen die wel relevant zijn (in macht, besluitvorming, tegendruk, etc) moeten dit wel (snel) gaan snappen. Het lijkt alsof ze na 4 jaar Trump cultisme nog weinig zijn opgeschoten.

[flessuh]

Cheezborger schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 15:25:
[...]

Dan zal Oekraïne goed moeten uitzoeken wat het alternatief is. Want dat kan betekenen dat Amerika geen steun of significant minder steun zal geven. Wegvallen van HIMARS, Bradleys, Patriot en Abrams?
Zal Europa dat willen en vooral: kunnen opvangen?
En hoe staat het met de moraal van de Oekraïense soldaten en de burgers op dit moment?

Eindigen van deze oorlog zal ook in het belang van Oekraïne zijn.

Alternatief kan ook zijn: we vragen Europa actief in te springen..

direct aan het begin is al gezegd, het enige wat Polen tegenhoud is de NAVO. Als de grootste NAVO partner totaal onbetrouwbaar blijkt moet er mogelijk zelf ingegrepen worden.

Moet zeggen dat ik me afvraag of er een Europees land werkelijk in zou springen maar ja dat is weer een ander verhaal. Zou de hele "onderhandelingen" tussen Trump en Poetin wel nogal torpederen.

[MikeyMan]

@mir4dor zie vier posts boven je... Maar verder eens hoor... Stelletje tuig is het.

[Verwijderd]

PASware schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 08:10:
[...]

Ben ik ook bang voor. Of...we gaan als EU ook masaal mijnen openen in Oekraine om zo de concurrentie aan te gaan met de VS.

We hoeven daar toch niet mee te concurreren? Wat mij betreft helpen we Oekraïne om Rusland te verdrijven en het land vervolgens op te bouwen. Profiteren van grondstoffen is irrelevant omdat we een morele verplichting hebben om iemand in nood te helpen. Mijnen openen om concurrentie aan te gaan maakt ons geen haar beter dan de verwerpelijke houding die de US nu aanneemt.

[mir4dor]

MikeyMan schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 09:27:
@mir4dor zie vier posts boven je... Maar verder eens hoor... Stelletje tuig is het.

Oeps, nog niet wakker, dank je.

[TheGhostInc]

Virtuozzo schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 01:53:
Maar die onderliggende realiteit wordt nog steeds niet erkend in zowel media als publiek debat hier. En dat is een gigantisch probleem.

Dit is geen oorlog van landen. Maar van transnationale georganiseerde misdaad versmolten met inlichtingendiensten voor wie alles een zero sum dynamiek is. Het is een oorlog van dat, versus beschaving.

De media is natuurlijk (altijd al) gedreven op nieuws & headlines. Een proces van 10 jaar is weinig nieuws, daarvoor moet je richting onderzoeksjournalistiek en diepgravende stukken.
Het publieke debat hier is natuurlijk ook beperkt, hoe meer je schrijft (ja jij @Virtuozzo ) hoe minder er gelezen wordt.

Persoonlijk leg ik mijn vertrouwen in de EU. Dat is namelijk een van de weinige instituten die daadwerkelijk meters heeft gemaakt in het voorkomen van deze situatie.
Bijvoorbeeld een AVG maakt korte metten met de data honger van Musk/DOGE. En Brexit was ook geen toeval.
De grote internet platformen/tech giganten worstelen enorm met de EU. Hoezo moet ik een connector hebben die standaard is, wie moet ik dan mijn overpriced kabeltje verkopen? Hoezo moet ik mijn App Store opengooien, hoe pak ik dan 30% marge op alles wat er op dat device gebeurd?

Dus misschien allemaal een roze EU bril opzetten?

[DropjesLover]

PASware schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 08:54:
Ondanks dat de EU decennia achterover geleund heeft en teveel afhankelijk was van de VS geeft ons een slechter plekje aan de onderhandelingstafel, maar dat Oekraina overgeslagen "lijkt" te worden is volslagen idioot.
Oekraine behoort op de allerbelangrijkste plek aan tafel te zitten, zij zijn degene die aangevallen zijn.

(moreel) Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn 2 heel verschillende dingen.
Gelijk hebben is _exact_ waar Trump geen boodschap aan heeft, getuige van de afgelopen 9 jaar (en daarvoor).

Ik vind het een vreemde manier van strategie van de VS. Er is volgens mij nog nooit (in de moderne geschiedenis) een kans geweest om Rusland helemaal op de knieën te krijgen en te decimeren tot een land dat geen rol meer speelt. Het leger van Rusland is flink uitgedund en, metname, de VS kan ervoor zorgen dat dit nog veel verder uitgehold wordt. Samen met de EU kunnen wij ook hun economie nog heel veel verder uithollen, tot alles als een kaartenhuis in elkaar dondert...

Maar dat vraagt "boots on the ground", "onze" mensen daar. En daar heeft iedereen al decennia een broertje dood aan.
Sowieso wil Trump geen echte oorlog starten, dat kost alleen maar geld en is een slechte deal (op de korte termijn).

..en dat is het moment waarop Trump dan toe kan slaan om ook goedkoop aan Russische aardmetalen te komen, want Rusland is dan kapot en zwak. De strategie die nu gevolgd lijkt te worden geeft alleen toegang tot Oekrainse aardmetalen én dat kan toch niet voldoende zijn voor Trump?

Sowieso vind ik het wat vreemd, want de meeste bodemschatten zitten net in het Russisch bezet gebied. Wat volgens velen precies de reden is geweest van deze 3-daagse speciale militaire actie.

[PASware]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 09:28:
[...]

We hoeven daar toch niet mee te concurreren? Wat mij betreft helpen we Oekraïne om Rusland te verdrijven en het land vervolgens op te bouwen. Profiteren van grondstoffen is irrelevant omdat we een morele verplichting hebben om iemand in nood te helpen. Mijnen openen om concurrentie aan te gaan maakt ons geen haar beter dan de verwerpelijke houding die de US nu aanneemt.

Zeker, het allerbeste is Oekraine helpen om Rusland te verdrijven. Maar hoe zie jij dat in de praktijk voor je? Ik denk dat de VS de EU tegen gaat houden als wij Oekraine van wapens zullen blijven voorzien, niet alleen omdat er veel amerikaanse onderdelen in europese wapens zullen zitten, maar ook omdat de VS zich dan gepaseerd zullen voelen, zij zijn immers de grote baas van de wereld (in hun ogen).

En ja je hebt een goed punt wat betreft de concurrentie aangaan, eigenlijk plegen wij dan ook roofbouw op Oekraine. Toch zouden we dan een manier moeten zien te vinden op de VS het lastig te maken zonder Oekraine daar pijn mee te doen.

Het is goed dat de VS wil dat wij als EU meer op onze eigen benen gaan staan, gaat er ook minder geld naar hun defensie industrie. En ik hoop dat die geld stroom en serieus opdroogt.

DropjesLover schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 09:49:
[...]
(moreel) Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn 2 heel verschillende dingen.
Gelijk hebben is _exact_ waar Trump geen boodschap aan heeft, getuige van de afgelopen 9 jaar (en daarvoor).

[...]
Maar dat vraagt "boots on the ground", "onze" mensen daar. En daar heeft iedereen al decennia een broertje dood aan.
Sowieso wil Trump geen echte oorlog starten, dat kost alleen maar geld en is een slechte deal (op de korte termijn).

[...]

Sowieso vind ik het wat vreemd, want de meeste bodemschatten zitten net in het Russisch bezet gebied. Wat volgens velen precies de reden is geweest van deze 3-daagse speciale militaire actie.

Of dit direct boots on the ground zou betekenen weet ik zo net nog niet. Zou wel veel helpen, maar volgens mij moeten wij als westen echt nog wel wat rek hebben om Oekraine de klus zelf te laten klaren.

Als die bodemschatten vooral in het bezette deel liggen heeft Trump er ook niet veel aan. Of gaat hij er goedkoop via Rusland aankomen tenkoste van Oekraine? Zo'n rattenstreek zou mij ook niks verbazen.

[ Voor 30% gewijzigd door PASware op 14-02-2025 10:08 ]

[Requiem19]

De aanval op Chernobyl kun je wmb niet los zien van de Geopolitieke ontwikkelingen.

Rusland weet dat de VS geen politie agent meer gaan spelen. Volledige vrijheid voor Rusland om te escaleren.

We zullen nog extremerecacties te zien krijgen komende tijd ben ik bang.

[Verwijderd]

PASware schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 10:00:
[...]

Zeker, het allerbeste is Oekraine helpen om Rusland te verdrijven. Maar hoe zie jij dat in de praktijk voor je? Ik denk dat de VS de EU tegen gaat houden als wij Oekraine van wapens zullen blijven voorzien, niet alleen omdat er veel amerikaanse onderdelen in europese wapens zullen zitten, maar ook omdat de VS zich dan gepaseerd zullen voelen, zij zijn immers de grote baas van de wereld (in hun ogen).

En ja je hebt een goed punt wat betreft de concurrentie aangaan, eigenlijk plegen wij dan ook roofbouw op Oekraine. Toch zouden we dan een manier moeten zien te vinden op de VS het lastig te maken zonder Oekraine daar pijn mee te doen.

Het is goed dat de VS wil dat wij als EU meer op onze eigen benen gaan staan, gaat er ook minder geld naar hun defensie industrie. En ik hoop dat die geld stroom en serieus opdroogt.

Ik ben over het algemeen pessimistisch ingesteld. Gezien de verdeeldheid binnen de EU en steun van haar bevolking (we hebben het te goed en we worden bespeeld), schat ik in dat we niet zullen ingrijpen hoe graag ik dat ook zou willen. We zijn te decadent en willen onze handen niet vies maken. Daarnaast is nog maar een stukje van Oekraïne. Kijk naar het verleden voor momenten toen er pas ingegrepen werd. Het is hopen op een catastrofale fout van Rusland, zoals nu met Chernobyl, maar dan moet het eerst nog tien keer erger worden.

Van wapens voorzien zie ik niet als probleem of dat de VS daar een stokje voor kan/gaat steken. Vermoedelijk zal dat gewoon door blijven gaan gezien de toezeggingen vanuit de EU en andere landen zoals bijvoorbeeld Engeland en Noorwegen.

Ik ben eerder bang dat de druk op Zelensky/Oekraïne te groot wordt en zwicht waarna er vervolgens een marionet geplaatst kan worden door de VS en/of Rusland.

[PASware]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 10:21:
[...]

Ik ben over het algemeen pessimistisch ingesteld. Gezien de verdeeldheid binnen de EU en steun van haar bevolking (we hebben het te goed en we worden bespeeld), schat ik in dat we niet zullen ingrijpen hoe graag ik dat ook zou willen. We zijn te decadent en willen onze handen niet vies maken. Daarnaast is nog maar een stukje van Oekraïne. Kijk naar het verleden voor momenten toen er pas ingegrepen werd. Het is hopen op een catastrofale fout van Rusland, zoals nu met Chernobyl, maar dan moet het eerst nog tien keer erger worden.

Van wapens voorzien zie ik niet als probleem of dat de VS daar een stokje voor kan/gaat steken. Vermoedelijk zal dat gewoon door blijven gaan gezien de toezeggingen vanuit de EU en andere landen zoals bijvoorbeeld Engeland en Noorwegen.

Ik ben eerder bang dat de druk op Zelensky/Oekraïn te groot wordt en zwicht waarna er vervolgens een marionet geplaatst kan worden door de VS en/of Rusland.

Wij zitten op dezelfde lijn denk ik zo. De EU is te verdeeld en laat daardoor eigenlijk compleet over zich heen lopen. En ja, we hebben het eigenlijk te goed, de meeste mensen denken volgens mij niks te merken van de invloed van Rusland, maar onder de radar is die er wel degelijk.

Waar ik wel op verschil is dat ik de VS wel een stokje ervoor zie steken, want een aanzienlijk deel van de wapens die wij hier hebben zijn Amerikaans en als de VS niet meer wil dat wij die naar Oekraine sturen, ondanks dat wij die gekocht hebben, gaan ze volgens mij echt de grens niet over. Als de VS geen Nederlandse/Deense F16's meer wilt hebben in Oekraine zullen die binnen no-time terug gehaald worden.
We zullen het dan met onze eigen wapens doen, die ook weer vol zitten met Amerikaanse tech. En ik zie Trump wel zo onvoorspelbaar zijn om er ook voor te gaan zorgen dat de EU dan in zijn mandje moet blijven.

En wat betreft de marionet...ja daar ben ik ook bang voor. We laten als westen zo'n "goede" kans liggen om Rusland klein te krijgen en China af te schrikken, laten we het liggen.

[ Voor 4% gewijzigd door PASware op 14-02-2025 11:01 ]

[DropjesLover]

Trump wil een gesprek tussen Rusland, VS en Oekraine.
Niet de EU er bij.

Hij heeft compleet lak aan de EU.
Zou van der Leyen ondertussen al een telefoongesprekje gekregen hebben...?

[phicoh]

PASware schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 11:00:
Waar ik wel op verschil is dat ik de VS wel een stokje ervoor zie steken, want een aanzienlijk deel van de wapens die wij hier hebben zijn Amerikaans en als de VS niet meer wil dat wij die naar Oekraine sturen, ondanks dat wij die gekocht hebben, gaan ze volgens mij echt de grens niet over. Als de VS geen Nederlandse/Deense F16's meer wilt hebben in Oekraine zullen die binnen no-time terug gehaald worden.
We zullen het dan met onze eigen wapens doen, die ook weer vol zitten met Amerikaanse tech. En ik zie Trump wel zo onvoorspelbaar zijn om er ook voor te gaan zorgen dat de EU dan in zijn mandje moet blijven.

En wat betreft de marionet...ja daar ben ik ook bang voor. We laten als westen zo'n "goede" kans liggen om Rusland klein te krijgen en China af te schrikken, laten we het liggen.

Dat kan natuurlijk ook hetzelfde effect geven als toen rusland ging spelen met de levering van gas. Als de VS echt rare dingen gaat doen met veiligheid en de EU landen zich bedreigd voelen, dan kan het zijn dat alle neuzen wel snel dezelfde kant op gaan staan en de EU landen haast maken met het produceren van wapens op eigen bodem (plus de eventuele economische oorlogsvoering richting de VS die dan opeens mogelijk is)

[-Bonalds]

DropjesLover schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 11:02:
Trump wil een gesprek tussen Rusland, VS en Oekraine.
Niet de EU er bij.

Hij heeft compleet lak aan de EU.
Zou van der Leyen ondertussen al een telefoongesprekje gekregen hebben...?

Logisch; het zijn criminelen die gaan afspreken wie in welke wijk mag afpersen. Wij zijn de buit. We krijgen straks alleen een mededeling van 'lappen en rap een beetje, or else...'

[Verwijderd]

PASware schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 11:00:
[...]

Wij zitten op dezelfde lijn denk ik zo. De EU is te verdeeld en laat daardoor eigenlijk compleet over zich heen lopen. En ja, we hebben het eigenlijk te goed, de meeste mensen denken volgens mij niks te merken van de invloed van Rusland, maar onder de radar is die er wel degelijk.

Waar ik wel op verschil is dat ik de VS wel een stokje ervoor zie steken, want een aanzienlijk deel van de wapens die wij hier hebben zijn Amerikaans en als de VS niet meer wil dat wij die naar Oekraine sturen, ondanks dat wij die gekocht hebben, gaan ze volgens mij echt de grens niet over. Als de VS geen Nederlandse/Deense F16's meer wilt hebben in Oekraine zullen die binnen no-time terug gehaald worden.
We zullen het dan met onze eigen wapens doen, die ook weer vol zitten met Amerikaanse tech. En ik zie Trump wel zo onvoorspelbaar zijn om er ook voor te gaan zorgen dat de EU dan in zijn mandje moet blijven.

En wat betreft de marionet...ja daar ben ik ook bang voor. We laten als westen zo'n "goede" kans liggen om Rusland klein te krijgen en China af te schrikken, laten we het liggen.

Ik volg sinds 2021 dagelijks het Oekraïne oorlogstopic en het nieuws omtrent leveringen van materiaal. Voor zover mijn geheugen werkt, meen ik dat er toch wel een groot gedeelte van Europese makelij is. Andere landen moeten we overigens ook niet uitsluiten, hoewel ik die minder snel een blok zie vormen zoals de EU dat doet. Die landen zullen wellicht sneller zwichten voor druk uit de VS.

Wikipedia: List of military aid to Ukraine during the Russo-Ukrainian War

En mocht de VS druk uitoefenen omtrent (militaire) hulp aan Oekraïne kunnen we dit vast tegengaan op andere manieren, net zoals nu met de tarieven. Mocht dat gebeuren hoop ik dat EU daar toch wel een vuist tegen zal maken.

[XanderDrake]

DropjesLover schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 11:02:
Trump wil een gesprek tussen Rusland, VS en Oekraine.
Niet de EU er bij.

Hij heeft compleet lak aan de EU.
Zou van der Leyen ondertussen al een telefoongesprekje gekregen hebben...?

Hij wil Europese boots on the ground hebben in Oekraïne, als alternatief voor een NAVO lidmaatschap en Amerikaanse troepen. Op een gegeven moment moeten wij erbij betrokken worden.

Maar weet je, screw him en zijn deals. Op de Amerikanen kunnen we niet aan, als Trump Poetin matst met alles. Dan maar geen deal en moeten wij de wapens en infra bieden.

[Cheezborger]

Toch denk ik dat er veel diplomatiek op de achtergrond speelt binnen de EU. Het geeft misschien het gevoel dat de EU niets doet, maar er speelt vast meer dan wij allemaal weten. Het probleem is misschien meer dat Trump en Musk het nieuws domineren door vreselijk zichtbaar te zijn.

[DropjesLover]

XanderDrake schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 11:38:
[...]

Hij wil Europese boots on the ground hebben in Oekraïne, als alternatief voor een NAVO lidmaatschap en Amerikaanse troepen. Op een gegeven moment moeten wij erbij betrokken worden.

Maar weet je, screw him en zijn deals. Op de Amerikanen kunnen we niet aan, als Trump Poetin matst met alles. Dan maar geen deal en moeten wij de wapens en infra bieden.

Ik bedoelde met boots on the ground Rusland letterlijk terugslaan over z'n <2014 grenzen.

Trump wil een Europese vredesmacht in Oekraine.
Maar wel in een deal die zonder de EU afgesproken is.

-Bonalds schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 11:21:
[...]


Logisch; het zijn criminelen die gaan afspreken wie in welke wijk mag afpersen. Wij zijn de buit. We krijgen straks alleen een mededeling van 'lappen en rap een beetje, or else...'

Het is straatschoffie #1 die knul #2 mishandelt.
#3 en #4 staan er al een tijdje omheen #2 aan te moedigen, maar dat helpt niet echt.
#3 is het beu, zegt "kappen nou, #2 geef het maar aan #1, en omdat het stopt wil ik ook wat." En loopt zonder wat te zeggen weg, maar gaat er wel van uit dat #4 het regelt ofzo.

[ Voor 31% gewijzigd door DropjesLover op 14-02-2025 11:56 ]

[bulle bas]

Cheezborger schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 11:38:
Toch denk ik dat er veel diplomatiek op de achtergrond speelt binnen de EU. Het geeft misschien het gevoel dat de EU niets doet, maar er speelt vast meer dan wij allemaal weten. Het probleem is misschien meer dat Trump en Musk het nieuws domineren door vreselijk zichtbaar te zijn.

Dat hopen we denk ik allemaal, maar beter safe dan sorry. Het feit dat na 3 jaar oorlog de orderboeken nog niet vol zijn, er nog geen ombuiging plaats vindt van civiel naar militair, is zeer verontrustend. Dit is de disconnect tussen mensen in de uitvoering vs managementcarrière.

Vergeet niet dat het maken van carrière in politieke zin (of dat nu bedrijf of overheid is) vooral een selectie is op interpersoonlijke vaardigheden. Daar zit ook wat darwinisme in. Mensen die veel energie besteden aan inhoudelijke of praktische kennis leveren in op training in het sociale spel, waarbij preselectie ook nog een grote rol speelt. Andersom, mensen die politieke carrière maken zullen primair hun leerproces richten op het begrijpen van sociale processen, met ook als inzet het bevorderen van hun eigen positie in de hiërarchie. Hoe hoger, hoe meer rucksichtloos de prioriteit naar de self survival moet gaan, want het is naast een spel ook een heel serieuze strijd waarbij elk hoger level ook zwaardere concurrentie levert. En eigenbelang in de vorm van identiteit en boterham speelt dan altijd mee.


Dat levert een vreemde disconnect op. Waar iemand die wat meer op de inhoud betrokken is bij rook zal waarschuwen en bij een heftige brand radeloos zal schreeuwen, zal iemand in leidinggevende positie prioriteit geven aan de eigen verworven en altijd bedreigde positie, en daarmee al gauw een bevreemdend onverschillige indruk maken. De prioriteiten liggen domweg anders.

Natuurlijk loopt die lijn niet zo zwart-wit, en het is niet de bedoeling de arbeider de held te maken en de manager de duivel. Goede managers die goede specialisten kunnen beschermen in een bedreigende context zijn duidelijk van meerwaarde. Maar dan accepteren we eigenlijk ook dat onze sociale systemen een jungle zijn.

Iemand die in het bedrijfsleven om zich heen kijkt kan genoeg voorbeelden zien dat er al gauw een darwinistische druk optreed, waarbij grotere bereidheid is persoonlijk belang voor collectief belang te laten gaan. Het feit dat door niet door te pakken de rekening van een paar miljard nu opeens doorschiet naar triljarden (die generatielang als schuld bovenop de stagnatie zal drukken) zal voor de beleidsmakers niet de grootste zorg zijn. Dat wij ons dit niet kunnen voorstellen betekent dat "wij niet uit het juiste hout gesneden zijn".

Wil je druk leggen op de beleidsmakers, dan moet je aan de boterham en de positie komen. Dus aanspreken op probleemeigenaarschap en dreigen met politieke afrekening of de bom leggen onder gehele instituut, ook al wil je dat niet. Wat er nu gebeurt namelijk is dat al drie jaar geroepen wordt dat "we iets moeten doen met zijn allen en stevig doorpakken". Even vertaald naar de gemiddelde burger: "Niet mijn probleem, yolo".

En dat klopt, dat is ook precies het probleem.

[PinusRigida]

PASware schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 08:54:
Ondanks dat de EU decennia achterover geleund heeft en teveel afhankelijk was van de VS geeft ons een slechter plekje aan de onderhandelingstafel, maar dat Oekraina overgeslagen "lijkt" te worden is volslagen idioot.
Oekraine behoort op de allerbelangrijkste plek aan tafel te zitten, zij zijn degene die aangevallen zijn.

Ik vind het een vreemde manier van strategie van de VS. Er is volgens mij nog nooit (in de moderne geschiedenis) een kans geweest om Rusland helemaal op de knieën te krijgen en te decimeren tot een land dat geen rol meer speelt. Het leger van Rusland is flink uitgedund en, metname, de VS kan ervoor zorgen dat dit nog veel verder uitgehold wordt. Samen met de EU kunnen wij ook hun economie nog heel veel verder uithollen, tot alles als een kaartenhuis in elkaar dondert...

..en dat is het moment waarop Trump dan toe kan slaan om ook goedkoop aan Russische aardmetalen te komen, want Rusland is dan kapot en zwak. De strategie die nu gevolgd lijkt te worden geeft alleen toegang tot Oekrainse aardmetalen én dat kan toch niet voldoende zijn voor Trump?

Jammer genoeg moet je het niet veel verder gaan zoeken dan hoe simplistisch wannabe-alleenheerser Trump er over denkt: EU = slecht, Russisch vriendje = sterk (het is Trumps natte droom om te regeren als Poetin of nog meer, als Kim Jong-un).
Die man staat niet stil bij "complexere" strategie, hij begrijpt het niet, is niet in staat tot langetermijndenken en vanuit zijn megalomaan egocentrische narcisme heeft hij ook geen intentie om zich te laten adviseren, laat staan z'n waanzin laten beïnvloeden.

En vanuit dit kleuterachtig simplisme komen deze non-onderhandelingen: zijn sterke Russische pestkop-vriendje z'n zin geven en zo voorkomen dat Oekraïne bij de stoute EU gaan en dan samen met z'n Russische vriendje heel Oekraïne uitbuiten én de EU verzwakken; win-win

Ik wou nog typen: ik overdrijf hier een beetje maar eigenlijk doe ik dat niet. Dit achterlijke, foute en gevaarlijk fascistische simplisme is wat we al lang gewoon zijn van Trump; zet een idioot aan de knoppen en kijk wat er gebeurt...
...wel, het gebeurt, en het komt in een stroomversnelling.

[Requiem19]

Cheezborger schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 11:38:
Toch denk ik dat er veel diplomatiek op de achtergrond speelt binnen de EU. Het geeft misschien het gevoel dat de EU niets doet, maar er speelt vast meer dan wij allemaal weten. Het probleem is misschien meer dat Trump en Musk het nieuws domineren door vreselijk zichtbaar te zijn.

Je wilt als volk ook het gevoel hebben dat de EU wat doet. Dat geeft meer draagvlak en vertrouwen richting de EU en de politici.

Trump/Putin/Xi etc komen veel daadkrachtiger over en veel mensen vinden dat duidelijker, sterker etc.

[phicoh]

PinusRigida schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 12:16:
Jammer genoeg moet je het niet veel verder gaan zoeken dan hoe simplistisch wannabe-alleenheerser Trump er over denkt: EU = slecht,

Het is iets ingewikkelder. De EU is economisch sterk. Dat snapt Trump ook. Dus Trump wil de EU uiteen laten vallen in relatief kleine landen waar hij wel iets mee kan.

[YakuzA]

En vanochtend heeft Vance ineens weer een ander standpunt te pakken:

Speaking to the Wall Street Journal on Thursday, Vance said the option of sending US troops to Ukraine was “on the table,” as well as economic punishment if a peace deal doesn’t guarantee Kyiv’s long-term independence.

“There are economic tools of leverage, there are of course military tools of leverage,” Vance told the newspaper.
His comments strike a markedly different tone from other recent statements from the White House – including from US President Donald Trump who suggested this week that Ukraine “may be Russian someday,” shortly before announcing that peace negotiations would begin immediately after holding a phone call with Putin.

https://edition.cnn.com/2...raine-intl-hnk/index.html
Met dit geflip-flop valt er toch geen land te bevaren?

US Secretary of Defense Pete Hegseth has said it is “possible” that Ukraine could reclaim territory claimed by Russia since its full-scale invasion in 2022.

Earlier this week, Hegseth said in Brussels that a return to Ukraine’s pre-2014 borders, before Russia invaded Crimea and eastern Ukraine, is an “unrealistic objective.”

Asked at a Friday news conference in Warsaw whether Ukraine could return to its pre-2022 borders, however, Hegseth said: “Anything is possible.”

[ Voor 21% gewijzigd door YakuzA op 14-02-2025 12:41 ]

[-Bonalds]

DropjesLover schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 11:48:
[...]

[...]

Het is straatschoffie #1 die knul #2 mishandelt.
#3 en #4 staan er al een tijdje omheen #2 aan te moedigen, maar dat helpt niet echt.
#3 is het beu, zegt "kappen nou, #2 geef het maar aan #1, en omdat het stopt wil ik ook wat." En loopt zonder wat te zeggen weg, maar gaat er wel van uit dat #4 het regelt ofzo.

Het gaat niet stoppen; uiteindelijk moet #2 & #4 beide betalen aan zowel 1# als 3# en steeds meer

[bulle bas]

Requiem19 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 12:22:
[...]


Je wilt als volk ook het gevoel hebben dat de EU wat doet. Dat geeft meer draagvlak en vertrouwen richting de EU en de politici.

Trump/Putin/Xi etc komen veel daadkrachtiger over en veel mensen vinden dat duidelijker, sterker etc.

Exact. Elke politicus die daar rondloopt weet dat je altijd moet communiceren, zelfs als je eigenlijk niks te communiceren heb. Dat men dat niet doet betekent dat er waarschijnlijk intern geen overeenstemming is. En ik vermoed dat belangrijke kikkers lichtgeraakt genoeg zijn om bij elke vorm van druk nog meer de hakken in het zand zetten. Maw, ik denk dat de stilte te maken heeft met een groep die probeert via stille diplomatie de andere groep die het liefst nog steeds wegkijkt of tegenwerkt mee te krijgen. Zie ook mijn vorige post over sociale dynamiek.


Maar laten we niet vergeten dat de complete agenda van de EU overboord moet. Want het is niet alleen militaire integratie. Alle kapitaal dat in de VS uitstaat, de miljoenen aan vluchtelingen uit UA, het gezichtsverlies van tekenen bij het kruisje (of helemaal niet mogen tekenen), wat moeten we met de romp van UA, welke tech moeten we naar huis halen (antwoord: alles).

Hoe voer je strategisch overleg als Rusland al eindeigenaar is van landen zoals Hongarije, en hoe voer je strategisch overleg als de VS alles real time volgen. Vergeet niet dat de NLse overheid ook alles onder de klauwen van de VS geparkeerd hebben.

De boedelscheiding van EU-VS is zoveel inhoudelijk werk, en geeft zoveel dynamiek, dat het vooral een risico is voor Europese beleidsbepalers. Inhoud is op hoger niveau altijd lastig. En nu moeten pats-boem alle Europese economieën op de schop, de data en de digitale bedrijfsprocessen moeten teruggehaald worden.

Dat betekent dat inhoudelijke competentie opeens een zware factor wordt, men moet inhoudelijk aan de bak waarbij management gekoppeld gaat worden aan realiteit in plaats van communicatie. Dat is niet waar men voor opgeleid is.


Noot, ik beweer niet dat de EU geen competente organisaties heeft, met dito leiding. Die zijn er zeker wel. Maar de leiding rust zwaar op rustige, beheersbare en gekende processen.

Wat je nu nog meer nodig hebt is ondernemerskwaliteit, meer dan slechts politieke kwaliteit. Traditioneel kijk je dan naar Duitsland als kartrekker, en ik geloof dat ik de lezer hier niks meer hoef uit te leggen.

Ik wil niet doemdenken, met een ondernemende blik staat de EU juist voor gouden kansen. De intelligentsia terug naar Europa, bloei van innovatie en productie (onderschat het brein van de oude dame niet), het is in zekere zin een feest voor ondernemende types in de politiek die inhoudelijk dingen voor elkaar willen boksen.
Maar daar moet wel ruimte voor gemaakt worden, en laat ik het zo zeggen, er zal hier en daar een stevige trap tussen de benen nodig zijn om tussen de oren te krijgen dat we vanaf nu met elkaar een ander spelletje gaan spelen. Dus naar huis als je benodigde competenties mist. Alleen, wie gaat die trap uitdelen?


Binnen onze grenzen moet je iig af van Wilders, VDD, BBB etc. Die zogenaamd rechtse partijen doen juist helemaal niks aan ondernemerschap en innovatie met het afstraffen van wetenschap en het uitknijpen van hoger onderwijs en onderzoek. Laten we daar de eerste trap uitdelen.

[PinusRigida]

phicoh schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 12:29:
[...]


Het is iets ingewikkelder. De EU is economisch sterk. Dat snapt Trump ook. Dus Trump wil de EU uiteen laten vallen in relatief kleine landen waar hij wel iets mee kan.

Tuurlijk is het ingewikkelder, maar voor Trump is het genoeg om te weten dat hij de EU kan verzwakken door Poetin z'n zin te geven i.v.m. Oekraïne.

Vanuit z'n eigen idiote simplisme, het is uiteraard ingewikkelder... dat weet iedereen, alleen kunnen we complexer strategisch redeneren niet verwachten van een man die niet kan spellen en geen jota snapt van de job die met z'n positie komt.

[Requiem19]

phicoh schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 12:29:
[...]


Het is iets ingewikkelder. De EU is economisch sterk. Dat snapt Trump ook. Dus Trump wil de EU uiteen laten vallen in relatief kleine landen waar hij wel iets mee kan.

We zijn nog een beetje economisch sterk, maar ons belang neemt snel af.

Wat denk je dat er gebeurt als jouw markt JoJ groeit met 0.8-0.9% en je concurrentie met 2.8% - 5%. We gaan eigenlijk best hard achteruit en worden op het laatste punt waarop we interessant waren ook langzaam een kleinere speler.

[phicoh]

Requiem19 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 13:30:
We zijn nog een beetje economisch sterk, maar ons belang neemt snel af.

Wat denk je dat er gebeurt als jouw markt JoJ groeit met 0.8-0.9% en je concurrentie met 2.8% - 5%. We gaan eigenlijk best hard achteruit en worden op het laatste punt waarop we interessant waren ook langzaam een kleinere speler.

Niet dat we achterover kunnen leunen, maar zulke statistieken kunnen heel ver staan van de werkelijkheid.

Ten eerste, als rusland 5% groeit, dan lijkt veel maar die economie is zo klein dat het voor de EU niet uitmaakt.

Als het gaat om grote economiën zoals de VS en China, dan moet je ook goed uitkijken met financiële dienstverleningen. Bijv. als China een enorme bouwzeepbel heeft, moet je die dan meetellen? Als in de VS Nvidia opeens heel veel geld waard wordt vanwege een AI-hype, moet je dat dan meetellen?

[Requiem19]

phicoh schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 13:38:
[...]


Niet dat we achterover kunnen leunen, maar zulke statistieken kunnen heel ver staan van de werkelijkheid.

Ten eerste, als rusland 5% groeit, dan lijkt veel maar die economie is zo klein dat het voor de EU niet uitmaakt.

Als het gaat om grote economiën zoals de VS en China, dan moet je ook goed uitkijken met financiële dienstverleningen. Bijv. als China een enorme bouwzeepbel heeft, moet je die dan meetellen? Als in de VS Nvidia opeens heel veel geld waard wordt vanwege een AI-hype, moet je dat dan meetellen?

Eh, beurswaarde weegt niet mee in GDP/economic growth cijfers.

[DropjesLover]

Requiem19 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 13:30:
[...]


We zijn nog een beetje economisch sterk, maar ons belang neemt snel af.

Wat denk je dat er gebeurt als jouw markt JoJ groeit met 0.8-0.9% en je concurrentie met 2.8% - 5%. We gaan eigenlijk best hard achteruit en worden op het laatste punt waarop we interessant waren ook langzaam een kleinere speler.

Die groei is enorm eindig. In de VS worden ook al decennia veel te weinig kinderen geboren. Dat is decennia opgevangen met immigranten.

De VS, EU en China gaan hard Japanse vergrijzing en krimp achterna. China wat sneller/eerder dan wij, maar toch.

Groeicijfers zijn ook vertekend doordat het uitgedrukt is in valuta. De dollar staat, ook met alle onzekerheden door Musk/Trump, en een gigantische staatsschuld nog steeds hoog. Too big to fail, maar onhoudbaar wordt het zeker. Net zoals de 3 banen hebben en nog steeds niet rond kunnen komen. Goed, er zijn wel veel banen gecreeerd, er is economische output, maar of het nu echt bijdraagt...

Plus de remmende voorsprong die wij hier hebben.
We hebben hier een enorme productiviteit en hebben in tegenstelling tot de VS dat meer ingeruild voor sociale zekerheden en vrije tijd. Dat kost output, maar is dat zo slecht?

[phicoh]

Requiem19 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 13:42:
Eh, beurswaarde weegt niet mee in GDP/economic growth cijfers.

Niet direct, maar er wordt enorm veel geld rondgepompt dat wel meetelt. Als de VS het fantastisch doet op gebied van industriële productie, want daar hebben we het over als het gaat over oorlog voeren, waarom doet Trump dan zulke rare dingen met belangrijke handels partners als Canada en Mexico?

China heeft het omgekeerde probleem. China heeft export van industriële produkten zo hard nodig, dat ze heel beperkt druk kunnen uitoefenen. Als de export instort dan hebben ze een enorm probleem.

Dus natuurlijk zou het goed zijn als EU landen zelf een enorme voorraad wapens gaan produceren. Dat is goed voor de industrie. Maar het wil niet zeggen dat de VS en China het zo enorm goed doen.

[shoombak]

Die toespraak van Vance was ook.. bijzonder. Benieuwd of Europa nu eindelijk wakker gaat worden.

[Virtuozzo]

Requiem19 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 12:22:
[...]


Je wilt als volk ook het gevoel hebben dat de EU wat doet. Dat geeft meer draagvlak en vertrouwen richting de EU en de politici.

Trump/Putin/Xi etc komen veel daadkrachtiger over en veel mensen vinden dat duidelijker, sterker etc.

Maar dat is een taak die bij media ligt. Het is niet alsof de Instellingen niet communiceren, er is een heel departement waar alle informatie beschikbaar wordt gesteld. Maar, er wordt vrijwel niets mee gedaan - althans, in het Nederlandse. In andere landen is dat heel anders, maar dat komt niet in de internationale feeds, en dat is het enige waar Nederlandse media abonnementen hebben lopen (men gaat niet zelf langs).

[migchiell]

shoombak schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:18:
Die toespraak van Vance was ook.. bijzonder. Benieuwd of Europa nu eindelijk wakker gaat worden.

Wat zei die dan? Zodat wij er ook iets van kunnen vinden

[PASware]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 11:34:
[...]

Ik volg sinds 2021 dagelijks het Oekraïne oorlogstopic en het nieuws omtrent leveringen van materiaal. Voor zover mijn geheugen werkt, meen ik dat er toch wel een groot gedeelte van Europese makelij is.

Maar vol met amerikaanse tech, waaronder GPS (voor zover je dat tech kan noemen, wat Amerikaans is.

Of de F16's. NL en Denemarken moesten toestemming krijgen van de VS om ze in te mogen zetten ondanks dat de toestelen gekocht zijn.

Ben ook wel benieuwd of de soep dan wel zo heet gegeten wordt, want de amerikaanse defensie industrie kan op deze manier ook veel geld mis gaan lopen en ze hebben aardig wat invloed.

[Requiem19]

Virtuozzo schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:49:
[...]


Maar dat is een taak die bij media ligt. Het is niet alsof de Instellingen niet communiceren, er is een heel departement waar alle informatie beschikbaar wordt gesteld. Maar, er wordt vrijwel niets mee gedaan - althans, in het Nederlandse. In andere landen is dat heel anders, maar dat komt niet in de internationale feeds, en dat is het enige waar Nederlandse media abonnementen hebben lopen (men gaat niet zelf langs).

Wellicht, maar het is zeker ook de EU zelf. Zie deze ‘krachtige’ statement van de Weimar+ groep gisteren:

We are ready to enhance our support for Ukraine. We commit to its independence, sovereignty and territorial integrity in the face of Russia's war of aggression.

We share the goal to keep supporting Ukraine until a just, comprehensive and lasting peace is reached. A peace that guarantees the interest of Ukraine and our own.

We are looking forward to discussing the way ahead together with our American allies. Our shared objectives should be to put Ukraine in a position of strength. Ukraine and Europe must be part of any negotiations. Ukraine should be provided with strong security guarantees. A just and lasting peace in Ukraine is a necessary condition for a strong transatlantic security.

We recall that the security of the European continent is our common responsibility. We are therefore working together to strengthen our collective defense capabilities.

https://www.eeas.europa.e...weimar-support-ukraine_en

[Arator]

migchiell schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:51:
[...]


Wat zei die dan? Zodat wij er ook iets van kunnen vinden

https://gathering.tweaker...message/81644054#81644054

[Verwijderd]

PASware schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:53:
[...]

Maar vol met amerikaanse tech, waaronder GPS (voor zover je dat tech kan noemen, wat Amerikaans is.

Of de F16's. NL en Denemarken moesten toestemming krijgen van de VS om ze in te mogen zetten ondanks dat de toestelen gekocht zijn.

Ben ook wel benieuwd of de soep dan wel zo heet gegeten wordt, want de amerikaanse defensie industrie kan op deze manier ook veel geld mis gaan lopen en ze hebben aardig wat invloed.

Is dat een aanname of kun je dat onderbouwen? Waarom zouden we Galileo niet als fallback kunnen gebruiken?

Wat betreft die F16's. Ja, wellicht dat ze die dan moeten terugleveren. Geen idee onder welke voorwaarden we die geleverd hebben.

[shoombak]

migchiell schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:51:
[...]


Wat zei die dan? Zodat wij er ook iets van kunnen vinden

O.a. dit https://x.com/Acyn/status...7-uss-harry-fail-amv.html

[ Voor 35% gewijzigd door shoombak op 14-02-2025 16:17 ]

[brecht_vb]

shoombak schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 16:17:
[...]

O.a. dit https://x.com/Acyn/status...7-uss-harry-fail-amv.html

Hij heeft een punt.

Maar dit is ook het geval voor US zelf, nu hebben de democraten ook wel hard gefaald.

[user109731]

Een statement van de Scandinavische en Baltische landen:

Nordic-Baltic leaders’ statement (Denmark, Estonia, Finland, Iceland, Latvia, Lithuania, Norway, Sweden, 14 February 2025).
We stand fully and firmly behind Ukraine. Ukraine must be able to prevail against Russia’s war of aggression, to ensure a just and lasting peace. The outcome of the war will have fundamental and long-lasting effects on European and transatlantic security.

Our priority now is to strengthen Ukraine. Our countries are some of the largest per-capita contributors of military assistance to Ukraine. We will further bolster our support.

We are engaging with Ukraine, the United States and all our NATO Allies and EU partners on how to achieve peace through strength. We fully commit to the sovereignty and territorial integrity of Ukraine. Ukraine should be given strong security guarantees. Ukraine and Europe must be involved in any negotiations to achieve just and lasting peace.

We are investing strongly in our own defence. We are determined to further strengthen our collective security and defence, and to shoulder our responsibility for peace and security in Europe.

Nu de rest nog.

[ Voor 4% gewijzigd door user109731 op 14-02-2025 16:38 ]

[FreezeXJ]

Dat leest alsof er langzaam verbaal tegengas komt (want gratis, in principe), ik ben ook beniewd of er followup komt. Van de andere kant: ze moesten wel, het compleet negeren van de hele EU is een afgang van formaat voor 'onze' politici.

Von de Leyen begint ook vast wat ruimte te scheppen voor extra geld, zie de NOS. Het lijkt wel alsof Trump met z'n lompe acties de boel in beweging schopt, als een soort hoornaar in het kippenhok.

[rclahsen]

phicoh schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 12:29:
[...]


Het is iets ingewikkelder. De EU is economisch sterk. Dat snapt Trump ook. Dus Trump wil de EU uiteen laten vallen in relatief kleine landen waar hij wel iets mee kan.

Hebben de Britten ook geprobeerd met de uittredingsonderhandelingen na het Brexitreferendum: is ze niet echt gelukt.

[bulle bas]

Requiem19 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:55:
[...]


Wellicht, maar het is zeker ook de EU zelf. Zie deze ‘krachtige’ statement van de Weimar+ groep gisteren:


[...]


https://www.eeas.europa.e...weimar-support-ukraine_en

@Virtuozzo Hier ben ik het helaas mee eens. Dit soort teksten mag men gerust 10x produceren. Bij de 11e keer ben ik het een beetje beu en heb ik liever dat men concreet is, getallen dus.
De teksten zijn vrij obligaat en algemeen. Positieve is dat het boodschappen zijn met nadrukkelijke verwijzing naar waarden, dat wel.

Er wordt gecommuniceerd omdat men weet dat er concreet beleid gecommuniceerd zou moeten worden.
De EU heeft geen eenheid over fiscale discipline, Duitsland en Nederland eten liever de kinderen op dan geld uit te geven in de supermarkt, Italië heeft een grotere economie dan de belastingdienst weet, Hongarije en andere ratten vreten aan de EU zelf, er is te dealen met een golf neonazisme met nu al actieve support van de VS, de vraag of de volgende Poolse regering weer Judenfreie lhbti-vrije zones gaan instellen, wat te doen met alle instroom uit Afrika die door de Russen en co deze kant op worden gestuurd

Dus wat rest is een vijgenblad. Veel communicatie is erop gericht de onenigheid te verbloemen. Er valt domweg weinig te communiceren.

En dus ligt de bal bij de individuele lidstaten. Daar zie je dan initiatieven. Maar een vertegenwoordigend orgaan zal echt een collectief pakket maatregelen moeten neerleggen.


Als euroscepsis een zwak moment meemaakt is het wel nu. Dit is de kans voor de echte EU om even buiten de gebaande paden te treden. Als er enige landen willing zijn, moeten die nu een coalitie opzetten. In de Baltische staten/Midden Europa is de animo groot genoeg. Nederland. Denemarken. Noorwegen wellicht. Frankrijk en of Duitsland. Die moeten m.i. de gun op tafel leggen, mee of wij beginnen opnieuw en dan wensen we je succes met je failed state. Ik denk dat je het spel zo hoog moet durven spelen. Een Orban rekent op ambtelijke voorzichtigheid.
Opnieuw beginnen geeft namelijk ook kans om met noodgang het spectrum van neonazisme - neoliberalisme - extreem-rechts uit te bannen. Verbod op samenscholing ala AFD, media codes vs commercieel eigenaarschap media, "social" media, federaal uitvegen van binnenlandse corruptie.


Nu is buitenlands beleid doorgaans niet anders dan binnenlands beleid geprojecteerd naar buiten, dus ik zie genoeg kwezelaars er nog uit stappen ook. Dus, en dan kom ik bij de kern uit, moet je de communicatie richten op wat je concreet gaat doen en de schijnwerper zetten op de onenigheid. Dat gaat in dit tijdsgewricht druk uitoefenen op de europese politici om overstag te gaan.


Anders gezegd: met de huidige communicatie staat niemand onder druk om het collectief voorop te zetten.

Je hebt NU publiek en je hebt NU agenda. 1) Presenteer die, 2) houd je gun bij de hand. Als ik het zo formuleer zal een Trump-adept ook nog overstag gaan. Hoe je werkt en communiceert bepaalt onherroepelijk mede de beeldvorming.