EU set to suspend visa travel agreement with Russia
Plan to freeze 2007 deal will make it harder and more expensive for Russians to get Schengen-area documents
Parts of the 2007 deal relating to free movement of government officials and businessmen were suspended in late February. A wider suspension would remove preferential treatment for Russians when applying for all EU visas, requiring more documents, making them more expensive and significantly increasing waiting times.
“We are in an exceptional situation and it requires exceptional steps. We want to go beyond suspending the visa facilitation,” said the senior EU official, adding that deeper changes could be introduced by the end of the year.
However, there is no consensus on additional measures that Brussels could take that would either reduce the number of EU visas to be issued to Russians or halt their issuance entirely, or on proposals such as extending any ban to citizens of Belarus, which has supported Putin’s invasion.
Dit lijkt me een goede eerste stap. Uiteraard moeten toeristenvisums volledig on hold worden gezet, maar gezien het lage verwachtingspatroon van de EU zou ik dit al heel wat vinden.
Archie Brown, an emeritus professor of politics at the University of Oxford’s St. Antony’s College and one of the leading authorities on Mr. Gorbachev, has written that openness and pluralism were among the premier’s singular achievements in a country that for hundreds of years had been shackled by authoritarian rule under the czars and Soviet leaders. Mr. Gorbachev introduced the first genuinely competitive elections for a legislature, allowed civil society to take root and encouraged open discussion of dark passages in Soviet history.
[Voor 57% gewijzigd door teacup op 30-08-2022 23:03]
https://nos.nl/artikel/24...der-sovjet-unie-overleden
Michail Gorbatsjov is overleden. Wat een symboliek. Hij zei in 2014 dat de wereld op het punt staat voor een 2e koude oorlog... De wereld heeft mensen zoals hem nodig. Rust in vrede.
Edit: ik zie dat ik dubbel post. Excuus. Maar ik laat t maar staan.
[Voor 11% gewijzigd door Lordy79 op 31-08-2022 06:27]
IJzerlijm schreef op woensdag 24 augustus 2022 @ 13:57:
Die Russische economie bestaat wel, zoals we nu ondervinden, uit dingen die je echt hard nodig hebt en niet uit smartphones, bloemen en life coaches. Zaken die als ze wegvallen goed te overleven zijn.
De Russische economie is relatief gezien piepklein bestaat voor zo'n beetje de helft uit fossiele energie. Ze hebben een weinig diverse economie. De wereld kruipt steeds sneller naar duurzame energie, waardoor de continuïteit van de Russische economie niet rooskleurig is. Zal nog wel een aantal decennia duren, maar Rusland zal toch ook op andere paarden moeten wedden.
Grappig dat je een voorbeeld als smartphones noemt. Geen eerste levensbehoefte, maar in de huidige wereld wel tekenend voor het probleem wat Rusland heeft. Rusland kan dergelijke technologie nooit zelf ontwikkelen, omdat ze de know-how niet hebben (maar weinig landen hebben dat), maar het ook niet meer kunnen importeren in producten en het aantrekken van mensen die graag in Rusland komen werken.
[Voor 22% gewijzigd door Hulleman op 31-08-2022 10:04]
LG OLED C7 | Marantz SR5010 | Focal Aria 926 | Focal Aria CC900 | Boston Acoustics A25 | SVS PB-1000 | Nvidia Shield 2017 | Playstation 5 | Xbox Series X |
Het onderstaand artikel is van het type waarbij we ons moeten afvragen waarom we het nu lezen. Waarom nu dit interview met deze inspecteur generaal Bundeswehr? Waarom heeft deze man akkoord gegeven op het interview, wat is zijn doel ermee?
De inspecteur generaal verkent de mogelijkheid dat Rusland een tweede front zou kunnen openen tegen de NAVO. Hij noemt een dergelijke actie als zeer onredelijk (oh die voorliefde van onze hogere klasse voor het gebruik van understatements, misschien komt het door de zekerheid die ze denken te hebben nooit persoonlijk door het geweld te worden geraakt).
Duitse legerleider: onderschat Russische leger niet
16:58
Eberhard Zorn, inspecteur-generaal van de Duitse Bundeswehr, heeft in een interview met persbureau Reuters de Westerse autoriteiten gewaarschuwd dat ze de slagkracht van de Russische strijdkrachten niet moeten onderschatten. ‘Rusland is zeker in staat om het conflict regionaal uit te breiden’, aldus Zorn, de hoogste officier in de Bundeswehr. ‘Dat dit zeer onredelijk zou zijn van Rusland is een heel ander verhaal.
Zorn waarschuwt dat de Russische agressie zich uit zou kunnen breiden tot buiten Oekraïne. ‘Het gros van de Russische landstrijdkrachten zit nu vast in Oekraïne, maar we zouden alsnog de mogelijkheid dat zij een tweede strijdtoneel openen niet moeten onderschatten.’
Daarnaast heeft Rusland volgens Zorn ook in de lucht en op zee nog aanzienlijke capaciteiten. ‘Het grootste deel van de Russische marine is nog niet ingezet in de oorlog in Oekraïne, en de Russische luchtmacht heeft nog steeds een aanzienlijk potentieel, wat ook een bedreiging vormt voor de Navo’, stelt de Duitse legerleider.
Reuters sprak Zorn voordat Oekraïne maandag begon aan een tegenoffensief in de provincie Cherson. Hij beweerde dat de opmars van de Russen was vertraagd, maar ze ‘met steun van massaal artillerievuur’ en ‘ongeacht Oekraïense burgerdoden’ langzaam maar zeker vorderingen maken.
Dat kan volgens Zorn nog wel even zo doorgaan. ‘De Russen hebben enorme aantallen munitie tot hun beschikking’, aldus de legerchef. ‘Die munitie is voor een deel oud en zeer onnauwkeurig, maar juist dat veroorzaakt grote schade aan civiele infrastructuur. Ze schieten rond de 40 tot 60 duizend stuks artilleriemunitie per dag af.’
Maarten Albers
Wat is zijn signaal? Moeten we bang zijn, of moeten vol op het orgel van de wapenproductie? Ik kan nu uit de heup gaan schieten, maar deze man is dus verantwoordelijk voor de Duitse strijdkrachten. Zijn houding zou ik met een mooie upper class omschrijving kunnen kenschetsen: "defaitisme". Een columnist mag zo'n signaal van mij nog wel afgeven, maar een inspecteur generaal.....
Om te checken of het hier een Volkskrant filter betrof het Reuters artikel zelf gezocht. Maar nee, ook in dit artikel geen regel over wat Zorn van plan is om dit risico te adresseren. Ik sta een beetje versteld van deze man, hij beschrijft een dreiging, en terwijl hij bij uitstek het ambt bekleedt om op dergelijke dreigingen te reageren blijft het bij het beschrijven ervan om het daarna te laten volgen door een stilte.
teacup schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 22:57:
Het onderstaand artikel is van het type waarbij we ons moeten afvragen waarom we het nu lezen. Waarom nu dit interview met deze inspecteur generaal Bundeswehr? Waarom heeft deze man akkoord gegeven op het interview, wat is zijn doel ermee?
De inspecteur generaal verkent de mogelijkheid dat Rusland een tweede front zou kunnen openen tegen de NAVO. Hij noemt een dergelijke actie als zeer onredelijk (oh die voorliefde van onze hogere klasse voor het gebruik van understatements, misschien komt het door de zekerheid die ze denken te hebben nooit persoonlijk door het geweld te worden geraakt).
Duitse legerleider: onderschat Russische leger niet
[...]
[...]
[...]
Wat is zijn signaal? Moeten we bang zijn, of moeten vol op het orgel van de wapenproductie? Ik kan nu uit de heup gaan schieten, maar deze man is dus verantwoordelijk voor de Duitse strijdkrachten. Zijn houding zou ik met een mooie upper class omschrijving kunnen kenschetsen: "defaitisme". Een columnist mag zo'n signaal van mij nog wel afgeven, maar een inspecteur generaal.....
Om te checken of het hier een Volkskrant filter betrof het Reuters artikel zelf gezocht. Maar nee, ook in dit artikel geen regel over wat Zorn van plan is om dit risico te adresseren. Ik sta een beetje versteld van deze man, hij beschrijft een dreiging, en terwijl hij bij uitstek het ambt bekleedt om op dergelijke dreigingen te reageren blijft het bij het beschrijven ervan om het daarna te laten volgen door een stilte.
Wat wil je dat hij doet/zegt?
"Onderschat Rusland niet." nogal wiedes, onderschat nooit de vijand
Wat zijn plan is? Tsja, details gaat hij nooit aan de grote klok hangen natuurlijk.
Dat D inzet op een meer geld en uitbreiding van de bundesweswehr is al door de regering publiek gemaakt.
Nee, dit is gewoon een interview met de hoogste officier van het Duitse leger, die erop wijst dat we de mogelijkheid van uitbreiding van het conflict niet uit mogen sluiten. Dat is iet wat elke generaal zou zeggen, en verder is er niet dat we niet al wisten. Dus zoek niet naar een achterliggende reden dat dit interview gegeven werd.
Ik zie hier gewoon een opsomming van feiten, exact zoals ik zou verwachten van iemand in zijn positie.
Als je statements verwacht zoals meer geld voor het leger, stationering van troepen in het oosten, of iets dergelijks dan moet je de regering in de gaten houden. Deze man heeft de leiding over het leger en is geen politicus. wat je van hem zou willen horen is waarschijnlijk staatsgeheim.
nogmaals, zoek er niet teveel in.
"Onderschat Rusland niet." nogal wiedes, onderschat nooit de vijand
Wat zijn plan is? Tsja, details gaat hij nooit aan de grote klok hangen natuurlijk.
Dat D inzet op een meer geld en uitbreiding van de bundesweswehr is al door de regering publiek gemaakt.
Nee, dit is gewoon een interview met de hoogste officier van het Duitse leger, die erop wijst dat we de mogelijkheid van uitbreiding van het conflict niet uit mogen sluiten. Dat is iet wat elke generaal zou zeggen, en verder is er niet dat we niet al wisten. Dus zoek niet naar een achterliggende reden dat dit interview gegeven werd.
Ik zie hier gewoon een opsomming van feiten, exact zoals ik zou verwachten van iemand in zijn positie.
Als je statements verwacht zoals meer geld voor het leger, stationering van troepen in het oosten, of iets dergelijks dan moet je de regering in de gaten houden. Deze man heeft de leiding over het leger en is geen politicus. wat je van hem zou willen horen is waarschijnlijk staatsgeheim.
nogmaals, zoek er niet teveel in.
Ben ik op met je eens hoor, dat de man niet meer kan geven dan een instrumentele situatieschets. Maar wat je zegt, in Dld zijn al besluiten genomen aangaande investeringen. Wat ik mij in die vorige post afvroeg was wat zijn doel met dit interview was.
Als hij dit signaal nu wilde afgeven wat kan zijn reden ervoor zijn geweest. Daar sloeg ik op aan. Het is niet een interview in een krant over zijn rol in de laatste maanden, waarin dit zijdelings is genoemd. Het item is van een nieuwsdienst en gaat alleen maar over dit onderwerp.
Als hij niet het klimaat voor investeringen beoogde, wat dan wel. Hij is trouwens wel meer in de media te vinden (Der Spiegel) . Het kan dus ook gewoon zijn dat hij het interessant vindt om wat aandacht te krijgen. In dat geval geef ik je helemaal gelijk en moeten we het maar laten passeren. Zelf zou ik dat in zijn rol minder handig vinden, in zijn rol moet hij alleen de media opzoeken wanneer die rol dat nodig maakt. Aan zijn woorden hangt het nodige gewicht.
Ben ik op met je eens hoor, dat de man niet meer kan geven dan een instrumentele situatieschets. Maar wat je zegt, in Dld zijn al besluiten genomen aangaande investeringen. Wat ik mij in die vorige post afvroeg was wat zijn doel met dit interview was.
Als hij dit signaal nu wilde afgeven wat kan zijn reden ervoor zijn geweest. Daar sloeg ik op aan. Het is niet een interview in een krant over zijn rol in de laatste maanden, waarin dit zijdelings is genoemd. Het item is van een nieuwsdienst en gaat alleen maar over dit onderwerp.
Als hij niet het klimaat voor investeringen beoogde, wat dan wel. Hij is trouwens wel meer in de media te vinden (Der Spiegel) . Het kan dus ook gewoon zijn dat hij het interessant vindt om wat aandacht te krijgen. In dat geval geef ik je helemaal gelijk en moeten we het maar laten passeren. Zelf zou ik dat in zijn rol minder handig vinden, in zijn rol moet hij alleen de media opzoeken wanneer die rol dat nodig maakt. Aan zijn woorden hangt het nodige gewicht.
@ZenTex Ik denk dat de opsomming van die feiten volstrekt irrelevant is. Hij geeft zelf aan dat hij komt met een gezocht scenario en dat het onlogisch is maar toch kan gebeuren. Dan zou ik zeggen: vlak België ook niet uit!
Het is daarnaast ook irrelevant omdat wat er nu aan NAVO in de regio staat ook de wel heel dronken Rus tot soberheid van plan stemt. Maw: hij beschrijft geen lacune.
Dus dan is de vraag die @teacup opwerpt terecht: wat is je doel als hoogste baas van de Duitse defensie? De idioot uithangen? Aandacht? Minder wapenleveringen aan UA? Extra geld voor defensie?
Als hij oprecht geinteresseerd was in een hypothetisch probleem en hij het nodig vindt daar aandacht voor te vragen, dan had je mogen vragen wat hij dan precies wil. Duitsland zal vast niet de target zijn. Dus wil hij meer Duitse legeronderdelen stationeren in de Baltische staten? Zeg het maar.
Ik kan me de ergernis wel begrijpen. Het doet een robdewijkje: geen idee, geen plan, maar wel zeuren. Dat mag, maar als het je vak is verwacht ik wat meer competenties.
Oekraïne heeft gevraagd naar de bevestiging het lidmaatschap (ik vermoed de Veiligheidsraad) van Rusland bij de VN:
Cool news! Ukraine have set a precedent that no UN member state has done in the last 30 years. The Permanent Mission of Ukraine to the UN sent note No. 4132/28-194/600-64354 to the UN Secretariat with a request to provide copies of documents confirming russia's membership pic.twitter.com/G80QUk4vuz
in the UN and an explanation of the applied procedure for acquiring the status of the so-called "continuator" of the USSR. (Spoiler: such a procedure does not exist and there are no documents in the UN.
Het is zo'n beetje het enige orgaan waar diplomaten van alle landen (dus ook Oekraïne en Rusland) elkaar dagelijks (kunnen) spreken.
Dus misschien niet verstandig om dit in dit stadium op de spits te drijven.
Ik denk dat dit wél verstandig is. Als Rusland inderdaad niet als opvolger van de SU gezien mag worden, wat volgens de huidige regels niet het geval gaat zijn, is de theorie dat Rusland geen permanent lid van de veiligheidsraad mag zijn, en dat er dus gewoon besluiten genomen mogen worden waarin Rusland zijn veto niet kan gebruiken. Nu zal dat door het aanwezig zijn van China lastig worden, maar kleinere besluiten die tegen het belang van Rusland in gaan, kunnen wellicht wél genomen worden. Evenals wellicht een besluit om het ICC in te schakelen. De delicten zijn immers in Oekraïene begaan.
Ik las in het Financieel Dagblad dat Bulgarije weer gas wil gaan kopen van Rusland. Gas was afgesloten omdat Bulgarije niet in roebels wilde betalen.
Een barstje in de sancties dus en ik ben benieuwd hoe dit verder gaat.
Wat betreft het veto recht ontnemen van Rusland: als je dat doet is dat het einde van de VN. Heel onzalig plan.
[Voor 20% gewijzigd door Lordy79 op 01-09-2022 21:24]
Lordy79 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 21:22:
Ik las in het Financieel Dagblad dat Bulgarije weer gas wil gaan kopen van Rusland. Gas was afgesloten omdat Bulgarije niet in roebels wilde betalen.
Een barstje in de sancties dus en ik ben benieuwd hoe dit verder gaat.
Wat betreft het veto recht ontnemen van Rusland: als je dat doet is dat het einde van de VN. Heel onzalig plan.
Lordy79 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 21:22:
Ik las in het Financieel Dagblad dat Bulgarije weer gas wil gaan kopen van Rusland. Gas was afgesloten omdat Bulgarije niet in roebels wilde betalen.
Een barstje in de sancties dus en ik ben benieuwd hoe dit verder gaat.
Wat betreft het veto recht ontnemen van Rusland: als je dat doet is dat het einde van de VN. Heel onzalig plan.
Ze hebben alleen een veto in de VN SC. Waarom dat intrekken het einde van de hele VN zou betekenen mag je best uitleggen?
Van Bulgarije is het door een wisseling in de regering dat daar gedraaid wordt overigens.
Death smiles upon us all, all a man can do is smile back. PSN
Ze hebben alleen een veto in de VN SC. Waarom dat intrekken het einde van de hele VN zou betekenen mag je best uitleggen?
Ja je hebt gelijk.
Ik vermoed dat Rusland dit domweg niet accepteert en uit de hele VN stapt. En ik denk dat China het ook niet accepteert want ze zijn hun maatje in de VN dan kwijt: China moet niks hebben van inmenging van andere staten in volgens hen interne aangelegenheden. En intern kun je dan heel breed interpreteren natuurlijk...
Van Bulgarije is het door een wisseling in de regering dat daar gedraaid wordt overigens.
Klopt maar natuurlijk aangewakkerd door het volk dat crepeert van de kou en armoede.
Geopolitiek is een leuke hobby maar de schoorsteen kan er letterlijk en figuurlijk niet van roken.
AFAIK schoven ze aan en heeft niemand ze ooit tegengesproken. En het is best dubieus om Rusland als opvolger aan te wijzen, aangezien de USSR gewoon nog bestond toen Rusland het verliet. Het laatste land dat de sovjetunie verliet was Kazakhstan, maarja.. atoomwapens he...
Haha ja maar dat seizoen gaat ook voorbij en Bulgarije is geen Tenerife zeg maar... In oktober is de max temperatuur 18 graden gemiddeld dus er zullen ook dagen bij zijn met 14 graden ofzo. Das echt niet leuk.
Haha ja maar dat seizoen gaat ook voorbij en Bulgarije is geen Tenerife zeg maar... In oktober is de max temperatuur 18 graden gemiddeld dus er zullen ook dagen bij zijn met 14 graden ofzo. Das echt niet leuk.
Nee, niet leuk, maar wat me gisteren opviel (weet niet meer waar ik het las) is hoeveel maatregelen de vorige regering heeft genomen om de winter door te komen en hoeveel van die maatregelen de nieuwe regering afgeblazen heeft. Het lijkt er toch veel op dat de nieuwe regering een stuk pro-Russischer is dan de oude en dat dat de beslissingen drijft.
AFAIK schoven ze aan en heeft niemand ze ooit tegengesproken. En het is best dubieus om Rusland als opvolger aan te wijzen, aangezien de USSR gewoon nog bestond toen Rusland het verliet. Het laatste land dat de sovjetunie verliet was Kazakhstan, maarja.. atoomwapens he...
Dat laatste inderdaad.
Het gaat hier niet om het juiste stempeltje of het juiste lettertje, het gaat om het feit dat je een platform nodig hebt waar de grote landen ongeacht de conflicten waar ze in zitten toch kunnen blijven praten.
Het afnemen van het veto van Rusland laat ze (en wellicht ook China) geen andere keuze dan (hopelijk enkel voorlopig) de VN de rug toe te keren.
Kan me werkelijk geen enkel scenario bedenken waarin dat een gunstige ontwikkeling is.
Het gaat hier niet om het juiste stempeltje of het juiste lettertje, het gaat om het feit dat je een platform nodig hebt waar de grote landen ongeacht de conflicten waar ze in zitten toch kunnen blijven praten.
Het afnemen van het veto van Rusland laat ze (en wellicht ook China) geen andere keuze dan (hopelijk enkel voorlopig) de VN de rug toe te keren.
Kan me werkelijk geen enkel scenario bedenken waarin dat een gunstige ontwikkeling is.
Zolang ze niets anders doen dan hun propaganda spuien en dan weer snel terugvliegen om de beelden voor interne comsumptie te gebruiken 'zie je, we hebben ze even uitgelegdd hoe het zit' werk je alleen maar mee aan legitimering van de oorlog.
Dus ik snap je punt, maar zolang ze niet daadwerkelijk praten heeft het echt geen zin. Straks zien we weer beelden van Lavrov de wereld over gaan waar die een zwangere vrouw beticht van acteren dat ze haar baby verloren heeft
Zolang ze niets anders doen dan hun propaganda spuien en dan weer snel terugvliegen om de beelden voor interne comsumptie te gebruiken 'zie je, we hebben ze even uitgelegdd hoe het zit' werk je alleen maar mee aan legitimering van de oorlog.
Dus ik snap je punt, maar zolang ze niet daadwerkelijk praten heeft het echt geen zin. Straks zien we weer beelden van Lavrov de wereld over gaan waar die een zwangere vrouw beticht van acteren dat ze haar baby verloren heeft
Ach, je weet niet (ik ook niet) wat daar achter de schermen gebeurt. Misschien wel niks hoor, ik weet het ook niet, maar misschien treffen de Oekraïense en de Russische ambassadeur elkaar daar wel eens.
Het hoeft in ieder geval niet met zoveel bombarie en potentieel gezichtsverlies te gebeuren als we een paar maand geleden hebben gezien (gesprekken in Wit-Rusland waren dat toch?), met de media er vol bovenop.
Bij de VN kan (als het gebeurt) het in ieder geval een stuk informeler.
@alexbl69 zat nog na te denken over m'n eigen reactie en merk dat ik het met je eens ben en je aanvulling de spijker op de kop is - geef ze geen podium, maar wel een dialoog.
Two senior officials at Germany's economy ministry are being investigated over allegations of spying for Russia, newspaper Die Zeit reported on Wednesday.
According to the article, the Federal Office for the Protection of the Constitution (BfV), Germany's domestic intelligence service, is looking into the case of two civil servants "who are involved with energy supply in key positions" and might be Kremlin moles.
If confirmed, the case would represent a spectacular security breach at a highly sensitive time for Germany and for Europe. The economy ministry did not immediately respond to a request for comment.
But at the economy ministry, "many documents ... were full of understanding for the Russian point of view, and it was striking that the argumentation often did not fit the official line of the German government," Wednesday's newspaper report said.'
If the suspicions were to be vindicated, however, the incident would mark a major embarrassment for Germany and its current government as well as a public relations triumph for Putin.
Dit zal niet als een verrassing komen, de vraag zal alleen zijn hoe diep en vergaand de infiltratie was die heeft plaatsgevonden. Het is al langer een pet peeve van mij dat inlichtingendiensten hun werk de afgelopen decennia niet goed hebben gedaan of hebben kunnen doen door politiek en maatschappelijke invloed.
En dat laat nog maar weer eens zien dat hoewel Rusland op militair en economische gebied onder presteert, op het gebied van propaganda en spionage en andere soortige beïnvloeding nog steeds erg goed presteert. Het voordeel voor Rusland is ook de prijs, spionage en propaganda zijn relatief zeer goedkoop t.o.v. een echte oorlog. Maar dat komt dus imho ook doordat we in het westen tot aan de oorlog hier weinig weerstand tegen boden of zelf hebben verwelkomt zoals het geval van Russische propaganda zenders in het kader van misplaatste vrijheid van meningsuiting of z.g.n. persvrijheid terwijl het juist geen pers was.
Climate dashboard | “Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.”
Gasleiding Nord Stream 1 blijft dicht, volgens Gazprom wegens technisch probleem
De gaspijpleiding Nord Stream 1 tussen Rusland en Duitsland blijft langer dicht dan eerder aangekondigd. Volgens het Russische staatsgasconcern Gazprom, dat de leiding exploiteert, komt dit door technische problemen. Woensdag sloot Nord Stream 1 al, formeel wegens onderhoud voor de duur van drie dagen.
Gazprom zegt een pompsysteem van een compressorstation bij Portovaya, dicht bij de Finse grens, te hebben uitgeschakeld. In zo'n station wordt gas onder hoge druk gezet zodat het door de pijpleiding door de Oostzee naar Duitsland kan vloeien. Er zou sprake zijn van een olielekkage en de turbine zou daardoor niet veilig kunnen werken.
Rusland: minister Lavrov nog geen visum gekregen voor VN-bezoek
21:26
De Russische overheid heeft bij de VS 56 visa aangevraagd voor minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov en zijn delegatie om naar New York af te reizen, maar heeft naar eigen zeggen nog niks ontvangen. Later deze maand zal in New York een belangrijke jaarlijkse bijeenkomst van de Verenigde Naties plaatsvinden.
De Russische VN-ambassadeur Vassily Nebenzia schreef in een brief aan VN-secretaris-generaal António Guterres dat de situatie ‘alarmerend’ was, aangezien Washington volgens Nebenzia de afgelopen maanden ‘continu heeft geweigerd’ visa te verlenen aan Russische delegaties voor VN-evenementen.
Volgens de Amerikaanse wet is het verboden om visagegevens openbaar te maken. Daarom kan het ministerie van Buitenlandse Zaken geen uitspraak doen over de visa-aanvragen van Lavrov en zijn delegatie, aldus een woordvoerder. Als gastland van de VN is de VS strikt genomen verplicht buitenlandse diplomaten toegang te verschaffen. Washington kan echter visa-aanvragen weigeren in verband met ‘veiligheid, terrorisme en buitenlands beleid’.
Rusland: minister Lavrov nog geen visum gekregen voor VN-bezoek
[...]
[...]
Oeh, dit was mij ontgaan. In principe is dit wel een goede move om te laten zien dat Rusland op het achterbankje zit, want de andere landen gaan hier voor niet afzeggen. Andersom, wanneer Rusland gastland was geweest zou Rusland zo'n spelletje niet kunnen spelen; andere landen gaan dan afzeggen. Benieuwd hoe dit gaat aflopen. Benieuwd of er voor stemming fysieke representatie nodig is in het huis van vergadering. Anders buitenkansje om een crimineel uit de club te gooien
Het wordt vaak aan Gorbatsjov verweten dat Rusland in een economische terugval terecht was gekomen. Deze column van Paul Krugman in de New York Times laat zien dat de neergang in potentie al aanwezig was voordat Gorbatsjov de boel saneerde.
Krugman laat in wat grafieken zien hoe diep de economische dip is, en dat die dieper was dan de grote crash in het verenigde staten uit de jaren dertig van de vorige eeuw. Ook heeft hij in zijn artikel enkele interessante bronnen gerefereerd. Een tabel uit een van die bronnen licht ik er even uit, omdat die alles vertelt over wat er met de sovjet unie gebeurde.
De tabel laat zien dat de economische prestaties Sovjet Unie al vanaf de1950 (en misschien al daarvoor, de cijfers zijn wat grof) in een glijvlucht omlaag ging. Na 1970 klapt de ontwikkeling in de productiviteit zelf om in een negatieve waarde en was het Russische ging van 1930 naar 1980 met een factor 3 omlaag.
Met andere woorden het Sovjet Unie vliegtuig dook met falende motoren in een duikvlucht omlaag en Gorbatsjov nam 10 meter boven de grond de stuurknuppel over.
Zo heb ik het overigens ook op school geleerd: de rot zat er in de jaren 80 al goed in, en Gorby was een mogelijke oplossing, niet een oorzaak. Helaas (of gelukkig) kwam die eigenlijk veel te laat om een grote crisis af te wenden. Georganiseerde misdaad, de veiligheidsdienst, die waren al lang en hard bezig te slopen, en het vervelende is is dat die daar nooit mee gestopt zijn, en met Poetin zelfs de 'president' zijn gaan leveren.
De statistieken uit de Sovjet Unie waren vaak ook verzonnen voor politieke doeleinden. Zelfs iets heel elementairs als de levensverwachting van de bevolking kan je bij vrijwel elke nieuwe secretaris-generaal omhoog zien schieten als de instanties met goed nieuws willen komen. Na 1990 komen de werkelijke cijfers boven water die een grote daling lijken te zijn maar het was al die jaren daarvoor ook al veel lager.
Sinds de tweede termijn van Putin gaat het weer hard omhoog, de cijfers moeten de prestaties van de leider weerspiegelen.
As part of the changes, the total number of military and civilian staff in the Russian Armed Forces will increase from 1.9 million to nearly 2.04 million.
The increase will only come from adding new soldiers — not new civilian employees — meaning that the total number of soldiers will rise by 137,000 to 1.15 million.
The Russian military will be operating at this new level from the beginning of next year, according to the decree.
Volgens mij was dit al bekend als gerucht, dus dit lijkt vooral een bevestiging te zijn dat de "speciale operatie" ook in de ogen van de grote dictator zelf inmiddels een meerjarige oorlog gaat worden.
Oud nieuws. Zie hieronder.
[Voor 5% gewijzigd door Stukfruit op 04-09-2022 14:51]
Volgens mij was die vergroting geen gerucht, maar kwam dat een weekje geleden naar buiten toen Putin dat decreet ondertekende?
Ik zie net dat het artikel al 2 weken oud is pardon, ik zal voortaan eerst even op m'n laptop kijken (daar kan ik de url zien en het niet missen in de tekst) voordat ik zoiets post.
De link stond ook in een nieuw artikel en dat zorgde voor verwarring.
[Voor 7% gewijzigd door Stukfruit op 04-09-2022 14:52]
Volgens mij was die vergroting geen gerucht, maar kwam dat een weekje geleden naar buiten toen Putin dat decreet ondertekende?
Klopt.
Waar ISW bij aantekende dat die aantallen niet gehaald gaan worden, gezien de huidige wervingsproblemen. Én dat de nominale sterkte al decennia niet gehaald wordt.
Europese wapenvoorraden raken leeg, waarschuwt EU-buitenlandchef Borrell
17:49
De wapenvoorraden van EU-landen dreigen leeg te raken omdat landen wapens en munitie naar Oekraïne blijven sturen. Daarvoor waarschuwde EU-buitenlandchef Josep Borrell vandaag tijdens een debat met EU-beleidsmakers in Brussel. Borrell drong erop aan dat EU-landen hun defensie-uitgaven beter op elkaar afstemmen.
[...]
Volgens Borrell is het zaak dat de voorraden weer worden aangevuld. ‘De beste manier om dat te doen is door het samen te doen. Dat zal goedkoper zijn.’
Kijk toch eens wat hier gebeurt, dit was tien jaar geleden nog niet mogelijk. Gezamenlijk wapens inkopen was toen nog ondenkbaar. Even los van alle beren op het pad (reacties bevolkingen op bijvoorbeeld aardgas tekorten) zijn hier dingen aan het gebeuren die Europa tot een grotere eenheid smeedt.
Ik denk dat de regeringsleiders inmiddels wel inzien dat het gezamenlijk sterk staan geen keuze is maar een noodzakelijkheid is. Nu de bevolkingen nog.
De EU-ministers van Defensie kwamen vorige week bijeen in Tsjechië om te praten over hoe ze hun materieel en middelen beter met elkaar kunnen delen. Ook spraken de ministers over het gezamenlijk inkopen van munitie en wapens, zoals luchtafweersystemen die Oekraïne hard nodig heeft.
Tijdens die bijeenkomst was er ook nog een moment van reflectie:
Borrell stond nog even stil bij wat volgens hem een gemiste kans was voor de 27 EU-landen om samen een jaar geleden, voor de Russische invasie, het Oekraïense leger te trainen. Meerdere EU-landen pleitten destijds voor een dergelijk trainingsprogramma. ‘Jammer genoeg hebben we dat toen niet gedaan, en nu hebben we daar spijt van.’ Als de EU destijds anders had gehandeld, zei Borrell, ‘dan zouden we nu in een betere situatie verkeren.’
Kijk toch eens wat hier gebeurt, dit was tien jaar geleden nog niet mogelijk. Gezamenlijk wapens inkopen was toen nog ondenkbaar. Even los van alle beren op het pad (reacties bevolkingen op bijvoorbeeld aardgas tekorten) zijn hier dingen aan het gebeuren die Europa tot ene grotere eenheid smeedt.
Ik denk dat de regeringsleiders inmiddels wel inzien dat het gezamenlijk sterk staan geen keuze is maar een noodzakelijkheid is. Nu de bevolkingen nog.
[...]
Tijdens die bijeenkomst was er ook nog een moment van reflectie:
[...]
En ondertussen heb je twee concurrerende 6de generatie straaljagers in ontwikkeling in Europa die beiden in het Engels de FCAS heten.
Die hele discussie over een Europees leger moet je denk ik niet eens willen beginnen. Maar kom op zeg, maak gewoon een "Europese JSF", een tank (Duits geen discussie ) en zo kan je nog even doorgaan.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Ja, maar ben jij tevreden over de assertiviteit van de EU op dat vlak?
Ik had eigenlijk wel wat meer visie en daadkracht verwacht in deze kwestie maar dat is maar heel sporadisch ten toon gespreid.
Veel woorden maar weinig daden. Te weinig in ieder geval IMHO. Volgens mij zijn we ons nog steeds aan het losworstelen van het russiche juk en is dat nog niet helemaal afgerond.
Nee het is zeer ondermaats. Oost-Europa staat te springen, maar West-Europa vind het moeilijk om los te komen uit een behaaglijke deken van corruptie. Het is tekenend hoe Merkel geen schuld wil betuigen, Macron maar blijft drammen over gezichtsverlies of "terechte zorgen om Russische veiligheidsbelangen". Een deel ervan zal zijn om de eigen belangen niet teveel te schaden. Een hoop Westerse bedrijven heeft de toko moeten verkopen of is daar nog mee bezig, Duitse industrie is verslaafd aan Russische grondstoffen, westerse defensieindustrie ziet een belangrijke klant weglopen, Russen hebben zich tot op politiek en bestuurlijk niveau ingevroten (daar komt in Dld nu pas een schijnwerper op).
De hele zaak is een ontmaskering van het westen. Het verval van publiek bestuur dat door prive-belangen meer en meer overgenomen wordt zie ik als een symptoom van hetzelfde probleem waar UA ook slachtoffer is geworden: blik op eigen belang voor de korte termijn. Na ons de zondvloed, en Den Haag wordt nu overspoeld met de ene na de andere crisis.
Het is kennelijk heel normaal om op BNR te roepen dat de sancties niet werken en geen doel hebben, zonder ook maar de gedachte of het überhaupt ethisch is zaken te doen met de opvolger van het Derde Rijk.
Of het genoeg is? Nee, procentueel is het weinig en wat mij betreft had een coalitie van de landen met een wil al lang een einde gemaakt aan de circusvoorstelling in UA. Ik heb van meet aan betoogd dat het kernoorlogverhaal geen enkele relevantie heeft. We zijn nu al heel wat rode lijnen verder, en we horen er zelfs niet meer over.
Theiner schreef dit eind april:
$20 billion in military assistance means the following can be sent from US stocks to Ukraine in the next half year:
4 months later just a few items on my list made it to Ukraine... wasted time. Biden's NSC is too scared of putin
losing big to give Ukraine everything they need to drive the russians out.
Ik heb eerder een grafiek gedeeld van de bijdragen van alle landen als percentage van hun BNP. Nieuwsuur komt ook met een artikel, minder goede grafiek. Hier de duiding:
In de grafiek zie je ook: ondanks de grote uitgaven is er in geen enkel land echt sprake van een economie in oorlogsmodus. "Dit is toch nog steeds meer een Oost-Europese oorlog dan een westerse oorlog", zegt Klep. "Het Westen ziet de oorlog niet als een existentieel vraagstuk."
Klep heeft wel vreemde uitlatingen zoals deze,
Klep: "De Amerikanen willen Oekraïne echt in de westerse invloedsfeer terugbrengen. Ze schilderen Poetin af als het grote kwaad. Biden koppelt zo een morele lading aan de oorlog. Die inzet is hoog en dan kun je niet zomaar meer terug."
(hoezo schilderen de Amerikanen Putin af als het grote kwaad), maar in het algemeen ben ik het eens dat het westen de oorlog te weinig ziet als haar eigen oorlog. Dat Putin niet mag winnen is nu wel duidelijk, maar dat hij dan kan verliezen doet een beetje zeer. Ik vermoed dat men het verder ook wel fijn vindt, zo'n dictatuur naast de deur met een duidelijke leider die er tientallen jaren blijft zitten in plaats van een Rusland dat in elkaar stort en waar chaos over de grenzen heen kan spoelen.
Aan het begin van deze oorlog hebben we dezelfde discussie gehad, dat een post-Putin Rusland gevaarlijk is met al dat nucleaire materiaal.
Maar beeld is wel duidelijk dat de nucleaire afdeling geen zin heeft om überhaupt medewerking te verlenen aan stomme ideeën. Ik denk dat het westen prima in staat zal zijn om bij een instortend Rusland het nucleaire arsenaal onder curatele te plaatsen. Het is ook niet in het belang van China, dus dat zal prima te managen zijn. Angst voor een opgeknipt Rusland is niet terecht. Het is een droomscenario juist.
En ondertussen heb je twee concurrerende 6de generatie straaljagers in ontwikkeling in Europa die beiden in het Engels de FCAS heten.
Die hele discussie over een Europees leger moet je denk ik niet eens willen beginnen. Maar kom op zeg, maak gewoon een "Europese JSF", een tank (Duits geen discussie ) en zo kan je nog even doorgaan.
Ben mij bewust van die gevoeligheden. Toch is die standaardisatie van materieel wel een collectief belang. Die fragmentatie van systemen is een van de redenen dat we nergens fatsoenlijke aantallen van beschikbaar kunnen stellen. Dit wordt dus een interessante tijd
The Washington Post. Poetin vaardigt nieuwe buitenland doctrine uit die aansluit bij Ruslands' nieuwe realiteit.
Putin approved a 31-page foreign policy doctrine laying out broad aims to protect and advance the values and interests of the “Russian World.” Among the doctrine’s tenets are strengthening the global perception of Russia, promoting Russian traditional culture and values and bolstering ties with countries including the Slavic nations, India and China. By supporting Russians abroad, “Russia strengthens its image as a democratic state in the international arena, striving to form a multipolar world and preserve its cultural and civilizational diversity,” the document read.
Putin approved a 31-page foreign policy doctrine laying out broad aims to protect and advance the values and interests of the “Russian World.” Among the doctrine’s tenets are strengthening the global perception of Russia, promoting Russian traditional culture and values and bolstering ties with countries including the Slavic nations, India and China. By supporting Russians abroad, “Russia strengthens its image as a democratic state in the international arena, striving to form a multipolar world and preserve its cultural and civilizational diversity,” the document read.
Mooi die tegenspraak. Het gaat hen er kennelijk niet om de democratie in Rusland te versterken (voor zover dat al zou bestaan), maar slechts het beeld in de internationale arena. We hebben het hier regelmatig geïllustreerd, hoe onze westerse pers het Kremlin onterecht op een gelijk voetstuk plaatst met onze democratische en rechtstatelijke instituties. Kortom, de kwestie zal zijn om onze hoofdredacties aan te moedigen door te gaan met hun breindode benadering van de werkelijkheid.
Daarnaast pleiten voor een multi-polaire wereld. Dat betekent dus het omver werpen van de orde waarbij internationaal en humanitair recht centraal staat en ruimte eisen voor dictaturen. De Afrikaanse dictators zullen het hier erg mee eens zijn, men zal het zelfs als anti-imperialistisch verkopen. Genoeg idioten (hoi Chomsky) die met een vlaggetje zullen zwaaien ook. Het is wat China wil. Het is wat Modi ook wil. Het is voor mij de vraag hoe lang democratie zal overleven in India.
Maar goed, het document is toch vooral wc-papier nu aanhangers van het recht van de sterkste met eigen ogen kunnen zien wie hier het sterkst is.
Ben wel benieuwd hoe presidentsverkiezingen eruit zouden zien.
In een documentaire van enkele jaren geleden over Poetin werd gesteld dat hij nooit afstand kan doen van de macht, want hij heeft zoveel shit op zijn kerfstok dat hij wellicht omgelegd wordt zodra hij geen macht meer heeft. Eigenlijk kan Poetin nooit met pensioen.
Virtuozzo had het erover dat hij een Chinese guarantor zou hebben. Maar dit is geen pensioen zoals hij zelf gepland zou hebben, dus ik vraag me af wat er nog van eventuele beschermingsconstructies overeind zou kunnen blijven.
Hij zal zich een weg eruit moeten onderhandelen (de vraag is hoeveel leverage hij nog heeft) en het is belangrijk dat er geen echte rivaal op de troon komt. Een Navalny zal nooit geaccepteerd kunnen worden, iemand uit de kring van de Siloviki zal nog wel gaan. De deal voor Putin zal simpel zijn: bemoei je nergens mee.
Het is belangrijk dat wij als westen weigeren zaken te doen met een ondemocratisch Rusland. Dus daar komt een moeilijkheid voor Putin. Je kan als Kremlin wel Putin no2 benoemen, maar of wij er nog een keer in gaan trappen, ik hoop (en denk het ook een beetje) niet. En dan krijgt die opvolger een wedstrijd te spelen die alleen maar verloren kan worden. Economie in puin, afzetmarkt verdwenen, kennis verdwenen, internationale macht kwijt, publiek dat uit de post-oorlog shock komt en de instorting van de econoie aan beleid van jou als nieuwe dictator gaat toeschrijven.
Daar zit een dilemma: Putin aan de macht laten betekent blame game en de kans dat je zelf wordt opgeruimd. Putin niet aan de macht laten betekent iemand aanwijzen die bereid is een gedoemd project op te pakken.
Daarnaast moeten we verder kijken dan Putin alleen. Is Patruschev de keizerkroner, en zo ja: hoe stabiel is zijn macht? Uit het optreden van Rusland lijkt niet op te maken dat er een plan B is.
Het vervolg is voor ons heel diffuus, maar het zal voor de siloviki ook niet makkelijk zijn om op tijd het juiste kamp te kiezen in tijden van chaos en tijdsdruk.
Het is belangrijk dat wij als westen weigeren zaken te doen met een ondemocratisch Rusland. Dus daar komt een moeilijkheid voor Putin. Je kan als Kremlin wel Putin no2 benoemen, maar of wij er nog een keer in gaan trappen, ik hoop (en denk het ook een beetje) niet. En dan krijgt die opvolger een wedstrijd te spelen die alleen maar verloren kan worden.
Als Putin no2 zijn gas/olie tarieven verlaagd, dan springen de EU landen erbovenop hoor.
Alsof moraliteit ooit een rol heeft gespeeld in de politiek. Focus ligt nu op Rusland, maar er zijn zat landen waar wij graag zaken meedoen die een twijfelachtige regime hebben. De Saoedies bv, maar ja olie is belangrijker dan moraliteit.
Als Putin no2 zijn gas/olie tarieven verlaagd, dan springen de EU landen erbovenop hoor.
Alsof moraliteit ooit een rol heeft gespeeld in de politiek. Focus ligt nu op Rusland, maar er zijn zat landen waar wij graag zaken meedoen die een twijfelachtige regime hebben. De Saoedies bv, maar ja olie is belangrijker dan moraliteit.
Punt is dat we inmiddels al onze vingers hebben gebrand aan Rusland. Dat is wel een belangrijk verschil.
We zitten nu in de fase dat we geopolitieke lessen trekken, ook mbt China. Het idee van Wandel durch Handel zal door een paar opportunisten nog wel verkondigd worden, maar het is gewoon duur en een politieke tijdbom. Er worden denk ik wel lessen geleerd.
Naar het verleden kijken is goed, maar we moeten ook goed opletten op de veranderingen die we misschien niet opmerken. De Green Deal zal nu alsnog versneld doorgevoerd worden. Energie is alles, daar zullen we autarkisch in moeten zijn.
Let maar op het sentiment in de economische katernen: het tijdsperk van globalisme loop ten einde. Dat is niet alleen de oorlog, dat is ook Covid, dat is klimaatverandering, dat is ook de toenemende repressie en agressie van China. Dat is ook de uitdaging van de wereldoorde door autocratieën. Die dingen komen nu allemaal samen.
Amerika weer met een rapport over de financiering van politieke partijen in het buitenland door Rusland. Op zich weinig dat we nog niet weten.
Die 300 miljoen, sinds 2014, is alleen nog wat ze zo konden vinden. Waarschijnlijk is er meer. Op zich is 300 miljoen ook een koopje.
Brussel wordt nog even expliciet genoemd.
Bovendien zou Brussel gebruikt zijn als hub van waaruit extreemrechtse kandidaten gesteund werden en fictieve bedrijven zouden zijn gebruikt om Europese partijen te financieren en elders invloed te kopen.
The Russians pay in cash, cryptocurrency, electronic funds transfers and lavish gifts, the document said. They move the money through a wide range of institutions to shield the origins of the financing, a practice called using cutouts. Those institutions include foundations, think tanks, organized crime groups, political consultancies, shell companies and Russian state-owned enterprises.
As of last year, the document said, a Russian business figure was trying to use pro-Russian think tanks in Europe to support far-right nationalist parties. The document warned that in the coming months, Russia might use its “covert influence tool kit,” including secret political financing, across broad swaths of the globe to try to undermine the American-led sanctions on Russia and to “maintain its influence in these regions amid its ongoing war in Ukraine.”
Belarus heeft een nieuwe afspraak gemaakt met Rusland dat de Russen voor de komende 25 jaar twee basissen in Belarus kunnen blijven gebruiken. De oude afspraak werd in 1995 gemaakt en liep officieel in 2021 af.
Russia extends deployment of its military facilities in Belarus for 25 years
The State Duma of the Russian Federation today ratified the protocols on the extension of the terms of the use of Russian military facilities on the territory of Belarus. Earlier, back in March 2022, these protocols were ratified in Belarus. We are talking about two military facilities that the Russian Federation uses "free of charge":
🏠 The Baranovichi radio technical unit, aka 70M6 Volga, is a stationary radar station, an element of the Russian missile attack warning system (SPRN). Used to detect the launch and tracking of ballistic missiles and space objects.
🏠 The 43rd communication center of the Russian Navy "Vileika", the same radio station "Antey" - a communication center that provides direct and feedback communication of the Main Staff of the Russian Navy with nuclear submarines on combat duty in the Atlantic, Indian and partially Pacific Oceans. It also conducts electronic intelligence and electronic warfare. This is one of several similar radio stations of the unified global permanent communication system of the Russian Navy.
It is noteworthy that the extension of the placement period is a technical measure, since both objects were rented under an agreement dated January 6, 1995, which simply expired on May 30, 2021.
Door (mijn) aandacht de afgelopen dagen voor Poetin en Xi was een andere verschijning wat op de achtergrond geraakt. Ook Premier Modi van india was in Oezbekistan. Het kader, dat wist ik ook nog niet, was een bijeenkomst van de Shanghai Cooperation Organization. Dat laatste ga ik niet toelichten, jullie hebben daar wel een beeld bij.
Met deze post wil ik ook de feedback van Modi op Poetin in ons collectief geheugen opgeslagen krijgen. Hierbij een artikel uit de Washington Post hierover gedeeld: Modi rebukes Putin over war in Ukraine.
Enige fragmenten hieruit:
Modi's feedback
In a stunning public rebuke, Modi told Putin: “Today’s era is not an era of war, and I have spoken to you on the phone about this.”
reactie van Poetin hierop:
Responding to Modi, Putin said: “I know your position on the conflict in Ukraine, about your concerns that you constantly express. We will do our best to stop this as soon as possible. Only, unfortunately, the opposing side, the leadership of Ukraine, announced its abandonment of the negotiation process, declared that it wants to achieve its goals by military means, as they say, ‘on the battlefield.’ Nevertheless, we will always keep you informed of what is happening there.”
Zoals is te lezen, geen onvoorspelbaarheid aan de kant van Poetin.
Dit artikel werd gedeeld door oud generaal Hodges omdat die volgens hem de discussie in het Pentagon goed weet te framen.
Ik vond het stuk wat teleurstellend, of beter gezegd: het niveau van de discussie. Tenminste, dan ik ga ik ervan uit dat de auteurs daadwerkelijk de discussie goed hebben weten te vangen in hun stuk.
Flush with success in northeast Ukraine, President Volodymyr Zelensky is pressing President Biden for a new and more powerful weapon: a missile system with a range of 190 miles, which could reach far into Russian territory.
Mr. Zelensky insists to U.S. officials that he has no intention of striking Russian cities or aiming at civilian targets, even though President Vladimir V. Putin’s forces have hit apartment blocks, theaters and hospitals in Ukraine throughout the war. The weapon, Mr. Zelensky says, is critical to launching a wider counteroffensive, perhaps early next year.
Waarom die ATACMS niet?
Mr. Biden is resisting, in part because he is convinced that over the past seven months, he has successfully signaled to Mr. Putin that he does not want a broader war with the Russians — he just wants them to get out of Ukraine.
Verder werd ook gemeld dat die ATACMS niet zo'n heel groot verschil gaan maken volgens de Amerikanen, en dus de eventuele agitatie niet waard zou zijn.
Daar blijf ik even bij weg, dat laat ik bij de experts. Waar het mij om gaat is de redenering dat Putin in de war zou kunnen zijn tav onze intenties. m.i. is het Kremlin ervan overtuigt dat wij/UA nooit Rusland zouden bedreigen.
Een paar dagen geleden kwam naar buiten dat vlak voor de invasie er overeenstemming was met UA en een senior binnen het Russische apparaat dat UA niet bij de NAVO zou gaan. Desondanks zette Putin door. Het is hier al heel vaak genoemd, ook voorafgaand aan de invasie, dat de NAVO geen daadwerkelijk ervaren dreiging vormt.
Het Kremlin sloopt momenteel bijna haar complete leger in UA. Na afloop van deze oorlog blijft er conventioneel te weinig over om zelfs nog maar een vinger op te steken richting NAVO. Toch voelt het Kremlin zich daar niet oncomfortabel bij. Een illustratie van twitter vandaag:
👀 an analysis of satellite images shows that Russia has been emptying air defence batteries around Saint Petersburg to source missiles to Ukraine
Via @yleuutiset
Suomi = Finland
Venäjä = Russia
Viro = Estonia
Pietari = St. Pete
Red dots = empty bases
==> Ik stel dat het idee dat Putin bang zou zijn voor offensieve intenties ongegrond is en derhalve geen rol zou mogen spelen bij ons handelen.
Het escalatiespook
De bronnen van de journalisten en de kern van wat zij als hun werk zien:
This account of the administration’s effort to control escalation in the war is based on conversations with more than a dozen senior American officials as they struggle to calibrate the next steps — hoping to build on Ukraine’s advances without triggering a wider conflict.
Maw, men danst nog steeds omzichtig om maar geen escalatie te veroorzaken. Het is prima om behoedzaam te zijn, maar ik blijf erbij, u zult het mij maar moeten vergeven, dat Russische escalatie slechts plaats vindt in de ruimte die door ons als sterkere partij gelaten wordt, geheel in overeenstemming met het denkframe van het recht van de sterkste.
Enkele opvallende opmerkingen in het artikel:
1. Putin zou de eerste maanden tevreden zijn geweest over het leger, en nu allerminst.
Mr. Putin, despite his early setbacks, appeared generally satisfied with how the war was going in recent months, content to give his army the time to make slow progress as it pummeled Ukrainian lines with a brutal artillery campaign.
Dat is een merkwaardige. Het leger was uitgerust op een operatie van een paar dagen, bestorming van Hostomel eindigde in een zeer pijnlijk verlies. Hier heeft toch op zijn minst een bijstelling van planning en verwachtingen hebben moeten plaatsvinden. Het kan onmogelijk het doel zijn geweest om op 9 plekken tegelijk Oekraine binnen te rennen en vervolgens overal vast te lopen.
Daarbij neemt men kennelijk de boodschap van Putin als letterlijk gericht aan het Westen in plaats van slechts interne PR. Het artikel doet geen moeite dit te schragen:
But Mr. Putin has grown increasingly frustrated as his military struggles.
“We are, indeed, responding rather restrainedly, but that’s for the time being,” Mr. Putin said on Friday, after attending a regional summit in Uzbekistan. “If the situation continues to develop in this way, the answer will be more serious.”
Het is leuk om het artikel uit elkaar te trekken en de stukken bij elkaar te leggen. Wat opvalt is de incoherentie en dan kan ik Hodges begrijpen dat hij het artikel een goed stuk vindt als in dat het geslaagd is om het geharrewar binnen de Amerikaanse gelederen helder te maken.
The same day, speaking at an intelligence conference in Washington, the deputy director of the C.I.A., David S. Cohen, said Mr. Putin would be asking his military leaders “what has happened, why it is happening, what can we do to push back and to retain our position.”
“I don’t think we should underestimate Putin’s adherence to his original objective, which was to control Ukraine,” Mr. Cohen said. He added: “We should not underestimate his risk appetite.”
Maar ergens anders in het artikel
Throughout the war, U.S. intelligence has proved adept at learning Russian military plans, but its track record on Mr. Putin’s intentions is more mixed.
Dat lijkt me een belangrijke aap die uit de mouw komt. Het staat er wat omfloerst, maar men weet eigenlijk niet hoe men Putin moet analyseren. Heel bijzonder dat die eerste quote aangeeft dat men wel denkt te weten dat Putin graag een risicootje neemt. Mijn indruk is dat veel commentatoren die afkomstig zijn uit het Russische taalgebied Putin juist als uiterst voorspelbaar achten. Putin maakt van de pers, politiek en leger een hele show die vooral de indruk moet wekken dat het echt is, alles uit voorzichtigheid om legitimatie te kweken onder de bevolking. Het heeft er alles weg van dat Putin dacht met UA een gecalculeerd risico te nemen, maar dat de info die de diensten en het leger met elk rapport aan een superieur rooskleuriger werd, zoals blijkt uit meerdere bronnen.
Het is eigenlijk wel teleurstellend te noemen dat niet geanalyseerd wordt--ik hoop dat de auteurs gewoon de plank misslaan--dat de binnenlandse positie van Putin zijn eigen eerste prioriteit is en dat de thuissituatie en PR daarmee van het gewichtigste belang is.
Dat is dan een van de andere kriebels die dit stuk mij geeft, het graaf niet dieper, terwijl het notabene door Pulitzer auteurs geschreven is. De eerste vraag immers zou moeten zijn: waarom zou Putin zo hard vast houden aan zijn oorspronkelijke opdracht? Het stuk geeft wat losse, voor de hand liggende flodders maar als niemand van de geïnterviewden er in geslaagd is een coherent verhaal te maken van alle gedroomde en geoberserveerde aspecten, dan mag dat zorgwekkend heten en het roept de vraag op of het Robdewijksyndroom wijder verbreid is.
2. De VS zou er in geslaagd zijn om de kikker langzaam te laten koken
door steeds voorzichtigjes aan zwaardere wapens te leveren
They say that Mr. Putin almost certainly would have pushed back hard if Washington had, at the outset of the war, provided Ukraine with the kind of support it is getting now, such as intelligence that has allowed Ukraine to kill Russian generals and target arms depots, tanks and Russian air defenses with precision-guided rocket attacks. Instead, the Americans believe their incremental strategy, and refusal to give Ukraine advanced weapons or aircraft that could reach deep into Russia, has put guardrails on the conflict.
«Almost certainly» is kras. Elders geven de auteurs aan dat Putin peilen juist geen forte is van de Amerikanen.
Ik hoor onder specialisten meer de verzuchting dat wanneer de wapens die UA nu krijgt eerder tot de beschikking waren, dat de hele oorlog nu al afgelopen had kunnen zijn. Nu kan je het beweren dat de levering van wapens steeds afgestemd wordt op de fase van het conflict, maar ik koop dat argument niet. De huidige situatie is het resultaat van gebrek aan juiste middelen. Met het juiste uitgangspunt zou het verloop anders zijn geweest.
M.i. had begin dit jaar de NAVO al in UA moeten staan zodat een invasie voor het Kremlin onmogelijk was geweest, en had Obama de bewapening van UA veel ruimhartiger moeten aanpakken. De angst voor escalatie destijds heeft ons in deze problemen gebracht.
Gezien dat dit allemaal niet is gebeurd kan ik me voorstellen dat je wapenleveringen enkele weken na de invasie op gang brengt om het Kremlin het beeld te geven dat de invasie vanwege eigen falen vastloopt en niet zozeer vanwege leveringen uit de geallieerden. Enigzins, ik had er zelf niet zoveel waarde aan gehecht.
De metafoor die men kiest van de gekookte kikker is treffend, omdat in werkelijkheid de kikker zich niet zo laat koken. Die springt eruit als het water echt te warm begint te worden.
De auteurs zijn echter zo in de ban van het spreekwoord dat men zich vergeet af te vragen waarom het Kremlin nooit retroperspectief zou kunnen handelen. Wat houdt Putin tegen om nu alsnog de NAVO-goederenhub te bombarderen als hij bij nader inzien het toch te vervelend vindt?! Nu wordt de suggestie gedaan dat alles wat nu geleverd wordt ok is en dat dat nu onderdeel is van de spelregels.
Het beeld ontstaat zo dat men weer een spelletje heeft bedacht met bijbehorende spelregels in de eigen echokamer, zonder dat de andere partij daar überhaupt van op de hoogte is danwel zich ook enigzins verplicht voelt om zich eraan te houden.
3. Nu het Kremlin overduidelijk met tegenslagen zit op het slagveld is er angst voor escalatie aan Putins kant.
De genoemde escalaties zijn bekend:
a. aanvallen op infrastructuur
b. aanvallen op regeringsgebouwen
c. aanvallen op goederenhubs buiten UA (Polen etc)
d. het doden van senior-figuren uit het overheidsapparaat van Oekraine
e. het gooien van een kernbom boven zee met slechts show-effect; vergelijkbaar met het doen van een kernproef.
f. het gooien van een kernbom op grondgebied UA
g. veteranen/reservisten mobiliseren
Ten aanzien van het nuclaire verhaal (e&f) merken de auteurs op dat er geen enkele aanwijzingen zijn in die richting. Het is wel interessant dat we hier een soort van overzicht hebben van de escalaties die men zich kan indenken aan Amerikaanse zijde.
Reflectie
Bijzonder aan het stuk is dat de geïnterviewde personen een nogal naar binnen gekeerde blik lijken te hebben. De insteek is voortdurend de angst wat Rusland zou kunnen doen. De vraag of het Kremlin niet zelf angst heeft voor de VS/geallieerden komt niet terug in het stuk, maar had de kern moeten zijn van de overwegingen.
Mijn stelling is dat Putin twee angsten kent:
1. verlies van maatschappelijke positie die een belangrijke mate de pijler vormt van de macht die hij en zijn getrouwen kunnen uitoefenen over het bestuurlijke apparaat en evt concurrenten. De modus operandi van Putin spreekt boekdelen in dezen.
2. angst voor gewapende confrontatie met het Westen. We zien dat Putin het niet heeft aangedurfd om daadwerkelijk rode lijnen te passeren. Logisch, want dan is het pleit beslecht.
Dit zijn de twee belangrijkste drijfveren van Putin. Die zouden het Westen moeten nopen om te redeneren en handelen uitgaande van eigen kracht.
Gelukkig ben ik niet de enige havik.
But many lawmakers said the Biden administration was being overly cautious in denying Ukraine additional advanced weaponry.
Het mag wel een tandje meer en die ATACMS zijn nou niet echt bijzonder escalerend:
Critics say the military aid that the West has provided until now has been enough for Ukraine to stay in the fight but not to win.
Representative Jason Crow, a Colorado Democrat who serves on both the House intelligence and armed services committees, said the United States should send ATACMS to Ukraine.
“Sure, escalation remains a concern, and we have to be mindful of that threat,” said Mr. Crow, a former Army Ranger. “But I don’t think providing ATACMS is substantively escalatory. We need to provide what Ukraine needs to win.”
An increased flow of arms and advice now, said some former officials, is vital to help the Ukrainians capitalize on the counter offensive and survive the coming winter.
“We have a window of opportunity,” said Evelyn Farkas, the executive director of the McCain Institute and a former senior defense official during the Obama administration, speaking at an intelligence and security summit in Washington. “I worry that if we don’t provide the Ukrainians with the weapons they need to push back further, get more territory, they will not be strong enough at the negotiating table and the Russians may regroup.”
Wat is het vervolg?
De jackpotvraag. Afgaande op wat de Kremlin-media op het volk afstuurt zie ik een patroon waarbij het mogelijk de bedoeling kan zijn om de bevolking te overtuigen dat
oorlogsmisdaden/terrorisme gewoon en gerechtvaardigd zijn (Soloyov: "ik ben een terrorist"; anderen: het westen ziet ons toch al als barberen, we zullen dit moeten winnen en als dat kan via civiele terreur dan moet het)
de bevolking zich beschikbaar moet stellen of anders in ieder geval niet kritisch mag zijn op de huidige pogingen
de tegenslagen niet door gebrek in het leger komen maar doordat men de NAVO moet bestrijden
Hier zie ik vooral een poging in om het volk koest te houden en begrip te kweken voor de deceptie. Maw, Putin heeft die eerste zorg (maatschappelijke steun) nog niet onder controle. Laat staan dat hij nu zwaar gaat escaleren waarbij die steun juist onder druk zou komen te staan.
Wel zie ik heel eventueel nog een gaatje open voor escalatie tav civiele doelen (verwarming + elektriciteit). Het idee dat je de bevolking tot overgave kan terroriseren is onderdeel van het handboek, maar ik meen dat het Kremlin juist voor deze stap te weinig draagvlak bemerkt. De bevolking is al niet enthousiast en weinigen weten waarvoor men nu eigenlijk vecht.
De opmerkingen tav civiele terreur zijn m.i. dan eerder bedoeld om de recente aanvallen op infrastructuur goed te praten in de media. Kortom retroperspectief en niet perse properspectief.
Deze afweging van de context waarin Putin opereert kwam vrijwel niet terug in het artikel. Het werd even genoemd, maar naar mijn gevoelen waren de bronnen teveel naar binnen aan het kijken en risico's te managen.
Kortom, de risicohaters versus de ondernemers.
Op zich een betoog waar ik het aardig mee eens kan zijn, zeker qua conclusie om uit te gaan van eigen kracht, ondanks dat een deel van het effect en momentum daarvan al verdwenen is (dat was geheel in het begin het grootste).
Wat ik nog wellicht wel mis is een bespiegeling in waarom de Amerikanen zo sterk in de kikker lijken of willen geloven en of dat ook te maken kan hebben met het kort waarop men danst qua interne strubbelingen (die (deels) vanuit buiten gevoed/versterkt worden, o.a. vanuit Rusland) met de GOP en Trump met in het buitenland / militair ook maar matige succes in het recente verleden.
Het is een rare mengelmoes waar wat je ook doet het altijd tegen je gebruikt gaat worden, of het nu succesvol is of niet, iets wat voortvloeit uit jouw beleid of je voorganger of tegen stribbelaars omdat je nooit een meerderheid kunt krijgen en betrekkelijk vleugellam bent. Daarbij kan er (net als in NL overigens) een aardige kramp rond peilingen en verkiezingen te zijn.
Ook daarbij zou mijn neiging zijn om te zeggen ga uit van je eigen kracht en je visie op een rechtschapen wereld (hoewel er soms ook op af te dingen valt in de uitvoering), in plaats van als maar te reageren op anderen en peilingen, ga weer eens ergens voor staan.
Verbaast me niet zo, Erdogan wil van alle walletjes naar believen kunnen eten en ze het liefste ook tegen elkaar uit spelen.
Wij proberen immers bij vlagen wat streng te zijn vanuit Europa, dus wat extra hefboom kan geen kwaad.
bulle bas schreef op zondag 18 september 2022 @ 17:53:
M.i. had begin dit jaar de NAVO al in UA moeten staan zodat een invasie voor het Kremlin onmogelijk was geweest, en had Obama de bewapening van UA veel ruimhartiger moeten aanpakken. De angst voor escalatie destijds heeft ons in deze problemen gebracht.
Ik denk niet zozeer angst, als meer het punt dat gewoon bekend is dat Putin een enorme haat heeft richting NAVO aan zijn deur. Daar is hij gewoon duidelijk over.
Als wij begin dit jaar op basis van de (uiteindelijk waar gebleken) geruchten NAVO eenheden die kant op hadden gestuurd, dan was dat internationaal opgevat als een onderbouwing van Putin's narratief dat hij zich wel moet verdedigen. Dan had hij namelijk werkelijk best een punt gehad op dat gebied. En dan hadden wij de schuld gekregen van de invasie. We hadden hem juist enorm in de kaart gespeeld op die manier.
Omdat we dat niet hebben gedaan en hij toch UA is binnengevallen, heeft hij zelf dat argument ondermijnd en je ziet eigenlijk niemand dat op internationaal gebied serieus nemen. De enigen die het daar nog over hebben zijn de pro-Rusland trollen.
Als je de 'goede kant' wil zijn betekent dat helaas ook dat je sommige dingen niet preventief kan doen.
[Voor 6% gewijzigd door GekkePrutser op 18-09-2022 19:21]
Ik denk niet zozeer angst, als meer het punt dat gewoon bekend is dat Putin een enorme haat heeft richting NAVO aan zijn deur. Daar is hij gewoon duidelijk over.
Als wij begin dit jaar op basis van de (uiteindelijk waar gebleken) geruchten NAVO eenheden die kant op hadden gestuurd, dan was dat internationaal opgevat als een onderbouwing van Putin's narratief dat hij zich wel moet verdedigen. Dan had hij namelijk werkelijk best een punt gehad op dat gebied.
Omdat we dat niet hebben gedaan en hij toch UA is binnengevallen, heeft hij zelf dat argument ondermijnd en je ziet eigenlijk niemand dat op internationaal gebied serieus nemen. De enigen die het daar nog over hebben zijn de pro-Rusland trollen.
Als je de 'goede kant' wil zijn betekent dat helaas ook dat je sommige dingen niet preventief kan doen.
Ben het oneens want: verdedigen door een ander land aan te vallen? Als UA ons uitnodigt om in het land de wacht te houden dan was het zeker geen pretext geweest voor Rusland om aan te vallen. Het feit dat wij duidelijk gecommuniceerd hebben dat we geen vinger zullen uitsteken heeft Putin dankbaar aangenomen als aanmoediging. Meer had hij niet nodig.
Ik blijf erbij dat we de strategie van angst hebben gevolgd. Ik durf te speculeren dat we het wellicht niet nog eens op die manier hadden aangepakt
Ben het oneens want: verdedigen door een ander land aan te vallen? Als UA ons uitnodigt om in het land de wacht te houden dan was het zeker geen pretext geweest voor Rusland om aan te vallen. Het feit dat wij duidelijk gecommuniceerd hebben dat we geen vinger zullen uitsteken heeft Putin dankbaar aangenomen als aanmoediging. Meer had hij niet nodig.
Ik blijf erbij dat we de strategie van angst hebben gevolgd. Ik durf te speculeren dat we het wellicht niet nog eens op die manier hadden aangepakt
In de tijd van Able Archer is het ook bijna tot een oorlog gekomen omdat de Russen zo schrokken van de opbouwende troepenmacht aan de grens van het Warschaupact. Dat was maar een oefening maar dat wisten zij niet. Het kan makkelijk gezien worden als een provocatie en een aanzet tot invasie. Zeker omdat Putin medestanders heeft die ook makkelijk zijn verhaal zullen volgen (zoals China). Ik vind toch dat het de situatie veel minder zwart/wit had gemaakt als we dat hadden gedaan.
China is nu niet echt aan de kant van Putin. Ze houden zich meer afzijdig door de invasie niet te benoemen maar ze steunen hem ook niet actief. Als we wel flink hadden voorbereid dan hadden ze wel eens verder richting Putin kunnen bewegen met als gevolg een veel hetere oorlog door Chinese wapenleveranties aan Russische kant.
Want vergeet niet, China heeft een gelijke situatie rondom Taiwan in gedachten natuurlijk.
[Voor 19% gewijzigd door GekkePrutser op 18-09-2022 19:37]
Verbaast me niet zo, Erdogan wil van alle walletjes naar believen kunnen eten en ze het liefste ook tegen elkaar uit spelen.
Wij proberen immers bij vlagen wat streng te zijn vanuit Europa, dus wat extra hefboom kan geen kwaad.
Ik blijf dit zo apart vinden. Ja onze Bayraktars bombarderen jullie helemaal de moeder. Ja we zijn al lang NAVO lid maar het gaat economisch zo slecht in ons land dus ik wil ook wat met jullie mee profiteren. Iemand nog een druifje?
[Voor 17% gewijzigd door Alpina op 18-09-2022 19:50]
Want vergeet niet, China heeft een gelijke situatie rondom Taiwan in gedachten natuurlijk.
China heeft helemaal geen gelijke situatie met Taiwan in gedachten. Ja ze willen Taiwan graag bij China hebben. Maar daar houd de gelijkenis op. Voor Taiwan heeft de VS aangegeven wel boots on the grounds toegezegd. Bovendien is Oekraïne het voorbeeld dat een invasie een land in de afgrond kan storten. Daarnaast is een inval in Taiwan een grote amfibische operatie wat een stuk lastiger is. Ik weer niet wat Xi voor ogen heeft maar in iedergeval niet een gelijke situatie als de Russische afgang in Oekraïne.
China is nu niet echt aan de kant van Putin. Ze houden zich meer afzijdig door de invasie niet te benoemen maar ze steunen hem ook niet actief
Rusland is 't schoothondje van China en nu nog meer dan een jaar geleden door deze militaire afgang. China profiteert van goedkoop gas en goedkope olie, kiest niet tégen Rusland maar steunen Rusland ook niet (militair) want dan krijgen ze gedonder met 'het westen' en dat kan China er nu even niet bij hebben met een herverkiezing van de baas in het verschiet en al een hoop gedonder met corona/lockdowns en een vastgoed-crisis.
Qua ideologie hebben ze natuurlijk gemeen dat ze een wereldorde willen waarbij niemand zich met 'interne gelegenheden' van anderen bemoeit.
GekkePrutser schreef op zondag 18 september 2022 @ 19:31:
[...]
China is nu niet echt aan de kant van Putin. Ze houden zich meer afzijdig door de invasie niet te benoemen maar ze steunen hem ook niet actief. Als we wel flink hadden voorbereid dan hadden ze wel eens verder richting Putin kunnen bewegen met als gevolg een veel hetere oorlog door Chinese wapenleveranties aan Russische kant.
Want vergeet niet, China heeft een gelijke situatie rondom Taiwan in gedachten natuurlijk.
De spagaat van China is dat het hele onafhankelijk verklaren van regio’s zoals Rusland dat doet met de Krim, DPR en LNR (En ossetie en Abchazië) exact is wat hun willen voorkomen met Taiwan.
Dus als China dat politiek steunt, steunen/erkennen ze ook dat Taiwan zich onafhankelijk kan verklaren van China.
[Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 18-09-2022 21:58]
Death smiles upon us all, all a man can do is smile back. PSN
De spagaat van China is dat het hele onafhankelijk verklaren van regio’s zoals Rusland dat doet met de Krim, DPR en LNR (En ossetie en Abchazië) exact is wat hun willen voorkomen met Taiwan.
Dus als China dat politiek steunt, steunen/erkennen ze ook dat Taiwan zich onafhankelijk kan verklaren van China.
Nou, als ik China was zou ik me tegen bovenstaand makkelijk kunnen verweren:
- eigenlijk hoort de Krim en eigenlijk heel Oekraïne gewoon bij Rusland en als ze zich dus (weer) bij Rusland aan willen sluiten is dit iets dat begrijpelijk is.
- Taiwan hoort bij China en dat het zich nu onafhankelijk gedraagt is net zo fout als dat de Krim geen onderdeel was van Rusland
Wat wel interessant is dat je zou kunnen zeggen dat China inderdaad de Krim en misschien wel het hele Sovjet-rijk eigenlijk als Russisch ziet of in ieder geval dat dit onder de invloedssfeer van Rusland zou moeten vallen. En als Rusland dan inderdaad een vazalstaat van China wordt, dan krijgt China die kleine hapjes er gratis bij.
Punt is dat we inmiddels al onze vingers hebben gebrand aan Rusland. Dat is wel een belangrijk verschil.
We zitten nu in de fase dat we geopolitieke lessen trekken, ook mbt China.
Wij lessen trekken? We hebben onze vingers niet gebrand aan Rusland, maar aan onszelf. Hoe kunnen we hier een les van leren als we jaren met de gedachte hebben kunnen zitten dat het wel goed gaat. Niemand heeft zich in de jaren druk gemaakt en een scenario voorgesteld "dat rusland geen gas meer aan de EU levert".
Lordy79 schreef op zondag 18 september 2022 @ 22:17:
[...]
Nou, als ik China was zou ik me tegen bovenstaand makkelijk kunnen verweren:
- eigenlijk hoort de Krim en eigenlijk heel Oekraïne gewoon bij Rusland en als ze zich dus (weer) bij Rusland aan willen sluiten is dit iets dat begrijpelijk is.
- Taiwan hoort bij China en dat het zich nu onafhankelijk gedraagt is net zo fout als dat de Krim geen onderdeel was van Rusland
Wat wel interessant is dat je zou kunnen zeggen dat China inderdaad de Krim en misschien wel het hele Sovjet-rijk eigenlijk als Russisch ziet of in ieder geval dat dit onder de invloedssfeer van Rusland zou moeten vallen. En als Rusland dan inderdaad een vazalstaat van China wordt, dan krijgt China die kleine hapjes er gratis bij.
Zoals ik al zei. Dat sluit niet aan bij hoe Rusland de annexatie heeft uitgevoerd met de Krim of met DPR/LNR.
China heeft donders goed door dat de Russische stijl van onafhankelijk verklaren en daarna annexeren precedenten zou scheppen die de afscheiding van Taiwan legitimeren.
Daarom gaat China aan die issues hun handen niet branden. De Krim die weer terug komt bij Oekraïne sluit juist perfect aan bij hun Taiwan narratief.
Stap1 uit je opsomming stokt al op het probleem dat Rusland zelf Oekraïne als staat heeft erkend in ‘91, inclusief Krim.
[Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 18-09-2022 22:55]
Death smiles upon us all, all a man can do is smile back. PSN
Wij lessen trekken? We hebben onze vingers niet gebrand aan Rusland, maar aan onszelf. Hoe kunnen we hier een les van leren als we jaren met de gedachte hebben kunnen zitten dat het wel goed gaat. Niemand heeft zich in de jaren druk gemaakt en een scenario voorgesteld "dat rusland geen gas meer aan de EU levert".
Wel, dat is juist de les toch? Men volgde het principe van Wandel durch Handel, wat samenviel met kortzichtig kortetermijndenken. Men is op een harde manier wakker geworden en is nu leergeld aan het betalen. Dld heeft gezegd (!) dat men de naiviteit tav China zal laten varen. Dat is ook de frustratie van Xi met Putin, hij heeft bizar slechte reclame voor het begrip autocratie gevoerd, wat een bedreiging voor Xi betekent. Zie daarna vluchten VS naar Taiwan etc om meteen heldere lijnen te markeren.
Ik blijf dit zo apart vinden. Ja onze Bayraktars bombarderen jullie helemaal de moeder. Ja we zijn al lang NAVO lid maar het gaat economisch zo slecht in ons land dus ik wil ook wat met jullie mee profiteren. Iemand nog een druifje?
Allemaal afleiding, zolang er maar niet gepraat wordt over die 80% inflatie
17:20
Een rechtbank in de pro-Russische seperatistenrepubliek Loehansk heeft twee oud-leden van de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) veroordeeld tot dertien jaar cel wegens landverraad. OVSE heeft de aanklacht eerder ‘inhumaan en weerzinwekkend’ genoemd, en heeft verzocht om ‘onmiddellijke en onvoorwaardelijke vrijlating’ van de veroordeelden. De uitspraak werd uitgezonden via Russische staatsmedia.
De Oekraïners Dmytro Shabanov en Maxim Petrov werkten sinds 2014 voor OVSE, toen een missie werd opgezet om het conflict tussen de pro-Russische separatisten en Kyiv te monitoren. Nadat Rusland dat jaar de Krim annexeerde, waren de verhoudingen in de Donbas-regio gespannen. De missie werd dit jaar stopgezet, toen Rusland eind februari Oekraïne binnenviel.
Dit is weer een voorbeeld van een parallelle werkelijkheid. Nog weer een reden om met een partij die instituties als het OVSE op een dergelijke manier schoffeert geen gesprekken te voeren. Dialoog begint met wederzijdse erkenning. Momenteel zijn we nog heel ver van dat punt.
De veroordeelden zijn in april gevangengenomen. De overheid in Loehansk beschuldigt de twee ervan vertrouwelijke informatie over het separatistenleger te hebben doorgespeeld aan de Amerikaanse CIA en de Oekraïense inlichtingendienst. Volgens OVSE zijn de mannen veroordeeld voor het uitvoeren van hun taken en is het bewijsmateriaal tegen hen ‘verzonnen’.
Na het uitbreken van de oorlog in Oekraïne heeft OVSE een nieuwe missie opgezet. Een team onderzoekers is afgereisd naar het land voor een waarnemingsmissie. De organisatie probeert door middel van gesprekken met slachtoffers en getuigen boven tafel te krijgen of er sprake is van mensenrechtenschendingen.
De gevoelige informatie die de OVSE mannen in Loehansk/Donbass boven water haalden lijkt mensen tegen de haren ingestreken te hebben. Een van de vele manieren om je als overheid te diskwalificeren.
N.a.v de protesten, dit bericht van NOS. Zie de rood omcirkelde stukken. Demonstraties die niet vooraf zijn aangemeld, zijn illegaal.. en een paragraaf later staat er dat het organiseren va. demonstraties überhaupt strafbaar zijn. Maar een vantevoren gemelde demonstratie is toch georganiseerd? Beetje tegenstrijdig stuk.. of lees ik het verkeerd
SuperCrisz schreef op donderdag 22 september 2022 @ 08:20:
N.a.v de protesten, dit bericht van NOS. Zie de rood omcirkelde stukken. Demonstraties die niet vooraf zijn aangemeld, zijn illegaal.. en een paragraaf later staat er dat het organiseren va. demonstraties überhaupt strafbaar zijn. Maar een vantevoren gemelde demonstratie is toch georganiseerd? Beetje tegenstrijdig stuk.. of lees ik het verkeerd [Afbeelding]
Je leest het verkeerd. De eerste zin gaat over illegale demonstraties in het algemeen. De tweede zin gaat specifiek over deze demonstratie (“de protesten”). Het lidwoord “de” maakt een boel verschil.
Ik lees dat "deelnemen aan de protesten" slaat op de protesten van vandaag. Die niet van tevoren zijn aangemeld en dus illegaal zijn. Niet dat protesteren überhaupt illegaal zou zijn. Maar de formulering had inderdaad duidelijker gekund.
Het is bij mijn weten prima mogelijk (en legaal) om een protest te organiseren in Rusland, het is ook geen probleem om daar vooraf toestemming voor aan te vragen. Al is de kans dat je die toestemming ook echt krijgt helaas nogal af van het doel van het protest....
Een "Putin is fantastisch en de nazis moeten weg" protest zal echt geen enkel probleem zijn, gok ik zo.
Als Putin dus officieel (fascinerend dat dit blijkbaar zomaar kan) grote gebieden in Ukraine tot Russisch grondgebied gaat verklaren dan beschiet het Oekraïense leger al Rusland direct.
Dan vervalt het argument tegen levering van lange afstand wapensystemen.
Het verhaal van "de oorlog niet uitbreiden" is leuk maar het Kremlin is die lijn al overgegaan.
YangWenli schreef op donderdag 22 september 2022 @ 19:53:
Als Putin dus officieel (fascinerend dat dit blijkbaar zomaar kan) grote gebieden in Ukraine tot Russisch grondgebied gaat verklaren dan beschiet het Oekraïense leger al Rusland direct.
Dan vervalt het argument tegen levering van lange afstand wapensystemen.
Het verhaal van "de oorlog niet uitbreiden" is leuk maar het Kremlin is die lijn al overgegaan.
dan verklaart Zelensky toch gewoon alles tussen Kharkiv en Moskou tot Oekraiens gebied?
Wat Putin kan, kan Zelensky ook. En dan vallen die raketten gewoon op Oekraiens grondgebied.
Lubach heeft er een mooi filmpje over.
Conclusie: het boeit echt helemaal niets wat Rusland denkt te bereiken met die referenda.
Op het internationale toneel betekent het niets. En dat weet Putin ook.
Dit is allemaal bedoeld voor de binnenlandse politiek.
Ben er zelf nog niet helemaal uit wat ik vindt van Russen die hierheen (of naar andere landen in de EU) vanwege de oorlog.
Aan de ene kant denk ik (net als Duitsland), "je vlucht voor oorlog en om te voorkomen daaraan mee te doen dus je bent welkom" maar ook (net iets groter deel nu ik dit opschrijf) "oh, Rusland was al die tijd prima/niet erg genoeg maar nu je zelf moet vechten ga je ineens vluchten".
In die zin ben je (wat Estland ook zegt) toch als volk zelf verantwoordelijk voor wat er in je land gebeurt.
En wat moet je met een vluchteling die niet wil vechten en meedoen aan de oorlog in Oekraine maar verder eigenlijk (anders was hij/zij wel eerder weg gegaan) helemaal pro-Putin is?
En wat moet je met een vluchteling die niet wil vechten en meedoen aan de oorlog in Oekraine maar verder eigenlijk (anders was hij/zij wel eerder weg gegaan) helemaal pro-Putin is?
Naar Hongarije sturen, daar zullen ze zich het meeste thuis voelen. Ook weinig kans dat ze Oekrainers tegen komen die ze dan kunnen uitschelden of in elkaar slaan.
And to think they once said that computers would take away jobs.
GG85 schreef op vrijdag 23 september 2022 @ 06:31:
Ben er zelf nog niet helemaal uit wat ik vindt van Russen die hierheen (of naar andere landen in de EU) vanwege de oorlog.
Aan de ene kant denk ik (net als Duitsland), "je vlucht voor oorlog en om te voorkomen daaraan mee te doen dus je bent welkom" maar ook (net iets groter deel nu ik dit opschrijf) "oh, Rusland was al die tijd prima/niet erg genoeg maar nu je zelf moet vechten ga je ineens vluchten".
In die zin ben je (wat Estland ook zegt) toch als volk zelf verantwoordelijk voor wat er in je land gebeurt.
En wat moet je met een vluchteling die niet wil vechten en meedoen aan de oorlog in Oekraine maar verder eigenlijk (anders was hij/zij wel eerder weg gegaan) helemaal pro-Putin is?
Dat is heel dubbel. Maar ik vrees dat de jongens die nu vluchten niet de arme boeren zijn maar de (kinderen van) rijke Russen die de oorlog en Poetin steunen maar geen zin hebben om zelf risico te lopen. Dat zijn de mensen die duizenden aan een vliegticket kunnen besteden.
Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat Putin die groep bewust laat gaan. Oekraine heeft meteen na de invasie een uitreisverbod afgekondigd voor hun mannen. Maar blijkbaar kunnen Russen nog steeds onbelemmerd naar het buitenland. Dat doet denken dat de arme Russen goed voor het front zijn maar dat men rijkere Russen een uitweg biedt.
Toch wel een pijnlijke analyse van Foreign Affairs met de Russische timeline van het conflict uitgestippeld en de gemiste kansen van Russische kant op een diplomatieke uitkomst.
China heeft donders goed door dat de Russische stijl van onafhankelijk verklaren en daarna annexeren precedenten zou scheppen die de afscheiding van Taiwan legitimeren.
Klopt, maar het feit is ook dat Taiwan zich eigenlijk nooit afgescheiden heeft, het is slechts het overblijfsel van de nationalistische Chinese regering die de burgeroorlog (1945-1949) verloren heeft van de communisten en dat regime nooit geaccepteerd heeft.. Je zou het dus zelfs kunnen omdraaien en Taiwan heel China laten claimen.. Probleem is echter dat het veel grotere communistisch China wel erkend is door de meeste landen en Taiwan officieel niet, ergens besloten in de VN in de jaren 70, puur vanwege politieke en economische belangen.. Door o.a. grote halfgeleiderproductie industrie op Taiwan de laatste decennia is het economisch belang van dat eiland voor o.a. het Westen echter veel groter geworden en ziet vooral de VS het niet graag in handen vallen van communistisch China.. De grote uitdager als het gaat om de wereldmacht in de toekomst..
China’s New Vassal
How the War in Ukraine Turned Moscow Into Beijing’s Junior Partner
Stevig achtergrond artikel in Foreign Affairs, over de verschuiving van import&export van Moskou<->Westen naar Moskou<->China.
En dus de verschuiving van dollar/euro handel en reserves naar niet-zo-vrij inwisselbare renminbis of yuans handel en reserves.
Benieuwd hoe de renminbi-taart zal smaken voor de elite.
Zal toch wennen worden.
Artikel vereist wel email-registratie link.
(maar elke tweaker hier heeft z'n aliassen paraat verwacht ik).
The war in Ukraine has cut Russia off from much of the Western world. Barraged by sanctions, denounced in international media, and ostracized from global cultural events, Russians are feeling increasingly alone. But the Kremlin can rely on at least one major pillar of support: China. Russian President Vladimir Putin’s decision to invade Ukraine has forced Russia to turn to its fellow Eurasian giant, hat in hand.
In the writing of many Western analysts, China and Russia often appear as a pair, two great authoritarian powers seeking to revise the international order. But theirs is not a relationship of equals. The Kremlin’s dependence on China will turn Russia into a useful instrument in a larger game for Zhongnanhai, a tremendous asset in Beijing’s competition with Washington.
De verschuiving van dollar/euro naar renminbi-yuan
Since 2014, Chinese goods have been gradually replacing European ones in the Russian market, and in 2016, China for the first time overtook Germany as Russia’s major source of industrial tools.
[...]
As China becomes Russia’s main trading partner for both exports and imports for Russia, more of this activity will be conducted in renminbi. The Chinese currency will become the de facto reserve currency for Russia even without being fully convertible, increasing Moscow’s dependence on Beijing. This shift is already well underway, as evidenced by the exponential growth in the volume of renminbi trade in the Moscow stock exchange, which has, for the first time, overtaken euro trade.
Het besef dat nogal wat macht over Moskou, op een presenteerblaadje wordt aangeleverd, daalt in.
In Moscow, reality is kicking in. Even before the war in Ukraine, the Sino-Russian relationship had been increasingly one-sided. Many Russian officials, including in the highest echelons of power, feared that getting closer to China—without simultaneously improving relations with Western countries and making the Russian economy more competitive—would end up restricting Russia’s strategic autonomy.
[...]
China will benefit greatly. Beijing is unlikely to bail Moscow out or significantly help modernize the Russian economy. China will, however, do enough to sustain a friendly regime in the Kremlin—and advance Chinese national interests—by purchasing Russian natural resources at knockdown prices, expanding the market for Chinese technology, promoting Chinese technological standards, and making the renminbi the default regional currency of northern Eurasia.
Stevig achtergrond artikel in Foreign Affairs, over de verschuiving van import&export van Moskou<->Westen naar Moskou<->China.
En dus de verschuiving van dollar/euro handel en reserves naar niet-zo-vrij inwisselbare renminbis of yuans handel en reserves.
Benieuwd hoe de renminbi-taart zal smaken voor de elite.
Zal toch wennen worden.
Artikel vereist wel email-registratie link.
(maar elke tweaker hier heeft z'n aliassen paraat verwacht ik).
[...]
[...]
De verschuiving van dollar/euro naar renminbi-yuan
[...]
Het besef dat nogal wat macht over Moskou, op een presenteerblaadje wordt aangeleverd, daalt in.
Dat betekent dat wij onze markten ook langzaam voor China moeten gaan sluiten. Onze industrieën (en economieën) zullen nooit op kunnen tegen concurrenten die toegang hebben tot veel goedkopere energie.
Je gaat, met alle respect, van de verkeerde positie uit.
Voor China, is het hefboom effect van economische-/financiële Russische afhankelijkheid, eigen uitbreiding regionale invloedssfeer ten koste van Rusland en bijv. ook Pavlov-steun in VN Veiligheidsraad best handig.
Weinig kosten voor Beijing, veel opbrengsten.
Beetje laveren om niet in 't sanctie-vizier te komen.
Maar verder brute zero-sums binnenharken.
Dat is heel dubbel. Maar ik vrees dat de jongens die nu vluchten niet de arme boeren zijn maar de (kinderen van) rijke Russen die de oorlog en Poetin steunen maar geen zin hebben om zelf risico te lopen. Dat zijn de mensen die duizenden aan een vliegticket kunnen besteden.
Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat Putin die groep bewust laat gaan. Oekraine heeft meteen na de invasie een uitreisverbod afgekondigd voor hun mannen. Maar blijkbaar kunnen Russen nog steeds onbelemmerd naar het buitenland. Dat doet denken dat de arme Russen goed voor het front zijn maar dat men rijkere Russen een uitweg biedt.
Ik denk dat die hun hachje reeds veilig hadden gesteld, al was dat voor de niet-superrijken wellicht nog niet het geval. Je ziet vooral ook veel beelden uit juist de armere buitengebieden. Ik kan me goed voorstellen dat het voor hen gewoon heel lang een ver van hun bed show was. Het Kremlin doet wat het wil en dat treft hen in de regel het laatst, behalve nu dus, want nu is het praktischer wanneer het hen als eerste treft.
In Nederland wellicht wat lastig voor te stellen, maar de afstanden in Rusland zijn zowel absoluut als relatief natuurlijk van een heel andere orde van grootte. Als je daar aan de Chinese grens woont kan ik me voorstellen dat men gewoon de schouders ophaalt wanneer "het land" weer wat doet. Een waardeoordeel hou ik me ver van, ben niet bepaald een kenner van het land of de cultuur, maar ik kan me er dus wel wat bij voorstellen dat men pas de straat op gaat als de gevolgen direct merkbaar worden, in plaats van slechts op de staatsmedia.
Ik las gisteren ook al een bericht dat er diverse (illegale) drones boven een aantal Noorse platform gezien waren.
(Heb wat problemen omdit bericht in een juist topic te plaatsen dus plaats hem maar hierzo).
Wat ik alleen niet snap... Wie heeft hier baat bij? Uiteraard is het geen toeval.
Ik neem niet aan dat Rusland hun eigen pijplijn aanvalt. Immers hebben ze geen excuus nodig om niet te leveren. En dit soort schade betekent dat ze ook niet makkelijk meer kunnen gaan leveren, wat betekent dat we alleen maar sneller onze afhankelijkheid van Russisch gas afbouwen. Ik zie echt geen plus voor Rusland hierbij.
Ik zie ook niet waarom Rusland dit zou doen. Misschien als signaal dat ze niet schuwen Europese infrastructuur aan te vallen?
Ik zie ook niet waarom 'wij' dit gedaan zouden hebben.
NRC schrijft dat er explosies zijn waargenomen bij de lekken:
Een woordvoerder van de Zweedse Maritieme Autoriteit zegt tegen persbureau Reuters dat de lekken zich erg dicht bij elkaar bevinden, ten noordoosten van het Deense eiland Bornholm. Dezelfde autoriteit meldde dinsdagmiddag dat er krachtige ontploffingen onder het wateroppervlak nabij de lekken zijn gemeten. „Er is geen twijfel mogelijk dat dit explosies waren”, zei seismoloog Bjorn Lund. Ook het Duitse geologische onderzoekscentrum GFZ meldde toegenomen seismische activiteit.
Dit is dus sowieso sabotage, de vraag is van wie en met welk doel.
Chebyshev said it, and I'll say it again; There's always a prime between n and 2n | De donkere gedaanten zijn bijzonder vlug ter been; Ze lopen op vier poten, en ze kijken heel gemeen
Michael_OsGroot schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 16:38:
Ik zie ook niet waarom Rusland dit zou doen. Misschien als signaal dat ze niet schuwen Europese infrastructuur aan te vallen?
Ik zie ook niet waarom 'wij' dit gedaan zouden hebben.
NRC schrijft dat er explosies zijn waargenomen bij de lekken:
Michael_OsGroot schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 16:38:
Ik zie ook niet waarom Rusland dit zou doen. Misschien als signaal dat ze niet schuwen Europese infrastructuur aan te vallen?
Ik zie ook niet waarom 'wij' dit gedaan zouden hebben.
Nope, wij zeker niet. De energiecrisis is veel te zwaar. Volgens mij hoopt Europa nog steeds dat de boel goed komt en NS2 open kan (en mijn eigen hoop ook wel want ik ben deze energiecrisis nu al zat)
Oh inderdaad. Dat had ik nog niet gezien. Dat vind ik dan sowieso wel een terreurdaad, vanwege de milieuschade en de bedreiging van het gas voor de Deense bevolking.
Ja inderdaad. De Russen verwacht ik in dit geval niet, niet dat ze dat nooit zouden doen, dat zouden ze absoluut. Maar ze hebben er geen baat bij. Ze hebben bovendien sowieso al meer dan voldoende aan het excuus van 'technische problemen'. Een 'technisch probleem' kan zo weer 'opgelost' zijn. Na zoiets als dit is het veel moeilijker om toch nog gas te gaan leveren en het geld hebben ze echt nodig. Wellicht inderdaad wel om te laten zien dat het 'menens' is. Maar ook dan.. De pijplijn is voor de helft van Rusland zelf. In je eigen voet schieten om te laten zien dat het menens is, is een beetje een vreemde zet. Bovendien, als Rusland zoiets doet, doen ze het altijd op zo'n manier dat het 100% duidelijk is dat zij erachter zitten ondanks dat ze het in alle toonaarden ontkennen Wat ik hier lees zijn ook best geschokte reacties van het Kremlin.
Ik vraag me af of de waarheid boven tafel komt.
Weet iemand trouwens hoe diep die pijplijnen liggen op die plek? Ik kan er niet veel over vinden. Als het zo diep is dat er een onderzeer nodig is, dan sluit dat een hele grote groep mogelijke daders uit. Is het iets wat een gewone duiker met wat explosieven kan, dan is het een heel ander verhaal.
Helemaal waar. Maar een toevallig ongeluk in twee aparte pijpleidingen op ongeveer dezelfde plek is wel verrekte onwaarschijnlijk. Naar wat ik las liggen ze ook weer niet zo dicht bij elkaar dat een explosie in de ene de andere kan beschadigen.
[Voor 47% gewijzigd door GekkePrutser op 27-09-2022 18:09. Reden: Speculeren over de mogelijke dader is waarschijnlijk niet zo handig hier]
Het is een pijplijn tussen Rusland en de EU, waarbij beiden de macht hebben of er geleverd cq afgenomen wordt. Het is dus niet logisch dat één van deze 2 partijen de boel saboteert aangezien ze toch al (eenzijdig) de volledige controle hebben.
Blijft over: een partij die deze controle niet heeft.
Vraag 2: Wat wil je bewerkstelligen?
Op dit moment stroom er al (bijna) geen gas door NS1 en NS2, dus deze aanslag heeft geen directe invloed. Het heeft enkel invloed als beide partijen (Rusland en de EU) tot overeenstemming zouden komen om toch weer gas te leveren/af te nemen. Dat kan dan dus niet omdat die leidingen gesaboteerd zijn.
Met andere woorden: het is een partij die bang is dat die overeenkomst er eventueel komt én dat wil voorkomen.
Dan kom ik op een partij als de VS, Oekraïne of China. Dat lijken mij de partijen die er het minste belang bij hebben dat de EU weer Russisch gas af gaat nemen.
Het is een pijplijn tussen Rusland en de EU, waarbij beiden de macht hebben of er geleverd cq afgenomen wordt. Het is dus niet logisch dat één van deze 2 partijen de boel saboteert aangezien ze toch al (eenzijdig) de volledige controle hebben.
Blijft over: een partij die deze controle niet heeft.
Vraag 2: Wat wil je bewerkstelligen?
Op dit moment stroom er al (bijna) geen gas door NS1 en NS2, dus deze aanslag heeft geen directe invloed. Het heeft enkel invloed als beide partijen (Rusland en de EU) tot overeenstemming zouden komen om toch weer gas te leveren/af te nemen. Dat kan dan dus niet omdat die leidingen gesaboteerd zijn.
Met andere woorden: het is een partij die bang is dat die overeenkomst er eventueel komt én dat wil voorkomen.
Dan kom ik op een partij als de VS, Oekraïne of China. Dat lijken mij de partijen die er het minste belang bij hebben dat de EU weer Russisch gas af gaat nemen.
Nordstream was het project van de samenwerking tussen Merkel en Putin.
Putin heeft hier wel degelijk belang bij, als is het maar zodat zijn opvolgers niet zo maar de Europese gasmarkt op kunnen
Daarnaast heeft Rusland “gewoon” een onderzee basis als onderdeel van de Baltische vloot bij Kaliningrad. Die kunnen en mogen daar gewoon varen
Maar goed, we weten het niet. Feit is wel dat er al geen gas door stroomde dus zie het probleem niet zo
Nordstream was het project van de samenwerking tussen Merkel en Putin.
Putin heeft hier wel degelijk belang bij, als is het maar zodat zijn opvolgers niet zo maar de Europese gasmarkt op kunnen
Daarnaast heeft Rusland “gewoon” een onderzee basis als onderdeel van de Baltische vloot bij Kaliningrad. Die kunnen en mogen daar gewoon varen
Maar goed, we weten het niet. Feit is wel dat er al geen gas door stroomde dus zie het probleem niet zo
Zou Poetin straffeloos opdracht kunnen geven voor zo'n 'na mij de zondvloed' actie?
Zijn omgeving en eventuele opvolgers laten vooral hun eigen hachje en eventuele toekomst prefereren. Om de persoon Poetin zal waarschijnlijk niemand een traan laten mocht hij het veld ruimen.
Lijkt me niet dat al die invloedrijke personen het zomaar toestaan dat hij alle 'assets' van Rusland zomaar opblaast.
Zijn omgeving en eventuele opvolgers laten vooral hun eigen hachje en eventuele toekomst prefereren. Om de persoon Poetin zal waarschijnlijk niemand een traan laten mocht hij het veld ruimen.
Lijkt me niet dat al die invloedrijke personen het zomaar toestaan dat hij alle 'assets' van Rusland zomaar opblaast.
Putin doet het laatste jaar zo hard zijn best om Rusland helemaal de grond in te boren dat het wel in zijn straatje past iig.
Putin heeft geen ‘checks and balances’ systeem in eigen land heel gelaten, dat betekend dat hij idd bijna alles straffeloos en zonder gevolgen voor zochzelf kan uitvoeren.
Death smiles upon us all, all a man can do is smile back. PSN
Dit topic valt onder Zero Tolerance. Dit betekent het volgende:
• We grijpen sneller in bij overtredingen.
• Er volgen sneller sancties.
Geen slowchat
We willen hier een high signal low noise discussie die qua informatie waardevol is voor alle deelenemers. Slowchat is hierdoor niet toegestaan. Wie dit wel doet kan de verwijdering van zijn reacties verwachten. Bij herhaling volgt ook een afkoelban van 48 uur.
Specifieke topic regels
• Geen ongefundeerde speculaties over WW3
• Geen slowchat
• Gebruik embed [embed] link [/] tags voor tweets
• Deel aub geen schokkende beelden. Bedenk daarbij goed of een twitter bericht wat toevoegt aan de discussie.
• Geen propaganda talking points of desinformatie, check je bronnen.
• Russische "media" zoals Russia Today (RT) is geen bron en is hier niet meer welkom.
• Geen drogredenen of onlogische en/of onnavolgbare gevolgtrekkingen.
• Extraordinary claims require extraordinary evidence.
• Geen omgekeerde bewijslast, wie beweert moet bewijzen.
• De volgende drogreden is expliciet niet toegestaan: neutraliteit claimen om vervolgens een waardeoordeel te geven over het conflict. Zie ook Wikipedia: Argument to moderation en Wikipedia: False balance
• Post s.v.p. geen vliegbewegingen, dit voegt weinig toe aan het topic en is vaak alleen speculatief. Alleen als het echt relevant is, dan zien we graag een motivatie.
Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.
Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.
Functioneel en analytisch
Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie.
Meer details
janee
Relevantere advertenties
Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht.
Meer details
Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.
Ingesloten content van derden
Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden.
Meer details
:strip_icc():strip_exif()/u/123426/anti-ipod-.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/90151/crop605936758553a_cropped.jpg?f=community)
Rusland:strip_icc():strip_exif()/u/285051/teaglass_tweakers.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/2060/crop5f441ab454be9_cropped.jpeg?f=community)
/u/182905/bulle-bas.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/30300/crop5a3d1d8b63361_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/202430/crop5f0318119cd2c_cropped.jpeg?f=community)
Oorlog:strip_icc():strip_exif()/u/23872/Y2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/8305/crop5bdf4dc21dfa0_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/142011/2030558841_1376062307.jpg?f=community)
/u/1906/crop5dfd46928e003.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/4143/crop5d10ddcf0e5a4_cropped.jpeg?f=community)
/u/9441/def.png?f=community)
/u/46804/crop5f989efcbb253.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/492637/crop6214ec4b285fd_cropped.jpg?f=community)
:fill(white):strip_exif()/f/image/bUd8Shw8HgukUbCykE4rmx7o.png?f=user_large "https://tweakers.net/i/91wrdsgn_dW5ybGJ_Ct8GLsjY7I=/full-fit-in/4000x4000/filters:no_upscale():fill(white):strip_exif()/f/image/bUd8Shw8HgukUbCykE4rmx7o.png?f=user_large")
:strip_icc():strip_exif()/u/36378/crop5a3f931ecfec0_cropped.jpeg?f=community)
/u/237439/cloudy-small-orange.png?f=community)
/u/324913/crop56a24cce05cd3_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/174878/SCKnightMicro.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/37855/icoon.jpg?f=community)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/JohjfBEqD7pYXDez7nwDw5I6.jpg?f=user_large "https://tweakers.net/i/9A8uwV-w-Ngr1-Zwc7QBlbyraz0=/800x/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/JohjfBEqD7pYXDez7nwDw5I6.jpg?f=fotoalbum_large")
:strip_exif()/u/119419/candc-60px.gif?f=community)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/KGKyrOsKO7NjyisaDrT7p5Ct.jpg?f=user_large "https://tweakers.net/i/-YtsYCPORuQcnLr3PeDqbQKzHHo=/full-fit-in/4920x3264/filters:max_bytes(3145728):no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/KGKyrOsKO7NjyisaDrT7p5Ct.jpg?f=user_large")
:strip_icc():strip_exif()/u/63553/crop5702a8827f86e_cropped.jpeg?f=community)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/wad8APzh6CguLukrDVMupij0.jpg?f=user_large "https://tweakers.net/i/pcf1FqiFVc6S9OOnDzyR1d9L_Bw=/x800/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/wad8APzh6CguLukrDVMupij0.jpg?f=fotoalbum_large")
:strip_exif()/u/45517/GG85Logo.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/66961/crop5c20da5d3451c_cropped.jpeg?f=community)
/u/208006/Zagor%2520small.JPG?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/233529/crop61f3927668eb4_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/1359832/crop5fcfdc0ba0f2b_cropped.gif?f=community)
/u/122874/crop5e26d7a209cd1_cropped.png?f=community)
Wat ik hier lees zijn ook best geschokte reacties van het Kremlin.:strip_icc():strip_exif()/u/234131/doc2.jpg?f=community)