[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[brecht_vb]

XWB schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 23:32:
[...]


Het steunpakket was in februari al goedgekeurd door de senaat.

Maar is het geen probleem omdat Mike Johnson het in stukken heeft gedaan?

[DaniëlWW2]

Brent schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 21:20:
[...]

Toch even daarover mitsen en maren. Je hebt geen ongelijk, maar dat dient een ander doel: de veiligheid en soevereiniteit van de EU. Oekraïne heeft niets aan een goed lopende industrie over 5, 10 jaar. Hoe zie jij dat? Ik zie het somber in, ik heb de indruk dat de Russen hun zerg-rush succesvol aan het opbouwen zijn en steeds minder tech nodig hebben (wel aantallen munitie) en er op rekenen dat ze dat langer volhouden dan die 5, 10 jaar.

'Onze' (ik heb belasting betaalt in DE) Taurus nu in opslag laten staan is geen recht doen aan de wetenschap dat ons eigen belang niet het enige is. Zo'n beetje alles waar die EU voor staat komt samen in deze oorlog, en ik vind het een ethische en lijkt me ook een strategische fout (die Europese veiligheid) om dat soort hulp (vliegtuigen idem) niet gisteren nog te geven. Ook wij zijn toch niet gediend met een Russische overwinning?

Deze oorlog is niet volgend jaar voorbij. Dit is allang een uitputtingsslag geworden waar de verovering van een totaal vernietigde stad, na maanden gevechten, een "grote" overwinning is. Zelfs als de Russen door hun Sovjet erfenis zijn, zullen ze doorgaan. Misschien kunnen ze dan niet meer aanvallen, maar ze gaan zich nooit terugtrekken zonder dat er enorme interne problemen in Rusland zijn ontstaan.

Oekraine is vervolgens totaal afhankelijk van steun uit andere landen, voornamelijk Europese landen en de VS. Voor de Europese landen geld dat we ons nooit, 100% kunnen committeren aan Oekraine. Want wij moeten ook kijken naar Finland, Baltische staten, Polen, Roemenië etc. Omdat we legers moeten herbouwen, de industrie erachter en Oekraine steunen, zijn er die tekorten. Dat heeft ook effect op Oekraine. Want hoe moeten we precies het laatste beetje materieel aan Oekraine geven? Moeten we het uit de handen van onze (beroeps) soldaten gaan afpakken? Want dat is de perfecte manier om een enorme leegloop te veroorzaken. Wie gaat nu vrijwillig, potentieel zijn leven riskeren als ze niet eens de mogelijkheden hebben gehad om te trainen?

Dat kan je doorbreken met hogere productie. Het gaat erom dat je weet dat je munitie in je opslagbunkers of je huidige voertuigen, relatief makkelijk te vervangen zijn. Zo kan je dieper gaan in je steun. En als materieel breder verkrijgbaar is, tja dan wordt het ook goedkoper en kunnen we dus meer leveren voor de toegezegde bedragen. Dat is nodig als Oekraine ooit nog de Russen helemaal het land uit wil verdrijven. Dat is een kwestie van de lange adem geworden. Iets dat mij in april 2022 al duidelijk was.

De VS heeft zich al twee jaar, niet erg gecommitteerd, gezien hun voorraden. En zo kom ik bij Taurus. Waarom geloof je zomaar die media framing over Taurus? Het is geen wonderwapen dat Oekraine opeens de oorlog zal doen winnen. De Krimbrug die ontploft zou zeker helpen, maar wat moet Oekraine vervolgens doen als ze de militaire middelen missen om dit te exploiteren? Verder zijn de Duitsers niet de enige met dergelijke raketten. De Britten en Fransen hebben ze ook, en zijn van plan om hun huidige systemen te vervangen. De Amerikanen hebben bijvoorbeeld ook ATACMS die al vervangen word. Maar ze hebben vermoedelijk alleen de oudste versie gegeven met een bereik van 165km. De Amerikanen hebben uiteraard nog meer, ook hun eigen Taurus tegenhanger.

Het "probleem" met Taurus heeft vermoedelijk ook niet alleen te maken met onwelwillendheid vanuit Scholz om hier te escaleren waar de Amerikanen, Fransen en Britten dit allemaal weigeren en graag naar Duitsland wijzen. Dat hebben ze al eerder gedaan, maar het is Duitsland die zich gecommitteerd heeft en geld bij hun worden stopt. Waar zijn namelijk de grote Britse investeringen in productiecapaciteit zodat ze kunnen blijven steunen? Of komt de Amerikaanse steun nog? Of gaan de Fransen meer doen dan wat artilleriestukken, munitie en wat geleide bommen?

Maar het grootste probleem is misschien wel wat er gebeurd als Duitsland, Taurus gaat leveren. Er zijn een paar honderd raketten gemaakt, maar we weten niet hoeveel hiervan gebruikt zijn. Ook lijkt er geen productiecapaciteit te zijn voor vervanging. Als Duitsland ze gaat leveren, zeker in grotere aantallen, dan zou er zomaar weer een productiecapaciteit opgezet moeten worden. Dat gaat ten koste van wat anders. Mogen de Duitsers alsjeblieft doen waar ze goed in zijn, namelijk militaire voertuigen.

Daarnaast ontploft niet alleen de Krim brug. Met dank aan de Amerikaanse, Franse en Britse politici, weet iedereen weet dat het een Duitse raket was. Dat kan Scholz in de problemen brengen met de machtigde Duitse industrie waar nog steeds illusies kunnen bestaan over een vernieuwde toegang tot Russische grondstoffen. Want die brug is pure prestige voor Poetin. Dus dat hebben ze ook mooi geregeld. Ze zouden toch moeten weten dat je een politicus niet zomaar klem moet manoeuvreren. Natuurlijk gaat die zichzelf dan ingraven.

---

Edit:
Natuurlijk moet die brug eraan, dat is het punt ook niet. Het punt is dat Duitsland in twee jaar van een gigantisch nationaal trauma jegens militair ingrijpen en een enorme economische afhankelijkheid van Rusland, naar een van de belangrijkste steunpilaren van Oekraine is gegaan. En als dank krijgen ze van alles de schuld door de andere grotere westerse landen die het allemaal vertikken zich te committeren aan het voortbestaan van Oekraine. En voor al die landen, kost het vanwege beduidend geringere economische afhankelijkheden, ook heel wat minder dan voor Duitsland.

[ Voor 5% gewijzigd door DaniëlWW2 op 20-04-2024 15:26 ]

[dion_b]

XWB schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 23:32:
[...]


Het steunpakket was in februari al goedgekeurd door de senaat.

Dat was een ander steunpakket dat niet in stemming gebracht is in huis van afgevaardigden. Dus dit nieuwe pakket moet wederom langs senaat.

Ik hou mijn hart vast - Democraten hebben meerderheid maar geen supermajority, dus zijn ze kwetsbaar voor een filibuster. Een flink aantal Republikeinse senatoren moeten meestemmen om dit erdoor te krijgen.

[SkiFan]

XWB schreef op vrijdag 19 april 2024 @ 23:32:
[...]


Het steunpakket was in februari al goedgekeurd door de senaat.

Klopt, maar omdat dit technisch gezien een nieuw voorstel met dezelfde inhoud is, moet het nogmaals door de senaat. Ik verwacht daar overigens weinig problemen omdat de noodzaak duidelijk lijkt en de senaat in principe al met dit voorstel ingestemd heeft qua inhoud.

[ Voor 10% gewijzigd door SkiFan op 20-04-2024 10:47 ]

[Helixes]

dion_b schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 10:34:
Dat was een ander steunpakket dat niet in stemming gebracht is in huis van afgevaardigden. Dus dit nieuwe pakket moet wederom langs senaat.

Ik hou mijn hart vast - Democraten hebben meerderheid maar geen supermajority, dus zijn ze kwetsbaar voor een filibuster. Een flink aantal Republikeinse senatoren moeten meestemmen om dit erdoor te krijgen.

Belangrijk is dat Mitch niet tegen deze steunpakketten is. Uitslag van de stemming in februari:

The bill passed the Senate despite Johnson’s criticism of the legislation and former President Donald Trump signaling opposition to the bill by arguing the US should stop providing foreign aid unless it is in the form of a loan. The Senate vote was 70 to 29 with 22 Republicans voting in favor, including Senate Minority Leader Mitch McConnell.

https://edition.cnn.com/2...d-bill-ukraine/index.html

Ideologisch vind ik hem een hork, maar populistisch gezwalk kan je hem niet makkelijk verwijten. Het moet heel, heel raar lopen wil Mitch tegen stemmen, en daarmee heb je zo de helft van de GOP-senatoren in de pocket.

[user109731]

Het Amerikaanse Huis is nu bezig met het bespreken van onder andere de steun aan Oekraïne.

YouTube: Watch live: US Congress vote on a $95bn aid package for Ukraine, Isr...

Of C-SPAN: https://www.c-span.org/vi...072-1/house-session&live=

Het stemmen gebeurt mogelijk pas na 7 uur onze tijd, maar dit is wel een historisch moment.

[dion_b]

Helixes schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 11:39:
[...]

Belangrijk is dat Mitch niet tegen deze steunpakketten is. Uitslag van de stemming in februari:


[...]


https://edition.cnn.com/2...d-bill-ukraine/index.html

Ideologisch vind ik hem een hork, maar populistisch gezwalk kan je hem niet makkelijk verwijten. Het moet heel, heel raar lopen wil Mitch tegen stemmen, en daarmee heb je zo de helft van de GOP-senatoren in de pocket.

Het is de andere helft waar ik me zorgen om maak. Mitch houdt het in november voor gezien en heeft een redelijke track record van Trump volkomen te negeren als het hem uitkomt. Steun voor UA is inderdaad een van de weinige dingen waar ik het met hem eens ben. Problematischer zijn de senatoren die in november wel herverkozen willen worden, en de senatoren die daarna aan de beurt zijn over twee jaar en vatbaar zijn voor MAGA chantage.

[Helixes]

@dion_b De toekomst is onzeker, maar op dit moment lijkt een 60% stemming om een filibuster te beknotten op dit onderwerp wel aanwezig.

Natuurlijk zal dit niet de laatste stemming zijn over dit onderwerp, en je krijgt het gevoel dat de politieke drempel steeds hoger wordt, dat ben ik wel met je eens.

[SkiFan]

Zal deze post even bijhouden, 8038, tiktok verbod is door het huis van afgevaardigden, 8036, taiwan hulp ook.

8035 nu aan de beurt. Oekraïne hulp.

Amendement 1 weggestemd, wat goed is.
Amendement 2 (MTG), alles naar 0 haalt het ook niet (gelukkig) toch 70 republikeinen die daarvoor stemmen, Reagan zou zich omdraaien in zn graf.
Amendement 4 Geen non-military funding nu: Gaat het ook niet halen. Ook weer goed voor ons.

Nu stemming over 8035: motie om opnieuw te behandelen wordt afgewezen.

Stemming over 8035: Wordt aangenomen. Een tot op het bot verdeelde republikeinse partij Dit is de hulp aan Oekraïne. Yay! Afgevaardigden die met UA vlaggetjes zwaaien. Voorzitter vraagt dat niet te doen.

8034 (Israel) gaat er ook probleemloos door. De hele handel kan naar de senaat. Begreep dat de VS van alles al klaar had staan om te verschepen per vliegtuig.

[ Voor 114% gewijzigd door SkiFan op 20-04-2024 19:56 ]

[asing]

Nu een Amendment (Spartz) wat het niet gaat halen.

[ Voor 4% gewijzigd door asing op 20-04-2024 19:28 ]

[The-Priest-NL]

HIj gaat het halen

[asing]

Gejuich in de zaal:

[RoD]

Wat een opluchting is dit zeg. Het moet nog weer door de senaat, maar dit was de grootste klap.

[teacup]

Mooi, ik kon mij ook niet voorstellen dat het niet zou lukken, maar mooi dat het er door is. Kan de boel weer gaan rollen.

RoD schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 19:53:
Wat een opluchting is dit zeg. Het moet nog weer door de senaat, maar dit was de grootste klap.

Ja, dat heb ik ook gezien ja, het kost dus nog weer wat tijd. Erdoor gaat het wel komen, misschien nog wat punten achter de komma om de bepalingen die het huis van afgevaardigden hebben gedaan nog meer werkbaar te maken.

[ Voor 63% gewijzigd door teacup op 20-04-2024 19:58 ]

[Gebanned]

Ik drink er vanavond een goed biertje op. Al blijft het onverteerbaar dat er veel families een vader, broer of zoon moeten missen als gevolg van het getraineerd.

[Onbekend]

Post maar gequote in een ander topic.

Muncher schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 19:54:
[...]


Goed nieuws! Weet iemand wat is “Pres” en “NV” stemmen zijn?

Heb ik ook moeten opzoeken, en hier gevonden:

quote: https://larsen.house.gov/...ading-roll-call-votes.htm

The fourth column (Pres.) has the number of Members who voted 'present' and did not vote yes or no. The fifth column (NV) has the number of Members of the House who did not vote.

"Pres" staat dus voor present (aanwezig) maar geen stem. Dus een blanco stem.
"NV" is not voted, dus helemaal niet gestemd.

[ Voor 3% gewijzigd door Onbekend op 20-04-2024 20:02 ]

[RoD]

Even crossposten

downtime schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 20:07:
[...]

Verwarrend. Ik dacht dat de Senaat deze al goedgekeurd had. Of is ie in het Huis weer aangepast?

Ja de Senaat heeft dit goedgekeurd, maar de versie van het huis is net wat anders en bovendien zijn de hulppakketten (Oekraïne, Israël, etc) in het huis opgeknipt en er is los van elkaar over gestemd. Dus dit moet nog een keer weer op deze manier door de senaat.

[asing]

RoD schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 19:53:
Wat een opluchting is dit zeg. Het moet nog weer door de senaat, maar dit was de grootste klap.

Volgens de geruchten is de US Senate in session dit weekend. Het zou wel eens heel snel kunnen gaan.

[asing]

downtime schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 20:07:
[...]

Verwarrend. Ik dacht dat de Senaat deze al goedgekeurd had. Of is ie in het Huis weer aangepast?

Ik antwoord je even hier. Er was 1 wet voor alles, en die is door de Senaat goedgekeurd. Doordat het House of Representatives er 4 afzonderlijke wetten van gemaakt heeft moet er opnieuw gestemd worden.

[Yaksa]

asing schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 20:09:
[...]Volgens de geruchten is de US Senate in session dit weekend. Het zou wel eens heel snel kunnen gaan.

Gaat morgen gebeuren, Biden zet onmiddellijk daarna zijn handtekening en dan kunnen volgende week de pakhuizen met amerikaanse wapens in Europa open.

[asing]

Yaksa schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 20:11:
[...]

Gaat morgen gebeuren, Biden zet onmiddellijk daarna zijn handtekening en dan kunnen volgende week de pakhuizen met amerikaanse wapens in Europa open.

Edit : verkeerd gekeken

[ Voor 25% gewijzigd door asing op 20-04-2024 20:15 ]

[eMiz0r]

De teller voor EU - VS staat nu op 101 miljard vs 170 miljard terwijl het vooral ons probleem is.. net zoals in WO2 mogen we opnieuw maar weer blij zijn met de amerikanen 🙈

[Brent]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 09:50:
[...]

Dat kan je doorbreken met hogere productie.

Daar ben ik ook zeker niet tegen, ik geef je helemaal gelijk. Maar het is geen of-of volgens mij. Zolang er dingen liggen te verstoffen, en we nog zat zooi hebben liggen, moeten we dat leveren, imho.

Verder zijn de Duitsers niet de enige met dergelijke raketten.

Goed, ik neem de Duitsers op de korrel, maar het maakt me inderdaad geen fluit uit wie lange-afstandsraketten levert, als het maar gebeurt. Alles waar de Oekraïners om vragen, en dit is er 1 van. De brug, andere aanvoerlijnen, andere doelen in Rusland, als het een uitputtingsslag wordt moet dus elke fabriek tussen Vilnius en Vladivostok tegen te grond. Laten we ermee beginnen

Als Duitsland ze gaat leveren, zeker in grotere aantallen, dan zou er zomaar weer een productiecapaciteit opgezet moeten worden. Dat gaat ten koste van wat anders. Mogen de Duitsers alsjeblieft doen waar ze goed in zijn, namelijk militaire voertuigen.

Nou, ze hadden de raket uitgevonden geloof ik, dus zo slecht zijn ze er ook weer niet in. Maar, point taken, ik zal mijn frustratie voortaan eerlijk over de geallieerden verdelen.

Daarnaast ontploft niet alleen de Krim brug. Met dank aan de Amerikaanse, Franse en Britse politici, weet iedereen weet dat het een Duitse raket was. Dat kan Scholz in de problemen brengen met de machtigde Duitse industrie waar nog steeds illusies kunnen bestaan over een vernieuwde toegang tot Russische grondstoffen. Want die brug is pure prestige voor Poetin. Dus dat hebben ze ook mooi geregeld. Ze zouden toch moeten weten dat je een politicus niet zomaar klem moet manoeuvreren. Natuurlijk gaat die zichzelf dan ingraven.

Wat is precies de implicatie hiervan? Wie kan het waarom schelen wie de raket die de Krimbrug neerhaalde gemaakt heeft? Aanvallen op Duitsland lijkt me een grapje?

[Jerie]

Helixes schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 17:41:
@dion_b De toekomst is onzeker, maar op dit moment lijkt een 60% stemming om een filibuster te beknotten op dit onderwerp wel aanwezig.

Natuurlijk zal dit niet de laatste stemming zijn over dit onderwerp, en je krijgt het gevoel dat de politieke drempel steeds hoger wordt, dat ben ik wel met je eens.

Trump gaat de anti-MAGA elementen uit de GOP vervangen door vazallen en gelijkgestemden. Een bijzonder enge ontwikkeling. In andere schattingen is alt-right binnen Westen (EU, VS) tussen de 15 en 25%. Waar ze in bijvoorbeekd NL moeten polderen, is het in VS met tweepartijenstelsel eenvoudiger. Vooral indien men Eerste en Tweede Kamer bezit. Dat zou in November helaas kunnen gebeuren.

[Fiber]

Is er al een boodschappenlijstje voor 60 miljard...?

1) Alle kwalitatief goede 155 en 152 mm granaten die er maar te vinden zijn wereldwijd.
2} Luchtverdediging, te beginnen met meer Patriots.
3) Raketten voor de lange afstand.
4) Meer Leoparts.
5) Meer Bradley's.
6) Luchtmacht.
7) ...

Zoiets?

[teacup]

Jerie schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 00:04:
[...]
De Slowaakse steun kunnen we verder wel vergeten denk ik.

Misschien niet precies wat je verwacht, maar dat is een onderscheid tussen de letter en de geest. Gelukkig, heel gelukkig, kan je opmerking worden genuanceerd.

De Slowaakse steun komt in de vorm van een dikke middelvinger van een deel van de Slowaken naar de huidige Slowaakse regering. Dit deel is een inzamelingsactie begonnen voor de financiering van de Tsjechische granaten voor Oekraïne. In drie dagen is die actie de 2 Miljoen Euro al gepasseerd, hiermee passeert Slowakije IJsland al met steun.

Gisteren maakte ik dit op uit de Volkskrant en het maakte mijn dag helemaal goed.

Slowaakse regering weigert Oekraïne-steun, dus zamelt de bevolking zelf miljoenen in voor granaten

Als onze regering geen granaten voor Oekraïne koopt, dan doen we het zelf wel. Met die instelling hebben Slowaken binnen drie dagen 2 miljoen euro opgehaald voor militaire steun aan hun buurland.

De inzamelingsactie is een reactie op de weigering van de Slowaakse regering om bij te dragen aan een Tsjechisch initiatief om honderdduizenden artilleriegranaten te kopen voor Oekraïne. De pro-Russische regering van premier Robert Fico, die in oktober aantrad, zegt ‘geen kogel’ naar Oekraïne te sturen. Ook de deze maand verkozen president Peter Pellegrini is tegen wapensteun en voor onderhandelingen.

Laten we deze steun niet waarderen op haar grootte, maar naar de statement die dit deel van de Slowaakse bevolking ermee maakt. Net als wat Polen ons heeft laten zien is het te lezen als een belofte, een belofte dat slechte ontwikkelingen altijd weer de kans hebben om terug te draaien. Voor dergelijke inzamelingen lijkt een beroep gedaan te moeten worden op het geheugen dat nog bij de mensen aanwezig is:

De initiatiefnemers van de inzamelingsactie denken daar anders over. Otto Simko, een 99-jarige Holocaust-overlever die als partizaan tegen de nazi’s vocht, zegt in een campagnevideo dat onderhandelen met Poetin net zo zinloos is als onderhandelen met Hitler. ‘Het was onmogelijk om met de nazi’s te onderhandelen, ze moesten verslagen worden’, zegt Simko. ‘Die ervaring uit de Tweede Wereldoorlog is ook van toepassing op Oekraïne.’

Als iets mij hoop geeft en een kans biedt op een ontwikkeling ten goede, dan is het wel de strijdvaardigheid van deze Slowaken die tegen de maatschappelijke teneur in Slowakije, gedicteerd door haar overheid. deze inzameling kreeg in ieder geval al vleugeltjes:

Het beoogde bedrag van de inzameling – 1 miljoen euro – werd donderdag gehaald, nog geen twee dagen na het begin van de actie. Vrijdagochtend hadden 30 duizend mensen samen 2 miljoen euro opgehaald. Daarmee dragen de Slowaken evenveel bij aan de Tsjechische pot voor artilleriegranaten als de regering van IJsland.

De initiatiefnemers hopen de komende weken nog meer miljoenen in te zamelen. ‘De geschiedenis wordt herschreven’, stellen ze op Facebook. ‘De regering had dit moeten doen, maar wij, de burgers van Slowakije, doen het.’

Mijn respect voor deze groep Slowaken die zo het beleid van hun overheid pareren. Hopelijk dat het nog meer de wind in de zeilen krijgt. De actie gaat door.

[Jerie]

Brent schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 20:30:

Nou, ze hadden de raket uitgevonden geloof ik, dus zo slecht zijn ze er ook weer niet in. Maar, point taken, ik zal mijn frustratie voortaan eerlijk over de geallieerden verdelen.

V2, straaljager, en nog heel veel meer. Oorlog is fantastisch... maar niet voor de direct betrokkenen (soldaten, burgers, ...). Voor de wetenschap / het nageslacht en het bedrijfsleven.

En ook de foute kant vindt/test uit. De Iraanse brommertjes bijvoorbeeld, waren nog niet eerder uitgetest.

Laibach - War (cover)

War!
What is it good for?
War!
What is it good for?

Mobilization.

Science.

Religion.

Domination.

Communication.

Teleportation.

War!
What is it good for?
War!
What is it good for?

GM, IBM, Newsweek, CNN
Universal European
ITV, VCR

Industry.

Leica, MGM
Siemens, Sony
Universal European
DAF, Volkswagen

War!
What is it good for?
War!
What is it good for?

Nou is dit een counterculture band, maar ze hebben wel een punt (en dat is hun punt).

Brent schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 20:30:
Wat is precies de implicatie hiervan? Wie kan het waarom schelen wie de raket die de Krimbrug neerhaalde gemaakt heeft? Aanvallen op Duitsland lijkt me een grapje?

Kop/maaiveld. Je wilt één vuist maken waardoor Rusland bij (overwegen van) een tegenaanval niet specifiek zich zou kunnen richten op één land. Al heb je dat natuurlijk al middels NAVO, weet je dankzij DT's FUD ook niet of dat over een jaar nog effectief is.

[MaStar]

Welke belangen heeft de VS bij dit enorme steunpakket? Het zijn astronomische bedragen van 60-80 miljard die ook in eigen land kunnen worden gestoken.

Waar zit de winst?

Stabiliteit wereld.... Deels leningen etc.

[Jerie]

MaStar schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 20:54:
Welke belangen heeft de VS bij dit enorme steunpakket? Het zijn astronomische bedragen van 60-80 miljard die ook in eigen land kunnen worden gestoken.

Waar zit de winst?

Stabiliteit wereld.... Deels leningen etc.

Dat, plus: gratis reclame voor hun speelgoed. Ze worden nog serieus genomen als wereldwijde bewaker van de vrede.

[MaStar]

Jerie schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 20:56:
[...]


Dat, plus: gratis reclame voor hun speelgoed. Ze worden nog serieus genomen als wereldwijde bewaker van de vrede.

Hoe astronomisch is 61 miljard voor de VS?

[Wognummer]

MaStar schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 20:56:
[...]


Hoe astronomisch is 61 miljard voor de VS?

het totale defensiebudget is 886 miljard dus dit is minder dan 10% maar dit komt volgens mij niet uit dat budget

[CornermanNL]

MaStar schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 20:54:
Welke belangen heeft de VS bij dit enorme steunpakket? Het zijn astronomische bedragen van 60-80 miljard die ook in eigen land kunnen worden gestoken.

Waar zit de winst?

Stabiliteit wereld.... Deels leningen etc.

Het meeste geld blijft in de VS, namelijk de productie van nieuwe spullen vindt plaats in de VS. En de oude meuk gaat op. Het is daarom ook des te idioter dat de GOP er met zijn pro business Amerika een deel bij heeft dat het puur gebruikt om de tegenstanders eruit te werken en machtspolitiek te bedrijven.

Dit is gewoon een win-win voor de VS, die hulp.

[Jerie]

MaStar schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 20:56:
[...]


Hoe astronomisch is 61 miljard voor de VS?

Ff gauw napkin math

BNP in miljoenen. Bron: Wikipedia / IMF (2015):

code:

Verenigde Staten    17.947.000
Slowakije               86.629

(Slowakije ter vergelijking)

Normalized:

code:

USA 294213
SK  173258

Kijk je puur naar BNP dan zit SK met hun 2 miljoen (door notabene burgers) al op ongeveer 59%.

Uiteindelijk is relatief kijken oneerlijk. We nemen andere private initiatieven of donaties niet mee in de vergelijking, arme mensen (en overheden) kunnen moeilijker een cent missen, terwijl absoluut gezien ga je met centen de oorlog niet winnen.

[nst6ldr]

MaStar schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 20:54:
Welke belangen heeft de VS bij dit enorme steunpakket? Het zijn astronomische bedragen van 60-80 miljard die ook in eigen land kunnen worden gestoken.

Waar zit de winst?

Stabiliteit wereld.... Deels leningen etc.

De VS is een groot leverancier van wapens, kijk naar de F35, Patriots, C-130, etc. Met de houding die het land nu heeft zijn een aantal krijgsmachten al bezig om alternatieve leveranciers binnen Europa te zoeken en zelf systemen te ontwikkelen als die er nog niet zijn.

Feit is wel dat veel van deze Europese systemen echt minderwaardig zijn tegenover de Amerikaanse varianten, maar leveringszekerheid is voor veel strategen ook wat waard: liever een kleine voorraad met aanvoer op afroep dan een grote voorraad waar een langere periode uit te putten is.

[DaniëlWW2]

MaStar schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 20:54:
Welke belangen heeft de VS bij dit enorme steunpakket? Het zijn astronomische bedragen van 60-80 miljard die ook in eigen land kunnen worden gestoken.

Waar zit de winst?

Stabiliteit wereld.... Deels leningen etc.

Ze leveren voornamelijk oud materieel dat ergens in een opslag ligt, letterlijk opgeslagen is in een woestijn of regelmatig al op de nominatie staat om vernietigd te worden omdat het tegen het einde van de levensduur is. Het aan Oekraine geven, is soms goedkoper dan het blijven opslaan of afvoeren. Maar omdat al die systemen een boekwaarde hebben in de boekhouding van het Pentagon, kan het Pentagon vervolgens die waarde declareren en inzetten om iets anders aan te schaffen.

Dit is ook waarom deze zes maanden durende obstructie van de Republikeinen, zo ontiegelijk achterlijk was. De Amerikanen leveren vooral materieel dat ze zelf nooit meer zullen gebruiken. Of het nu verouderde M2 Bradley of M1 Abrams varianten zijn, of clustermunitie die ze niet meer gebruiken, of raketten zoals ATACMS waarvan de vervanging inmiddels begonnen van zou moeten zijn. Het is allemaal overbodig. Het Amerikaanse Congres heeft voornamelijk ingestemd om oud materiaal af te boeken zodat het Pentagon kan investeren in nieuw spul of in productiecapaciteit.

[Afwezig]

Het moet de wake-up call zijn dat dit zo gelopen is. Europa moet gigantisch investeren in zijn eigen wapenindustrie. De meest waarschijnlijke toekomstige regering van de VS is dermate isolationistisch dat verdragen zo goed als waardeloos zijn geworden. Daarnaast is het ook geen betrouwbare leverancier van defensiematerieel meer; als Europa het nodig heeft gaan ze eerst jaren lopen zaniken over de grens en immigranten. Dit keer komt er om uiteindelijk onduidelijke reden alsnog hulp, maar vanaf volgend jaar staat Europa er alleen voor. We moeten echt onze eigen luchtafweersystemen, munitie, drones, kruisraketten etc gaan proceduren. En niet alleen genoeg om de oefeningen van onze eigen legers te voorzien, maar voldoende voorraad opbouwen om waar ook ter wereld te kunnen ingrijpen of ondersteunen als er weer eens een “wereldmacht” op rooftocht gaat. De VS is de status van “het arsenaal van democratie” echt kwijt.

[teacup]

The Washington Post

Enkele Europese reacties op het doorkomen van het Amerikaanse hulppakket.

European officials and Ukrainian lawmakers thank U.S. for support

European leaders echoed Ukraine’s thanks to the House on Saturday — with some hinting that months of delay were unnecessary.
[list]
• Polish Prime Minister Donald Tusk thanked Johnson on X, then wrote: “Better late than too late. And I hope it is not too late for Ukraine.”
• E.U. foreign policy chief Josep Borrell, who had urged Congress to act on the bill, said that he welcomed the vote. “Ukraine will have the transatlantic support it needs to stand up to Russian aggression,” he wrote on X.
• E.U. Council President Charles Michel said the vote “sends a clear message to the Kremlin: Those who believe in freedom and [the] UN charter will continue to support Ukraine and its people.”

Vooral Donald Tusk zie ik hierboven met zijn reactie iets verder gaan dan de standaard politieke correctheid die uit andere reacties spreekt.

• Katarina Mathernova, the E.U. ambassador to Ukraine wrote that the bill’s passage was “much much needed good news for all Ukrainians!!!!”
• Ukrainian lawmakers added to the chorus of gratitude. Kira Rudik, who belongs to the liberal Holos party, posted on X: “Omg, on behalf of Ukrainian people; THANK YOU!!!!”
• Lawmaker Oleksandra Ustinova wrote that American “support will save lives in Ukraine.”
• Opposition lawmaker Oleksiy Goncharenko, who traveled to Washington to try to secure support for the vote, urged the world not to forget that Russia’s military budget still far exceeds Ukraine’s. “Today we won the time — not the war,” he wrote. “We will need to finish the job.” He added that it “would be great” for another message to come out of Washington during the NATO summit in July. “To invite Ukraine to NATO,” he wrote. “That will be decisive.”
[/list]

Ook de waarschuwing van Goncharenko hierboven doet erbij stil staan dat Oekraïne structureel afhankelijk is van buitenlandse hulp om verder te kunnen.

[Ossi]

De VS hebben zichzelf inderdaad minder interessant gemaakt als leverancier. Maar dat betekent niet dat Europese partijen allemaal beter zijn. De Zwitsers zakken bijna 30 procent in verkoop.

Ik hoop dat we als Europa onze les geleerd hebben en geen contracten meer sluiten met onbetrouwbare partners. Helaas is dat vooraf alleen niet altijd bekend.

[YakuzA]

MaStar schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 20:54:
Welke belangen heeft de VS bij dit enorme steunpakket? Het zijn astronomische bedragen van 60-80 miljard die ook in eigen land kunnen worden gestoken.

Waar zit de winst?

Stabiliteit wereld.... Deels leningen etc.

Dat wordt ie ook.
Die 60 miljard gaat gewoon de VS wapenindustrie in.
Puur eigen gewin.

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 20-04-2024 23:04 ]

[YakuzA]

Yaksa schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 20:11:
[...]

Gaat morgen gebeuren, Biden zet onmiddellijk daarna zijn handtekening en dan kunnen volgende week de pakhuizen met amerikaanse wapens in Europa open.

Senaat wordt dinsdag:

Senate Majority Leader Chuck Schumer took procedural steps Saturday for the Senate to begin voting on the House-passed foreign aid package Tuesday afternoon.

[Ossi]

YakuzA schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 23:03:
[...]

Dat wordt ie ook.
Die 60 miljard gaat gewoon de VS wapenindustrie in.
Puur eigen gewin.

Het eigen gewin waar altijd over gesproken wordt als de Amerikanen wapens leveren. Even afgezien van afgeschreven wapens die op de lijst stonden voor vernietigen.

Zeggen wij dat ook als we 5 miljard meer moeten gaan betalen voor de zorg in Nederland? Het vloeit wel terug in de eigen economie, maar de staat moet het wel betalen. Misschien zie ik iets over het hoofd, maar ik heb het idee dat het "eigen gewin" wel meevalt.

[Apache4u]

Vergeet ook niet dat Europa de belangrijkste markt is voor de Amerikaanse export van goederen en diensten. Als er hier Russen voor de deur staan kan dat geld wel eens gedeeltelijk anders besteed gaan worden de komende jaren.

[Jerie]

Ossi schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 23:20:

Zeggen wij dat ook als we 5 miljard meer moeten gaan betalen voor de zorg in Nederland? Het vloeit wel terug in de eigen economie, maar de staat moet het wel betalen. Misschien zie ik iets over het hoofd, maar ik heb het idee dat het "eigen gewin" wel meevalt.

Totaal iets anders. 5 miljard meer moeten investeren om rokers (tegenwoordig vaak de minder welgestelden) mensen die ongezond leven (idem) of ouderen (die kosten de samenleving voornamelijk geld) levend te houden is het misschien niet waard, terwijl je kinderen en de beroepsbevolking juist zo min mogelijk wilt missen. Daarom is oorlog ook zo duur. Iedere (jong)volwassene die sterft is een investering in een mens die je af kunt schrijven. Het Nibud heeft een aardig artikel over de kosten van het hebben van een kind (dat zijn kosten die nogal laag zijn ingeschat). Het begint al bij het krijgen, de zwangerschap. De uiteindelijke kosten tot 18e levensjaar zijn schattingen die uiteen lopen. Ik lees bedragen van 12k (wat me echt heel weinig lijkt) tot 80k. Maar dan hebben we het nog enkel over de kosten voor de ouder, en geld moet rollen. Voor de overheid zijn er ook kosten. Voorbeeld "Elke leerling op de middelbare school kost de overheid ongeveer € 7.300 per jaar." Natuurlijk laat iemand die is gestorven ook (hopelijk positieve) zaken achter. Denk hierbij aan herinneringen, bezittingen, misschien zelfs belangrijke toevoegingen aan de samenleving zoals bijvoorbeeld een wetenschappelijk onderzoek opgedaan tijdens studie. Maar op het moment dat iemand is afgestudeerd gaat diegene gemiddeld genomen, onder de streep bijdragen aan de maatschappij. Diegene gaat als het goed is nog herinneringen, bezittingen of immateriële toevoegingen creëren. Prachtig toch? Dat is overal zo, in de natuur werkt het veelal ook zo. Al heb je in bepaalde arme landen nog kinderarbeid (en ook in rijke landen ). Waarmee ik aan wil geven dat zowel Rusland als Oekraïne enorm veel geld over de balk aan het gooien zijn (hetzij Oekraïne noodgedwongen). Oekraïne doet hier denk ik ook verstandig aan om gewonden te helpen. Omdat deze mensen nog mee willen draaien met de samenleving, is dat geen verkwist geld. Bovendien is het ook een zekere plicht die je hebt naar deze helden. Het is ook een Westerse maatstaf.

Je hebt winnaars en verliezers in een oorlog. Jongvolwassen (vrijwel altijd) mannen zijn algemeen genomen niet de directe winnaars. Maar ze zorgen er wel allen voor dat de winnaars winnen, zoals degenen die niet aan het front zitten tijdens een oorlog (vaak de vrouwen) ook zeer nuttig werk doen, dat we niet mogen onderschatten. In ieder geval de jongvolwassen mannen, en misschien ook Vader Tijd, zijn een noodzakelijke opoffering zodat het kwaad niet overwint, zodat wij in vrijheid kunnen leven. Ook daar mogen we straks op 4 en 5 mei even stil bij staan. "The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing" (het maakt niet uit of Edmund Burke nou wel of niet deze uitspraak gedaan zou hebben)

[defiant]

Nieuwsuur keek terug op de politieke achtergrond van het steunpakket in de VS. Ze lieten het narratief zien waarin het lang achterwege blijven steun aan Oekraïne werd gekoppeld aan dat de democraten geen deal zouden willen maken over grensbescherming en het asielsysteem in de VS. Alleen omdat situatie zo ernstig was zouden ze de grenskwestie hebben losgelaten.

Alleen dat klopt niet. Het zijn juist de republikeinen die zelf tegen de grensbescherming hebben gestemd vanwege politieke doeleinden om het voor Trump een campagne item te laten zijn tegen Biden.
Republicans kill border bill in a sign of Trump's strength and McConnell's waning influence

Within 48 hours of the release of a long-awaited immigration and foreign aid bill he had championed, Senate Minority Leader Mitch McConnell’s Republican conference rejected his pitch to support it, knifed the deal and left it for dead.

But Trump’s hammering of the deal, while he uses immigration as a campaign issue, and his demands that Republicans reject it won the day.

On Tuesday, Sen. John Barrasso, R-Wyo., a member of McConnell’s leadership team and one of several prospects to replace him as leader, rejected the border bil, saying, “Americans will turn to the upcoming election to end the border crisis.”

Een probleem wordt dus niet opgelost zodat het kan worden ingezet als campagne item, terwijl daarnaast Oekraïne geslachtofferd werd. Dat is het ultieme voorbeeld van partij belang voor het landsbelang stellen.

Imho weer een stuk slechte journalistiek van nieuwsuur, ik ben beter van ze gewend.

[XWB]

MaStar schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 20:54:
Welke belangen heeft de VS bij dit enorme steunpakket? Het zijn astronomische bedragen van 60-80 miljard die ook in eigen land kunnen worden gestoken.

Waar zit de winst?

Stabiliteit wereld.... Deels leningen etc.

Zie het als verdediging van de westerse buitengrenzen:

De westerse buitengrenzen zijn in gevaar

De reden waarom het Westen Israël zaterdagnacht hielp te verdedigen, was niet het gebruikelijke discours dat wij solidair moeten zijn met dat land. Deze keer is het gecompliceerder: achter het escalerende conflict in het Midden-Oosten zit een geopolitieke dynamiek die onze veiligheid bedreigt, ook in Europa. Het is dezelfde dynamiek die ook achter een aantal andere oorlogen en conflicten zit op het moment – de oorlog in Oekraïne, het oplaaiende conflict tussen Armenië en Azerbeidzjan, oplopende spanning tussen China en Taiwan, toenemende twisten op de Balkan. Al die conflicten zijn anders, maar ze hebben ook iets met elkaar gemeen: het gaat in alle gevallen over voorposten van het Westen. Als het Westen de politieke wil niet heeft om landen als Israël, Oekraïne en Taiwan te verdedigen, dan moet je je zorgen maken over het lot van alle westerse voorposten en bufferstaten. En uiteindelijk ook over het lot van het achterland.

In 2017 schreven de politicoloog Jakub Grygiel en de historicus en voormalig diplomaat A. Wess Mitchell in hun boek The unquiet frontier dat de macht van de Verenigde Staten, ’s werelds supermacht, wordt getest door drie andere machten: Rusland, China en Iran. Dat gebeurt aan de buitengrenzen, ofwel daar waar de westerse macht ophoudt: in Oekraïne, in het Midden-Oosten rond Israël en in Zuidoost-Azië rond Taiwan. Gezien vanuit Washington, de jongste 75 jaar het centrum van de westerse macht, liggen die conflictzones langs die buitengrens, die ‘frontier’. Als die het begeeft, ziet de uitdager (Rusland, Iran, China) dat als een aanmoediging om door te stoten, omdat het centrum zichzelf kennelijk niet wil verdedigen – de aftakeling van veel grote rijken begon met het verlies van voorposten. Intussen staat die grens, die in 2017 ‘onrustig’ was, op twee van de drie plekken in brand: in Oekraïne en in het Midden-Oosten.

[bulle bas]

Apache4u schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 23:21:
Vergeet ook niet dat Europa de belangrijkste markt is voor de Amerikaanse export van goederen en diensten. Als er hier Russen voor de deur staan kan dat geld wel eens gedeeltelijk anders besteed gaan worden de komende jaren.

Dat lijkt me wel de hoofdreden. Als Europa officieel in oorlog raakt met de Rusland, dan leidt dat tot economische instabiliteit.
Rusland en China positioneren zich als uitdager van de VS, dan is het niet zo verstandig Rusland de helft van Europa op te laten eten. Krijgen de Russen teveel zelfvertrouwen van. Het exportproduct van Rusland is economische en sociale achteruitgang. Die is te bewonderen in de vorm van de wereldwijd bekende toerist, of als maatschappelijk verwilderde kolonie. Rusland = armoede, kleptocratie, low-trust society, geen ruimte voor ondernemerschap. Een groter Rusland is een krimpende wereldeconomie.


Daarbij komt dat "Europa in oorlog" ook "de NAVO in oorlog" betekent. Dat dwingt de VS tot een heel definitieve keuze mbt tot hun positie in de wereld. Het spelletje "de-escalerend door rommelen" werkt dan niet meer, de keuze moet dan echt gemaakt worden om Rusland in de ogen te kijken, of de NAVO verraden.
Doet men dat laatste, dan is het ook einde VS op langere termijn.


Overigens is die schade in soft power nu al groot; als zelfs Nederland zich al kan scharen achter de Franse visie van autonomie, waar we anders het meest Angelsaksisch / trans-Atlantisch georiënteerde land waren van oudsher.


Dit hele oponthoud zijn een paar doelpunten in eigen goal voor de VS.
Waar ik vooral benieuwd naar ben is of er ontwikkelingen gaan komen waarbij er ruimte komt voor de traditionele harde klauw van de Amerikaanse adelaar. Waarin in Europa het ene na het andere Russische netwerk en politieke infiltratie wordt blootgelegd, lijkt de VS nog te versuft onder invloed van Russen in eigen burelen en denktanks. Het probleem wat ik met de VS heb is dat ik nog steeds geen plan zie dat zich richt op een verlies van Rusland. Het druppelen met voorraden komt nu weer op gang, maar--de militairen hier moeten zich maar uitspreken--het komt op mij over als niet efficiënt omgaan met menselijk arbeids- en gevechtspotentieel van UA, als ook de wapenen.


Het taboe op actieve inmenging moet er m.i. vanaf. Ook in dat opzicht is Europa inmiddels bezig stukken meer havik te worden dan de VS. Hier ligt dan een kans voor de VS om zich richting partners te herpakken middels escalatie, zou ik zeggen.

[bulle bas]

defiant schreef op zondag 21 april 2024 @ 00:15:
Nieuwsuur keek terug op de politieke achtergrond van het steunpakket in de VS. Ze lieten het narratief zien waarin het lang achterwege blijven steun aan Oekraïne werd gekoppeld aan dat de democraten geen deal zouden willen maken over grensbescherming en het asielsysteem in de VS. Alleen omdat situatie zo ernstig was zouden ze de grenskwestie hebben losgelaten.

Imho weer een stuk slechte journalistiek van nieuwsuur, ik ben beter van ze gewend.

Als ze dit verhaal niet hebben ontmaskerd als politiek toneel dan is er wel iets heel grondig misgegaan. Dat juist de Republikeinen de boel toch traineerden, ondanks dat de Dems alles maar hebben ingeleverd op het grensdossier, weet echt iedereen hier. Kan me haast niet voorstellen dat dit bij Nieuwsuur niet bekend geweest zou zijn.

[downtime]

MaStar schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 20:54:
Welke belangen heeft de VS bij dit enorme steunpakket? Het zijn astronomische bedragen van 60-80 miljard die ook in eigen land kunnen worden gestoken.

Waar zit de winst?

Stabiliteit wereld.... Deels leningen etc.

Ossi schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 23:20:
[...]

Het eigen gewin waar altijd over gesproken wordt als de Amerikanen wapens leveren. Even afgezien van afgeschreven wapens die op de lijst stonden voor vernietigen.

Als je de grootste economie ter wereld bent, met wereldwijde zakelijke belangen waar elke Amerikaan van profiteert, en je ziet de noodzaak om die belangen te verdedigen, dan is de goedkoopste manier een netwerk van sterke bondgenoten zodat je niet alles zelf hoeft te doen.

Maar bondgenoten krijg je niet zomaar. Die moeten zien dat jij sterk en betrouwbaar bent. Dat je er bent als zij bedreigd worden. Dat je er staat met wapens, geld en diplomatieke steun, en soms ook troepen.
Dat is de investering die Amerikanen in hun eigen veiligheid doen. Stoppen ze ermee dan staan bondgenoten er alleen voor en zullen ze in de invloedsfeer belanden van landen als Rusland en China. En dan zijn de Amerikanen veel verder van huis.

Het is in wezen een kopie van de Britse politiek van vele eeuwen. Die vochten ook mee in allerlei Europese oorlogen om te voorkomen dat er een dominante supermacht in Europa kon ontstaan die Groot Brittannie kon bedreigen.

[MaStar]

bulle bas schreef op zondag 21 april 2024 @ 00:35:
[...]
Het taboe op actieve inmenging moet er m.i. vanaf. Ook in dat opzicht is Europa inmiddels bezig stukken meer havik te worden dan de VS. Hier ligt dan een kans voor de VS om zich richting partners te herpakken middels escalatie, zou ik zeggen.

Mooie analyse! In welk opzicht is Europa al meer havik dan de VS?

[MaStar]

downtime schreef op zondag 21 april 2024 @ 01:35:
[...]


[...]


Als je de grootste economie ter wereld bent, met wereldwijde zakelijke belangen waar elke Amerikaan van profiteert, en je ziet de noodzaak om die belangen te verdedigen, dan is de goedkoopste manier een netwerk van sterke bondgenoten zodat je niet alles zelf hoeft te doen.

Maar bondgenoten krijg je niet zomaar. Die moeten zien dat jij sterk en betrouwbaar bent. Dat je er bent als zij bedreigd worden. Dat je er staat met wapens, geld en diplomatieke steun, en soms ook troepen.
Dat is de investering die Amerikanen in hun eigen veiligheid doen. Stoppen ze ermee dan staan bondgenoten er alleen voor en zullen ze in de invloedsfeer belanden van landen als Rusland en China. En dan zijn de Amerikanen veel verder van huis.

Het is in wezen een kopie van de Britse politiek van vele eeuwen. Die vochten ook mee in allerlei Europese oorlogen om te voorkomen dat er een dominante supermacht in Europa kon ontstaan die Groot Brittannie kon bedreigen.

Dan is het bizar dat ze 7 maanden wachten op steunpakket van maar 60 miljard. Ongelooflijk hoe dat politieke spel gespeeld wordt, in psrtijbelang in plaats van landsbelang.

[teacup]

MaStar schreef op zondag 21 april 2024 @ 06:59:
[...]

Mooie analyse! In welk opzicht is Europa al meer havik dan de VS?

Wat ik mij hierbij zo bedenk is dat EU en UK Challenger en Leopard 2 en later ook Leopard 1 tanks zijn gaan leveren. Verder is UK Storm shadow (Frankrijk: Scalp) lange afstands raketten gaan leveren

Terwijl het nog steeds wachten is op de effectieve niet cluster munitie lange afstands Himars raketten uit de VS. Ook de Abrams tank liet lang op zich wachten en voor de levering van F-16's hing de VS lang in de touwen.

Tenslotte, puur politiek spel natuurlijk, heeft Macron zich al, georkrestreerd, laten ontvallen dat desnoods boots on the ground in Oekraïne nodig kunnen zijn. Dit leverde alom ontstelde uitroepen van NAVO leden op, maar het is desondanks wel gezegd. De uitspraak was voor Russisch publiek en is daar aangekomen.

[MaStar]

teacup schreef op zondag 21 april 2024 @ 09:19:
[...]

Wat ik mij hierbij zo bedenk is dat EU en UK Challenger en Leopard 2 en later ook Leopard 1 tanks zijn gaan leveren. Verder is UK Storm shadow (Frankrijk: Scalp) lange afstands raketten gaan leveren

Terwijl het nog steeds wachten is op de effectieve niet cluster munitie lange afstands Himars raketten uit de VS. Ook de Abrams tank liet lang op zich wachten en voor de levering van F-16's hing de VS lang in de touwen.

Tenslotte, puur politiek spel natuurlijk, heeft Macron zich al, georkrestreerd, laten ontvallen dat desnoods boots on the ground in Oekraïne nodig kunnen zijn. Dit leverde alom ontstelde uitroepen van NAVO leden op, maar het is desondanks wel gezegd. De uitspraak was voor Russisch publiek en is daar aangekomen.

Mooi inderdaad. Helaas dat de Russen momenteel aan de winnende hand zijn en sterker dan Oekraïne.

Europa moet zijn defensie voorraden snel opkrikken op een stevig fundament te vormen tegen Russische agressie.

[Helixes]

defiant schreef op zondag 21 april 2024 @ 00:15:
Een probleem wordt dus niet opgelost zodat het kan worden ingezet als campagne item, terwijl daarnaast Oekraïne geslachtofferd werd. Dat is het ultieme voorbeeld van partij belang voor het landsbelang stellen.

Er zijn ook parallellen met de opstelling van de VS in de Eerste- en Tweede Wereldoorlog. De Amerikanen hebben zich in beide conflicten lang afzijdig gehouden, omdat ze het niet zagen als hún conflict, maar als een ver-van-mijn-bed show.

Natuurlijk waren de VS in eerste instantie er als de kippen bij. Maar, je ziet die oude tendens er toch weer insluipen - het is héél véél geld (en in het geval van de WO's, mensenlevens) voor een situatie die voor ons geen verschil gaat maken. En, waarbij ogenschijnlijk het geld en de middelen die wij hebben gestuurd, nauwelijks tot geen verschil heeft gemaakt. Dat terwijl de Amerikanen vanaf hun geboorte gedrilld worden met het begrip dat belasting neerkomt op diefstal, en ongeveer alle belastinguitgaven frivool en nutteloos zijn.

En dus ontstaat de notie: Het is hún (zijnde: Europa) probleem, laat ze het zelf oplossen. Die teneur gaat helaas niet weg met één stemming en/of een (R) of (D) Witte Huis en/of congres. Ik wil niet zeggen dat die op dit moment de overhand heeft, maar hij is zeker daar.

En ja. Uiteraard wordt die teneur gevoed door stokebranden en ander gespuis. In het geval was WO2 zaten daar ook regelrechte Nazi-spionnen tussen. Alles wijst er op dat het deze keer niet anders is...

[teacup]

MaStar schreef op zondag 21 april 2024 @ 09:34:
[...]


Mooi inderdaad. Helaas dat de Russen momenteel aan de winnende hand zijn en sterker dan Oekraïne.

Europa moet zijn defensie voorraden snel opkrikken op een stevig fundament te vormen tegen Russische agressie.

Voor Oekraïne is dit een moeilijke tijd. Voor de toekomst ligt alles nog wel open. De tijd gaat het ons allemaal leren.

Het westen heeft een langzame start gehad, hopelijk niet te langzaam. Nu is het zaak voor ons als westerlingen om te blijven realiseren dat het van ons afhangt. We moeten dus vasthoudend zijn en doorpakken met opschalen van wapen- en munitieproductie. Verschillende andere posters hier hebben aangegeven dat dit een race tegen de klok zal zijn met grote uitdagingen.

Taak voor onze overheden om ons allemaal de noodzaak en urgentie hiervan te overtuigen. Het westen moet zich gaan gedragen als het machtsblok dat het eigenlijk is. VS en EU moeten zich realiseren dat ze tot elkaar veroordeeld zijn.

Dus voor iedere politicus daarbuiten die daaraan twijfelt: jullie gaan het druk krijgen, heel druk. Heb je daar geen zin in, stop dan nu en kies ergens een comfortabel commissariaat. De politici die hier hun schouders onder willen zetten zijn van harte welkom, jullie inzet is hard nodig.

[defiant]

Helixes schreef op zondag 21 april 2024 @ 10:47:
Er zijn ook parallellen met de opstelling van de VS in de Eerste- en Tweede Wereldoorlog. De Amerikanen hebben zich in beide conflicten lang afzijdig gehouden, omdat ze het niet zagen als hún conflict, maar als een ver-van-mijn-bed show.

Ik denk niet dat je die parallellen kan trekken, ten eerste was de steun voor Oekraïne in de VS relatief groot zowel bij democraten als bij niet-maga republikeinen. Pas na de machtsovername door de republikeinen in het huis van afgevaardigden wordt de republikeinse partij weer gegijzeld door maga, maar zoals je ziet aan dit akkoord is de steun voor Oekraïne qua stemmen nog steeds relatief groot.

Ten tweede zit hem er tevens in dat je extreme ideologieën zoal maga niet langs de maatstaf kan leggen van traditionele ideologieën. Maga is niet isolationistisch maar zoekt juist toenadering tot soortgelijke autoritaire regimes. Doordat men juist democratische bondgenoten laat vallen lijkt het er wel op. De boodschap naar de achterban van maga is wel isolationistisch, maar het is niet zeker niet de intentie.

[phicoh]

defiant schreef op zondag 21 april 2024 @ 12:36:
Maga is niet isolationistisch maar zoekt juist toenadering tot soortgelijke autoritaire regimes.

Deze uitspraak snap ik niet helemaal. Het klopt dat Maga niet het conflict zoekt met Rusland, Maar Rusland is voor de VS ook in feite maar een kleine speler. Rusland zit helemaal vast in Oekraïne.

Als we kijken China, dan is Trump juist een handelsoorlog begonnen. Dat zou ik geen toenadering noemen. Verder heeft Trump niet veel op met Iran. Historisch gezien zijn de VS dol op kleine autoritaire regimes, zolang ze maar lijken te doen wat de VS willen.

Isolationistisch lijkt me wel de uitwerking van de huidige politieke situatie. De VS kunnen op het wereldtoneel geeen vuist maar maken door interne verdeeldheid.

En het is juist Maga die operaties op het wereldtoneeel (steun aan Israel en Oekraïne) koppelt aan interne aangelegenheden (de grens met Mexico).

[Auredium]

phicoh schreef op maandag 22 april 2024 @ 09:06:
[...]


Deze uitspraak snap ik niet helemaal. Het klopt dat Maga niet het conflict zoekt met Rusland, Maar Rusland is voor de VS ook in feite maar een kleine speler. Rusland zit helemaal vast in Oekraïne.

Als we kijken China, dan is Trump juist een handelsoorlog begonnen. Dat zou ik geen toenadering noemen. Verder heeft Trump niet veel op met Iran. Historisch gezien zijn de VS dol op kleine autoritaire regimes, zolang ze maar lijken te doen wat de VS willen.

Isolationistisch lijkt me wel de uitwerking van de huidige politieke situatie. De VS kunnen op het wereldtoneel geeen vuist maar maken door interne verdeeldheid.

En het is juist Maga die operaties op het wereldtoneeel (steun aan Israel en Oekraïne) koppelt aan interne aangelegenheden (de grens met Mexico).

Trump is juist vriendelijker geworden met China recentelijk. Dit komt hoofdzakelijk omdat Trump vriendelijk is met iedere macht die bereid is hem te helpen. Dit in tegenstelling tot zijn vorige ambt waar hij vrij hard was tegen China (maar ze wel bereid waren de Trump tower te huren van hem om zo een wit voetje te halen).

Maga is in feite een fascistische tak in de VS die isolationisme ondersteund. De korte versie is dat het internationaal optreden door de VS veel geld kost en ze dat geld beter intern kunnen gebruiken. Dit is dezelfde (foutieve) drogreden die Johnsen en zijn vrienden deden voorspiegel tijdens het Brexit debat. De EU kost een hoop geld wat we intern kunnen steken als we ons los koppelen van de EU. Uiteindelijk bleek dit enorm duur te zijn.
Als MAGA erin slaagt de VS 'los te koppelen' van de internationale rol die de VS speelt dan gaat het de VS veel geld kosten. Verontrustender is hoe groot de beweging in de VS is geworden. Van buitenaf zien we dat veel van die mensen waanbeelden hebben. Maar de macht is realistisch en getuigd van groeiende politieke spanningen in de VS.

Voor de EU is het een teken dat wij veel meer op ons zelf moeten vertrouwen. In de lijn met relaties met Rusland en Oekraïne moeten we keihard zijn. We moeten accepteren dat een investering in Oekraïne betekend dat wij soms een plakje minder op onze boterham kunnen doen maar we uiteindelijk extra blokken kaas ervoor terug krijgen. We moeten ons voorbereiden dat de VS uiteindelijk zijn interne problemen het hoofd moet bieden en op het moment dat dit gebeurd zal hun internationale invloed verzwakken. Europa moet dan zijn schaapjes op het droge hebben. Het voordeel is dat de EU vooral werkt met handelscontracten. Het nadeel is dat landen zoals China en Rusland wellicht hun macht in bijvoorbeeld Afrika laten gelden om ons te onthouden van goede handelscontracten.

We moeten nog zien hoe de stenen gaan vallen maar we krijgen wel een verschuiving van de macht. Ik denk niet dat Rusland een grotere speler gaat worden; die kans hebben ze verspeeld in Oekraïne. Maar ik denk dat de VS maar een relatief kleine kans heeft een grote speler te blijven als ze niet hun hard right wing probleem weten aan te passen, politiek maar belangrijker in hun eigen samenleving. We hebben geluk dat China momenteel op hun spreekwoordelijke gat ligt als gevolg van veel slechte politieke beslissingen (falende Belt and Road, Covid nasleep en interne economische crisis)

[phicoh]

Auredium schreef op maandag 22 april 2024 @ 09:26:
Voor de EU is het een teken dat wij veel meer op ons zelf moeten vertrouwen. In de lijn met relaties met Rusland en Oekraïne moeten we keihard zijn. We moeten accepteren dat een investering in Oekraïne betekend dat wij soms een plakje minder op onze boterham kunnen doen maar we uiteindelijk extra blokken kaas ervoor terug krijgen. We moeten ons voorbereiden dat de VS uiteindelijk zijn interne problemen het hoofd moet bieden en op het moment dat dit gebeurd zal hun internationale invloed verzwakken. Europa moet dan zijn schaapjes op het droge hebben. Het voordeel is dat de EU vooral werkt met handelscontracten. Het nadeel is dat landen zoals China en Rusland wellicht hun macht in bijvoorbeeld Afrika laten gelden om ons te onthouden van goede handelscontracten.

Op zich heeft de VS op miltair gebied met EU landen gedaan wat Rusland ook graag zou willen doen: zorgen dat er genoeg verdeeldheid is dat de EU zwak blijft.

Wat er al een tijdje gebeurt is dat leiders van de VS die rol niet goed meer kunnen spelen. Waarschijnlijk doordat de VS als land aan het instorten zijn. Als je alle produktie naar buitenland verplaatst maar wel blijft consumeren, dan komt er vroeg of laat een probleem. De mega bedrijven zoals Apple, Google, Microsoft vertekenen die macro-economische cijfers.

Wat er nu gebeurt is dat EU landen zien dat de VS er niet meer zijn om militair de leiding te nemen en dat de EU landen niet in oorlog zijn. Dat is uniek. Daardoor kunnen de EU landen alle energie steken in het samen opbouwen van militaire macht. Dat duurt natuurlijk een tijdje, maar als die instituties eenmaal gevormd zijn, dan is het moeilijk terug te draaien.

De EU zal ook een antwoord moeten vinden op de problemen in Afrika. De oplossing is niet om een leger te sturen. Het zal heel veel tijd een geld kosten om op een zachte manier invloed te krijgen.

Het voordeel is dat zowel Russen als Chinezen zich in het algemeen niet erg geliefd maken. Hoewel europese landen natuurlijk in het verleden ook behoorlijk hebben huisgehouden.

[defiant]

phicoh schreef op maandag 22 april 2024 @ 09:06:
Deze uitspraak snap ik niet helemaal. Het klopt dat Maga niet het conflict zoekt met Rusland, Maar Rusland is voor de VS ook in feite maar een kleine speler. Rusland zit helemaal vast in Oekraïne.

Isolationistisch zijn betekend het zo min mogelijke geopolitieke interactie zoeken in de wereld. Wat maga wil is niet isolationisme, maar een herbalancering van geopolitieke verhoudingen naar andere bondgenoten.

Dat maga bijvoorbeeld dreigt met het laten vallen van Europese landen is niet omdat een isolationistische koers varen, maar omdat maga het oneens is met de ideologische en geopolitieke stroming in die landen. Juist met politieke gelieerde landen zoekt men juist toenadering.

Er wordt bijvoorbeeld wel toenadering gezocht tot Europese landen met autocratische regimes en extreem rechtse partijen, zie:
Orbán and US right to bond at Cpac in Hungary over ‘great replacement’ ideology

Hungary’s nationalist leader, Viktor Orbán, will be the star speaker at an extraordinary session of America’s Conservative Political Action Conference (CPAC) to be held in Hungary this week, in an effort to cement bonds between the radical right on both sides of the Atlantic under the banner of the “great replacement” ideology.

In a speech on Monday, Orbán made explicit reference to the ideology, which claims there is a liberal plot to dilute the white populations of the US and European countries through immigration.

Wilders gaat daar bijvoorbeeld ook naar toe:
Wilders gaat naar rechtse conferentie waar journalisten niet welkom zijn

PVV-leider Wilders houdt eind deze maand een toespraak op een rechts-conservatieve conferentie in Boedapest, hoewel veel journalisten die daar verslag van willen doen niet welkom zijn.

Ze hebben allemaal hetzelfde briefje gekregen, waarin staat dat hun aanvraag niet gehonoreerd wordt, omdat de conferentie een "no woke zone" is. Pas als de organisatie waar de journalist voor werkt "aanmerkelijk minder woke" geworden is, zal hij of zij worden toegelaten tot komende evenementen.

Het is dus meer een geopolitieke balans wijziging, er wordt afstand genomen van landen met het liberale democratische gedachtegoed, maar juist toenadering gezocht met landen/partijen met een conservatief (extreem) rechts anti democratisch gedachtegoed.

[Apache4u]

Zo, het weekend is weer voorbij, de steun is er gelukkig door.
Het enige dat ik nog even kwijt wil is dat diegene binnen de UA overheid die bedacht heeft om Oekraïense conservatief evangelisten richting Mike Johnson te sturen een lintje verdient. Dat blijkt uit de verschillende artikelen die ik las een meesterzet te zijn geweest. Een grote pluim dus.

[phicoh]

defiant schreef op maandag 22 april 2024 @ 10:02:
Dat maga bijvoorbeeld dreigt met het laten vallen van Europese landen is niet omdat een isolationistische koers varen, maar omdat maga het oneens is met de ideologische en geopolitieke stroming in die landen. Juist met politieke gelieerde landen zoekt men juist toenadering.

Er wordt bijvoorbeeld wel toenadering gezocht tot Europese landen met autocratische regimes en extreem rechtse partijen, zie:
Orbán and US right to bond at Cpac in Hungary over ‘great replacement’ ideology

Geopolitiek gezien betekent Hongarije natuurlijk niet zoveel. Ik heb in de VS nog niet gezien dat de deur daadwerkelijk open gezet wordt voor China. Bijv. gaat de VS zich miltair terugtrekken uit de wateren rond China. Laten ze Taiwan vallen?

Wat gaat de VS doen om toenadering te zoeken met Rusland? Militair gezien Rusland z'n gang laten gaan. Dat heeft als uitwerking niet veel verschil met isolationisme.

Aan de ander kant zie ik de VS nog niet veel doen tegen de EU. Zowel militair als economisch gaat de EU gewoon z'n gang.

[defiant]

phicoh schreef op maandag 22 april 2024 @ 10:18:
Geopolitiek gezien betekent Hongarije natuurlijk niet zoveel. Ik heb in de VS nog niet gezien dat de deur daadwerkelijk open gezet wordt voor China. Bijv. gaat de VS zich miltair terugtrekken uit de wateren rond China. Laten ze Taiwan vallen?

Wat gaat de VS doen om toenadering te zoeken met Rusland? Militair gezien Rusland z'n gang laten gaan. Dat heeft als uitwerking niet veel verschil met isolationisme.

Maga zal ervoor willen zorgen dat liberaal democratische regimes onder druk worden gezet en juist conservatief antidemocratische regimes willen bevorderen, dat is niet isolationistisch maar de machtsbalans willen wijzigen in de wereld. Rusland z'n gang laten gaan lijkt hierdoor isolationistisch, maar heeft wel een geopolitiek doel.

China ligt voor maga moeilijker omdat het land ideologisch niet op dezelfde conservatieve koers en streeft naar unilaterale relaties, juist het beleid tot inperking van China zal denk ik hierdoor wel blijven. Zie ook:
Bipartisanship Is Dead. Except on China. (2022)

Like Cold War I in its early phase, Cold War II is a bipartisan endeavor. Just as Republicans and Democrats competed to out-hawk one another over Sputnik, the “missile gap” and Cuba in the 1950s, so they are engaged in much the same process today over artificial intelligence, the chip war and Taiwan.

Kernpunt van mijn argumentatie is dat een isolationistisch land zich zo min mogelijk zal willen bemoeien met geopolitiek. Echter, maga is wel degelijk geïnteresseerd in bemoeienis met de geopolitieke machtsverhoudingen in de wereld. De houding t.o.v. Israël is daar wel het duidelijkste voorbeeld van.

En dat is ook logisch, de wereld is nog steeds zo globaliserend dat je niet bemoeien met geopolitiek juist een bedreiging is, dat zien nationalisten die claimen isolationistisch te zijn heel goed. Hetzelfde zie in Europa, bijna geen enkele extreem rechtse nationalist wil meer uit de EU stappen, maar juist de EU transformeren.

Juist dat is extra gevaarlijk voor de liberale democratieën in de wereld, als maga en andere stromingen in de EU echt isolationistisch waren, dan was dat gevaar er een stuk minder.

[YakuzA]

Iemand uit de Senaat van de VS die de situatie begrijpt:

🇺🇸🇺🇦 "Over the past two years, with less than 3% of our defense budget, the Ukrainians have destroyed 87% of Russia's existing ground forces, 63% of their tanks, 32% of their armored personnel carriers. At the same time, we did not lose a single American soldier", - Mark Warner

[PASware]

YakuzA schreef op maandag 22 april 2024 @ 12:17:
Iemand uit de Senaat van de VS die de situatie begrijpt:

[...]

En zo is het. Geen slachtoffers en oude voorraden die niet meer gebruikt worden hebben zo een 2de leven. Ook levert deze oorlog ontzettend veel informatie op voor de Amerikanen die zij goed kunnen gebruiken voor toekomstige conflicten.

[IJzerlijm]

De uitspraak dat 87 procent van 'Russia's existing ground forces' is vernietigd klopt alleen niet, hij zal wel bedoelen dat 87 procent van wat Oekraine aanviel is vernietigd maar Rusland had nog veel meer materieel.

Van bad actors zullen we deze uitspraak wel vele malen gequote zien worden met daarbij ALL CAPS dingen over hoe politici liegen voor Oekraine, 'waarom rukt Rusland dan nog op met maar 13 procent van hun leger' en dat er verder geen steun meer nodig is want de oorlog is al gewonnen.

[redwing]

IJzerlijm schreef op maandag 22 april 2024 @ 14:02:
De uitspraak dat 87 procent van 'Russia's existing ground forces' is vernietigd klopt alleen niet, hij zal wel bedoelen dat 87 procent van wat Oekraine aanviel is vernietigd maar Rusland had nog veel meer materieel.

De echte tekst lijkt te zijn :

Now and the last two years, with less than 3% of our defense budget, two years running, with the Ukrainians have eliminated 87% of the Russians pre existing ground forces"

En dan zou het dus om de grond-troepen gaan die rusland had voordat het Oekraine binnen viel. Maar dat wil dus niet zeggen dat er nog maar 13% van het leger over is. Ten eerste omdat hij het alleen over de grondtroepen heeft en er veel meer soorten troepen zijn. Maar ook omdat er volop aangevuld wordt met nieuwe troepen. Het geeft echter wel aan hoe groot de slachting is aan het front.

Of hij heeft dit uit het rapport van vorig jaar, maar dan is het alweer oude data omdat rusland intussen al meer dan 100k extra troepen is verloren (dood/gewond)

[ Voor 8% gewijzigd door redwing op 22-04-2024 15:00 ]

[rapture]

Apache4u schreef op maandag 22 april 2024 @ 10:03:
Zo, het weekend is weer voorbij, de steun is er gelukkig door.
Het enige dat ik nog even kwijt wil is dat diegene binnen de UA overheid die bedacht heeft om Oekraïense conservatief evangelisten richting Mike Johnson te sturen een lintje verdient. Dat blijkt uit de verschillende artikelen die ik las een meesterzet te zijn geweest. Een grote pluim dus.

Wat de Oekraïners goed kunnen dat het Westen vele generaties niet goed kan, is in vriend en vijand kunnen inleven. Wat vinden ze belangrijk, hoe spreek je andere volkeren/culturen aan op iets dat zij belangrijk vinden?

Oekraïne als evangelical stronghold in Europa.

Ukraine’s evangelicals need US support
BY ANDRIY YERMAK, OPINION CONTRIBUTOR - 04/05/24 8:00 AM ET

Prior to Russia’s full-fledged invasion, 7,170 Protestant associations, educational institutions, and churches found refuge in Ukraine. And to this day, Ukraine retains the distinction of being Europe’s largest evangelical country, with approximately 800,000 to 1 million individuals attending Protestant churches every Sunday. Despite what Putin would like Americans to believe, Ukraine is Europe’s evangelical stronghold — the “Bible Belt” of Eastern Europe.

https://thehill.com/opini...gelicals-need-us-support/

De christenen willen altijd al graag hun geloof verspreiden met missionarissen.

Er wordt geïmpliceerd dat als de evangelical beachhead in Europa door de russen vernietigd wordt, dat de evangelical invloedsfeer over de Atlantische Oceaan teruggetrapt wordt.

Maar als 800k tot een miljoen Oekraïense evangelicals (die elke zondag naar de kerk gaan) stand houden, dan kunnen ze het geloof later in Europa verspreiden.

This flourishing evangelical presence in Ukraine owes much to the country’s restored independence from Russia in 1991 — and to America’s commitment to supporting Ukraine’s evangelical population. Although Ukraine had been a land of diverse religious affiliations, with Protestantism deeply ingrained in its culture, Soviet repression and persecution once targeted those who dared to express their faith.

After Ukraine’s independence, the country welcomed hundreds of thousands of American preachers, missionaries, and ministers annually. With the Ukrainian government’s support, Americans played pivotal roles in reestablishing Ukraine’s evangelical community by building churches, organizing children’s camps, and worshipping together with Ukrainians.

De Oekraïners en Amerikanen hebben lang samengewerkt om evangelical gemeenschappen (her) op te richten.

De russen onderdrukken, martelen, executeren,... geloofsgenoten.

However, since Russia’s 2014 annexation of Crimea and initial occupation of Eastern Ukraine, Putin stands as an adversary of Christianity, freedom of religion, and the church itself. Churches have been shuttered, ministers detained and tortured, and religious freedom suppressed. The full-scale invasion of 2022 intensified and brought this assault on Protestantism to newly-seized territories.

Among the Russian occupiers’ most brutal assaults is the martyrdom of Pentecostals in Sloviansk. In June 2014, four members of the Transfiguration of the Lord Church, including two deacons, were captured and executed by fighters aligned with Russia. There is also the near-fatal beating of Pastor Oleksandr Salfetnikov, who had remained in occupied Balaklia to assist several church members who were unable to relocate. After a few weeks, he was abducted by FSB officers and subjected to torture. He narrowly survived the ordeal.

In rusland worden christenen onderdrukt.

This persecution extends beyond temporarily occupied Ukraine’s territories, with evangelicals in Russia also subjected to state-sponsored repression. Draconian laws enacted in 2016 severely curtailed the activities of Protestant churches, banning missionary work and restricting foreign involvement in religious services. At the same time, Jehovah’s Witnesses were labeled as extremists, which led to the closure of Kingdom Halls and the persecution of congregants.

Russia’s disdain for Christianity is evident in its systematic assault on religious freedom and the brutal treatment of evangelical Christians both at home and abroad. To be an evangelical Christian in Russia is to be deemed an enemy of the state and society — a grim reality reflected in legislation passed by the Putin-controlled Duma and statistics of persecution inside Russia.

Daar is geen godsdienstvrijheid als in alleen de officiële staatsgodsdienst is toegestaan.

Het kan anders.

But it doesn’t have to be this way. There is a long history of evangelical cooperation between Americans and Ukrainians. In 2007, Rev. Franklin Graham delivered a sermon to a packed Olympic Stadium in Kyiv of 100,000 people. Franklin’s celebrated father, Rev. Billy Graham, along with Viktor Gumm and numerous others, frequently visited Ukraine. Some of America’s most renowned preachers have worshipped with Ukrainian evangelicals.

It is time for American and Ukrainian evangelicals to come together once again to ensure religious tolerance in Ukraine. As the Apostle Paul wrote, let us extend goodwill to all, especially to fellow believers. As Ukraine struggles for its sovereignty and survival, it also struggles for the freedom to worship, just as Baptists in Louisiana or Minnesota can worship freely and without fear of repression. However, unfortunately for evangelical Christians in occupied Donetsk or Crimea, worshipping carries extreme danger. Russians may call themselves Christians, but their crimes against humanity speak for themselves.

De Oekraïners vechten ook voor de godsdienstvrijheid zoals wat de Amerikanen kunnen genieten.

Zo hebben de evangelicals ook belangen in Oekraïne. Hun voorpost moet stand houden tegen de barbaren, orcs,... Je laat de geloofsgenoten toch niet in de steek?

Als er geen geld via de politiek komt, dan kunnen burgers doneren. 70 miljoen evangelicals kunnen behoorlijk wat geld bij elkaar krijgen.

[Indoubt]

800K op een bevolking van 37 miljoen is nu ook weer niet ten hemelschreiend veel

[downtime]

rapture schreef op maandag 22 april 2024 @ 15:40:
[...]

Daar is geen godsdienstvrijheid als in alleen de officiële staatsgodsdienst is toegestaan.

Godsdienstvrijheid voor conservatieve christenen betekent dat hun religie is toegestaan. Het betekent niet dat andere religies ook toegestaan worden.

Je hoort de SGP ook nooit klagen als Wilders pleit voor een verbod op de Islam.

[YakuzA]

Een achter de schermen bij Johnson in de VS, wel een opiniestuk, over zijn draai over foreign aid:

The day after Iran attacked Israel, House Speaker Mike Johnson was on the phone with a man who suddenly held the keys to his legislative agenda and potentially his own future: House Democratic leader Hakeem Jeffries.

In a phone call that has not been previously reported, Johnson said he was ready to act on foreign aid, even though that would enrage Republicans who did not support additional assistance to Ukraine and could potentially cost him his job, a source familiar with the conversation told CNN.

Jeffries pressed Johnson on how many Republicans he could deliver to support the aid for Ukraine, knowing House Democrats would have to bring the rest, the source added.

https://edition.cnn.com/2...-israel-taiwan/index.html

Vermoed dat dit verhaal wel eens relatief dicht bij de gebeurtenissen kan liggen, maar het blijft nog even gissen iig.
Er staan wel wat 'anonymous sources' vermeld waar blijkbaar info vandaan kwam.

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 23-04-2024 13:41 ]

[asing]

YakuzA schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 13:33:
Een achter de schermen bij Johnson in de VS, wel een opiniestuk, over zijn draai over foreign aid:

[...]
https://edition.cnn.com/2...-israel-taiwan/index.html

Vermoed dat dit verhaal wel eens relatief dicht bij de gebeurtenissen kan liggen, maar het blijft nog even gissen iig.
Er staan wel wat 'anonymous sources' vermeld waar blijkbaar info vandaan kwam.

Johnson stond ook even voor de camera na het stemmen:

Hij geeft goed uitleg waarom er een nieuwe wet nodig was (de Senaat had een blanco cheque). Verder lijkt het erg op House of Cards wat politiek betreft. Er moest blijkbaar behoorlijk wat gepraat worden om iedereen tevreden te krijgen.

[Apache4u]

Als ik het goed begrijp wat ik zojuist heb gezien op CBS, is er zojuist door de senaat gestemd en is de wet met 80 voor en 19 tegen aangenomen.

Ok, ik begreep de procedure niet goed. Er is gestemd om door te gaan met de wet. Dat betekent dat iedereen nu nog wat mag zeggen geloof ik en er dan later echt gestemd wordt.

[ Voor 38% gewijzigd door Apache4u op 23-04-2024 21:02 ]

[hcQd]

Apache4u schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 20:53:
Als ik het goed begrijp wat ik zojuist heb gezien op CBS, is er zojuist door de senaat gestemd en is de wet met 80 voor en 19 tegen aangenomen.

Ok, ik begreep de procedure niet goed. Er is gestemd om door te gaan met de wet. Dat betekent dat iedereen nu nog wat mag zeggen geloof ik en er dan later echt gestemd wordt.

Er is een cloture aangenomen, dat betekent dat iedereen nog slechts één uur spreektijd heeft.

[YakuzA]

hcQd schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 21:04:
[...]

Er is een cloture aangenomen, dat betekent dat iedereen nog slechts één uur spreektijd heeft.

Ter voorkoming van filibusteren zeker?

[rapture]

asing schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 23:07:
Er is nog niet echt gestemd. Dit was een eerste stemming:

[Afbeelding]

Dit was alleen een stemming om het debat te verkorten. Dat tijdrekken heet filibusteren.


[...]


Anyway, er volgt nog een debat en nog een stemming en dan komt het hopelijk goed.

En voor wie ernaar wilt luisteren/kijken:

Besef dat het niet eens 6 PM in de East Coast is. De beurs sloot 7 kwartieren geleden. Tegen dat middernacht gepasseerd is, gaan hier de wekkers af en mensen vertrekken naar het werk.

De UATV English live stream heeft al opgegeven: YouTube: LIVE: U.S. Senate Votes for Taiwan, Israel and Ukraine Aid Bills

[hcQd]

YakuzA schreef op dinsdag 23 april 2024 @ 23:31:
[...]

Ter voorkoming van filibusteren zeker?

Ja, vereist 60 stemmen.

[ Voor 6% gewijzigd door hcQd op 24-04-2024 00:28 ]

[Muncher]

De steun is door de Senaat.

https://nos.nl/artikel/25...steunpakket-voor-oekraine

[Auredium]

beany schreef op woensdag 24 april 2024 @ 08:08:
[...]

Het is er doorheen!!

https://nos.nl/artikel/25...steunpakket-voor-oekraine


[...]

Dat werd tijd. Donald glijd ook redelijk af in de peilingen dus ik vermoed dat Rusland ermee rekening moet houden dat Amerikaanse steun voor de komende paar jaren nog blijft aanhouden.

[Moby]

En is er nu ook (weer) een grens overschreden voor de russen? Of is er nog geen reactie gekomen .

[IJzerlijm]

Moby schreef op woensdag 24 april 2024 @ 08:58:
En is er nu ook (weer) een grens overschreden voor de russen? Of is er nog geen reactie gekomen .

Er zal wat geklaagd worden, Medvedev zal iets zeggen van 'dan kunnen we 60 miljard aan NAVO materiaal vernietigen' en alles gaat door zoals het ging.

We moeten ook niet ons nu wijsmaken dat Oekraine nu gered is, dit is genoeg om de zomer door te komen zonder verdere grote Russische doorbraken. Je jaagt een miljard per week er makkelijk doorheen en van de 61 miljard is minder dan 20 ook echt in de vorm van nieuw spul voor Oekraine.

[Seraphin]

IJzerlijm schreef op woensdag 24 april 2024 @ 09:05:
[...]


Er zal wat geklaagd worden, Medvedev zal iets zeggen van 'dan kunnen we 60 miljard aan NAVO materiaal vernietigen' en alles gaat door zoals het ging.

We moeten ook niet ons nu wijsmaken dat Oekraine nu gered is, dit is genoeg om de zomer door te komen zonder verdere grote Russische doorbraken. Je jaagt een miljard per week er makkelijk doorheen en van de 61 miljard is minder dan 20 ook echt in de vorm van nieuw spul voor Oekraine.

Ter vergelijking; er word geschat dat Rusland tussen de 0.5 en 1 miljard USD per dag aan de oorlog kwijt is.

Bron: Wikipedia: Economic impact of the Russian invasion of Ukraine. (zie ook citations 73 t/m 76)

[stylezzz]

Ik vermoed dat de kostprijs voor RU wat hoger ligt als ze het niet zelf kunnen fabriceren. Landen als Iran en Noord korea zullen een riante marge pakken op hun wapenleveringen.

[boesOne]

Auredium schreef op woensdag 24 april 2024 @ 08:27:
[...]


Dat werd tijd. Donald glijd ook redelijk af in de peilingen dus ik vermoed dat Rusland ermee rekening moet houden dat Amerikaanse steun voor de komende paar jaren nog blijft aanhouden.

De EU mag zich achter de oren krabben dat het overleven van UA staat of valt met steun uit de VS. Het lijkt me vooral in ons belang dat RU niet aan de poort van Polen en de Baltics staat te rammelen. Ik denk dat we de bittere pil maar eens moeten slikken dat dit akkefietje ons geld gaat kosten.

[Helixes]

stylezzz schreef op woensdag 24 april 2024 @ 10:02:
Ik vermoed dat de kostprijs voor RU wat hoger ligt als ze het niet zelf kunnen fabriceren. Landen als Iran en Noord korea zullen een riante marge pakken op hun wapenleveringen.

Voor wat ik begrijp zijn Iran en Noord Korea ook erg geïnteresseerd in andere zaken dan cash. Rusland loopt technologisch nog steeds ver voor op die twee. Toegang tot kennis is waarschijnlijk waardevoller voor hen.

[hansvk]

boesOne schreef op woensdag 24 april 2024 @ 10:04:
[...]


De EU mag zich achter de oren krabben dat het overleven van UA staat of valt met steun uit de VS. Het lijkt me vooral in ons belang dat RU niet aan de poort van Polen en de Baltics staat te rammelen. Ik denk dat we de bittere pil maar eens moeten slikken dat dit akkefietje ons geld gaat kosten.

De EU is al aan het bijtrekken (zoals productie wapentuig etc.), kost alleen de nodige tijd. Maar de extra steunpakketten van diverse EU landen komen er ook aan.

[Auredium]

boesOne schreef op woensdag 24 april 2024 @ 10:04:
[...]


De EU mag zich achter de oren krabben dat het overleven van UA staat of valt met steun uit de VS. Het lijkt me vooral in ons belang dat RU niet aan de poort van Polen en de Baltics staat te rammelen. Ik denk dat we de bittere pil maar eens moeten slikken dat dit akkefietje ons geld gaat kosten.

Dat sowieso. Je ziet nu ook dat de EU dit aan het aanpassen is. Het gaat echter weer tergend langzaam want zo is het politieke systeem van de EU. Er wordt echter wel geld in gegoten. Je hoort hier alleen in de mainstream media niet veel want dat is niet echt interessant nieuws.

[Garyu]

hansvk schreef op woensdag 24 april 2024 @ 10:15:
[...]

De EU is al aan het bijtrekken (zoals productie wapentuig etc.), kost alleen de nodige tijd. Maar de extra steunpakketten van diverse EU landen komen er ook aan.

Vergeet niet dat de EU een enorme bijdrage levert aan Oekraine:

Bron: https://www.ifw-kiel.de/t.../ukraine-support-tracker/

Het verschil is dan ook vooral in wáár het geld naar toe gaat. Europa geeft niet-militaire steun, waarmee natuurlijk nog steeds belangrijke dingen gekocht kunnen worden die het land overeind houden. Of zelfs wapens kunnen worden gekocht. Europa heeft gewoon niet de hoeveelheid aan wapens die Oekraine nodig zou hebben - einde van de koude oorlog en zo. Helaas was dat van ons allemaal te kortzichtig/naief ("nooit meer oorlog").

[ Voor 5% gewijzigd door Garyu op 24-04-2024 11:29 ]

[Onbekend]

Ik wil even benadrukken dat naast de EU, ook de EU landen afzonderlijk een bijdrage leveren wat dus niet als "EU" vermeldt staat.

Daarom is het ook vrij logisch om te zien dat de EU voornamelijk geld levert i.p.v. militair materiaal omdat de EU in principe geen eigen leger heeft.

[YakuzA]

Garyu schreef op woensdag 24 april 2024 @ 11:28:
[...]

Vergeet niet dat de EU een enorme bijdrage levert aan Oekraine:
[Afbeelding]
Bron: https://www.ifw-kiel.de/t.../ukraine-support-tracker/

Het verschil is dan ook vooral in wáár het geld naar toe gaat. Europa geeft niet-militaire steun, waarmee natuurlijk nog steeds belangrijke dingen gekocht kunnen worden die het land overeind houden. Of zelfs wapens kunnen worden gekocht. Europa heeft gewoon niet de hoeveelheid aan wapens die Oekraine nodig zou hebben - einde van de koude oorlog en zo. Helaas was dat van ons allemaal te kortzichtig/naief ("nooit meer oorlog").

Zo te zien heeft de EU meer militaire steun geleverd dan de VS

[redwing]

boesOne schreef op woensdag 24 april 2024 @ 10:04:
[...]


De EU mag zich achter de oren krabben dat het overleven van UA staat of valt met steun uit de VS. Het lijkt me vooral in ons belang dat RU niet aan de poort van Polen en de Baltics staat te rammelen. Ik denk dat we de bittere pil maar eens moeten slikken dat dit akkefietje ons geld gaat kosten.

Punt is momenteel dat UA hulp van beide nodig heeft. Als de EU de stekker er uit zou trekken, zou de hulp uit de VS bij lange na niet genoeg zijn.

En het waarom is simpel, beiden zijn vooral overgegaan naar kwaliteit boven kwantiteit. De oorlog in UA draait echter juist om de kwantiteit en aangezien we de echte kwaliteit niet willen leveren (zitten teveel risico's aan), is het lastig om aan de vraag te voldoen. We (zowel de VS als de EU) zijn er echter intussen wel achter dat die kwantiteit toch nog steeds nodig is en zijn daarom aan het opschalen.

[RM-rf]

YakuzA schreef op woensdag 24 april 2024 @ 12:43:
[...]

Zo te zien heeft de EU meer militaire steun geleverd dan de VS

is overigens wel ongekend scheef verdeeld ... Frankrijk bv levert zo goed als niks (meen nog geen 650 miljoen euro aan militaire steun (edit: 635 miljoen aan militaire commitments, of ook 0,024% van het GDP), voor een europese grootmacht volledig treurig zeker als hun president wel veelvulding een grote mond opzet... wat mij betreft mag Macron eens alle kritiek die Scholz naar zijn hoofd geslingerd krijgt in ontvangst nemen)

[ Voor 5% gewijzigd door RM-rf op 24-04-2024 13:06 ]

[YakuzA]

RM-rf schreef op woensdag 24 april 2024 @ 13:04:
[...]
is overigens wel ongekend scheef verdeeld ... Frankrijk bv levert zo goed als niks (meen nog geen 650 miljoen euro aan militaire steun (edit: 635 miljoen aan militaire commitments, of ook 0,024% van het GDP), voor een europese grootmacht volledig treurig zeker als hun prsident wel veelvulding een grote mond opzet... wat mij betreft mag Macron eens alle kritiek die Scholz naar zijn hoofd geslingerd krijgt in ontvangst nemen)

Denk niet dat dat getal klopt, zelf hebben ze het over 2,6 miljard t/m eind 2023 maar het is van FR idd weinig voor hun size:

All in all, the total value of French military equipment delivered to Ukraine amounts to € 2.615 billion. In addition, France contributed € 1.2 billion to the European Peace Facility (EPF). Overall, this amounts to more than € 3.8 billion between 24 February 2022 and 31 December 2023.

https://www.defense.gouv....uipment-delivered-ukraine

edit: Met een beetje SAMP/T, Scalp en Caesar zit je al boven die 630M denk ik

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 24-04-2024 13:08 ]

[Caelorum]

Frankrijk deelt heel weinig over wat ze echt bijdragen. Dus je ziet ze sowieso redelijk onderaan hangen in dit soort lijstjes.
Maar de weinige uitspraken die ze doen (omdat het moet) hinten wel op een behoorlijke bijdrage.

Maar belangrijker dan de bijdrage die ze financieel/militair doen is de toezegging dat ze Oekraïne komen helpen verdedigen indien het moet. Dat is meer dan de andere EU landen tot nu toe hebben gedaan. En ergens ook wel begrijpelijk, want Frankrijk heeft met het vreemdelingenlegioen ook wat minder gedoe als ze besluit ze (weer) naar het buitenland te sturen. De president heeft daar sowieso al de bevoegdheid het leger in te zetten indien hij het wil, en van oudsher vind de Franse bevolking het uitzenden van het vreemdelingenlegioen ook wel prima.

[ Voor 55% gewijzigd door Caelorum op 24-04-2024 13:17 ]

[Alpina]

Ik pak er even een random site bij als bron:

Rusland: grotere buffer nodig als Oekraïne nieuwe raketten krijgt

https://m.leidschdagblad....google&utm_medium=organic

Mooi. Is die illusie ook weer meteen weg bij sommige mensen

[Indoubt]

Alpina schreef op woensdag 24 april 2024 @ 13:46:
Ik pak er even een radom site bij als bron:

Rusland: grotere buffer nodig als Oekraïne nieuwe raketten krijgt

https://m.leidschdagblad....google&utm_medium=organic

Mooi. Is die illusie ook weer meteen weg bij sommige mensen

Precies. En als het VK zijn intercontinentale raketten niet vernietigd dan moet de buffer tot voorbij het VK komen natuurlijk

[Tens]

Alpina schreef op woensdag 24 april 2024 @ 13:46:
Ik pak er even een random site bij als bron:

Rusland: grotere buffer nodig als Oekraïne nieuwe raketten krijgt

https://m.leidschdagblad....google&utm_medium=organic

Mooi. Is die illusie ook weer meteen weg bij sommige mensen

Hoever kan Oekraïne zelf al komen?

Of telt dat niet mee?

Met andere woorden: de gewone poep die Rusland verspreid.

[ Voor 6% gewijzigd door Tens op 24-04-2024 15:12 ]

[Hansieo]

RM-rf schreef op woensdag 24 april 2024 @ 13:04:
[...]


is overigens wel ongekend scheef verdeeld ... Frankrijk bv levert zo goed als niks (meen nog geen 650 miljoen euro aan militaire steun (edit: 635 miljoen aan militaire commitments, of ook 0,024% van het GDP), voor een europese grootmacht volledig treurig zeker als hun president wel veelvulding een grote mond opzet... wat mij betreft mag Macron eens alle kritiek die Scholz naar zijn hoofd geslingerd krijgt in ontvangst nemen)

Mee eens, in het begin was hij zowat putin-vriendje, en pas de laatse weken hoog van de toren blazen.

"put your money where your mouth is" macron

[Mektheb]

Hansieo schreef op woensdag 24 april 2024 @ 15:30:
[...]


Mee eens, in het begin was hij zowat putin-vriendje, en pas de laatse weken hoog van de toren blazen.

"put your money where your mouth is" macron

Ik heb een tijd kritiek gehad op Macron, maar die lijkt wel aardig een draai te hebben gemaakt.
Macron kijkt enkel eerst naar hoe zorg ik ervoor dat als dit uit de hand loopt dan niet te laat ben en in mijn eigen land het geregeld heb.
En daarna kijkt hij naar UA.

Ja ze kunnen meer, maar de weegschaal ligt voor hen denk ik iets meer nu naar intern.
Tot dat dat geregeld is.

[barry86]

Ik heb hier voorbij zien komen dat Marcon juist veel meer achter de schermen doet en heeft gedaan dan menig geen denkt.

[XWB]

Volgende de Duitse defensieminister is Rusland zijn wapenvoorraden weer aan het aanvullen, Putin heeft wellicht nog andere plannen:

quote: https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/04/25/7452853/

Pistorius said that Russia is already producing weapons and ammunition beyond its need for conducting an aggressive war against Ukraine.

He noted that with increased spending on armaments and the streamlining of the military economy, "a significant portion or part of what is produced no longer goes to the front line, but ends up in warehouses".

"Now you can be naive and say he's doing it just out of caution. As a sceptical person, I would say in this case that he's doing it because he has plans or could have them," said Pistorius.