Om de communicatie tussen landen, hoe toezeggingen gedaan worden,... te verstaan is nodig om de werking diplomatie te verstaan.
Aangezien de (voormalige) leiders van de diplomatieke diensten niet zomaar uit de biecht klappen over hoe ze landen belazerd hebben, grondgebieden/vermogens/welvaart opgedeeld hebben,... ga je naar andere bronnen zoeken die wel de kennis en ervaring hebben om daarover te spreken.
Ik kan al zeggen dat diplomaten in EVE Online geen last hebben van grenzen opgelegd door de politiek, kernwapens en MAD-doctrine.
Anderzijds kan je ook zeggen "Wat als de pre-kernwapen situatie terugkomt? Zoals hoe vroeger oorlog tussen grootmachten starten de norm was. Als veel landen denken dat het annexeren van een buurland normaal is.". Dan is het wel nuttig om te weten wat het volledige potentieel van diplomatie is.
Er bestaat een petrischaaltje waar je menselijk gedrag (en vooral het slechte in de mens) kan laten uitspelen en analyseren.
Iemand die een diplomatieke dienst runt, legt uit hoe diplomatie werkt en de oorlogsvoering kan sturen.
CSM9 member and Goonswarm’s head diplomat Sion Kumitomo discusses the little known fundamentals of diplomacy and what it takes to lay the foundation to keep a coalition of tens of thousands of pilots flying towards unified goals. Thoughts on relationship building, practical considerations, organizational structures, pragmatic problem solving, and applied realpolitik. - Sion Kumitomo, GoonWaffe
Zijn mentor is een Amerikaanse diplomaat die in een aanslag gestorven is:
Slain diplomat remembered fondly as gamer 'Vile Rat'
One of the Americans killed in that attack on the U.S. Consulate in Libya spent his days making peace and spent his spare time doing the same thing, online. Sean Smith is being remembered by hundreds of fellow gamers as his influential alter-ego, "Vile Rat". Ezra Klein describes the impact Smith had online and how he's being remembered in a totally different universe among virtual strangers.
https://www.msnbc.com/the...amer-vile-rat-43912771756
YouTube: MSNBC: Slain Diplomat Remembered Fondly as Gamer 'Vile Rat'
'Vile Rat' heeft een decennium voor
State Department gewerkt met zoveel passie voor het beroep dat hij het ook in-game deed.
Zo zie je hoe gespecialiseerde kennis in een community op het Internet terecht komt.
Hij heeft meer allianties kapot gemaakt dan de meeste oorlogsleiders en heeft coups georganiseerd, puppet governments geïnstalleerd, heeft lijnen op de kaart getrokken dat grondgebieden en wealth opgedeeld heeft,... Hij geeft een introductie richting de smokey backrooms where deals are made and fates are sealed.
Wat is diplomatie? Hij gebruikt het woord anders dan de meesten. Diplomacy = Foreign Policy
Er bestaan interne diplomaten binnenlandse issues of issues tussen de alliantieleden oplossen. Ze zijn om conflicten tussen persoonlijkheden en ego's glad te strijken. Maar deze diplomaten hebben toegang tot strafmaatregelen die op onderdanen/organisaties of leden/lidstaten toegepast worden.
Voor hem is diplomatie bij definitie buitenlandse beleid, de skill sets zijn vergelijkbaar met de interne diplomaten, maar je hebt alleen toegang tot de zachte woorden en macht van de krijgsmacht. Dat is wat diplomatie is, buitenlands beleid en alleen maar buitenlands beleid.
Hij heeft als hoofddiplomaat 8 tot 12 diplomaten onder zich om een coalitie op te bouwen en bouwt relaties met vijandelijke mogendheden of blaast relaties op.
Diplomatie is iets totaal anders dan een militaire eenheid leiden of de logistiek runnen. Is het de moeite waard om aan diplomatie te doen? Zou je iets om diplomatie geven?
Diplomatie is niet intrinsiek goed. Het afhankelijk van je doel.
- Als een groep roofridders op een heuvel wonen en van tijd tot tijd naar beneden komt om het platteland leeg te roven, dan heb je weinig aan diplomatie.
- Als je de heroïsche last stand in 300 wilt naspelen, dan heb geen diplomatie nodig.
- Als je doel is om relaties op te bouwen, met vijanden voor gemeenschappelijke doelen samen te werken, een grand coalition opbouwen, dan heb je misschien diplomatie nodig.
Er is een extrinsieke waarde. We horen vaak over bruggen bouwen, vrienden maken,... Dat is een onderdeel van diplomatie, maar is niet allesomvattend.
Hij geeft een voorbeeld van wat je met diplomatie kan bereiken.
offtopic:
Hij was in de positie van een alliantie die na zware verliezen in een regio zit onder de invloedsfeer van de grootste, rijkste en oudste coalitie ooit. Die coalitie was een hiërarchische systeem met vazallen en oorlogsvoering over wealth. Zijn kant was niet voor deze ideologie, was niet groot, aan het heropbouwen en richt een regionale coalitie op.
Een van zijn eerste zetten was een vazal van de grootste machtigste coalitie uit de regio zetten. Jullie doen niet mee met onze verdedigingsvloten. Jullie zijn met ons of tegen ons. Ze wilden niet meewerken met een unestablished en onbetrouwbare partij.
De grootste machtigste coalitie zag het als "het is meer miserie dan de moeite waard, het zijn slechts Goons (Something Awful)". Je kan niet zomaar een vazal van de grootste machtigste coalitie buitentrappen zonder militaire reactie langs alle kanten.
Dan gebruikte hij het meest gevreesde wapen dat de bureaucratie heeft. De audit. Ze auditen een vazal onder een andere invloedsfeer om iets te vinden waardoor ze de controle over hun bezittingen konden krijgen. Het was de beste tool dat ze konden kiezen, want de leider van een vazal jat geld van de organisatie.
Het was awful voor de vazal, maar een opportuniteit voor zijn kant om alles te pakken wat ze willen. Maar aan zijn kant was politieke kapitaal allang verspeeld. Een goede bondgenoot en vriend TEST Alliance (Redditors) op het moment werd ingeschakeld en hij gaf hen een plan. Hij wist dat ze fun en geld leuk vinden en stelde voor een hulpkonvooien te sturen, vrachtschepen met leadership skillbooks en bieden hun Ship Replacement Program aan de spelers van een vazal.
Corporations en allianties in EVE Online heffen belastingen om bv een Ship Replacement Program te financieren. Er is een defensiebudget om de kosten van de logistiek, basissen,... en verliezen tijdens militaire operaties te betalen.
Als je belastingen in een game betaalt, dan wil je wel waar voor je geld krijgen. Naast de grootschalige oorlogen voor de piloten, zijn er miners die dure zeldzame grondstoffen ontginnen, industriëlen die gemakkelijker toegang tot zulke grondstoffen willen hebben tegen lagere prijzen dan wat de consument in een trading hub betaalt. Van een jattende leider word je niet blij, minder endgame content en kleinere winstmarges.
Het is vernederend dat een newbie-alliantie hulpkonvooien en betere Ship Replacement Programs kan aanbieden dan een bestaande alliantie. Een andere broodheer kan beter voor de mensen zorgen dan de huidige. Het lokte een meltdown van de leiders en het laatste restje geloofwaardigheid verdampte.
Een diplomaat die een bondgenoot op ideeën bracht, zorgt ervoor dat de vijand niet kan achterhalen wie erachter zit. Als de leiding, het management,... plannen maakt, dan kan een spion het oppikken.
Hij kon zijn kant als de bezorgde derde partij (die oorlog wilt voorkomen) opstellen en suggereerde aan de grootste machtigste coalitie ergens een plekje voor die puinhoop van een alliantie te zoeken. Zijn kant kreeg de grondstoffen en het grondgebied zonder een schot te lossen.
Dit is de extrinsieke waarde van diplomatie. Het is niet bruggen bouwen, maar beleid.
In diplomatie is oorzaak en gevolg nooit duidelijk. Misschien heeft hij met iemand gesproken en dat heeft misschien invloed of geen invloed. Misschien heeft hij een gesprek niet gevoerd en dat heeft gevolgen. De tijdschaal van diplomatie is geologisch en niet direct.
Je kan de troepen op het slagveld zetten, de kills, progress updates,... komen direct binnen en je weet al snel wie de veldslag aan het winnen of verliezen is. Als de mensen van de logistieke afdeling iets niet doen, dan merk je direct dat de installaties offline gaan of de oorlogsmachine komt tot stilstand.
Door de combinatie van onduidelijke causaliteit en uitgestrekte tijdsspanne is het moeilijk voor wie geen diplomatie doet om diplomatie te begrijpen.
De basisregels van de diplomatie (op z'n Amerikaans):
- Hou altijd aan je woord. Er zijn weinig dingen in diplomatie dat geen grijze tinten heeft. Het gaat niet om eer of Bushido, maar pure pragmatisme. Als je niet aan je woord houdt, dan willen mensen niks met jou te maken hebben. Als een diplomaat heb je alleen je woord/reputatie. Mensen hoeven jou niet leuk, aangenaam,... te vinden en kunnen denken dat je de slechtste mens in de wereld bent. Maar als er een gemeenschappelijke vijand is en je houdt aan jouw deel van een deal, dan zetten ze troepen op het slagveld om jou te helpen de vijand te verslaan.
offtopic:
Een voorbeeld van wat er gebeurd als je niet aan je woord houdt. Zijn kant is niet blij met de leiders van zijn bondgenoot veranderen continue en hun paranoia over Goonswarm zou TEST kapot maken. Om de relaties te verbeteren, inkomsten verhogen en voor expansie spraken ze af om samen te werken. Zijn bondgenoot houdt niet aan de deal en werd vogelvrij verklaard. Wat doe je met een onbetrouwbare buur aan je zuidgrens? Je gaat daar de grondstoffen en grondgebied pakken. Met een andere partij doe je een voorstel: "We kunnen jullie leven zuur maken, maar als jullie zich buiten een oorlog in een bepaalde regio houden dan laten we jullie met rust." en deze breekt ook hun woord. Ze hadden het moeten weten na 3 of 4 keren hun woord niet houden. Zijn kant zat in een slechte positie, outnumbered en oorlog ver van huis, terwijl de vijand dicht bij huis vecht. Hoe kan je nog een straf uitdelen dat niet met militaire macht uit te voeren is? Jullie doen niet meer mee met de OTEC (woordspeling op OPEC om enorm dure oorlogen over de lucratieve grondstoffen te voorkomen en de race naar de bodem met dumpingprijzen te voorkomen) en al hun bezittingen zijn vogelvrij.
Ze zouden niet aan bepaalde oorlogen meegedaan hebben en op bepaalde posities op de kaart staan zonder de gebroken deals. Acties hebben consequenties. - Beloof niets. Als je woord zo belangrijk is, dan luister je goed, knikt beleefd, commit aan zo weinig mogelijk. Uiteindelijk moet je wel aan iets committen. Waarvoor heeft de tegenpartij tijd in een gesprek gestoken? Om iets eruit te halen.
- Laat jezelf (ego, trots) op de plank achter. Vermoedelijk de moeilijkste regel van de basisregels. Als een persoon heb je je wensen, behoeften, verlangens,... al dat heeft hier geen betekenis. Je doet wat er nodig is om het gewenste resultaat te bereiken. Je gaat bedelen, kruipen, bedreigen, vleien... Er is geen ego, trots, empathie, sympathie,... Het enigste dat telt, is het resultaat. Veel mensen worstelen hiermee. Als een alliantieleider jou beledigt, dan word je defensief. Soms is het goed om defensief te worden en soms is het niet goed. Dat is afhankelijk van je beleid en doelen. De ideale diplomaat heeft "ice water in the veins" en laat zich door niks schrikken. Het is mooi om te zien hoe iemand van de gewone persoonlijkheid naar totaal andere persoon omschakelt. Alle goede diplomaten doen dit. Heel moeilijk om je ego opzij te zetten. De meeste mensen kunnen dit niet.
- Diplomaten zijn niet diplomatisch. Dit is de meest voorkomende misvatting. Een diplomaat hoeft niet beleefd te zijn. Soms is het nodig. Ze blussen niet altijd branden, maar creëren soms ook nieuwe branden. Als soms mooie woorden niet werken, dan haal je de stokken boven om te slaan, dreigen,... Niet altijd, soms wel. Of soms een dreiging impliceren, logische valkuilen of je speelt op de onzekerheden van een persoon in (bv putin is een midget die op hoge hakken staat). Het is niet vriendelijk, maar het kan je doel dienen. Je kan niet over je heen laten lopen, soms is het juist beter dat ze over je heen lopen.
- Perceptie = realiteit. Je bent hier met persoon tot persoon bezig, er zit niks van game mechanics ertussen. Hoe zij over jou denken, dat is hun realiteit. Als zij denken dat je de vreselijkste persoon in de wereld bent, dan maakt het niets uit wie echt bent. Misschien kan je hen overtuigen om iets anders te denken, maar tot aan dat moment ben je voor hen de vreselijkste persoon en zij zien jou als een doelwit, handelen ernaar,... Je kan het gebruiken. Als ze denken dat je een vreselijke persoon bent, dan kan je vreselijk gedragen en het leidt tot interessante self fulfilling prophecies. Mensen gaan iets zo graag als de waarheid willen geloven dat ze hun eigen realiteit en eventualiteiten creëren.
- Nooit in een bepaalde positie/idee te diep vastzetten. Een diplomaat moet wendbaar zijn en niet te diep betrokken in een bepaald idee. Er komt altijd nieuwe informatie binnen, anderen kunnen ideeën hebben die minstens zo goed als de jouwe zijn. Anders sluit je nieuwe mogelijkheden uit. Dit is een probleem in diplomatie, want er is geen juist of fout. Geen zwart of wit in diplomatie. Alleen tinten van waarschijnlijkheden, risico's en wie de waarschijnlijkheden en risico's het best kan inschatten wint. Wat als iemand anders een even goede idee heeft? Praat het uit, (war)game het,... om te zien wat mogelijk kan gebeuren. Je moet hiervoor open zijn voor de mogelijkheid dat je ongelijk hebt. Het geeft je enorme strategische vrijheid als je niet aan iets vastklampt. Je kan een stap achteruit doen, aanpassen en iets anders gaan doen.
- Een echt persoon zijn. Mogelijk tweede moeilijkste van de basisregels. Je kan naar de koude diplomaat modus omschakelen, maar je kan niet die persoon zijn. Waarom? De mensen onthouden hoe jij als diplomaat hen behandeld. Een vriendelijk persoon zijn is pragmatisch. Als een nieuwe diplomaat werd hij door bepaalde alliantieleiders als niet belangrijk beschouwd. 2 van die allianties bestaan niet meer. Je weet niet met wie dat je aan het praten bent. Het kan een warlord op een alt account zijn of een toekomstige grote naam waarover boeken geschreven wordt. Zelfs al voel je belangrijk op een dag, je kan niet de "We hebben jullie niet nodig, praten niet met jullie,..." gedachte hebben en praat met iedereen. Behandel hen genereus en met respect. Begin altijd met mensen behandelen zoals mensen. Je weet niet wie de andere persoon is en naar waar dat die in termen van macht, invloed,... gaat. Wanneer je met mensen omgaat, dan willen de mensen niet de hele tijd over business praten. Dat is saai en er is niet zoveel business om erover te praten. Over koetjes en kalfjes praten is leuk of ze borrelen. Het bouwt menselijke connectie op. Enigste manier om dit te kunnen doen, is dat je een interessante persoon bent.
Wat maakt een diplomaat een goede diplomaat?
- Nieuwsgierigheid, verwondering. Er zijn diplomaten die denken "Ik kan dit ook, deals sluiten, grondstoffen/land toewijzen,...", gaan voor de controle, machtsfantasie en houden niet lang vol. Diplomatie gaat over met mensen als mensen omgaan. Het verstaan van de menselijkheid en nieuwsgierig zijn. Waarom reageren mensen zo als je ze zo behandelt? Hoe gaat iemand reageren als je dit of dat doet? Hoe zou jij reageren als je dit doet? Het willen weten wat iets met mensen of situaties tussen allianties doet. De nieuwsgierigheid kan niet aangeleerd worden. Je kan niet iemand aanleren om meer te willen weten over mensen, menselijk gedrag,... en oplossingen op complexe problemen toepassen.
- Cultureel bewustzijn. Zowel in de buitenwereld (nationaliteiten) en in-game. Wat in de ene cultuur gezegd kan worden, kan in een andere cultuur niet. Je kent hun geschiedenis, sociale normen, referentiekader (gedeelde ervaringen),... zodat je iets zegt dat zij kunnen begrijpen en plaatsen in hun wereld.
- Retoriek in de Amerikaanse betekenis is geen pejoratief. In Europa is dat iets anders. In de VS is retoriek woorden gebruiken om iemand te overtuigen om iets te doen dat je wilt of om te communiceren hoe je voelt of om duidelijk te zijn. De mogelijkheid om met woorden over te brengen wat je wilt is immens. Je kan prachtige ideeën in je hoofd hebben, maar de mensen kunnen lauw reageren op wat je gezegd hebt. Je moet van hier (in je hoofd) naar daar (de mensen) kunnen vertalen.
- Analytische probleemoplossing. Incomplete data set, een hoop onbekenden, heleboel mensen kunnen tegen je liegen,... Je weet nooit volledig wat er echt aan het gebeuren is. Je taak is om orde in deze chaos te brengen en daarvan een beleid maken. Hoe doe je het? Je vergaart zo veel data als mogelijk en clusteren. Je ziet wat mensen zeggen en wat ze doen. Wat ze over iets zeggen. Je kan met je spionnen praten. Je evalueert al je data op bias en sommige bronnen zijn meer biased, sommige mensen liegen tegen jou. Er is hier niet echt deductief redeneren, maar inductief redeneren. Een concrete oplossing zoeken op basis van een incomplete data set. Je moet heel kritisch erover nadenken, het is niet gemakkelijk, wel uitdagend. Er is elke dag een nieuwe uitdaging in het leven van een diplomaat.
- Tijd (in the field). Je kan alle vaardigheden hebben en de basics verstaan, maar je zal geen goede diplomaat zijn zonder het lang genoeg te doen. Hij zegt meestal tegen zijn diplomaten dat zij na een jaar misschien de basics verstaan. Je hebt veldervaring nodig om jezelf te testen. (Klinkt zoals de moeilijkheid van het actief beleggen. Hoe reageer je op het sentiment, de emoties,...?) Je staat ergens te spreken en gaat met een deal akkoord namens tienduizend mensen. Dat is druk op je schouders, want je weet dat als je iets verpest, dan willen heel veel mensen dat je kop rolt. Je houdt hiermee rekening terwijl je in real time met iemand aan het praten, onderhandelen,... bent. De enigste manier om de vaardigheden te leren is tijd.
- Niet op voorhand kunnen zeggen wie een goede diplomaat wordt. Hij heeft alles in het aanwervingsproces uitgeprobeerd. De enigste manier om het te weten te komen, is de nieuwe diplomaten uitsturen. Hij ziet wie de shark tank overleeft en wie niet.
Wanneer je in diplomatie bedreven bent, kan je plannen op plannen stapelen tot een dermate complexe tapijtwerk dat alleen jij begrijpt.
Niemand kan het werk van een diplomaat appreciëren tenzij als zij een andere diplomaat is. In maanden aan chatlogs, gesprekken, de woorden dat je gebruikt, de woorden dat je niet gebruikt,... Een diplomaat kan zien wat gezegd is, niet gezegd is, wat is opzettelijk niet gezegd, wat is uit beleefdheid niet gezegd, wat is niet gezegd maar eigenlijk wel gezegd zodat de andere persoon het weet. Naar een steekspel tussen 2 ervaren diplomaten kijken is mooi. Ze testen hun woorden, posities,... tegen elkaar, pareren.
Een metafoor voor diplomatie is een mijnenveld in een balzaal. Elegant, traagbewegend, iedereen mooi gekleed. Je weet niet of je partner jou naar een mijn stuurt of van een mijn weg stuurt, maar je weet dat een verkeerde stap betekent dat je eraan gaat.
Wat betekent dat voor de verhoudingen tussen rusland en het Westen?
- Hou altijd aan je woord.
- Beloof niets.
Dit verklaart waarom Westerse landen zo terughoudend met toezeggingen zijn en iets pas toezeggen als het bijna of al in Oekraïne staat.
Een land moet al heel zeker zijn dat iets geleverd kan worden voordat een toezegging gedaan kan worden. Werkt het? Indien niet, hoe lang duurt het opknappen? Hoeveel hebben we? Is dat genoeg voor onze noden? Hoeveel kunnen we missen?
Er kan op een opvolger gaat in productie en doet goed in de testen gewacht worden. De
eerste levering van de Precision Strike Missile (PrSM) is niet veel later dan de eerste inzet van ATACMS in Oekraïne.
De belofte van een miljoen artilleriegranaten is niet verstandig, want deze doelstelling wordt niet gehaald. Dit wordt ook in een cursus "klantgericht werken" aangehaald, beloof minder dan wat je levert zodat de klant meer krijgt dan verwacht ipv teleurstelling.
Wapendeals zijn meer dan zakelijke transacties. Het is eigenlijk beschermgeld aan een beschermheer betalen.
Het stilvallen van de russische wapenexport is niet alleen omdat de productiekwaliteit bedenkelijk is en onbetrouwbare leverancier (bv India stuurde tanks naar rusland voor upgrades en ze zijn op Oryx's lijsten beland). Armeniërs hebben geen bescherming van de russen gekregen.
Als een Westerse land hun steun voor Oekraïne stopt, dan wordt zo'n land als onbetrouwbaar gezien.
Als de Amerikaanse steun voor Oekraïne wegvalt, dan gaan veel Aziatische landen afvragen hoe betrouwbaar de Amerikaanse steun voor hun verdediging tegen China is.
Isolationisme is niet nieuw. Dan kunnen ze beter bij een andere mogendheid wapens kopen en voor bescherming betalen.
Wat doe je met een onbetrouwbare partij aan je grenzen? Hun assets, grondstoffen, grondgebieden,... opsplitsen, afpakken of toewijzen.
De Amerikanen, Britten, Fransen, Turken, EU,... sluiten deals in de Kaukasus, Centraal Azië,...
- Diplomaten zijn niet diplomatisch.
Hebben we gezien hoe Oekraïne zoals een schoolmeester punten/beoordelingen aan landen gaf. Oekraïne is geen deurmat en laat niemand over heen lopen.
rusland heeft een heel afwijkende perceptie van de landen/nationaliteiten in de wereld. Wij kunnen dat aansterken zodat zij steeds meer en meer "waarheid" in hun eigen leugens zien en handelen volgens hun perceptie = realiteit.
Als zij denken dat ze oorlog tegen het hele Westen aan het voeren zijn, dan gaan ze dermate veel mobiliseren dat het demografisch nooit meer goed gaat komen of de regio's komen in opstand. En alle materiaal dat ze in de laatste 100+ jaren geproduceerd, verzameld, verstopt,... hebben, wordt naar het front gestuurd totdat echt alles op is.
Als zij denken dat het Westen geen ruggengraat heeft, de burgers zijn niet bereid om wat luxe op te geven en de politiek draait zoals een weerhaan, dan blijft rusland steeds meer geld, mensen en materiaal in de oorlog vergokken.
De verdeeldheid, extreemrechts krijgt een kwart van de stemmen, Trump kan terugkomen, disfunctionele politiek in de VS,... is eigenlijk goed om russische perceptie van de Westerse zwaktes nog wat meer te bevestigen om de russen nog wat dieper in de vleesmolen te laten lopen.
rusland heeft de oorlog existentieel genoemd. Existentieel kan je verstaan als een voormalige kolonie onafhankelijk kan blijven, dan willen veel regio's in rusland ook onafhankelijk worden. Zo zijn de russen overtuigd om all-in te gaan. Als Oekraïne niet kapot gaat, dan gaat rusland kapot.
Wat kan ik hieruit concluderen?
Als Trump Oekraïne, Europa, de NAVO,... in de steek laat, dan vragen de Aziatische landen af wat de Amerikaanse steun tegen China waard is.
Gelukkig is een Chinese deal weinig waard,
Italië stapt uit de Belt Road Initiative wegens de Chinese bedrijven profiteren veel meer ervan dan de Italiaanse bedrijven en Duitsland, Frankrijk,... exporteren veel meer naar China zonder BRI.
Als de diplomaten helemaal los kunnen gaan en hun ding mogen doen, dan wordt rusland versplinterd als "straf" voor het breken van de pre-2022 deals/verdragen met de Westerse landen.
Onbetrouwbare partij aan je grenzen = het is tijd om hun spullen af te pakken of herverdelen.
Dit versterkt de russische perceptie dat het Westen rusland kapot wilt maken en de russen vergokken alle hun Sovjet erfenis in de oorlog zodat ze nooit meer het materiaal in voldoende grote hoeveelheden hebben om een ander land binnen te vallen.
Voor de Oekraïners en Oost-Europeanen is de beste uitkomst ook rusland zodanig reduceren/slopen dat het nooit meer een dreiging voor eender welke klein land op de landkaart kan zijn.
:fill(white):strip_exif()/f/image/ioNEJKS0zUMYV2kTKGxcFL0V.png?f=user_large)
:strip_icc():strip_exif()/u/81921/back_front_s_small.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/23872/Y2.jpg?f=community)
/u/51919/Screen%2520Shot%25202013-03-28%2520at%252022.41.04%2520.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1288474/crop6570d4080d6b1_cropped.jpg?f=community)
/u/9441/crop658f49c35ef2a.png?f=community)
/u/46804/crop5f989efcbb253.png?f=community)
:strip_exif()/u/4143/crop673c629560e43_cropped.gif?f=community)
/u/142011/crop65b383c6c6c2f_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/218679/Michael_Melgar_LiquidArt_resize_droplet.jpg?f=community)
/u/324913/crop56a24cce05cd3_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/157215/vesalius.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/221910/crop568251d74f211_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/109539/avatar_kerst_still.jpg?f=community){kind=avatar}
En dan een paar trucks met enorme groen geschilderde pvc-buizen erop 
:strip_icc():strip_exif()/u/106218/wc-backbone.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/394136/crop5fcfc6c8e4bf0_cropped.jpeg?f=community)
. Als het nog veel gekker wordt, dan moet er toch eens wat opstaan wat het overneemt ? (en wat dat dan is, dat laat ik even in het midden, maar het zal vast niet beter zijn...)
:strip_exif()/u/38542/Scrat1ani.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/170519/crop57517e4714513_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/285051/teaglass_tweakers.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/180657/texacoiq2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/174878/SCKnightMicro.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/202430/458684_q.jpg?f=community)
/u/12038/crop5a51514a4dec1_cropped.png?f=community)
/u/18075/crop5db023aa710a8_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/55495/crop61a5fd0dabd05_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/403510/tweakers.net.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/6999/logofreem.gif?f=community)