[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[YakuzA]

Seraphin schreef op maandag 1 september 2025 @ 13:25:
[...]
IMO het bizarre aan dit verhaal: Bulgarije, en zeker Sofia (ik gok ff dat Von der Leyen vooral tussen Europese hoofdsteden beweegt) ligt nou niet direct naast de deur van Rusland. Dit ruikt naar "boots on the ground", wellicht vanuit het grensgebied met Servië, maar dan nog moet je daar als Rusland wel echt een specifieke planning voor hebben opgetuigd om dit voor elkaar te krijgen. Dit is niet een random GPS-jammer in Kalinigrad geweest die gewoon aanstaat, hier hebben ze hun best voor moeten doen.

Die zijn daar idd al tijden lang actief:
https://www.kyivpost.com/post/24390

Russian Agents Continue to Sabotage Bulgarian Arms Manufacturing Facilities

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 01-09-2025 13:31 ]

[Brazos]

Seraphin schreef op maandag 1 september 2025 @ 13:25:
[...]


IMO het bizarre aan dit verhaal: Bulgarije, en zeker Sofia (ik gok ff dat Von der Leyen vooral tussen Europese hoofdsteden beweegt) ligt nou niet direct naast de deur van Rusland. Dit ruikt naar "boots on the ground", wellicht vanuit het grensgebied met Servië, maar dan nog moet je daar als Rusland wel echt een specifieke planning voor hebben opgetuigd om dit voor elkaar te krijgen. Dit is niet een random GPS-jammer in Kalinigrad geweest die gewoon aanstaat, hier hebben ze hun best voor moeten doen.

Het betreft het vliegveld van Plovdiv, en niet Sofia. Beetje centraal in Bulgarije richting de grens van Griekenland. Ook niet echt in de buurt van Servië.

An official told the Financial Times (FT) that “the whole airport area GPS went dark” above Plovdiv, saying it was “undeniable interference,” with Russia—which is regularly accused of attempting to jam GPS systems in eastern Europe—suspected of being behind the incident.

Andere bronnen melden ook dat andere vliegtuigen in de lucht er niet/minder last van hadden, dus het klinkt wel een beetje als een gerichte actie vanuit een lokale bron die het vliegveld lam legde om Ursula te 'pesten'.

[teacup]

Ursula von der Leyen houdt ondanks de afwezigheid van GPS haar aandacht op de route die ze heeft uitgestippeld om een vredesmacht in Oekraïne afgesproken te krijgen.

Volkskrant Liveblog

In een interview met de Financial Times zei ze het volgende:

• Europa is bezig met het opstellen van 'vrij precieze plannen' voor een multinationale troepeninzet in Oekraïne als onderdeel van veiligheidsgaranties na het conflict.
• Het Europese plan kan rekenen op Amerikaanse steun: 'President Trump verzekerde ons dat er ook een Amerikaanse aanwezigheid zal zijn'
• De inzet omvat naar verwachting tienduizenden door Europa geleide militairen, gesteund door Amerikaanse hulp, inclusief controle- en commandosystemen en inlichtingen- en bewakingsmiddelen.

Het bezoek van de EU en Zelenskyy aan Washington zou een start zijn geweest voor deze plannen:

De afspraken zouden zijn gemaakt tijdens een ontmoeting tussen de Amerikaanse president Trump, de Oekraïense president Zelensky en Europese leiders eerder deze maand in Washington.

Een vervolgoverleg zou komnde donderdag plaatsvinden:

Europese leiders, onder wie Navo-chef Mark Rutte, de Duitse bondskanselier Friedrich Merz, de Britse premier Keir Starmer en Von der Leyen, komen naar verwachting donderdag bijeen in Parijs, aldus The Financial Times. Ze bespreken er op uitnodiging van de Franse president Emmanuel Macron de situatie in Oekraïne.

Europa zou echter Europa niet zijn als er niet enige controverse zou zijn:

German defense chief slaps down von der Leyen’s talk of EU troops for Ukraine
politico

BERLIN — German Defense Minister Boris Pistorius today criticized European Commission President Ursula von der Leyen for publicly floating plans to send multinational troops to Ukraine as part of long-term security guarantees.

Pistorius said it was “fundamentally wrong” to discuss such options before peace negotiations.

Een duidelijk geïrriteerde Pistorius laat even blijken waar de verantwoordelijkheden - volgens hem - liggen:

“The European Union has no responsibilities and no competences when it comes to deploying troops — for anyone or for anything,” the minister told reporters at a defense industry site in the western German town of Troisdorf. “I would refrain from confirming or commenting on such considerations in any way.”

Hij gaf echter ook toe dat gesprekken gaande waren:

He acknowledged that governments are weighing what might be possible “under which conditions and reservations,”

In deze statement in Politico trekt von der Leyen een grote broek aan:

Von der Leyen argued that robust guarantees are “paramount” to protect Ukraine against future Russian aggression and to safeguard Europe’s own security. She has also welcomed U.S. President Donald Trump’s willingness to contribute what she described as an “Article-5-like security guarantee” for Kyiv, a reference to NATO's common defense provision.

Troepen in Oekraïne verdelen de EU landen echter nog steeds:

The idea of stationing Western troops in Ukraine is highly divisive. France and the U.K. are discussing the issue, the U.S. and other NATO countries like Poland have ruled out sending troops while others are unclear.

Wat we hier zien is het spanningsveld tussen de landen die moeten gaan leveren en een EU die tot taak heeft, in samenspel met de NAVO, om tot een samenhangend plan te komen. Het "vroege" delen van dit voornemen doet von der Leyen heel bewust om druk te zetten. Blijkbaar vond ze dit nodig. De agitatie van Pistorius bevestigt in mijn ogen dat deze actie welbewust is ingezet. Von der Leyen zet druk voor komende donderdag en geeft nationale leiders geen ruimte meer om terug te krabbelen. De inperking van die speelruimte veroorzaakt deze agitatie bij Pistorius.

Voordat we de focus teveel op de (terechte) bezwaren van betrokken landen gaan richten, zoals onduidelijkheid mandaat troepenmacht en onduidelijkheid doelstelling van die enkele tienduizenden militairen, kunnen deze bezwaren ook steeds worden gebruikt om voortgang te af te remmen. Niemand zal deze bezwaren onterecht noemen. De valkuil van deze argumenten is er echter ook. Worden ze als dooddoener ingezet dan gaat het verlammend werken op een beslissingsproces.

Maar laten we ook wel wezen, enkele 10 duizenden troepen kunnen in een strijdperk met een 1300 km lange grens geen vrede waarborgen (er vanuit gaande dat die er komt). De bezwaren van de betrokken landen die verantwoordelijkheid dragen voor de militairen die ze op missie zenden houden daarom ook echt wel steek.

De EU heeft echter nog met een ander probleem te maken, verlamming bij de natiestaten. Bij een podcast (Europa Draait Door, Arend Jan Boekestijn en Tim de Wit) was Caroline de Gruyter (EU deskundige NRC) geïnterviewd. Die herkent op dit moment dat de besluitloosheid binnen nationale regeringen de beweging op gang heeft gebracht om gezamenlijke initiatieven te ontplooien. Die overheden zoeken als het ware steun bij elkaar. De EU zou hierbij als een soort katalysator en een convergentiefactor kunnen worden gezien. Zelfs burgers lijken over hun eigen regeringen meer en meer naar de EU te kijken voor antwoorden op de internationale problemen. Nieuwe landen, Noorwegen, IJsland, overwegen aansluiting en zelfs populisten hebben hun anti EU discours diep weggestopt, omdat die opvatting nu niet populistisch meer is. Zelfs Orban in Hongarije, nagel aan de doodskist van ieder Europees beslissingsproces, piekert er niet over uit de EU te stappen. Zonder EU als antagonist verliest hij zijn legitimiteit. Het gaat niet zo goed in Hongarije.

Voordat we dus in de inhoud duiken van allerlei argumenten om een troepenmacht in haar huidige vorm en voorwaarden te beoordelen bedenk even het volgende: het is op dit moment heel belangrijk dat EU met een signaal komt naar Rusland dat het haar menens is de vrijheid van Oekraïne, en van zichzelf te waarborgen.

Als ik het goed aanvoel is het belangrijker dat er een duidelijke commitment wordt uitgestraald dan wat de vorm van die commitment precies is. In deze oorlog hebben we al langer schuivende schalen gezien, dit schuiven is iets wat ook na een initiële deelname van de EU bij de verdediging van Oekraïne doorgaat. Voor sommigen misschien juist een schrikbeeld, maar het relativeert het belang van een precieze initiële deelname ook.

En om Caroline de Gruyter even te echoën: de EU is in besef duidelijk een stapje verder dan de natiestaten en loopt voor de colonne. Hoe de inhoud uiteindelijk ook gaat uitvallen zien we hier een pro-actieve EU en reactieve natiestaten. Laten we dat ook bedenken.

Een effect heeft het al wel. Rusland reageert defensief:

CBS News vandaag:

Eerst Rusland in haar normale modus operandi, vertragen vertragen:

In a speech delivered during a visit to China on Monday, Putin said he had reached "understandings" with Mr. Trump during their meeting in Alaska about ending the war in Ukraine.

But despite the U.S. president's public optimism on the matter, and a two-week deadline he set Putin to end the war or face a new round of sanctions, no major progress has been reported in the negotiations, and the Russian bombardment of Ukrainian cities continues daily.

Maar dan, in reactie op de Europeanen vandaag reageert Poetin defensief:

Speaking to reporters Monday in Moscow, Kremlin spokesman Dmitry Peskov accused the "European party of war" of hindering U.S.-led efforts to negotiate a peace deal.

"We are ready to resolve the problem by political and diplomatic means," Peskov said, according to the Reuters news agency. "But so far we do not see reciprocity from Kyiv in this. So we shall continue the special military operation."

Daarom is een signaal nu vanuit de EU zo van belang, voor een verandering van de balans.

[Brazos]

teacup schreef op maandag 1 september 2025 @ 22:12:
Ursula von der Leyen houdt ondanks de afwezigheid van GPS haar aandacht op de route die ze heeft uitgestippeld om een vredesmacht in Oekraïne afgesproken te krijgen.

Volkskrant Liveblog

In een interview met de Financial Times zei ze het volgende:

• Europa is bezig met het opstellen van 'vrij precieze plannen' voor een multinationale troepeninzet in Oekraïne als onderdeel van veiligheidsgaranties na het conflict.
• Het Europese plan kan rekenen op Amerikaanse steun: 'President Trump verzekerde ons dat er ook een Amerikaanse aanwezigheid zal zijn'
• De inzet omvat naar verwachting tienduizenden door Europa geleide militairen, gesteund door Amerikaanse hulp, inclusief controle- en commandosystemen en inlichtingen- en bewakingsmiddelen.

Het bezoek van de EU en Zelenskyy aan Washington zou een start zijn geweest voor deze plannen:

[...]

Een vervolgoverleg zou komnde donderdag plaatsvinden:

[...]

Europa zou echter Europa niet zijn als er niet enige controverse zou zijn:

German defense chief slaps down von der Leyen’s talk of EU troops for Ukraine
politico

[...]

Een duidelijk geïrriteerde Pistorius laat even blijken waar de verantwoordelijkheden - volgens hem - liggen:

[...]

Hij gaf echter ook toe dat gesprekken gaande waren:

[...]

In deze statement in Politico trekt von der Leyen een grote broek aan:

[...]

Troepen in Oekraïne verdelen de EU landen echter nog steeds:

[...]


Wat we hier zien is het spanningsveld tussen de landen die moeten gaan leveren en een EU die tot taak heeft, in samenspel met de NAVO, om tot een samenhangend plan te komen. Het "vroege" delen van dit voornemen doet von der Leyen heel bewust om druk te zetten. Blijkbaar vond ze dit nodig. De agitatie van Pistorius bevestigd in mijn ogen dat deze actie welbewust is ingezet. Von der Leyen zet druk voor komende donderdag en geeft nationale leiders geen ruimte meer om terug te krabbelen. De inperking van die speelruimte veroorzaakt deze agitatie bij Pistorius.

Voordat we de focus teveel op de (terechte) bezwaren van betrokken landen gaan richten, zoals onduidelijkheid mandaat troepenmacht en onduidelijkheid doelstelling van die enkele tienduizenden militairen, kunnen deze bezwaren ook steeds worden gebruikt om voortgang te af te remmen. Niemand zal deze bezwaren onterecht noemen. De valkuil van deze argumenten is er echter ook. Worden ze als dooddoener ingezet dan gaat het verlammend werken op een beslissingsproces.

Maar laten we ook wel wezen, enkele 10 duizenden troepen kunnen in een strijdperk met een 1300 km lange grens geen vrede waarborgen (er vanuit gaande dat die er komt). De bezwaren van de betrokken landen die verantwoordelijkheid dragen voor de militairen die ze op missie zenden houden daarom ook echt wel steek.

De EU heeft echter nog met een ander probleem te maken, verlamming bij de natiestaten. Bij een podcast (Europa Draait Door, Arend Jan Boekestijn en Tim de Wit) was Caroline de Gruyter (EU deskundige NRC) geïnterviewd. Die herkend op dit moment dat de besluitloosheid binnen nationale regeringen de beweging op gang heeft gebracht om gezamenlijke initiatieven te ontplooien. Die overheden zoeken als het ware steun bij elkaar. De EU zou hierbij als een soort katalysator en een convergentiefactor kunnen worden gezien. Zelfs burgers lijken over hun eigen regeringen meer en meer naar de EU te kijken voor antwoorden op de internationale problemen. Nieuwe landen, Noorwegen, IJsland, overwegen aansluiting en zelfs populisten hebben hun anti EU discours diep weggestopt, omdat die opvatting nu niet populistisch meer is. Zelfs Orban in Hongarije, nagel aan de doodskist van ieder Europees beslissingsproces, piekert er niet over uit de EU te stappen. Zonder EU als antagonist verliest hij zijn legitimiteit. Het gaat niet zo goed in Hongarije.

Voordat we dus in de inhoud duiken van allerlei argumenten om een troepenmacht in haar huidige vorm en voorwaarden te beoordelen bedenk even het volgende: het is op dit moment heel belangrijk dat EU met een signaal komt naar Rusland dat het haar menens is de vrijheid van Oekraïne, en van zichzelf te waarborgen.

Als ik het goed aanvoel is het belangrijker dat er een duidelijke commitment wordt uitgestraald dan wat de vorm van die commitment precies is. In deze oorlog hebben we al langer schuivende schalen gezien, dit schuiven is iets wat ook na een initiële deelname van de EU bij de verdediging van Oekraïne doorgaat. Voor sommigen misschien juist een schrikbeeld, maar het relativeert het belang van een precieze initiële deelname ook.

En om Caroline de Gruyter even te echoën: de EU is in besef duidelijk een stapje verder dan de natiestaten en loopt voor de colonne. Hoe de inhoud uiteindelijk ook gaat uitvallen zien we hier een pro-actieve EU en reactieve natiestaten. Laten we dat ook bedenken.

Een effect heeft het al wel. Rusland reageert defensief:

CBS News vandaag:

Eerst Rusland in haar normale modus operandi, vertragen vertragen:

[...]

Maar dan, in reactie op de Europeanen vandaag reageert Poetin defensief:

[...]

Daarom is een signaal nu vanuit de EU zo van belang, voor een verandering van de balans.

Ik mis 1 ding in dit verhaal (en niet zozeer jouw uiteenzetting, maar in zijn geheel). Er wordt hier gesproken over een 'vrede' dan wel staakt het vuren en 'vredesmacht', maar, er is geen vrede en er ligt ook geen vrede voor de hand op dit moment. Immers het enige land dat een vrede kan sluiten is niet betrokken bij dit hele verhaal, en de eisen die dit land stelt zijn niet acceptabel voor zowel Oekraïne als Europa. Deze eisen zijn eigenlijk gelijk aan de winsten van een militaire overwinning, dan wel in het beste geval een duur betaalde pauze voor het volgende hoofdstuk net zoals de Minsk verdragen.

Ik vraag me af of in dit verhaal 'vrede' de politieke ruimte is die op dit moment wordt ingezet om (voor te bereiden op) Westerse militairen in te zitten in Oekraïne (zonder dat daarvoor reeds een vrede of staakt het vuren is).

[teacup]

Brazos schreef op maandag 1 september 2025 @ 22:38:
[...]
Ik mis 1 ding in dit verhaal (en niet zozeer jouw uiteenzetting, maar in zijn geheel). Er wordt hier gesproken over een 'vrede' dan wel staakt het vuren en 'vredesmacht', maar, er is geen vrede en er ligt ook geen vrede voor de hand op dit moment. Immers het enige land dat een vrede kan sluiten is niet betrokken bij dit hele verhaal, en de eisen die dit land stelt zijn niet acceptabel voor zowel Oekraïne als Europa. Deze eisen zijn eigenlijk gelijk aan de winsten van een militaire overwinning, dan wel in het beste geval een duur betaalde pauze voor het volgende hoofdstuk net zoals de Minsk verdragen.

Ik vraag me af of in dit verhaal 'vrede' de politieke ruimte is die op dit moment wordt ingezet om (voor te bereiden op) Westerse militairen in te zitten in Oekraïne (zonder dat daarvoor reeds een vrede of staakt het vuren is).

Ik denk dat je dat wel goed ziet. Er is nog een soort van vrijblijvendheid, want nog geen vrede. Misschien maakt het dit voor de EU wat makkelijker om een statement te maken. De precieze definitie van vrede fungeert dan als een soort escape.

Van de andere kant betekend een dergelijke statement ook een onherroepelijkheid voor Rusland dat Oekraïne altijd anderen om zich heen heeft staan. Gaat Rusland verder, dan krijgt het ook met de EU te maken , en dat verandert de vergelijking voor Poetin. Een heel nuttig toekomstperspectief dus om te scheppen. Dat de EU bij een eventueel conflict dan de glijdende schaal inschuift is misschien iets wat voor ons een schrikbeeld is maar het is ook iets waar Rusland in haar calculaties rekening mee moet houden.

[Bvanham]

We kunnen wel blijven afwachten anders. Rusland wil geen vrede maar de oude USSR terug en liever nog wat meer. Die gaat echt niet toegeven in wat hij denkt als een haalbare kaart om Oekraine te verslaan. Verder is hij natuurlijk zwaar gepikeerd dat de 3-daagse SMO uitgelopen is op een drama voor het russsische leger. Ik zeg steeds expliciet hij omdat Rusland, net als USA, gerund lijkt te worden door 1 malloot aan de macht. Voor de vrede zou het goed zijn als er een paar van die oude mannen aan weerskanten omvallen en er nieuw bloed bijkomt. Dat kan de huidige impasse misschien doorbreken.

verder blijf ik van mening dat we als Europa Oekraine moeten blijven steunen, het kan een van de sterke buitenposten van Europa worden die we in de toekomst nodig kunnen hebben. Zij zorgen er o.a. voor dat we hier in Nederland zo verwend op ons gat kunnen blijven zitten ipv als een gek voorbereiden op gewapende conflicten

[Brent]

Brazos schreef op maandag 1 september 2025 @ 22:38:
[...]


Ik mis 1 ding in dit verhaal (en niet zozeer jouw uiteenzetting, maar in zijn geheel). Er wordt hier gesproken over een 'vrede' dan wel staakt het vuren en 'vredesmacht', maar, er is geen vrede en er ligt ook geen vrede voor de hand op dit moment. Immers het enige land dat een vrede kan sluiten is niet betrokken bij dit hele verhaal, en de eisen die dit land stelt zijn niet acceptabel voor zowel Oekraïne als Europa. Deze eisen zijn eigenlijk gelijk aan de winsten van een militaire overwinning, dan wel in het beste geval een duur betaalde pauze voor het volgende hoofdstuk net zoals de Minsk verdragen.

Ik vraag me af of in dit verhaal 'vrede' de politieke ruimte is die op dit moment wordt ingezet om (voor te bereiden op) Westerse militairen in te zitten in Oekraïne (zonder dat daarvoor reeds een vrede of staakt het vuren is).

De hoop die ik heb is dat als dit alles in plaats is (en uiteraard vrede nergens te bekennen), de stap om niet te wachten op die vrede maar toch (steeds grotere delen van) Oekraïne te kunnen verlichten makkelijker gezet wordt. Een Oekraïne dat zich helemaal kan concentreren op een reconquista, is voor ons allemaal goed, en er zal ook geen Europeaan (op Hongaarse clowns na) zijn die anders beweerd.

[teacup]

De Verenigde Staten levert Oekraïne langeafstandsraketten, gefinancierd door Europa. Na teacup in "[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3" had ik wel zoiets van: "Nadat het kalf zelf uit de put is geklommen". Maar dit aantal raketten, met hun specs, kan los van de Flamingo kruisraket druk bij Oekraïne wegnemen.

Bronnen:

• Newsweek - 30 augustus - Trump Giving Ukraine Capability to Strike Deeper Into Russia: NATO Ambassador
• The Kyiv Independent - 31 augustus - 3,350 ERAM missiles are heading to Ukraine — here's how they can be used against Russia

Kyiv Independent:

Ukraine's offensive capabilities look set to receive a significant boost in the coming months with the announcement that the U.S. has authorized a European-funded $850 million sale of 3,350 Extended-Range Attack Munition (ERAM) missiles.

"Up to 3,350 ERAM missiles and 3,350 navigation modules to counter spoofing will be procured," Presidential Office Chief of Staff Andriy Yermak wrote on social media, confirming the deal on Aug. 28.

Het ERAM programma was in 2024 (...Biden) specifiek met Oekraïne in gedachten opgezet:

When the ERAM missile program was announced in July 2024, its purpose was to provide a new long-range and relatively affordable cruise missile specifically for Ukraine's Air Force.

The new weapon was developed as a low-cost, quick to produce air-launched missile with a range of around 460 kilometers, 225 kilogram munition with a fragmentation warhead capable of destroying armored targets.

De raketten zijn Air-launched, wat nog een hefboom geeft aan de genoemde range.

Fabian Hoffmann (check Substack) beoordeelt de ERAM als volgt:

According to Fabian Hoffmann, a doctoral research fellow at the University of Oslo who specializes in missile technology, the ERAM will have a similar destructive power to the French-made AASM Hammer glide bomb which Ukraine already has in limited numbers, but will have a longer range.

Gezien de afstand kwam ik zelf uit op het achtergebied bij de frontlinie, Fabian komt op iets vergelijkbaars uit:

"So that tells us it's basically going to be stationary military targets. I would expect that to be used primarily against ammunition depots, command posts, logistics, infrastructure, transportation nodes, these sorts of things," added.

Nu maar hopen dat Oekraïne niet voor ieder floep en een scheet toestemming moet vragen aan de VS voordat het kan handelen.

Much of this will depend on the U.S. — as a U.S.-made weapon, it's likely that Ukraine will have to seek permission every time it's used on Russian territory. Just the process of obtaining permission means "there will not be any time-sensitive targeting," Hoffman told the Kyiv Independent.

In het Newsweek artikel, wat mij gericht lijkt op het Trump gezinde deel van het Amerikaanse publiek:

During his Fox News appearance, Whitaker said Trump was using a two-pronged strategy involving peace talks and pressure in a bid to end the war, which began in February 2022 when Russian troops launched a full-scale invasion of Ukraine.

Dit klinkt als een verontschuldiging:

Whitaker said that in addition to the billion dollars in arms that have been sold directly to Ukraine, the U.S. is selling "about $1 billion" to Ukraine each month which is now being paid for by NATO allies, rather than by the American government itself.

Speaking to Fox News, Whitaker said: "President Trump knows all the cards he has still left to play. But he also understands that he needs to keep Vladimir Putin at the table, as well as Zelensky at the table. Is it going to happen overnight? Most likely not. But I think we're on the right path and both sides are still talking, and that is a good thing."

Oke, prima, whatever. Zolang die raketten maar geleverd worden.

[TeslaNerd]

Dit bericht vandaag in de Volkskrant wordt tegengesproken door FlightRadar24 op X.com

Heeft FlightRadar24 gelijk?

[TheZeroorez]

TeslaNerd schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 22:23:
Dit bericht vandaag in de Volkskrant wordt tegengesproken door FlightRadar24 op X.com

Heeft FlightRadar24 gelijk?

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik kan geen officiële verklaring vinden. Maar maakt het echt uit wat het precieze effect was en wie van de twee inaccuraat rapporteert?

Er heeft gerichte jamming plaatsgevonden in Bulgarije richting VDL. Dat is de kern.

[TeslaNerd]

TheZeroorez schreef op woensdag 3 september 2025 @ 08:09:
[...]

Ik kan geen officiële verklaring vinden. Maar maakt het echt uit wat het precieze effect was en wie van de twee inaccuraat rapporteert?

Er heeft gerichte jamming plaatsgevonden in Bulgarije richting VDL. Dat is de kern.

Graag een bronvermelding dat de gerichte jamming in Bulgarije richting VDL werkelijk heeft plaatsgevonden (check topic regels)

[ Voor 8% gewijzigd door TeslaNerd op 03-09-2025 13:20 ]

[YakuzA]

TeslaNerd schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:15:
[...]

Graag een bronvermelding dat de gerichte jamming in Bulgarije richting VDL werkelijk heeft plaatsgevonden (check topic regels)

Misschien kan je "European Commission Deputy Chief Spokesperson Arianna Podestà" een mailtje sturen, tenslotte heeft die aan CNN verteld dat het gebeurt is:

A plane carrying the European Commission President Ursula von der Leyen was targeted by GPS navigation jamming while trying to land in Bulgaria on Sunday, a spokesperson for the commission told CNN.

The commission received “information from Bulgarian authorities that they suspect this blatant interference was carried out by Russia,” said European Commission Deputy Chief Spokesperson Arianna Podestà.

YakuzA in "[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3"

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 03-09-2025 14:57 ]

[TheZeroorez]

Dankjewel @YakuzA. Een aanvulling, @TeslaNerd heeft echt plaatsgevonden, hieronder nog wat bronnen om het aannemelijk te maken:

https://understandingwar....sessment-september-1-2025
Klik door voor links naar de genummerde bronnen.

Likely Russian GPS jamming affected a plane carrying European Commission President Ursula von der Leyen on September 1. The Associated Press (AP) reported on September 1 that European Commission spokesperson Adrianna Podestà confirmed that a plane carrying von der Leyen suffered problems from GPS jamming while flying to Bulgaria and noted that Bulgarian authorities suspect “blatant” Russian interference.[22] Podestà stated that von der Leyen’s plane landed safely at Plovdiv Airport in central Bulgaria after flying from Warsaw, Poland. The Financial Times (FT) reported on September 1 that the pilot flying von der Leyen’s plane landed the plane using paper maps, and a knowledgeable official source confirmed that GPS in the airport’s vicinity “went dark.”[23] Bulgarian Air Traffic Services Authority stated that there has been a notable increase in GPS jamming since February 2022 and that there have been issues with spoofing more recently. Kremlin Spokesperson Dmitry Peskov claimed in response to a question from FT that their "information is incorrect.”[24] ISW previously observed reports that Russian electronic warfare (EW) interference significantly impacted flights in the Baltics, Poland, and Finland, particularly in early 2024.[25] Russia notably likely jammed the satellite signal of a Royal Air Force (RAF) jet transporting then-UK Defense Secretary Grant Shapps, his staff, and select journalists back to the UK from Poland in March 2024.[26] The latest reports of likely Russian GPS jamming indicate that Russia is continuing its hybrid operations in Europe, and Russia could continue to target Western political and military officials as part of these operations. Von der Leyen has notably been leading discussions with European and US officials about possible European troop deployments as part of security guarantees for Ukraine after the war.[27]

Dus het waren de Russen. Tenzij je Peskov gelooft, maar dat is meestal niet verstandig.

Dan de targeting. Huis-tuin-en-keuken jammers hebben een bereik van tientallen meters. Wil je een heel vliegveld plat leggen, dan heb je zwaarder geschut nodig, maar ook dat gaat niet verder dan tientallen km. Publiek beschikbare onderzoeksresultaten zijn wat beperkt, maar check hier:1, 2. Het dichstbijzijnde stukje Rusland of Russisch bezet gebied is volgens mij de Krim, dat is zo'n 750km weg. Hoe dan ook een andere ordegrootte. https://www.calcmaps.com/map-distance/

Maar het kon natuurlijk allemaal toeval zijn dat GPS rond een verder niet noemenswaardig vliegveld in Bulgarije uitviel op het moment dat de voorzitter van de EC daar aan kwam om een wapenfabrikant te bezoeken, nadat zij met Tusk bij de Belarussische grens is geweest (bron). Veel leesplezier.

[TeslaNerd]

TheZeroorez schreef op woensdag 3 september 2025 @ 22:33:
Dankjewel @YakuzA. Een aanvulling, @TeslaNerd heeft echt plaatsgevonden, hieronder nog wat bronnen om het aannemelijk te maken:

https://understandingwar....sessment-september-1-2025
Klik door voor links naar de genummerde bronnen.

[...]


Dus het waren de Russen. Tenzij je Peskov gelooft, maar dat is meestal niet verstandig.

Dan de targeting. Huis-tuin-en-keuken jammers hebben een bereik van tientallen meters. Wil je een heel vliegveld plat leggen, dan heb je zwaarder geschut nodig, maar ook dat gaat niet verder dan tientallen km. Publiek beschikbare onderzoeksresultaten zijn wat beperkt, maar check hier:1, 2. Het dichstbijzijnde stukje Rusland of Russisch bezet gebied is volgens mij de Krim, dat is zo'n 750km weg. Hoe dan ook een andere ordegrootte. https://www.calcmaps.com/map-distance/

Maar het kon natuurlijk allemaal toeval zijn dat GPS rond een verder niet noemenswaardig vliegveld in Bulgarije uitviel op het moment dat de voorzitter van de EC daar aan kwam om een wapenfabrikant te bezoeken, nadat zij met Tusk bij de Belarussische grens is geweest (bron). Veel leesplezier.

Dat zijn geen bronnen voor jouw claim. Dit zijn overgeschreven uitspraken voor het verspreiden van een veronderstelde dreiging aangevuld met woorden als “likely” en “suspected”.

[Stukfruit]

TeslaNerd schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 22:23:
Dit bericht vandaag in de Volkskrant wordt tegengesproken door FlightRadar24 op X.com

Heeft FlightRadar24 gelijk?

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Opvallende reactie van Flightradar (misschien een staigiar... de marketingafdeling wordt doorgaans niet bezet door mensen met technische kennis), want ADS-B zendt voor zover ik weet (en voor zover Wikipedia aangeeft) de coordinaten van het vliegtuig uit en niet of er wel of geen GPS beschikbaar was. Dat is voor zover ik weet alleen een van de mogelijke inputs.

Dus in het kort: als er geen GPS is om uit op te maken waar het vliegtuig is, dan worden er (nogmaals, voor zover ik weet) nog wel een lat/long, hoogte, snelheid, richting en toestel-ID doorgestuurd.

Maar het is al lang geleden dat ik zelf met info uit ADS-B heb gewerkt dus het kan zijn dat me wat details zijn ontvallen

edit:
Tegenwoordig blijkbaar wel. Zie hieronder

[duvekot]

Stukfruit schreef op donderdag 4 september 2025 @ 00:25:
[...]


Opvallende reactie van Flightradar (misschien een staigiar... de marketingafdeling wordt doorgaans niet bezet door mensen met technische kennis), want ADS-B zendt voor zover ik weet (en voor zover Wikipedia aangeeft) de coordinaten van het vliegtuig uit en niet of er wel of geen GPS beschikbaar was. Dat is voor zover ik weet alleen een van de mogelijke inputs.

Dus in het kort: als er geen GPS is om uit op te maken waar het vliegtuig is, dan worden er (nogmaals, voor zover ik weet) nog wel een lat/long, hoogte, snelheid, richting en toestel-ID doorgestuurd.

Maar het is al lang geleden dat ik zelf met info uit ADS-B heb gewerkt dus het kan zijn dat me wat details zijn ontvallen

Die data zit er wel in ...hier een pagina van ADS-B Echange met alle velden die zij hebben voor vluchten:

https://www.adsbexchange.com/version-2-api-wip/

Er zit data in over de kwaliteit van doorgegeven positie en of de GPS "OK" was of niet.

En bijvoorbeeld de GPS Jamming map maakt ook gebruik van die data.

https://gpsjam.org/faq#what-is-the-source-of-your-data

En als je een vliegtuig "in eens" heen en weer ziet springen tussen verschillende berichten heen ..dan weet je ook dat eea niet goed gegaan is met de GPS positie.

[Stukfruit]

Ha, oke, I stand corrected Zoals ik zei: lang geleden (voor versie 2).

Dan lijkt er inderdaad niet veel gezien te zijn:
https://gpsjam.org/?lat=4...305&z=6.7&date=2025-09-01

[TheZeroorez]

TeslaNerd schreef op woensdag 3 september 2025 @ 23:53:
[...]

Dat zijn geen bronnen voor jouw claim. Dit zijn overgeschreven uitspraken voor het verspreiden van een veronderstelde dreiging aangevuld met woorden als “likely” en “suspected”.

Het zijn bronnen die de claim aannemelijk maken, en dat is alles wat er nu is. De uitspraken en analyses komen van gerennomeerde kanalen en houden, terecht, een slag om de arm omdat zij geen 'uitzending gemist' opnames kunnen laten zien van de actie.

Ik had niet verwacht dat het berichtvomstreden zou zijn, en begrijp eerlijk gezegd ook niet goed waarom je deze zijspoor discussie voert. In twee willekeurige bronnen worden verschillende tijdsduren gerapporteerd. So what? Dat is mijn punt, en je begint enorm in te zoomen op iets heel anders.

Laat ik mijn 'claim' afzwakken zodat het aansluit bij alle bronnen (vul aan please als de semantiek nog niet 100% nauwkeurig is): Er is een GPS blackout gerapporteerd bij het landen van VDL toen zij op een rondreis was in het kader van Russische dreiging. Op basis van verklaringen van betrokken autoriteiten is het aannemelijk dat dit jamming was op die specifieke locatie. Jamming wordt veel ingezet door Rusland. De piloot zegt kort of lang met een kaart gevlogen te hebben.

Heb de topicwarning er voor de zekerheid nog ff op nagelezen trouwens. Ik zie niet staan dat bronnen verplicht zijn. Maar ben het eens dat het goed is brommen te delen om transparant te zijn en checks te stimuleren.

[teacup]

Modbreak:

Laten we de discussie over de GPS data hiermee laten rusten. Graag pas weer starten wanneer nieuwe informatie erover beschikbaar komt.

[stylezzz]

Naar mijn mening erg stevige woorden van 'onze' Mark Rutte. Even schaamteloos gecopy/paste vanaf het AD liveblog :

Rusland gaat er niet over of Oekraïnes bondgenoten troepen in het land stationeren, benadrukt Navo-topman Mark Rutte. ,,We moeten stoppen Poetin te machtig te maken", aldus de secretaris-generaal van het bondgenootschap. ,,Hij is de gouverneur van Texas, niet meer", zei hij met een verwijzing naar de Russische economie, die veel kleiner is dan die van de Verenigde Staten en Europa.

Oekraïnes bondgenoten werken aan veiligheidsgaranties om dat land na een eventueel bestand met Rusland te beschermen, onder meer met een internationale troepenmacht. Maar Rusland is daar fel tegen.

,,Als Oekraïne dat wil, is dat aan hen", onderstreepte Rutte nog maar eens op een defensieconferentie in Praag. ,,Waarom zijn we geïnteresseerd in wat Rusland ervan vindt? Ik ben echt verbijsterd. Oekraïne is een soeverein land."

Rutte neemt donderdag in Parijs deel aan een top van de zogeheten coalitie van bereidwillige landen over de veiligheidsgaranties.

[gustaveau]

stylezzz schreef op donderdag 4 september 2025 @ 14:07:
Naar mijn mening erg stevige woorden van 'onze' Mark Rutte. Even schaamteloos gecopy/paste vanaf het AD liveblog :


[...]

Het zijn woorden die hartstikke laat komen. En woorden die eigenlijk uit de mond van iedere leider in de EU zouden moeten komen. (en het liefst ook uit de mond van Trump, maar die zit helaas in de zak van Poetin)

[teacup]

Putin zou Zelenskyy voor een gesprek in Moskou zelf hebben uitgenodigd. In het begin van de oorlog hebben de Russen verschillende aanslagen gepleegd, toen de situatie in Oekraïne nog instabiel was Ukrainska Pravda:

Mykhailo Podoliak, an adviser to the Head of the President’s Office in an interview with Ukrainska Pravda:

"Foreign sources talk of two or three attempts. I believe that there have been more than a dozen such attempts. We are constantly receiving intelligence that there are certain reconnaissance groups trying to enter government quarters and the like.

We have a very strong network of intelligence and counterintelligence - they are monitoring this situation and these reconnaissance groups are being eliminated on their approach. That is to say, we are aware of their plans and our counterintelligence is taking care of the situation."

Wanneer we in dit licht die Russische uitnodiging bekijken dan kan zo'n aanbod niet serieus genomen worden. Zelenskyy doet dat dus ook niet (RBC-Ukraine):

De reactie van Zelenskyy was als volgt:

Our American partners informed us that Putin invited me to Moscow. I believe that if you want a meeting not to happen, you should invite me to Moscow.

Op zich was Zelenskyy wel positief over het gegeven dat Rusland überhaupt praatte over een gesprek, maaar dat alleen is nog niet genoeg:

But so far, we do not see their desire to end the war. And adult leaders at such high-level meetings should come out with some result, preferably ending the war

[XWB]

Het Franse ministerie van Volksgezondheid heeft de Franse ziekenhuizen meegedeeld dat ze moeten voorbereiden op oorlog in 2026 als Frankrijk troepen naar Oekraïne zou sturen. In zo'n situatie moeten veel slachtoffers behandeld kunnen worden.

Les hôpitaux français invités à se préparer à la guerre d’ici mars 2026, selon des instructions du ministère de la Santé

Vertaling via Google:

Een zorgwekkende brief. Volgens onthullingen van Le Canard Enchaîné nodigen recente instructies van het ministerie van Volksgezondheid de verschillende regionale gezondheidsinstanties van het land uit om zich voor te bereiden op een mogelijke "grote (militaire) inzet" van Frankrijk tegen maart 2026.

Volgens dit document, gedateerd 18 juli 2025, zou Frankrijk de komende maanden de achterhoede kunnen worden van een grootschalig conflict. Het moet daarom klaar zijn om honderdduizenden gewonde Franse en buitenlandse soldaten op te vangen. Het ministerie van Volksgezondheid overweegt de oprichting van medische centra in de buurt van havens of luchthavens om soldaten "naar hun thuisland" te kunnen "omleiden".

Trainingen gericht op het vergroten van het bewustzijn van zorgverleners "over de beperkingen van een oorlogstijd die gekenmerkt wordt door schaarste aan middelen, toenemende behoeften en mogelijke terugslag op ons grondgebied", evenals het beheer van "posttraumatische aandoeningen en de sector fysiotherapie en revalidatie", worden eveneens genoemd. Zorgverleners worden ook opgeroepen om zich aan te sluiten bij de Army Health Service, "ongeacht hun werkterrein".

De Franse minister van Volksgezondheid ontkent het bestaan van deze brief niet, maar probeerde gerust te stellen:

Gevraagd naar deze brief op BFMTV woensdag, ontkende minister van Volksgezondheid Catherine Vautrin het bestaan ​​ervan niet. "Ziekenhuizen bereiden zich voortdurend voor op epidemieën, op de opvang (...) Het is volkomen normaal dat het land crises anticipeert, op de gevolgen van wat er gebeurt. Dit valt onder de verantwoordelijkheid van de centrale overheden", verklaarde ze.

[ Voor 10% gewijzigd door XWB op 04-09-2025 22:56 ]

[downtime]

teacup schreef op donderdag 4 september 2025 @ 22:15:

Putin zou Zelenskyy voor een gesprek in Moskou zelf hebben uitgenodigd.

Dat moet je ongeveer op dezelfde manier lezen als een uitnodiging aan Putin om naar Den Haag te komen. Het is niet zo gastvrij bedoeld als het klinkt.

[duvekot]

downtime schreef op donderdag 4 september 2025 @ 23:23:
[...]

Dat moet je ongeveer op dezelfde manier lezen als een uitnodiging aan Putin om naar Den Haag te komen. Het is niet zo gastvrij bedoeld als het klinkt.

Hij is natuurlijk van harte welkom in Den Haag. Ik denk dat er al een leuke studio in Scheveningen voor hem klaar gemaakt is waar hij voor lagere tijd kan verblijven. Wat dat betreft is Den Haag voor mensen zoals Putin heel gastvrij.

[Amphiebietje]

Toch nog een 'positief' punt van Rusland's invasie van en oorlog tegen Oekraïne, Rusland claimt nu wereldleider te zijn in protheses:

https://www.theguardian.c...s-manufacture-ukraine-war

A Kremlin official has said that the number of soldiers wounded fighting in Ukraine had helped to make Russia a world leader in the manufacture of prosthetic limbs.

Deputy defence minister Anna Tsivilyova, reportedly a relative of President Vladimir Putin, told a conference in Vladivostok that those coming back from the battlefield had become a “driver” in pushing Russia’s innovation in prosthetics.

“We are probably leading in this direction now,” she said at the Eastern Economic Forum.

“It is precisely the participants in the special military operation who have allowed us to reach such a priority flagship level,” she said, using Russia’s term for its invasion of Ukraine.

Ik vraag mij af wanneer die official uit het raam gaat vallen (familie of niet), zodra het bij Poetin duidelijk wordt dat dit een impliciete toegave is dat het toch wel erg slecht gaat. Mocht het idee bij Poetin zelf vandaan komen, dan hoop ik dat het leidt tot twijfels of hij nog wel geschikt is als Rusland's leider.

[ZenTex]

Amphiebietje schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 06:44:
Toch nog een 'positief' punt van Rusland's invasie van en oorlog tegen Oekraïne, Rusland claimt nu wereldleider te zijn in protheses:

https://www.theguardian.c...s-manufacture-ukraine-war


[...]

Dat lees je verkeerd, dit is de Russische manier om te vertellen dat niet iedere Russische gewonde soldaat op het slagveld doodbloedt omdat ze aan hun lot over worden gelaten.

[melvinnie]

Amphiebietje schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 06:44:
Toch nog een 'positief' punt van Rusland's invasie van en oorlog tegen Oekraïne, Rusland claimt nu wereldleider te zijn in protheses:

https://www.theguardian.c...s-manufacture-ukraine-war


[...]


Ik vraag mij af wanneer die official uit het raam gaat vallen (familie of niet), zodra het bij Poetin duidelijk wordt dat dit een impliciete toegave is dat het toch wel erg slecht gaat. Mocht het idee bij Poetin zelf vandaan komen, dan hoop ik dat het leidt tot twijfels of hij nog wel geschikt is als Rusland's leider.

https://www.threads.com/@...-out-of-plastic-water-bot

Ze moeten er wel zo lang op wachten dat ze zelf maar iets gaan knutselen

[3raser]

teacup schreef op donderdag 4 september 2025 @ 22:15:
Putin zou Zelenskyy voor een gesprek in Moskou zelf hebben uitgenodigd.

Ik las onlangs deze opinie in de Volkskrant die naar mijn idee treffend verwoord waarom er nooit een ontmoeting komt tussen Zelensky en Poetin. Opinie: De oorlog in Oekraïne draait niet alleen om grondgebied, maar is ook een persoonlijke vete

Uiteindelijk ontmoetten de twee leiders elkaar in december 2019 in Parijs, samen met de Franse president Emmanuel Macron en de toenmalige Duitse bondskanselier Angela Merkel, om het vredesproces over het separatistische conflict nieuw leven in te blazen. Een belangrijke rol was weggelegd voor het Minsk-akkoord, een plan van dertien punten dat in 2015 was opgesteld om de proxy-opmars van Rusland te stoppen.

...

Maar in Parijs gebeurde het tegenovergestelde van wat Poetin verwachtte. Zelensky verscheen niet als een smekeling. Hij weigerde de voorwaarden van Minsk te accepteren, weigerde de rol van Moskou’s verlengstuk te spelen en sprak in plaats daarvan alsof hij de gelijke van Poetin was – of erger, als zijn aanklager. In de logica van autocratie was dat een directe persoonlijke belediging.

Het tafereel in het Élysée was voor Poetin heel pijnlijk. De man van wie hij dacht dat hij hem kon controleren, had zich in volle openbaarheid en in het bijzijn van de Europese leiders tegen hem gekeerd en hem uitgedaagd. Dat was het moment waarop de Russische illusie om Oekraïne met woorden te overtuigen verdampte – en het voornemen om het land met geweld te grijpen begon te verharden.

Poetin dacht controle te krijgen over Zelensky maar dat bleek niet het geval. Daarom is één van zijn eisen voor "vrede" ook dat Zelensky wordt vervangen. Natuurlijk in de hoop door een president die zich wel door Rusland laat intimideren.

[Requiem19]

In ‘de hoop’, of ‘met de kennis dat Rusland ws goed kan beinvloeden welke marionet na Zelensky president wordt’.

[YakuzA]

ah ja, het is allemaal de schuld van Europa:

Trump and Putin both agree: Blame falls on Europe as Ukraine peace effort languishes

https://edition.cnn.com/2...r-zelensky-china-analysis

[CasterTroy]

YakuzA schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 09:41:
ah ja, het is allemaal de schuld van Europa:

[...]
https://edition.cnn.com/2...r-zelensky-china-analysis

Voorsorteren om uiteindelijk toch weg te lopen lijkt het.

[Joris748]

Putin gaat verder op de ingeslagen weg. Wat gebeurt er met hem als hij zou deëscaleren ipv escaleren?

https://www.ad.nl/buitenl...egitiem-doelwit~a489a40c/

De Russische president Vladimir Poetin zegt vrijdag dat alle westerse troepen die naar Oekraïne worden gestuurd, een legitiem doelwit voor Moskou zouden zijn. Hij herhaalt dat een van de redenen om de 'militaire operatie' te beginnen de plannen waren van Oekraïne om lid te worden van de Navo. ,,Als daar troepen verschijnen, zeker tijdens de militaire operaties, gaan we er vanuit dat het legitieme doelen zijn die vernietigd mogen worden."

[teacup]

Trump lijkt veiligheidsondersteuning voor EU in te trekken

Washington Post deelartikel: https://wapo.st/4g77BZf

The Trump administration intends to halt longtime security assistance programs for Europe, including an initiative to fortify the continent’s eastern flank against a potential attack by Russia, as it endeavors to recast Washington’s role within NATO, according to six people familiar with the matter.

Dit lijkt het scenario waar we maar niet over wilden nadenken. Moet het artikel zelf nog beter lezen om eerlijk te zijn.

Edit: link naar NYT deelartikel:
https://www.nytimes.com/2...mid=nytcore-android-share

The official said the move stemmed from an executive order Mr. Trump signed on the first day of his presidency, which stated that “no further United States foreign assistance shall be disbursed in a manner that is not fully aligned with the foreign policy of the President of the United States.”

[ Voor 31% gewijzigd door teacup op 05-09-2025 13:02 ]

[XWB]

@teacup Het zou mij niets verbazen als Trump en Putin dit met elkaar afgesproken hebben. De Amerikanen weg bij de oostflank zodat Putin kan beginnen met speldenprikken.

[teacup]

XWB schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 10:26:
@teacup Het zou mij niets verbazen als Trump en Putin dit met elkaar afgesproken hebben. De Amerikanen weg bij de oostflank zodat Putin kan beginnen met speldenprikken.

Trump voelde zich buitengesloten in de Xi strong man bijeenkomst en is in paniek geraakt.

[Rubberen]

*knip* bronvermelding mist

Wat is het doel eigenlijk van Europa om dit nu officieel te verkondigen? Strategisch zie ik er geen meerwaarde in, want waarom zou je al je kaarten op tafel leggen nog voor er een akkoord is naar vrede toe.

Ik kan me verder niet inbeelden dat Putin nu meer gemotiveerd zou zijn om de oorlog te stoppen met dit te kennen te geven. Daaraan gekoppeld vind ik het puur symbolisch, want het idee dat Putin zal stoppen zou nu ondertussen duidelijk moeten zijn dat dit dus niet zal gebeuren.

[ Voor 30% gewijzigd door teacup op 05-09-2025 11:15 ]

[YakuzA]

Volgens mij is Trump ook weer even vergeten dat het juist zijn grote vrienden Orban en Fico zijn die nog Russische olie kopen

US President Donald Trump told a meeting of world leaders Thursday that Europe must stop purchasing Russian oil and put economic pressure on China to try to bring about an end to the war in Ukraine, a White House official told CNN, as the administration seemed to put the onus on its allies to get more involved in stopping the conflict.

https://edition.cnn.com/2...trump-security-guarantees

Waarvan hij recent nog meldde dat het niet kon dat olie infra die olie naar hongarije pompt aangevallen was en nu buiten dienst was?

[ Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 05-09-2025 10:58 ]

[gustaveau]

teacup schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 10:19:
Trump lijkt veiligheidsondersteuning voor EU in te trekken

Washington Post deelartikel: https://wapo.st/4g77BZf


[...]


Dit lijkt het scenario waar we maar niet over wilden nadenken. Moet het artikel zelf nog beter lezen om eerlijk te zijn.

Samen met zn andere quote ziet het ernaar uit dat hij weer eens met Rusland gesproken heeft.

Laten we de president van Finland maar weer even langs sturen om daarna andere quotes te kunnen ontlokken.

[Requiem19]

Ik verplaats even onderstaande discussie uit het Rusland topic naar hier, omdat het daar off-topic begon te worden.

XWB schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 14:43:
[...]


Dat klinkt nogal theoretisch, maar wat stel je concreet voor? Zelf heb ik niet de illusie dat wat wij bedenken op een internetforum invloed heeft op het oorlogstheater. Frankrijk anticipeert op militair ingrijpen in Oekraïne, dat is ook een strategie en wij kunnen er hooguit een mening over hebben.

Ik stel voor dat we in onze strategievorming een beter beeld krijgen van onze vijand. Initieel werd er nogal veel gelachen om Rusland: 'mobiks', tanks op, binnen een jaar staan de treinen stil, economie valt helemaal plat, muitende troepen, economie maar net zo groot als de Benelux dus we hebben ze zo te pakken als het moet etc etc.

Als dat je vijandbeeld is, is je dreigingsbeeld onjuist. Want dan percipieer je veel minder dreiging.

Die hercalibratie is politiek gelukkig al redelijk goed op weg. De maatschappij moet die wende nog een beetje maken. Of sommigen hebben hem al gemaakt, maar hebben zelf niet door dat ze anders over Rusland denken dan in 2022 ;-).

[servies]

Requiem19 schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 15:35:
Ik stel voor dat we in onze strategievorming een beter beeld krijgen van onze vijand. Initieel werd er nogal veel gelachen om Rusland: 'mobiks', tanks op, binnen een jaar staan de treinen stil, economie valt helemaal plat, muitende troepen, economie maar net zo groot als de Benelux dus we hebben ze zo te pakken als het moet etc etc.

Dat had ook allemaal zo kunnen zijn als we direct VOL achter Ukraïne hadden gestaan en niet zo laf als het tot nu toe nog steeds is.
Ja, die Taurus krijg je en mag je naar eigen inzicht inzetten net als alle andere wapens.
Ja, we blokkeren alle Russische tegoeden en gebruiken ze om Ukraïne te helpen.
Ja, Russen kunnen geen visa meer krijgen om Europa in te reizen.
Ja, we blokkeren indirecte export naar Rusland via bijvoorbeeld Kirgizië etc.
En zo zijn er nog wel wat dingen op te noemen.

[DaniëlWW2]

teacup schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 10:19:
Trump lijkt veiligheidsondersteuning voor EU in te trekken

Washington Post deelartikel: https://wapo.st/4g77BZf


[...]


Dit lijkt het scenario waar we maar niet over wilden nadenken. Moet het artikel zelf nog beter lezen om eerlijk te zijn.

Edit: link naar NYT deelartikel:
https://www.nytimes.com/2...mid=nytcore-android-share

[...]

Dit was toch overduidelijk toen die 3,5% + 1,5% NAVO norm werd afgesproken?
Trump heeft de aandachtsspanne van een kleuter en hij wil overduidelijk niks bijdragen aan allianties. Hij wil alleen maar innen en opgehemeld worden, de details interesseren hem niks. Zodra hij die NAVO norm binnenkreeg, wist ik al dat het snel klaar zou zijn. En ik zie langzaam nog wel meer dingen gaan verdwijnen de komende tijd, gewoon omdat iemand het bestaan ervan tegen Trump zegt en Trump weer eens een decreet wil tekenen voor de media aandacht.

Die defensie-uitgaven verhogen is geen luxe, het is ernst. Deze alliantie in huidige vorm is afgelopen, ook al verdwijnt Trump en komt er iemand die wel kan nadenken ervoor in de plaats. Hier moet je niet eens meer willen te lijmen. En de Amerikanen gaan hier echt spijt van krijgen. Want ze gaan enorm veel invloed, afzetmarkten voor hun wapens (die meestal duurder zijn, want je betaald ook voor de alliantiewaarde) handelsdeals etc verliezen. En wij kunnen Rusland echt wel aan. Zwak land, ze lijken nu zelf al impliciet toe te geven dat ze in recessie zitten, ze zijn hun Sovjet erfenis aan wapens grotendeels kwijt en hun economie gaat ook niet meer herstellen.

[Grunwold]

Reuters had laatst een opmerkelijk filmpje geplaatst over dat Xi en Putin met elkaar aan het praten waren over onsterfelijkheid / "Longevity". Inmiddels heeft Reuters dit filmpje op juridische last, verwijdert.

[TheZeroorez]

Grunwold schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 19:46:
Reuters had laatst een opmerkelijk filmpje geplaatst over dat Xi en Putin met elkaar aan het praten waren over onsterfelijkheid / "Longevity". Inmiddels heeft Reuters dit filmpje op juridische last, verwijdert.

Voor wie net als ik het filmpje heeft gemist: https://www.reuters.com/b...s-immortality-2025-09-03/

[phicoh]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 18:32:
Want ze gaan enorm veel invloed, afzetmarkten voor hun wapens (die meestal duurder zijn, want je betaald ook voor de alliantiewaarde) handelsdeals etc verliezen.

Dit kan voor de VS een enorm sneeuwbaleffect opleveren:
- EU landen die minder wapens kopen en wel goedkopere wapens produceren
- Landen in de rest van de wereld die minder wapens uit de VS kopen, want duur en die kunnen met vervelende beperkingen komen (ik denk dat veel landen goed gaan kijken naar de voorwaarden en dat Oekraïne tegen weinig voorwaarden zal leveren).
- Bij minder afzet van wapens aan de rest van de wereld, worden wapens duurder voor de Amerikaanse overheid.
- De VS gaat een wapenwedloop aan met China. China kan goedkoop produceren. Dan is het onhandig als wapens die in de VS geproduceerd worden duurder worden.
- Aangezien de VS zich in Europa onbetrouwbaar getoond heeft zullen landen rond de stille oceaan ook bedenkingen krijgen tegen samenwerken met de VS.
- Als landen wapens uit Europa komen dan zijn de niet (of veel minder) compatibel met centrale aansturing door de VS. Dus een coalitie onder leiding van de VS zal minder slagkracht hebben.

[DaniëlWW2]

phicoh schreef op zondag 7 september 2025 @ 20:21:
[...]


Dit kan voor de VS een enorm sneeuwbaleffect opleveren:
- EU landen die minder wapens kopen en wel goedkopere wapens produceren
- Landen in de rest van de wereld die minder wapens uit de VS kopen, want duur en die kunnen met vervelende beperkingen komen (ik denk dat veel landen goed gaan kijken naar de voorwaarden en dat Oekraïne tegen weinig voorwaarden zal leveren).
- Bij minder afzet van wapens aan de rest van de wereld, worden wapens duurder voor de Amerikaanse overheid.
- De VS gaat een wapenwedloop aan met China. China kan goedkoop produceren. Dan is het onhandig als wapens die in de VS geproduceerd worden duurder worden.
- Aangezien de VS zich in Europa onbetrouwbaar getoond heeft zullen landen rond de stille oceaan ook bedenkingen krijgen tegen samenwerken met de VS.
- Als landen wapens uit Europa komen dan zijn de niet (of veel minder) compatibel met centrale aansturing door de VS. Dus een coalitie onder leiding van de VS zal minder slagkracht hebben.

Yup, maar Trump is een "great stable genius", dat weet je toch.
Dit is vanuit Amerikaans perspectief zo ongelofelijk dom. Maar zie dat maar eens duidelijk te maken. Wij moeten ondertussen lekker ons eigen ding gaan doen. Want er speelt nog een extra factor op termijn, namelijk dat Europa een nog grotere wapenexporteur word en de rol van zowel Rusland als de VS gaat overnemen of tenminste reduceren. Want wij in Europa moeten nu herbouwen en capaciteiten ontwikkelen en introduceren die we nog niet hadden. Dan is het zeker niet vreemd om te denken dat we dan meteen betere systemen ontwikkelen dan de Amerikanen hebben. Gaan we die verkopen aan landen zoals Japan, Zuid-Korea etc, dan is het hek echt van de dam.

[teacup]

Even terug naar afgelopen week. NBC maakte een variant van een bufferzone plan publiek dat in de aanloop van het Alaska gesprek tussen Tump en Poetin (15 aug) was ontwikkeld.

Kernpunten van dat plan:

• The buffer zone would be a large demilitarized area — the borders of which have not yet been decided — inside what is now Ukraine, dividing Russian and Ukrainian territory within the country.
• the United States would take the lead in watching the buffer zone, using drones and satellites along with other intelligence capabilities, but it would coordinate with other countries that would also monitor.
• The zone could then be secured by troops from one or more non-NATO countries, like Saudi Arabia or even Bangladesh, according to the people familiar with the plan. No U.S. troops would be deployed inside Ukraine

Huh? Bangladesh?

Politico noemde de bufferzone volgens NBC als idee dat aan de orde kwam in de "Vredesbesprekingen" het eerste. Het Politico artikel stamt uit 28 augustus. Even voor ieders kader, de besprekingen tussen Trump, Zelenskyy en een aantal EU leiders vond plaats op 18 augustus.

Ter relativering, het hierboven genoemde plan is dus een van meerdere plannen/scenario's die zijn opgesteld voor die beoogde besprekingen, waarvan uiteindelijk alleen die op 15 augustus plaatsvond. Rusland heeft natuurlijk al over een bufferzone geroepen op het moment dat ze weer bezig ging in Kharkiv en Sumy:
(Politico)

The proposal, according to five European diplomats, is among several that military and civilian officials are considering for either a postwar or ceasefire scenario in Ukraine. Officials disagree how deep the actual zone could be and it’s unclear Kyiv would accept the plan as it would likely come with territorial concessions. The U.S. does not appear to be involved in the buffer zone discussions.

Afgelopen donderdag 4 september kwam the coalition of the willing en Oekraïne bij elkaar om de veiligheidsgaranties voor Oekraïne vorm te geven. De coalition zou in die versie verantwoordelijk worden voor het controleren van de bufferzone. Na het delen van die plannen wees Poetin deze variant vrijdag direct al af, want NAVO troepen.

Westerse mogendheden (of hebben we het hier alleen over VS?) wringen zich in allerlei bochten om Poetin in gesprek te houden. Een andere manier om hiernaar te kijken is dat Poetin voortdurend zijn uiterste best doet om Europa/EU uit de vergelijking weg te gummen.

Zoals ik hier zelf naar kijk: Zolang Poetin als agressor nog steeds zo bepalend kan zijn in hoe de agenda van wat voor vredesbesprekingen dan ook eruit zien is Rusland als partij nog niet voldoende verzwakt geraakt en zijn we nog niet in een fase dat die besprekingen met Rusland iets op kunnen leveren.

Het lijkt erop dat anderen diezelfde analyse inmiddels hebben gemaakt, een belendend artikel van vandaag op die zelfde NBC site:

Treasury secretary says U.S. and European Union must partner to 'collapse' Russian economy

Treasury Secretary Scott Bessent signaled on Sunday that the U.S. is open to partnering with European countries to impose more sanctions on countries that buy Russian oil in an attempt to “collapse” the Russian economy and brushed aside concerns that the U.S. was entering a recession.

“We are prepared to increase pressure on Russia, but we need our European partners to follow us,” Bessent told NBC News’ “Meet the Press.”

Of Ruslands' luchtaanval van vannacht hiermee te maken heeft, wie zal het zeggen. In de vredesbesprekingen zit in ieder geval weinig voortgang, dus dat kan ook nog een reden zijn.

[HaterFrame]

Leuk hoor die bufferzone bemannen met non-art5 militairen. Daar walst putin gewoon overheen zodra hij hergroepeerd is.

[ZenTex]

HaterFrame schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:20:
Leuk hoor die bufferzone bemannen met non-art5 militairen. Daar walst putin gewoon overheen zodra hij hergroepeerd is.

En dan de Naties die de troepen leveren tegen zich in het harnas jagen.

Niet zo slecht idee eigenlijk.

[teacup]

Trump lijkt zelf inderdaad te bevestigen dat verdere sancties een mogelijkheid zijn. Wat ik van die Scott Bessent, de US treasury secretary gisteren aanhaalde lijkt dus niet helemaal op zichzelf te staan:

https://www.theguardian.c...MP=Share_AndroidApp_Other

Asked by a reporter at the White House on Sunday if he was ready to move to “the second phase” of sanctions targeting Russia, Donald Trump responded: “Yeah, I am.” The US president stopped short of saying he was committed to such a decision or what a second phase might entail. The White House did not immediately respond to an email on Sunday asking what steps Trump was contemplating. Trump said on Sunday night that “certain European leaders are coming over to our country on Monday or Tuesday individually” and he would also speak to Vladimir Putin soon.

Laten we hopen dat het tot iets komt. Het ligt in ieder geval weer op tafel.

[Brazos]

ZenTex schreef op maandag 8 september 2025 @ 04:46:
[...]


En dan de Naties die de troepen leveren tegen zich in het harnas jagen.

Niet zo slecht idee eigenlijk.

Dan krijg je toch een situatie zoals Libanon (of Srebrenica)? Licht bewapend, bevelen om te de escaleren, en veel te weinig personeel.

Doen ze gewoon een stapje aan de kant, of ze gaan naar huis als het gevaar te groot wordt.

Dat in het harnas jagen maakt niets uit, sowieso houdt Rusland zich niet bezig met duurzame relaties of imago. Dat is iets waar wij mee bezig zijn in Europa (maar in de praktijk ook weinig aan hebben met de huidige tendens).

[phicoh]

DaniëlWW2 schreef op zondag 7 september 2025 @ 21:35:
Yup, maar Trump is een "great stable genius", dat weet je toch.
Dit is vanuit Amerikaans perspectief zo ongelofelijk dom. Maar zie dat maar eens duidelijk te maken. Wij moeten ondertussen lekker ons eigen ding gaan doen. Want er speelt nog een extra factor op termijn, namelijk dat Europa een nog grotere wapenexporteur word en de rol van zowel Rusland als de VS gaat overnemen of tenminste reduceren. Want wij in Europa moeten nu herbouwen en capaciteiten ontwikkelen en introduceren die we nog niet hadden. Dan is het zeker niet vreemd om te denken dat we dan meteen betere systemen ontwikkelen dan de Amerikanen hebben. Gaan we die verkopen aan landen zoals Japan, Zuid-Korea etc, dan is het hek echt van de dam.

Het komt vaker voor dat de elite in een land lekker bezig is met graaien en geen oog meer heeft voor het landsbelang. Dan lijkt iemand als Trump aantrekkelijk want die kan het gewoon volk afleiden/bezighouden/onderdrukken.

De parallel is er wel met poetin net aan het begin als leider van rusland.

Maar vaak leidt dit tot oorlog. We denken altijd dat de VS dan wel oorlog gaat voeren met China. Maar wat als het juist tot een oorlog met Europa leidt? Bijv. om de afzetmarkt te behouden of om de europese wapen industrie uit te schakelen?

[Helixes]

teacup schreef op maandag 8 september 2025 @ 07:16:
Trump lijkt zelf inderdaad te bevestigen dat verdere sancties een mogelijkheid zijn. Wat ik van die Scott Bessent, de US treasury secretary gisteren aanhaalde lijkt dus niet helemaal op zichzelf te staan:

https://www.theguardian.c...MP=Share_AndroidApp_Other

Laten we hopen dat het tot iets komt. Het ligt in ieder geval weer op tafel.

Ergens heb ik het gevoel dat ik dit eerder heb gehoord. De cyclus, kortom, begint weer van voor.

Waarom we precies zouden moeten denken dat het deze keer anders is, is me een raadsel.

[teacup]

Helixes schreef op maandag 8 september 2025 @ 09:18:
[...]

Ergens heb ik het gevoel dat ik dit eerder heb gehoord. De cyclus, kortom, begint weer van voor.

Waarom we precies zouden moeten denken dat het deze keer anders is, is me een raadsel.

Ja, is ook zo. Misschien omdat het nu voor Trump zelf ook zo gênant duidelijk wordt dat hij geen enkele hefboom op Poetin heeft en iedereen dat ziet en tegen hem aanhoudt. Voor een narcist moet het een lijdensweg zijn dat iedereen vertelt dat je figuurlijk gesproken met je broek op je enkels staat.

Maar hierin negeer ik dan de invloed die Poetin op hem lijkt te hebben en waarvan we nog steeds niet goed begrijpen waar die vandaan komt.

[defiant]

phicoh schreef op maandag 8 september 2025 @ 09:14:
Maar vaak leidt dit tot oorlog. We denken altijd dat de VS dan wel oorlog gaat voeren met China. Maar wat als het juist tot een oorlog met Europa leidt? Bijv. om de afzetmarkt te behouden of om de europese wapen industrie uit te schakelen?

Rusland heeft al decennia terug beseft dat een informatie oorlog/ondermijningscampagne voeren qua kosten verwaarloosbaar is ten opzichte van een echte oorlog, maar de opbrengsten versus kosten ratio werkelijk spectaculair zijn.

D.w.z. waarom zou Rusland oorlog voeren in Europa, als we zowel politiek in burgers kunnen beïnvloeden om de zijde van Rusland te kiezen.

Er zijn contouren dat Amerika dezelfde strategie probeert onder leiding van de heritige foundation. De beste oorlogen zijn degene waar je geen schot hoeft te lossen, maar de vijand overtuigd kan worden jouw kant te kiezen.

En Europa is zeer kwetsbaar gebleken voor dit soort beïnvloeding, de facto beschouwen we propaganda en buitenlandse beïnvloeding als legitieme politieke discours. Ondanks de lessen uit ons eigen verleden, zijn we (in dit geval vooral de politici en journalistiek) overtuigd dat in "het gelijke en eerlijke speelveld van het publieke debat democratie gegarandeerd altijd de winnaar is". Niets is minder waar uiteraard.

En hoe sterker partijen met affiliatie met onze vijanden zich in onze samenleving wortelen, des moeilijker kom je er achteraf vanaf zonder grote schade. Probeer maar eens een pro-Poetin of pro-Trump partij te verbieden als die op 45 zetels staat.

[phicoh]

defiant schreef op maandag 8 september 2025 @ 09:57:
[...]

Rusland heeft al decennia terug beseft dat een informatie oorlog/ondermijningscampagne voeren qua kosten verwaarloosbaar is ten opzichte van een echte oorlog, maar de opbrengsten versus kosten ratio werkelijk spectaculair zijn.

D.w.z. waarom zou Rusland oorlog voeren in Europa, als we zowel politiek in burgers kunnen beïnvloeden om de zijde van Rusland te kiezen.

Er zijn contouren dat Amerika dezelfde strategie probeert onder leiding van de heritige foundation. De beste oorlogen zijn degene waar je geen schot hoeft te lossen, maar de vijand overtuigd kan worden jouw kant te kiezen.

Feit is dat rusland een oorlog is begonnen. Erger nog, rusland weet niet eens hoe ze die oorlog kunnen stoppen. Een mooi verhaal over ondermijningscampagnes, maar voorlopig is de schade voor rusland enorm, niet alleen in militair en economische zin. De hele wereld kan zien dat de czaar geen kleren heeft.

Juist omdat oorlog onlogisch is, is er en groot gevaar dat een Trump of een toekomstige andere president van de VS wel een oorlog zal beginnen. Gewoon even een kleine militaire operatie om de tanden te laten zien die helemaal uit de hand loopt.

[downtime]

teacup schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:05:

Huh? Bangladesh?

Niet een land waar je snel aan denkt maar erg actief in VN peace keeping operaties.

https://peacekeeping.un.org/en/bangladesh

https://www.tbsnews.net/t...-future-strategies-793998

Since Bangladesh participated in the UN Iran-Iraq Military Observer Group (UNIIMOG) in 1988–1991, 188,558 Bangladeshi peacekeepers, including 2,728 female peacekeepers, have served in 63 UN operations in 40 different states across five continents.

At present, Bangladesh is the top troop-contributing country (TCC) to UN peacekeeping, with 6,956 Bangladeshi peacekeepers serving in 10 peace operations.

[TheGhostInc]

servies schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 16:16:
[...]

Dat had ook allemaal zo kunnen zijn als we direct VOL achter Ukraïne hadden gestaan en niet zo laf als het tot nu toe nog steeds is.
Ja, die Taurus krijg je en mag je naar eigen inzicht inzetten net als alle andere wapens.
Ja, we blokkeren alle Russische tegoeden en gebruiken ze om Ukraïne te helpen.
Ja, Russen kunnen geen visa meer krijgen om Europa in te reizen.
Ja, we blokkeren indirecte export naar Rusland via bijvoorbeeld Kirgizië etc.
En zo zijn er nog wel wat dingen op te noemen.

We kunnen ook een jaar NIKS doen, om goed te kunnen vergelijken of de steun die wij bieden wel waarde heeft?

Ik snap prima de frustratie, maar kijk uit dat je daarmee niet de zaken die wij goed doen overschaduwd met de zaken die wij (misschien) gemist hebben.
Taurus is een mooi voorbeeld, er zijn er ~600 gemaakt, dat is op de schaal van de oorlog in Oekraïne echt een druppel op een gloeiende plaat. En het is mooi spul, maar bedoeld voor 'high value' doelen, denk aan radars e.d. Grotere doelen zijn echt lastig goed te raken, de krim-brug is ook nog steeds heel, terwijl daar ook de nodige aanvallen op zijn geweest.
En we weten ook niet altijd wat de consequenties zijn van het leveren van bepaalde systemen. De Leopard 2's stonden binnen een paar weken in een mijnenveld en later bleek dat de ondersteuning/reparatie van de Leopard's serieuze problemen opleverde. De M982 Excalibur zou een 'game changer' moeten zijn, maar worden niet meer ingezet door jamming en pasten slecht in de manier waarop artillerie werd ingezet.

Kijk uit dat je niet in de valkuil stapt dat we er maar 'half' in zouden zitten.
Ja, er zijn her en der wat zaken waar politiek of militair wat dingen gebeuren, vooral in de zwaarste en meest complexe systemen. En dat is ook waar de meeste focus op ligt in discussies.
Maar we hebben complete veldhospitalen geleverd, volledige uitrusting voor elke militair (scherfvest e.d.), handwapens inclusief munitie, MANPADS en andere draagbare systemen en dan heb ik het nog niet eens over de trainingen, kennis, support, logistiek, intelligence & satelliet informatie.

Anders gezegd, Duitsland heeft ~40 miljard euro aan militaire steun gegeven, Taurus zou misschien 400 miljoen euro waard zijn. Dat betekent dat Duitsland er voor 99% in zit. (Als er geen technische reden is om Taurus niet leveren die politiek uitgemolken wordt).
Wanneer heb jij voor het laatst de EU of Nederlandse overheid (of jezelf) voor 99% iets goed zien doen?

[servies]

TheGhostInc schreef op maandag 8 september 2025 @ 12:15:
[...]

We kunnen ook een jaar NIKS doen, om goed te kunnen vergelijken of de steun die wij bieden wel waarde heeft?

Ik snap prima de frustratie, maar kijk uit dat je daarmee niet de zaken die wij goed doen overschaduwd met de zaken die wij (misschien) gemist hebben.
Taurus is een mooi voorbeeld, er zijn er ~600 gemaakt, dat is op de schaal van de oorlog in Oekraïne echt een druppel op een gloeiende plaat. En het is mooi spul, maar bedoeld voor 'high value' doelen, denk aan radars e.d. Grotere doelen zijn echt lastig goed te raken, de krim-brug is ook nog steeds heel, terwijl daar ook de nodige aanvallen op zijn geweest.
En we weten ook niet altijd wat de consequenties zijn van het leveren van bepaalde systemen. De Leopard 2's stonden binnen een paar weken in een mijnenveld en later bleek dat de ondersteuning/reparatie van de Leopard's serieuze problemen opleverde. De M982 Excalibur zou een 'game changer' moeten zijn, maar worden niet meer ingezet door jamming en pasten slecht in de manier waarop artillerie werd ingezet.

Kijk uit dat je niet in de valkuil stapt dat we er maar 'half' in zouden zitten.
Ja, er zijn her en der wat zaken waar politiek of militair wat dingen gebeuren, vooral in de zwaarste en meest complexe systemen. En dat is ook waar de meeste focus op ligt in discussies.
Maar we hebben complete veldhospitalen geleverd, volledige uitrusting voor elke militair (scherfvest e.d.), handwapens inclusief munitie, MANPADS en andere draagbare systemen en dan heb ik het nog niet eens over de trainingen, kennis, support, logistiek, intelligence & satelliet informatie.

Anders gezegd, Duitsland heeft ~40 miljard euro aan militaire steun gegeven, Taurus zou misschien 400 miljoen euro waard zijn. Dat betekent dat Duitsland er voor 99% in zit. (Als er geen technische reden is om Taurus niet leveren die politiek uitgemolken wordt).
Wanneer heb jij voor het laatst de EU of Nederlandse overheid (of jezelf) voor 99% iets goed zien doen?

Taurus is maar een voorbeeldje. We hadden vanaf het begin alle huidige sancties etc. al moeten opleggen, ipv iedere keer mondjesmaat helpen. Dan had het vanaf toen al effect kunnen hebben.
We hebben als Europa liggen slapen en dat doen we voor een deel nog steeds. De Chamberlains in de politiek hebben nog veel te veel invloed. De enige taal waar Rusland naar luistert is die van geweld.

• Geef Ukraïne alle wapens die ze nodig hebben om de Russische troepen uit te roeien en om "militaire" faciliteiten diep in Rusland te vernietigen. Niet denken: "Oeh... worden de Russen dan niet bozer?"
• Geen visa voor Russen meer, die hebben hier in het "verderfelijjke" West Europa niets te zoeken. Strenge controle op wie er nu al is: sympathie voor Rusland: dan wegwezen en deporteren naar Rusland.
• Alle bankrekeningen etc van Russen: inbeslagname en gebruiken voor o.a. de heropbouw van Ukraïne.

En zo zijn er nog wel meer maatregelen die we veel harder moeten uitvoeren.
Zoals Rusland als land nu is moet het gewoon "kapot" anders krijgen we er zelf over een aantal jaar ook direct last van...

[teacup]

Toch nog even terugkomen op de VS-EU sancties. Ik ben bang dat ik mijzelf kan betrappen op dat ik heb lopen invullen. In ieder geval in mijn hoofd. "Verdere sancties" heb ik geïnterpreteerd als het aftrappen van de indirecte sancties voor China en India. Na een liveblog bericht van de Volkskrant blijkt dat er een andere draai aan gegeven wordt.

Dat liveblog brengt het als volgt:

De Europese Unie werkt samen met de Verenigde Staten aan een volgend sanctiepakket tegen Rusland, meldt EU-president Antonio Costa vandaag. Het negentiende sanctiepakket is bedoeld om de druk op Rusland verder op te voeren, in de hoop dat het land aan de onderhandelingstafel een einde maakt aan de oorlog tegen Oekraïne.

Nou, dat is toch prima, zou je zeggen.

Om tot een akkoord te komen over het sanctiepakket, moeten alle EU-lidstaten het eens zijn. Bij eerdere sanctiepakketten lagen Hongarije en Slowakije dwars. De twee landen zijn sterk afhankelijk van Russische olie en gas en benadrukten tijdens eerdere onderhandelingen ze pas instemmen met sancties als hun hun energie-import niet in gevaar komt. Onderdeel van het sanctiepakket is het inzetten van bevroren Russische banktegoeden voor de wederopbouw van Oekraïne, maar Hongarije verzet zich hiertegen.

Ehhm... Ik lees nog niets over de indirecte sancties voor China en India.

Zondag stelde de Amerikaanse minister van financiën Chris Bessent bereid te zijn de economische druk op Rusland op te voeren. In een interview met nieuwssite Financial Times stelde de Amerikaanse energieminister Chris Wright dat Rusland zijn ‘oorlogsmachine’ financiert met de export van olie en aardgas. Hij stelt dat het land minder geld tot zijn beschikking heeft wanneer Europa deze aankopen stopzet. Op dit moment haalt Rusland nog zo’n 2 miljard euro per maand aan inkomsten uit energie-exporten naar Europa.

Het lijkt de VS dus een prima idee als Europa kort na haar vorige sanctiepakket (18 juli 2025) verder gaat met nieuwe sancties.

Even los van alles, lijken deze sancties dus weer vooral bij de EU/Europa vandaan te komen, en de VS staat klaar voor de bijvangst:

De wens om Europa minder Russische olie of gas te laten importeren, is niet zonder eigenbelang: de VS willen dat Europa juist meer olie en gas uit de Verenigde Staten afneemt. Wright spreekt daar volgende week over met de Europese energiecommissaris Dan Jørgensen.

Los van alles zou het mooi zijn om de angel uit de weerstand van Hongarije en Slowakije te krijgen.

De grote klapper blijven natuurlijk die indirecte sancties voor China en India. Laten we na dat 19e pakket het vizier weer snel terug op de indirecte sancties zetten..... De fossiele brandstofconsumptie van de EU is natuurlijk niet goed te praten. Maar ik voel een onbalans in wat de EU/Europa doet en wat er bijde VS vandaan komt.

P.S. @YakuzA Vermoedelijk is dit wat context voor de draai van Fico. Misschien heeft die al meer geweten.

[shoombak]

*knip* Bij een quote heel, heel graag een bron erbij

Ik vermoed een hybride oorlogsdaad

[ Voor 51% gewijzigd door teacup op 09-09-2025 20:07 ]

[NeutraleTeun]

Grote oefeningen weer in Belarus... Drones over de grens bij Polen... Aanvallen op meer EU-gebouwen in Oekraïne....

Krijgen we allemaal een dikke middelvinger?
Gaan we weer een stapje hoger met de aanvallen?
Is het een laatste stuiptrekking, alles of niets?

[Brazos]

De Poolse strijdkrachten hebben vannacht eindelijk ingegrepen nadat het van 1 of 2 drones naar inmiddels 10 is gegaan die tegelijkertijd Polen binnen vliegen.

[EvaluationCopy]

Als ik op de kaart kijk dan snap ik niet waarom die drones over Polen moeten vliegen. Ik kan geen rechte lijn van Rusland naar Oekraïne trekken op de kaart die Polen ook kruist. Vliegt het spul in een bochtje?

Oftewel: alles wat de Russen doen is gewoon bewust en expres.

[isomis]

Goede legitieme reden om een bufferzone te creëren in heel west Oekraïne .

[PASware]

isomis schreef op woensdag 10 september 2025 @ 07:34:
Goede legitieme reden om een bufferzone te creëren in heel west Oekraïne .

Ik zie liever een bufferzone op Russisch grensgebied (ter compensatie)

Ik vermoed dat de Russen de schuld bij Oekraine gaan leggen met de reden "hun EW heeft de drones naar Polen gestuurd".

[ Voor 18% gewijzigd door PASware op 10-09-2025 07:47 ]

[TheBrut3]

NeutraleTeun schreef op woensdag 10 september 2025 @ 07:08:
Grote oefeningen weer in Belarus... Drones over de grens bij Polen... Aanvallen op meer EU-gebouwen in Oekraïne....

Krijgen we allemaal een dikke middelvinger?
Gaan we weer een stapje hoger met de aanvallen?
Is het een laatste stuiptrekking, alles of niets?

Polen lijkt er in ieder geval redelijk klaar mee te zijn, gezien ze vannacht Russische drones hebben neergeschoten. In de loop van de ochtend zal het allemaal wel weer worden gedownplayed.

[Amphiebietje]

PASware schreef op woensdag 10 september 2025 @ 07:45:
[...]

Ik zie liever een bufferzone op Russisch grensgebied (ter compensatie)

Tot en met het Rode Plein.

Ik vermoed dat de Russen de schuld bij Oekraine gaan leggen met de reden "hun EW heeft de drones naar Polen gestuurd".

...of Trump gaat straks blaten van "Polen schiet op onschuldige Russische toestellen, zie je wel dat Europa dwarsligt!"

[gise]

NeutraleTeun schreef op woensdag 10 september 2025 @ 07:08:
Grote oefeningen weer in Belarus... Drones over de grens bij Polen... Aanvallen op meer EU-gebouwen in Oekraïne....

Krijgen we allemaal een dikke middelvinger?
Gaan we weer een stapje hoger met de aanvallen?
Is het een laatste stuiptrekking, alles of niets?

We weten niet wat Rusland/Putin/Kremlin beweegt om deze acties uit te voeren maar het kan natuurlijk zijn dat ze proberen de NAVO uiteen te drijven. “Een aanval op 1 is een aanval op allemaal”, maar als USA ons vervolgens laat vallen en er daardoor politieke onrust ontstaat dan zijn we weer drukker met onszelf bezig als met Oekraïne steunen.

Ook roept RU al langer dat ze in oorlog zijn met het gehele westen / NAVO, het is nog steeds mogelijk dat Rusland ons actief de oorlog in probeert te trekken, als Rusland een verlies moet incasseren dan kan dat alleen tegen het collectief verenigde westen, niet tegen het kleine landje Oekraïne.

[ManiacsHouse]

Pools leger bedankt Nederland en NAVO voor hulp bij operatie
Het Poolse leger bedankt op X de Nederlandse luchtmacht en de luchtmacht van de NAVO voor de inzet van F-35-straaljagers bij het neerhalen van de drones. "Bedankt voor de hulp bij het waarborgen van de veiligheid in het Poolse luchtruim."

Kijk, worden die dingen ook eens gebruikt. Niet heel spannend allemaal. Maar toch, gaan met die banaan!!! Tis wel keer klaar met deze geintjes van Vladje.

[ErikT738]

EvaluationCopy schreef op woensdag 10 september 2025 @ 07:33:
Als ik op de kaart kijk dan snap ik niet waarom die drones over Polen moeten vliegen. Ik kan geen rechte lijn van Rusland naar Oekraïne trekken op de kaart die Polen ook kruist. Vliegt het spul in een bochtje?

Oftewel: alles wat de Russen doen is gewoon bewust en expres.

Het is Europa porren en het tegelijkertijd lastiger maken voor Oekraïne om de drones neer te halen. Hopelijk realiseren we ons nu eindelijk dat dit niet vanzelf stopt en komt er nu een bufferzone boven west-Oekraïne waar we gewoon alle drones neer gaan halen.

[DropjesLover]

EvaluationCopy schreef op woensdag 10 september 2025 @ 07:33:
Als ik op de kaart kijk dan snap ik niet waarom die drones over Polen moeten vliegen. Ik kan geen rechte lijn van Rusland naar Oekraïne trekken op de kaart die Polen ook kruist. Vliegt het spul in een bochtje?

Oftewel: alles wat de Russen doen is gewoon bewust en expres.

Ja en nee, de aanvallen van Rusland gaan niet in een directe lijn, je ziet vaker kaartjes dat de drones met ene flinke cirkelbeweging / omweg naar de steden vliegen om de luchtafweer te omzeilen.

Bijvoorbeeld:


Plus dat de drone vanuit Kalingrad kan komen, maar dat is een te grote afstand om niet al eerder opgemerkt te worden. Maar ook dat ze al duidelijk grote afstanden over Wit Rusland gevlogen zijn.


Persoonlijk vind ik een escalatie naar de EU toe eigenlijk wel welkom. Oekraine kan dit niet alleen winnen / heroveren met de beste uitkomst een bevoren conflict (zie hoe dat al overal op de wereld niet werkt de afgelopen 70 jaar...) en onze politici zijn veel te bang voor escalatie.

Hte fors armere Rusland van 140 miljoen inwoners maakt de EU van 350 miljoen inwoners gewoon bang

[ Voor 26% gewijzigd door DropjesLover op 10-09-2025 08:50 ]

[Auredium]

Ik denk dat in het bericht over Russische drones in Polen er wat belangrijke punten zijn:
1) Rusland heeft nog niet gereageerd op dit moment (Ik zie dit als een zeer belangrijke hint want Rusland is meestal de eerste met wijzen met het vingertje waar ze kunnen).
2) Dit was een gezamenlijke EU actie. Nederlandse F35's in opdracht van Polen.
3) Samen met de EU berichtgeving van afgelopen week voor Europese troepen die Oekraïne gaan bijstaan (bij vrede) is sprekend.

Op de achtergrond denk ik dat Rusland zich zorgen aan het maken is over actieve inmenging door de EU in Oekraïne zelf en ze aan het testen zijn hoe serieus die dreiging is. Dat hun drones nu zijn neergeschoten in Polen zullen ze interpreteren als een 'f*ck around and find out' signaal. Een teken dat ze een grens aan het bereiken zijn van Europees geduld.

Ik verwacht nog steeds een Russisch bericht die het neerhalen van de drones doet veroordelen. Of valse beweringen dat het:
1) Geen Russische drones waren
2) Ze niet op Pools gebied waren en het dus Europese agressie was.

Beide natuurlijk totale kolder maar garen op het wiel van Russische spillen in de EU zoals Orban of de FvD.


Maar dat Rusland nog niets gezegd heeft (of iig zo lang niets gezegd heeft na het gebeuren) is sprekend. Vanuit EU wordt steeds sneller opgetreden. Schepen waarvan vermoed wordt dat ze bij de schaduwvloot horen worden sneller gepakt. Nu de drones welke zijn neergehaald. In tegenstelling tot Rusland doet de EU wel duidelijk rode lijnen trekken. Dat is goed.

[Hansieo]

Auredium schreef op woensdag 10 september 2025 @ 08:45:
Ik denk dat in het bericht over Russische drones in Polen er wat belangrijke punten zijn:
1) Rusland heeft nog niet gereageerd op dit moment (Ik zie dit als een zeer belangrijke hint want Rusland is meestal de eerste met wijzen met het vingertje waar ze kunnen).
2) Dit was een gezamenlijke EU actie. Nederlandse F35's in opdracht van Polen.
3) Samen met de EU berichtgeving van afgelopen week voor Europese troepen die Oekraïne gaan bijstaan (bij vrede) is sprekend.

Op de achtergrond denk ik dat Rusland zich zorgen aan het maken is over actieve inmenging door de EU in Oekraïne zelf en ze aan het testen zijn hoe serieus die dreiging is. Dat hun drones nu zijn neergeschoten in Polen zullen ze interpreteren als een 'f*ck around and find out signaal'. Een teken dat ze een grens aan het bereiken zijn van Europees geduld.

Ik verwacht nog steeds een Russisch bericht die het neerhalen van de drones doet veroordelen. Of valse beweringen dat het:
1) Geen Russische drones waren
2) Ze niet op Pools gebied waren en het dus Europese agressie was.

Beide natuurlijk totale kolder maar garen op het wiel van Russische spillen in de EU zoals Orban of de FvD.


Maar dat Rusland nog niets gezegd heeft (of iig zo lang niets gezegd heeft na het gebeuren) is sprekend. Vanuit EU wordt steeds sneller opgetreden. Schepen waarvan vermoed wordt dat ze bij de schaduwvloot horen worden sneller gepakt. Nu de drones welke zijn neergehaald. In tegenstelling tot Rusland doet de EU wel duidelijk rode lijnen trekken. Dat is goed.

Ik zie die drones over Polen dan ook als een "super??" mooie kans om alvast "in alle rust" te kunnen oefenen met het neerhalen van vliegend gespuis.
Hoe meer ervaring, hoe beter de kans van hárd terug meppen áls (zodra??) het fout gaat.

Ik zou putin bedánken voor deze gratis live-traningen, en ondertussen flink gaan samenwerken/trainen met de Ukraine piloten, die zullen ons ongetwijfeld al vele kneepjes van onderscheppen kunnen bijbrengen.

[DaniëlWW2]

Brazos schreef op woensdag 10 september 2025 @ 07:17:
De Poolse strijdkrachten hebben vannacht eindelijk ingegrepen nadat het van 1 of 2 drones naar inmiddels 10 is gegaan die tegelijkertijd Polen binnen vliegen.

Niet alleen Polen. Via de gedaalde NAVO luchtverdediging hebben ook Nederlandse F-35s zo te zien ingegrepen. Maar het feit dat Polen een aantal vliegvelden heeft moeten sluiten, zegt genoeg.

[isomis]

F-35s inzetten voor elke drone is totaal niet efficient. Ik hoop echt dat Europa een beetje door heeft dat oorlogen nu anders verlopen met die relatief goedkope drones.

[Auredium]

isomis schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:03:
F-35s inzetten voor elke drone is totaal niet efficient. Ik hoop echt dat Europa een beetje door heeft dat oorlogen nu anders verlopen met die relatief goedkope drones.

Hoezo dat? De EU heeft ook andere manieren om drones neer te halen. Maar het is juist wel een sterk signaal dat er F35's zijn ingezet.

Voor Rusland zal het een duidelijk teken zijn dat ze drones niet meer via Polen kunnen laten vliegen. Ik vind het top dat ze dit gedaan hebben. Europa heeft goed gehandeld en heeft zelfs actieve anti-drone wapens. Sterker nog; er zijn Nederlandse bedrijven die deze maken. Er is gewoon gegrepen naar de snelst beschikbare optie.

[ErikT738]

Auredium schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:06:
[...]


Hoezo dat? De EU heeft ook andere manieren om drones neer te halen. Maar het is juist wel een sterk signaal dat er F35's zijn ingezet.

Voor Rusland zal het een duidelijk teken zijn dat ze drones niet meer via Polen kunnen laten vliegen. Ik vind het top dat ze dit gedaan hebben. Europa heeft goed gehandeld en heeft zelfs actieve anti-drone wapens. Sterker nog; er zijn Nederlandse bedrijven die deze maken. Er is gewoon gegrepen naar de snelst beschikbare optie.

Het is vooral erg duur. Prima voor een keer als signaal, maar als we dit vaker gaan doen hebben we eigenlijk efficiëntere maatregelen nodig.

[DaniëlWW2]

isomis schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:03:
F-35s inzetten voor elke drone is totaal niet efficient. Ik hoop echt dat Europa een beetje door heeft dat oorlogen nu anders verlopen met die relatief goedkope drones.

offtopic:
Wikipedia: Advanced Precision Kill Weapon System
Dit is een bijzonder effectieve manier om drones neer te halen. Helaas hebben we die vermoedelijk alleen voor de Apache en niet voor de F-35. Zullen dan AIM-9X gebruikt zijn.

Maar het gaat nu vooral om het signaal sturen. Daarnaast zal je dit blijven houden omdat elk potentieel doel verdedigen met luchtafweergeschut, ook zeer kostbaar is.

[Auredium]

ErikT738 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:08:
[...]

Het is vooral erg duur. Prima voor een keer als signaal, maar als we dit vaker gaan doen hebben we eigenlijk efficiëntere maatregelen nodig.

Eens. De EU zal ongetwijfeld al investeren in drone en counter drone warfare. Ik weet dat de EU zelf ook drones maakt. Ik zie het als een goede manier om zelf eerste hand als EU te leren over drone warfare. We hebben ook een goede partner erin aangezien Oekraïne enorme ervaring heeft op dit punt. Wat dat betreft ben ik blij me deze stap. Het zal de EU aanzetten om meer te doen met de ontwikkeling van drones.

[isomis]

Eens, het is een duidelijk signaal. Het zou mij niet verbazen dat Rusland dit doet, omdat er iets groots vanuit Europa de komende dagen gaat plaats vinden. Frankrijk heeft qua interne politiek ook wat afleiding nodig en Von der Leyen gaat zo een "State of the union" geven.

[Apache4u]

Onderstaande statement van Tusk zoals weergegeven op nu.nl vind ik een beetje apart:

Tusk spreekt van 'enorm aantal Russische drones'
De Poolse premier Tusk schrijft op X dat het Poolse luchtruim gisteravond werd geschonden door "een enorm aantal Russische drones". "De drones die een directe bedreiging vormden werden neergeschoten."

Tusk herhaalt dat hij voortdurend contact heeft met NAVO-chef Rutte en Poolse bondgenoten.

Betekent dit dat drones die geen directe bedreiging vormen gewoon kunnen/konden doorvliegen? En wanneer vormt een RU drone geen bedreiging? Gaat putin nu vaker gebruik maken van het Poolse luchtruim op een niet-bedreigende manier?

Ik zou zeggen, haal gewoon alles neer wat uit rusland dat luchtruim binnen komt. Daar redt je levens mee in Oekraïne. Of zeg in ieder geval dat je dat doet.
Maar misschien is bovenstaande quote verkeerd vertaald, dat kan ook.

[Auredium]

Apache4u schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:17:
Onderstaande statement van Tusk zoals weergegeven op nu.nl vind ik een beetje apart:

[...]


Betekent dit dat drones die geen directe bedreiging vormen gewoon kunnen/konden doorvliegen? En wanneer vormt een RU drone geen bedreiging? Gaat putin nu vaker gebruik maken van het Poolse luchtruim op een niet-bedreigende manier?

Ik zou zeggen, haal gewoon alles neer wat uit rusland dat luchtruim binnen komt. Daar redt je levens mee in Oekraïne. Of zeg in ieder geval dat je dat doet.
Maar misschien is bovenstaande quote verkeerd vertaald, dat kan ook.

Zoals ik het lees was het vooral een risico afweging vanuit de EU. Een enkele drone vanuit Rusland liet men gaan omdat de eventuele gevolgen grotere zouden zijn dan wat die drone zou veroorzaken.

Maar Rusland besloot nu om een grotere zwerm te sturen en er is besloten dat dit te ver ging.

Het spreekt voor zich dat dit betekend dat een enkele drone nu ook te ver zou zijn. Vraag is alleen of Europa snel materiaal kan brengen die deze drones goedkoper neer kan halen. Mss een Nederlandse drone die een klomp kan laten vallen op de Russische drone.

[DropjesLover]

Apache4u schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:17:
Onderstaande statement van Tusk zoals weergegeven op nu.nl vind ik een beetje apart:

[...]


Betekent dit dat drones die geen directe bedreiging vormen gewoon kunnen/konden doorvliegen? En wanneer vormt een RU drone geen bedreiging? Gaat putin nu vaker gebruik maken van het Poolse luchtruim op een niet-bedreigende manier?

Ik zou zeggen, haal gewoon alles neer wat uit rusland dat luchtruim binnen komt. Daar redt je levens mee in Oekraïne. Of zeg in ieder geval dat je dat doet.
Maar misschien is bovenstaande quote verkeerd vertaald, dat kan ook.

Het uit de lucht schieten van een drone of raket die 1 minuut 500m over de grens werd uit angst voor het opvatten als provocatie/escalatie van het actief helpen van Oekraine van eigen grondgebied getolereerd.

Echter, dit was tientallen kilometers over de grens.


Zelfs al zou dit een Electronic Warfare of een Oekrainse false flag zijn, escalatie in dit conflict is al tijden dringend nodig. Want Putin blijft maar succesvol Trump aan het lijntje houden en niet willen praten/onderhandelen, en Trump zijn ultimatums blijken telkens waardeloos / TACO.

[tuinïnen]

Auredium schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:21:
[...]


Zoals ik het lees was het vooral een risico afweging vanuit de EU. Een enkele drone vanuit Rusland liet men gaan omdat de eventuele gevolgen grotere zouden zijn dan wat die drone zou veroorzaken.

Maar Rusland besloot nu om een grotere zwerm te sturen en er is besloten dat dit te ver ging.

Het spreekt voor zich dat dit betekend dat een enkele drone nu ook te ver zou zijn. Vraag is alleen of Europa snel materiaal kan brengen die deze drones goedkoper neer kan halen. Mss een Nederlandse drone die een klomp kan laten vallen op de Russische drone.

Je mag toch hopen dat na jaren dronegebruik er wel materiaal staat daar in het grensgebied om een drone neer te halen zonder dat hier meteen een raket van 500.000 euro tegenaan moet. Een systeem als een Gepard volstaat waarschijnlijk voor deze drones

[PASware]

tuinïnen schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:37:
[...]


Je mag toch hopen dat na jaren dronegebruik er wel materiaal staat daar in het grensgebied om een drone neer te halen zonder dat hier meteen een raket van 500.000 euro tegenaan moet. Een systeem als een Gepard volstaat waarschijnlijk voor deze drones

Gepard zal denk ik ook volstaan, maar dan heb je er wel een hoop nodig om je grens te verdedigen en je kunt ze beter in Oekraine hebben dan in Polen.

Ik vrees dat de EU hier ook weer weinig mee gaat doen, deze week klagen en volgende week weer vergeten.

[AMARONE]

Goed gedaan door de Nato maar nu mogen ze wat mij betreft wel actiever gaan ingrijpen aangezien je nu een reden hebt.

No fly zone zal te ver gaan maar actief drones boven Oekraïne uit de lucht schieten lijkt mij een prima reactie.

[zx9r_mario]

DropjesLover schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:37:
[...]

Het uit de lucht schieten van een drone of raket die 1 minuut 500m over de grens werd uit angst voor het opvatten als provocatie/escalatie van het actief helpen van Oekraine van eigen grondgebied getolereerd.

Echter, dit was tientallen kilometers over de grens.

Een drone was neergekomen in Mnishków, Łódź Voivodeship. Dat is enkele honderden kilometers van de Oekraïense grens.

Update: Volgens Tusk kwam het merendeel uit Belarus

[ Voor 7% gewijzigd door zx9r_mario op 10-09-2025 10:26 ]

[asing]

gise schreef op woensdag 10 september 2025 @ 07:59:
[...]


We weten niet wat Rusland/Putin/Kremlin beweegt om deze acties uit te voeren maar het kan natuurlijk zijn dat ze proberen de NAVO uiteen te drijven. “Een aanval op 1 is een aanval op allemaal”, maar als USA ons vervolgens laat vallen en er daardoor politieke onrust ontstaat dan zijn we weer drukker met onszelf bezig als met Oekraïne steunen.

Ook roept RU al langer dat ze in oorlog zijn met het gehele westen / NAVO, het is nog steeds mogelijk dat Rusland ons actief de oorlog in probeert te trekken, als Rusland een verlies moet incasseren dan kan dat alleen tegen het collectief verenigde westen, niet tegen het kleine landje Oekraïne.

Rusland is ouderwets het etterbakje uit aan het hangen. Het zijn net kleine kinderen. Steeds een port geven en als de ander (NATO) ineens een keer terugslaat is het "ze slaan mij!". Niet alleen met deze drones, maar ook met de GPS verstoringen vanuit Kaliningrad en allerlei operaties zoals ankers slepen.

NATO aan hun kant zal ermee in hun maag zitten. Niet reageren : meer bullying. Wel reageren : consequenties. Daarbij komt dat het Kremlin uiteraard excuses genoeg heeft, waaronder EW van Oekraïne en dat "Polen geen doel was".

Als je het mij vraagt zou er nu een laatste waarschuwing naar het Kremlin moeten gaan. Laat ons grondgebied erbuiten. En dan, als ze het weer doen.... ineens Kaliningrad innemen.

[YakuzA]

asing schreef op woensdag 10 september 2025 @ 10:43:
[...]
Als je het mij vraagt zou er nu een laatste waarschuwing naar het Kremlin moeten gaan. Laat ons grondgebied erbuiten. En dan, als ze het weer doen.... ineens Kaliningrad innemen.

De ‘groene mannetjes’ tactiek kan erg effectief zijn, alleen Europa zie ik dat nog niet zo snel doen.

[asing]

YakuzA schreef op woensdag 10 september 2025 @ 10:55:
[...]

De ‘groene mannetjes’ tactiek kan erg effectief zijn, alleen Europa zie ik dat nog niet zo snel doen.

Ik denk niet dat je zomaar Kaliningrad in loopt. Dat zal met wat machtsvertoon moeten gaan. NATO heeft wel redenen genoeg met de GPS verstoringen en deze drone "aanvallen". Kaliningrad innemen geeft ook een heel erg duidelijk signaal richting het Kremlin (wat alleen reageert op brute kracht) én het Kremlin raakt een heel strategisch stuk land kwijt.

[tuinïnen]

zx9r_mario schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:56:
[...]
Update: Volgens Tusk kwam het merendeel uit Belarus

Dat lijkt mij toch ook de enige optie samen met Kaliningrad en Oekraïne zelf.

Veel via Oekraïne dus, waar ik wel eraan moet denken dat deze drones 'gejammed' lijken te zijn en van koers zijn geraakt. kaartje erbij:

[ Voor 52% gewijzigd door tuinïnen op 10-09-2025 11:22 ]

[GarBaGe]

asing schreef op woensdag 10 september 2025 @ 10:43:
[...]
NATO aan hun kant zal ermee in hun maag zitten. Niet reageren : meer bullying. Wel reageren : consequenties. Daarbij komt dat het Kremlin uiteraard excuses genoeg heeft, waaronder EW van Oekraïne en dat "Polen geen doel was".

Het wordt gewoon tijd om van die Duitse SkyRanger-30 anti-drone kannonnen op de grens van Polen te zetten.
Geen probleem om af en toe was losse drone of raketten uit de lucht te schieten die "per ongeluk" daar niet hadden moeten zijn.
Kunnen wij (als NAVO) gelijk ff kijken hoe effectief dat soort systemen zijn en kunnen we de systemen verbeteren voordat de echte oorlog tussen Navo en Rusland uitbreekt.

[shoombak]

tuinïnen schreef op woensdag 10 september 2025 @ 11:02:
[...]


Dat lijkt mij toch ook de enige optie samen met Kaliningrad en Oekraïne zelf.

Dat dit samenvalt met die nieuwe ZAPAD is niet verrassend. Deze escalaties gaan alleen maar doorzetten zolang er geen ferme reactie vanuit de NAVO komt. In het gunstigste geval helpt dit de westerseve bevolking aan de bewustwording dat we in (hybride) oorlog met Rusland zijn.

[TheGhostInc]

Het is tijd om een bufferzone in te stellen, gewoon 100km de grens over met de F35's. Zeker Oekraïne zal daar weinig problemen mee hebben. Kunnen we 'toevallig' ook wat neerschieten dat de grens anders niet bereikt.
Of we het luchtruim van Belarus ook in moeten is wel wat trickier, maar misschien daar afspreken dat voor elke schending van ons luchtruim we ook wel een keer hun luchtruim kunnen schenden.

[DropjesLover]

zx9r_mario schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:56:
[...]


Een drone was neergekomen in Mnishków, Łódź Voivodeship. Dat is enkele honderden kilometers van de Oekraïense grens.

Update: Volgens Tusk kwam het merendeel uit Belarus

Ik bedoelde kilometers de Poolse grens over

[jadjong]

Russen kijken ook Youtube, dus die probeerden weer eens hoe ver ze kunnen gaan.

(Gisteravond gepubliceerd)

[asing]

GarBaGe schreef op woensdag 10 september 2025 @ 11:15:
[...]

Het wordt gewoon tijd om van die Duitse SkyRanger-30 anti-drone kannonnen op de grens van Polen te zetten.
Geen probleem om af en toe was losse drone of raketten uit de lucht te schieten die "per ongeluk" daar niet hadden moeten zijn.
Kunnen wij (als NAVO) gelijk ff kijken hoe effectief dat soort systemen zijn en kunnen we de systemen verbeteren voordat de echte oorlog tussen Navo en Rusland uitbreekt.

Er is in ieder geval iets gebeurd. Artikel 4 is aangevraagd.

BREAKING: Polish PM Tusk says that Poland asked NATO to invoke Article 4. pic.twitter.com/TYKioqZHLJ

— Clash Report (@clashreport) 10 september 2025

Art 4 (niet art 5 dus) is de aanvraag voor een spoedberaad omdat de veiligheid van een NATO lid is aangetast.

[YakuzA]

GarBaGe schreef op woensdag 10 september 2025 @ 11:15:
[...]

Het wordt gewoon tijd om van die Duitse SkyRanger-30 anti-drone kannonnen op de grens van Polen te zetten.
Geen probleem om af en toe was losse drone of raketten uit de lucht te schieten die "per ongeluk" daar niet hadden moeten zijn.
Kunnen wij (als NAVO) gelijk ff kijken hoe effectief dat soort systemen zijn en kunnen we de systemen verbeteren voordat de echte oorlog tussen Navo en Rusland uitbreekt.

Skyranger gaat al naar Oekraine om ervaring op te doen.

Oekraine staat iig klaar voor ons om te helpen met expertise:

Zelensky stated that Ukraine is ready to provide Poland with assistance in strengthening its alert systems and protection against Russian strikes.

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 10 september 2025

[Gebanned]

YakuzA schreef op woensdag 10 september 2025 @ 10:55:
[...]

De ‘groene mannetjes’ tactiek kan erg effectief zijn, alleen Europa zie ik dat nog niet zo snel doen.

Kan ook subtieler: beetje radio verkeer verstoren. Zendvermogen wat opvoeren zodat elektronica ontregelt wordt. Zendvermogen nog wat opvoeren totdat er hier een daar een ontvangertje smelt.