[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[Virtuozzo]

teacup schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 20:41:
[...]

Dat is ook denk ik de reden dat Oekraïne zo wordt uitgewrongen. Misschien is Trump nog onderhandelaar genoeg is om in te zien dat hij Poetin niet in beweging gaat krijgen in de tijdsinterval die hij voorstaat.

Om die reden maximale druk op Oekraïne.

Die vredesdeal....... moet....... er........ komen.......

..... maakt niet uit wat voor deal, interesseert Trump geen zak... als er maar een deal komt.

Het gaat niet om een magische deal. Dat is de story arc. Waar het om gaat is het systematisch onderuit halen van sterktepunten die niet beheersbaar zijn.


En dan moet ik toch echt opmerken, zoals ook al eerder in die publicatie vanuit Brits Inlichtingendomein naar voren kwam, er wordt hier geen onderscheid gemaakt tussen Europa en Oekraïne.


Laat dit even rustig door het hoofd gaan. Wat wil dat zeggen? Heel cru, dat alles wat op Oekraïne toegepast wordt bij succes ook toegepast zal worden op Europese lidstaten.


Er is in dit alles slechts één scenario waarbij een "deal" gesloten zal worden, en dat is wanneer er zekerheid / voldoende waarschijnlijkheid is dat de deal dusdanig onderuit gehaald kan worden dat de machtsclusters in de VS en het Kremlin garen spinnen bij toepassing van conflagratie.

Eenvoudig gezegd: een pervertering / mirror application van het Munich Agreement tussen Chamberlain en Hitler, waar die eerste noodzakelijke tijd kocht tegen een prijs betaald door anderen.


Ik leg dit bewust op tafel, omdat in tegenstelling tot andere Europese lidstaten deze context volledig lijkt te ontbreken in het Nederlandse. Wat we te consistent tegenkomen zijn stellingen, frames, toepassingen en constructies die geënt zijn op een leercurve bij de vorige cyclus van autoritarisme. WOII, en alles waardoor de Geallieerden konden winnen.

Dus niet enkel die toepassing van alternate reality warfare, niet enkel cultisme als vector voor ideologische besmettingen, maar helemaal door tot aan het innoveren op praktijken uit die periode, en het daarbij stelselmatige zekeren van kwetsbaarheden.

Even serieus nu, denk eens aan die andere context die hier volledig buiten beeld valt. Europa wordt langzaam maar zeker afgesneden van grondstoffenreservoirs. De drama's in Afrika, de toepassingen van toxische soft power én PMC's én Inlichtingeninzet - inmiddels is dit een zeer serieuze kwestie. Die Cobalt Oorlog gaat inmiddels volledig voorbij aan Europa. Dat proces stoppen zal een decennium kosten, reparatie is nog meer complex. Voor de effectieve toekomst van Europese industrie is er langzaam maar zeker nog slechts één pad over. En waar ligt dat? En in welk scenario wordt men geplaatst voor verbinding bij conflagratie bij ondermijning van vermogen tot functionaliteit daarbij?

We komen het te vaak tegen in dit alles. Heel vaak is het een kwestie van synergistische effecten, soms zelfs van toeval als product van consequenties die op elkaar inwerken. Maar er ligt een lijn van faciliteren tussen machtsclusters van State Capture, en synchroniseren van zowel doelen als middelen. En op die lijn komen we te vaak juist punten van aandacht tegen waar men geleerd heeft van oud falen. En dat in toepassingen omzet die daar mee afrekenen.

[ Voor 118% gewijzigd door teacup op 06-03-2025 22:48 ]

[phicoh]

Jiffy schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 20:21:
Het gaat Trump helemaal niet om China. Het gaat Trump & co ook niet om grondstoffen in UA, da's afleiding van het echte doel. Het echte doel is de VS zelf, met de rest van het Amerikaanse continent als wingewesten/vazalstaten. Wat er met Europa, Azië, het Midden-Oosten, laat staan met Afrika gebeurt: het zal ze worst zijn. En dat betekent dat bondgenoten gewoon onder de bus worden geflikkerd, want overbodig. Dat geldt voor UA, dat geldt voor Europa, maar dat geldt ook voor Taiwan.

Ze zijn daar bezig met de 21ste eeuwse versie van the gilded age en de Monroe doctrine. En daar heb je helemaal geen internationaal netwerk voor nodig.

Dit snap ik niet helemaal. De grootste bedrijven in de VS verdienen juist geld buiten de VS. Het zou voor die bedrijven rampzalig zijn als ze beperkt zouden worden tot het Amerikaanse continent.

Omgekeerd, voor Europese en Chinese bedrijven zou het ideaal zijn als de Amerikaanse bedrijven zich terug zouden trekken tot het Amerikaanse continent.

Dat geldt ook voor de financiële sector. Als niemand vanuit Europa of China zou investeren in de VS, dan zou de financiële sector daar een stuk kleiner worden.

Dus ik denk dat als Trump dit als koers aan zou houden, er een heleboel machtige mensen in VS boos gaan worden.

[Spykie]

phicoh schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 21:24:
[...]


Dit snap ik niet helemaal. De grootste bedrijven in de VS verdienen juist geld buiten de VS. Het zou voor die bedrijven rampzalig zijn als ze beperkt zouden worden tot het Amerikaanse continent.

Omgekeerd, voor Europese en Chinese bedrijven zou het ideaal zijn als de Amerikaanse bedrijven zich terug zouden trekken tot het Amerikaanse continent.

Dat geldt ook voor de financiële sector. Als niemand vanuit Europa of China zou investeren in de VS, dan zou de financiële sector daar een stuk kleiner worden.

Dus ik denk dat als Trump dit als koers aan zou houden, er een heleboel machtige mensen in VS boos gaan worden.

Die grootste bedrijven krijgen "gewoon" een stukje Mexico, Canada of Groenland. Trump wil chaos, geen goed draaiende economie.

[ledog]

Dit is een CNN interview met de Canadese minister van Buitenlandse zaken

- Geen enkele reden van Trump voor deze handelsoorlog is geloofwaardig. De Trump regering voert deze handelsoorlog om Canada te verzwakken om het te kunnen annexeren zoals hij reeds heeft aangekondigd -.

Ik zie een gelijkenis tussen de uitlatingen van deze minister en de pogingen van Kiev om met diplomatie de inval van februari 2022 te voorkomen.

[DropjesLover]

teacup schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 20:41:
[...]

Dat is ook denk ik de reden dat Oekraïne zo wordt uitgewrongen. Misschien is Trump nog onderhandelaar genoeg is om in te zien dat hij Poetin niet in beweging gaat krijgen in de tijdsinterval die hij voorstaat.

Om die reden maximale druk op Oekraïne.

Die vredesdeal....... moet....... er........ komen.......

..... maakt niet uit wat voor deal, interesseert Trump geen zak... als er maar een deal komt.

Trump moet een deal hebben omdat hij een zero sum game Amerikaan is. Hij denkt alleen maar aan deals, winnaars en verliezers.
Deals waar beide partijen wat aan hebben bestaan niet, win-win bestaat niet.

Zijn narcisme dwingt hem om telkens die bevestiging te hebben de winnaar te zijn/voelen, een alternatief is er niet. Dus is hij in zijn deals koste wat kost (door maffia meedogenloos te zijn) de winnaar.

Hij kan alleen een winnaar zijn met een gesloten deal (hoe hol die ook is).


Amerika is al decennia in decline. Deny delay depose, alle risico's maximaal afdekken, mensen zo min mogelijk zelf laten nadenken, iedereen strikt verantwoordelijk voor alleen zijn kleine stukje en niks daar buiten, iedereen in zn cubicle.

[ Voor 10% gewijzigd door DropjesLover op 06-03-2025 22:40 ]

[teacup]

(Zat je post te wijzigen, ik modereer te veel , is nu gecorrigeerd).

Op twee punten haak ik even aan, omdat ik die zelf herken.

Virtuozzo schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 20:58:
[...]
En dan moet ik toch echt opmerken, zoals ook al eerder in die publicatie vanuit Brits Inlichtingendomein naar voren kwam, er wordt hier geen onderscheid gemaakt tussen Europa en Oekraïne.

Laat dit even rustig door het hoofd gaan. Wat wil dat zeggen? Heel cru, dat alles wat op Oekraïne toegepast wordt bij succes ook toegepast zal worden op Europese lidstaten.

Dit heb ik persoonlijk, en velen met mij in dit forum, inmiddels wel onderkend. De onverschilligheid discrimineert niet. Europese regeringsleiders nemen de mogelijkheid van NAVO echter nog steeds mee in hun publieke communicatie. Dit vind ik lastig te interpreteren. Mogelijk zijn ze nog aan het adapteren aan de nieuwe werkelijkheid, en gaat dit dus echt zo traag als we kunnen vaststellen.

Hopelijk is er een andere werkelijkheid en wordt achter de schermen met de worst case scenario's gewerkt. Deze scenario's benoem ik maar even als niet functionerende US services in de NAVO context. De EU moet zich hierbij laven aan de probleemoplossingsgerichtheid die Oekraïne ten toon heeft gespreid. Dit land kan ons het nodige keren hoe we woekerend met resources weerstand kunnen gaan bieden.

Los van de tekortkomingen heb ik er wel nog wel vertrouwen in dat we in die militaire uitdaging nog wel een fighting change hebben. We moet dan wel onconventioneel durven denken. Als we de urgentie maar kunnen omarmen.

Over de politieke weerbaarheid maak ik mij meer zorgen. In dit forum hebben wij ons al enkele jaren ondergedompeld. Zij het schetsmatig. Bij het begrip autoritarisme moet ik zelf nog goed thuiskomen. Hoe moet dat gaan bij burgers die zich hierin niet verdiepen? En hoe groot is het percentage politici die een fatsoenlijke politicologie achtergrond hebben en het begrip en haar gevaren kennen? Overheden zouden er verstandig aan doen hun burgers te harnassen.

Ik heb lang gedacht dat grootte een veiligheid zou bieden tegen populisme. De sociale media hebben het mogelijk gemaakt om om zelfs een body als de VS om te turnen. En natuurlijk heeft daarin de rijkste klasse een dirigentenrol, achter de schermen. Trump is hun champion van de dag. Niet meer en niet minder. Ontevredenheid als medium.

Nu ben ik nog steeds een voorstander van een Verenigd Europa. Tegen het lemmingeneffect van sociale media zal het alleen niet helpen. Gek genoeg lijkt de Europese gefragmenteerdheid hierin een soort van veiligheid te bieden. Europa plays hard to get. Maar de druk is groot.

Even serieus nu, denk eens aan die andere context die hier volledig buiten beeld valt. Europa wordt langzaam maar zeker afgesneden van grondstoffenreservoirs. De drama's in Afrika, de toepassingen van toxische soft power én PMC's én Inlichtingeninzet - inmiddels is dit een zeer serieuze kwestie. Die Cobalt Oorlog gaat inmiddels volledig voorbij aan Europa. Dat proces stoppen zal een decennium kosten, reparatie is nog meer complex. Voor de effectieve toekomst van Europese industrie is er langzaam maar zeker nog slechts één pad over. En waar ligt dat? En in welk scenario wordt men geplaatst voor verbinding bij conflagratie bij ondermijning van vermogen tot functionaliteit daarbij?

We trachten dit te volgen in Effecten Rusland-Oekraïne oorlog op Afrika te volgen. Rusland is al flink in Afrika aan het investeren. VS tracht alert geworden mee te doen (Rwanda...). EU heeft met haar oud kolonisatoren een historische achterstand. Hiernaast is EU niet bedraad in het uitoefenen van machtspolitiek. Dat de VS en Rusland dat wel hebben behoeft geen toelichting. Maar vergeet China niet. China heeft ook een behoorlijke footprint in Afrika. EU kan achter aansluiten en moet het kunstje weer opnieuw leren om in Afrika betekenisvol te zijn. Haar grondstoffenafhankelijkheid kan de EU misschien een periode ondervangen met handelsnetwerken. EU heeft veel te bieden. De grondstoffenwedloop zal in intensiteit gaan toenemen. EU zal hiervoor dus haar strategie hiervoor moeten ontwikkelen.

Op langere termijn is dit de structurele kwetsbaarheid van de EU. Maar nu eerst maar de aandacht naar de dubbele crisis van politieke en militaire kwetsbaarheid.

[On_E]

https://time.com/7265176/trump-ukraine-zelensky/

‘Never, never underestimate Ukraine’

Eens een keer iets ‘positiefs’ om te lezen.

[ledog]

teacup schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 22:44:
(Zat je post te wijzigen, ik modereer te veel , is nu gecorrigeerd).

Op twee punten haak ik even aan, omdat ik die zelf herken.


[...]

EU kan achter aansluiten en moet het kunstje weer opnieuw leren om in Afrika betekenisvol te zijn. Haar grondstoffenafhankelijkheid kan de EU misschien een periode ondervangen met handelsnetwerken. EU heeft veel te bieden. De grondstoffenwedloop zal in intensiteit gaan toenemen. EU zal hiervoor dus haar strategie hiervoor moeten ontwikkelen.

Op langere termijn is dit de structurele kwetsbaarheid van de EU. Maar nu eerst maar de aandacht naar de dubbele crisis van politieke en militaire kwetsbaarheid.

Het is ironisch dat het vooral linkse politici waren die jarenlang hebben opgeroepen om de band tussen Afrika en Europa te versterken. Beide continenten kunnen ontzettend veel voor elkaar betekenen.

Ik twijfel over het strategische belang van eigen grondstoffen. Het is voor Europa strategisch uiterst belangrijk om de energievoorziening zo snel mogelijk 100% duurzaam te krijgen. Dat wil zeggen energie uit zon en wind en opslag, voor een groot deel in accu's. Dit is nu al de goedkoopste energievorm, goedkoper dan olie, gas of nucleair. Zonder deze goedkope energie houden we geen zware industrie meer over.

De huidige productie van zon en wind in China gaat onze verbeelding te boven. Elke week produceren ze daar aan zonnecapaciteit het equivalent van 8 kerncentrales. De productie neemt nog steeds toe en de prijzen gaan nog steeds omlaag.

Volgens mij is het voor ons nu verstandiger om zoveel mogelijk panelen en accu's uit China te kopen. We hebben hier gewoon niet genoeg werknemers en de tijd om fabrieken te bouwen en alle panelen en accu's zelf te produceren. Het alternatief, fossiele energie blijven gebruiken is ongunstiger:

- Duurdere energie
- Europa blijft afhankelijk van aanvoer van externe energie.
- Olie uitgaven verdienen zich niet terug, zonnepanelen hebben zich na x jaren terugverdiend.
- Brandstof kan je maar één keer gebruiken. Met de panelen en de accu's kopen we ook de nodige grondstoffen Door te recyclen wordt Europa zelfvoorzienend en duurzaam.

Het zou wel eens veel slimmer en goedkoper kunnen zijn om andere honden om de botten van grondstoffen te laten vechten om er zelf met het been vandoor te gaan.

[TheGhostInc]

Virtuozzo schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 20:58:
Even serieus nu, denk eens aan die andere context die hier volledig buiten beeld valt. Europa wordt langzaam maar zeker afgesneden van grondstoffenreservoirs. De drama's in Afrika, de toepassingen van toxische soft power én PMC's én Inlichtingeninzet - inmiddels is dit een zeer serieuze kwestie. Die Cobalt Oorlog gaat inmiddels volledig voorbij aan Europa. Dat proces stoppen zal een decennium kosten, reparatie is nog meer complex. Voor de effectieve toekomst van Europese industrie is er langzaam maar zeker nog slechts één pad over. En waar ligt dat? En in welk scenario wordt men geplaatst voor verbinding bij conflagratie bij ondermijning van vermogen tot functionaliteit daarbij?

Mwah, je maakt nu 2 aannames waar ik het niet mee eens bent.
De eerste is dat grondstoffen van vitaal belang zijn. Je kunt grondstoffen ook gewoon kopen en neem nu Congo, dat is nu dus een supermacht? Een industrieel powerhouse? Nope, gewoon nog steeds een derde wereld land met een koopkracht van $800. (Wat ze ook voor 1980 al een keer hadden)
En neem nu bijvoorbeeld Tesla, belangrijke afnemer van Cobalt. Alle Cobalt mijnen, verwerkers, vervoerders, noem maar op, vallen nog steeds in het niet bij Tesla, qua winst, omzet, waarde.
Ik wil ook weer niet het risico te ver weg praten, maar grondstoffen zijn echt alleen het begin.

En dan kom je bij de industrie. Rusland, met al die grondstoffen & goedkope energie domineert de wereld? Auto's? Geen Russische merken te vinden. Batterijen? Nog nooit iets Russisch gezien. Computerchips? Vliegtuigen?

En dan nu even kijken naar Europa:
AI? ASML maakt de machines voor de productie van die chips.
Autonome auto's? Mercedes loopt voorop tegenwoordig.
CPU's? ARM komt uit het VK
Energie? ITER staat in Frankrijk, JET in het VK, windmolens doen we veel in NL & zonnepanelen weet ik niet zeker, we bouwden machines daarvoor in NL en Fraunhofer in DE doet nog steeds veel.
Vliegtuigen? Airbus misschien? Rolls Royce?

En als je kijkt naar de grote software bedrijven, dan denk ik dat SAP van 'de grote jongens' het bedrijf is dat het meeste doet voor de industrie met hun ERP. Komen uit Duitsland.

En ik ga echt niet ontkennen dat we uitdagingen hebben in ons vestigingsklimaat. Maar de Europese industrie is echt wel serieus. We hebben concurrentie vanuit andere gebieden, maar dat hoort er ook een beetje bij.

[Virtuozzo]

teacup schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 22:44:
(Zat je post te wijzigen, ik modereer te veel , is nu gecorrigeerd).

Op twee punten haak ik even aan, omdat ik die zelf herken.


[...]

Dit heb ik persoonlijk, en velen met mij in dit forum, inmiddels wel onderkend. De onverschilligheid discrimineert niet. Europese regeringsleiders nemen de mogelijkheid van NAVO echter nog steeds mee in hun publieke communicatie. Dit vind ik lastig te interpreteren. Mogelijk zijn ze nog aan het adapteren aan de nieuwe werkelijkheid, en gaat dit dus echt zo traag als we kunnen vaststellen.

Hopelijk is er een andere werkelijkheid en wordt achter de schermen met de worst case scenario's gewerkt. Deze scenario's benoem ik maar even als niet functionerende US services in de NAVO context. De EU moet zich hierbij laven aan de probleemoplossingsgerichtheid die Oekraïne ten toon heeft gespreid. Dit land kan ons het nodige keren hoe we woekerend met resources weerstand kunnen gaan bieden.

Los van de tekortkomingen heb ik er wel nog wel vertrouwen in dat we in die militaire uitdaging nog wel een fighting change hebben. We moet dan wel onconventioneel durven denken. Als we de urgentie maar kunnen omarmen.

Over de politieke weerbaarheid maak ik mij meer zorgen. In dit forum hebben wij ons al enkele jaren ondergedompeld. Zij het schetsmatig. Bij het begrip autoritarisme moet ik zelf nog goed thuiskomen. Hoe moet dat gaan bij burgers die zich hierin niet verdiepen? En hoe groot is het percentage politici die een fatsoenlijke politicologie achtergrond hebben en het begrip en haar gevaren kennen? Overheden zouden er verstandig aan doen hun burgers te harnassen.

Ik heb lang gedacht dat grootte een veiligheid zou bieden tegen populisme. De sociale media hebben het mogelijk gemaakt om om zelfs een body als de VS om te turnen. En natuurlijk heeft daarin de rijkste klasse een dirigentenrol, achter de schermen. Trump is hun champion van de dag. Niet meer en niet minder. Ontevredenheid als medium.

Nu ben ik nog steeds een voorstander van een Verenigd Europa. Tegen het lemmingeneffect van sociale media zal het alleen niet helpen. Gek genoeg lijkt de Europese gefragmenteerdheid hierin een soort van veiligheid te bieden. Europa plays hard to get. Maar de druk is groot.


[...]


We trachten dit te volgen in Effecten Rusland-Oekraïne oorlog op Afrika te volgen. Rusland is al flink in Afrika aan het investeren. VS tracht alert geworden mee te doen (Rwanda...). EU heeft met haar oud kolonisatoren een historische achterstand. Hiernaast is EU niet bedraad in het uitoefenen van machtspolitiek. Dat de VS en Rusland dat wel hebben behoeft geen toelichting. Maar vergeet China niet. China heeft ook een behoorlijke footprint in Afrika. EU kan achter aansluiten en moet het kunstje weer opnieuw leren om in Afrika betekenisvol te zijn. Haar grondstoffenafhankelijkheid kan de EU misschien een periode ondervangen met handelsnetwerken. EU heeft veel te bieden. De grondstoffenwedloop zal in intensiteit gaan toenemen. EU zal hiervoor dus haar strategie hiervoor moeten ontwikkelen.

Op langere termijn is dit de structurele kwetsbaarheid van de EU. Maar nu eerst maar de aandacht naar de dubbele crisis van politieke en militaire kwetsbaarheid.

Wat heel erg opvalt is iets wat ik vanuit werkzaamheden bij aanwezigheid in de VS ter plaatse heb opgemerkt, er is sprake van een verstoring in processen van verwerking van gegevens en observaties binnen het publieke debat juist vanuit iets wat heel erg geworteld is in hoe onze hersenen werken, maar ook hoe we als entiteit van groep en individu als component daarvan in elkaar zitten.

In termen van netwerk theorie, het probleem van asynchronous bursts en de inertie van bubbles of agency. Het raakt ook op bijzondere wijze aan onze informatie ecosystemen van tegenwoordig (als is versus internet cutoff).


Meer eenvoudig gesteld, het is juist een probleem bij het collectieve proces van bewustwording (en in parallel dat van fasen van rouw) dat er outliers zijn die voor lopen op de curve ten aanzien van kennisbasis van voor a) het internet en b) de consolidatie van status quo narratief selectie dynamiek in het media landschap, versus anderen die op de curve volgen maar met een partiële dan wel in termen van toegang beperkte kennisbasis.

Online staat een hoop minder dan op papier. Niet enkel in termen van data, maar ook voor inzichten, evidence data, alsmede analyse.

Dat asynchrone proces van bewustwording lijdt structureel onder stressors die juist daarbij optreden. En het echt zure is dat onze reflex in deze vrij laagdrempelig die van verlagen van complexiteit is, terwijl de aanwezige uitdagingen juist daar in geworteld zijn én er sprake is van stevige en inmiddels georganiseerde focus in subversie op het activeren van predisposities waarbij afwijzen van complexiteit prioriteit krijgt.


Wat hier in hoge dan wel toenemende mate onderkend wordt is een uitzondering in de ontwikkeling van de dynamiek. In hoeverre dat als lijn doorzet is volledig afhankelijk van het functioneren als signaalmechanismen door de outliers / gebruikers van hier naar buiten toe. Ik heb het wel eens opgemerkt, we onderschatten hoe kritiek dat als mechanisme is voor de koers van samenleving, politieke economie en uiteindelijk ook politiek. En dus die politieke weerbaarheid. Het is wie je kent, en wie die persoon kent, en noopolitik kan ook als schild en gereedschap ingezet worden.


Ik zou niet spreken van meer dan een werkelijkheid. Er ligt wel een aspect van zichtbaarheid, daar moet ik echter wel bij opmerken dat dit iets is wat in hoge mate afhankelijk dan wel resultaat is van gedrag binnen en van het media debat.

De militaire dynamiek is niet het topic van prioriteit. We hebben de basis, de kennis, de kunde, de middelen. Dit is heel bruut gezegd proces management. Met een enorme valstrik, want er is geen voorbereiden op een vorige of huidige oorlog. Enkel de volgende. Die militaire dynamiek is daar één component van, en wederom niet eens de primaire. Ja, vanuit de ontwikkelingslijnen, predisposities en afhankelijkheden van autoritarisme ligt hier een hoge waarschijnlijkheid van uiteindelijke conflagratie indien niet ingezet wordt op het onderuit halen van die lijn. Maar afschrikking is daarbij niet het meest effectieve middel bij dit domein.


Laat ik dit zeggen, we hebben in bepalende zin een probleem van ecosysteem en infrastructuur bij wat ons denken vormt. Dit ligt uitermate gevoelig, zeker in West-Europa, waar individualisme als concept volledig vervormd is geworden onder invloed van ideologische stromingen. Hier liggen ook complicaties vanuit reeds aanwezige politieke stoorzonders en mechanismen van subversie, ironisch maar voorspelbaar genoeg (dit werd twaalf jaar geleden al in de topics hier uitgewerkt, tot groot affront van velen) door politieke clusters - rechts/conservatieve clusters, op hun beurt gecompromitteerd in denken vanuit - nota bene - ideologie.

Schaal biedt geen weerbaarheid. Complexiteit en diversiteit wel. Maar er ligt een uitdaging van systemische en morele aard ten aanzien van het primaire mechanisme van deze oorlog, het mechanisme wat nota bene de inzet er van is. It's a war of the mind and for the mind.

Ecosystemen, infrastructuur, bestel, informatie, validatie, filters, buffers, denken.

[Virtuozzo]

DropjesLover schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 22:35:
[...]

Trump moet een deal hebben omdat hij een zero sum game Amerikaan is. Hij denkt alleen maar aan deals, winnaars en verliezers.
Deals waar beide partijen wat aan hebben bestaan niet, win-win bestaat niet.

Zijn narcisme dwingt hem om telkens die bevestiging te hebben de winnaar te zijn/voelen, een alternatief is er niet. Dus is hij in zijn deals koste wat kost (door maffia meedogenloos te zijn) de winnaar.

Hij kan alleen een winnaar zijn met een gesloten deal (hoe hol die ook is).

Nee. Het is erg verleidelijk om dit te denken, en ook volledig begrijpelijk. Maar de berekening is fundamenteel anders wanneer we de machtsdynamiek in de VS tegen het licht houden. Wij zien Trump als de president, de leider, de beslissingsboom.

Terwijl we tegelijkertijd zijn zwaktepunten kennen, en daar zit ook bij hoe laagdrempelig hij te triggeren is voor richting van gedrag en fixatie.

Misschien wat simplistisch, maar in algemene zin observeren wij Trump vanuit de rondom hem geschapen en cumulatieve beeldvorming van het merk / product Trump. Art of the Deal. Dat is gecultiveerd narratief.


De crux is dat Trump niet de magische sterke man of zelfs maar de leider is. Dat is hij eigenlijk al vanaf die infameuze 1/6 niet meer. Hij is toen, volledig conform dogma en doctrine die al ouder is dan hij zelf gereduceerd tot onzelfstandige actor - nota bene door de figuren die hij vanuit zijn vorming in maffia en netwerkcorruptie verzamelde als bruikbaar en plichtig. Het is botweg niet bij hem opgekomen dat wat hem leek te dienen, dat deed in hogere loyaliteit naar anderen.

Nogmaals, het is echt de moeite waard om de onderzoekscommissie verslagen van die gebeurtenis echt goed door te nemen. Ze zeggen het gewoon zelf, we tripped him, we have higher goals, we have our own agenda. En daarbij valt ook op hoeveel extreme moeite gedaan is om die personen buiten scope van verder onderzoek en rechtsvervolging te houden.

Trump is absoluut vanuit externe dynamiek geïnjecteerd in wat op dat moment een reeds systemisch gecompromitteerde politieke machtsdynamiek was. Maar hij is van meet af aan gebruikt geworden, en daarbij was hij volledig uit zijn element.

Hij heeft nu zijn transactionale ruimte, die neemt hij. Maar dit is geen dynamiek van magische strategie of deals. Het is een dynamiek van voedingssystemen. Immers, die selectorale machtsdynamiek in de VS zal gebonden dan wel ondermijnd moeten worden wil het proces van State Capture kunnen consolideren.

Wat Trump moet leveren is geen deal, maar domein over, op zijn minst dominante toegang tot, voedingssystemen.


De bittere conclusie hier is onder de streep dat Europa en Oekraïne in zowel dat denken als het beoogde model het buffet zijn. Samen. Allebei.

Wat ons laagdrempelig hierbij kan verwarren zit hem in de verschillen tussen het denken bij netwerkfenomenen, transnationale kaders, en onze aanwezige perceptie en kaders van land, staat, overheid, grens en zo meer.

De moderne actoren en bewegingen van autoritarisme denken niet in onze termen of kaders, ze denken niet eens zoals wij. Dit is dat punt van zowel Stenner als Snyder, het moderne autoritarisme is veel en veel meer radicaal dan het fascisme wat wij uit de geschiedenisboekjes kennen. Dit moderne autoritarisme erkent zijn fundamentele aard als hyperparasitair, zijn primaire gedragskader van roofdiergedrag, én - het meest kritiek van alles - is niet langer blind voor zijn afhankelijkheden en zwaktepunten.


Geen deal. Vreten. Anywhere, any time, any place, any how. But all the way.

[Virtuozzo]

TheGhostInc schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 00:09:
[...]

Mwah, je maakt nu 2 aannames waar ik het niet mee eens bent.
De eerste is dat grondstoffen van vitaal belang zijn. Je kunt grondstoffen ook gewoon kopen en neem nu Congo, dat is nu dus een supermacht? Een industrieel powerhouse? Nope, gewoon nog steeds een derde wereld land met een koopkracht van $800. (Wat ze ook voor 1980 al een keer hadden)
En neem nu bijvoorbeeld Tesla, belangrijke afnemer van Cobalt. Alle Cobalt mijnen, verwerkers, vervoerders, noem maar op, vallen nog steeds in het niet bij Tesla, qua winst, omzet, waarde.
Ik wil ook weer niet het risico te ver weg praten, maar grondstoffen zijn echt alleen het begin.

En dan kom je bij de industrie. Rusland, met al die grondstoffen & goedkope energie domineert de wereld? Auto's? Geen Russische merken te vinden. Batterijen? Nog nooit iets Russisch gezien. Computerchips? Vliegtuigen?

En dan nu even kijken naar Europa:
AI? ASML maakt de machines voor de productie van die chips.
Autonome auto's? Mercedes loopt voorop tegenwoordig.
CPU's? ARM komt uit het VK
Energie? ITER staat in Frankrijk, JET in het VK, windmolens doen we veel in NL & zonnepanelen weet ik niet zeker, we bouwden machines daarvoor in NL en Fraunhofer in DE doet nog steeds veel.
Vliegtuigen? Airbus misschien? Rolls Royce?

En als je kijkt naar de grote software bedrijven, dan denk ik dat SAP van 'de grote jongens' het bedrijf is dat het meeste doet voor de industrie met hun ERP. Komen uit Duitsland.

En ik ga echt niet ontkennen dat we uitdagingen hebben in ons vestigingsklimaat. Maar de Europese industrie is echt wel serieus. We hebben concurrentie vanuit andere gebieden, maar dat hoort er ook een beetje bij.

Ik maak geen aannames hier. We denken heel snel dat deze verkenningen berusten op aannames want - en dan komt ons geloofsgedrag op tafel. Marktwerking. We vergeten heel snel dat het kunnen kopen niet vanzelfsprekend is want hier zit een relatie als dynamiek tussen. Wanneer er sprake is van open dan wel gelijk speelveld, absoluut. Is daar geen sprake van, dan zit je niet met kunnen kopen, maar mogen kopen. Tegen niet enkel financiële prijs.


Wat de rest aangaat, ik heb met geen woord gerept over zaken als Congo als supermacht. Ik heb geen idee waarom je dat in reactie zet alsof het iets is wat ik op tafel gelegd heb. De crux is juist dat Afrika's moeizame ontwikkeling omgebogen wordt in het grote geopolitieke spel van autoritarisme versus, naar een hernieuwd afglijden naar feodale afhankelijkheden waar effectieve ontwikkeling en ontplooiing juist onderuit gehaald wordt.

En daar ligt meer dan één serieuze les voor het Europese continent wat in hoge en toenemende mate voor kennis- en productieindustrie afhankelijk is van externe toegang tot grondstoffenreservoirs.

[Virtuozzo]

ledog schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 23:42:
[...]


Het is ironisch dat het vooral linkse politici waren die jarenlang hebben opgeroepen om de band tussen Afrika en Europa te versterken. Beide continenten kunnen ontzettend veel voor elkaar betekenen.

Ik twijfel over het strategische belang van eigen grondstoffen. Het is voor Europa strategisch uiterst belangrijk om de energievoorziening zo snel mogelijk 100% duurzaam te krijgen. Dat wil zeggen energie uit zon en wind en opslag, voor een groot deel in accu's. Dit is nu al de goedkoopste energievorm, goedkoper dan olie, gas of nucleair. Zonder deze goedkope energie houden we geen zware industrie meer over.

De huidige productie van zon en wind in China gaat onze verbeelding te boven. Elke week produceren ze daar aan zonnecapaciteit het equivalent van 8 kerncentrales. De productie neemt nog steeds toe en de prijzen gaan nog steeds omlaag.

Volgens mij is het voor ons nu verstandiger om zoveel mogelijk panelen en accu's uit China te kopen. We hebben hier gewoon niet genoeg werknemers en de tijd om fabrieken te bouwen en alle panelen en accu's zelf te produceren. Het alternatief, fossiele energie blijven gebruiken is ongunstiger:

- Duurdere energie
- Europa blijft afhankelijk van aanvoer van externe energie.
- Olie uitgaven verdienen zich niet terug, zonnepanelen hebben zich na x jaren terugverdiend.
- Brandstof kan je maar één keer gebruiken. Met de panelen en de accu's kopen we ook de nodige grondstoffen Door te recyclen wordt Europa zelfvoorzienend en duurzaam.

Het zou wel eens veel slimmer en goedkoper kunnen zijn om andere honden om de botten van grondstoffen te laten vechten om er zelf met het been vandoor te gaan.

Laat ik hier een vraag bij stellen: hoe zelfstandig kun je zijn wanneer je voor toegang afhankelijk bent van zij die jouw output als buffet zien, en niet enkel zelf niet-scheppend zijn, maar verontrustend genoeg een inherente en basale impuls hebben voor het afdekken van kwetsbaarheden. Waar ook complexiteit van samenleving, economie, politieke economie en kennisbasis toe behoort.

Ik denk dat we heel erg de realiteit van wat modern autoritarisme is onderschatten. Het ziet al dit als een existentieel conflict binnen een rigide zero sum kader, en dat is voor hen volstrekt logisch want de inherente (zowel gedrag als systeem) afhankelijkheden voor continuïteit van autoritarisme staan volledig haaks op het scheppend zijn van een open samenleving.

Ja, het wordt zorgvuldig navigeren, en schipperen. Maar we zullen er een visie en een pad bij moeten ontwikkelen wat ons niet enkel op eigen sterktepunten laat bouwen, maar wat ook in staat is om eigen zwaktepunten af te dekken.

[ledog]

Virtuozzo schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 00:35:
[...]


Laat ik hier een vraag bij stellen: hoe zelfstandig kun je zijn wanneer je voor toegang afhankelijk bent van zij die jouw output als buffet zien, en niet enkel zelf niet-scheppend zijn, maar verontrustend genoeg een inherente en basale impuls hebben voor het afdekken van kwetsbaarheden. Waar ook complexiteit van samenleving, economie, politieke economie en kennisbasis toe behoort.

Ik denk dat we heel erg de realiteit van wat modern autoritarisme is onderschatten. Het ziet al dit als een existentieel conflict binnen een rigide zero sum kader, en dat is voor hen volstrekt logisch want de inherente (zowel gedrag als systeem) afhankelijkheden voor continuïteit van autoritarisme staan volledig haaks op het scheppend zijn van een open samenleving.

Ja, het wordt zorgvuldig navigeren, en schipperen. Maar we zullen er een visie en een pad bij moeten ontwikkelen wat ons niet enkel op eigen sterktepunten laat bouwen, maar wat ook in staat is om eigen zwaktepunten af te dekken.

We zijn al sinds de jaren 70 afhankelijk van 'zij die onze output als buffet zien'. We zijn al meer dan 100 jaar afhankelijk van olie.

De gedachte dat onze cultuur en maatschappij gevormd zijn door onderlinge concurrentie is primitief. Onderlinge samenwerking heeft een veel grotere rol gespeeld. En daar ligt ook ons antwoord tegen autoritarisme; vertrouwen en samenwerken.

[Virtuozzo]

ledog schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 01:11:
[...]


We zijn al sinds de jaren 70 afhankelijk van 'zij die onze output als buffet zien'. We zijn al meer dan 100 jaar afhankelijk van olie.

Onder condities van samenwerking en vertrouwen.

Waarbij opgemerkt moet worden dat naarmate de VS intern verschoven dat vertrouwen nogal blinde vlekken heeft opgeleverd.

De gedachte dat onze cultuur en maatschappij gevormd zijn door onderlinge concurrentie is primitief. Onderlinge samenwerking heeft een veel grotere rol gespeeld. En daar ligt ook ons antwoord tegen autoritarisme; vertrouwen en samenwerken.

Ik leg die gedachte niet op tafel - dus ik weet niet waar dat vandaan komt. Ik heb het over de cultuur-maatschappelijke terugvallen op het concept van marktwerking als reflexief en simplistisch antwoord op uitdagingen.

En ja, onderlinge samenwerking is kritiek. Maar dan mogen we niet voorbij gaan aan eigen vermogen tot het houden van de potentiële partner aan raamwerken en stelsels van algemene beschaving en rechtsorde wanneer die potentiële partner niet conform is - dus dat mondiale bestel niet onderschrijft.

Zonder dat vermogen zit je met niet enkel structureel probleem van effective tegenstander waarbij jij op zijn spelbord moet treden (met alle hellende vlakken en fenomenen van overdracht daarbij, en dus niet andersom). Je zit dus ook met het probleem van onvermogen tot afdekken van afhankelijkheden in dergelijke dynamiek.

Interne dynamiek hier in Europa is niet langer te vergelijking met de trans-Atlantische relatie.

[Milo85]

Persoonlijk denk ik dat er helemaal geen strategie achter zit bij Trump. Er wordt hem te veel intelligentie toegeschreven.

Hij is een enorm narcistische persoonlijkheid en puur uit voor eigen gewin en zet alles in om zijn zin te krijgen. Hij ziet Poetin als een gelijkstemde en iemand waar hij zich aan kan spiegelen. Poetin perkt alle persvrijheid in, net als wat Trump nu probeert. Hij is gewoon fan van de totalitaire dictatuur die Poetin heeft opgezet, geen tegenspraak en doen wat je wil zonder consequenties. Ideaal toch?

Ik verwacht niet dat hij de consequenties van zijn acties overziet of zelfs kan overzien. En als het fout gaat dan is het toch andermans schuld.

[Hansieo]

teacup schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 22:44:
(Zat je post te wijzigen, ik modereer te veel , is nu gecorrigeerd).

Op twee punten haak ik even aan, omdat ik die zelf herken.


[...]

Dit heb ik persoonlijk, en velen met mij in dit forum, inmiddels wel onderkend. De onverschilligheid discrimineert niet. Europese regeringsleiders nemen de mogelijkheid van NAVO echter nog steeds mee in hun publieke communicatie. Dit vind ik lastig te interpreteren. Mogelijk zijn ze nog aan het adapteren aan de nieuwe werkelijkheid, en gaat dit dus echt zo traag als we kunnen vaststellen.

Hopelijk is er een andere werkelijkheid en wordt achter de schermen met de worst case scenario's gewerkt. Deze scenario's benoem ik maar even als niet functionerende US services in de NAVO context. De EU moet zich hierbij laven aan de probleemoplossingsgerichtheid die Oekraïne ten toon heeft gespreid. Dit land kan ons het nodige keren hoe we woekerend met resources weerstand kunnen gaan bieden.

Los van de tekortkomingen heb ik er wel nog wel vertrouwen in dat we in die militaire uitdaging nog wel een fighting change hebben. We moet dan wel onconventioneel durven denken. Als we de urgentie maar kunnen omarmen.

Over de politieke weerbaarheid maak ik mij meer zorgen. In dit forum hebben wij ons al enkele jaren ondergedompeld. Zij het schetsmatig. Bij het begrip autoritarisme moet ik zelf nog goed thuiskomen. Hoe moet dat gaan bij burgers die zich hierin niet verdiepen? En hoe groot is het percentage politici die een fatsoenlijke politicologie achtergrond hebben en het begrip en haar gevaren kennen? Overheden zouden er verstandig aan doen hun burgers te harnassen.

Ik heb lang gedacht dat grootte een veiligheid zou bieden tegen populisme. De sociale media hebben het mogelijk gemaakt om om zelfs een body als de VS om te turnen. En natuurlijk heeft daarin de rijkste klasse een dirigentenrol, achter de schermen. Trump is hun champion van de dag. Niet meer en niet minder. Ontevredenheid als medium.

Nu ben ik nog steeds een voorstander van een Verenigd Europa. Tegen het lemmingeneffect van sociale media zal het alleen niet helpen. Gek genoeg lijkt de Europese gefragmenteerdheid hierin een soort van veiligheid te bieden. Europa plays hard to get. Maar de druk is groot.


[...]


We trachten dit te volgen in Effecten Rusland-Oekraïne oorlog op Afrika te volgen. Rusland is al flink in Afrika aan het investeren. VS tracht alert geworden mee te doen (Rwanda...). EU heeft met haar oud kolonisatoren een historische achterstand. Hiernaast is EU niet bedraad in het uitoefenen van machtspolitiek. Dat de VS en Rusland dat wel hebben behoeft geen toelichting. Maar vergeet China niet. China heeft ook een behoorlijke footprint in Afrika. EU kan achter aansluiten en moet het kunstje weer opnieuw leren om in Afrika betekenisvol te zijn. Haar grondstoffenafhankelijkheid kan de EU misschien een periode ondervangen met handelsnetwerken. EU heeft veel te bieden. De grondstoffenwedloop zal in intensiteit gaan toenemen. EU zal hiervoor dus haar strategie hiervoor moeten ontwikkelen.

Op langere termijn is dit de structurele kwetsbaarheid van de EU. Maar nu eerst maar de aandacht naar de dubbele crisis van politieke en militaire kwetsbaarheid.

Waar ik zelf écht niet bij kan, is dat "de amerikanen" (Demo of rep) niet dóór hebben hoe trump, putin in zijn kaarten aan het spelen is...

en dan zie ik hier (op 2:41) wederom een verklaring (van een Senator..) voor dat gedrag:
https://www.youtube.com/watch?v=qcD6Rru_tPE

[DropjesLover]

Virtuozzo schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 00:25:
[...]


Nee. Het is erg verleidelijk om dit te denken, en ook volledig begrijpelijk. Maar de berekening is fundamenteel anders wanneer we de machtsdynamiek in de VS tegen het licht houden. Wij zien Trump als de president, de leider, de beslissingsboom.

Terwijl we tegelijkertijd zijn zwaktepunten kennen, en daar zit ook bij hoe laagdrempelig hij te triggeren is voor richting van gedrag en fixatie.

Misschien wat simplistisch, maar in algemene zin observeren wij Trump vanuit de rondom hem geschapen en cumulatieve beeldvorming van het merk / product Trump. Art of the Deal. Dat is gecultiveerd narratief.


De crux is dat Trump niet de magische sterke man of zelfs maar de leider is. Dat is hij eigenlijk al vanaf die infameuze 1/6 niet meer. Hij is toen, volledig conform dogma en doctrine die al ouder is dan hij zelf gereduceerd tot onzelfstandige actor - nota bene door de figuren die hij vanuit zijn vorming in maffia en netwerkcorruptie verzamelde als bruikbaar en plichtig. Het is botweg niet bij hem opgekomen dat wat hem leek te dienen, dat deed in hogere loyaliteit naar anderen.

[knip]

Geen deal. Vreten.

Een deal = vreten voor hem (en z'n figuren achter/boven)

En ook eventuele aansturende / manipulerende figuren achter/boven hem, hebben alle belang er bij om een zo slecht mogelijke deal voor Oekraine te realiseren. En aangezien Trump zo'n slechte zakenman is, is dat ook een slechte deal voor de VS.
Bijv. secundair effect is minder inkomsten voor de VS wapenindustrie en secundair lange termijn effect dat de rest van de wereld z'n afhankelijkheid van Amerikaanse militaire producten gaat afbouwen.

Milo85 schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 07:22:
Persoonlijk denk ik dat er helemaal geen strategie achter zit bij Trump. Er wordt hem te veel intelligentie toegeschreven.

Hij is een enorm narcistische persoonlijkheid en puur uit voor eigen gewin en zet alles in om zijn zin te krijgen. Hij ziet Poetin als een gelijkstemde en iemand waar hij zich aan kan spiegelen. Poetin perkt alle persvrijheid in, net als wat Trump nu probeert. Hij is gewoon fan van de totalitaire dictatuur die Poetin heeft opgezet, geen tegenspraak en doen wat je wil zonder consequenties. Ideaal toch?

Ik verwacht niet dat hij de consequenties van zijn acties overziet of zelfs kan overzien. En als het fout gaat dan is het toch andermans schuld.

Precies wat ik ook denk.
Trump is zeker makkelijk te manipuleren met wat aandacht, geslijm, goed gekozen woorden die hem goed laten voelen, en een voorbeeld waar hij op wil lijken.

Hanlon's razor 'Never ascribe to malice that which is adequately explained by incompetence.'
En Trump is zo incompetent en aan het overcompenseren waardoor deze situatie ontstaan is.
Ook incompetent is niet alleen zijn zakelijk inzicht, maar ook zijn complete desinteresse in de wereld buiten zijn bubbel (secundaire effecten op bedrijven of bevolking), en ook zijn self-delusion waarin hij zijn eigen wereldbeeld en waarheid creeert, waar hij heilig in gelooft.
Competente personen houden immers wel rekening met de wereld om hen heen en hebben de mentale flexibiliteit om om te gaan met nieuwe inzichten/feiten en hun mening bij te sturen.

Hansieo schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 08:48:
[...]


Waar ik zelf écht niet bij kan, is dat "de amerikanen" (Demo of rep) niet dóór hebben hoe trump, putin in zijn kaarten aan het spelen is...

en dan zie ik hier (op 2:41) wederom een verklaring (van een Senator..) voor dat gedrag:
https://www.youtube.com/watch?v=qcD6Rru_tPE

Republikeinen zitten domweg te diep in de situatie vast.
Bij kritiek op de grote leider worden ze niet alleen er uit gekiept, maar ook gekielhaald door de media en sowieso gedoxxed. Dat is geen leuk vooruitzicht.
Overigens geld hetzelfde voor de media.

Democraten hebben domweg te weinig te winnen. Ze hebben wel kritiek, maar geen macht / mogelijkheid om er iets aan te veranderen (Huis, Senaat, Supreme Court). Even rustig houden, buiten de media blijven en dit zichzelf (en het land) laten vernietigen, om dan als het redelijke alternatief bij de volgende verkiezingen op te staan.

edit, wat duvekot in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek" ook zegt, met bron.

[ Voor 44% gewijzigd door DropjesLover op 07-03-2025 09:06 ]

[Yucon]

DropjesLover schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 08:49:
[...]


Democraten hebben domweg te weinig te winnen. Ze hebben wel kritiek, maar geen macht / mogelijkheid om er iets aan te veranderen (Huis, Senaat, Supreme Court). Even rustig houden, buiten de media blijven en dit zichzelf (en het land) laten vernietigen, om dan als het redelijke alternatief bij de volgende verkiezingen op te staan.

edit, wat duvekot in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek" ook zegt, met bron.

Dat heeft alleen zin als ze nog geloven dat die vrije verkiezingen nog komen. Betekent dit dat daar kennelijk nog vanuit gaan?

[ledog]

Milo85 schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 07:22:
Persoonlijk denk ik dat er helemaal geen strategie achter zit bij Trump. Er wordt hem te veel intelligentie toegeschreven.

Hij is een enorm narcistische persoonlijkheid en puur uit voor eigen gewin en zet alles in om zijn zin te krijgen. Hij ziet Poetin als een gelijkstemde en iemand waar hij zich aan kan spiegelen. Poetin perkt alle persvrijheid in, net als wat Trump nu probeert. Hij is gewoon fan van de totalitaire dictatuur die Poetin heeft opgezet, geen tegenspraak en doen wat je wil zonder consequenties. Ideaal toch?

Ik verwacht niet dat hij de consequenties van zijn acties overziet of zelfs kan overzien. En als het fout gaat dan is het toch andermans schuld.

Ik kan je iedereen deze video van Senator Chris Murphy aanraden met een presentatie van het systematische corrumperen van de overheid die Trump met 6 weken chaos voor het grote publiek verborgen heeft weten te houden.

Trump heeft enorme psychische tekortkomingen maar de miljardairs in het Witte Huis zijn verre van dom. Trump hing het grootste deel van zijn leven boven de financiële afgrond, Putin heeft hem daar jaren laten bungelen. Hij krijgt nu vrij spel om honderden miljarden belastinggeld met zijn vrienden onderling te verdelen.

Natuurlijk kiest de Trump regering de kant van het Kremlin, zij zijn het grote voorbeeld.

[DropjesLover]

Yucon schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 09:25:
[...]


Dat heeft alleen zin als ze nog geloven dat die vrije verkiezingen nog komen. Betekent dit dat daar kennelijk nog vanuit gaan?

(vrije) Verkiezingen zijn wel behoorlijk heilig in de VS, als die niet meer (schijn van) mogelijk zijn, dan komen zelfs de conservatieve Republikeinse stemmers in verzet.

Plus dat met name de rode staten onherroeppelijk de sloop van Trump op zeer korte tijd al gaan merken.
Boeren die hun oogsten niet kwijt kunnen (aan USAID, of bourbon), hogere prijzen in de winkels door de importheffingen, etc.
Mensen hebben een korte termijn geheugen, Trump kan wel wijzen naar Biden, maar desondanks zal iedereen voelen dat Trump zijn verkiezingsbelofte van lagere prijzen absoluut niet nakomt.

Verkiezingen zijn "it's about the economy, stupid".

Tenzij Trump ruzie zoekt met China, een oorlog uitbreekt en de noodtoestand uitroept. Al was dat in WW2 ook geen reden om geen verkiezingen te hebben (1940 vlak voor Pearl Harbour en in 1944).
Plus dat Roosevelt 4 termijnen had, nu wordt dat geblokkeerd door het 22e Amendment uit 1951.

[ Voor 17% gewijzigd door DropjesLover op 07-03-2025 11:00 ]

[IJzerlijm]

De knoppen aan de Big Tech algoritmes en media die ze in handen hebben zal de woede van de gemiddelde Amerikaan die de klappen krijgt kanaliseren naar De Vijand die op dat moment het beste uitkomt. Canada, Mexico, de EU, socialisten, vrouwen, zwarten, armen, alles behalve de kliek aan de top.

[Virtuozzo]

DropjesLover schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 10:52:
[...]

(vrije) Verkiezingen zijn wel behoorlijk heilig in de VS, als die niet meer (schijn van) mogelijk zijn, dan komen zelfs de conservatieve Republikeinse stemmers in verzet.

Plus dat met name de rode staten onherroeppelijk de sloop van Trump op zeer korte tijd al gaan merken.
Boeren die hun oogsten niet kwijt kunnen (aan USAID, of bourbon), hogere prijzen in de winkels door de importheffingen, etc.
Mensen hebben een korte termijn geheugen, Trump kan wel wijzen naar Biden, maar desondanks zal iedereen voelen dat Trump zijn verkiezingsbelofte van lagere prijzen absoluut niet nakomt.

Verkiezingen zijn "it's about the economy, stupid".

Tenzij Trump ruzie zoekt met China, een oorlog uitbreekt en de noodtoestand uitroept. Al was dat in WW2 ook geen reden om geen verkiezingen te hebben (1940 vlak voor Pearl Harbour en in 1944).
Plus dat Roosevelt 4 termijnen had, nu wordt dat geblokkeerd door het 22e Amendment uit 1951.

Vrije verkiezingen zijn heilig, ja, maar we hebben wel goed gezien hoe geloofsgedrag in de VS omgepoold en zelfs vervormd kan worden - laagdrempelig. Daarbij, die vrije verkiezingen worden al decennia stelselmatig gecompromitteerd, en al dat geloof heeft daar weinig aan veranderd.

[Stukfruit]

Milo85 schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 07:22:
Persoonlijk denk ik dat er helemaal geen strategie achter zit bij Trump. Er wordt hem te veel intelligentie toegeschreven.

Hij is een enorm narcistische persoonlijkheid en puur uit voor eigen gewin en zet alles in om zijn zin te krijgen. Hij ziet Poetin als een gelijkstemde en iemand waar hij zich aan kan spiegelen. Poetin perkt alle persvrijheid in, net als wat Trump nu probeert. Hij is gewoon fan van de totalitaire dictatuur die Poetin heeft opgezet, geen tegenspraak en doen wat je wil zonder consequenties. Ideaal toch?

Ik verwacht niet dat hij de consequenties van zijn acties overziet of zelfs kan overzien. En als het fout gaat dan is het toch andermans schuld.

Trump is alleen maar een useful idiot voor de mensen om hem heen die wel begrijpen waar ze mee bezig zijn he.

Mensen zoals een Sergey Brin (nu terug bij Google), die nu stellen dat je 12 uur per dag zou moeten werken met het gebruik van AI erbij (wat voor bepaalde zaken dus al een versnelling geeft) om het persoonlijke levensdoel te halen van zo'n type. In deze situatie dus het uitvinden van een AGI, met daarbij de smoes om het voor zichzelf goed te praten dat anderen wel eens sneller zouden kunnen zijn. Waarbij die anderen niet China zijn, maar andere partijen binnen de VS.

Dat is iemand die overigens óók weet hoe het is om een familie te hebben die vluchtten uit de Sovjet-Unie, waar zijn roots liggen omdat hij in Moskou geboren werd. En tóch staan dit soort mensen vooraan in de rij bij het invoeren van (techno-)fascisme waarbij mensen als resource worden misbruikt ipv als levend wezen waardoor het effectief geen haar beter is dan waar zo'n type zo bang voor zegt, aangenomen dat het ook wordt geloofd door de persoon, te zijn.

Hetzelfde zie je bij types zoals Peter Thiel. Homoseksueel, maar toch pro-"laten we iedereen uitsluiten want dat is de manier om persoonlijke levensdoelen te halen".

Don't be evil, maar gooi wel je kind met het badwater weg.

[Stukfruit]

Virtuozzo schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 00:13:
[...]

Online staat een hoop minder dan op papier. Niet enkel in termen van data, maar ook voor inzichten, evidence data, alsmede analyse.

Hoe kunnen we dit fixen?

[Virtuozzo]

Stukfruit schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 11:12:
[...]


Hoe kunnen we dit fixen?

Dat is een goede vraag. Toegang, maar ook bewustzijn van het bestaan van die cutoff. Dat eerste is problematisch, met name bij media (feeds > access). Dat tweede, dat is eigenlijk een stukje vorming / opleiding daarbij. Men weet het vaak gewoon niet want het mechanisme voor onderzoek is de computer.

Nu is er de afgelopen jaren wel wat verbetering gekomen, in die zin dat oud materiaal vaker te vinden is online, helaas meestal als onderdeel van dure Elsevier portaal drama’s, laat ik het zo zeggen, maar ook wel via online archieven. Werk van Russ Bellant bijvoorbeeld staat tegenwoordig op het Internet Archive, maar is in geen enkele bibliotheek te vinden. En ja, veel kritieke werken zijn botweg nergens meer beschikbaar in publieke en academische bibliotheken. Praktisch voorbeeld, standaardwerken sociologie, netwerk theorie, politieke wetenschappen e.d., online briefs ja, de fysieke boeken nee.

Ik heb vaak de indruk dat het ook in hoge mate een vraagstuk is van hoe we informatie consumeren. We lezen minder boeken, we neigen meer naar samenvattingen, we maken te weinig onderscheid tussen opinie en analyse, bronnenonderzoek is geen eerste reflex, en we hebben al heel lang niet meer geleerd gekregen om gedragseffect bij informatie te toetsen.


We moeten eens goed nadenken over ons idee en concept van informatie ecosysteem en infrastructuur, en dan toch echt eens onder de loep leggen wat manco is.

[Brent]

Stukfruit schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 11:12:
[...]

Waarbij die anderen niet China zijn, maar andere partijen binnen de VS.

Waarschijnlijk de verkeerde (eerdere) link, want het gaat niet over China. Heb je de juiste nog?

[NiGeLaToR]

@Stukfruit de ‘reverse psychology’ paradox die je noemt is interessant: ik las een onderzoek naar wie nu meest vatbaar zijn voor meedoen aan een repressief regime en volgens dat onderzoek zijn het meer dan gemiddeld vaak mensen die opgroeiden met hele duidelijke grenzen, oftwel, repressief.

The fear of freedom kwam daaruit voort - het kunnen om gaan met ruimte (mentale vrijheid) is blijkbaar zo beangstigend voor velen dat de onbewuste dwang naar beperking overheerst.

---

Niet dat ik het wil, wel dat ik het verwacht: de wending naar China:

Ukraine and China have signed an agreement to expand the list of Ukrainian agricultural exports to China, according to the Ministry of Agrarian Policy. Beijing also expressed readiness to cooperate with the intl. community for a constructive resolution of the 'crisis' and achieving lasting peace.

— NOELREPORTS (@noelreports.com) 7 maart 2025

[Cyberpope]

DropjesLover schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 10:52:
[...]
(vrije) Verkiezingen zijn wel behoorlijk heilig in de VS, als die niet meer (schijn van) mogelijk zijn, dan komen zelfs de conservatieve Republikeinse stemmers in verzet.

Ik vrees dat als jij een gesprek hebt met de gemiddelde rep. kiezer in de VS je tot een ander oordeel kunt komen.

1) De USA is altijd een vechtdemocratie geweest. Votersuppression is daar een sport op zich. Via ontnemen stemrecht van groepen (b.v. veroordeelden) tot gerrymanderthering. Dat soort type beleid is altijd geaccepteerd en onderdeel van het proces. Inclusief de dubieuze wijze van financiering.
2) Voor de rep. partij is vanaf jaren 80 bezig met minorty rule. Zij zagen namelijk al in dat hun clubje (blanke witte mannen) op termijn de minderheid zou gaan vormen. Het is een consistente lange mars geweest, maar wel doelgericht. Afbraak van onderwijs en kritisch denken hoorde daarbij en is echt zichtbaar. Kan kom je tot punt 3:
3) "De mens" is behoorlijk programmeerbaar. Lees o.a. Dietrich Bonhoeffer al schreef in de jaren 40. Met de toegenomen macht van sociale media en kennis van (massa)psychologie kunt je de mening echt wel beïnvloeden.

Deze 3 punten samen, maken dat je echt wel de democratie kunt saboteren en verkiezingen kunt reduceren tot een symbolische handeling, maar het systeem zo is ingericht dat deze stemming niet zo veel uit maakt.

[Helixes]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 11:52:
Niet dat ik het wil, wel dat ik het verwacht: de wending naar China:

[Embed]

Hmm. Ik zou dit eerder classificeren als de wending naar Oekraïne.

Natuurlijk zoekt Oekraïne naar handelspartners, en afzetmarkten voor één van diens belangrijkste exportproducten. Het is er ook bij gebaat China aan boord te halen, zodat China Rusland kan dwingen de koopvaardij in de Zwarte Zee met rust te laten.

China richt zich in eerste instantie duidelijk op een toekomst voorbij de kinetische handelingen. Tijdens de huidige fase had het een andere rol - namelijk er met zachte hand zowel voor proberen te zorgen dat Rusland niet omviel; alsmede met de zachte hand proberen er voor te zorgen dat Rusland de zaak niet té ver zou laten escaleren.

Natuurlijk wenst China ook een stoel aan de onderhandelingstafel, maar het heeft feitelijk niets te bieden (tenzij het bereid is met een hele grote zak geld beide partijen tot een oplossing te paaien). Voorlopig ligt het primaat bij China het verplaatsen van het zwaartepunt van de machtsverhoudingen in de wereld. Ik denk dat het inschat dat het dat beter kan bereiken met Rusland dan met Oekraïne als strategische bondgenoot. Maar dat staat wellicht los van de mogelijkheden om beide als handelspartner te behandelen, en in die zin zien wel dus wel een iets neutralere opstelling van de Chinezen.

Deze bijdrage is gekopieerd vanuit het Russisch-Oosterse verhoudinge topic.

[Brent]

Gelukkig staan de redenen voor waarom de VS een zgn. flawed democracy is netjes op een rij:

https://english.elpais.co...s-a-flawed-democracy.html

Je ziet het terug in opkomst als fractie van mensen in de normaal gesproken stemgerechtigde leeftijd. Het is niet (alleen) apathie, maar ook gewoon actief tegenwerken om talloze groepen buiten de democratie te houden.

Wederom zijn het de donateurs van dat Dark Money die er alles aan gelegen is dat democratie binnen de volgende lijntjes blijft: je stemt als je de juiste achtergrond hebt, je stemt als je op de juiste plaats woont, je stemt als je de juiste dingen zegt, je stemt voor onze kandidaat.

Nou snap je waarom Trump zo goed kan met Poetin. Die gebruikt democratie op dezelfde manier: om er goed uit te komen, niet omdat hij een reet geeft om het principe.

[DropjesLover]

Cyberpope schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 12:31:
[...]

Ik vrees dat als jij een gesprek hebt met de gemiddelde rep. kiezer in de VS je tot een ander oordeel kunt komen.

1) De USA is altijd een vechtdemocratie geweest. Votersuppression is daar een sport op zich. Via ontnemen stemrecht van groepen (b.v. veroordeelden) tot gerrymanderthering. Dat soort type beleid is altijd geaccepteerd en onderdeel van het proces. Inclusief de dubieuze wijze van financiering.
2) Voor de rep. partij is vanaf jaren 80 bezig met minorty rule. Zij zagen namelijk al in dat hun clubje (blanke witte mannen) op termijn de minderheid zou gaan vormen. Het is een consistente lange mars geweest, maar wel doelgericht. Afbraak van onderwijs en kritisch denken hoorde daarbij en is echt zichtbaar. Kan kom je tot punt 3:
3) "De mens" is behoorlijk programmeerbaar. Lees o.a. Dietrich Bonhoeffer al schreef in de jaren 40. Met de toegenomen macht van sociale media en kennis van (massa)psychologie kunt je de mening echt wel beïnvloeden.

Deze 3 punten samen, maken dat je echt wel de democratie kunt saboteren en verkiezingen kunt reduceren tot een symbolische handeling, maar het systeem zo is ingericht dat deze stemming niet zo veel uit maakt.

Zowel jij als @Virtuozzo lezen over (vrije) verkiezingen en (schijn van) mogelijk.
Dat het systeem in de VS flinke drempels kent om te stemmen, en er flink gestuurd wordt met gerrymandering is mij (en iedereen hier) bekend. Desondanks is hoe veel je daar nu werkelijk mee kan sturen ook gelimiteerd. Wanneer in rode staten de onvrede dermate toeneemt en dat op Trump z'n conto gestuurd kan worden, gaan de swing states echt wel om.
Eerdere berichten lieten al zien dat men, bij vorige verkiezingen effectief maar 1% van de kiezers hoeft te laten swingen om te winnen.

• Strengere voter suppression is zeker mogelijk
• Kandidaten echt weren van stembiljetten zal een stuk moeilijker zijn omdat het zichtbaar ingrijpt in de vrijheid
• Verkiezingen uitstellen/afschaffen gaan ook republikeinse kiezer niet pikken
• Grootschalige fraude is wel mogelijk, maar het systeem is daar al flink op getest (door Trump zelf). De checks & balances zijn er.
• Zware beinvloeding van kiesmannen zodat die tegen hun mandaat in stemmen is wel mogelijk, maar ook zeer zichtbaar. Of dat zal gebeuren en wat de publieke reactie daar op zal zijn weten we gewoon niet. Bij < 10 kiesmannen misschien niks, maar als het Russische / Koreaanse verhoudingen aan gaat nemen, is een herhaling van Jan 6th mogelijk.

Democraten moeten nu gewoon protesteren, maar niet te hard voordat ze de schuld krijgen van het dwarsbomen van Trumps beleid.
Mensen moeten het eerst echt tastbaar slechter krijgen, ervaren, voordat er een redelijk alternatief op kan staan.

[ Voor 5% gewijzigd door DropjesLover op 07-03-2025 13:24 ]

[servies]

DropjesLover schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 13:22:
[...]

Zowel jij als @Virtuozzo lezen over (vrije) verkiezingen en (schijn van) mogelijk.
Dat het systeem in de VS flinke drempels kent om te stemmen, en er flink gestuurd wordt met gerrymandering is mij (en iedereen hier) bekend. Desondanks is hoe veel je daar nu werkelijk mee kan sturen ook gelimiteerd. Wanneer in rode staten de onvrede dermate toeneemt en dat op Trump z'n conto gestuurd kan worden, gaan de swing states echt wel om.
Eerdere berichten lieten al zien dat men, bij vorige verkiezingen effectief maar 1% van de kiezers hoeft te laten swingen om te winnen.

• Strengere voter suppression is zeker mogelijk

En dat zal nog veel erger worden... en let op: alleen in het nadeel van minderheden..

• Kandidaten echt weren van stembiljetten zal een stuk moeilijker zijn omdat het zichtbaar ingrijpt in de vrijheid
• Verkiezingen uitstellen/afschaffen gaan ook republikeinse kiezer niet pikken

Deze 2 zullen de moeilijkste zijn.

• Grootschalige fraude is wel mogelijk, maar het systeem is daar al flink op getest (door Trump zelf). De checks & balances zijn er.

Deze waren er... of ze er straks nog steeds voldoende zullen zijn is nog maar de vraag en als het dan goed gaat: hoe groot is de schade die nu wordt aangericht en kan die voldoende en op tijd worden hersteld voordat het echt fout gaat...

• Zware beinvloeding van kiesmannen zodat die tegen hun mandaat in stemmen is wel mogelijk, maar ook zeer zichtbaar. Of dat zal gebeuren en wat de publieke reactie daar op zal zijn weten we gewoon niet. Bij < 10 kiesmannen misschien niks, maar als het Russische / Koreaanse verhoudingen aan gaat nemen, is een herhaling van Jan 6th mogelijk.

Zo heel veel heb je er niet nodig als je iedere keer maar een stuk of 30 tot 40 kiesmannen verschil hebt.... (lees 16 tot 21 kiesmannen). Daarnaast is dit helemaal niet meer nodig als je het vorige punt "goed" hebt uitgevoerd...

[Helixes]

DropjesLover schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 13:22:

• Strengere voter suppression is zeker mogelijk
• Kandidaten echt weren van stembiljetten zal een stuk moeilijker zijn omdat het zichtbaar ingrijpt in de vrijheid
• Verkiezingen uitstellen/afschaffen gaan ook republikeinse kiezer niet pikken
• Grootschalige fraude is wel mogelijk, maar het systeem is daar al flink op getest (door Trump zelf). De checks & balances zijn er.
• Zware beinvloeding van kiesmannen zodat die tegen hun mandaat in stemmen is wel mogelijk, maar ook zeer zichtbaar. Of dat zal gebeuren en wat de publieke reactie daar op zal zijn weten we gewoon niet. Bij < 10 kiesmannen misschien niks, maar als het Russische / Koreaanse verhoudingen aan gaat nemen, is een herhaling van Jan 6th mogelijk.

Het probleem van deze lijst is dat je er donder van kunt opzeggen dat hij niet compleet is. Wat ik je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan zeggen is dat ze het gaan proberen. Misschien zitten er toch gaten in dit lijstje. Misschien komt het uit een geheel andere hoek.

Om de blik even terug te werpen. Donald Trump heeft de verkiezingen gewonnen. Maar, tegelijk, durf ik ook wel te stellen dat ze een poging a la Jan 6 zouden hebben gewaagd mocht het kwartje de andere kant zijn uitgevallen. De aggressie die Trump nu te berde legt verraadt dat ook wel een beetje. Ze hebben nu twee jaar om te zinspelen op methodes om er voor te zorgen dat verkiezingen er niet meer zullen zijn, of er niet meer toe zullen doen.

Ik vermoed niet dat we in de komende vier jaar een opschorting zullen zien van de grondwet (daar is het nog te vroeg voor). Maar - dat wil niet zeggen dat we er een corruptie van zouden kunnen zien.

Wat ik ook heel graag wil zeggen, is dat de vierde poot van de liberale democratie nog niet genoemd is: De vrije pers - of beter gezegd, nieuwsgaring. Daar gaat het ook al niet goed mee in de VS. Er wordt actief geknaagd aan de traditionele media, terwijl de nieuwsgaring steeds meer het domein wordt van sociale media. Het template daarvoor is gelegd in Hongarije, en succesvol gekopieerd in Polen (en we hebben elders zeer sterke pogingen gezien, zoals Slovenië). Wat mij betreft is een liberale democratie niet mogelijk in een land met een onvrij medialandschap.

Als laatste wil ik benoemen dat er inderdaad een moment kan komen waarin het leger een keuze zal moeten gaan maken. Er wordt nu al gehint op de inzet van vuurwapens tegen (potentiële) demonstranten. De vraag is altijd of die bevelen worden uitgevoerd. En, dan rijst ook automatisch de vraag of wanneer de politie ingrijpt met zulk geweld het leger op zijn handen gaat zitten. Met Trump aan het roer is zowel de een - als het ander - zeker een uitkomst. In beide gevallen zal het neerkomen op een de-facto coup - of revolutie.

[DropjesLover]

Helixes schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 14:01:
[...]

Het probleem van deze lijst is dat je er donder van kunt opzeggen dat hij niet compleet is. Wat ik je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan zeggen is dat ze het gaan proberen. Misschien zitten er toch gaten in dit lijstje. Misschien komt het uit een geheel andere hoek.

Om de blik even terug te werpen. Donald Trump heeft de verkiezingen gewonnen. Maar, tegelijk, durf ik ook wel te stellen dat ze een poging a la Jan 6 zouden hebben gewaagd mocht het kwartje de andere kant zijn uitgevallen. De aggressie die Trump nu te berde legt verraadt dat ook wel een beetje. Ze hebben nu twee jaar om te zinspelen op methodes om iets te verzinnen om er voor te zorgen dat verkiezingen er niet meer zullen zijn, of er niet meer toe zullen doen.

Ik vermoed niet dat we in de komende vier jaar een opschorting zullen zien van de grondwet (daar is het nog te vroeg voor). Maar - dat wil niet zeggen dat we er een corruptie van zouden kunnen zien.

Wat ik ook heel graag wil zeggen, is dat de vierde poot van de liberale democratie nog niet genoemd is: De vrije pers - of beter gezegd, nieuwsgaring. Daar gaat het ook al niet goed mee in de VS. Er wordt actief geknaagd aan de traditionele media, terwijl de nieuwsgaring steeds meer het domein wordt van sociale media. Het template daarvoor is gelegd in Hongarije, en succesvol gekopieerd in Polen (en we hebben elders zeer sterke pogingen gezien, zoals Slovenië). Wat mij betreft is een liberale democratie niet mogelijk in een land met een onvrij medialandschap.

Als laatste wil ik benoemen dat er inderdaad een moment kan komen waarin het leger een keuze zal moeten gaan maken. Er wordt nu al gehint op de inzet van vuurwapens tegen (potentiële) demonstranten. De vraag is altijd of die bevelen worden uitgevoerd. En, dan rijst ook automatisch de vraag of wanneer de politie ingrijpt met zulk geweld het leger op zijn handen gaat zitten. Met Trump aan het roer is zowel de een - als het ander - zeker een uitkomst. In beide gevallen zal het neerkomen op een de-facto coup - of revolutie.

Je kijkt nu voor ondersteuning van de democratie naar het leger of de politie.

In de VS is het zwarte scenario waar ze nu op afstevenen precies de reden waar "the 2nd" voor geschreven is; legitiem gewapend verzet tegen een autocratische / fascistische / totalitaire overheid.
Het zou een zeer bijzondere tijd zijn wanneer de Democraten het gebruik / verdediging van the 2nd zullen aanmoedigen

Maar, dit is allemaal speculatie.

Ik heb geloof in dat mensen oprecht proberen het juiste te doen (road to hell is paved with good intentions...), en ook dat ze, wanneer het snel genoeg echt verkeerd gaat, echt wel het juiste zullen doen en zichzelf kunnen en zullen deprogrammeren. Net zoals Duitsland in de jaren na 1945.
Maar daar voor moeten we/ze wel echt eerst die klif over.

[Brent]

Helixes schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 14:01:
[...]

Als laatste wil ik benoemen dat er inderdaad een moment kan komen waarin het leger een keuze zal moeten gaan maken. Er wordt nu al gehint op de inzet van vuurwapens tegen (potentiële) demonstranten. De vraag is altijd of die bevelen worden uitgevoerd.

Volgens mij zweren de diverse legeronderdelen trouw aan de republiek, niet aan de commandant der strijdkrachten. Ik ben heel benieuwd of er al groepjes zijn waarin wordt besproken hoe en wanneer precies de cmd in chief genegeerd gaat worden, of zelfs zelf onderwerp van ingrijpen. Er zijn strijdkrachten die Trump ook als grote of zelfs grootste bedreiging van de republiek zien.

[Qwerty-273]

Brent schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 14:16:
Volgens mij zweren de diverse legeronderdelen trouw aan de republiek, niet aan de commandant der strijdkrachten. Ik ben heel benieuwd of er al groepjes zijn waarin wordt besproken hoe en wanneer precies de cmd in chief genegeerd gaat worden, of zelfs zelf onderwerp van ingrijpen. Er zijn strijdkrachten die Trump ook als grote of zelfs grootste bedreiging van de republiek zien.

Er zijn gedachten experimenten door verschillende mensen geweest over de mogelijkheden en implicaties daarvan. Bijvoorbeeld deze: Thinking the unthinkable: could there be a military coup in the US? al zullen er ook wel recentere zijn (deze en de gelinkte artikelen in het artikel stammen uit 2017).

So if we take it up as a thought experiment, what stands in the way of an American coup actually happening? Plenty. First and foremost is the ingrained legitimacy of the civilian commander-in-chief, to whom the US military has been subordinate for 250 years. But it’s important to remember that the US military’s oath is taken to defend the Constitution. If there were ever clear evidence that the president had acted to subvert the Constitution, and Congress proved unable or unwilling to impeach that president, the military’s first obligation might come into question.

The second major obstacle to a successful coup is the fact that military authority is not invested in one person; the National Guard, unless called into federal service, is subject to the authority of state governors.

[Cyberpope]

DropjesLover schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 13:22:
[...]

Zowel jij als @Virtuozzo lezen over (vrije) verkiezingen en (schijn van) mogelijk.
Dat het systeem in de VS flinke drempels kent om te stemmen, en er flink gestuurd wordt met gerrymandering is mij (en iedereen hier) bekend. Desondanks is hoe veel je daar nu werkelijk mee kan sturen ook gelimiteerd. Wanneer in rode staten de onvrede dermate toeneemt en dat op Trump z'n conto gestuurd kan worden, gaan de swing states echt wel om.
Eerdere berichten lieten al zien dat men, bij vorige verkiezingen effectief maar 1% van de kiezers hoeft te laten swingen om te winnen.

Ik hoop het met je mee. Maar de afgelopen decennia zijn er behoorlijk veel drempels genomen in het slopen van de democratie—drempels waarvan mensen zeiden dat ze echt wel veilig waren. Dus ik heb er iets minder vertrouwen in dan jij.

[ Voor 7% gewijzigd door Cyberpope op 07-03-2025 14:42 ]

[Tens]

Het is elke dag weer gokken, met welke Trump hebben we vandaag te maken:



Eh pounding? Het lijkt er juist op dat de opmars vast begint te lopen. Wellicht moet er daarom haast gemaakt worden, voordat het de andere kant opgaat?

[Cyberpope]

Tens schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 16:04:
Het is elke dag weer gokken, met welke Trump hebben we vandaag te maken:
[Afbeelding]


Eh pounding? Het lijkt er juist op dat de opmars vast begint te lopen. Wellicht moet er daarom haast gemaakt worden, voordat het de andere kant opgaat?

De massive aanval vannacht op de energieinfrastructuur niet meegekregen?

bron
Zelensky roept Rusland op te stoppen met aanvallen

De Oekraïense president Zelensky roept Rusland op om zijn aanvallen te staken, nadat vannacht energievoorzieningen in het hele land onder vuur waren genomen. "De eerste stappen om echte vrede te bewerkstelligen is om de enige bron van deze oorlog, Rusland, te dwingen om te stoppen met dit soort aanvallen."

Als je echt denkt dat UA even rusland eruit gaat schoppen, leef je echt in droomwereld. Een droom die ik ook heel graag heb, maar waarvan ik weet dat deze niet reeel is. Slechts in paar senario's mogelijk. Welke feitelijk neerkomt op of instorting Rusland dan wel dat we echt mee gaan vechten als westerse mogendheden.

[Fanta]

Cyberpope schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 16:28:
[...]

De massive aanval vannacht op de energieinfrastructuur niet meegekregen?

[...]


Als je echt denkt dat UA even rusland eruit gaat schoppen, leef je echt in droomwereld. Een droom die ik ook heel graag heb, maar waarvan ik weet dat deze niet reeel is. Slechts in paar senario's mogelijk. Welke feitelijk neerkomt op of instorting Rusland dan wel dat we echt mee gaan vechten als westerse mogendheden.

Dat 'massive' valt wel mee, zo succesvol was die aanval niet. Of heb je niet meegekregen hoeveel er (ondanks het gebrek aan US intel) neergehaald is?

De oproep van Zelenskyy heeft volgens mij niets met deze aanval te maken, dit is puur politiek.

[ratzz]

Zou Trump dan toch echt een plan hebben met alles?

Trump dreigt met sancties tegen Rusland via NOS.

[Yakolev]

Het lijkt voor mij dat Rusland nog even zal aanzetten om in ieder geval Koersk te bevrijden zodat ze een veel betere onderhandelingspositie hebben zodra de onderhandelingen beginnen. Op de korte termijn valt er op de andere fronten eigenlijk niet veel meer te winnen, maar in Koersk is de situatie voor Oekraïne kritiek te noemen.

De woorden van Trump lijken mij voor de bühne.

[phicoh]

Cyberpope schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 16:28:
Welke feitelijk neerkomt op of instorting Rusland

We kunnen best wat meer doen om de instorting van rusland wat te versnellen. rusland verkoopt nog enorme hoeveelheden olie en gas. Daar kan Oekraïne best iets aan doen, maar dan worden wij boos en geven ze geen steun meer.

[gise]

Tens schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 16:04:
Het is elke dag weer gokken, met welke Trump hebben we vandaag te maken:
[Afbeelding]


Eh pounding? Het lijkt er juist op dat de opmars vast begint te lopen. Wellicht moet er daarom haast gemaakt worden, voordat het de andere kant opgaat?

Ik *DENK* (pure speculatie) dat dit een wassen neus is.
Natuurlijk, misschien komen er extra sancties op Rusland, maar gezien de aanloop van deze week waarin we zagen dat er voorbereidingen werden getroffen voor het geheel weghalen van alle sancties, denk ik dat dit meer voor de bühne even een extra sanctie erbij, om vervolgens (als er aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan) alle sancties te annuleren, ook de sancties die op dit moment van toepassing zijn.

Dan is het nu een klein stapje vooruit, om vervolgens een grote sprong achteruit te doen.

[phicoh]

gise schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 16:39:
Ik *DENK* (pure speculatie) dat dit een wassen neus is.
Natuurlijk, misschien komen er extra sancties op Rusland, maar gezien de aanloop van deze week waarin we zagen dat er voorbereidingen werden getroffen voor het geheel weghalen van alle sancties, denk ik dat dit meer voor de bühne even een extra sanctie erbij, om vervolgens (als er aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan) alle sancties te annuleren, ook de sancties die op dit moment van toepassing zijn.

Dan is het nu een klein stapje vooruit, om vervolgens een grote sprong achteruit te doen.

Weet iemand welk effect de santies van de VS hebben. Als alleen de VS de santies opheffen, wat kan rusland dan doen?

[Hansieo]

Tens schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 16:04:
Het is elke dag weer gokken, met welke Trump hebben we vandaag te maken:
[Afbeelding]


Eh pounding? Het lijkt er juist op dat de opmars vast begint te lopen. Wellicht moet er daarom haast gemaakt worden, voordat het de andere kant opgaat?

lol, gewoon wassen neus.... putin krijgt véél meer dan gewenst..

maar het staat natuurlijk leuk zon'n frase: kijk eens wat ik naar putin doe...
(lol, putin IS al door door het dolle heen van geluk..)

[olafmol]

Hansieo schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 16:57:
[...]


lol, gewoon wassen neus.... putin krijgt véél meer dan gewenst..

maar het staat natuurlijk leuk zon'n frase: kijk eens wat ik naar putin doe...
(lol, putin IS al door door het dolle heen van geluk..)

Compleet dolgedraaid. Iedereen bedreigen, de ene dag ben je z'n beste vriend, de andere dag z'n vijand en dreigt ie je kapot te maken. Geen touw aan vast te knopen. De enige strategie lijkt geen strategie te zijn. Of misschien iets van "Kijk mij eens even de baas van de hele wereld zijn!".

[wildhagen]

phicoh schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 16:42:
[...]


Weet iemand welk effect de santies van de VS hebben. Als alleen de VS de santies opheffen, wat kan rusland dan doen?

De VS kan andere landen verplichten ook die sancties op te heffen, en anders vergeldingsmaatregeken treffen tegen landen die dat niet willen (denk aan importheffingen, boycots etc).

Dat doet hij wel vaker, dus dat zou hij hier ook kunnen toepassen.

Zie een voorbeeld van vandaag:

De Verenigde Staten willen havengeld heffen op elk schip dat deel uitmaakt van een vloot met Chinese of onder Chinese vlag varende schepen. Bondgenoten moeten dezelfde maatregel invoeren voor dergelijke schepen of anders vergeldingsmaatregelen verwachten, blijkt uit een conceptbesluit dat persbureau Reuters donderdag heeft ingezien.

Zke https://www.trouw.nl/buit...-biljoen-dollar~b4a76b60/

[Tens]

Cyberpope schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 16:28:
De massive aanval vannacht op de energieinfrastructuur niet meegekregen?

Yep, en het beperkte aantal wat niet is neergehaald. maar dat terzijde, Trump is nu plotseling 'strongly concidering' maw het lijkt een 180 graden switch. Het lijkt haast wel een meervoudige persoonlijkheidsstoornis.

[mir4dor]

ratzz schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 16:35:
Zou Trump dan toch echt een plan hebben met alles?

Trump dreigt met sancties tegen Rusland via NOS.

Ik wordt he-le-maal gek van die vent en samen met mij nog een paar miljard. Maargoed, dat zal de bedoeling zijn

[YakuzA]

mir4dor schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 17:07:
[...]

Ik wordt he-le-maal gek van die vent en samen met mij nog een paar miljard. Maargoed, dat zal de bedoeling zijn

Ik had me bij zijn vorige termijn al enigszins bij neergelegd dat het een soortvan windvaan is die elke dag een andere kant op kan wapperen...

[phicoh]

wildhagen schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 17:02:
De VS kan andere landen verplichten ook die sancties op te heffen, en anders vergeldingsmaatregeken treffen tegen landen die dat niet willen (denk aan importheffingen, boycots etc).

Dat doet hij wel vaker, dus dat zou hij hier ook kunnen toepassen.

Zie een voorbeeld van vandaag:

Maar de andere landen die in geval van rusland van belang zijn, zijn EU landen plus VK, etc. Ik denk niet dat die landen zomaar de sacties tegen rusland gaan laten varen. Men verwacht eerder het omgekeerde, als de VS de sancties opheft dan komt de EU met extra sancties.

[Yucon]

wildhagen schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 17:02:
[...]

Zie een voorbeeld van vandaag:


[...]


Zke https://www.trouw.nl/buit...-biljoen-dollar~b4a76b60/

Gelukkig zijn we geen bondgenoten meer

[NeutraleTeun]

Lijkt echt op een potje poker op het hoogste niveau.
Wie durft het meeste te bluffen, wie durft alles in te zetten, wie doet alsof hij niets te verliezen.
Wie gaat met wie mee, en wie overspeelt z'n hand dalijk.

[phicoh]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 17:19:
Lijkt echt op een potje poker op het hoogste niveau.
Wie durft het meeste te bluffen, wie durft alles in te zetten, wie doet alsof hij niets te verliezen.
Wie gaat met wie mee, en wie overspeelt z'n hand dalijk.

Dat is het gekke, rusland en de VS proberen poker te spelen met Oekraïne en de EU, maar die laaste twee spelen niet mee.

[merlin1201]

mir4dor schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 17:07:
[...]

Ik wordt he-le-maal gek van die vent en samen met mij nog een paar miljard. Maargoed, dat zal de bedoeling zijn

Werkelijk elke dag staat hij met die kop in het nieuws, aandachtsgeil ventje met te veel macht.
Vind het allemaal prima als hij de oorlog kan stoppen met een voorstel voor beide partijen aanvaardbaar.
Voor mij hoef UA niet zo nodig bij de Nato maar als een land als VS veiligheid garanties geef prima.
Maar ik krijg meer het gevoel dat Trump onder een hoedje speel met Putin, bedoel Trump is Pro rus.
Maar wel gek dat een land zo kan switchen als er een ander op die troon zit, dat kan nooit een betrouwbare partner zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door merlin1201 op 07-03-2025 18:02 ]

[Requiem19]

merlin1201 schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 18:00:
[...]

Werkelijk elke dag staat hij met die kop in het nieuws, aandachtsgeil ventje met te veel macht.
Vind het allemaal prima als hij de oorlog kan stoppen met een voorstel voor beide partijen aanvaardbaar.
Voor mij hoef UA niet zo nodig bij de Nato maar als een land als VS veiligheid garanties geef prima.
Maar ik krijg meer het gevoel dat Trump onder een hoedje speel met Putin, bedoel Trump is Pro rus.
Maar wel gek dat een land zo kan switchen als er een ander op die troon zit, dat kan nooit een betrouwbare partner zijn.

Met zo iemand als Trump zijn veiligheidsgaranties echt heeeeuuuuulemaal niks waard.

Hij doet toch wat hem het beste uitkomt en verzint een bs reden waarom de VS dan niet komt opdagen als het nodig is.

[Stukfruit]

Brent schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 11:25:
[...]

Waarschijnlijk de verkeerde (eerdere) link, want het gaat niet over China. Heb je de juiste nog?

Dat is een stukje dat ik eigenlijk nog even had moeten wegeditten voordat ik op de verstuurknop drukte. Eerst kwam ik namelijk tegen dat het inderdaad voornamelijk om China zou gaan. Daar lijkt op het eerste gezicht nog wat logica achter te schuilen, maar daarna bleken in andere stukken de "eigen" bedrijven als argument te worden opgegeven. Dat vond ik eigenlijk nog schokkender omdat het nog duidelijker maakt dat het niet eens een "hoger doel" heeft. En zo verviel het stukje over China...

Heb nog even gezocht maar ik kan het voorgaande zo snel niet meer vinden. Ik zoek dit soort dingen meestal met incognito tabblaadjes dus er is geen zoekverleden

[Stukfruit]

Virtuozzo schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 11:20:
[...]

Nu is er de afgelopen jaren wel wat verbetering gekomen, in die zin dat oud materiaal vaker te vinden is online, helaas meestal als onderdeel van dure Elsevier portaal drama’s, laat ik het zo zeggen, maar ook wel via online archieven. Werk van Russ Bellant bijvoorbeeld staat tegenwoordig op het Internet Archive, maar is in geen enkele bibliotheek te vinden. En ja, veel kritieke werken zijn botweg nergens meer beschikbaar in publieke en academische bibliotheken. Praktisch voorbeeld, standaardwerken sociologie, netwerk theorie, politieke wetenschappen e.d., online briefs ja, de fysieke boeken nee.

Dus wat je zegt is dat het eigenlijk een kwestie lijkt te zijn van meer aandacht besteden aan het beschikbaar maken van meer "stoffige" informatie van weleer? Liefst met een soort "zoekmachine" als laag erbovenop die zich niet richt op popcorn (zoals Google, DDG, enz) maar op bevindingen van wat er in de afgelopen eeuwen heeft plaatsgevonden?

En dan bedoel ik geen Worldcat maar iets op hoger (abstractie)niveau

Zijn er locaties (fysiek of online) te vinden waar meer van dat soort lijsten beschikbaar zijn? Want als je weet waar je naar moet zoeken is het wel te doen, zeker voor bv. de devvers onder ons die 30 jaar terug nog alles via directories moesten leren en uitwerken (), maar zonder aanknopingspunten is het zoeken naar een speld in een hooiberg. En de hooiberg wordt door alle nonsens steeds hoger Als ik hier op GoT zoek krijg ik ook alleen maar flarden mee omdat de zoekfunctie veel minder relevante resultaten geeft, zoals alles over Russen bij "Russ" of reacties van mensen die "belant" schrijven ipv "beland"

Bestaan er wellicht lijsten (databases, spreadsheets, wat dan ook) om als beginpunt te gebruiken? Online of offline? Liefst met associaties zodat het makkelijker wordt. Je zou bijna zeggen: bring back de directories die er waren voordat de zoekmachine zo'n 30 jaar geleden werd uitgevonden...

Russ Bellant's boek van eind '80 heeft trouwens wel een pakkende opening:

One of the great lies of this century is that in the 1930's Generalissimo Franco in Spain was primarily a nationalist engaged in stopping the Reds. Franco was, of course, a fascist who was aided by Mussolini and Hitler.

The history of this period is a press forgery. Falsified news manipulates public opinion. Democracy needs facts. Once, while I was questioning publisher and editor William Allen White, we arrived at a formula that still is the best rule for journalists. The facts fairly and honestly presented; the truth will take care of itself.

Alsof het deze maand is geschreven

[NeutraleTeun]

phicoh schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 17:23:
[...]


Dat is het gekke, rusland en de VS proberen poker te spelen met Oekraïne en de EU, maar die laaste twee spelen niet mee.

Canada heeft toch al een Call en Raise gedaan.
Volgens mij is Europa aan het Folden

[Tens]

en orakel Trump's tweede openbaring van vandaag:

So, let’s sum it up — Trump delivered an unscheduled address from the Oval Office

Here’s the key takeaways:
📍 Trump trusts Putin — he wants peace and an end to the war.
📍 Putin is doing what anyone in his place would do — bombing harder and taking advantage of the fact that the U.S. has restricted Ukraine’s access to intelligence and halted military aid.
📍 Dealing with Ukraine is much harder. And besides, “they have no cards to play.”
📍 Security guarantees? Before Trump even thinks about that, he wants to end the war first.
📍 And in general, “Ukraine needs to step up and do its job.”
📍 Oh, and very soon, something will happen with Iran — and we’ll hear about it.

[gustaveau]

De sancties die hij aankondigt raken Rusland helemaal niet volgens mij, tenminste ik kan me niet voorstellen dat de Russische bankensector na jaren van uitsluiting op de Amerikaanse markt nog geraakt kunnen worden door dit soort sancties en heffingen.

Dus dit is gewoon weer wat geschreeuw voor de bühne.

Als je Rusland echt wil raken dan lever je weer Intel en wapens aan Oekraïne!

[Amphiebietje]

Tens schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 19:36:
en orakel Trump's tweede openbaring van vandaag:


[...]

Wat betreft Iran, kernwapens aangeschaft in Rusland?

[bloody]

Dit (niet Rusland gerelateerde) artikel geeft een mooi voorbeeld van Trump's denkwijze.
Eigen ego eerst, en daarmee ook z'n zin doordrammen; ook al zijn er genoeg feitelijkheden die zijn mening tegenspreken. Dat de veiligheid van de bevolking dan in gevaar komt op de korte en langere termijn, is absoluut niet interessant.

https://edition.cnn.com/2...lifornia-water/index.html

[djmuggs]

Vroeger vochten we tegen de nazi's samen met de comunisten(Russen).
Daarna vochten we tegen de communisten(Russen) in Korea en Vietnam.
Nu vecht de EU tegen de Russen.

En het Russische volk is ooit onderdeel geworden van Europa door de inspanningen van de Oranjes.
Daarom zie je nog wel eens de hollandse architectuur terug in Rusland.

Wat een vooruitgang zeg.
Om dit te duiden een mooi stukje proza van Jim
YouTube: The Doors ~ The End ~ Exclusive Vietnam War Footage (Operation Searc...

[ Voor 16% gewijzigd door djmuggs op 07-03-2025 22:15 ]

[redwing]

djmuggs schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 22:09:
Vroeger vochten we tegen de nazi's samen met de comunisten(Russen).

In eerste instantie vochten we tegen zowel de nazi's als de russen. Pas nadat de nazi's besloten de russen aan te vallen kwamen de russen enigszins naar onze kant.

Daarna vochten we tegen de communisten(Russen) in Korea en Vietnam.
Nu vecht de EU tegen de Russen.

Wat een vooruitgang zeg.
Om dit te duiden een mooi stukje proza van Jim
YouTube: The Doors ~ The End ~ Exclusive Vietnam War Footage (Operation Searc...

[Apache4u]

Tja, dit is niet verrassend maar als UA zijnde zou ik toch even goed nadenken of die “deal” überhaupt nog zin heeft.

As U.S. and Ukrainian officials prepare to meet in Saudi Arabia this week, President Donald Trump has privately made clear to aides that a signed minerals deal between Washington and Kyiv won’t be enough to restart aid and intelligence sharing with the war-torn country, according an administration official and another U.S. official

https://www.nbcnews.com/p...-intel-ukraine-rcna195508

[saikol]

Apache4u schreef op zondag 9 maart 2025 @ 12:48:
Tja, dit is niet verrassend maar als UA zijnde zou ik toch even goed nadenken of die “deal” überhaupt nog zin heeft.


[...]


https://www.nbcnews.com/p...-intel-ukraine-rcna195508

Ik snap dat we vanuit Europa er vanuit gaan dat onze steun vrijwillig is en we er niet voor terugverwachten maar ik kan niet rijmen dat de EU niet in dit gat springt, hier in Nederland richten we een fonds op voor ‘strategische grondstoffen’ oa. De grondstoffen die in UA in de grond zitten..

[polthemol]

saikol schreef op zondag 9 maart 2025 @ 13:08:
[...]


Ik snap dat we vanuit Europa er vanuit gaan dat onze steun vrijwillig is en we er niet voor terugverwachten maar ik kan niet rijmen dat de EU niet in dit gat springt, hier in Nederland richten we een fonds op voor ‘strategische grondstoffen’ oa. De grondstoffen die in UA in de grond zitten..

welk gat?

Het is afpersing waar we nu naar kijken en zonder dat Rusland weg is valt er weinig uit de grond te halen. Zodra er vrede is kun je prima hier naar kijken om handelscontracten over af te sluiten of hulp met ontginnen.

Er is geen gat om in te springen, tenzij we mee willen spelen met Trump in het proberen uit te kleden van een land dat in de verdrukking zit.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op zondag 9 maart 2025 @ 13:28:
[...]

welk gat?

Het is afpersing waar we nu naar kijken en zonder dat Rusland weg is valt er weinig uit de grond te halen. Zodra er vrede is kun je prima hier naar kijken om handelscontracten over af te sluiten of hulp met ontginnen.

Er is geen gat om in te springen, tenzij we mee willen spelen met Trump in het proberen uit te kleden van een land dat in de verdrukking zit.

Waarmee we ons zelf reduceren tot buffet, en het vermogen ontzeggen om daar iets aan te veranderen.

[phicoh]

Virtuozzo schreef op zondag 9 maart 2025 @ 13:29:
Waarmee we ons zelf reduceren tot buffet, en het vermogen ontzeggen om daar iets aan te veranderen.

Ons belang en ook het belang van de VS, hoewel Trump daar anders over denkt, is rusland onschadelijk te maken.

Grondstoffen roven in Oekraïne heeft weinig met dat doel te maken. Eerder het omgekeerde want dat is koren op de molen van iedere politicus die gelieerd is aan rusland.

[Jan Workum]

phicoh schreef op zondag 9 maart 2025 @ 15:27:
[...]


Ons belang en ook het belang van de VS, hoewel Trump daar anders over denkt, is rusland onschadelijk te maken.

Grondstoffen roven in Oekraïne heeft weinig met dat doel te maken. Eerder het omgekeerde want dat is koren op de molen van iedere politicus die gelieerd is aan rusland.

Mag het ook "Poetin regime" onschadelijk maken zijn? De gehele wereld is gebaat bij een normale omgang met elkaar, ook met de VS en China. We hebben elkaar meer nodig dan ooit in een tijd waarin we voor de gezamenlijke opgave om staan problemen op te lossen die groter zijn dan het voeren van (handels)oorlogen.

[phicoh]

Jan Workum schreef op zondag 9 maart 2025 @ 16:46:
Mag het ook "Poetin regime" onschadelijk maken zijn? De gehele wereld is gebaat bij een normale omgang met elkaar, ook met de VS en China. We hebben elkaar meer nodig dan ooit in een tijd waarin we voor de gezamenlijke opgave om staan problemen op te lossen die groter zijn dan het voeren van (handels)oorlogen.

Het op dit moment volstrekt niet duidelijk hoe groot het deel is van de russische bevolking en vooral van de elite dat in vrede met de buurlanden wil leven.

Maar misschien kunnen we eens kijken wanneer rusland weer de bezette delen van Georgië teruggeeft of Transnistrië verlaat. Om over de Krim maar niet te spreken.

Tot dan toe, kunnen we beter rusland onschadelijk maken en niet teveel illusies hebben over wat er na poeting gaat gebeuren.

[Requiem19]

Na de laatste berichten dat Trump zelfs bij het tekenen van de mineralen-deal militaire steun en intelligence niet zal herstarten, begin mij toch iets af te vragen:

Is Trump daadwerkelijk uit op een zo snel mogelijk einde van de oorlog, of zoekt hij gefingeerde redenen om de oorlog niet te stoppen, maar om de verdediging van UA ineen te laten storten?

Is zijn end game wellicht iets heel simpels: overwinning van Rusland, installeren van pro Russisch / US overheid. Additionele ontwrichtende statelijke actor aan de EU oostgrens en alle grondstoffen en andere UA producten (graan etc) leuk verdelen met Rusland.

Begint er wmb wel steeds meer op te lijken …

[Cyberpope]

phicoh schreef op zondag 9 maart 2025 @ 15:27:
[...]


Ons belang en ook het belang van de VS, hoewel Trump daar anders over denkt, is rusland onschadelijk te maken.

Grondstoffen roven in Oekraïne heeft weinig met dat doel te maken. Eerder het omgekeerde want dat is koren op de molen van iedere politicus die gelieerd is aan rusland.

Trump heeft niets met belang van VS. Dat is gereduceerd tot het belang van hem en zijn vriendjes.

[Anoniem: 2184602]

Requiem19 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 17:34:
Na de laatste berichten dat Trump zelfs bij het tekenen van de mineralen-deal militaire steun en intelligence weer zal herstarten, begin mij toch iets af te vragen:

Volgens mij bedoel je 'niet zal herstarten' .

[Jan Workum]

phicoh schreef op zondag 9 maart 2025 @ 17:30:
[...]


Het op dit moment volstrekt niet duidelijk hoe groot het deel is van de russische bevolking en vooral van de elite dat in vrede met de buurlanden wil leven.

Maar misschien kunnen we eens kijken wanneer rusland weer de bezette delen van Georgië teruggeeft of Transnistrië verlaat. Om over de Krim maar niet te spreken.

Tot dan toe, kunnen we beter rusland onschadelijk maken en niet teveel illusies hebben over wat er na poeting gaat gebeuren.

We moeten stoppen met volken en landen tegen elkaar uit te spelen en mee te gaan in de retoriek van foute leiders, werkelijk niemand is hiermee gebaat. Ik weet dat vrede op aarde een utopie is maar de bron van alle ellende is niet bij het volk te zoeken maar bij hun leiders.

[Cyberpope]

Jan Workum schreef op zondag 9 maart 2025 @ 18:24:
[...]


We moeten stoppen met volken en landen tegen elkaar uit te spelen en mee te gaan in de retoriek van foute leiders, werkelijk niemand is hiermee gebaat. Ik weet dat vrede op aarde een utopie is maar de bron van alle ellende is niet bij het volk te zoeken maar bij hun leiders.

Die door de bevolking gekozen worden, ten minste in het vrije westen.

[Jan Workum]

Cyberpope schreef op zondag 9 maart 2025 @ 18:28:
[...]

Die door de bevolking gekozen worden, ten minste in het vrije westen.

Klopt, dankzij propaganda. Je kunt het 't volk niet eens kwalijk nemen, wèl de figuren achter de propaganda. Zo werkt het bijna overal, ook in het vrije westen.

[blissard]

Requiem19 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 17:34:
Na de laatste berichten dat Trump zelfs bij het tekenen van de mineralen-deal militaire steun en intelligence niet zal herstarten, begin mij toch iets af te vragen:

Is Trump daadwerkelijk uit op een zo snel mogelijk einde van de oorlog, of zoekt hij gefingeerde redenen om de oorlog niet te stoppen, maar om de verdediging van UA ineen te laten storten?

Is zijn end game wellicht iets heel simpels: overwinning van Rusland, installeren van pro Russisch / US overheid. Additionele ontwrichtende statelijke actor aan de EU oostgrens en alle grondstoffen en andere UA producten (graan etc) leuk verdelen met Rusland.

Begint er wmb wel steeds meer op te lijken …

Variant op het Molotov - Ribbentroppact vrees ik.

[phicoh]

Jan Workum schreef op zondag 9 maart 2025 @ 18:24:
We moeten stoppen met volken en landen tegen elkaar uit te spelen en mee te gaan in de retoriek van foute leiders, werkelijk niemand is hiermee gebaat. Ik weet dat vrede op aarde een utopie is maar de bron van alle ellende is niet bij het volk te zoeken maar bij hun leiders.

Je hebt weinig vertrouwen in democratie blijkbaar.

Toen Jeltsin de macht overdroeg aan poetin was er in rusland een redelijk functionerende democratie en ook een kritische pers. Dat de bevolking in het begin niet wist wie poetin was is logisch, maar ze bleven op peotin stemmen lang nadat duidelijk was er iets helemaal niet in de haak was.

Hetzelfde geldt natuurlijk voor de VS en Trump.

[Mektheb]

blissard schreef op zondag 9 maart 2025 @ 19:42:
[...]

Variant op het Molotov - Ribbentroppact vrees ik.

Ik zou gewoon kappen als ik UA was met heel Amerika, en wij moeten meer gaan doen.
Gewoon raketten beginnen uit de lucht te schieten met onze AA vanaf Polen enz.
Wat wil je er tegen doen dan? Juist niks.

En de EU moet hetzelfde doen, gewoon net als Polen zaken met Korea gaan doen.
En de Duitsers en Sweden laten produceren produceren.
En ondertussen elk land die wil wat Nukes geven uit Frankrijk.🇫🇷
Komt u maar meneer Putin of Trump.

Eigen regels maken en opbokken, F35 orders afbreken alternatieven zoeken.
Want straks willen wij ze inzetten dan zegt Trump:no en dan is het klaar.
#rant

Gebruik mensen hun naam ipv labels

[ Voor 14% gewijzigd door polthemol op 10-03-2025 11:36 ]

[Cyberpope]

phicoh schreef op zondag 9 maart 2025 @ 20:39:
[...]


Je hebt weinig vertrouwen in democratie blijkbaar.

Mmmm. Is ondertussen niet helder genoeg dat democratieën ongelooflijk kwetsbaar zijn. Dat wij onvoldoende waarborgen hebben om met de huidige technologieen om te kunnen gaan?

Dus op welke wijze is jou vertrouwen in de democratie wel gerechtvaardigd?

[Brazos]

Requiem19 schreef op zondag 9 maart 2025 @ 17:34:
Na de laatste berichten dat Trump zelfs bij het tekenen van de mineralen-deal militaire steun en intelligence niet zal herstarten, begin mij toch iets af te vragen:

Is Trump daadwerkelijk uit op een zo snel mogelijk einde van de oorlog, of zoekt hij gefingeerde redenen om de oorlog niet te stoppen, maar om de verdediging van UA ineen te laten storten?

Is zijn end game wellicht iets heel simpels: overwinning van Rusland, installeren van pro Russisch / US overheid. Additionele ontwrichtende statelijke actor aan de EU oostgrens en alle grondstoffen en andere UA producten (graan etc) leuk verdelen met Rusland.

Begint er wmb wel steeds meer op te lijken …

Trump is niet uit op vrede, de hele vrede kul is marketing. Bedoelt om te verkopen wat Trump probeert te bereiken - omver werpen van de Oekraïense regering, en inderdaad een Russische overwinning.

[MikeyMan]

phicoh schreef op zondag 9 maart 2025 @ 20:39:
[...]


Je hebt weinig vertrouwen in democratie blijkbaar.

Toen Jeltsin de macht overdroeg aan poetin was er in rusland een redelijk functionerende democratie en ook een kritische pers. Dat de bevolking in het begin niet wist wie poetin was is logisch, maar ze bleven op peotin stemmen lang nadat duidelijk was er iets helemaal niet in de haak was.

Hetzelfde geldt natuurlijk voor de VS en Trump.

Hoeveel vertrouwen in democratie vind jij dan terecht?

Democratieën blijken er inmiddels vrij goed in te zijn om zichzelf democratisch om te vormen tot een autocratie.

[Requiem19]

MikeyMan schreef op zondag 9 maart 2025 @ 22:07:
[...]


Hoeveel vertrouwen in democratie vind jij dan terecht?

Democratieën blijken er inmiddels vrij goed in te zijn om zichzelf democratisch om te vormen tot een autocratie.

Dat is wel een belangrijke conclusie van de afgelopen paar jaren:

- Democratieën zijn veel kwetsbaarder dan we dachten
- Ze zijn relatief eenvoudig van binnenuit te beinvloeden
- Ze zijn eenvoudig van binnenuit te ontmantelen

Ik vind het wel opvallend dat ook hier weinig conceptuele discussies over zijn. Het discours is nu ‘oh jee, hoe moet Europa zich ineens gaan verhouden tot grote boze wolf VS’. Terwijl juist een veel belangrijkere vraag is: hoe zorgt Europa dat het niet nét als de VS wordt over 2, 5 of 10 jaar.

[DropjesLover]

MikeyMan schreef op zondag 9 maart 2025 @ 22:07:
[...]


Hoeveel vertrouwen in democratie vind jij dan terecht?

Democratieën blijken er inmiddels vrij goed in te zijn om zichzelf democratisch om te vormen tot een autocratie.

Tegelijkertijd zijn er ook genoeg voorbeelden van autocratien die zich (van binnenuit) weten om te vormen tot democratie.

[Jan Workum]

phicoh schreef op zondag 9 maart 2025 @ 20:39:
[...]


Je hebt weinig vertrouwen in democratie blijkbaar.

Toen Jeltsin de macht overdroeg aan poetin was er in rusland een redelijk functionerende democratie en ook een kritische pers. Dat de bevolking in het begin niet wist wie poetin was is logisch, maar ze bleven op peotin stemmen lang nadat duidelijk was er iets helemaal niet in de haak was.

Hetzelfde geldt natuurlijk voor de VS en Trump.

Wel in de democratie maar je ziet hoe het werkt. Ook op democratische wijze kunnen gekken en dwazen aan de macht komen.

[Virtuozzo]

DropjesLover schreef op zondag 9 maart 2025 @ 22:31:
[...]

Tegelijkertijd zijn er ook genoeg voorbeelden van autocratien die zich (van binnenuit) weten om te vormen tot democratie.

Zoals?

[Amphiebietje]

DropjesLover schreef op zondag 9 maart 2025 @ 22:31:
[...]

Tegelijkertijd zijn er ook genoeg voorbeelden van autocratien die zich (van binnenuit) weten om te vormen tot democratie.

Voor zover ik weet hebben alle bekende voorbeelden ofwel behoorlijke externe hulp gehad, ofwel hadden ze al ervaring met democratie en konden ze als dusdanig 'terug', ofwel het was een grotendeels intern proces van minimaal decennia dat ook gepaard ging met het verkrijgen van meer rechten voor de populatie in de periode 1800-1970. En in het laatste geval hebben we het over koninkrijken, geen dictaturen.

[Prosac]

Blijft toch bizar dat je ineens knikt bij woorden van een enabler van Trump (Lindsey Graham) die zegt dat als Trump werkelijk druk wil zetten op Rusland de VS niet de steun aan Oekraine moet pauzeren/stop zetten.

Jammer alleen dat de GOP geen enkele ruggegraat heeft en Trump lekker laat doorgaan.

[phicoh]

Virtuozzo schreef op maandag 10 maart 2025 @ 07:29:
Zoals?

We hebben toch enorm veel landen die nu een democratie zijn maar 40 jaar geleden niet. Behalve de landen in Oost-Europa die tot het oostblok hoorden, ook de baltische staten en natuurlijk Oekraïne.

[Virtuozzo]

phicoh schreef op maandag 10 maart 2025 @ 07:55:
[...]


We hebben toch enorm veel landen die nu een democratie zijn maar 40 jaar geleden niet. Behalve de landen in Oost-Europa die tot het oostblok hoorden, ook de baltische staten en natuurlijk Oekraïne.

Maar die hebben niet zichzelf hervormd van tot. Zij vielen in een vacuüm waarna ze omgevormd zijn geworden. Pas van daar uit kwam momentum en kader.

[ Voor 4% gewijzigd door Virtuozzo op 10-03-2025 08:13 ]

[phicoh]

Virtuozzo schreef op maandag 10 maart 2025 @ 08:10:
Maar die hebben niet zichzelf hervormd van tot. Zij vielen in een vacuüm waarna ze omgevormd zijn geworden. Pas van daar uit kwam momentum en kader.

Je bedoelt zoals in Roemenië waar het echtpaar Ceaușescu gewoon per ongelijk gefusilleerd werd en er toen een vacuüm ontstond? Of de landen die deel uitmaakten van Joegoslavië die behoorlijk met elkaar gevochten hebben en toch nu democratiën zijn?

Misschien kan je iets minder opzichtig de geschiedenis proberen te herschrijven.

Om nog een paar oudere voorbeelden toe te voegen. Spanje, Portugal, en Griekenland zijn ook nog niet zolang een democratie.

rusland was hoogstens 10 jaar een beetje een democratie, dus die telt niet mee. Turkije telt ook niet mee. De VS is nog even afwachten. Dus welke landen zijn er duidelijk geen democratie meer? Dan hebben het over Hongarije. En zelfs dat land is nog ingebed in een democratische structuur.

Zo slecht gaat het niet met de democratie.

[Hansieo]

Cyberpope schreef op zondag 9 maart 2025 @ 18:28:
[...]

Die door de bevolking gekozen gekocht en via influencers, aangewezen worden, ten minste in het vrije westen.

Kortom we moeten bij de basis (school/opleiding) ASAP beginnen met een EXTRA lesuur:
HOE jezelf te beschermen/weerbaar maken tegen influencers.

[Virtuozzo]

phicoh schreef op maandag 10 maart 2025 @ 08:40:
[...]


Je bedoelt zoals in Roemenië waar het echtpaar Ceaușescu gewoon per ongelijk gefusilleerd werd en er toen een vacuüm ontstond? Of de landen die deel uitmaakten van Joegoslavië die behoorlijk met elkaar gevochten hebben en toch nu democratiën zijn?

Misschien kan je iets minder opzichtig de geschiedenis proberen te herschrijven.

Om nog een paar oudere voorbeelden toe te voegen. Spanje, Portugal, en Griekenland zijn ook nog niet zolang een democratie.

rusland was hoogstens 10 jaar een beetje een democratie, dus die telt niet mee. Turkije telt ook niet mee. De VS is nog even afwachten. Dus welke landen zijn er duidelijk geen democratie meer? Dan hebben het over Hongarije. En zelfs dat land is nog ingebed in een democratische structuur.

Zo slecht gaat het niet met de democratie.

Ik zeg niet dat het slecht gaat met demos cratos - integendeel, de mondiale orde van dat concept en alles wat daarbij hoort is nog steeds aanwezig, Het punt zit hem in het idee van "eigen kracht".

Daarmee wordt niet gezegd dat een bevolking niets deed, integendeel, maar die bewegingen waren onderdeel van een meer complexe dynamiek waar facilitering en ondersteuning en sturing grotendeels extern waren aan de lokale dynamica.

Spanje en Griekenland zijn in deze meer gekende tekstboek voorbeelden. Met name Franco was een gigantische en langdurige oefening in enerzijds isoleren van het regime (met menig conflict met het Vaticaan, maar dit terzijde). De Oost-Europese landen post-Soviet Unie waren goede voorbeelden van een oude historische constante, herstel van cyclus van autoritarisme is nooit op eigen kracht. Er is altijd externe inmenging vereist. In zekere zin zelfs het opleggen van kaders waar men vervolgens ter plaatste mee aan de slag gaat.

Cyclus weerstand /= cyclus correctie /= cyclus herstel. Synergistische effecten zijn bepalend.

[Virtuozzo]

Hansieo schreef op maandag 10 maart 2025 @ 08:47:
[...]


Kortom we moeten bij de basis (school/opleiding) ASAP beginnen met een EXTRA lesuur:
HOE jezelf te beschermen/weerbaar maken tegen influencers.

Meer primair, alle vormen van marketing en narratief.

[DropjesLover]

Virtuozzo schreef op maandag 10 maart 2025 @ 07:29:
[...]


Zoals?

Feitelijk alle nu democratische landen, maar ook Duitsland, Spanje, Italië en Japan natuurlijk. Rusland voor een paar jaar.
Meerdere landen hebben goede stappen gezet, maar geregeld weer ongedaan gemaakt door een leger-coup.

Amphiebietje schreef op maandag 10 maart 2025 @ 07:45:
[...]


Voor zover ik weet hebben alle bekende voorbeelden ofwel behoorlijke externe hulp gehad, ofwel hadden ze al ervaring met democratie en konden ze als dusdanig 'terug', ofwel het was een grotendeels intern proces van minimaal decennia dat ook gepaard ging met het verkrijgen van meer rechten voor de populatie in de periode 1800-1970. En in het laatste geval hebben we het over koninkrijken, geen dictaturen.

De VS heeft er ervaring mee, dus zou ook als dusdanig "terug" kunnen.

Koninkrijken en dynastieën zijn ook gewoon (cult) dictaturen / autocratieën natuurlijk.

Hansieo schreef op maandag 10 maart 2025 @ 08:47:
[...]


Kortom we moeten bij de basis (school/opleiding) ASAP beginnen met een EXTRA lesuur:
HOE jezelf te beschermen/weerbaar maken tegen influencers.

Klinkt leuk, maar kinderen zijn daar helemaal niet genoeg mee bezig of hebben er belang / aandacht voor. Plus dat het valt of staat met de docent.
En natuurlijk zullen de belanghebbenden; de (Amerikaanse) social media en influencers zelf moord en brand schreeuwen over vrijheid van meningsuiting, censuur en dergelijke.
En voor de doelgroep is alles waarvan "het establisment" (overheid, school, ouders) zegt dat het niet mag net extra interessant.
En dan scholen die al (niet onterecht) moord en brand schreeuwen dat ze zo veel moeten en andere lesuren ook onder druk staan.

Klinkt leuk, uitwerking en uitvoering wordt op z'n minst zeer moeilijk.

[ Voor 79% gewijzigd door DropjesLover op 10-03-2025 09:20 ]

[olafmol]

Hansieo schreef op maandag 10 maart 2025 @ 08:47:
[...]


Kortom we moeten bij de basis (school/opleiding) ASAP beginnen met een EXTRA lesuur:
HOE jezelf te beschermen/weerbaar maken tegen influencers.

Dat doe ik zelf, thuis. Hetzelfde over religie. Kritisch denken en zaken ter discussie stellen is wat mij betreft een elementaire skill voor mijn kinderen. Ja het maakt het niet gemakkelijker als ouder hahaha.