[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[bulle bas]

Ik ben benieuwd hoe de media dit oppakken, met name hoeveel amnesia weer gaat opspelen.


Vergeet niet: we kwamen bij het verhaal vandaan dat Europa veel meer moest uitgeven aan defensie. Nou, alsublieft. Tegen de triljard biljoen (edit: thanks @Avalaxy) euro als ik het zo begrijp.

Wat is normaal gedrag?
De VS reageert uitzinnig blij. Eindelijk, hier was het om te doen!
Verontschuldigt zich voor misdraging ten opzichte van bezoek.

Wat zien we als daadwerkelijk gedrag?

1. men zoekt sanctieverlichting voor Rusland

2. Vance bespot de Europese landen, kleineert het UK. Nog maar enkele dagen nadat Trump een staatsbezoek is aangeboden, dat hij als een blij kind heeft geaccepteerd (want "oeh, echte koning, heb je die inhuldiging gezien? grote man!")

3. de binnenlandse beveiliging tegen infiltratie van de Russen wordt opgeheven, maw: de Russen vreten nu de Amerikaanse overheid van binnen kaal.


Wat ziet een BNR?
Zelensky bijt het stof! (ja met correctie in toon achteraf, maar denk eens na waarom dit je headline moet zijn?). Ik zag alweer dat Genee ruimtevaartexpert Baudet had uitgenodigd. Waarom niet?


Ik weet niet, zijn er meer arbeidssectoren waarvoor je helemaal niks hoeft te kunnen eigenlijk?

Op een positieve noot, ik zie bij het AD inmiddels wat meer denkwerk als het gaat om klikbeetjes, met vaak stuurcorrectie in bezoekerscommentaar. Dat heeft wellicht effect.

Maar in het algemeen zie ik nog steeds het patroon dat het afwijkende gedrag genegeerd wordt, omdat men het niet kan plaatsen. Terwijl juist dat het huiswerk zou moeten betekenen. Wat dat betreft is dit forum wel een uitzonderlijke plek gebleken.

[Cyberpope]

redwing schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 15:25:
[...]

Waarom zou je dat mee moeten nemen in de 800 miljard die wij nodig zouden hebben om onze eigen defensie weer beter op poten te zetten? Die 800 miljard is niet bedoeld om UA weer op te bouwen maar puur voor onze eigen legers.

Als dat bedrag goed ingezet wordt is dat trouwens wel voldoende tegen de russische strijdkrachten. Het budget van rusland is rond de 130miljard waarvan een heel deel al opgaat in Oekraine. Waarbij het budget van de EU dan met 1.5% BNP mhoog zou gaan (richting de 5%), terwijl rusland al aan de 40% zit.

Het is dus zeker een uitdaging, maar je moet daarbij wel bedenken dat in theorie we als EU veel verder op zouden kunnen schalen zonder onze economie hard te raken. Voor rusland is dat echter veel lastiger omdat ze al grotendeels op hun maximale kunnen zijn opgeschaald.

Tjemig... wat reageert iedereen vanuit de heup vandaag.

Want ik zeg ook nergens dat dit geld naar UA moet. Iemand stelde (die de post die ik quote) dat de vraag is of we 800 miljard nodig hebben als UA het voor een fractie van de kosten gedaan heeft. Daarop stel ik dat dit te gemakkelijk rekenen is, omdat als je bescherming niet voldoende is je ook (zoals in de UA) de kosten moet meerekenen wat er stuk gaat. Je hebt liever een verdediging die voorkomt dat iets stuk gaat. Dus liever 100 euro uitgeven aan raketten, dan 10 euro, waarna er 20% doorkomt en voor 200 euro vernielt. Dan is je rekening hoger. Dus zeg nergens ook maar iets over dat dit geld naar UA moet. Net zo min als dat ik zeg dat het wel naar UA moet (zoals een ander direct reageerde). Enige wat ik stel dat als je naar de kosten van de oorlog gaat kijken, je veel te kortzichtig bent als je alleen kijkt naar de kosten van defensie. Je moet ook alles wat stukgaat meerekenen en het verlies in productiviteit van mensen die aan het front zitten. En als je echt goed wil doen reken je ook nog de kosten mee de doden en gewonden voor de generaties die komen. Dan is stevige uitgaven op defensie snel een schijntje t.o.v. de kosten van oorlog.

De rest is ook een onzinnige vergelijking. Het is namelijk geen oorlog van euro tegen euro. Leuk dat wij meer uitgeven, maar groot deel bij ons zit in salariskosten, die Rusland een stuk minder heeft. Dus 1 op 1 budgetten vergelijken is redelijk zinloos.

Daarbij zijn onze economieën op 100 en 1 manieren meer kwetsbaar dan die van de Russen. Ook dat maakt een vergelijking tussen budgetten redelijk zinloos.

[NeutraleTeun]

https://www.vrt.be/vrtnws...rump-verenigde-staten-vs/

"Mijn team en ikzelf staan klaar om samen, onder het sterke leiderschap van Donald Trump, die duurzame vrede te bereiken."

"Oekraïne is bereid deze overeenkomst op elk gewenst moment en in elk gewenst formaat te ondertekenen", schrijft Zelensky."

Dit zullen vast (hoop ik) goed gekozen woorden zijn voor de Bühne, al krijg ik er wel een naar gevoel van dat iemand zo door het stof moet kruipen.

[bulle bas]

NeutraleTeun schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 19:53:
https://www.vrt.be/vrtnws...rump-verenigde-staten-vs/

"Mijn team en ikzelf staan klaar om samen, onder het sterke leiderschap van Donald Trump, die duurzame vrede te bereiken."

"Oekraïne is bereid deze overeenkomst op elk gewenst moment en in elk gewenst formaat te ondertekenen", schrijft Zelensky."

Dit zullen vast (hoop ik) goed gekozen woorden zijn voor de Bühne, al krijg ik er wel een naar gevoel van dat iemand zo door het stof moet kruipen.

Sja, je zou haast denken dat Zelensky het Nieuwe Testament heeft gelezen, en dat ze in de VS daar überhaupt onbekend mee zijn. Jezus deed overigens ook relatief weinig Nazi-saluten.


Maar kijk, het wordt moeilijk om nu weer een excuus te verzinnen voor Trump en Vance, die Oekraïne gewoon cadeau willen doen aan de Russen of op zijn minst zelf leegeten.


Overigens zou Zelensky die Amerikaanse bedrijven helemaal niet in eigen land moeten willen hebben denk ik.

[ Voor 4% gewijzigd door bulle bas op 04-03-2025 20:17 ]

[bulle bas]

Cyberpope schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 19:52:
[...]

Daarbij zijn onze economieën op 100 en 1 manieren meer kwetsbaar dan die van de Russen. Ook dat maakt een vergelijking tussen budgetten redelijk zinloos.

Zonder me met jullie complete discussie te bemoeien zou ik dit eerder omdraaien. Een economie gebaseerd op raffinaderij en geïmporteerde niche tooling uit de beschaving is eerder kwetsbaar. Een gasinstallatie kan ook niet zo snel een dagje thuiswerken.

Plus kijk eens naar spreiding van bevolking over oppervlakte. Ik heb het vaker gezegd, de Russen zijn wel de laatsten die iets moeten gaan roepen over kernwapens en andere middelen van herinrichting. De Russen zijn niet heel kwetsbaar, ze zijn heel extreem kwetsbaar naar mijn indruk.
En ze hebben alle mazzel dat we ze dat niet laten voelen.

[phicoh]

bulle bas schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 20:17:
Plus kijk eens naar spreiding van bevolking over oppervlakte. Ik heb het vaker gezegd, de Russen zijn wel de laatsten die iets moeten gaan roepen over kernwapens en andere middelen van herinrichting. De Russen zijn niet heel kwetsbaar, ze zijn heel extreem kwetsbaar naar mijn indruk.
En ze hebben alle mazzel dat we ze dat niet laten voelen.

De russen op hoog niveau weten dat natuurlijk. Die kernwapens leiden alleen maar af. Die zijn niet te gebruiken. Maar er is een zeer goede kans dat NAVO landen met conventionele wapens alle havens van rusland kunnen slopen. Dat kan volgens oorlogsrecht. En dan is het economisch gezien over.

rusland is Oekraïne alleen binnen gevallen omdat ze vrijwel geen tegenstand verwachtten. En ze gaan ermee door omdat we Oekraïne zo krap van wapens voorzien dat rusland uitzicht blijf houden op meer.

[Gwindorian]

Ondertussen scherpen Belarus en Rusland de afspraken nog even verder aan:

Lukashenko signs law to ratify security guarantees treaty with Russia
https://tass.com/world/1922431

Wat ik nu ga zeggen is echt alleen maar gebaseerd op onderbuikgevoel:
Ik vertrouw het daar inm Belarus ook voor geen meter, er staat een behoorlijke troepenmacht gereed aan de grenzen met Oekranie al een poosje. Soms vrees ik wel eens dat dat ook nog een joker is die ingezet zal worden.

[redwing]

Cyberpope schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 19:52:
[...]

Tjemig... wat reageert iedereen vanuit de heup vandaag.

Want ik zeg ook nergens dat dit geld naar UA moet. Iemand stelde (die de post die ik quote) dat de vraag is of we 800 miljard nodig hebben als UA het voor een fractie van de kosten gedaan heeft. Daarop stel ik dat dit te gemakkelijk rekenen is, omdat als je bescherming niet voldoende is je ook (zoals in de UA) de kosten moet meerekenen wat er stuk gaat. Je hebt liever een verdediging die voorkomt dat iets stuk gaat. Dus liever 100 euro uitgeven aan raketten, dan 10 euro, waarna er 20% doorkomt en voor 200 euro vernielt. Dan is je rekening hoger. Dus zeg nergens ook maar iets over dat dit geld naar UA moet. Net zo min als dat ik zeg dat het wel naar UA moet (zoals een ander direct reageerde). Enige wat ik stel dat als je naar de kosten van de oorlog gaat kijken, je veel te kortzichtig bent als je alleen kijkt naar de kosten van defensie. Je moet ook alles wat stukgaat meerekenen en het verlies in productiviteit van mensen die aan het front zitten. En als je echt goed wil doen reken je ook nog de kosten mee de doden en gewonden voor de generaties die komen. Dan is stevige uitgaven op defensie snel een schijntje t.o.v. de kosten van oorlog.

Alleen ging het niet om de oorlog, het ging om de 800 miljard die we nu willen gaan besteden aan defensie. En dan hoef je de schade helemaal niet mee te rekenen, dan moet je kijken hoeveel het UA heeft gekost om de russen tegen te houden. Feit is daarbij gewoon dat de russen heel veel al verloren hebben en dat er relatief gezien niet veel meer nodig is om de rest kapot te krijgen. Zeker niet als je luchtoverwicht e.d. mee gaat rekenen.

Dat je uiteindelijk een defensie wil hebben die een aanval voorkomt lijkt me logisch. Maar dat vond ik eerlijk gezegd altijd al en ik heb het altijd heel apart gevonden dat we zoveel aan het bezuinigen waren op defensie. De geschiedenis heeft wel geleerd dat je die defensie vroeg of laat toch weer nodig gaat hebben.

De rest is ook een onzinnige vergelijking. Het is namelijk geen oorlog van euro tegen euro. Leuk dat wij meer uitgeven, maar groot deel bij ons zit in salariskosten, die Rusland een stuk minder heeft. Dus 1 op 1 budgetten vergelijken is redelijk zinloos.

Daarbij zijn onze economieën op 100 en 1 manieren meer kwetsbaar dan die van de Russen. Ook dat maakt een vergelijking tussen budgetten redelijk zinloos.

Het is inderdaad altijd lastig vergelijken, maar ook hierbij is het wel duidelijk dat rusland al tegen de maximale oorlogseconomie aan zit en niet veel stappen meer kan zetten. Waarbij we in Europa vooral de wil moeten hebben om verder op te schalen. De mogelijkheden zijn er echter nog volop.

[ledog]

redwing schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 20:39:
[...]

Alleen ging het niet om de oorlog, het ging om de 800 miljard die we nu willen gaan besteden aan defensie. En dan hoef je de schade helemaal niet mee te rekenen, dan moet je kijken hoeveel het UA heeft gekost om de russen tegen te houden. Feit is daarbij gewoon dat de russen heel veel al verloren hebben en dat er relatief gezien niet veel meer nodig is om de rest kapot te krijgen. Zeker niet als je luchtoverwicht e.d. mee gaat rekenen.

[...]

Het is inderdaad altijd lastig vergelijken, maar ook hierbij is het wel duidelijk dat rusland al tegen de maximale oorlogseconomie aan zit en niet veel stappen meer kan zetten. Waarbij we in Europa vooral de wil moeten hebben om verder op te schalen. De mogelijkheden zijn er echter nog volop.

Ik denk dat we ook rekening moeten houden met de mogelijkheid dat China besluit om Rusland te gaan herbewapenen. De snelheid waarmee nieuwe drones de Chinese fabrieken uitvliegen ligt verontrustend hoog. Afgaande op YT filmpjes die me ongetwijfeld een vertekend beeld voorschotelen ligt de Chinese wapenproductie technologisch flink op ons voor.

[AMARONE]

dawg schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 16:45:
[...]

Nee hoor. Europa is sterker dan menigeen denkt. “Onverdedigd” is echt onzin, gelukkig maar.

Ik geloof hier ergens wel in maar toch lees je overal anders. Zou het dan toch dat wij als Europa nu al sterk zat zijn en als de urgentie er nu ook ligt om te bewapenen we daadwerkelijk een grootmacht worden?

[Jerie]

brecht_vb schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 18:05:
[...]


Gesteld dat Trump vandaag nog een RU asset is - goed aan te nemen.

Bij andere inlichtingen diensten moet er toch geweten zijn hoe dat in zijn werk gaat, of hoe Trump bewerkt is, er moet toch iets van inzicht zijn.

Daar wordt dan niet op gewerkt anti-KGB gewijs?

Vergeet niet hij was een asset, geen (sleeper) agent. Een asset is aan aanwinst. Het is nadrukkelijk niet iemand van de interne groep (dat is een agent) maar iemand van de externe groep (dat is een asset).

Doorgaans wil je bij mensen op vertrouwelijke positie doorlichten of ze deugen en/of chantabel zijn. Bijvoorbeeld misschien was iemand fout tijdens WOII, of bezoekt iemand graag af en toe prostituees.

Kijk dat Trump niet deugt staat als een paal boven water. Het is overduidelijk, en ik denk niet dat dit gegeven een groot verschil gaat maken. Want als je dat nu nog niet inziet, dan wil je het niet inzien, en dan ga je het ook niet inzien.

Dat maakt het een rode haring (red herring).

Ik denk dat je het veel meer moet zoeken in toxische netwerken van mensen die, tja, niet tikken, zoals @Virtuozzo beschrijft. Trump en Poetin zijn frontmannen van belangen, de (br)oligarchen.

Wat mij vies tegenvalt is dat het deel van FAMAG dat ik iets hoger had zitten (Apple & Microsoft) ook lijken in te schikken. Kijk, Zuckerberg was allang moreel failliet, Bezos idem, en Google's masker is ook al heel lang gevallen. Ik zie zo voor me dat zo'n gesprek met Tim Cook en Donald Trump zo is gelopen:

DT: What can I, the USA, do for you, to act in your interests.

TC: Gee, I ehm...

DT: Anything goes, shoot. You got no, maybe you get what you want. Anything. Inside or outside US, I can get it done.

TC: Them EU regulations, they suck.

[...] wat belangrijke, saaie details [...]

DT: I will diminish their influence. In return, I demand your loyalty and allegiance to the USA. If you don't comply, I will destroy your business.

Bij dat laatste kan hij partijen tegen elkaar uitspelen zoals een Altman versus een Musk. Wat wij moeten doen is stoppen met afhankelijk zijn van VS. Niet alleen qua defensie of veiligheid. Ook qua IT. Zie je het al voor je, dat onze overheid zonder Microsoft en Apple gaat werken? Dat we gebruik gaan maken van Europese clouddiensten? Het kan. Niet zonder opstartproblemen; hier gaat veel tijd, geld, en moeite inzitten, maar het kan. De vraag is nog steeds ziet men de noodzaak wel? Of hoopt men nog steeds het zal wel meevallen?

[Avalaxy]

bulle bas schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 19:13:
Vergeet niet: we kwamen bij het verhaal vandaan dat Europa veel meer moest uitgeven aan defensie. Nou, alsublieft. Tegen de triljard euro als ik het zo begrijp.

Laten we het op "biljoen" houden ipv "triljard". Je zit er maar met een factor 1 miljard naast.

[Waaj]

ledog schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 23:19:
[...]


Ik denk dat we ook rekening moeten houden met de mogelijkheid dat China besluit om Rusland te gaan herbewapenen. [...]

China heeft geen belang bij een sterk Rusland. Voor China is de huidige situatie waarbij Rusland aan het infuus ligt maar de Westerse mogendheden nog steeds bezig houdt ideaal, dat geeft China de ruimte om in Azië te doen wat het wil. Rusland mag ook niet te sterk hier uit komen, want behalve naar Taiwan (dat voornamelijk uit interne politiek oogpunt interessant is) heeft China ook een oogje op de "Lebensraum" en grondstoffen die in Siberië te vinden zijn.

Wat dat betreft is het interessant om te zien hoe China zich gaat gedragen nu Trump de boel in Europa aan het opschudden is.

[redwing]

Waaj schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 23:55:
[...]

China heeft geen belang bij een sterk Rusland. Voor China is de huidige situatie waarbij Rusland aan het infuus ligt maar de Westerse mogendheden nog steeds bezig houdt ideaal, dat geeft China de ruimte om in Azië te doen wat het wil. Rusland mag ook niet te sterk hier uit komen, want behalve naar Taiwan (dat voornamelijk uit interne politiek oogpunt interessant is) heeft China ook een oogje op de "Lebensraum" en grondstoffen die in Siberië te vinden zijn.

Wat dat betreft is het interessant om te zien hoe China zich gaat gedragen nu Trump de boel in Europa aan het opschudden is.

Daar ligt inderdaad het grootste risico. Als de VS en Europa tegenover elkaar gaan staan, zal dat vooral goed zijn voor China. Zeker omdat zowel de VS als Europa nog erg afhankelijk zijn van China. Andersom geldt dat ook, maar dat is van minder belang als de VS en Europa harder onderuit gaan.

[Alfa Novanta]

Jongens, wat zijn we toch in een rot wereld beland..

Trump aka Putin-lover aan het roer, Elon Musk een nazi, Zelensky live op tv vernederd, hulp aan Ukraïne gestaakt, Canada is boos en dadelijk stapt de VS uit de NATO... dit verzin je toch niet?

Wat nou als ze toch Kamala hadden gestemd?

Wat een ramp dit, en in slechts 6 weken.. wat komt er nog? En gaat dit zo 4 jaar door of gaan ze hem afzetten?

Wie knijpt me even wakker?

[Bundin]

redwing schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 20:39:

[...]

Het is inderdaad altijd lastig vergelijken, maar ook hierbij is het wel duidelijk dat rusland al tegen de maximale oorlogseconomie aan zit en niet veel stappen meer kan zetten. Waarbij we in Europa vooral de wil moeten hebben om verder op te schalen. De mogelijkheden zijn er echter nog volop.

Maar het interesseert Putin geen donder wanneer zijn volk lijdt omdat de economie volledig aan puin ligt. Dat biedt enorm veel ruimte om het intern tot (over) de rand van de afgrond te brengen, een niveau dat binnen de EU onvoorstelbaar is. Dat biedt ruimte ver voorbij wat een Europese analist redelijk acht. Er zijn nog zat stappen te zetten, zeker wanneer Trump sancties opheft.

Iemand recent Lord of War gezien toevallig?

[redwing]

Bundin schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 00:16:
[...]

Maar het interesseert Putin geen donder wanneer zijn volk lijdt omdat de economie volledig aan puin ligt. Dat biedt enorm veel ruimte om het intern tot (over) de rand van de afgrond te brengen, een niveau dat binnen de EU onvoorstelbaar is. Dat biedt ruimte ver voorbij wat een Europese analist redelijk acht. Er zijn nog zat stappen te zetten, zeker wanneer Trump sancties opheft.

Iemand recent Lord of War gezien toevallig?

Nu gaat al ruim 40% van het overheidsbudget naar defensie. Dat nog veel hoger brengen gaat niet lukken zonder de grote steden hard te gaan raken. En dat blijft wel een probleem van putin, want als daar de mensen gaan klagen heeft ie wel een groot probleem. Hij zit daardoor nu al ruim voorbij wat de Europese analist redelijk had geacht, maar ook aardig tegen het max. wat ie vol kan houden.

[Virtuozzo]

Jerie schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 23:36:

Ik denk dat je het veel meer moet zoeken in toxische netwerken van mensen die, tja, niet tikken, zoals @Virtuozzo beschrijft. Trump en Poetin zijn frontmannen van belangen, de (br)oligarchen.

Wat mij vies tegenvalt is dat het deel van FAMAG dat ik iets hoger had zitten (Apple & Microsoft) ook lijken in te schikken. Kijk, Zuckerberg was allang moreel failliet, Bezos idem, en Google's masker is ook al heel lang gevallen.

Om daar even op in te haken ..

Hier moeten een aantal gedragsdynamica en clusters uitgewerkt worden.

1. Wat we Big Tech noemen komt regelrecht uit een privatisering van DARPA clusters, vanuit lobby (en flink wat machtsmisbruik en theater) geworteld in een los/vaste kring van actoren in toenmalig veiligheidsdomein. Ze zagen een opening, vonden elkaar vanuit gedeeld denken, kochten wat PR en media netwerk in, en de rest is geschiedenis.

Hier ligt heel veel cumulatieve mythos, het is een periode van voor de Internet cutoff waardoor verkenning een stuk moeilijker is (bronnen zijn academische studies, boeken, biografieën en oude dossiers van een blue ribbon onderzoek en een aantal verdere commissies).

Plus, al de zoals altijd bij cycli van autoritarisme gezaaide conspiracy theory noise. Ook een factor.

Lang verhaal kort:

Er waren eens figuren die macht wilden, een toolbox in dienst van een overheid zagen (en er bij werkten), maar die niet het concept van overheid of bestel onderschreven. Ze klopten een kunstmatig privacy debat op met de hulp van de NYT, en iedereen stond op zijn achterste poten want de overheid bespioneert zijn bevolking. Duh.

Maar goed, flink drama. Overheid moest stoppen met die programma’s, en iedereen was weer happy.

Ondertussen vertrokken de mensen werkzaam en achter die programma’s naar een aantal startups, die een tijdje stil werden, waar wat oorspronkelijke starters vertrokken, andere verschoven naar PR functies, en ineens rolden ze van alles uit. De beslissingsbomen en ontwikkelingsposities bij die startups waren gevuld, schok, door mensen voorheen werkzaam bij programma’s als LifeLog, TIA et alii.

Hier ligt de geboorte van wat we Surveillance Capitalism noemen. Van facilitators als Palantir tot reuzen als Google en Facebook. Enkel Twitter kwam ergens anders vandaan, en heeft er heel lang los van gestaan.

De crux is dat het denken bij die personen, van Poindexter door naar de programmeurs, gevormd was vanuit identificeerbare predisposities van autoritarisme, met flink fundament van corporatisme, wat flink wat stimuli als hoekstenen heeft die laagdrempelig kunnen leiden tot activatie van dezelfde predisposities.

Zuckerberg, Bezos, figuren op de bühne die hun transactionele en ideologische ruimte hebben, maar ze zijn integraal onderdeel van een zowel systeem als infrastructuur die vanuit geworteld is in neofeodalisme, corporatisme en een mindset wat meer geschikt is voor conflictdynamica dan de reguliere wereld.

Er was geen twijfel dat we daar facilitering en obeying in advance gingen zien.

2. Hier ligt behoorlijk wat tech geschiedenis aan ten grondslag die vanwege dezelfde pre-internet cutoff weinig gekend is, en gelieerd is aan de fixatie van rechts/conservatieve oligarchie om alles wat maar signaalmechanisme kan zijn op te kopen en in te zetten. Duik eens in de geschiedenis van de verkiezingscampagne van JFK, de rol van een bedrijf genaamd Simulmatics Corporation, en de enorme “never again” schok bij die oligarchie.

Yup, profiling, big data, behavioural datapoints, niets nieuw onder de zon. Zelfs de modellen gaan linea recta terug naar die periode.

Lang verhaal kort:

JFK maakte gebruik van een bedrijfje wat met toen hypermoderne “computers” data verzamelde van burgers om trend dynamica en keuzegedrag in kaart te brengen voor potentieel van kiesgedrag. Alles zat hem tegen, maar met inzet van gerichte aanwezigheid op de grond en veel town halls slaagde JFK er in om te winnen - en die campagne focus kwam voort uit de research van data & behaviour profiling van dat bedrijf.

De Republikeinen en hun big donors waren geschokt. Enorm. En dus, dat zou nooit meer gebeuren, men kocht zich in, investeerde in verder ontwikkeling en parallelle projecten, maakte toegang vrij voor misbruik/gebruik van overheid om dat te faciliteren, et voila. DARPA. Die programma’s eerder genoemd.


Onder de streep heb je dus een ecosysteem van ons kent ons, met dezelfde roots van denken maar ook financiering, met sociale kringen vol overlap met nogal wat gestoorde figuren.

Wederom: signaling, identification, facilitation, synchronization. Voorspelbaar. In de basis is dit hetzelfde proces als wat we tussen toxische oligarchie zien, of wannabe strong men. En dat in een subcultuur van tech / R&D wat reeds heel sterk gevormd was door enerzijds Militarised Capitalism, en het oude cultisme van pre-silicon valley.

De rest is, zoals dat gezegd wordt, geschiedenis. Van elke dag weer.


Als terzijde, dit is waarom ik in het topic over alternatieven voor producten zo hamerde op het kritieke belang van infrastructuur en ecosysteem.

Als tweede terzijde, bovengenoemd drama is inherent transnationaal. Onderschat dit niet. Zoek de oude IPO dossiers op, de venture capital rondes, en zie wie waar welke prioritaire toegang voor participatie middels financiering kreeg. Dat was niet enkel een Poindexter of Thiel. Daar zit een flinke kring van voormalige KGB en Soviet Sovereign Wealth Fund managers bij, rijk van het afbreken van de Sovjet Unie en het graaien in grondstoffen aldaar.

[ Voor 4% gewijzigd door Virtuozzo op 05-03-2025 01:36 ]

[phicoh]

Virtuozzo schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 01:34:
1. Wat we Big Tech noemen komt regelrecht uit een privatisering van DARPA clusters, vanuit lobby (en flink wat machtsmisbruik en theater) geworteld in een los/vaste kring van actoren in toenmalig veiligheidsdomein. Ze zagen een opening, vonden elkaar vanuit gedeeld denken, kochten wat PR en media netwerk in, en de rest is geschiedenis.

Dit lijkt me veel te kort door de bocht.

Als we even Facebook, Apple, Amazon, en Google nemen als recente big-tech en dan kan je Microsoft en Intel nog toevoegen als oude big-tech.

De verhalen zijn bekend, Facebook werd opgericht om een lijst te maken welke meisjes aantrekkelijk zijn, Apple was een hobbyist die met beperkte middelen een computer maakte, Amazon was iemand die online boeken wilde verkopen, Google een paar die een nieuw zoekalgorithme hadden verzonnen. Microsoft was iemand die een versie van BASIC maakt en Intel wat ingenieurs die voor zichtzelf begonnen.

Dat kan je geen privatisering noemen van bestaande clusters noemen.

[Amphiebietje]

phicoh schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 07:50:
[...]


Dit lijkt me veel te kort door de bocht.

Als we even Facebook, Apple, Amazon, en Google nemen als recente big-tech en dan kan je Microsoft en Intel nog toevoegen als oude big-tech.

De verhalen zijn bekend, Facebook werd opgericht om een lijst te maken welke meisjes aantrekkelijk zijn, Apple was een hobbyist die met beperkte middelen een computer maakte, Amazon was iemand die online boeken wilde verkopen, Google een paar die een nieuw zoekalgorithme hadden verzonnen. Microsoft was iemand die een versie van BASIC maakt en Intel wat ingenieurs die voor zichtzelf begonnen.

Dat kan je geen privatisering noemen van bestaande clusters noemen.

Als je naar de tijdslijn van de ontwikkeling van die bedrijven kijkt, hebben ze op een gegeven moment een eerste grote financiële injectie gehad. Die zal wel niet alleen gepaard zijn gegaan met geld, maar ook nieuwe medewerkers. Start daar.

[phicoh]

Amphiebietje schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 08:11:
[...]


Als je naar de tijdslijn van de ontwikkeling van die bedrijven kijkt, hebben ze op een gegeven moment een eerste grote financiële injectie gehad. Die zal wel niet alleen gepaard zijn gegaan met geld, maar ook nieuwe medewerkers. Start daar.

Het lijkt me dat als je iets beweert, je zelf de argumenten aandraagt. Niet dat afschuift op iemand die je bewering niet gelooft.

[Shabbaman]

phicoh schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 07:50:
[...]

De verhalen zijn bekend, Facebook werd opgericht om een lijst te maken welke meisjes aantrekkelijk zijn

Of FB komt voort uit LifeLog, zoals V in de volgende paragrafen suggereert.

[phicoh]

Shabbaman schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 09:58:
Of FB komt voort uit LifeLog, zoals V in de volgende paragrafen suggereert.

Er stond: "regelrecht uit een privatisering van DARPA clusters". Dat is iets anders dan werknemers die na een DARPA project voor een startup gaan werken. Social media bestonden al lang voor Facebook. Wat ik me herinner is het juist Google+ dat een enorme invloed gehad heeft op wat we nu social media noemen.

En Google verzamelt al heel lang alles van iedereen. Dus een 'DARPA cluster' is juist geen verklaring voor de manier waarop Facebook werkt. Laat staan dat er sprake is van privatisering van een DARPA cluster.

[Apache4u]

Verschillende bronnen melden dat de USA nu ook gestopt is met het delen van intelligence met Oekraiene.
Kortom, weer een wit voetje gehaald bij Putin. Dit het opzettelijk frustreren van de UA verdediging zonder dat het enig voordeel voor de VS met zich meebrengt qua kostenbesparing of iets dergelijks.

[Jerie]

Alfa Novanta schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 00:03:

Jongens, wat zijn we toch in een rot wereld beland..

[...]

Wie knijpt me even wakker?

Honestly, it never was pretty. You've been living in a dream world, Neo.

Jammer dat zo'n film zo gekaapt is met blue/red pill. Zelfde met state supression voor gezondheid (COVID) vs. wat we nu zien (niet meer mogen demonstreren op school). Deep state, Orwelliaans. Gekaapte concepten.

Wellicht zaten hier RU trollen achter, minstens met amplification.

Waar het me om gaat:

Wakker (nog zo'n verziekte term: woke) moeten we worden in de zin van actief worden en op het nog vrije Westen gaan vertrouwen. Hierbij moeten we openstaan voor andere slachtoffers van de pestkop die onze normen en waarden delen. Of wij met Azië samen kunnen werken op militair gebied weet ik niet. Tijdens WOII had je nog het Britse Koninkrijk bijvoorbeeld in Midden Oosten, India, en Afrika. Maar in de Pacific was het met name VS.

(De grap is dat VS nu VK uit FVEY wil zetten vanwege icloud E2EE breuk VK. Maar Apple moet zich constant aan lokale wetgeving houden, en met deze accusation in a mirror weet je dat VS deze goudmijn uitbuit. Juist hen zou je uit FVEY moeten knikkeren)

Wakker worden in de zin van het valt wel mee, appeasement, terug naar tijdperk Biden of Obama, ik hoop het niet. Bovendien zit deze gek er nog even, en het netwerk achter hem des te meer. Trump gaat voorlopig niet weg. Trump stopt niet met zijn gedrag. Juridisch lopen zaken, slopen van vriendschappen middels tarrieven of DOGE intern zijn op z'n best geminimaliseerd maar waarschijnlijker blijvende schade fait accompli. Is hij in 2028 weg dat begint hetzelfde liedje uiteindelijk weer, bovendien kan een opvolger dit nooit allemaal repareren. En dat is ook het doel: blijvende schade tussdn bondgenoten.

[Alfa Novanta]

Jerie schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 13:51:
Honestly, it never was pretty. You've been living in a dream world, Neo.

Jammer dat zo'n film zo gekaapt is met blue/red pill. Zelfde met state supression voor gezondheid (COVID) vs. wat we nu zien (niet meer mogen demonstreren op school). Deep state, Orwelliaans. Gekaapte concepten.

Wellicht zaten hier RU trollen achter, minstens met amplification.

moah, zonder Putin was Europa sinds WOII vredig op wat dingetjes na misschien. Vooral het westen van Europa was volmaakt vredig zou ik haast zeggen, maar als Putin nu een gekke bui heeft zou er maar zo een raket op Amsterdam, Parijs of Londen af kunnen komen .. dat was ondenkbaar! En het is imo ook niet ondenkbaar dat Europa troepen gaat inzetten in Ukraine om Rusland terug te drijven (want hoe wil je anders het verloren gebied terugkrijgen, Putin zal het nooit zelf teruggeven) .. waarbij wij dan ook slachtoffers krijgen. Je buurman, je broer, jijzelf .. who knows. Alles vanwege 1 idioot. En idem met Trump .. wat nou als die kogel 5 cm naar rechts gegaan was..

ik betrek me dan met name op Europa. Midden Oosten, Israel/Gaza etc. hou ik er dan buiten, dat zal ons niet zo snel raken. dit wel..

[ Voor 9% gewijzigd door Alfa Novanta op 05-03-2025 15:03 ]

[Alfa Novanta]

VS deelt geen cruciale inlichtingen meer met Oekraïne na ruzie Trump en Zelensky

het houdt niet op..

Echt, de VS stapt uit de NATO .. dat kan bijna niet anders. Niet mijn probleem, aldus Trump

nog even en er komt een verbond tussen VS, Rusland, China en Noord-Korea. Een aanval op diens leden blabla.. nou, probeer dan nog maar eens Oekraïne te bevrijden..

[ Voor 18% gewijzigd door Alfa Novanta op 05-03-2025 15:18 ]

[FreezeXJ]

Alfa Novanta schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 15:00:
Alles vanwege 1 idioot.

Nee, alles vanwege de massale support voor zo'n idioot. Zowel oost als west als hier te lande.

[XWB]

Inmiddels wordt ook Taiwan onder druk gezet, dat land moet maar meer Amerikaanse wapens kopen:

quote: https://www.volkskrant.nl...eem-te-verhogen~b259e1c6/

Het Pentagon voert de druk op Taiwan op om de defensiebudgetten buitengewoon fors te verhogen. Elbridge Colby, de nieuwe China-havik op het hoofdkwartier van de Amerikaanse defensie, is ‘diep verontrust’ over de Taiwanese tegenzin geld in zijn eigen verdediging te pompen, zei hij dinsdag tijdens een hoorzitting over zijn benoeming.

[Indoubt]

XWB schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 19:07:
Inmiddels wordt ook Taiwan onder druk gezet, dat land moet maar meer Amerikaanse wapens kopen:


[...]

Die is grappig (nou ja niet echt natuurlijk). Zouden ze bang zijn dat Europa minder wapens in de VS gaat kopen?

Tenslotte gaan we iets van 800 miljard uitgeven.

Tijd om de kruithoorn weer nieuw leven in te blazen.

[MikeyMan]

Krijg net een filmpje doorgestuurd van mn zwager. Van Jeffrey Sachs die in februari bij de Cambridge Union geweest is.

Tapt mooi uit het vaatje waar Trump ook uit tapt lijkt me.

YouTube: Jeffrey Sachs reveals the hidden truths of the conflict in Ukraine!

In de eerste minuten al een paar zeer bedenkelijke of achteraf gefabriceerde waarheden.

- refereert aan een afspraak dat NATO niet zou opsnuiven... Dit is door Gorbatsjov zelf meermaals ontkend
- zelfs al zou deze afspraak er zijn, is dit er eentje die tussen twee entiteiten over andere entiteiten gemaakt is. De democratische en soevereine landen hebben zelf een keuze gemaakt
- en hoe is dit dan een vergoelijking voor een inval.
- stapt volledig over het Boedapest memorandum heen
- Rusland heeft goedkeuring gegeven voor de eenwording van Duitsland op basis van deze afspraak?
- US bombing of Serbia... Wordt ook nogal makkelijk opzij geschoven als misdaad tegen Rusland


Goed... Dat de vs geen goede track record hebben met regime changes geef ik hem wel. Maar om hiermee het gedrag van Putin recht te praten... Oi...

@Virtuozzo weleens van deze knakker gehoord?

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 20:14:
Krijg net een filmpje doorgestuurd van mn zwager. Van Jeffrey Sachs die in februari bij de Cambridge Union geweest is.

Tapt mooi uit het vaatje waar Trump ook uit tapt lijkt me.

YouTube: Jeffrey Sachs reveals the hidden truths of the conflict in Ukraine!

In de eerste minuten al een paar zeer bedenkelijke of achteraf gefabriceerde waarheden.

- refereert aan een afspraak dat NATO niet zou opsnuiven... Dit is door Gorbatsjov zelf meermaals ontkend
- zelfs al zou deze afspraak er zijn, is dit er eentje die tussen twee entiteiten over andere entiteiten gemaakt is. De democratische en soevereine landen hebben zelf een keuze gemaakt
- en hoe is dit dan een vergoelijking voor een inval.
- stapt volledig over het Boedapest memorandum heen
- Rusland heeft goedkeuring gegeven voor de eenwording van Duitsland op basis van deze afspraak?
- US bombing of Serbia... Wordt ook nogal makkelijk opzij geschoven als misdaad tegen Rusland


Goed... Dat de vs geen goede track record hebben met regime changes geef ik hem wel. Maar om hiermee het gedrag van Putin recht te praten... Oi...

@Virtuozzo weleens van deze knakker gehoord?

Sachs is hier meerdere keren voorbij gekomen en elke keer zijn reacties omtrent Sachs verwijderd. Daar laat ik het verder bij.

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 20:23:
[...]

Sachs is hier meerdere keren voorbij gekomen en elke keer zijn reacties omtrent Sachs verwijderd. Daar laat ik het verder bij.

Ah ja dat verklaart iets. Ik was al aan het zoeken, maar kon niets vinden op de naam.

Misschien bij het verwijderen van de posts iets meer laten staan, zoals de naam?

Het goede nieuws is dat mn zwager me niet meer wil zien. Two down, one to go

[ Voor 9% gewijzigd door MikeyMan op 05-03-2025 20:43 ]

[DeKoetsier]

MikeyMan schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 20:42:
[...]


Ah ja dat verklaart iets. Ik was al aan het zoeken, maar kon niets vinden op de naam.

Misschien bij het verwijderen van de posts iets meer laten staan, zoals de naam?

Het goede nieuws is dat mn zwager me niet meer wil zien. Two down, one to go

offtopic:
Ik weet uiteraard niet hoe je band is met je (schoon)familie, maar hoop niet dat polarisatie een doel opzich is?

Er zijn helaas ook gewoon mensen die veel vanuit een ander perspectief zien, dat gemixt met eigenwijs karakter roept een hoop geduld op. Blijf erboven staan zou ik zeggen.

[AndereKoekoek]

Even wat dichter bij huis :

PVV wil bij extra geld voor Defensie ook geld voor 'onze eigen mensen'
Wilders blijft erbij: extra geld voor Defensie is "zeker niet onbespreekbaar". Maar dan moeten ook "vele miljarden euro's" extra worden vrijgemaakt voor "onze eigen mensen die de boodschappen, huren en de energierekening nu al niet kunnen betalen". Van die eis wil hij "geen millimeter afwijken". "Ik kan niet uitleggen dat we het ene wel doen en het andere niet."

Zijn hoofdboodschap blijft dat er nu vooral moet worden gezorgd dat de VS en Oekraïne weer met elkaar gaan praten.

Live blog van nu.nl over het debat in de tweede kamer.

Dit is alleen om acties tegen Rusland af te remmen. De eerste 1,5 miljard die de deur uit ging was voor dividend buitenlandse investeerders en de afschaffing limiet van 1 miljoen voor hypotheekrenteaftrek.

Als hij écht voor de lagere lonen daar had gestaan, dan was die 1,5 miljard die kant op gegaan.

Uiteindelijk acteren Trump en Wilders beide op dezelfde manier. Schreeuwen dat ze er staan voor het volk en de lasten lager zullen worden, maar ondertussen het tegenovergestelde uitvoeren. De rijken nog rijker maken en de kloof vergroten.

Hij moet immers zijn vrienden van Rusland speldje wel verdienen natuurlijk. Schoof is ook meer terughoudend in zijn uitspraken tov 2 weken geleden. Duidelijk terug gefloten door het kabinet.

[teacup]

Defensenews.com

Denmark picks Nammo to restart ammo production at shuttered plant
(3 maart)

Een wapenfabriek die sinds 2020 was gesloten wordt weer opgestart. Wat ik dan denk, was dit nog niet gebeurt nadat we twee jaar aan het zoeken zijn naar capaciteit voor munitieproductie.

Hoe dan ook, het gebeurt en dat is positief.

PARIS — Denmark picked Norwegian ammunition maker Nammo to restart a shuttered ammo plant for production of small- and large-caliber ammunition, the country’s defense ministry said.

Start productie is nog onduidelijk:

Nammo can begin producing ammunition for the Danish forces and others at the shuttered plant in northern Denmark as soon as the production facilities are set up, Denmark’s Ministry of Defence said in a statement on Friday. Final negotiations with Nammo are still pending, including a timetable on when actual ammunition production will start.

Defence Minister Troels Lund Poelsen said. “This will make a difference to the security of supply for Denmark, the Nordic region and Europe.”

De fabriek gaat gangbare typen NAVO-spec munitie produceren:

Nammo will produce 155 mm and 120 mm shells at the Elling plant, as well as 5.56 mm and 7.62 mm caliber cartridges, the ministry said. All four are NATO standard calibers.

Denemarken doet daarmee haar best:

The Danish government last month agreed to allocate an additional 50 billion Danish kroner ($7 billion) to defense over the coming two years, boosting defense spending to more than 3% of GDP in 2025 and 2026.

Waarom Nammo:

“Nammo has what it takes to become a long-term and solid partner for Denmark, with deep industrial and technical expertise, established supply chains, and solid Norwegian-Finnish ownership to bolster lasting Nordic cooperation”

The Norwegian company says it’s working on improving ammunition interchangeability in the Nordic region, and that will improve with new production in Denmark.

Nammo is jointly owned by the Norwegian state and Finland’s Patria, with the latter owned for 50.1% by the Finnish state and the remainder held by Norway’s Kongsberg Defence & Aerospace. Kongsberg in turn is 50.1% owned by the Norwegian state.

[MikeyMan]

@teacup vrij essentieel stuk:

Denmark agreed to buy the shuttered facilities at Elling in northern Jutland in October 2023, with the stated aim of exploring options for establishing domestic ammunition production. The country had sold the ammunition production activities to Expal in 2008, and the company ceased production at the site in 2020 after several years of losses.

[teacup]

MikeyMan schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 22:29:
@teacup vrij essentieel stuk:

In het licht van 2022 en verder zou dat toch geen belemmering moeten zijn voor herstart? Met de tekorten aan capaciteit die er waren? Zelf zag ik dit daarom niet als een factor.

Het kan trouwens nog wel zo zijn dat die herstart is voorbereid en nu op het punt is gekomen dat de boel kan starten. Maar ook daarvoor lijkt 2 jaar mij best lang. Een bestaande wapenfabrikant moet sneller in staat zijn een nieuwe productielijn op te zetten.

[gise]

Ik weet niet of dit al voorbij is gekomen, soms lastig te overzien met alles wat er gaande is momenteel.

[Avalaxy]

gise schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 23:30:
Ik weet niet of dit al voorbij is gekomen, soms lastig te overzien met alles wat er gaande is momenteel.

[Afbeelding]

Klinkt fantastisch, en lijkt precies wat we nodig hebben. Echter een hoop punten die ik niet snel zie gebeuren Maar laten we het hopen

[MikeyMan]

gise schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 23:30:
Ik weet niet of dit al voorbij is gekomen, soms lastig te overzien met alles wat er gaande is momenteel.

[Afbeelding]

Volt pamflet lijkt het.

[Jerie]

Verwijderd schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 20:23:
[...]

Sachs is hier meerdere keren voorbij gekomen en elke keer zijn reacties omtrent Sachs verwijderd. Daar laat ik het verder bij.

Jeffrey Sachs.

Niet te verwarren met David Sachs (waar ook niet veel soeps uit komt), onderdeel van PayPal mafia.

[ledog]

We moeten Trump beoordelen op zijn acties, en niet op zijn woorden. Sommige acties van de Trump kliek lijken richting te krijgen. Zijn er meer mensen die de indruk krijgen dat ze bewust uit zijn op het creëren van een diepe crisis? Economisch, maatschappelijk en geopolitiek.

In onder meer deze video wordt dit idee verkend.

De door Trump aangedragen argumentatie achter de economische maatregelen spreekt zichzelf tegen, snijd geen hout of ontbreekt volledig. Economen wijzen erop dat de maatregelen zeker tot recessie, misschien zelfs tot depressie gaan leiden. Er is geen reden waarom een recessie goed zou zijn voor de VS. Trump en zijn vrienden daarentegen kunnen wel stukken beter uit een crisis tevoorschijn komen.

De acties van de afgelopen weken lijken overgenomen uit het 'Handboek Dictator' en wel uit het hoofdstuk: Hoe schakel ik democratische instituties uit en verkrijg ik de absolute macht. Vraag een AI hoe een dictator erin slaagt om democratische instituties uit te schakelen en de volledige macht naar zich toe trekt en je ziet een blauwdruk waar verontrustend veel acties van afgelopen weken in terugkomen.

Belangrijke stap in dit plan is het creëren van een noodtoestand om een vorm van staat van beleg af te kondigen. Worden de VS op het moment bewust een crisis ingestuurd om de machtsbasis van Trump en zijn miljardairs te versterken? De miljardairs kunnen net als in 2008 en 2020 fors profiteren van aankopen van assets die in prijs zijn gekelderd en Trump kan de resulteerde straatprotesten aanwakkeren en gebruiken om een noodtoestand af te kondigen.

[DopdeDouwer]

https://nos.nl/artikel/25...en-tussen-amerika-en-iran

Schaken op meerdere borden breidt uit.

[teacup]

WaPo Deelartikel over de intelligence cutoff van Oekraïne door VS:
https://wapo.st/4buVGSD

Niiet alles lijkt te worden tegengehouden:

Another person familiar with the pause said the Trump administration had halted all intelligence-sharing with Ukraine, other than information needed for “force protection” — protecting Ukrainian troops under attack. Both spoke on the condition of anonymity because of the sensitivity of the issue.

Offensieve acties van Oekraïne lijken wel geraakt te worden:

A Ukrainian military officer familiar with operations of the long-range multiple rocket launching system known as HIMARS, who spoke on the condition of anonymity to speak freely about classified intelligence, said that for roughly the past month, at least one of the Ukrainian groups responsible for launching rockets from the U.S. systems has not received coordinates to strike more than about 40 miles beyond the line of contact between Russian and Ukrainian forces.

Impact:

The officer said that suddenly limiting this intelligence to Ukraine will clearly aid Moscow and allow Russian troops to regroup. “What we were doing with HIMARS — it’s painful for them, it’s problematic. They experience casualties or lose their weaponry,” the officer said of Russia. This pause “will speed up the assault operations because the logistics can be much, much closer to the contact line.”

A second Ukrainian military officer, who is working in Russia’s Kursk region where Ukraine seized territory in August and where Russia has since deployed North Korean troops, confirmed that the last time he received a U.S. coordinate for a long-range drone strike was on March 3. Since then, communication has been frozen.

However, to the extent the pause affects the longer-range ATACMS strikes, the impact may be limited, as Ukraine was given a limited supply of such missiles and is likely to husband any remaining stocks, analysts say. But the move may embolden Russia and prompt it to move its own weapons closer to the front, they say.

[TheZeroorez]

DopdeDouwer schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 04:06:
https://nos.nl/artikel/25...en-tussen-amerika-en-iran

Schaken op meerdere borden breidt uit.

Ik zou daar zelf toch pas aan beginnen wanneer ik schaak op één bord goed beheers en het potje onder controle heb.

[polthemol]

TheZeroorez schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 07:50:
[...]

Ik zou daar zelf toch pas aan beginnen wanneer ik schaak op één bord goed beheers en het potje onder controle heb.

ik zou het nog eens niet schaken noemen. Het is diplomatisch prutswerk. Je bent, zogenaamd, aan het onderhandelingsleider voor een vredesoverleg tussen 2 strijdende partijen. Ondertussen ben je 1 partij compleet vleugellam aan het maken en ga je met de andere partij een mogelijk partnerschap aan om hun aan te stellen als gespreksleider voor een vredesgesprek waar je zelf als deelnemer in gaat zitten.

De facto heeft de VS via publieke uitspraken alle kaarten van Oekraine over de tafel geslingerd (oa. dat ze land moeten afstaan en ze nu strongarmen door de hulp te bevriezen), ondertussen de eerste stappen genomen door Rusland uit het isolement te halen (zie oa. statements dat er handelsbetrekkingen overwogen moeten worden, dat diplomatieke banden terug genormaliseerd moeten worden, dat sancties opgeheven moeten worden), waarna ze nu ook nog eens Rusland gaan gebruiken (of Rusland duwt zich er zelf tussen, nog eens niet relevant) om in overleg te gaan met Iran over een overeenkomst die Trump zelf verscheurd heeft in zijn eerste termijn.

Ik kan hier niet veel meer van maken dan kleuterpolitiek als men de effecten nastreeft die men publiekelijk uit. Of er is nog een agenda, of men laat zich als VS zijnde gigantisch piepelen.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 07:59:
[...]

ik zou het nog eens niet schaken noemen. Het is diplomatisch prutswerk. Je bent, zogenaamd, aan het onderhandelingsleider voor een vredesoverleg tussen 2 strijdende partijen. Ondertussen ben je 1 partij compleet vleugellam aan het maken en ga je met de andere partij een mogelijk partnerschap aan om hun aan te stellen als gespreksleider voor een vredesgesprek waar je zelf als deelnemer in gaat zitten.

De facto heeft de VS via publieke uitspraken alle kaarten van Oekraine over de tafel geslingerd (oa. dat ze land moeten afstaan en ze nu strongarmen door de hulp te bevriezen), ondertussen de eerste stappen genomen door Rusland uit het isolement te halen (zie oa. statements dat er handelsbetrekkingen overwogen moeten worden, dat diplomatieke banden terug genormaliseerd moeten worden, dat sancties opgeheven moeten worden), waarna ze nu ook nog eens Rusland gaan gebruiken (of Rusland duwt zich er zelf tussen, nog eens niet relevant) om in overleg te gaan met Iran over een overeenkomst die Trump zelf verscheurd heeft in zijn eerste termijn.

Ik kan hier niet veel meer van maken dan kleuterpolitiek als men de effecten nastreeft die men publiekelijk uit. Of er is nog een agenda, of men laat zich als VS zijnde gigantisch piepelen.

Wie heeft baat bij functionele incompetentie. Het is altijd prioritair gereedschap.

Faber, dit, altijd integraal. Maskers voor intenties.

[ledog]

Trump laat mogelijkheden verkennen om Zelensky weg te krijgen. Hij lijkt Oekraïne nu dus ook actief tegen te gaan werken.

Four senior members of Donald Trump’s entourage have held secret discussions with some of Kyiv’s top political opponents to Volodymyr Zelenskyy, just as Washington aligns with Moscow in seeking to lever the Ukrainian president out of his job.

politico
kyv independent

[Auredium]

Ik weet niet direct of het hier is behandeld maar gisteren hield Macron een speech. Een hele, hele sterke speech in mijn optiek.

Wat punten die hij aanhaalde:
- hij gaf aan nogmaals hoe belangrijk een Europese troepenmacht is. (En dat Frankrijk dit al langer heeft aangegeven).
- hij gaf een prognose van wat Rusland aan het doen is en hoe 'de mond van het beest' eruit ziet in 2030 wat een goede realiteit check is.
- hij gaf aan dat Duitsland niet moet rekenen op Franse kernwapens. Ik zie dit als een push van Macron om Duitsland aan te sporen om zelf kernwapens te maken. (Hij kan dit niet rechtuit zeggen)
- hij herhaalde sat ze niet meer op de VS konden vertrouwen.

Ik was onder de indruk. Ik hoop dat de combi Merz en Macron (m&m 😋) ons de juiste richting in kan duwen.

Ik begrijp Wilders zijn tegengas wat betreft Oekraïne en troepenopbouw ook wel in die zin dat mensen wel hun hoofd boven water moeten kunnen houden.

[crisp]

Auredium schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 08:28:
[...]

Ik begrijp Wilders zijn tegengas wat betreft Oekraïne en troepenopbouw ook wel in die zin dat mensen wel hun hoofd boven water moeten kunnen houden.

Het is een valse tegenstelling, en uit de mond van Wilders ook behoorlijk hypocriet. Wilders geeft altijd hoog op te staan voor Henk & Ingrid's bestaanszekerheid, totdat het op actie aankomt; dan blijken ze toch gewoon weer voor het grootkapitaal te staan.

Nederland is een enorm rijk land; een van de rijkste in de wereld. Dat mensen hier hun hoofd niet boven water kunnen houden is een gotspe, en een direct gevolg van het feit dat vermogensongelijkheid niet wordt aangepakt, kapitaalwinsten minder belast worden dan arbeid en de sterkste schouders de lasten ontwijken.

[polthemol]

Auredium schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 08:28:

Ik begrijp Wilders zijn tegengas wat betreft Oekraïne en troepenopbouw ook wel in die zin dat mensen wel hun hoofd boven water moeten kunnen houden.

Elke keer als Wilders/de PVV een mening heeft over Oekraïne en/of Rusland in enige vorm, voor je erop reageert, lees eerst https://www.rtl.nl/nederl...sisch-vriendschapsspeldje dit artikel nog eens en ga dan pas een mening overwegen.

Geert Wilders heeft 'geen seconde' spijt gehad van het dragen van een Russisch vriendschapsspeldje. De nabestaanden van de slachtoffers van de vliegramp met MH17 waren daar woedend over, maar Wilders vindt dat hij hen juist een dienst heeft bewezen.

"Ik heb MH17 breder onder de aandacht gebracht van de Russen" zegt de PVV-leider in een reactie tegen RTL Nieuws. "Ik denk dat het heel verstandig is dat ik daar ben geweest. Ik kies voor de dialoog."

Buiten dat hij zetels heeft, hebben dergelijke mensen geen enkele functionele of zinnige bijdrage aan de discussie hoe we naar Rusland moeten kijken of handelen als Westen zijnde. Een PVV, AfD, Le Penn, Orban, ... trappen overal op de rem zodra het over Rusland gaat. Men moet ze negeren, er is geen enkel begrip nodig voor die partijen, men lijkt nog altijd niet te begrijpen of niet willen begrijpen wat Rusland voor een staat is.

[MikeyMan]

@Auredium wat heb je aan het hoofd boven water houden als je door je partners genaaid wordt? Of het land geregeld platgelegd wordt door een cyberaanval?

[Helixes]

crisp schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 08:46:
Het is een valse tegenstelling, en uit de mond van Wilders ook behoorlijk hypocriet. Wilders geeft altijd hoog op te staan voor Henk & Ingrid's bestaanszekerheid, totdat het op actie aankomt; dan blijken ze toch gewoon weer voor het grootkapitaal te staan.

Nederland is een enorm rijk land; een van de rijkste in de wereld. Dat mensen hier hun hoofd niet boven water kunnen houden is een gotspe, en een direct gevolg van het feit dat vermogensongelijkheid niet wordt aangepakt, kapitaalwinsten minder belast worden dan arbeid en de sterkste schouders de lasten ontwijken.

Daarenboven is het ook duidelijk dat Wilders Trump niet (te hard) wil afvallen. Hoorde ik hem nu zeggen in de Kamer dat er zo snel mogelijk vrede moet komen, en dat Trump de enige is die dat kan bewerkstelligen?

Het is ook een polemist, in de zin van dat hij zeer goed is in het verkopen van praatjes die eigenlijk wel logisch klinken. Mochten mensen Wilders' houding redelijk vinden, dan wijs ik er graag maar weer eens op dat hij mede is verkozen door Timmermans te schofferen, door te claimen dat hij er wel even voor ging zorgen dat het eigenrisico in de zorg werd afgeschaft. Mooie praatjes, maar ze vullen géén gaatjes. Wilders wil macht, en zal zeggen wat nodig is om dat te krijgen - net als Trump.

Bovendien is de relatie tussen PVV en het Kremlin natuurlijk ook nooit helemaal opgehelderd. Wilders heeft het in ieder geval wél nodig gevonden persoonlijk de banden met Putin aan te halen nadat men toch echt vakkundig een lijnvlucht uit de lucht had geschoten boven Oekraïne.

[Auredium]

Ik moet toch even ingrijpen. Ergens lijkt het misverstand te zijn ontstaan dat ik pro-Wilders ben. Dat ben ik niet. Ik heb nog nooit op de man gestemd, ik ga nooit op de man stemmen en weet dat hij pro-Rusland is. Ik geef alleen aan dat we niet de kleinste schouders te zwaar moeten belasten in de komende rearmerment. Ik begrijp sat Wilders dit als drogreden geeft voor eigen politiek gewin en als grasroots movement om herbewapening te ondermijnen. Dat neemt echter niet weg dat er een kern van waarheid in zit.

Dit even om te verhinderen dat nog meer mensen de laatste drie regels van mij. Quote gaan aanhalen. Een stukje wat eigenlijk over Macron gaat en niet Wilders.

[Helixes]

Auredium schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 08:56:
Ik moet toch even ingrijpen. Ergens lijkt het misverstand te zijn ontstaan dat ik pro-Wilders ben. Dat ben ik niet. Ik heb nog nooit op de man gestemd, ik ga nooit op de man stemmen en weet dat hij pro-Rusland is. Ik geef alleen aan dat we niet de kleinste schouders te zwaar moeten belasten in de komende rearmerment. Ik begrijp sat Wilders dit als drogreden geeft voor eigen politiek gewin en als grasroots movement om herbewapening te ondermijnen. Dat neemt echter niet weg dat er een kern van waarheid in zit.

Dit even om te verhinderen dat nog meer mensen de laatste drie regels van mij. Quote gaan aanhalen. Een stukje wat eigenlijk over Macron gaat en niet Wilders.

In deze tijden doet het een beetje aan als de apologeet die Trump stemde onder het mom van dat het niet diens man is, maar dat de economie het in zijn eerste periode wél beter deed dan onder Biden. Dat is niet persoonlijk, maar de leugenachtigheid van die politici is op ieder moment tastbaar.

Als Wilders het echt te doen heeft met de kleine man, dan zou hij Trump veel harder afvallen, omwille van bijvoorbeeld zijn isolationistische politiek. Die 25% gaat ons mogelijk nog veel meer geld kosten dan een plus van een procent, of anderhalf, op Defensie. Als het hem menens was, dan zou hij afreizen naar Mar a Lago Pennsylvania Avenue om Trump daarvan af proberen te laten zien.

[ Voor 3% gewijzigd door Helixes op 06-03-2025 09:05 ]

[polthemol]

Auredium schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 08:56:
Ik moet toch even ingrijpen. Ergens lijkt het misverstand te zijn ontstaan dat ik pro-Wilders ben. Dat ben ik niet. Ik heb nog nooit op de man gestemd, ik ga nooit op de man stemmen en weet dat hij pro-Rusland is. Ik geef alleen aan dat we niet de kleinste schouders te zwaar moeten belasten in de komende rearmerment. Ik begrijp sat Wilders dit als drogreden geeft voor eigen politiek gewin en als grasroots movement om herbewapening te ondermijnen. Dat neemt echter niet weg dat er een kern van waarheid in zit.

Dit even om te verhinderen dat nog meer mensen de laatste drie regels van mij. Quote gaan aanhalen. Een stukje wat eigenlijk over Macron gaat en niet Wilders.

ik doelde op het punt begrip voor zijn standpunt natuurlijk, wilde niet insinueren wat je politieke overtuiging is, om het helder te houden.

Overall moeten we bij die partijen (en dus ook een AfD, le Penn, Fidesz en al die ongein) blijven onthouden dat ze bij deze casus niet de nationale of europese of westerse belangen dienen.

[crisp]

Auredium schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 08:56:
Ik moet toch even ingrijpen. Ergens lijkt het misverstand te zijn ontstaan dat ik pro-Wilders ben. Dat ben ik niet. Ik heb nog nooit op de man gestemd, ik ga nooit op de man stemmen en weet dat hij pro-Rusland is. Ik geef alleen aan dat we niet de kleinste schouders te zwaar moeten belasten in de komende rearmerment. Ik begrijp sat Wilders dit als drogreden geeft voor eigen politiek gewin en als grasroots movement om herbewapening te ondermijnen. Dat neemt echter niet weg dat er een kern van waarheid in zit.

Dit even om te verhinderen dat nog meer mensen de laatste drie regels van mij. Quote gaan aanhalen. Een stukje wat eigenlijk over Macron gaat en niet Wilders.

Don't worry hoor, dat weet ik (en waarschijnlijk veel anderen ook wel). Het was niet bedoelt als kritiek, maar als aanvulling.

Dat de zwakke schouders er niet (disproportioneel) onder zouden mogen lijden is echter ook wel een beetje een open deur; beleid zou altijd rechtvaardig moeten zijn, waar het ook over gaat.

[Brent]

Als er nou een groep de lasten moet dragen van Trump-beleid, is het wel die met de smalste schouders. Letterlijk lasten dragen op schouders, als het aan het figuur hier rechts ligt:

[Zewatanejo]

Tjonge.. Ik besef me net iets.

Het was me helaas de laatste weken al pijnlijk duidelijk geworden dat Europa de VS als bondgenoot is verloren
Maar ik besef me nu ook dat we de VS als vijand gaan krijgen (naast Rusland)

Het feit dat de VS actief bezig is een opvolger vervanger voor Zelensky naar voren te schuiven het feit dat Europa buitenspel in de relatie VS-Rusland en Iran, duid er op dat de VS samen met Rustland op zoek is naar oorlog met Europa.

[Helixes]

@Zewatanejo Ik denk niet dat we op dat punt zijn aangekomen. Noch denk ik dat dat de meest logische uitkomst is van de nieuwe realiteit waarmee we geconfronteerd worden.

Veiligheidsanalist William Spaniel heeft er dit weekend een vrij lange video-essay over gepubliceerd. Op basis van de bronnen die hij aanhaalt, denk ik dat ik het met hem eens moet zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door Helixes op 06-03-2025 11:50 ]

[Drials]

Zewatanejo schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 11:31:
Tjonge.. Ik besef me net iets.

Het was me helaas de laatste weken al pijnlijk duidelijk geworden dat Europa de VS als bondgenoot is verloren
Maar ik besef me nu ook dat we de VS als vijand gaan krijgen (naast Rusland)

Het feit dat de VS actief bezig is een opvolger vervanger voor Zelensky naar voren te schuiven het feit dat Europa buitenspel in de relatie VS-Rusland en Iran, duid er op dat de VS samen met Rustland op zoek is naar oorlog met Europa.

Ik denk dat je gelijk hebt.

[ErikT738]

Zewatanejo schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 11:31:
Tjonge.. Ik besef me net iets.

Het was me helaas de laatste weken al pijnlijk duidelijk geworden dat Europa de VS als bondgenoot is verloren
Maar ik besef me nu ook dat we de VS als vijand gaan krijgen (naast Rusland)

Het feit dat de VS actief bezig is een opvolger vervanger voor Zelensky naar voren te schuiven het feit dat Europa buitenspel in de relatie VS-Rusland en Iran, duid er op dat de VS samen met Rustland op zoek is naar oorlog met Europa.

Je meent het... Trump kondigt letterlijk aan dat hij linksom of rechtsom Europees grondgebied wil bezetten en is actief bezig Oekraïne voor de bus te gooien ten gunste van Rusland. Zelensky vervangen door een Russische marionet is daar slechts een stap van. Hierna volgt een ongunstige wapenstilstand, "vrede" en een referendum waaruit blijkt dat Oekraïne toch met een overweldigende meerderheid bij Rusland wil horen.

Overigens moeten we heel snel grip gaan krijgen op al onze social media, want Rusland heeft inmiddels laten zien dat ze daarmee een land over kunnen nemen zonder ook maar een schot te lossen.

[phicoh]

Zewatanejo schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 11:31:
duid er op dat de VS samen met Rustland op zoek is naar oorlog met Europa.

Dat kan, maar een echte oorlog is onwaarschijnlijk. Het eerste probleem voor Trump is om geld te vinden. Een oorlog voeren zonder geld is moeilijk, en behalve een klein groepje rond Trump zit er niemand te wachten op geld uit geven aan een zinloze oorlog in Europa.

Het tweede punt is dat Europe miltair-strategisch onzettend van belang is voor de VS. Bij een oorlog zou dat onmiddelijk verloren gaan.

[DropjesLover]

Trump en vriendjes (en Rusland) hun probleem met de EU is dat we een groot economisch blok zijn, en de klant met het meeste geld van diensten die net in de VS extreem snel gegroeid zijn en domineren (social media, AI, elektronica (Apple), software, marktplaatsen).
Maar de EU stelt ook allemaal vervelende regels op, moderatie, privacy, welke laad-poort er op een telefoon moet zitten, etc.
Omdat we het grootste economische blok zijn, moeten bedrijven er wel in mee, want ze kunnen onze markt niet missen. En dat opent ook dezelfde mogelijkheden voor andere landen. Die economische macht is wereldwijd voelbaar.

Dat er tijd, ruimte en geld is om dit soort regulering op te tuigen komt voor een deel omdat we hier al zo lang in vrede leven. Bij gebrek aan grote problemen, gaat men zich richten op kleinere problemen (die zeker ook bijdragen aan een betere wereld!)

De EU aanvallen / veroveren gaat niet werken. Veel te groot, veel te veel mensen/inwoners, en de enorme knauw in koopkracht die de Amerikaanse bedrijven ook zal schaden.

Het voelt aan dat ze ons / de EU weer beheersbaar willen krijgen door de EU verdeeld te maken.
Eigenlijk precies het bewijs dat de EU (samen staan we sterker dan alleen) zeer goed werkt.

[Stukfruit]

edit: niet voor dit topic.

[ Voor 93% gewijzigd door Stukfruit op 06-03-2025 12:21 ]

[Muncher]

gise schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 23:30:
Ik weet niet of dit al voorbij is gekomen, soms lastig te overzien met alles wat er gaande is momenteel.

[Afbeelding]

Klinkt goed, maar wat is dit voor document?

[Zewatanejo]

phicoh schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 12:05:
[...]


Dat kan, maar een echte oorlog is onwaarschijnlijk. Het eerste probleem voor Trump is om geld te vinden. Een oorlog voeren zonder geld is moeilijk, en behalve een klein groepje rond Trump zit er niemand te wachten op geld uit geven aan een zinloze oorlog in Europa.

Het tweede punt is dat Europe miltair-strategisch onzettend van belang is voor de VS. Bij een oorlog zou dat onmiddelijk verloren gaan.

Een fysieke oorlog is misschien inderdaad niet direct aan de orde. Maar het gaat zeker om een machtsoorlog en de oorlogsmiddelen zijn verdeeldheid zaaien (RL & VS) vs eenheid behouden (EU en UK).

Ik ben echter wel bang dat de VS/Trump erg ver wil gaan. Trump houdt zich niet aan economische logica. Want die logica is vooral voor het belang voor de welvaart van de VS en haar bevolking. Dat belang dient Trump niet. Zijn eigen (financiële) welvaart borgt hij met macht. Precies zoals Poetin doet. En voor absolute macht zijn zowel Trump als Poetin bereid heel ver te gaan. Wat mij betreft is zijn uitspraak aan Zelensky "you're risking a third world war" veel zeggend in dit kader.

[ Voor 3% gewijzigd door Zewatanejo op 06-03-2025 12:27 ]

[ErikT738]

DropjesLover schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 12:13:
De EU aanvallen / veroveren gaat niet werken. Veel te groot, veel te veel mensen/inwoners, en de enorme knauw in koopkracht die de Amerikaanse bedrijven ook zal schaden.

Het voelt aan dat ze ons / de EU weer beheersbaar willen krijgen door de EU verdeeld te maken.
Eigenlijk precies het bewijs dat de EU (samen staan we sterker dan alleen) zeer goed werkt.

Je hoeft ook niet de hele EU te veroveren, enkel wat grondgebied er af snoepen aan de randen en zorgen dat er wat Orban-achtige figuren aan de macht komen in wat er overblijft om de resterende EU vleugellam te maken.

[DropjesLover]

ErikT738 schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 12:26:
[...]

Je hoeft ook niet de hele EU te veroveren, enkel wat grondgebied er af snoepen aan de randen en zorgen dat er wat Orban-achtige figuren aan de macht komen in wat er overblijft om de resterende EU vleugellam te maken.

Plus dat Trump en vriendjes niet geinteresseerd zijn in geld op de lange termijn, maar maximale winst op de korte termijn.
Met een pro-Russische machthebbers, onderdrukking die er bij hoort en alles, hoort ook stagnatie en afname van welvaart (ten opzichte van andere landen). Maar dat duurt een jaar of 10-15.

[ErikT738]

DropjesLover schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 12:30:
[...]

Plus dat Trump en vriendjes niet geinteresseerd zijn in geld op de lange termijn, maar maximale winst op de korte termijn.
Met een pro-Russische machthebbers, onderdrukking die er bij hoort en alles, hoort ook stagnatie en afname van welvaart (ten opzichte van andere landen). Maar dat duurt een jaar of 10-15.

Zelfs op de lange termijn is hetgene wat Trump doet goed voor zijn miljardair-vriendjes. Wanneer de economie crasht kunnen zij alle assets die verkocht moeten worden voor een bodemprijs kopen. De economie herstelt zich uiteindelijk wel weer (min of meer), en ze eindigen nog rijker dan dat ze al waren.

Misschien dat ik er overdreven in sta hoor, maar ik heb werkelijk het idee dat Rusland en de VS ons samen kapot proberen te maken.

[phicoh]

Zewatanejo schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 12:25:
Ik ben echter wel bang dat de VS/Trump erg ver wil gaan. Trump houdt zich niet aan economische logica. Want die logica is vooral voor het belang voor de welvaart van de VS en haar bevolking. Dat belang dient Trump niet. Zijn eigen (financiële) welvaart borgt hij met macht. Precies zoals Poetin doet. En voor absolute macht zijn zowel Trump als Poetin bereid heel ver te gaan. Wat mij betreft is zijn uitspraak aan Zelensky "you're risking a third world war" veel zeggend in dit kader.

Trump zal ver gaan, maar hij moet ook het voordeel nog binnen weten te halen. Die mogelijkheden zijn er maar beperkt. Trump gaat voor deal. Als er geen deal in zicht is, dan is Trump minder geïnteresseerd.

[IJzerlijm]

phicoh schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 13:12:
[...]
Trump zal ver gaan, maar hij moet ook het voordeel nog binnen weten te halen. Die mogelijkheden zijn er maar beperkt. Trump gaat voor deal. Als er geen deal in zicht is, dan is Trump minder geïnteresseerd.

Ik denk dat Trump geobsedeerd is door het idee dat hij binnen 100 dagen een aantal dingen bereikt. Vrede in Oekraine, de gijzelaars terug uit Gaza, illegale immigratie en fentanyl naar nul. Zijn inner circle wijst naar obstakels voor dat doel en die worden dan met drukmiddelen en dreigementen bestookt.

De schade die dit toebrengt aan de VS is hier niet relevant, dit is net als Putin een oude man die zijn positie in de geschiedenisboeken wil bepalen.

[DropjesLover]

Trump wil een deal / wapenstilstand, en dat de EU het gaat handhaven / veiligheidsgaranties gaat doen.
Rusland benadrukt nogmaals pertinent geen Europese troepen in Oekraine toe te staan, ook niet voor een wapenstilstand. En dreigt met totale oorlogsverklaring aan de EU indien het wel zou gebeuren.

De EU lijkt nu wat vaart te maken dat ze de mogelijkheden om aan Trump tegemoet te komen serieus overwegen.

Lijkt me dat Trump toch eens met Putin om tafel moet hoe hij dan die deal voor ogen had, Zelensky en de EU zijn behoorlijk bereidwillig aan het worden voor een deal...

[ Voor 10% gewijzigd door DropjesLover op 06-03-2025 13:34 ]

[phicoh]

ErikT738 schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 12:44:
[...]

Zelfs op de lange termijn is hetgene wat Trump doet goed voor zijn miljardair-vriendjes. Wanneer de economie crasht kunnen zij alle assets die verkocht moeten worden voor een bodemprijs kopen. De economie herstelt zich uiteindelijk wel weer (min of meer), en ze eindigen nog rijker dan dat ze al waren.

Misschien dat ik er overdreven in sta hoor, maar ik heb werkelijk het idee dat Rusland en de VS ons samen kapot proberen te maken.

Zoals Trump nu bezig is, richt hij al behoorlijk wat schade aan aan de VS. Als het tot een handelsoorlog tussen de VS en de EU komt, dan zal dat ook veel schade in de VS opleveren. Het is maar net de vraag of dat zo goed is voor de vriendjes van Trump.

[phicoh]

DropjesLover schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 13:34:
Trump wil een deal / wapenstilstand, en dat de EU het gaat handhaven / veiligheidsgaranties gaat doen.
Rusland benadrukt nogmaals pertinent geen Europese troepen in Oekraine toe te staan, ook niet voor een wapenstilstand. En dreigt met totale oorlogsverklaring aan de EU indien het wel zou gebeuren.

De EU lijkt nu wat vaart te maken dat ze de mogelijkheden om aan Trump tegemoet te komen serieus overwegen.

Lijkt me dat Trump toch eens met Putin om tafel moet hoe hij dan die deal voor ogen had, Zelensky en de EU zijn behoorlijk bereidwillig aan het worden voor een deal...

Nee. Iedereen wil z'n eigen deal. Er is niets gemeenschappelijks tussen wat de partijen willen.

[phicoh]

IJzerlijm schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 13:15:
Ik denk dat Trump geobsedeerd is door het idee dat hij binnen 100 dagen een aantal dingen bereikt. Vrede in Oekraine, de gijzelaars terug uit Gaza, illegale immigratie en fentanyl naar nul. Zijn inner circle wijst naar obstakels voor dat doel en die worden dan met drukmiddelen en dreigementen bestookt.

De schade die dit toebrengt aan de VS is hier niet relevant, dit is net als Putin een oude man die zijn positie in de geschiedenisboeken wil bepalen.

Maar wat gaat Trump doen als de 100 dagen voorbij zijn? Het ergste wat je kan hebben bij onderhandelingen is meer haast dan de andere partijen. poetin heeft wel wat haast, maar zal de eerste 100 dagen van Trump wel doorkomen. Voor Oekraïne geldt hetzelfde.

Wat gaat Trump doen als die deal uit het zicht raakt omdat hij zichzelf letterlijk buitenspel gezet heeft?

[twowheeler]

Zewatanejo schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 11:31:
Tjonge.. Ik besef me net iets.

Het was me helaas de laatste weken al pijnlijk duidelijk geworden dat Europa de VS als bondgenoot is verloren
Maar ik besef me nu ook dat we de VS als vijand gaan krijgen (naast Rusland)

Het feit dat de VS actief bezig is een opvolger vervanger voor Zelensky naar voren te schuiven het feit dat Europa buitenspel in de relatie VS-Rusland en Iran, duid er op dat de VS samen met Rustland op zoek is naar oorlog met Europa.

Wat zou hun dat opleveren denk je?

Ik zie dit niet gebeuren, maar wel dat ze proberen de EU als economische dreiging te verminderen. Pakt tot nu toe niet zo goed uit.

Wat het gevolg gaat zijn als rusland zegt dat ze direct in oorlog zijn met de EU? Ik denk dat dan de remmen los gaan en ze vol via cyber etc proberen binnen te dringen. Militair alleen de baltische staten. Maar als het echt RU vs EU is gaan ze daar niet op vooruit en dat weten ze. Die kunnen nu grote claims maken, wat hebben ze te verliezen? En in hun ogen is het nog steeds een grootmacht.

En dit komt weer omdat die oranje man van alles heeft bedacht. Wat een puinhoop welke eigenlijk heel wankel was.

[ Voor 4% gewijzigd door twowheeler op 06-03-2025 13:51 ]

[Auredium]

Trump is aan het spreken met opponenten van Zelenskyy. Ik ben inmiddels ervan overtuigd dat Trump van Oekraïne een tweede Belarus wil maken en dan middels Poetin en zijn marionet aan de grondstoffen van Oekraine wilt komen.

M.a.w. Oekraine vecht nu tegen Rusland en de VS. Als Europa zijnde moeten we ervoor zorgen dat beide niet winnen en Oekraine vrij en democratisch kan blijven.

[Brent]

Auredium schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 13:50:
Trump is aan het spreken met opponenten van Zelenskyy.

Gelukkig hebben die aangegeven dat ze geen verkiezingen voor het einde van de oorlog willen. Niet toegehapt lijkt het dus.

[ Voor 26% gewijzigd door Brent op 06-03-2025 13:59 ]

[Hansieo]

Zewatanejo schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 11:31:
Tjonge.. Ik besef me net iets.

Het was me helaas de laatste weken al pijnlijk duidelijk geworden dat Europa de VS als bondgenoot is verloren
Maar ik besef me nu ook dat we de VS als vijand gaan krijgen (naast Rusland)

Het feit dat de VS actief bezig is een opvolger vervanger voor Zelensky naar voren te schuiven het feit dat Europa buitenspel in de relatie VS-Rusland en Iran, duid er op dat de VS samen met Rustland op zoek is naar oorlog met Europa.

ik denk dat óók.

Zelenski als onderdeel (toevoeging) van de deal oprotten en dan een pro RUS neerzetten (lees verplichten)
Luk ver2 Orban ver2.

g.. wat zal putin lachen, en wat hééft hij in godsnaam over trump?
Enige wat ik mij zo kan bedenken is dat hij flink heeft geholpen (manipulatie her-en-der)
en dat als dat uitkomt... dat trump de laan uit vliegt. Tja, dan wil je als trump wel.

En áls ze 'm willen oppakken, dan gewoon enkeltje rusland.. en je loopt link/rechtsom geen risico.
m2c

[-Bonalds]

Hansieo schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 14:02:
[...]


g.. wat zal putin lachen, en wat hééft hij in godsnaam over trump?

VS & RU vinden elkaar in ieder geval in een gemeenschappelijk doel: een zwak en verdeeld Europa.

[twowheeler]

Hansieo schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 14:02:
[...]


ik denk dat óók.

Zelenski als onderdeel (toevoeging) van de deal oprotten en dan een pro RUS neerzetten (lees verplichten)
Luk ver2 Orban ver2.

g.. wat zal putin lachen, en wat hééft hij in godsnaam over trump?
Enige wat ik mij zo kan bedenken is dat hij flink heeft geholpen (manipulatie her-en-der)
en dat als dat uitkomt... dat trump de laan uit vliegt. Tja, dan wil je als trump wel.

En áls ze 'm willen oppakken, dan gewoon enkeltje rusland.. en je loopt link/rechtsom geen risico.
m2c

Dát zou op het juiste moment echt de lont ontsteken in Amerika denk ik.

[ErikT738]

phicoh schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 13:34:
[...]


Zoals Trump nu bezig is, richt hij al behoorlijk wat schade aan aan de VS. Als het tot een handelsoorlog tussen de VS en de EU komt, dan zal dat ook veel schade in de VS opleveren. Het is maar net de vraag of dat zo goed is voor de vriendjes van Trump.

Als ze met voorkennis op de beurs kunnen handelen waarschijnlijk wel. Het wordt pas echt een probleem als de VS helemaal niet meer uit de economische crisis komt, maar die kans lijkt me nihil.

[Denman]

Hansieo schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 14:02:
[...]


g.. wat zal putin lachen, en wat hééft hij in godsnaam over trump?
Enige wat ik mij zo kan bedenken is dat hij flink heeft geholpen (manipulatie her-en-der)
en dat als dat uitkomt... dat trump de laan uit vliegt. Tja, dan wil je als trump wel.

Dit vermoeden heb ik ook. Maar aan de andere kant denk ik ook: daar moeten toch zoveel mensen bij betrokken zijn geweest, het kán toch niet anders dat zoiets dan al uit had moeten lekken? Of de betrokkenen hebben allemaal miljoenen van de oligarchen ontvangen om de klus te klaren, de mond te houden en naar een tropisch eiland te verkassen. Maar zelfs dan is er altijd wel iemand die z'n mond voorbij praat.

Hoe dan ook, als zoiets uit komt is het exit Trump en waarschijnlijk een best opstootje in de USA.

[Brent]

Denman schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 14:19:
[...]


Dit vermoeden heb ik ook. Maar aan de andere kant denk ik ook: daar moeten toch zoveel mensen bij betrokken zijn geweest, het kán toch niet anders dat zoiets dan al uit had moeten lekken?

Wikipedia: Dark money

[saikol]

Brent schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 13:59:
[...]

Gelukkig hebben die aangegeven dat ze geen verkiezingen voor het einde van de oorlog willen. Niet toegehapt lijkt het dus.

Goh, de (rusland minnende) oppositie in UA heeft meer verstand dan 'The leader of the free world'. What a time to be alive

[Muncher]

DropjesLover schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 13:34:
De EU lijkt nu wat vaart te maken dat ze de mogelijkheden om aan Trump tegemoet te komen serieus overwegen.

Lijkt me dat Trump toch eens met Putin om tafel moet hoe hij dan die deal voor ogen had, Zelensky en de EU zijn behoorlijk bereidwillig aan het worden voor een deal...

Waar blijkt dit precies uit?

[FreezeXJ]

Denman schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 14:19:
Hoe dan ook, als zoiets uit komt is het exit Trump en waarschijnlijk een best opstootje in de USA.

Dat opstootje hebben we een jaartje of 4 geleden al gehad, op 6 januari om precies te zijn. Wat let Trump om precies hetzelfde nog eens te flikken maar dan bij een politieke tegenstander?


Eventuele getuigen van een Russisch dealtje weten dat ze de prive-maffia van beide leiders achter zich aan krijgen als ze wat zeggen, en een aantal toppertjes zal er zelf ook wel wat centjes + mooi baantje aan overhouden. Alleen als de halve USA in opstand komt gaat er nog wat gestopt worden, maar die kans acht ik net zo groot als dat de EU binnen het jaar een functioneel leger opzet.

Ondertussen echter gaat het vechten door, en ben ik benieuwd of de Russen nog voldoende materieel over hebben om gaten in de verdediging uit te buiten. De stoomwals-tactiek kost nog steeds bakken mensen, en hoewel ze er nog genoeg hebben om een paar jaar vooruit te kunnen, gaan ze daar Kiev niet mee halen.

De EU draagt gelukkig inmiddels wel steeds meer bij met kleine dingetjes, drone-industrie, simpele supplies, kleine onderdeeltjes. Dat houdt Ukraine op de been, en ik denk dat we daar misschien wel heel goed groot in kunnen zijn: klein blijven, en tactische steun bieden. Je wint er geen oorlog mee, maar maakt verliezen een stuk minder waarschijnlijk.

[dawg]

Helixes schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 11:49:
@Zewatanejo Ik denk niet dat we op dat punt zijn aangekomen. Noch denk ik dat dat de meest logische uitkomst is van de nieuwe realiteit waarmee we geconfronteerd worden.

Veiligheidsanalist William Spaniel heeft er dit weekend een vrij lange video-essay over gepubliceerd. Op basis van de bronnen die hij aanhaalt, denk ik dat ik het met hem eens moet zijn.

[YouTube: How Worried Is NATO about a U.S. Withdrawal? (Feat. Mark Rutte)]

En waarmee moeten we het eens zijn? Wellicht een korte samenvatting van die video?

[DropjesLover]

Brent schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 13:59:
[...]

Gelukkig hebben die aangegeven dat ze geen verkiezingen voor het einde van de oorlog willen. Niet toegehapt lijkt het dus.

Ook omdat het volk prima begrijpt waarom er nu geen verkiezingen gehouden kunnen worden. Gaan de politieke tegenstanders er desondanks op drukken, dan zullen ze flink aan populariteit inboeten.
Plus dat de meerderheid van de bevolking nog steeds achter Zelensky staat / hij populairder is dan z'n tegenstanders.

Er is nu geen winst.

Daarom vermoed ik dat er ook zo gedrukt wordt op een deal sluiten, wapenstilstand / vrede, zodat de verkiezingen wel gepusht kunnen worden.

[olafmol]

FreezeXJ schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 15:50:
[...]

Dat opstootje hebben we een jaartje of 4 geleden al gehad, op 6 januari om precies te zijn. Wat let Trump om precies hetzelfde nog eens te flikken maar dan bij een politieke tegenstander?


Eventuele getuigen van een Russisch dealtje weten dat ze de prive-maffia van beide leiders achter zich aan krijgen als ze wat zeggen, en een aantal toppertjes zal er zelf ook wel wat centjes + mooi baantje aan overhouden. Alleen als de halve USA in opstand komt gaat er nog wat gestopt worden, maar die kans acht ik net zo groot als dat de EU binnen het jaar een functioneel leger opzet.

Ondertussen echter gaat het vechten door, en ben ik benieuwd of de Russen nog voldoende materieel over hebben om gaten in de verdediging uit te buiten. De stoomwals-tactiek kost nog steeds bakken mensen, en hoewel ze er nog genoeg hebben om een paar jaar vooruit te kunnen, gaan ze daar Kiev niet mee halen.

De EU draagt gelukkig inmiddels wel steeds meer bij met kleine dingetjes, drone-industrie, simpele supplies, kleine onderdeeltjes. Dat houdt Ukraine op de been, en ik denk dat we daar misschien wel heel goed groot in kunnen zijn: klein blijven, en tactische steun bieden. Je wint er geen oorlog mee, maar maakt verliezen een stuk minder waarschijnlijk.

Weet iemand trouwens in hoeverre EU (plus UK?) qua intelligence kunnen meedoen/toevoegen? Mijn (onderbuik)gevoel zegt dat we qua intelligence zo ongeveer 99% afhankelijk van de VS zijn?

[olafmol]

Brent schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 13:59:
[...]

Gelukkig hebben die aangegeven dat ze geen verkiezingen voor het einde van de oorlog willen. Niet toegehapt lijkt het dus.

Tering, ze proberen echt alles om de Russen daar voordeel te geven... op alle fronten wordt het Ukraine heel erg lastig gemaakt door Trump. Hij is ofwel echt een hele grote fan van om Poetin, of heeft echt een hele grote hekel aan Zelensky. Die grondstoffen moet toch gewoon een afleiding zijn, dat is zo'n vaag verhaal.

Noem de mensen gewoon bij de naam graag.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 06-03-2025 19:39 ]

[Squixx]

Helixes schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 11:49:
@Zewatanejo Ik denk niet dat we op dat punt zijn aangekomen. Noch denk ik dat dat de meest logische uitkomst is van de nieuwe realiteit waarmee we geconfronteerd worden.

Veiligheidsanalist William Spaniel heeft er dit weekend een vrij lange video-essay over gepubliceerd. Op basis van de bronnen die hij aanhaalt, denk ik dat ik het met hem eens moet zijn.

[YouTube: How Worried Is NATO about a U.S. Withdrawal? (Feat. Mark Rutte)]

Grote fout die hier wel in zit is dat je uitgaat van een rationele speler. Als je trump ziet in het licht dat hij voor z'n eigen (persoonlijk) gewin gaat, en zijn incrowd. Heeft ie helemaal niets aan het goed houden van de wapen industrie...

[dr.lowtune]

https://www.ad.nl/buitenl...diging-begonnen~ad83b169/

“ De Russische president Vladimir Poetin denkt niet aan terugtrekken. ,,We moeten de vrede kiezen die geschikt is voor Rusland.”

Benieuwd wat de veroordeelde crimineel in het Witte Huis hier van denkt. Een deal wordt wel lastig zo.

[Waaj]

dr.lowtune schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 17:14:
https://www.ad.nl/buitenl...diging-begonnen~ad83b169/

“ De Russische president Vladimir Poetin denkt niet aan terugtrekken. ,,We moeten de vrede kiezen die geschikt is voor Rusland.”

Benieuwd wat de veroordeelde crimineel in het Witte Huis hier van denkt. Een deal wordt wel lastig zo.

Dat Oekraïne geen vrede wil zolang zij de bezette gebieden (en meer naar gelang de Russische eisen) niet willen opgeven.

[Virtuozzo]

phicoh schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 13:34:
[...]


Zoals Trump nu bezig is, richt hij al behoorlijk wat schade aan aan de VS. Als het tot een handelsoorlog tussen de VS en de EU komt, dan zal dat ook veel schade in de VS opleveren. Het is maar net de vraag of dat zo goed is voor de vriendjes van Trump.

Ken je de doctrines van:

Laisser-faire laissez passer
Never waste a crisis
Shock doctrine

Systemisch geïntegreerd. Daar, maar ook hier in het Nederlandse. Wij nemen het niet serieus, maar het is voedings- én controlesysteem.

Daarbij, de oude les, hoe krijgt autoritarisme de toestemming die het nodig heeft?

You keep them angry
He keeps them poor
I’ll keep them poor

Oude draaiboeken. Zet er een oorlog bij, een vijandsbeeld, en alle neuzen gaan dezelfde kant uit.

[bulle bas]

Virtuozzo schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 18:51:
[...]


Ken je de doctrines van:

Laisser-faire laissez passer
Never waste a crisis
Shock doctrine

Systemisch geïntegreerd. Daar, maar ook hier in het Nederlandse. Wij nemen het niet serieus, maar het is voedings- én controlesysteem.

Daarbij, de oude les, hoe krijgt autoritarisme de toestemming die het nodig heeft?

You keep them angry
He keeps them poor
I’ll keep them poor

Oude draaiboeken. Zet er een oorlog bij, een vijandsbeeld, en alle neuzen gaan dezelfde kant uit.

Zijn er exits zichtbaar voor het Militair Industrieel Complex (MIC)? Want wie wil nog Amerikaanse wapens kopen? Netanyahu. De Russen? Maar die laatsten zullen daar nog niet op durven bankieren lijkt me.

Verder heb ik sterke twijfels of de VS daadwerkelijk een conflict met China denken aan te kunnen gaan. De ontslagen vallen zelfs diep in de defensiesector.

Of zou het kunnen dat het MIC zich vergist heeft? En heeft Trump inmiddels niet een Russische guarantor? Men zet het interne systeem niet voor niets open voor de Russen lijkt me. En dan heeft Trump ook geen kind meer aan de media me dunkt.

Ik heb inmiddels volslagen hallucinante "interviews" gezien van Fox News en consorten. Met vragen aan het Witte Huis in de vorm van "Wat doet Trump het geweldig, ga zo door met tarieven!". Verbijsterend. Geheel Pyongyang-stijl, de Russen doen dat veel verfijnder (maar dat moet ook wel met zoveel cynisme.)

[Jiffy]

Het gaat Trump helemaal niet om China. Het gaat Trump & co ook niet om grondstoffen in UA, da's afleiding van het echte doel. Het echte doel is de VS zelf, met de rest van het Amerikaanse continent als wingewesten/vazalstaten. Wat er met Europa, Azië, het Midden-Oosten, laat staan met Afrika gebeurt: het zal ze worst zijn. En dat betekent dat bondgenoten gewoon onder de bus worden geflikkerd, want overbodig. Dat geldt voor UA, dat geldt voor Europa, maar dat geldt ook voor Taiwan.

Die militaire basissen wereldwijd? Boeit ze niet. Internationale economische heisa? Niet relevant. Bondgenoten zijn lastig, vrienden niet nodig. Ze zijn toch the biggest bullie on the block? Nou dan! Dan kun je, voor zover je een keer over de grenzen kijkt, je zin doordrijven.

Ze zijn daar bezig met de 21ste eeuwse versie van the gilded age en de Monroe doctrine. En daar heb je helemaal geen internationaal netwerk voor nodig.

Als je daar vanuit gaat, zit er ineens een bitter soort logica achter. Ook mogelijke bezuinigingen op het militaire apparaat.

[teacup]

dr.lowtune schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 17:14:
https://www.ad.nl/buitenl...diging-begonnen~ad83b169/

“ De Russische president Vladimir Poetin denkt niet aan terugtrekken. ,,We moeten de vrede kiezen die geschikt is voor Rusland.”

Benieuwd wat de veroordeelde crimineel in het Witte Huis hier van denkt. Een deal wordt wel lastig zo.

Dat is ook denk ik de reden dat Oekraïne zo wordt uitgewrongen. Misschien is Trump nog onderhandelaar genoeg is om in te zien dat hij Poetin niet in beweging gaat krijgen in de tijdsinterval die hij voorstaat.

Om die reden maximale druk op Oekraïne.

Die vredesdeal....... moet....... er........ komen.......

..... maakt niet uit wat voor deal, interesseert Trump geen zak... als er maar een deal komt.