Het Coronavirus in Nederland en België - deel 12

[Vorkie]

MikeyMan schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 16:34:
[...]


Is dat zo gek? Ook tegen delta is zelfs 100% vaccinatie niet 100% effectief.

Als de R0 dan relatief dicht bij elkaar ligt, zul je toch door de zure appel van de mensen zonder immuniteit heen moeten.

Nee hoor, maar het is natuurlijk wel het algemene bericht dat Delta verdrongen wordt en dat Omikron overblijft :-)

[YakuzA]

Vorkie schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 16:24:
[...]
Marc van Ranst had geobserveerd dat in België het niet helemaal lukt met echt verdringen van Delta, dat vond hij wel spannend.
/edit
https://m.nieuwsblad.be/c...2194148?utm_source=google
[...]

Het duurt gewoon een paar weken voordat dat gedaan is.
In de rivm cijfers zitten we qua sequencing ook pas bij 2 januari oid op het dashboard.

https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/varianten

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 15-01-2022 16:46 ]

[mesa57]

Vorkie schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 16:41:
[...]

Nee hoor, maar het is natuurlijk wel het algemene bericht dat Delta verdrongen wordt en dat Omikron overblijft :-)

De SYNLAB (en andere labs) PCR test geeft dit aandeel aan Omicron aan :

10-jan 2385 2243 94,0%

Lijkt me toch echt verdringing.

[Vorkie]

mesa57 schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 16:46:
[...]

De SYNLAB (en andere labs) PCR test geeft dit aandeel aan Omicron aan :


[...]


Lijkt me toch echt verdringing.

Ik ben een soort berichtgever, ik had dit opgevangen in 1 van zijn Twitter berichten. Gezien hij de viroloog is zou het vast ergens op gebaseerd zijn toch?

[Onbekend]

Vorkie schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 16:52:
[...]


Ik ben een soort berichtgever, ik had dit opgevangen in 1 van zijn Twitter berichten. Gezien hij de viroloog is zou het vast ergens op gebaseerd zijn toch?

Op zich is het niet erg als de Delta-variant nog een beetje blijft.
Stel dat de Delta-variant een aandeel van 5% zou blijven hebben in de besmettingen en de Omikron-variant 95%. En alleen de Delta-variant zorgt voor ziekenhuisopnames. Dat zou dus betekenen dat we met de zelfde hoeveelheid maatregelen 20x keer zoveel besmettingen mogen hebben. Immers, die 1x (5% dus ) is dus de Delta.

[mesa57]

In Belgie worden de laatste 2 weken 30,6% van de ziekenhuisopnames toegeschreven aan de Delta variant. Vandaar misschien de uitspraak van v. Ranst.
Dat de Delta meer ziekmakend is weten we.

[Sorcerer8472]

Vorkie schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 16:24:
[...]


Marc van Ranst had geobserveerd dat in België het niet helemaal lukt met echt verdringen van Delta, dat vond hij wel spannend.

/edit
https://m.nieuwsblad.be/c...2194148?utm_source=google


[...]

Ik vind dit interessant. Betekent een snelle volledige verdringing niet dat het een beperkt gedeelte van de bevolking is wat telkens blootstaat aan mogelijke besmetting?

Anders zou je verwachten dat de R van de twee varianten redelijk los staan van elkaar en dat ze allebei hun eigen ding doen. Maar toch lijkt het erop dat dat niet zo is en verdringing mogelijk is, juist omdat dezelfde subset van de bevolking besmet wordt en "aan elkaar blootgesteld wordt" oid. Overigens gaat het niet per se om telkens dezelfde personen, maar wel om groepen personen die op één moment in tijd aan elkaar blootstaan.

Kun jij hier meer over vertellen @t_captain, en is het een beetje duidelijk wat ik bedoel?

[Tweak_ers]

eamelink schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 16:12:
[...]


Tsja, maar we kijken met positieve testen naar de besmettingen van een week geleden.

Er zit geen twee weken tussen een positieve test en opname. Volgens mij is het zelfs minder dan een week, maar dat heb ik niet paraat

Hier is het nu een dag of 2-3 tussen besmetting en positieve test

[Vorkie]

Sorcerer8472 schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 17:29:
[...]

Ik vind dit interessant. Betekent een snelle volledige verdringing niet dat het een beperkt gedeelte van de bevolking is wat telkens blootstaat aan mogelijke besmetting?

Anders zou je verwachten dat de R van de twee varianten redelijk los staan van elkaar en dat ze allebei hun eigen ding doen. Maar toch lijkt het erop dat dat niet zo is en verdringing mogelijk is, juist omdat dezelfde subset van de bevolking besmet wordt en "aan elkaar blootgesteld wordt" oid. Overigens gaat het niet per se om telkens dezelfde personen, maar wel om groepen personen die op één moment in tijd aan elkaar blootstaan.

Kun jij hier meer over vertellen @t_captain, en is het een beetje duidelijk wat ik bedoel?

Je bedoelt iets in de trend van: Delta in dezelfde sociale bubbel blijft en weinig kans krijgt zich buiten deze bubbel te manifesteren, dit in tegenstelling tot Omikron, die veel besmettelijker is en dus sneller buiten de sociale bubbels kan breken?

[Dennis]

ericplan schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 10:16:
De regels zijn aangepast. Iemand die geboosterd is hoeft zonder klachten niet meer in quarantaine als hij in contact is geweest. (zie uitzonderingen)
https://quarantainecheck.rijksoverheid.nl/

Toch blijf ik dat raar vinden. De vaccinatie is vooral om jezelf te beschermen. Je bent bij omicron net zo besmettelijk. En quarantaine is toch vooral om de overdracht te beperken?

Wat is hier dan de onderbouwing voor?

[RocketKoen]

Dennis schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 17:52:
[...]

Toch blijf ik dat raar vinden. De vaccinatie is vooral om jezelf te beschermen. Je bent bij omicron net zo besmettelijk. En quarantaine is toch vooral om de overdracht te beperken?

Wat is hier dan de onderbouwing voor?

Dat gaat om mensen die in contact zijn geweest met een besmet persoon. Als je geboosterd bent en je hebt geen klachten dan is de kans dat je zelf besmet bent klein.

[Dennis]

RocketKoen schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 18:01:
Dat gaat om mensen die in contact zijn geweest met een besmet persoon. Als je geboosterd bent en je hebt geen klachten dan is de kans dat je zelf besmet bent klein.

Ik snap het nog steeds niet.

Vaccinatie helpt amper tegen besmet raken met omicron. Helpt de booster dan beter? Lijkt me niet, aangezien de booster dezelfde samenstelling heeft als de vaccins. Toch?

En geen klachten... Ik neem aan dat een groot deel van de besmettingen asymptomatisch is. Dat was bij eerdere varianten ook zo en is ook de reden dat veel mensen niet weten dat ze besmettelijk zijn.

Of kloppen mijn redenaties niet?

[maxtrash]

Dennis schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 18:06:
[...]

Ik snap het nog steeds niet.

Vaccinatie helpt amper tegen besmet raken met omicron. Helpt de booster dan beter? Lijkt me niet, aangezien de booster dezelfde samenstelling heeft als de vaccins. Toch?

En geen klachten... Ik neem aan dat een groot deel van de besmettingen asymptomatisch is. Dat was bij eerdere varianten ook zo en is ook de reden dat veel mensen niet weten dat ze besmettelijk zijn.

Of kloppen mijn redenaties niet?

Vaccinatie werkt vooral niet meer omdat deze voor de meeste mensen rond juli 2021 gezet zijn. Door de booster krijg je tijdelijk flink wat antilichamen dus is gedurende die periode besmetting zelfs voor Omikroon lastiger. En als je besmet wordt loopt de concentratie virus minder snel op en duurt die periode korter, dus ben je ook minder besmettelijk.
Misschien dat er ook een stukje "belonging" voor geboosterden meespeelt.

[Amphiebietje]

maxtrash schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 18:11:
[...]

Vaccinatie werkt vooral niet meer omdat deze voor de meeste mensen rond juli 2021 gezet zijn. Door de booster krijg je tijdelijk flink wat antilichamen dus is gedurende die periode besmetting zelfs voor Omikroon lastiger. En als je besmet wordt loopt de concentratie virus minder snel op en duurt die periode korter, dus ben je ook minder besmettelijk.
Misschien dat er ook een stukje "belonging" voor geboosterden meespeelt.

...en vooral: Met een vaccinatie heb je beduidend minder kans op de IC te belanden! Ook als je jong bent.

[t_captain]

Sorcerer8472 schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 17:29:
[...]

Ik vind dit interessant. Betekent een snelle volledige verdringing niet dat het een beperkt gedeelte van de bevolking is wat telkens blootstaat aan mogelijke besmetting?

Anders zou je verwachten dat de R van de twee varianten redelijk los staan van elkaar en dat ze allebei hun eigen ding doen. Maar toch lijkt het erop dat dat niet zo is en verdringing mogelijk is, juist omdat dezelfde subset van de bevolking besmet wordt en "aan elkaar blootgesteld wordt" oid. Overigens gaat het niet per se om telkens dezelfde personen, maar wel om groepen personen die op één moment in tijd aan elkaar blootstaan.

Kun jij hier meer over vertellen @t_captain, en is het een beetje duidelijk wat ik bedoel?

Verklaring 1: Van Ranst is Belg. Geen lockdown, dus iets hogere R-waarde. Daardoor gaat het verdwijnen van delta daar iets langzamer dan hier.

Verklaring 2: er wordt gesproken van infecties, ziekenhuisopnames en IC-opnames. Daar zitten factoren tussenin. Die factoren zijn bij omicron wat groter. Gevolg is dat je in de infecties andere verhoudingen meet dan in de IC opnames. Als je infectie-mix stabiel driekwart omicron en een kwart delta zou zijn, dan zou je in de IC opnames minder dan de helft omicron en meer dan de helft delta observeren.

Verklaring 3: tijdvertraging tussen positieve test, opname verpleegafdeling en opname IC. Wie vandaag op de IC belandt, heeft typisch een infectie opgelopen omstreeks oud&nieuw. Toen lagen de verhoudingen delta/omicron nog wat anders dan vandaag. Als je kijkt naar de huidige populatie op de IC dan ligt de gemiddelde infectiedatum zelfs ergens tussen 15 en 20 december.

Nota bene: verklaring 2 en 3 samen. Dus én de andere schaalfactor én de vertraging. Dat samen verklaart dat je op de IC hoofdzakelijk delta treft en in de teststraat bijna alleen nog maar omicron.

Verklaring 4: omicron heeft net even andere talenten dan delta. Delta is heel besmettelijk, omicron is qua R0 waarde sec in dezelfde orde van grootte. Het grote voordeel van omicron boven delta is een sterke immuun-evasieve vaardigheid en een korte generatietijd.
In het gevaccineerde deel van de bevolking is omicron heer en meester. In de ongevaccineerde clusters kan delta zich nog staande houden.

Nummers 1, 2 en 3 wijzen in de richting dat we wel degelijk volledige verdringing moeten verwachten, alleen een beetje geduld moeten hebben tot we dat ook in de ziekenhuizen zien.

Nummer 4 wijst de andere kant uit. Delta zou zich nog een tijd kunnen staande houden in clusters van ongevaccineerden. Maar: ook dat is eindig (saturatie dus dalende R-waarde). En het is de vraag of de lockdown hier misschien een gevoelig verschil heeft gemaakt in het voordeel van NL.

[t_captain]

MarcoC schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 16:04:
[...]

Wanneer verwacht jij de piek? De grootste stijging is er al uit.

Eerst dacht ik: 28-1. Toen 25-1. Toen net voorbij 20-1. Toen misschien wel 18-1. En het lijkt nu of de piek eigenlijk al tussen 10 en 15 jan staat.

Maar: toen kwam de heropening na de lockdown, bij een R-waarde die weliswaar hard daalt maar nog maar net bij 1.0 is aanbeland. Ik denk dat we toch nog een stukje stijging gaan zien de komende 1 a 2 weken.

[maxtrash]

t_captain schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 18:27:
[...]


Verklaring 1: Van Ranst is Belg. Geen lockdown, dus iets hogere R-waarde. Daardoor gaat het verdwijnen van delta daar iets langzamer dan hier.

Stel we beschouwen Delta als een aparte pandemie naast de Omikron pandemie. De R van Delta zit al enige tijd onder de 1. We weten dat besmetting met Omikron ook bescherming biedt tegen Delta. De saturatie stijgt dus harder dan met alleen Delta het geval zou zijn. De R van Delta daalt dus harder dan zonder Omikron.

Eerst dacht ik dat verklaring 1 daarom niet zo logisch zou zijn. Nu denk ik dat je een punt hebt. In België is de R van Delta wellicht langer wat hoger gebleven doordat er geen maatregelen zijn. Ik zou dan wel verwachten dat de R van Delta harder daalt dan in Nederland.
Dus iets langer Delta in België waarna deze "ineens" verdwijnt

[t_captain]

Ik deel je verwachting. Een S-vormige curve heeft sowieso een staartje en ik denk dat de argumenten die pleiten voor volledige verdringing veel sterker zijn dan de argumenten voor coëxistentie.

[Dennis]

Amphiebietje schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 18:17:
...en vooral: Met een vaccinatie heb je beduidend minder kans op de IC te belanden! Ook als je jong bent.

Voor omikron moeten we dat eerst nog maar eens even afwachten. Het ligt niet in de verwachting dat je meer kans hebt maar "beduidend minder" is volgens mij nog geen enkel bewijs van.

Maar afgezien daarvan... Mijn punt is dat de kortere quarantaine als je een booster hebt gehad geen wetenschappelijke onderbouwing heeft omdat je met booster niet aangetoond minder besmettelijk bent. Als dat wel zo is hoor ik dat graag.

[thewizard2006]

Dennis schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 17:52:
[...]

Toch blijf ik dat raar vinden. De vaccinatie is vooral om jezelf te beschermen. Je bent bij omicron net zo besmettelijk. En quarantaine is toch vooral om de overdracht te beperken?

Wat is hier dan de onderbouwing voor?

Dat is toch uitgelegd in de persconferentie of begrijp ik jou dan weer niet
Men verwacht dat er anders super veel mensen in quarantaine gaan omdat er super veel besmettingen zijn en er dus veel mensen uit voorzorg in quarantaine moeten. Deze getallen gaan dan dusdanig oplopen dat er heel veel mensen thuis zitten terwijl ze waarschijnlijk niet besmet zijn. Dus de gevolgen van wat meer besmettingen (ook kijkend naar de zwaarte van Omicron) tegen de totale uitval van alle mensen die anders in quarantaine moeten is daar de afweging. Dus om de ontwrichting van de maatschappij te voorkomen dat iedereen thuis zit icm de zwaarte van Omicron is hier een andere afweging gemaakt.
Wellicht geen 100% sluitende en in lijn met vorige richtlijnen maar tijden (en virussen en inzichten) veranderen ook en zo geef je toch weer wat meer mensen meer opties en stimuleer je ook het nemen van boosters eventueel weer wat en ontkomt je aan een ander soort ontwrichting van de maatschappij.
Hopelijk is dat duidelijk.

Maar had je liever gehad dat alle regels nog hetzelfde hadden gebleven? Of is dat ook weer niet goed

Wat anders. We kijken naar het buitenland hoe het daar gaat. Vooral Frankrijk, UK en Denemarken (wellicht Portugal). Er moet toch wel ergens een makkelijk overzicht zijn waar je goed kan zien hoeveel dagelijkse besmettingen er zijn, hoeveel ziekenhuis en IC opnames en deze getallen naast elkaar leggen. Dan kan je goed zien wat voor effects een X stijging van het aantal besmettingen heeft op het ziekenhuis/IC lijkt me. Ik zie in Fr en UK dat de pieken van besmettingen over lijken te zijn. En die zijn van een week geleden. Wie heeft zin om een excelletje te maken

[ Voor 38% gewijzigd door thewizard2006 op 15-01-2022 19:16 ]

[Dennis]

thewizard2006 schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 19:07:
Dat is toch uitgelegd in de persconferentie of begrijp ik jou dan weer niet
Men verwacht dat er anders super veel mensen in quarantaine gaan omdat er super veel besmettingen zijn en er dus veel mensen uit voorzorg in quarantaine moeten. Deze getallen gaan dan dusdanig oplopen dat er heel veel mensen thuis zitten terwijl ze waarschijnlijk niet besmet zijn. Dus de gevolgen van wat meer besmettingen (ook kijkend naar de zwaarte van Omicron) tegen de totale uitval van alle mensen die anders in quarantaine moeten is daar de afweging. Dus om de ontwrichting van de maatschappij te voorkomen dat iedereen thuis zit icm de zwaarte van Omicron is hier een andere afweging gemaakt.
Wellicht geen 100% sluitende en in lijn met vorige richtlijnen maar tijden (en virussen en inzichten) veranderen ook en zo geef je toch weer wat meer mensen meer opties en stimuleer je ook het nemen van boosters eventueel weer wat en ontkomt je aan een ander soort ontwrichting van de maatschappij.
Hopelijk is dat duidelijk.

Je mist mijn punt. Ik begrijp heel goed dat men zich zorgen maakt over de hoeveelheid mensen in quarantaine.

Alleen begrijp ik niet op welke epidemiologische gronden nu voor mensen met een booster de duur van quarantaine wordt verkort. Immers, is er al bewijs dat je met een booster minder (lang) besmettelijk bent als je bent geïnfecteerd met omikron?

[Tweak_ers]

thewizard2006 schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 19:07:
[...]

Dat is toch uitgelegd in de persconferentie of begrijp ik jou dan weer niet
Men verwacht dat er anders super veel mensen in quarantaine gaan omdat er super veel besmettingen zijn en er dus veel mensen uit voorzorg in quarantaine moeten. Deze getallen gaan dan dusdanig oplopen dat er heel veel mensen thuis zitten terwijl ze waarschijnlijk niet besmet zijn. Dus de gevolgen van wat meer besmettingen (ook kijkend naar de zwaarte van Omicron) tegen de totale uitval van alle mensen die anders in quarantaine moeten is daar de afweging. Dus om de ontwrichting van de maatschappij te voorkomen dat iedereen thuis zit icm de zwaarte van Omicron is hier een andere afweging gemaakt.
Wellicht geen 100% sluitende en in lijn met vorige richtlijnen maar tijden (en virussen en inzichten) veranderen ook en zo geef je toch weer wat meer mensen meer opties en stimuleer je ook het nemen van boosters eventueel weer wat en ontkomt je aan een ander soort ontwrichting van de maatschappij.
Hopelijk is dat duidelijk.

Maar had je liever gehad dat alle regels nog hetzelfde hadden gebleven? Of is dat ook weer niet goed

Wat anders. We kijken naar het buitenland hoe het daar gaat. Vooral Frankrijk, UK en Denemarken (wellicht Portugal). Er moet toch wel ergens een makkelijk overzicht zijn waar je goed kan zien hoeveel dagelijkse besmettingen er zijn, hoeveel ziekenhuis en IC opnames en deze getallen naast elkaar leggen. Dan kan je goed zien wat voor effects een X stijging van het aantal besmettingen heeft op het ziekenhuis/IC lijkt me. Ik zie in Fr en UK dat de pieken van besmettingen over lijken te zijn. En die zijn van een week geleden. Wie heeft zin om een excelletje te maken

Uiteindelijk is nog maar een kwart van de bevolking geboosterd, dus als dit voor extra besmettingen zorgt, ben je juist verder van huis met quarantaines.

[thewizard2006]

Dennis schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 19:30:
[...]

Je mist mijn punt. Ik begrijp heel goed dat men zich zorgen maakt over de hoeveelheid mensen in quarantaine.

Alleen begrijp ik niet op welke epidemiologische gronden nu voor mensen met een booster de duur van quarantaine wordt verkort. Immers, is er al bewijs dat je met een booster minder (lang) besmettelijk bent als je bent geïnfecteerd met omikron?

Geen idee of er puur alleen een epidemiologische reden is. Dat is wat ik begreep niet de insteek geweest. Meer een soort van selectie criteria om niet 100% iedereen in quarantaine te houden gewogen tegen het aantal te verwachtte besmettingen en de zwaarte van omicron. En een extra reden om de booster te halen.
Maar wat ik begreep ben je met een booster inderdaad minder (lang) besmettelijk. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2788105

Tweak_ers schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 19:37:
Uiteindelijk is nog maar een kwart van de bevolking geboosterd, dus als dit voor extra besmettingen zorgt, ben je juist verder van huis met quarantaines.

Dan zou je ook met wat meer getallen mogen komen. Wellicht is een kwart juist het aantal dat je anders zou missen om de boel draaiende te houden. Maar liever dus iedereen thuis houden ook al zijn er zoveel besmettingen? Want dat is het alternatief. Dat heb je dus liever begrijp ik. Daarnaast is dit natuurlijk een lopende zaak. Over 1 maand zijn er al weer veel meer boosters etc. Versoepelen ze en kijken ze eens wat verder voor uit en is het weer niet goed En wederom, dat het niet een 100% oplossing voor iets is wil niet zeggen dat het dan maar niet goed is. Laten we niet die kant op gaan aub

[ Voor 34% gewijzigd door thewizard2006 op 15-01-2022 19:48 ]

[YakuzA]

Tweak_ers schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 19:37:
[...]
Uiteindelijk is nog maar een kwart van de bevolking geboosterd, dus als dit voor extra besmettingen zorgt, ben je juist verder van huis met quarantaines.

Meer dan 50% van de 18+ zitten we al op.

[42erik]

Dennis schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 18:53:
[...]

Voor omikron moeten we dat eerst nog maar eens even afwachten. Het ligt niet in de verwachting dat je meer kans hebt maar "beduidend minder" is volgens mij nog geen enkel bewijs van.

Maar afgezien daarvan... Mijn punt is dat de kortere quarantaine als je een booster hebt gehad geen wetenschappelijke onderbouwing heeft omdat je met booster niet aangetoond minder besmettelijk bent. Als dat wel zo is hoor ik dat graag.

Met booster ben je minder vatbaar, door een berg aan actieve antilichamen. En als je niet besmet wordt, ben je natuurlijk ook niet besmettelijk

[jadjong]

YakuzA schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 19:49:
[...]

Meer dan 50% van de 18+ zitten we al op.

Het duurt ff voordat die prik zijn werk doet, ergens tussen de zeven en veertien dagen. Voor reductie in huidige besmettingen kan je daarom beter de vaccinatiecijfers van tien dagen geleden hanteren.

[t_captain]

@Dennis

Risico is kans maal impact.

De impact van een omicron-besmetting wordt aanzienlijk lager geschat dan eerder de impact van een delta-besmetting.

Dat maakt een herafweging van risico’s (absentie wegens isolatie / quarantaine tegenover kans op verspreiding van het virus) op zijn plaats.

[YakuzA]

jadjong schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 19:55:
[...]

Het duurt ff voordat die prik zijn werk doet, ergens tussen de zeven en veertien dagen. Voor reductie in huidige besmettingen kan je daarom beter de vaccinatiecijfers van tien dagen geleden hanteren.

Uhm ja. Maar dat veranderd er niks aan dat er al meer dan 50% op een 3e prik zit en niet een kwart zoals daar stond

[Dennis]

t_captain schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 20:15:
@Dennis

Risico is kans maal impact.

De impact van een omicron-besmetting wordt aanzienlijk lager geschat dan eerder de impact van een delta-besmetting.

Dat maakt een herafweging van risico’s (absentie wegens isolatie / quarantaine tegenover kans op verspreiding van het virus) op zijn plaats.

Dank.

Ik wil gewoon weten: is wetenschappelijk aangetoond dat mensen die een booster hebben gehad Omikron minder makkelijk kunnen verspreiden (aangezien met alleen vaccinatie en geen booster dat juist niet zo lijkt te zijn) zodat de nieuwe quarantaineversoepelingsmaatregel een goede onderbouwing heeft.

Of is het een snoepje om mensen te verleiden zich te laten boosteren? Ik dacht namelijk vooral het laatste en ik ben nu nog steeds niet overtuigd naar aanleiding van jullie reacties.

[MikeyMan]

YakuzA schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 20:47:
[...]

Uhm ja. Maar dat veranderd er niks aan dat er al meer dan 50% op een 3e prik zit en niet een kwart zoals daar stond

50% van 18+ is daarentegen ook niet 50% van de bevolking.

[Sorcerer8472]

@Vorkie, dat is niet helemaal wat ik zeg, maar kan wel meespelen. Zie ook de rest van deze reactie:

@t_captain, de dingen die je noemt verklaren niet waarom het niet naast elkaar zou kunnen blijven bestaan alsof het twee volledig op zichzelf staande dingen zijn.

Dat zou ik namelijk verwachten, in grotere mate dan het nu gebeurt. Denk bijvoorbeeld aan een situatie waarin Omicron 100% is en Delta 0%. Het is niet reëel om te denken dat zonder Omicron Delta ook op 0% uit zou komen toch?

Dat betekent dat Omicron en Delta om dezelfde populatie vechten en binnen dezelfde populatie aan het verdringen zijn, en dat kan alleen maar als die populatie relatief beperkt is, anders zouden de virussen voor een groot deel naast elkaar blijven bestaan.

Natuurlijk zijn er factoren zoals dat er meer mensen voor Delta immuun zijn enzo, maar zelfs dan zou je verwachten dat het nog harder door zou gaan in bijv. België, anders zou bijna niemand meer covid hebben nu, en dat is ook onwaarschijnlijk voor de winter.

Om die redenen heb ik het idee dat de bevattelijke populatie voor welke variant dan ook relatief klein is, anders zou je minder verdringing zien en meer coëxistentie. Ik heb nog steeds geen bevredigend antwoord gezien voor deze vraag. Dat Omicron mensen ook sneller immuun maakt voor Delta vind ik aannemelijk, maar verklaart de getallen rondom de zeer snelle afname van Delta imo niet voldoende.

Een mogelijke verklaring zou zijn dat er een beperkt aantal individuen is die relatief veel verspreiden (superspreaders dus? Met individuele R die zeer hoog is, immuniteit voor Delta waarschijnlijker vanuit verleden). Denk aan een persoon met R=30 oid. Die persoon verspreidt dat dan aan meerdere anderen die weer hun gezin besmetten waardoor je eigenlijk telkens clustertjes hebt daar waar je vroeger minder mensen tegelijkertijd zou besmetten. Ik zie niet in waarom Omicron Delta anders zou verdringen, dat kan alleen als de bevattelijke populatie relatief klein is, aangezien er geen samenhang of anderszins interactie tussen Delta en Omicron is.

Of mis ik nou iets?

[Indoubt]

Het is natuurlijk niet zo dat het ene virus het andere virus perse compleet verdringt aak al komt het in de praktijk aardig dichtbij.

Uiteindelijk had ook Delta redelijk uitgedoofd zonder omicron alleen dan had het langer geduurd en meer slachtoffers geëist. Kortom, we mogen ergens tevreden zijn dat omicron is opgekomen. Hoeveel sneller we eraf zijn door omicron heb ik geen idee van.


Het is niet perse zo dat beide niet naast elkaar kunnen bestaan maar in de praktijk is er bijna altijd eentje dominant. Omicron heeft het gewoon gemakkelijker om zich te verspreiden omdat de vaccinaties wat minder beschermen tegen verspreiding van omicron ondanks dat de bescherming nog altijd hoger is met dan zonder vaccinatie.

[t_captain]

Dennis schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 20:50:
[...]

Dank.

Ik wil gewoon weten: is wetenschappelijk aangetoond dat mensen die een booster hebben gehad Omikron minder makkelijk kunnen verspreiden (aangezien met alleen vaccinatie en geen booster dat juist niet zo lijkt te zijn) zodat de nieuwe quarantaineversoepelingsmaatregel een goede onderbouwing heeft.

Of is het een snoepje om mensen te verleiden zich te laten boosteren? Ik dacht namelijk vooral het laatste en ik ben nu nog steeds niet overtuigd naar aanleiding van jullie reacties.

Wetenschappelijk aangetoond is een zware norm. Dan doe je onderzoek, publicatie en peer review. Dat duurt even.

We kunnen wel zeggen dat we onder geboosterden een aanzienlijk sterkere bescherming voor infectie zien dan bij niet geboosterden.

In de bijstelling om quarantaine-dagen te verminderen, wil je graag beginnen met de groep waar je het minste risico verwacht. Het is een educated guess, maar ik begrijp wel wat ze doen.

[Dennis]

t_captain schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 21:36:
Wetenschappelijk aangetoond is een zware norm. Dan doe je onderzoek, publicatie en peer review. Dat duurt even.

We kunnen wel zeggen dat we onder geboosterden een aanzienlijk sterkere bescherming voor infectie zien dan bij niet geboosterden.

In de bijstelling om quarantaine-dagen te verminderen, wil je graag beginnen met de groep waar je het minste risico verwacht. Het is een educated guess, maar ik begrijp wel wat ze doen.

Dit is natuurlijk ook voldoende, dank voor je duidelijkheid. Ik snap dat het in dit stadium niet peer-reviewed is, maar het moet wat mij betreft ook iets meer zijn dan "we vermoeden dat".

[Nox]

mesa57 schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 16:46:
[...]

De SYNLAB (en andere labs) PCR test geeft dit aandeel aan Omicron aan :


[...]


Lijkt me toch echt verdringing.

6 procent van 30k is alsnog 1800 besmettingen. Als delta blijft dooretteren leeft het mogelijk nog eens op. R0 moet van delta wel een tijdje goed onder 1 liggen.

Bouke-p schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 12:25:
[...]


Een cbrn masker doet het gewoon als je een baard hebt hoor.
Ik heb vaak genoeg in de MOR gestaan en met masker op nooit iets gemerkt van t traangas.

Wat is een mor? Is echt niks van te vinden. En waarom zou je erin gaan staan met traangas? Gekke hobby

[MikeyMan]

@Nox masker oefen ruimte

[Indoubt]

MikeyMan schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 23:11:
@Nox masker oefen ruimte

off-topic: Was jij niet veuls te jong om dat te hebben meegemaakt? Geen fijne herinneringen aan trouwens, in mijn tijd was het nog braakgas en werd het masker nog van je gezicht getrokken

Ik was van de week pas voor mijn booster. Wegens omstandigheden kon dat niet eerder. Het was toen overigens nog zeer druk met een redelijke wachtrij. Wel goed georganiseerd en met voldoende afstand ed. Ik hoor ook om me heen dat er nog redelijk wat twintigers gaan etc maar ook dat het animo onder die leeftijdsgroep wel ook flink aan het afnemen is. Ik denk ook dat het voor die leeftijdsgroep veel minder belangrijk is, zeker zoals de zaken er nu voor staan.

[Bouke-p]

Nox schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 23:03:
[...]

6 procent van 30k is alsnog 1800 besmettingen. Als delta blijft dooretteren leeft het mogelijk nog eens op. R0 moet van delta wel een tijdje goed onder 1 liggen.


[...]

Wat is een mor? Is echt niks van te vinden. En waarom zou je erin gaan staan met traangas? Gekke hobby

Masker oefenruimte, een 4kant kaal hok waarin een instructeur traangas tabletten aansteekt zodat de ruimte volstaat met gas.
Daarin moet je dan verschillende opdrachten doen om vertrouwen te krijgen in je masker en de drills.

Het is inderdaad een gekke hobby, maar word elk jaar minstens 1x van je verwacht als je militair bent.
Oud filmpje, maar ik kon ff niks beters vinden De MOR

[jip_86]

Dennis schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 20:50:
[...]

Dank.

Ik wil gewoon weten: is wetenschappelijk aangetoond dat mensen die een booster hebben gehad Omikron minder makkelijk kunnen verspreiden (aangezien met alleen vaccinatie en geen booster dat juist niet zo lijkt te zijn) zodat de nieuwe quarantaineversoepelingsmaatregel een goede onderbouwing heeft.

Of is het een snoepje om mensen te verleiden zich te laten boosteren? Ik dacht namelijk vooral het laatste en ik ben nu nog steeds niet overtuigd naar aanleiding van jullie reacties.

Delta kon je ook niet verspreiden met je vaccinatie (link). Nu is het alleen maar je word er minder ziek van. Ik ga er zelf maar van uit dat deze situatie hetzelfde blijft. Ik zie het meer als een snoepje, en wellicht kan je het zelfs zien als een slimme vorm van 2g op de werkvloer. Je werkgever kan nu gaan vragen naar je vaccinatiestatus want dan kan je gewoon komen werken.

[MarcoC]

Dennis schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 20:50:
[...]

Dank.

Ik wil gewoon weten: is wetenschappelijk aangetoond dat mensen die een booster hebben gehad Omikron minder makkelijk kunnen verspreiden (aangezien met alleen vaccinatie en geen booster dat juist niet zo lijkt te zijn) zodat de nieuwe quarantaineversoepelingsmaatregel een goede onderbouwing heeft.

Of is het een snoepje om mensen te verleiden zich te laten boosteren? Ik dacht namelijk vooral het laatste en ik ben nu nog steeds niet overtuigd naar aanleiding van jullie reacties.

Hier zijn onderzoeken naar gedaan.

Bladzijde 15: https://assets.publishing...ce-report-week-2-2022.pdf

[ Voor 17% gewijzigd door MarcoC op 16-01-2022 00:21 ]

[steveman]

MarcoC schreef op zondag 16 januari 2022 @ 00:20:
[...]
Hier zijn onderzoeken naar gedaan.

Bladzijde 15: https://assets.publishing...ce-report-week-2-2022.pdf

[Afbeelding]

Als ik het goed zie gaat pagina 11 gaat over transmissie

[Thomas]

NOS heeft een soort drieluikje geschreven over 3 tegenstanders van de maatregelen in verschillende gradaties:
https://nos.nl/l/2413259

Wat me dan opvalt is dat de laatste en meest extreme tegenstander zegt dat er allerlei complottheorieën waar blijken te zijn. Jammer dat NOS dan niet even doorvraagt naar welke theorieën dat zijn. Ben oprecht benieuwd naar dat antwoord.

[MikeyMan]

Indoubt schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 23:29:
[...]


off-topic: Was jij niet veuls te jong om dat te hebben meegemaakt? Geen fijne herinneringen aan trouwens, in mijn tijd was het nog braakgas en werd het masker nog van je gezicht getrokken

offtopic:
zo jong ben ik helaas niet meer, maar laten we het erop houden dat ik een wat niet representatieve vriendengroep heb

[IJzerlijm]

Thomas schreef op zondag 16 januari 2022 @ 08:04:
NOS heeft een soort drieluikje geschreven over 3 tegenstanders van de maatregelen in verschillende gradaties:
https://nos.nl/l/2413259

Wat me dan opvalt is dat de laatste en meest extreme tegenstander zegt dat er allerlei complottheorieën waar blijken te zijn. Jammer dat NOS dan niet even doorvraagt naar welke theorieën dat zijn. Ben oprecht benieuwd naar dat antwoord.

Het is steeds weer hetzelfde riedeltje. Alles waar de persoon last van heeft is vreselijk en onacceptabel, alle gevolgen van het opheffen van maatregelen moeten we maar accepteren.

Maatregelen waar de persoon last van heeft: "zoveel onderliggend leed is. Je hoort allemaal schrijnende verhalen "
Als die maatregelen zouden worden opgeheven: "Sommige mensen worden misschien ziek, andere sterven, maar ook dat hoort bij het leven."

Cijfers die me goed uitkomen zijn betrouwbaar "al gauw bleek dat corona geen hoog sterftecijfer heeft "
Cijfers die me niet goed uitkomen zijn leugens "Ik vertrouw de ziekenhuiscijfers niet altijd"

[Tweak_ers]

jip_86 schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 23:56:
[...]

Delta kon je ook niet verspreiden met je vaccinatie (link). Nu is het alleen maar je word er minder ziek van. Ik ga er zelf maar van uit dat deze situatie hetzelfde blijft. Ik zie het meer als een snoepje, en wellicht kan je het zelfs zien als een slimme vorm van 2g op de werkvloer. Je werkgever kan nu gaan vragen naar je vaccinatiestatus want dan kan je gewoon komen werken.

Goede reden om juist niet te boosteren 😅
Ik werk liever thuis.

Het lijkt nu wel echt los te gaan om ons heen, ik hoor echt overal besmettingen.

Nu ook mensen die de afgelopen weken geboosterd zijn. Ben erg benieuwd hoe het verloop bij die mensen is.

[t_captain]

Ik heb wel een stukje begrip voor wappies. Ik denk dat het heel verstandig is om kritisch tegenover je overheid te staan.

Er zijn soms ingrijpende maatregelen die tijdelijk noodzakelijk zijn voor een bepaald doel, en er zijn altijd mensen die hun eigen agenda proberen te verbinden aan de actualiteit en daarmee die specifieke maatregelen veel breder en permanenter proberen te maken. Vorig jaar hoorde ik iemand het woord “klimaatlockdown” gebruiken, dat ene losse woord is een prima voorbeeld. Als je wil voorkomen dat je de rest van je leven bepaalde restricties houdt, moet je heel scherp zijn op scope creep van welke maatregel dan ook.

Soms krijgen de wappies ook een stukje gelijk. Zoals in Duitsland waar de plaatselijke coronamelder app (edit, een commerciële app, niet die van de Duitse regering) werd ingezet om getuigen van misdrijven te vinden. Ineens verschiift het toepassingsgebied van de app van volksgezondheid naar justitie.

Maar: als men onwelgevallige cijfers uit prima bronnen gaat ontkennen, is verdere gedachtewisseling wat mij betreft onmogelijk.

Ik ben het niet altijd eens met de duiding die aan de cijfers wordt gegeven. Soms is een alternatieve duiding mogelijk door de cijfers iets anders te combineren. Dan voorzie je bijvoorbeeld geen 3500-13000 mensen in het ziekenhuis maar 900-1800, en daarmee zul je iets anders over maatregelen denken dan het kabinet. Maar werk wel met respect voor de databronnen. Om domweg te roepen “er ligt nu niemand op de IC”, dat is onzin en maakt van NICE een stel leugenaars.

Waar het helemaal ontspoort in dat denken waarin betrouwbare instanties ineens tot leugenaars worden, is als men gaat gissen naar de redenen daarachter liggen. Dan wordt alles één groot complot met twee partijen: “zij” de mondiale elite die de mensen wil onderwerpen, en “wij” de calimero-achtige underdog van 7.7 miljard mensen.

[Dennis]

jip_86 schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 23:56:
Delta kon je ook niet verspreiden met je vaccinatie (link).

Dit is oud nieuws en is later in de tijd onjuist gebleken. Overigens het ultieme voorbeeld waarom het goed is dat we niet zo stellig zijn met "feiten" omdat dingen na nieuw, beter en uitgebreider onderzoek nog wel eens anders kunnen zijn dan initieel gedacht.

[dangerousp]

Ik dacht na drie weken corona: ik zie geen lijken op straat, voor mijn gevoel is er niets aan de hand.

Je ziet vaak dat gevoel gaat regeren over de feiten die je zelf waarneemt. Ik zie geen lijken op straat, dus er zijn geen doden.. Ik hoor iemand die het zwaar heeft door de maatregelen, dus er zijn 100% meer mensen die last hebben van de maatregelen dan die dood gaan.. En iedereen met wie ik demonstreer is het met mij eens.

[Tweak_ers]

t_captain schreef op zondag 16 januari 2022 @ 09:02:
Ik heb wel een stukje begrip voor wappies. Ik denk dat het heel verstandig is om kritisch tegenover je overheid te staan.

Er zijn soms ingrijpende maatregelen die tijdelijk noodzakelijk zijn voor een bepaald doel, en er zijn altijd mensen die hun eigen agenda proberen te verbinden aan de actualiteit en daarmee die specifieke maatregelen veel breder en permanenter proberen te maken. Vorig jaar hoorde ik iemand het woord “klimaatlockdown” gebruiken, dat ene losse woord is een prima voorbeeld. Als je wil voorkomen dat je de rest van je leven bepaalde restricties houdt, moet je heel scherp zijn op scope creep van welke maatregel dan ook.

Soms krijgen de wappies ook een stukje gelijk. Zoals in Duitsland waar de plaatselijke coronamelder app werd ingezet om getuigen van misdrijven te vinden. Ineens verschiift het toepassingsgebied van de app van volksgezondheid naar justitie.

Maar: als men onwelgevallige cijfers uit prima bronnen gaat ontkennen, is verdere gedachtewisseling wat mij betreft onmogelijk.

Ik ben het niet altijd eens met de duiding die aan de cijfers wordt gegeven. Soms is een alternatieve duiding mogelijk door de cijfers iets anders te combineren. Dan voorzie je bijvoorbeeld geen 3500-13000 mensen in het ziekenhuis maar 900-1800, en daarmee zul je iets anders over maatregelen denken dan het kabinet. Maar werk wel met respect voor de databronnen. Om domweg te roepen “er ligt nu niemand op de IC”, dat is onzin en maakt van NICE een stel leugenaars.

Waar het helemaal ontspoort in dat denken waarin betrouwbare instanties ineens tot leugenaars worden, is als men gaat gissen naar de redenen daarachter liggen. Dan wordt alles één groot complot met twee partijen: “zij” de mondiale elite die de mensen wil onderwerpen, en “wij” de calimero-achtige underdog van 7.7 miljard mensen.

Het gaat niet zo zeer om leugenaars, het gaat om het punt dat onderzoeken en statistiek niet altijd een afspiegeling van de realiteit zijn.

Hoe was het ook al weer?
Er zijn drie soorten leugens: leugens, verdomde leugens en statistieken.

Neem het onderzoek over kinderen en MIS-C in de US. In de US zit met op 1:3000, maatvast je cijfers in Nederland afzet tegen verwachte besmettingen zit je op 1:15000.

En hoe ga je om met dubbele besmettingen? Er zijn nu veel kinderen besmet die al eerder een besmetting door hebben gemaakt. Die tellen in de 2/3 van de kinderen niet dubbel, maar in het risico wel lijkt mij. Dus dan is 1:15000 misschien wel te laag nog.

[IJzerlijm]

Dennis schreef op zondag 16 januari 2022 @ 09:10:
[...]

Dit is oud nieuws en is later in de tijd onjuist gebleken. Overigens het ultieme voorbeeld waarom het goed is dat we niet zo stellig zijn met "feiten" omdat dingen na nieuw, beter en uitgebreider onderzoek nog wel eens anders kunnen zijn dan initieel gedacht.

Dit artikel ontkent meteen zelf al de stellige kop na een paar zinnen waar het over 'grotendeels' infectie voorkomen in plaats van 'kan niet'. Logisch ook, het was 1 april.

[Tweak_ers]

Dennis schreef op zondag 16 januari 2022 @ 09:10:
[...]

Dit is oud nieuws en is later in de tijd onjuist gebleken. Overigens het ultieme voorbeeld waarom het goed is dat we niet zo stellig zijn met "feiten" omdat dingen na nieuw, beter en uitgebreider onderzoek nog wel eens anders kunnen zijn dan initieel gedacht.

Maar er wordt nu weer heel stellig gebracht dat je met een booster veel minder verspreid.

En wat als blijkt dat dit de eerste 2 weken na de booster klopt, maar daarna snel afneemt? Dan heb je er nog niets aan.

[t_captain]

Iedere medische groep die onderzoek doet naar zoiets, heeft dat effect op zijn netvlies. Je zult altijd een scope vinden in de samenvatting: bijvoorbeeld “proefgroep die 7-70 dagen geleden een derde prik kreeg”. Ook trends binnen de groep worden typisch wel onderzocht.

[jip_86]

Tweak_ers schreef op zondag 16 januari 2022 @ 09:18:
[...]


Maar er wordt nu weer heel stellig gebracht dat je met een booster veel minder verspreid.

En wat als blijkt dat dit de eerste 2 weken na de booster klopt, maar daarna snel afneemt? Dan heb je er nog niets aan.

Precies, ik neem het allemaal met een korreltje zout. Laten we eerst de realiteit maar eens afwachten. Met de laatste golf kon het niet anders dan dat de verspreiding echt aanzienlijk was. Dat kwam echt niet door 10% van de mensen die met een test naar binnen gingen.

[henkzelf]

jip_86 schreef op zondag 16 januari 2022 @ 09:25:
[...]

Precies, ik neem het allemaal met een korreltje zout. Laten we eerst de realiteit maar eens afwachten. Met de laatste golf kon het niet anders dan dat de verspreiding echt aanzienlijk was. Dat kwam echt niet door 10% van de mensen die met een test naar binnen gingen.

En jouw laatste zin/bewering is waarschijnlijk ook heel moeilijk te onderzoeken en/of te bewijzen. Ik ga dan toch liever af op onderzoek dat zelf zijn beperkingen aangeeft. Stel je voor dat we in maart 2020 de realiteit afgewacht hadden.

[Tweak_ers]

henkzelf schreef op zondag 16 januari 2022 @ 09:34:
[...]


En jouw laatste zin/bewering is waarschijnlijk ook heel moeilijk te onderzoeken en/of te bewijzen. Ik ga dan toch liever af op onderzoek dat zelf zijn beperkingen aangeeft. Stel je voor dat we in maart 2020 de realiteit afgewacht hadden.

Maar we zien toch de cijfers, je ziet de verspreiding om je heen. Niemand blijft bespaard, gevaccineerd of niet gevaccineerd.

Wij zijn beide eind juli volledig gevaccineerd, dat is relatief kort geleden, sommigen hebben een jaar geleden hun vaccinatie gehad.

Het kan ook zijn dat de booster nu een veel te positief beeld geeft omdat ze in de afgelopen 3 weken gezet zijn. Dan werkt het super. Dat wil niet zeggen dat het over 2 maanden nog zo goed werkt.

[zacht]

steveman schreef op zondag 16 januari 2022 @ 01:27:
[...]


Als ik het goed zie gaat pagina 11 gaat over transmissie

Lol, leuke binnenbocht:

Uninfected individuals cannot transmit; therefore, the vaccines are also effective at preventing transmission

[jip_86]

henkzelf schreef op zondag 16 januari 2022 @ 09:34:
[...]


En jouw laatste zin/bewering is waarschijnlijk ook heel moeilijk te onderzoeken en/of te bewijzen. Ik ga dan toch liever af op onderzoek dat zelf zijn beperkingen aangeeft. Stel je voor dat we in maart 2020 de realiteit afgewacht hadden.

Zet 100 mensen in een ruimte, laat 10% testen en de rest niet wat zou er dan gebeuren? Tuurlijk er is gesjoemeld enzo, maar dat verklaard mijns inziens niet de omvang van de vierde golf.
Maart 2020 had ik wel anders aangevlogen dan carnaval viert men in kleine groepen

[Crazy D]

dangerousp schreef op zondag 16 januari 2022 @ 09:14:
[...]


Je ziet vaak dat gevoel gaat regeren over de feiten die je zelf waarneemt. Ik zie geen lijken op straat, dus er zijn geen doden.. Ik hoor iemand die het zwaar heeft door de maatregelen, dus er zijn 100% meer mensen die last hebben van de maatregelen dan die dood gaan.. En iedereen met wie ik demonstreer is het met mij eens.

Maar het feit dat je het niet zelf waarneemt toont wel aan dat het met de ernst tot op zekere hoogte dus wel meevalt (en gelukkig vielen de mensen ook niet bij bosjes neer....). Het is aannemelijk dat de impact van corona door de hele maatschappij heen wel redelijk gelijk loopt: de kans dat jij en ik iemand kennen met corona is redelijk gelijk. Als ik dan werkelijk niemand ken (helaas niet waar maar voor het idee...) is het dan gek dat je twijfelt aan de ernst?
En des te belangrijker is het dat bij een persco een duidelijk verhaal wordt neergezet zonder allemaal uh's en ah's. Hoe meer uh's in een zin, hoe minder geloofwaardig het verhaal overkomt.

[t_captain]

Ik had gisteren mijn scriptje nog niet laten draaien op de GGD cijfers.

datum | GGD positieve tests | gecorrigeerd voor weekdag
2022-01-15 31963 30517

Dat gecorrigeerde getal is een procent of vier onder het 7-daags gemiddelde van 31.774.

Ik zie de downtrend van de R-waarde lekker doorzetten. Laatste observaties van R:

4-jan: 1.10 (bijgesteld van 1.09)
5-jan: 1.05 (bijgesteld van 1.04)
6-jan: 1.00

Mijlpaaltje

[henkzelf]

Tweak_ers schreef op zondag 16 januari 2022 @ 09:43:
[...]


Maar we zien toch de cijfers, je ziet de verspreiding om je heen. Niemand blijft bespaard, gevaccineerd of niet gevaccineerd.

Wij zijn beide eind juli volledig gevaccineerd, dat is relatief kort geleden, sommigen hebben een jaar geleden hun vaccinatie gehad.

Het kan ook zijn dat de booster nu een veel te positief beeld geeft omdat ze in de afgelopen 3 weken gezet zijn. Dan werkt het super. Dat wil niet zeggen dat het over 2 maanden nog zo goed werkt.

@jip_86 Te positief omdat we hoopten dat het na één booster echt wel eens een keer klaar zou zijn?
Ik draai het graag om: fijn dat de boosters zo te zien volgens de onderzoekers in ieder geval minstens drie weken lang goed werken en dus veel infecties en/of zkh-opnames en/of IC-opnames voorkomen.

[Requiem19]

Crazy D schreef op zondag 16 januari 2022 @ 09:51:
[...]

Maar het feit dat je het niet zelf waarneemt toont wel aan dat het met de ernst tot op zekere hoogte dus wel meevalt (en gelukkig vielen de mensen ook niet bij bosjes neer....). Het is aannemelijk dat de impact van corona door de hele maatschappij heen wel redelijk gelijk loopt: de kans dat jij en ik iemand kennen met corona is redelijk gelijk. Als ik dan werkelijk niemand ken (helaas niet waar maar voor het idee...) is het dan gek dat je twijfelt aan de ernst?
En des te belangrijker is het dat bij een persco een duidelijk verhaal wordt neergezet zonder allemaal uh's en ah's. Hoe meer uh's in een zin, hoe minder geloofwaardig het verhaal overkomt.

Het is hetzelfde als zeggen: ‘alle bossen die ik zie zijn nog super groen en bebost, dus wat is nu het klimaatprobleem?’. Of ‘ik heb nog nooit gezien dat de rivier bij ons overstroomd is, het zal dus wel meevallen met de stijging van de het water’.

Redeneren vanuit N=1 geeft altijd een beperkt beeld. Iemand met veel kennissen in de zorg zal de afgelopen 2 jaar heel anders ervaren hebben dan iemand die in de zuidas bubbel zit.

[Blackouts]

Thomas schreef op zondag 16 januari 2022 @ 08:04:
NOS heeft een soort drieluikje geschreven over 3 tegenstanders van de maatregelen in verschillende gradaties:
https://nos.nl/l/2413259

Wat me dan opvalt is dat de laatste en meest extreme tegenstander zegt dat er allerlei complottheorieën waar blijken te zijn. Jammer dat NOS dan niet even doorvraagt naar welke theorieën dat zijn. Ben oprecht benieuwd naar dat antwoord.

Bij die laatste lees ik vooral de standaard wappie geluiden.
- ik ben zelf op onderzoek uit gegaan.
- de grote meute slaapt en ziet niet wat er allemaal gebeurt en moet wakker geschud worden. IK zie dat wel want ik ben kritisch....

[eric.1]

Crazy D schreef op zondag 16 januari 2022 @ 09:51:
[...]

Maar het feit dat je het niet zelf waarneemt toont wel aan dat het met de ernst tot op zekere hoogte dus wel meevalt (en gelukkig vielen de mensen ook niet bij bosjes neer....). Het is aannemelijk dat de impact van corona door de hele maatschappij heen wel redelijk gelijk loopt: de kans dat jij en ik iemand kennen met corona is redelijk gelijk. Als ik dan werkelijk niemand ken (helaas niet waar maar voor het idee...) is het dan gek dat je twijfelt aan de ernst?
En des te belangrijker is het dat bij een persco een duidelijk verhaal wordt neergezet zonder allemaal uh's en ah's. Hoe meer uh's in een zin, hoe minder geloofwaardig het verhaal overkomt.

Het is aan de ene kant niet gek dat ze gaan twijfelen aan de ernst. Aan de andere kant is de gebruikte argumentatie natuurlijk gewoon kul. Iets niet zien betekent niet dat iets er niet is óf dat dat iets geen probleem is of kan worden. En dat inzicht bestaat bij sommigen blijkbaar niet. Met dezelfde redenatie kun je stellen dat CO2 en N geen probleem is, want ik zie het niet. We weten wel beter.

Als ze zo simpel redeneren dan helpt een verbeterde persco niet. Dan helpt een grafiekje niet. Dan helpt helemaal niets. Hun insteek is duidelijk; alle maatregelen afschaffen of ik blijf demonstreren.

Leuk idee, maar ook een klappend zorgsysteem heeft een (nog wel) grote(re) impact op hun zorgenkindje; de economie. En we lopen al 200k operaties achter.

Maar goed, daar merken zij niets van dus het bestaat niet.

Ohja, en complottheorieën die uitkomen....ja, goed, dan snappen ze weinig van wetenschap.

[ Voor 3% gewijzigd door eric.1 op 16-01-2022 10:23 ]

[DutchOwnage]

henkzelf schreef op zondag 16 januari 2022 @ 09:58:
[...]


@jip_86
Ik draai het graag om: fijn dat de boosters zo te zien volgens de onderzoekers in ieder geval minstens drie weken lang goed werken en dus veel infecties en/of zkh-opnames en/of IC-opnames voorkomen.

Que? 3 weken "veilig" als je geboosterd bent is toch waardeloos kort? Ben afgelopen week ook geboosterd, maar dit was wél de laatste keer. Áls Covid steeds minder ziekmakend wordt door gemuteerde varianten en richting een flinke griep opschuift ben ik er sterk voor om het maar los te laten in de samenleving. Zwakkeren bezwijken toch wel ergens aan op den duur. Net zoals het kunstmatig in leven houden van bedrijven, die vóór de crisis al op omvallen stonden. Natuurlijk kan je mensenlevens niet met bedrijven vergelijken, maar eens is er een omslagpunt bereikt.

[dangerousp]

Crazy D schreef op zondag 16 januari 2022 @ 09:51:
[...]

Maar het feit dat je het niet zelf waarneemt toont wel aan dat het met de ernst tot op zekere hoogte dus wel meevalt (en gelukkig vielen de mensen ook niet bij bosjes neer....). Het is aannemelijk dat de impact van corona door de hele maatschappij heen wel redelijk gelijk loopt: de kans dat jij en ik iemand kennen met corona is redelijk gelijk. Als ik dan werkelijk niemand ken (helaas niet waar maar voor het idee...) is het dan gek dat je twijfelt aan de ernst?
En des te belangrijker is het dat bij een persco een duidelijk verhaal wordt neergezet zonder allemaal uh's en ah's. Hoe meer uh's in een zin, hoe minder geloofwaardig het verhaal overkomt.

Het is te kortzichtig dat ik een representatief beeld heb van de complete bevolking. Ik ken weinig 80+ers, in mijn directe omgeving wonen en werken weinig allochtonen, ik heb nooit last van aardbevingen, kom nooit in het ziekenhuis.. Maar dan zou ik wel in staat zijn om te bepalen wie het hardst geraakt wordt? Nee, ik kan dat niet..

[eric.1]

henkzelf schreef op zondag 16 januari 2022 @ 09:58:
[...]


@jip_86 Te positief omdat we hoopten dat het na één booster echt wel eens een keer klaar zou zijn?
Ik draai het graag om: fijn dat de boosters zo te zien volgens de onderzoekers in ieder geval minstens drie weken lang goed werken en dus veel infecties en/of zkh-opnames en/of IC-opnames voorkomen.

Nou ja, als er tegelijkertijd wel wordt gewaarschuwd dat boosteren met een te hoge frequentie niet goed/verstandig is dan kom je wel in het nauw met zo'n beperkte werking.

[The-Priest-NL]

t_captain schreef op zondag 16 januari 2022 @ 09:02:
Soms krijgen de wappies ook een stukje gelijk. Zoals in Duitsland waar de plaatselijke coronamelder app werd ingezet om getuigen van misdrijven te vinden. Ineens verschiift het toepassingsgebied van de app van volksgezondheid naar justitie.

Ho correctie het gaat niet om een plaatselijke Coronamelder app.

Het gaat om een app (Luca) van een commercieel bedrijf dat niets maar dan ook helemaal niets met de app vanuit de Duitse overheid te maken heeft.

Dat iemand (ik zal geen generaliserende termen gebruiken) zijn hele hebben en houden qua gegevens invult in een commerciële app en vervolgens de overheid verantwoordelijk stelt of daaruit de bevestiging haalt dat dit de "sliding slope" is slaat natuurlijk helemaal nergens op.

[CMD-Snake]

Tweak_ers schreef op zondag 16 januari 2022 @ 09:18:
Maar er wordt nu weer heel stellig gebracht dat je met een booster veel minder verspreid.

Bij delta viel dat al vies tegen. Wat betreft omikron is daar nog geen onderzoek over, maar als het besmettelijker is dan zal het delta vermoedelijk overtreffen.

eric.1 schreef op zondag 16 januari 2022 @ 10:16:
Ohja, en complottheorieën die uitkomen....ja, goed, dan snappen ze weinig van wetenschap.

Het kabinet vraagt om bizar veel blind vertrouwen, terwijl ze dat niet verdiend hebben. Er zijn genoeg uitglijers geweest en in plaats van een 'mea culpa' en bestuurlijk verantwoording nemen ging men nog eerder in de tegenaanval door wetten te regelen die met terugwerkende kracht alles goed moesten maken, denk bijvoorbeeld het LIMC of Grapperhaus die mag blijven na zijn huwelijksfeestje. Ze hebben de schijn tegen op zijn minst.

Het probleem in Nederland is een te eenzijdige aanpak van het OMT. Alleen witte jassen die witte jassen problemen en oplossingen leveren. In dat opzicht stampt het OMT het virus plat en de sociaal kwetsbaren als eerste. De Denen hebben dit beter opgelost, die sturen voornamelijk met oog op de sociale effecten en om die te dempen. Dat betekent een bredere groep van adviseurs en dat de witte jassen wel eens aan het kortste eind trekken als het gaat om maatregelen. Op die manier schept de Deense overheid wel vertrouwen dat ze een evenwichtig beleid voeren en een goede afweging proberen te maken telkens.

[MarcoC]

steveman schreef op zondag 16 januari 2022 @ 01:27:
[...]


Als ik het goed zie gaat pagina 11 gaat over transmissie

Tegen delta ja. Omikron op pagina 15.

[bie100]

The-Priest-NL schreef op zondag 16 januari 2022 @ 10:44:
[...]


Ho correctie het gaat niet om een plaatselijke Coronamelder app.

Het gaat om een app (Luca) van een commercieel bedrijf dat niets maar dan ook helemaal niets met de app vanuit de Duitse overheid te maken heeft.

Dat iemand (ik zal geen generaliserende termen gebruiken) zijn hele hebben en houden qua gegevens invult in een commerciële app en vervolgens de overheid verantwoordelijk stelt of daaruit de bevestiging haalt dat dit de "sliding slope" is slaat natuurlijk helemaal nergens op.

dat is correct het ging over Luca en niet over de coronamelder maar goed dat maakt een wappie niet uit die ziet een QR code en denkt wacht is ff

[The-Priest-NL]

bie100 schreef op zondag 16 januari 2022 @ 11:05:
[...]

dat is correct het ging over Luca en niet over de coronamelder maar goed dat maakt een wappie niet uit die ziet een QR code en denkt wacht is ff

Dan is het echter jammer dat @t_captain het gebruikt om aan te geven dat de

wappies

soms ook gelijk hebben en kritisch denken richten een overheid juist goed is.

Met die stelling ben ik het wel eens, echter moet je dan in mijn beleving geen voorbeelden gebruiken die al onjuist zijn gebleken.

[eric.1]

CMD-Snake schreef op zondag 16 januari 2022 @ 10:48:
[...]


Bij delta viel dat al vies tegen. Wat betreft omikron is daar nog geen onderzoek over, maar als het besmettelijker is dan zal het delta vermoedelijk overtreffen.


[...]


Het kabinet vraagt om bizar veel blind vertrouwen, terwijl ze dat niet verdiend hebben. Er zijn genoeg uitglijers geweest en in plaats van een 'mea culpa' en bestuurlijk verantwoording nemen ging men nog eerder in de tegenaanval door wetten te regelen die met terugwerkende kracht alles goed moesten maken, denk bijvoorbeeld het LIMC of Grapperhaus die mag blijven na zijn huwelijksfeestje. Ze hebben de schijn tegen op zijn minst.

Het probleem in Nederland is een te eenzijdige aanpak van het OMT. Alleen witte jassen die witte jassen problemen en oplossingen leveren. In dat opzicht stampt het OMT het virus plat en de sociaal kwetsbaren als eerste. De Denen hebben dit beter opgelost, die sturen voornamelijk met oog op de sociale effecten en om die te dempen. Dat betekent een bredere groep van adviseurs en dat de witte jassen wel eens aan het kortste eind trekken als het gaat om maatregelen. Op die manier schept de Deense overheid wel vertrouwen dat ze een evenwichtig beleid voeren en een goede afweging proberen te maken telkens.

Het OMT heeft idd een te grote eenzijdige invloed, zo lijkt het.

Het helpt in beeldvorming natuurlijk niet dat OMT-leden iedere dag wel op de radio te horen zijn, bij talkshows aanschuiven, opiniestukken insturen en Twitter in een bepaald opzicht domineren. Iedere scheet van ze wordt uitvergroot...waar is de tegenspraak, de nuance, de sociale/mentale impact, ...

Toen het kabinet bijvoorbeeld besloot om voor de kerst tegen het advies in te gaan en de scholen niet voortijdig te sluiten werd er vanuit het OMT net zo lang doorgedrukt totdat het niet meer houdbaar was. In mijn optiek is een significant deel van het probleem ook gewoon de slappe houding van de Nederlandse media.

[Dazzler2120]

The-Priest-NL schreef op zondag 16 januari 2022 @ 11:10:
[...]


Dan is het echter jammer dat @t_captain het gebruikt om aan te geven dat de
[...]
soms ook gelijk hebben en kritisch denken richten een overheid juist goed is.

Met die stelling ben ik het wel eens, echter moet je dan in mijn beleving geen voorbeelden gebruiken die al onjuist zijn gebleken.

Sja simpel gezegd, als iemand 1000x schiet zal zelfs de slechtste schutter raak schieten.
We moeten er vooral om waken dat wanneer iemand een keer raak geschoten heeft, we niet de toekomstige voorspellingen van die persoon met eenzelfde korrel zout nemen.
Wat veel 'wappies' nog wel eens vergeten is dat kritisch nadenken 2 kanten op moet werken. Als je niet kritisch over alle invalshoeken nadenkt, dan denk je gewoon niet kritisch na.

[nst6ldr]

eric.1 schreef op zondag 16 januari 2022 @ 11:11:
[...]

Het OMT heeft idd een te grote eenzijdige invloed, zo lijkt het.

Het helpt in beeldvorming natuurlijk niet dat OMT-leden iedere dag wel op de radio te horen zijn, bij talkshows aanschuiven, opiniestukken insturen en Twitter in een bepaald opzicht domineren. Iedere scheet van ze wordt uitvergroot...waar is de tegenspraak, de nuance, de sociale/mentale impact, ...

Toen het kabinet bijvoorbeeld besloot om voor de kerst tegen het advies in te gaan en de scholen niet voortijdig te sluiten werd er vanuit het OMT net zo lang doorgedrukt totdat het niet meer houdbaar was. In mijn optiek is een significant deel van het probleem ook gewoon de slappe houding van de Nederlandse media.

Geen idee waar dit sentiment vandaan kan komen, tenzij je die mening bent toegedaan omdat je het persoonlik niet eens bent met de gekozen route en daar onterecht dit patroon aan toekent. Al vanaf het begin van de pandemie verkiest de overheid een veel mildere aanpak dan wat het OMT adviseert. Dat je dan vervolgens het OMT alleenrecht op het beleid toeschrijft kon niet verder van de waarheid af staan.

Ik durf zelfs te stellen dat als het beleid van het begin af aan al meer in lijn met het OMT was, Nederland gemiddeld gezien een heel stuk groener had geweest op de COVID landkaart.

[nst6ldr]

Dazzler2120 schreef op zondag 16 januari 2022 @ 11:17:
[...]


Sja simpel gezegd, als iemand 1000x schiet zal zelfs de slechtste schutter raak schieten.
We moeten er vooral om waken dat wanneer iemand een keer raak geschoten heeft, we niet de toekomstige voorspellingen van die persoon met eenzelfde korrel zout nemen.
Wat veel 'wappies' nog wel eens vergeten is dat kritisch nadenken 2 kanten op moet werken. Als je niet kritisch over alle invalshoeken nadenkt, dan denk je gewoon niet kritisch na.

* nst6ldr wijst naar signature

[Wolly]

DutchOwnage schreef op zondag 16 januari 2022 @ 10:26:
[...]


Que? 3 weken "veilig" als je geboosterd bent is toch waardeloos kort? Ben afgelopen week ook geboosterd, maar dit was wél de laatste keer.

Ik denk dat ze de volgende prik niet als oppepprik of booster gaan promoten, het is immers een aangepast vaccin tegen een nieuwe variant. Daarnaast zou het verstandig zijn als ze al kunnen zeggen dat het in principe om x prikken gaat wat wellicht minder wordt afhankelijk van x,y en z.

Dat geeft mensen die openlijk verkondigen geen booster meer te nemen gelijk een excuus om toch maar weer de prikjes te halen.

[gekkie]

Tweak_ers schreef op zondag 16 januari 2022 @ 09:18:
[...]


Maar er wordt nu weer heel stellig gebracht dat je met een booster veel minder verspreid.

En wat als blijkt dat dit de eerste 2 weken na de booster klopt, maar daarna snel afneemt? Dan heb je er nog niets aan.

Zie je dat in de afbeelding van het door @MarcoC aangehaalde onderzoek terug, waarin de geschetste periode al ruim meer dan die 2 weken bedraagt ?

[Indoubt]

gekkie schreef op zondag 16 januari 2022 @ 11:30:
[...]

Zie je dat in de afbeelding van het door @MarcoC aangehaalde onderzoek terug, waarin de geschetste periode al ruim meer dan die 2 weken bedraagt ?

Selectief gebruik van data.

Iedereen maakt zich daar wel eens schuldig aan maar bij sommige is het meer dan bij anderen. Het probleem is natuurlijk dat getracht wordt een complexe situatie in zo weinig mogelijk woorden te beschrijven. Soms kan dat en soms niet

Die booster beschermt natuurlijk wel degelijk tegen besmetting maar sommige willen dat niet weten. Het is alleen geen 100% EN DatWas WEl beLoOFt of zo

En ja, tegen omicron werkte dat veel slechter als tegen Delta, het is wat het is.

Ik denk dat ik de fabrikant van mijn zonnebrandcreme ook maar ga aanklagen. Die factor 70 is helemaal niet waar, ik kan helemaal geen 70 keer zo lang in de zon blijven zonder te verbranden

edit: ja factor 70, speciaal spul voor als ik rond de evenaar op het water zit, ik heb daar additioneel ook speciale kleding voor)

[ Voor 7% gewijzigd door Indoubt op 16-01-2022 11:39 ]

[nst6ldr]

Indoubt schreef op zondag 16 januari 2022 @ 11:38:
[...]


edit: ja factor 70, speciaal spul voor als ik rond de evenaar op het water zit, ik heb daar additioneel ook speciale kleding voor)

Da's allemaal leuk en aardig, maar als gewone lucht al onder die kleding door gaat dan kunnen fotonen dat natuurlijk al helemaal.

Ik ben overigens niet geïnteresseerd in onderzoeken die anders aanduiden, voordat je hier op reageert.

[nst6ldr]

gekkie schreef op zondag 16 januari 2022 @ 11:30:
[...]

Zie je dat in de afbeelding van het door @MarcoC aangehaalde onderzoek terug, waarin de geschetste periode al ruim meer dan die 2 weken bedraagt ?

Je hebt er altijd wat aan: als iedereen 15 minuten tijd kwijt is om 2 weken volledige bescherming te geven, en daarna aflopend (ik geloof nooit dat het een binair verloop is), dat is toch prima? En het is ook nog eens gratis.

[ Voor 3% gewijzigd door nst6ldr op 16-01-2022 11:54 ]

[hoevenpe]

Pas als je kunt ontspannen merk je hoe leeg de mentale batterij is. Met elke afdaling voel ik de energie terugkomen, de donkere sluier vervagen. Hier op de piste alles strak geregeld: overal FFP2 en 2G, in het dorp ook alles 2G en om 22u gaan alle restaurants en geplaceerde kroegen dicht.

Sorry voor alle wat kort door de bocht reacties van afgelopen week. Denk dat we er allemaal behoorlijk doorheen zitten, lontjes kort en reacties soms wat te strak.

En nu weer de latten op...

[CMD-Snake]

nst6ldr schreef op zondag 16 januari 2022 @ 11:20:
Al vanaf het begin van de pandemie verkiest de overheid een veel mildere aanpak dan wat het OMT adviseert.

Dat is een stukje beeldvorming van het kabinet naar mijn mening. Een soort van "Kijk jongens! We knokken voor jullie!". Versoepelingen zijn snoepjes die we krijgen van het kabinet, strengere maatregelen worden ons door de boeman Van Dissel en zijn vriendjes opgelegd. Het kabinet wil zo een beetje populair kunnen doen en weer een beetje steun bij elkaar sprokkelen.

Het heeft wel geleidt tot de huidige situatie. Muiterij ligt op de loer en het kabinet zit klem. Streng zijn lukt niet meer en opnieuw streng worden evenmin.

Dat je dan vervolgens het OMT alleenrecht op het beleid toeschrijft kon niet verder van de waarheid af staan.

Ze hebben het alleenrecht op advies. Van Dissel wilde geen breder OMT hebben zelfs, het moest een puur medische aangelegenheid blijven. Daardoor bleven alle niet-medische afwegingen bij het kabinet en de Tweede Kamer liggen waardoor het onderhevig werd aan partijpolitiek en alle andere Haagse capriolen en incompetentie. Het Deense model voorziet in advies op vier gebieden door experts: gezondheid, economie, welzijn en democratische rechten. Gezondheid lag bij ons voornamelijk bij het OMT, economie was voor Wiebes en Koolmees, welzijn deed niemand echt en democratische rechten werden door Grapperhaus bewaakt, 'nuff said met die laatste overigens.

Ik durf zelfs te stellen dat als het beleid van het begin af aan al meer in lijn met het OMT was, Nederland gemiddeld gezien een heel stuk groener had geweest op de COVID landkaart.

Ik betwijfel het. OMT leden hebben het beleid dwarsgezeten bijvoorbeeld voor hun eigen belangen, denk Voss en Kluytmans die grote labs van de Nederlandse markt wilden weren om hun eigen bedrijven te behoeden voor concurrentie die ze niet aankonden. Hierdoor bleef de Nederlandse testcapaciteit tot in het najaar van 2020 ondermaats. FTM heeft hier een goed verslag over geschreven destijds.

Wat heb je aan groen zijn op de coronakaart als je samenleving helemaal naar de knoppen is gegaan? Weinig corona wil niet zeggen dat andere vlakken er geweldig voor zouden staan. De Denen zijn bereid een slechtere coronasituatie te accepteren om op andere vlakken beter ervoor te staan.

[stylezzz]

hoevenpe schreef op zondag 16 januari 2022 @ 12:02:
Pas als je kunt ontspannen merk je hoe leeg de mentale batterij is. Met elke afdaling voel ik de energie terugkomen, de donkere sluier vervagen. Hier op de piste alles strak geregeld: overal FFP2 en 2G, in het dorp ook alles 2G en om 22u gaan alle restaurants en geplaceerde kroegen dicht.

Sorry voor alle wat kort door de bocht reacties van afgelopen week. Denk dat we er allemaal behoorlijk doorheen zitten, lontjes kort en reacties soms wat te strak.

En nu weer de latten op...

Veel plezier

Ik ben net weer een uurtje in de sportschool geweest. Conditie heeft wel enige schade opgelopen, maar dat motiveert alleen maar om er wat harder tegenaan te gaan. Heerlijk, en uiteraard een goede uitlaatklep...

Vanmiddag maar weer naar antwerpen. Even de coronabrandhaard genaamd bioscoop opzoeken.

[The Legend]

t_captain schreef op zondag 16 januari 2022 @ 09:58:
Ik had gisteren mijn scriptje nog niet laten draaien op de GGD cijfers.

datum | GGD positieve tests | gecorrigeerd voor weekdag
2022-01-15 31963 30517

Dat gecorrigeerde getal is een procent of vier onder het 7-daags gemiddelde van 31.774.

Ik zie de downtrend van de R-waarde lekker doorzetten. Laatste observaties van R:

4-jan: 1.10 (bijgesteld van 1.09)
5-jan: 1.05 (bijgesteld van 1.04)
6-jan: 1.00

Mijlpaaltje

Hoe komt het dat jouw aantal GGD-tests afwijkt van wat Broekman op Twitter rapporteert?

Vandaag 34.947 positieve uitslagen gemeld door de GGD uit 103.752 testen (33,6%). Het 7-daags gemiddelde is verder gestegen naar bijna 32.000 en het groeipercentage weer iets gedaald van 40% naar 36%.

Het RIVM heeft wederom onderrapportage en loopt nu ruim 10.000 achter.

1/3 pic.twitter.com/ONEgCNoNOx

— Martijn Broekman (@TijnBroekman) 15 januari 2022

[edit]

Lijkt erop dat jij nog de RIVM-cijfers hanteert. Is het niet handiger om over te stappen op de daadwerkelijke GGD-meldingen zoals Broekman doet? Dan heb je ook geen last van de storingen die het beeld vertroebelen.

[ Voor 13% gewijzigd door The Legend op 16-01-2022 12:26 ]

[Nicap]

nst6ldr schreef op zondag 16 januari 2022 @ 11:54:
[...]


Je hebt er altijd wat aan: als iedereen 15 minuten tijd kwijt is om 2 weken volledige bescherming te geven, en daarna aflopend (ik geloof nooit dat het een binair verloop is), dat is toch prima? En het is ook nog eens gratis.

Gratis?

Je bedoeld dat degene die hem niet halen uiteindelijk gewoon meebetalen aan jou gratis vaccinatie.
Je betaald hem echt wel weer een keer terug hoor.

[nst6ldr]

CMD-Snake schreef op zondag 16 januari 2022 @ 12:03:
[...]


Dat is een stukje beeldvorming van het kabinet naar mijn mening. Een soort van "Kijk jongens! We knokken voor jullie!". Versoepelingen zijn snoepjes die we krijgen van het kabinet, strengere maatregelen worden ons door de boeman Van Dissel en zijn vriendjes opgelegd. Het kabinet wil zo een beetje populair kunnen doen en weer een beetje steun bij elkaar sprokkelen.

Dat mag je vinden. Erg gekleurde insteek overigens, je kan gewoon nalezen welke voorstellen het niet gehaald hebben en wie er hebben tegengestemd. Het demissionaire kabinet heeft bijzonder veel last gehad van zure partijen die wilden meeregeren, dus dat kan je niet op een kabinet an sich afschuiven.

Maar wat veranderd dat aan het feit dat het OMT geen alleenrecht heeft op het beleid?

CMD-Snake schreef op zondag 16 januari 2022 @ 12:03:
[...]


Het heeft wel geleidt tot de huidige situatie. Muiterij ligt op de loer en het kabinet zit klem. Streng zijn lukt niet meer en opnieuw streng worden evenmin.

Ook streng zijn had nooit gelukt, nog voordat 2020 voorbij was stonden de hakken al in het zand. Zelfs eenvoudige maatregelen die weinig ingrijpend zijn op de persoonlijke levenssfeer (if at all) worden actief tegengewerkt. Onze 'klanten' uit Portugal, Duitsland, België en Amerika hebben zich in Nederland altijd heel strak aan hun eigen (veel striktere) maatregelen gehouden en hebben zich meer dan eens uitgesproken waarom ons beleid zo los was: dat was het dus niet, de naleving was gewoon kut. En als je ze dat uitlegt dan snappen ze daar dus écht niks van.

CMD-Snake schreef op zondag 16 januari 2022 @ 12:03:
[...]


Ze hebben het alleenrecht op advies. Van Dissel wilde geen breder OMT hebben zelfs, het moest een puur medische aangelegenheid blijven.

Outbreak management team. Lijkt me logisch dat dat een medische aangelegenheid is.

CMD-Snake schreef op zondag 16 januari 2022 @ 12:03:
[...]


Daardoor bleven alle niet-medische afwegingen bij het kabinet en de Tweede Kamer liggen waardoor het onderhevig werd aan partijpolitiek en alle andere Haagse capriolen en incompetentie.

De constatering kan ik het mee eens zijn (en ik ben het niet snel met je eens), alleen de aanleiding niet. De overwegingen moeten in de kamer gemaakt worden, niet bij het OMT. Dat daar de pijn/het probleem zit, is een ander verhaal. En geloof me, ik heb ervaring met het schuiven van verantwoording om zaken maar gedaan te krijgen. De 'can do' mentaliteit is vooral een korte termijn oplossing die je achteraf met rente moet afbetalen.

CMD-Snake schreef op zondag 16 januari 2022 @ 12:03:
[...]


Het Deense model voorziet in advies op vier gebieden door experts: gezondheid, economie, welzijn en democratische rechten. Gezondheid lag bij ons voornamelijk bij het OMT, economie was voor Wiebes en Koolmees, welzijn deed niemand echt en democratische rechten werden door Grapperhaus bewaakt, 'nuff said met die laatste overigens.

Hier kan ik alleen maar herhalen wat ik hierboven zei. Dat maakt het alleen nog geen reden om de organisatie op de schop te gooien met plakband oplossingen. Je dacht dat je het ergste gezien had? Probeer je voor te stellen dat het OMT de adviezen gaat invullen die buiten hun scope vallen, en de overheid dáár vervolgens verschillende draaien en invalshoeken aan gaat toevoegen of weghalen. Dat 2G beleid krijgt dan ineens sport verplichtingen, belastinggeld wat naar app developers gaat om het wegvallen van sociale interactie op te vangen, GGZ die allerlei neventaken gaat krijgen ondanks dat ze daar geen capaciteit voor hebben, etc.

CMD-Snake schreef op zondag 16 januari 2022 @ 12:03:
[...]


Ik betwijfel het. OMT leden hebben het beleid dwarsgezeten bijvoorbeeld voor hun eigen belangen, denk Voss en Kluytmans die grote labs van de Nederlandse markt wilden weren om hun eigen bedrijven te behoeden voor concurrentie die ze niet aankonden. Hierdoor bleef de Nederlandse testcapaciteit tot in het najaar van 2020 ondermaats. FTM heeft hier een goed verslag over geschreven destijds.

Wat heb je aan groen zijn op de coronakaart als je samenleving helemaal naar de knoppen is gegaan? Weinig corona wil niet zeggen dat andere vlakken er geweldig voor zouden staan. De Denen zijn bereid een slechtere coronasituatie te accepteren om op andere vlakken beter ervoor te staan.

Ja en nee: ik had een slechtere situatie overall geaccepteerd als dat betekent dat er serieuze ethische overwegingen er op los werden gelaten zoals CTB bij het ziekenhuis. Niet omdat ik een hekel aan antivax heb, maar vind dat onze grondrechten beschermd moeten worden. Dat doe je niet door een focus te leggen op diegene die er schijt aan hebben.

[t_captain]

The Legend schreef op zondag 16 januari 2022 @ 12:21:
[...]


Hoe komt het dat jouw aantal GGD-tests afwijkt van wat Broekman op Twitter rapporteert?

[Embed]

Ze lijken structureel uiteen te lopen. Regelmatig heeft Broekman het over onderrapportage, meestal zien we die ontbrekende aantallen niet terug de volgende dag.

Ik vermoed dat ze iets anders meten. Wellicht dat RIVM de duplicaten eruit filtert (mensen die meermaals testen na een infectie) en het GGD cijfer ruw is?

[stylezzz]

nst6ldr schreef op zondag 16 januari 2022 @ 12:25:

[...]

Outbreak management team. Lijkt me logisch dat dat een medische aangelegenheid is.

Toch is er al lang geleden geoppert om een impact management team te maken.

https://www.tweedekamer.n...ail/2020Z07322/2020D15682

Helaas is het omt leading gebleven en worden de zaken (naar mijn mening) zeer eenzijdig bekeken.

[nst6ldr]

stylezzz schreef op zondag 16 januari 2022 @ 12:34:
[...]


Toch is er al lang geleden geoppert om een impact management team te maken.

https://www.tweedekamer.n...ail/2020Z07322/2020D15682

Helaas is het omt leading gebleven en worden de zaken (naar mijn mening) zeer eenzijdig bekeken.

Het staat het kabinet vrij om een adviesgroep voor psychische gezondheid en economische welvaart op te tuigen en alledrie (dus incl. OMT) aan te wenden voor adviesrapporten gedurende een pandemie. Maar zoals ik aangaf aan @CMD-Snake moet je die dingen niet gaan combineren omdat het in een andere laag van de organisatie niet soepel verloopt. Dan roep je een wereld van ellende op je af die niet meer valt op te lossen. De reorganisatie die daarvoor nodig is wordt ieder half jaar 2x zo complex en voor je het weet is de adviesstructuur net zo ingewikkeld als ons belastingstelsel. Daar vallen de problemen van vandaag echt bij in het niet.

Nicap schreef op zondag 16 januari 2022 @ 12:22:
[...]


Gratis?

Je bedoeld dat degene die hem niet halen uiteindelijk gewoon meebetalen aan jou gratis vaccinatie.
Je betaald hem echt wel weer een keer terug hoor.

Ik heb je reactie wel gelezen overigens, alleen ga ik er niet op reageren.

[ Voor 6% gewijzigd door nst6ldr op 16-01-2022 12:50 ]

[CMD-Snake]

nst6ldr schreef op zondag 16 januari 2022 @ 12:25:
Het demissionaire kabinet heeft bijzonder veel last gehad van zure partijen die wilden meeregeren, dus dat kan je niet op een kabinet an sich afschuiven.

Zuur? We hebben al een paar jaar mogen meemaken hoe het grootste punt van debat was of de avondklok om 20.30 of om 21.00 moest beginnen. Of je een coronpas op het terras moet tonen of niet. Het is uiteindelijk geneuzel in de marge waarbij de grote vraag buiten schot blijft. Hebben we wel een avondklok nodig en wat zijn de gevolgen? Hebben we wel een coronapas nodig en wat zijn de gevolgen? Hoop geroep over kleine dingen zodat partijen vooral niet kleur hoeven te bekennen.

Outbreak management team. Lijkt me logisch dat dat een medische aangelegenheid is.

Alleen dat is het niet. Corona betreft veel meer vlakken dan alleen het medische en daarom moet er een bredere blik zijn. Een maatregel die medisch zeer logisch lijkt kan alsnog afgewezen worden omdat de impact op andere terreinen te hoog is. Een holistische aanpak leidt dan tot een door de bank genomen beter eindresultaat of tenminste eentje die meer goedkeuring kan wegdragen. Nu keek Kuipers sneu vanwege al die jongeren met mentale problemen, vervelende is dat het misschien wel voorkomen had kunnen worden.

Je dacht dat je het ergste gezien had? Probeer je voor te stellen dat het OMT de adviezen gaat invullen die buiten hun scope vallen, en de overheid dáár vervolgens verschillende draaien en invalshoeken aan gaat toevoegen of weghalen. Dat 2G beleid krijgt dan ineens sport verplichtingen, belastinggeld wat naar app developers gaat om het wegvallen van sociale interactie op te vangen, GGZ die allerlei neventaken gaat krijgen ondanks dat ze daar geen capaciteit voor hebben, etc.

Van Dissel en consorten hoeven niet buiten hun vaarwater te komen. Daar kan je andere deskundigen voor uitnodigen, zoals ook in Denemarken gebeurt is. Hun virologen hoeven niet de impact op democratische rechten te beoordelen, daar hebben ze vooraanstaande politicologen en juristen voor.

We hadden in 2020 alle kans gehad om de structuur van de organisatie aan te passen op de nieuwe langdurige situatie, alleen dat is niet gebeurt. De witte jassen waren de enige die konden adviseren en begin 2021 zou alles in kannen en kruiken zijn volgens een optimistisch kabinet. Nu hebben we de boot royaal gemist. De extra expertise blijft welkom, maar de schade is al gedaan en het sentiment is verzuurd.

Ja en nee: ik had een slechtere situatie overall geaccepteerd als dat betekent dat er serieuze ethische overwegingen er op los werden gelaten zoals CTB bij het ziekenhuis. Niet omdat ik een hekel aan antivax heb, maar vind dat onze grondrechten beschermd moeten worden. Dat doe je niet door een focus te leggen op diegene die er schijt aan hebben.

Wat werkt dan wel? Je kunt ook denken: mensen veranderen liever hun gedrag dan hun opvattingen. Dat zou pleiten voor verplichten.

„Dat gaat ervan uit dat veel mensen niet écht geloven dat vaccins schadelijk zijn. Er zit wat in, maar ik denk dat er wel degelijk solide bewijs is dat overtuigen werkt. Alleen is dat een heel trage en kostbare methode. Je moet met mensen praten, eigenlijk met iedere weigeraar: wat zijn jouw zorgen? Dat lukt alleen als een huisarts het doet of een andere vertrouwenspersoon. Persconferenties werken niet. Daar komt bij: verplichte tests of vaccins moet je niet vieren, zo van ‘nu krijgen ze eindelijk wat ze verdienen’. Dwang is niet feestelijk, eerder droevig.”

(bron)

Corona is in veel landen verworden tot een soort bijltjesdag. Waarbij we onze tegenstanders vooral het leven zuur moeten maken, zoals Macron al zo mooi sprak over zijn missie. Groepen die vinden dat anderen hun bestaansrecht verspeeld hebben met de keuzes die ze gemaakt hebben, ondanks dat het ooit een vrije keuze was. Al blijkt dat laatste nu in sommige landen niets meer als een schaamlapje te zijn.

Met recht dat wij in Denemarken als droef omschreven worden.

[stylezzz]

nst6ldr schreef op zondag 16 januari 2022 @ 12:48:
[...]


Het staat het kabinet vrij om een adviesgroep voor psychische gezondheid en economische welvaart op te tuigen en alledrie (dus incl. OMT) aan te wenden voor adviesrapporten gedurende een pandemie. Maar zoals ik aangaf aan @CMD-Snake moet je die dingen niet gaan combineren omdat het in een andere laag van de organisatie niet soepel verloopt. Dan roep je een wereld van ellende op je af die niet meer valt op te lossen. De reorganisatie die daarvoor nodig is wordt ieder half jaar 2x zo complex en voor je het weet is de adviesstructuur net zo ingewikkeld als ons belastingstelsel. Daar vallen de problemen van vandaag echt bij in het niet.

Zeker... en wat mij betreft moet je zeker in een crisisituatie zoals die begin vorig jaar ontstond ook weer niet teveel stemmen horen. Inmiddels is de situatie echter dermate veranderd (vaccinaties, andere varianten etc etc) dat het hoognodig (en eigenlijk al te laat) is om de discussie breder te trekken als een rekensommetje van het omt wanneer we met welk pakket maatregelen nog net code zwart gaan ontlopen.

[Yaksa]

stylezzz schreef op zondag 16 januari 2022 @ 12:34:
[...]Helaas is het omt leading gebleven en worden de zaken (naar mijn mening) zeer eenzijdig bekeken.

Volgens mij is het MCCB leading, in samenspraak met het ICCB.
Zij worden o.a. door het OMT geadviseerd, maar het OMT is niet de enige die advies geeft, ook een groot aantal ministeriële topambtenaren, voorzitters van de coalitiefracties en de veiligheidsregio's doen dat.

[Nicap]

nst6ldr schreef op zondag 16 januari 2022 @ 12:48:
[...]

[...]


Ik heb je reactie wel gelezen overigens, alleen ga ik er niet op reageren.

Je hebt gelijk dat het ook niet echt een goede reactie was. Ben het uiteraard wel eens met je wat betreft de weinige moeite die het kost om je te laten vaccineren.
Ben zelf alleen bang voor de periode na Corona. Dat gaat een lastige periode worden mede door al die gratis testen en vaccins, en wat er allemaal aan ondersteuning daarvoor nodig is. Helaas is het nu wel nodig.
Dat is uiteraard een hele andere discussie.

[Lycaon]

Ziekenhuiscijfers Zondag 16-01-2022

Aantal Patiënten nu in het ziekenhuis
1.217 (daling van 2)

Kliniek: 906 (stijging van 8)
IC: 311 (daling van 10)

Instroom:
Kliniek: 90 (gisteren: 127)
IC: 15 (gisteren: 11)

Uitstroom:
Kliniek: 82 (gis: 183)
IC: 25 (gis: 24)

— Ollie de Cijfertjesman (@cijfertjesman) 16 januari 2022

[xzaz]

hoevenpe schreef op zondag 16 januari 2022 @ 12:02:


En nu weer de latten op...

Wat een zwaar leven heb je toch.

[stijnec1]

nst6ldr schreef op zondag 16 januari 2022 @ 12:25:
[...]


Ja en nee: ik had een slechtere situatie overall geaccepteerd als dat betekent dat er serieuze ethische overwegingen er op los werden gelaten zoals CTB bij het ziekenhuis. Niet omdat ik een hekel aan antivax heb, maar vind dat onze grondrechten beschermd moeten worden. Dat doe je niet door een focus te leggen op diegene die er schijt aan hebben.

Ik zie geen enkele wijze waarop je ethiek en het invoeren van ctb in het ziekenhuis in 1 zin zou kunnen combineren

[MarcoC]

stijnec1 schreef op zondag 16 januari 2022 @ 13:24:
[...]

Ik zie geen enkele wijze waarop je ethiek en het invoeren van ctb in het ziekenhuis in 1 zin zou kunnen combineren

Ik wel, namelijk dat de kwetsbaren beschermd worden zonder dat het hele land in lockdown hoeft. En iedereen kan zichzelf uitschrijven uit de groep kwetsbaren.

[ Voor 8% gewijzigd door MarcoC op 16-01-2022 13:26 ]

[stijnec1]

MarcoC schreef op zondag 16 januari 2022 @ 13:25:
[...]

Ik wel, namelijk dat de kwetsbaren beschermd worden zonder dat het hele land in lockdown hoeft. En iedereen kan zichzelf uitschrijven uit de groep kwetsbaren.

Begrijp ik dan goed dat ongevaccineerden wat jouw betreft dan geen recht op zorg meer hebben?

[MarcoC]

stijnec1 schreef op zondag 16 januari 2022 @ 13:30:
[...]

Begrijp ik dan goed dat ongevaccineerden wat jouw betreft dan geen recht op zorg meer hebben?

Nee, ik heb het niet over zorg gehad.

[Sorcerer8472]

Ik ga hier toch nog even op in

t_captain schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 18:27:
[...]


Verklaring 1: Van Ranst is Belg. Geen lockdown, dus iets hogere R-waarde. Daardoor gaat het verdwijnen van delta daar iets langzamer dan hier.

In mijn vorige post had ik het juist over de vraag waarom het één het ander zou verdringen. Dat is niet logisch tenzij maar een klein deel van de totale populatie telkens tegelijkertijd te besmetten is / blootgesteld kan worden.

Verklaring 1 zou kunnen betekenen dat er een groter deel van de totale populatie blootstaat aan een mogelijke besmetting dus het zou indirect een logische verklaring zijn die ondersteunt wat ik zei: verdringing kan alleen als besmettingen door een zeer klein deel van de bevolking plaatsvinden. Anders zou delta nog wat langer blijven heersen. Wat in België dus ook gebeurt.

Maar dan nog even iets heel anders:

Het hof sprak zich niet uit over de juistheid van de beslissing van de minister om Djokovic' visum in te trekken, maar over het feit of dat besluit onlogisch of juridisch onredelijk was. Minister Hawke zei blij te zijn met het besluit van het federale hof. Ook premier Morrison was tevreden. Australiërs blijven zo veilig, stelde hij. Hij vindt dat de offers die zijn landgenoten in de pandemie hebben gebracht "beschermd" moeten worden.

Waarom moet het telkens allemaal zo extreem? Djokovic kun je veel dingen noemen maar geen gevaar voor de gezondheid. Als je dat echt zo vindt, dan moet je vaccinatie gaan verplichten voor iedereen.

De reden om hem niet toe te laten is dat je geen uitzonderingen maakt lijkt me. Australiërs hebben soms wel 2 jaar hun familie niet gezien door alle sluitingen van grenzen en als Nederlander mag je nog steeds niet het land in, maar kom dan niet met gevaar.

Beter nog: zelfs als je Australiër bent mag je alleen het land in als je gevaccineerd bent (of een medische uitzondering hebt). Dat is heel erg uitzonderlijk. De meeste landen verplichten vaccinatie alleen voor buitenlanders. Dat zijn er trouwens wel erg veel. Als je anti-vaxxer bent en je houdt van reizen over de wereld dan heb je echt een groot probleem, want je kunt bijna nergens meer naartoe zonder vaccinatie