Het grote zuinige server topic - deel 3

[CAPSLOCK2000]

Wat zijn de meningen over / ervaringen met ARM chips?

Ik bedoel de "Raspberry Pi" en met name de nieuwere broertjes daarvan zoals de Orangepi 5 en Nanopi R6S.
Dat zijn moderne bordjes met 4-16GB ram, NVME en snel netwerk (bv 2 x 2.5gbit) én een ARM chip. Zo'n plankje is vergelijkbaar met een moderne telefoon.

bv:
https://wiki.radxa.com/Rock5/5b
http://www.orangepi.org/h.../details/Orange-Pi-5.html
https://en.t-firefly.com/product/industry/rocrk3588spc

Uiteraard (voor dit topic) ben ik vooral geinteresseerd of het elektrisch en (dus) financieel gezien de moeite waard is ten opzichte van een low-power Intel of AMD chip.

Het doel is een oude server te vervangen die deel is van een cluster dat CEPH, Docker Swarm en VMs (kvm) draait. Dit systeem wordt vervangen omdat 1. het te weinig RAM heeft (16GB), 2. het niet zuinig is (100W) en 3. (bonus) omdat ik meer redundantie wil dan de huidige 3 nodes.

Mijn grootste bottleneck is RAM en dat is niet het sterke punt van deze ARM-bordjes, die hebben maximaal 16GB en de te vervangen sever heeft ook al 16GB. De opvolger moet mínstens het dubbele hebben en liefst veel meer. Ik wil dus meerdere ARM-bordjes inzetten, bv een stuk of 5.

Nu komen we op het punt waar ik flink begin te twijfelen want ieder extra systeem brengt een zekere base load met zich mee. ARM-boardjes met 16GB RAM zijn niet echt heel goedkoop en er komt ook nog een voeding, een SSD, een behuizing, een switch en wat kabeltjes en ventilatoren bij. Dat kost allemaal geld en stroom. Bordjes met minder RAM zijn goedkoper maar niet zo heel veel als je bijkomende kosten als een grotere switch meeneemt.

Voor de prijs van 5 ARM-systeempjes (zo'n 1000 euro) kan ik ook een flinke "gewone" zuinige server bouwen met bv een i3 of een Celeron met 64G RAM, zoals bv de Kontron-builds die hier onlangs langs kwamen.


Aanvullend
1. Ik weet dat ik geen x86 binaries kan draaien op ARM.
2. Ik heb een licht voorkeur voor een oneven aantal nodes in mijn cluster (1, 3, 5, 7)
3. Er is een bestaand cluster van 3 systemen, 1 daarvan wil ik vervangen, de andere 2 blijven.
4. Momenteel gebruiken mijn grootste jobs zo'n 4GB RAM. Inclusief OS-overhead wil ik dus minstens 8GB per node en het liefst zo veel mogelijk RAM per node om er zo lang mogelijk mee te kunnen doen.
5. De huidige server draait al meer dan 10 jaar met 16GB. Vervangen door systemen die ook maar 16GB hebben voelt niet echt als een toekomstvaste stap, ook al zijn het er meer.
6. Ik heb het dus over "single board computer"-achtige oplossingen die populair zijn in de maker-community en dus niet over meer "traditionele" ARM-servers die zo niche zijn dat het voor thuis niet te betalen is.
7. De nieuwste ARM-chips zouden 32GB RAM moeten kunnen aansturen maar ik heb er nog geen op de markt gezien met meer dan 16.

Ik ben niet echt op zoek naar een "ja/nee" antwoord maar meer naar algemene meningen, ervaringen en inzichten. Dat dit topic niet overloopt van de ARM-gebruikers is natuurlijk een aanwijzing op zich.

Zijn er mensen die zuinige servers op grond van ARM bouwen? Waarom wel of niet?
Nemen jullie dit soort bordjes bewust wel/niet mee in jullie overwegingen of is het meer een blinde vlek?

[JasperE]

Om een oude server te upgraden (nu 80W idle) overweeg ik onderstaande 3 componenten aan te schaffen om de bestaande componenten te vervangen (een antiek moederbord met AMD A4-5300 chipset).

Het idee is dat ik een aardige prestatiewinst boek en die uiteindelijk ook terugverdien op het lagere energieverbruik (ca. 3 jaar in mijn netto terugleversituatie).

Op deze host zal proxmox komen te draaien met daarop

• pfSense, vandaar ook de 2e NIC zodat ik een WAN en LAN interface heb
• Ubuntu VM met diverse docker containers (o.a. home assistant / influxdb / mariadb / etc.)
• Een Debian LXC container voor samba shares
• Nieuw toe te voegen: Een Windows 11 RDP host zodat ik altijd mijn eigen desktop omgeving beschikbaar heb

Proxmox is geinstalleerd op de Samsung SSD, de 8TB hdd's draaien in ZFS mirror mode. Daarop staat de NAS data.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Moederborden	Fujitsu D3644-B	€ 203,-	€ 203,-
1	Processors	Intel Core i3-9100 Tray	€ 137,35	€ 137,35
2	Geheugen intern	Kingston KSM26ED8/16HD	€ 60,03	€ 120,06
1	Solid state drives	Samsung 840 EVO 250GB	-	-
2	Interne harde schijven	Seagate IronWolf, 8TB (ST8000VN004)	-	-
1	Voedingen	be quiet! System Power 9 600W CM	-	-
1	Behuizingen	Fractal Design Node 804	-	-
1	Netwerkadapters	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	-	-
			Totaal	€ 460,41

De D3644-B kies ik omdat die (1) leverbaar en (2) 6 SATA poorten heeft wat een nice-to-have is voor toekomstige uitbreiding en geen gedoe bij datamigratie als ik nieuwe disks aansluit.

Ik lees op verschillende plekken dat die D3644-B problemen kan geven met de NIC van het moederbord. Toch kom ik de combinatie van dit mobo en proxmox wel vaak in build lijstjes tegen. Is dit probleem inmiddels misschien opgelost in de drivers?

De PSU is niet ideaal omdat die maar amper belast zal worden, ik twijfel echter of het economisch rendabel is deze te vervangen door een PicoPSU en externe adapter voor de disks. Iemand een idee hoeveel Watt dat zal schelen?

Ik hoop dat het geheugen compatible is met het moederbord. Ik heb andere posts gevonden waarin de laatste 2 letters van het geheugentype verschilt ('16ME' ipv '16HD') goed functioneert. (Officieel ondersteund ECC geheugen is slecht beschikbaar en veel duurder)

Nog verdere feedback voordat ik op de bestelknop druk? Meningen zijn welkom!

[cville]

Le Mol schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 23:37:
[...]


Ok top, ik was even bang dat ik een "retourtje" had gekregen ipv een echte nieuwe.

Er hoort wel een IO shield bij te zitten.

[mrmrmr]

@JasperE Het moederbord en de processor zijn zuinig in idle.

Je hebt nog een koeler nodig. Zelf zou ik een Arctic Alpine 11 Passive of Arctic Alpine 12 Passive selecteren. Met name als je niet van plan bent de processor langdurig 100% te belasten. En anders de ventilator variant van de Arctic Alpine 12.

Wat betreft de netwerkkaart, deze zal zuiniger zijn verwacht ik: uitvoering: Intel Ethernet Server Adapter I210-T1 . Daar zit een I210 chip op die is nieuwer en zuiniger dan de chip op de verouderde CT kaart.

Er zijn ook andere leveranciers. Ik heb een I211 kaart van LR Link LREC9202CT.

De Seagate schijven in je lijstje hebben een hoog idle verbruik. Van 7,2W naar 6.02W naar 3.65W en spindown 1.00W. 3.65W zou bij grote disks wel ok zijn, maar dat kunnen sommige WD drives beter. Door toepassing van deze disks neemt het idle verbruik flink toe met 7.3W, het verbruik zal ruim boven 10W uitkomen.

Een PicoPSU-160XT met 120W voeding kan deze schijven en processor aan (23,37W startup per disk). Deze PicoPSU is iets minder zuinig dan de 90W variant. De ATX voeding die je hebt verbruikt te veel bij lage belasting, ik denk dat 4W of meer scheelt bij een efficientie onder 50% op 10W (Debian 11, zonder VM's).

In plaats van 2 schijven zou ik 1 grote kiezen, bijvoorbeeld de Seagate IronWolf Pro 18 TB ST18000NE000 of Seagate IronWolf Pro 16 TB ST16000NE000 als je het budget ervoor hebt of anders de Toshiba MG09. De ST18000NE000 heeft een idle verbruik na 10 minuten van 2,49W. Uiteraard maak je een backup van belangrijke data, dat kan het beste extern via USB of netwerk. Mirroring staat altijd aan kost veel energie en geld.

Het voordeel van 1 grote geschikte disk is dat je een uitvoering: Mini-box PicoPSU-90 + 84W (Fortron) Adapter Power Kit kunt kiezen. Die is goedkoper en zuiniger.

[N8w8]

@CAPSLOCK2000,
Voor mij is iig een eis, mainline Linux support, zodat het over 10-20 jaar nog steeds werkt met de nieuwste software.
Veel ARM borden hebben dat niet (maar veel ook wel).
Dan heb je nog de distro support. Weinig verstand van maar ik geloof dat o.a. Armbian "unified" ARM kernels gebruikt die op allerlei bordjes werken. Vraag me af hoe dat bij de grotere distro's zit. iig heb ik wel een sterke voorkeur voor een bord waar je met weinig moeite vanalles op kan zetten, dat je (ook in verre toekomst) niet gebonden bent aan een niche distro.

Bij x86 is dat een stuk simpeler; je hoeft geen distro/kernel te hebben die je specifieke bord ondersteunt. Alle borden en kernels ondersteunen gewoon ACPI/EFI/PnP etc, waardoor het "altijd" werkt.
Voor ARM heb je inmiddels vergelijkbare dingen, maar ik dacht dat dat vooral voor Windows apparaten was bedoeld?
Zodat Windows zelf niet voor elke minuscule variatie op een ARM bord hoeft te worden aangepast.

ARM borden zijn idd vaak zuiniger dan x86, ik had daarom zelf wel gekeken naar ARM, maar n paar jaar terug kon ik niks interessants vinden. Of geen SATA/NVMe, of duurder/onzuiniger. Dat alles bij mekaar genomen, was x86 gewoon aantrekkelijker voor mij.
Wat ook wel handig is, is dat x86 vooral door grote fabrikanten wordt gemaakt met goeie reputaties.
Bij ARM kan dat veel meer wisselen.
Maar goed, dat moet je natuurlijk echt per geval beoordelen.

Meerdere systemen moeten nemen omdat er te weinig geheugen in zit/past, lijkt mij persoonlijk een enorm nadeel.
2x zoveel systemen is 2x zoveel dingen waar iets mis mee kan gaan.
Voor HA kan het dan weer wel een voordeel zijn, maar ik begrijp dat je daar toch al in was voorzien.
Dan moet het wel heel voordelig/zuinig zijn, wil ik dat zien zitten.
Kijk ik bijvoorbeeld naar het Rock5 verbruik hier, niet heel duidelijk maar dat is blijkbaar 1,4W met ethernet (zonder NVMe)? 2 stuks verbruiken dan sowieso meer dan mijn enkele x86, dan heb je nog die extra benodigde switch capaciteit idd. En blijkbaar is het ook 4x zo duur als mijn x86 was. Maar NB, mijn x86 is wel erg lowend.

Dus ja ik heb niks tegen ARM en had dat daarom ook wel echt uitvoerig bekeken, alleen had het voor mij toen simpelweg geen voordelen. iig niet de prijs en niet het idle verbruik.
Al keek ik wel alleen naar dingen met op zijn minst gigabit+2xSATA, verder was prijs/verbruik belangrijk, maar voor de rest weinig eisen (maw, CPU/RAM capaciteit enzo was het punt niet).
Maar, wellicht dat er inmiddels wel een ARM bord is dat geschikter voor mij is dan x86, alleen ben ik dus al voorzien.

[JasperE]

mrmrmr schreef op zaterdag 24 december 2022 @ 17:32:
Je hebt nog een koeler nodig.

Dank hiervoor, en de suggestie! Had ik over het hoofd gezien. Ik zal de ventilator variant van de alpine 12 dan kiezen, de server is aardig ingebouwd in de meterkast dus airflow is niet optimaal en actieve koeling dus wenselijk.

De Seagate schijven in je lijstje hebben een hoog idle verbruik.

Had me duidelijk beter moeten inlezen toen ik 2jr geleden de aanschaf deed. Gezien de kosten ga ik deze nog even niet vervangen. De schijven worden alleen gebruik voor de NAS data. OS disks draaien op de SSD. Ook zodat de schijven kunnen down-spinnen. Interessant dus om het percentage van de tijd eens te meten waarmee de schijven spinnen. Dat de ZFS mirror zelf ook 'non-idle' energie kost had ik me nog niet gerealiseerd. Omdat er relatief weinig schrijfacties zijn zal dat misschien beperkt zijn.

Een PicoPSU-160XT met 120W voeding kan deze schijven en processor aan [...] ik denk dat 4W of meer scheelt.

4W kost mij zo'n €10/jaar uitgaande van mijn actuele teruglevertarief van ~30ct. Als het verbruik tegenvalt dus zeker een optie om dit eens als vervolgupgrade te overwegen.

In plaats van 2 schijven zou ik 1 grote kiezen [...] Uiteraard maak je een backup van belangrijke data

Backup wordt inderdaad naar een lokale NAS gemaakt die zichzelf aan- en uitzet voor de backup (en naar OneDrive en naar een offsite NAS). Ga de schijven in mirror zeker eens heroverwegen, proxmox en virtuele besturingssystemen draaien ook niet op de mirror dus de vraag is hoe zinvol dit nu is. (En zo erg is het niet als de data even offline is tijdens evt. recovery window.)
De 8TB's zouden bij plaatsing van een enkele grotere disk in de proxmox host, naar de NAS verhuisd kunnen worden om de capaciteit daarvan op te hogen. Dat wordt voor mij actueel als de 8TB vol raakt [quote]

Bedankt voor je input! Geeft toch een net andere ukijk op mijn plan

[ Voor 9% gewijzigd door JasperE op 24-12-2022 20:13 ]

[CAPSLOCK2000]

N8w8 schreef op zaterdag 24 december 2022 @ 19:30:
@CAPSLOCK2000,
Voor mij is iig een eis, mainline Linux support, zodat het over 10-20 jaar nog steeds werkt met de nieuwste software.
Veel ARM borden hebben dat niet (maar veel ook wel).

Tnx, ik ben me er van bewust en neem het mijn in mijn uiteindelijke beslissing. Ik ben niet bang van zelf m'n kernels compilen maar het moet op lange termijn inderdaad niet te gek worden. Gelukkig zijn er inderdaad ook chips die wel mainline support hebben.

Dan heb je nog de distro support. Weinig verstand van maar ik geloof dat o.a. Armbian "unified" ARM kernels gebruikt die op allerlei bordjes werken. Vraag me af hoe dat bij de grotere distro's zit. iig heb ik wel een sterke voorkeur voor een bord waar je met weinig moeite vanalles op kan zetten, dat je (ook in verre toekomst) niet gebonden bent aan een niche distro.

Eens, misschien onderschat ik dit een beetje, ik ga me er in verdiepen. De bordjes die ik op het oog heb zijn allemaal vrij nieuw en maar een paar worden al ondersteund door Armbian.

ARM borden zijn idd vaak zuiniger dan x86, ik had daarom zelf wel gekeken naar ARM, maar n paar jaar terug kon ik niks interessants vinden. Of geen SATA/NVMe, of duurder/onzuiniger. Dat alles bij mekaar genomen, was x86 gewoon aantrekkelijker voor mij.

Ik moet zeggen dat het nu interessant lijkt te worden, de nieuwste bordjes hebben NVME en zijn krachtig genoeg om die op volle snelheid te gebruiken en met 16GB RAM en 2 x 2.5G nics zijn het

Wat ook wel handig is, is dat x86 vooral door grote fabrikanten wordt gemaakt met goeie reputaties.
Bij ARM kan dat veel meer wisselen.
Maar goed, dat moet je natuurlijk echt per geval beoordelen.

Klopt maar een aantal van die leveranciers heeft nu verschillende bordjes uitgebracht en gaat al een aantal jaren mee, ik heb daar redelijk vertrouwen in, maar het blijft een beetje een gok.

Meerdere systemen moeten nemen omdat er te weinig geheugen in zit/past, lijkt mij persoonlijk een enorm nadeel.
2x zoveel systemen is 2x zoveel dingen waar iets mis mee kan gaan.
Voor HA kan het dan weer wel een voordeel zijn, maar ik begrijp dat je daar toch al in was voorzien.

Mijn setup bestaat nu uit 3 stevige desktops die ook als server dienst doen. Ik probeer alles zo te bouwen dat het overal kan draaien en HA is. Beetje overkill voor thuis maar een mens moet een hobby hebben.

HA met 3 nodes is een beetje het minium, 5 of meer zou leuker zijn. Want je hebt gelijk dat High Avalabality ook High Failability is en een hele bak extra problemen introduceert. En als er iets gebeurt dan kun je niet vrij experimenteren want als de 2e node van je 3 node cluster ook stuk gaat heb je een probleem.


1 oude server vervangen door 3 (of meer) nieuwe is dus een overweging, zelfs als dat niet de meest zuinige optie is.


Behalve HA vind ik ook automatisch beheer belangrijk, dat heb ik nodig met al die systemen en VMs. Ik beheer dus alles met puppet en een paar systemen meer of minder maakt niet zoveel uit, zeker als die systemen vrijwel identiek zijn.

Als ik even mag dromen en geld en stroom geen bezwaar zijn dan zou ik willen:
5 x ceph
5 x docker
5 x vm-host
5 x router / access point / home automation

20 stuks dus Als die gemiddeld minder dan 5W gebruiken ben ik wat stroom betreft al beter uit. Maar met bordjes van 300 euro per stuk wordt dat wel een erg dure grap.

Maar als ik het iets bescheidener neem wordt het een stuk realistischer. Een Orange Pi met 8GB ram kost maar 85 euro en 150 euro voor 16GB. Systemen in deze forum thread kosten vaak rond de 1000 euro. Daarvoor heb je 10 / 5 van die bordjes met geld over voor een switch en kabels of wat kleine NVMEtjes (voor ceph).

Op specs blijft dat niet heel indrukwekkend. 80GB RAM en een paar TB storage is niet super indrukkwekend voor een moderne server en super zuinig is het ook niet. Maar wel met heel veel redundantie.

Maar laat ik het eens omdraaien. Voor 150E kan ik nét een mobo/cpu/RAM combo samenstellen met 8GB ram. Goedkoper dan dat wordt nieuwe PC hardware niet. Al moet ik wel zeggen dat dit het meest ongustige prijssegment voor PC is. Voor 200E heb je wel een 16GB systeem en voor 250E mischien wel 32GB.
Dat is veel meer bang/buck maar het totaal aantal bucks gaat wel omhoog.

Dan moet het wel heel voordelig/zuinig zijn, wil ik dat zien zitten.
Kijk ik bijvoorbeeld naar het Rock5 verbruik hier, niet heel duidelijk maar dat is blijkbaar 1,4W met ethernet (zonder NVMe)? 2 stuks verbruiken dan sowieso meer dan mijn enkele x86, dan heb je nog die extra benodigde switch capaciteit idd. En blijkbaar is het ook 4x zo duur als mijn x86 was. Maar NB, mijn x86 is wel erg lowend.

Tnx, mooie vondst. Die Rock 5 B is een van bordjes die ik op het oog heb.
Mijn huidige server gebruikt bijna 100W, 1.5W idle klinkt dan heel mooi en 1W meer of minder maakt me ook niet uit.
Voor de context van de meelezers, zo'n bordje kost 300E. Heel veel x86 heb je ook niet voor die prijs.

[Jazco2nd]

@JasperE weet je zeker dat die Seagate schijven wel echt automatisch kunnen downspinnen? In mijn ervaring is het hit or miss. Soms werkt het vaak niet.
En met ZFS spinnen toch altijd alle schijven in je array, ook al staat een file op 1 schijf?

[N8w8]

@CAPSLOCK2000, wil je op RAM per € vergelijken met x86, dan zou je nog kunnen kijken naar bordjes (of barebones of complete PCs) met onboard Celeron. Daar past ook vaak 16GB in, ook als ze slechts 8GB officieel supporten.
Bijvoorbeeld deze NUC barebone?
Met 16GB RAM is dat in totaal mss wel voordeliger dan een Orange Pi, al zal t iig niet veel schelen lijkt mij.
Wel heeft die NUC ws n (veel?) hoger idle verbruik dan OP.
Dus ja, dan kan OP idd interessant zijn, zeker als het goedkoop moet en 8GB genoeg is.

En wat je zegt, puur hobby kan al reden genoeg zijn voor het een of ander te kiezen.
En als je HA wilt en dat hele cluster beheer goed in de vingers hebt, is meerdere systemen natuurlijk ook geen punt.

[Wildfire]

Kwam je post tegen toen ik op de term 'BliKVM' zocht omdat ik die toevallig net zelf in gebruik heb genomen.

Als je nog steeds bezig bent, als je een behuizing hebt waar ook een vertical PCIe mount in zit dan kan de BliKVM PCI-e ook gewoon daarin. Het ding hoeft niet per se in een PCIe slot namelijk.

Zelf in gebruik genomen in een Cooler Master NR200P Max (welke niet aan jouw eisen voldoet trouwens ).

[Le Mol]

mrmrmr schreef op zaterdag 24 december 2022 @ 03:48:
[...]


Dat is normaal in deze categorie, het is een semi-industrieel bord gemaakt voor bedrijven die ze integreren in hun producten (bijvoorbeeld in een pinautomaat, een bedieningspaneel, reclameschermen, etc.).

[...]

Doorlussen voor 4 pin is niet nodig, aansluiten met clip onder de richel is goed. 8-pin is voor processoren die veel vermogen trekken, daarvoor is extra koperdraad nodig. Als dat nodig is, dan moet je altijd 8 aders gebruiken. Het maximum vermogen is te beperken via cTDP in de BIOS (PL1/PL2). Als je bijvoorbeeld een K processor gebruikt is het noodzakelijk die op de voeding (en vice versa) af te stemmen. Dat soort processoren kunnen pieken van honderden Watts trekken. Een hoog vermogen betekent overigens niet een hoge snelheid, de vermogensopname is veel meer dan de geringe toename in processorkracht vanaf een bepaalt punt.

Ok duidelijk, bedankt.

cville schreef op zaterdag 24 december 2022 @ 17:16:
[...]


Er hoort wel een IO shield bij te zitten.

Bedankt voor je aanvulling, die zat er inderdaad wel bij.

[andru123]

Vraag over PicoPSU.
Naar aanleiding van @mrmrmr tests van power adapters, ging ik op zoek naar tweedehands FSP voedingen. Wat ik merk dat FSP met hogere vermogen zijn vaak met een 4 pin connector:

Vraag:
- is picoPSU compatible? Als niet, dan welke verloopstuk is nodig? Het is niet makkelijk te vinden
- ik zie dat deze connector wel GND heeft. Verstandig met 150W. Alle andere picoPSU hebben geen aarding?
- picoPSU ondersteunt WakeOnLan?

[Le Mol]

Ik zat straks nog even te puzzelen en te rekenen, de grootste picopsu, de 160xt geeft aan op de 12v max 8A en piek 15A.

Het kontron bord kan max 26A aanbieden op de 12v, voor 125W TDP, als ik dan uitga van de max 15A vd picopsu, dan zou ik de TDP van de processor moeten beperken op 72W om op max 15A uit te komen (de i9-12700T heeft een max TDP van 106W, en piekt daar nog best wat boven als ik het goed begrijp?) dat klopt dus niet, TDP vs A is absoluut niet lineair

Daarmee kan ik volgens mij toch beter de corsair atx voeding uit de topic-start kiezen voor mijn combi, of niet? Het zal wat extra verbruik in rust geven, maar wel beter het cpu verbruik volledig kunnen dekken met ruim 45A op de 12v bus.

Zijn er metingen van een systeem dat zowel met een picoPSU en de corsair is geprobeerd?

[ Voor 9% gewijzigd door Le Mol op 26-12-2022 01:33 ]

[Le Mol]

andru123 schreef op zondag 25 december 2022 @ 00:42:
Vraag over PicoPSU.
Naar aanleiding van @mrmrmr tests van power adapters, ging ik op zoek naar tweedehands FSP voedingen. Wat ik merk dat FSP met hogere vermogen zijn vaak met een 4 pin connector:
[Afbeelding]
Vraag:
- is picoPSU compatible? Als niet, dan welke verloopstuk is nodig? Het is niet makkelijk te vinden
- ik zie dat deze connector wel GND heeft. Verstandig met 150W. Alle andere picoPSU hebben geen aarding?
- picoPSU ondersteunt WakeOnLan?

De picoPSU’s, die ik ken hebben allemaal een 1 gats 5/2.5mm aansluiting, binnenkant plus en min buiten. GND is min-pool in het engels, geen aarde.

Zover ik weet is wake-on-Lan iets voor het moederbord&netwerk chip/kaart, die blijven iets stroom verbruiken om de wol pakketjes te kunnen ontvangen en verwerken.

[mrmrmr]

andru123 schreef op zondag 25 december 2022 @ 00:42:
Vraag over PicoPSU.
Naar aanleiding van @mrmrmr tests van power adapters, ging ik op zoek naar tweedehands FSP voedingen. Wat ik merk dat FSP met hogere vermogen zijn vaak met een 4 pin connector:
[Afbeelding]
Vraag:
- is picoPSU compatible? Als niet, dan welke verloopstuk is nodig? Het is niet makkelijk te vinden

Verloopstuk voor PicoPSU-120/150/160:

https://www.minipc.de/catalog/il/1963

Let op dat oudere voedingen niet zo efficient zijn als nieuwere. Level VI is aan te raden, Level V als je niets anders hebt.

- ik zie dat deze connector wel GND heeft. Verstandig met 150W. Alle andere picoPSU hebben geen aarding?

Een 12V adapter heeft geen aarde doorgifte, het is gelijkstroom met een min en plus. Voor GND kun je de min aansluiting kiezen. De 230V/12V adapter zelf heeft vaak wel aarde.

- picoPSU ondersteunt WakeOnLan?

Het levert gewoon het benodigde vermogen, dus ook voor sleep toestand.

Met name oude ATX voedingen hebben daar soms een probleem mee. Haswell compatible heette dat destijds. PicoPSU heeft dat probleem niet.

[mrmrmr]

Le Mol schreef op zondag 25 december 2022 @ 00:58:
Ik zat straks nog even te puzzelen en te rekenen, de grootste picopsu, de 160xt geeft aan op de 12v max 8A en piek 15A.

Het kontron bord kan max 26A aanbieden op de 12v, voor 125W TDP, als ik dan uitga van de max 15A vd picopsu, dan zou ik de TDP van de processor moeten beperken op 72W om op max 15A uit te komen (de i9-12700T heeft een max TDP van 106W, en piekt daar nog best wat boven als ik het goed begrijp?)

Daarmee kan ik volgens mij toch beter de corsair atx voeding uit de topic-start kiezen voor mijn combi, of niet? Het zal wat extra verbruik in rust geven, maar wel beter het cpu verbruik volledig kunnen dekken met ruim 45A op de 12v bus.

Zijn er metingen van een systeem dat zowel met een picoPSU en de corsair is geprobeerd?

Als je een monstermachine wil bouwen heb je een grote voeding nodig, maar dat is niet verstandig. De processoren zijn tegenwoordig zwaar overklokt en dat zorgt voor enorme stroomvraag, het werkt exponentieel. Je krijgt bijvoorbeeld bij een bepaalde processor voor 10W meer ten opzichte van 30W niet 25% meer snelheid, die snelheidstoename kan slechts een paar procent zijn.
Het is zaak de PL1 en PL2 (PL4) aan te passen terug naar een acceptabele waarde. Het beste is wat te metingen te doen voor je processor. Als je bijvoorbeeld een i3-12100 hebt, dan is 40W het meest geschikt.

Kijk naar mijn metingen: mrmrmr in "Het grote zuinige server topic - deel 3"

Hier zie je dat bij 40W cTDP de toename van snelheid stokt, de toename van stroomverbruik zorgt niet meer voor een snelheidstoename. Dus bij deze processor is 40W PL1 PL2 de beste keuze. Meer dan dat is energieverlies.

Rond 20W cTDP is het optimum. Dat is het meest efficient. Dus voor zuinige systemen met lage last is 20W de beste optie.

[Le Mol]

@mrmrmr ik heb een beetje de frankenstein optie in mn hoofd, een machine die bij nagenoeg idle/rust gebruik heerlijk laag in z’n verbruik zit, maar wel echt wat power kan leveren als dat even gewenst is.

Ik heb vele jaren een heel licht linux systeem op een gigabyte ga-j1900n-d3v gehad, (die had ik gekozen uit een eerdere versie van dit topic) die gaf helaas recent de geest. Daarvoor draait nu even een systeem op basis van een Asrock J3355B-ITX, die doet 6w-7w.

Maar ik wil er toch graag proxmox tussen gaan stoppen, zodat ook de mapserver die ik nu vanaf soms mn stroom vretende workstation in een vm laat draaien erbij kan en ook een nieuwe basis server makkelijker kan voorbereiden&updaten.

[mrmrmr]

106W / 12V = 8.3A

Dat zou wel kunnen met een PicoPSU-160XT mits je het niet langdurig doet. Maar zoals ik al aangaf is het de vraag of het verstandig is cTDP maximaal in te stellen omdat je met veel stroomverbruik niet hoeft te rekenen op een (lineaire) toename in snelheid. Misschien blijkt dat voor die processor bijvoorbeeld 70W het meest efficient is? Als je dezelfde metingen doet als ik heb gedaan kun je op grond daarvan beslissen.

De 'T' versies van tegenwoordig werken niet meer hetzelfde als voorheen. De frequentie ligt nu lager dan de niet-T versies. De cTDP in de BIOS (PL1, PL2 en PL4 settings) hebben de functie overgenomen van de vroegere T processoren die het maximaal vermogen beperkten. Je kan zelf het maximum verbruik bepalen. Wat @Mars Warrior voorstelt is E cores te gebruiken. Gamers/performance mensen hebben (er zijn diverse youtube filmpjes over) ook uitgevonden dat het weinig zin heeft de P cores maximaal te benutten, in plaats daarvan halen ze meer snelheid met E-cores en de 12900K. Want die hebben een betere efficientie.

De 12600 is de minimale processor voor E-cores. Het moederbord moet selecteren van core typen wel ondersteunen. De tests die ik heb gezien zijn gebaseerd op processor affinity. Dat is softwarematige/handmatige selectie van een proces op een core. Onder Windows kun je dat instellen met Task Manager of een proces kan op de command line worden gestart of via een API call.

[JasperE]

Jazco2nd schreef op zaterdag 24 december 2022 @ 21:17:
@JasperE weet je zeker dat die Seagate schijven wel echt automatisch kunnen downspinnen? In mijn ervaring is het hit or miss. Soms werkt het vaak niet.
En met ZFS spinnen toch altijd alle schijven in je array, ook al staat een file op 1 schijf?

Meten is weten, eens zien wat er gebeurt:

/root/log_powermode.sh:

code:

#/bin/bash
date=$(date +"%y-%m-%d %T")
powermode=$(/usr/sbin/smartctl -d ata -i -n standby $1 | grep -Ei "power|standby|sleep" | sed -e 's/Power.\+: \+//g')
echo "[$1]: $powermode ($date)"

Cron:

code:

*/20 * * * * /root/log_powermode.sh /dev/sdb >> /root/powermode.log
*/20 * * * * /root/log_powermode.sh /dev/sdc >> /root/powermode.log

Resultaat:

code:

$ cat /root/powermode.log
[/dev/sdb]: IDLE_B (22-12-25 14:15:31)
[/dev/sdc]: IDLE_B (22-12-25 14:15:34)
...

[Le Mol]

mrmrmr schreef op zondag 25 december 2022 @ 03:11:
106W / 12V = 8.3A

Ah ja natuurlijk, ik zat met de TDP’s vs de ampere’s te rekenen, maar die relatie is natuurlijk alles behalve van lineair. De basis stroom formule is dat wel. Bedankt voor je reactie en oplettendheid!

De picoPSU 160XT gaat het worden, met wat cTDP settings om het verbruik iets in te perken en er wat mee te gaan testen.

Is de Leicke 120w voeding daarbij ook nog een goede keus, of moet dat iets zwaarder worden? (Max 10w op 12v?), bijvoorbeeld de 150w versie: https://www.amazon.de/-/n...G7C/ref=sr_1_7__mk_nl_NL=ÅMÅŽÕÑ&crid=1HOK19HJHPVAG&keywords=Leicke&qid=1672013803&s=computers&sprefix=leicke%2Ccomputers%2C125&sr=1-7

Die geeft 12,5A af op 12v

[ Voor 26% gewijzigd door Le Mol op 26-12-2022 01:23 ]

[Mars Warrior]

De 13500 is weliswaar nog niet officieel door Intel aangekondigd, maar is al wel in bepaalde werelddelen gewoon te koop. Vandaar dat sommige mensen al testen hebben gedaan met deze CPU.

De 13500 is een 6P+8E configuratie en heeft een TDP van 65W. Dit is gelijk aan PL1. De PL2 blijkt standaard 154W te zijn . Je zult deze CPU icm een PicoPSU dus nog wel ff moeten beperken!

Waar eerder @mrmrmr zag dat vanaf een bepaalde verhoging in max vermogen, je niet/nauwelijks nog performance verbeteringen zag, is het bij deze CPU zo dat als je PL1 op unlimited zet, de mult-core scores een verbetering van 22% laten zien.

Helaas heeft deze tester niet lagere waardes lopen testen

In de default configuratie boosten de P-cores naar 4.8Ghz, en draaien de E-cores op slechts 399Mhz.




Als je PL1 op unlimited zet, feitelijk een hele simpele "overclock", dan gaan alle cores naar hun maximum frequentie en trekt de CPU met een TDP van 65W meer dan 150W



Een all-core boost met Pl1 op 65W laat zien dat alle cores behoorlijk teruglopen in boost frequentie:



De winst in multi-core met unlimited profile is 22%:



Nu zal niemand Cinebench op zijn server draaien, maar in dit geval is er dus duidelijk performance winst door de Pl1 flink op te schroeven.

Ben benieuwd hoeveel deze CPU in moet leveren als PL2 rond de 80-120W wordt gezet

De 65W 13400 zou maximaal al 90W verbruiken. De 13500 met 4 E-Cores meer lijkt dus behoorlijk meer te verbruiken. De E-cores zouden 6-10W / stuk zijn, dus zou je een werkelijk maximum verbruik ver onder de 130W verwachten.

Over een maandje zullen we wel meer weten

[mrmrmr]

Le Mol schreef op maandag 26 december 2022 @ 01:02:
Is de Leicke 120w voeding daarbij ook nog een goede keus, of moet dat iets zwaarder worden? (Max 10w op 12v?), bijvoorbeeld de 150w versie: https://www.amazon.de/-/n...G7C/ref=sr_1_7__mk_nl_NL=ÅMÅŽÕÑ&crid=1HOK19HJHPVAG&keywords=Leicke&qid=1672013803&s=computers&sprefix=leicke%2Ccomputers%2C125&sr=1-7

Deze 150W is een Level VI adapter, dat is een goede standaard. Hoe zuinig die is bij laag verbruik weet ik niet. Je kan in mijn 12V adaptertest zien dat andere merken beter presteren dan een recente 120W Leicke adapter. Adapters van een merk zijn onderling niet gelijk, ze kunnen verschillen qua methodiek en efficientie.

Een alternatieve stekker zoals mini Fit Jr 4pin is aan te raden als de belasting langdurig >100W is.

---

Mijn zwaarste adapter voor PicoPSU is 120W. Daar heb ik een Molex Mini Fit Jr 4 pin 215325-2042 stekker aangesoldeerd met krimpkousen. Molex is het merk en de kabel van deze producent is van uitstekende kwaliteit. Dat zorgt voor stabiliteit. Die verbinding is veel betrouwbaarder dan de ronde 5.5/2.5 barrel connector. Het blijft stevig zitten en de 4x 16 AWG koperaders zijn geschikt voor in totaal 16A. Farnell.



Je ziet direct waarom Molex veel beter is, die kabel is dik en er zijn 4 individuele contacten.

De PicoPSU 120, 150 en 160W hebben allemaal zo'n Mini Fit Jr contact. Ik heb PicoPSU-160's in gebruik.

[ComTech]

Ik ben aan het kijken naar een zuinige zelfbouw nas / server.
Ik draaide tot voor kort een wat ouder moederbord met een i7 welke nou niet bepaald zuinig was.
Hier draaide proxmox op voor o.a homeassist docker containers enz en truenas als nas.
Nu heb ik alles overgezet naar een zuinige intel nuc behalve truenas.
Ik wil dus een zuinig truenas server (voor 2 HDD's) welke alleen dienst doet als opslag.
Gaat verder geen apps vm's of wat dan ook draaien, puur alleen opslag.
Paar jaar geleden had ik een zuinig mini itx bordje met onboard cpu en zelf een losse voedingsadapter.
Super zuinig was die, maar zoiets zie ik nergens meer.

[Mars Warrior]

mrmrmr schreef op maandag 26 december 2022 @ 22:52:
[...]
Deze 150W is een Level VI adapter, dat is een goede standaard. Hoe zuinig die is bij laag verbruik weet ik niet. Je kan in mijn 12V adaptertest zien dat andere merken beter presteren dan een recente 120W Leicke adapter. Adapters van een merk zijn onderling niet gelijk, ze kunnen verschillen qua methodiek en efficientie.

Een alternatieve stekker zoals mini Fit Jr 4pin is aan te raden als de belasting langdurig >100W is.

Ik zie dat Leicke op zijn 156W adapter ook nog gewoon een 5.5mm plug zet. Beetje jammer. Op zwaardere modellen hebben ze dan weer direct een Molex Mini-Fit plug zitten. Ook weer niet handig.

Ik zag dat ik op mijn 150W NanoPSU (Streacom) ook gewoon een 5.5mm plug heb zitten. Nu is die voeding uit 2012 en zoals je ziet aan de reviews nu niet de meest betrouwbare voeding

De stabiliteitsproblemen ken ik, dus dat ding ga ik zeker niet inzetten voor mijn nieuwe server.

Afhankelijk van de CPU (13400/13500) en de gemiddelde load wordt het een keuze tussen een zuinige ATX voeding (RM550x of de opvolger die rond februari/maart 2023 zal verschijnen) of een 160W/200W Peak PicoPSU icm 192W adapter.

Die adapter heeft al een 4-pins aansluiting en dus ook een adapter voor de PicoPsu zelf.

Van de 192W adapter kan ik enkel in hun documentatie vinden dat dat ding Level VI is, en vanaf 25% (48W) een efficientie heeft van boven de 90%. Dat is mooi in ieder geval, maar ik kan nergens de efficientie bij lagere belasting vinden.

De gemiddelde efficientie is >= 88%.

Van de RM550X is wat dat betreft meer bekend

De RM550X tot 100W:


En van 5,5-55W:



Een RMX550X zit bij 49,6W op 87,4% efficientie en dat loopt op naar 89,2% bij 100W.
Dus in dat bereik zal de PicoPSU / Adapter combi redelijk gelijk lopen met de ATX voeding.

Ik mag toch wel aannemen dat de PicoPSU/adapter combi het op lage wattages beter doet dan de 64-74% van de RM550X

Met de eerder door @mrmrmr gemelde pieken van de 12 gen CPU heb ik totaal geen idee hoe het gedrag straks zal zijn en of een 13 gen met E-cores daarin anders zal zijn dan de geteste 12100 CPU.

Los van de pieken hoop ik toch wel dat het verbruik 99% van de tijd in de 5-25W regionen zal zitten.
Volledig idle met zoveel docker containers zal wel niet gaan lukken, dat lukt nu ook niet

Wat me nog wel opvalt bij de spec van de 160W versie is dat de Max Load nog steeds 8A is op de 12V lijn met een Peak Load van 15A. Er staan echter geen waarschuwingen verder bij dat het langdurig afnemen van > 100W op de 12V lijn problemen kan opleveren.

[gabn88]

Ik heb een bijna 8 jaar oude server gebaseerd op een intel i7 4770 met 16GB ram. Deze kan eigenlijk mijn 3 docker containers niet meer aan, waardoor ze random (naja, niet random, maar als de load wat toe neemt op de container) vastlopen. Ik heb al een half jaar zitten pielen met de WSL2 instellingen (oa max memory en max aantal processors), maar of de pc loopt de hele dag te blazen, of de containers lopen vast. Of allebei. Dit ligt voornamelijk aan het vol lopen van de ram.

Nu zit ik te denken wat slim is. Voor pak-em-beet 50 euro 16GB extra ram erin prikken, of een nieuwe server aanschaffen?

Een investering van een paar €100 euro (€500/€600/€1000?) is op zich ook geen probleem, maar de docker containers die ik draai zijn ook als SaaS beschikbaar voor +/- €125 per maand en het moet wel redelijk blijven om het zelf te gaan doen (uren hoeven niet betaald te worden uiteraard, want het is ook leuk om te doen en misschien voeg ik er nog wel andere diensten aan toe ). Stroomkosten maakt me niet veel uit, want ik heb toch zonnepanelen en de huidige pc/server draait ook gewoon 24/7.

Ram toevoegen is natuurlijk wel het makkelijkst, maar er is in die 8 jaar natuurlijk wel meer verbeterd?

[D-Three]

gabn88 schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 16:51:
Ik heb een bijna 8 jaar oude server gebaseerd op een intel i7 4770 met 16GB ram. Deze kan eigenlijk mijn 3 docker containers niet meer aan, waardoor ze random (naja, niet random, maar als de load wat toe neemt op de container) vastlopen. Ik heb al een half jaar zitten pielen met de WSL2 instellingen (oa max memory en max aantal processors), maar of de pc loopt de hele dag te blazen, of de containers lopen vast. Of allebei. Dit ligt voornamelijk aan het vol lopen van de ram.

@gabn88 Vreemd want een i7-4770 is ongeveer even krachtig als pakweg mijn eigen i3-8100. En die draait meer containers en een VM. Het zijn dan containers die best wat CPU en ram nodig hebben?

Stroomkosten maakt me niet veel uit, want ik heb toch zonnepanelen en de huidige pc/server draait ook gewoon 24/7.

Dan zit je in het verkeerde topic

Ram toevoegen is natuurlijk wel het makkelijkst, maar er is in die 8 jaar natuurlijk wel meer verbeterd?

Uiteraard, bijvoorbeeld meer rekenkracht / watt en ondersteuning voor sneller geheugen.

[gabn88]

D-Three schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 17:39:
[...]

@gabn88 Vreemd want een i7-4770 is ongeveer even krachtig als pakweg mijn eigen i3-8100. En die draait meer containers en een VM. Het zijn dan containers die best wat CPU en ram nodig hebben?

[...]
Dan zit je in het verkeerde topic

[...]
Uiteraard, bijvoorbeeld meer rekenkracht / watt en ondersteuning voor sneller geheugen.

Klopt zijn een 3 tal docker-compose applicaties met daarin voor 1 van de applicaties (sentry) al 30 containers, waaronder Kafka en Clickhouse. Deze vreten met +/- 4000 events per minuut alle ram op. Dus eigenlijk zijn het meer zo'n 35 containers. Ik heb "maar" 16GB en Windows 10 heeft ook wel zo'n 4 GB nodig, dus die overige 12 GB is gewoon niet genoeg.

Ik heb het idee dat docker-desktop voor windows ook niet lekker werkt met WSL2. Ik heb deze nu verwijderd en gebruik wel gewoon wsl in powershell. Scheelt toch zo'n 15% CPU. Nu zit de CPU op zo'n 15% ipv 30%. Grootste gebruiker van de CPU is Pagefile.sys (dat is toch de ram SWAP, dit terwijl ik de swap van WSL op 0GB gezet heb, dus waarschijnlijk is 4GB gewoon niet genoeg voor windows 10?).

EDIT: Ik bleek de windows swap file op de HDD ipv SSD hebben staan. Dit heb ik nu veranderd. Kijken of dat nog iets helpt.

[ Voor 4% gewijzigd door gabn88 op 27-12-2022 20:36 ]

[JasperE]

JasperE schreef op zondag 25 december 2022 @ 14:20:
Meten is weten, eens zien wat er gebeurt:

Resultaat:
Er waren wat instellingen nodig om de drives naar standby te laten gaan: namelijk (1) `$ hdparm -S 120 /dev/sdb` uitvoeren, en van deze pagina het idee om (2) setatime=off in te stellen op de zfs pool.

Voor de wijziging van die beide instellingen bereikten ze afwisselend IDLE_A en IDLE_B states maar nooit standby. (Of setatime=off echt vereist was weet ik niet)

Seagate docs:
Idle_A: Disables most of the servo system, reduces processor and channel power consumption. Discs rotating at full speed.
Idle_B: Disables most of the servo system, reduces processor and channel power consumption. Heads are unloaded to drive ramp. Discs rotating at full speed (7,200 RPM)

Ik vraag me nu af of ik dit zo wil houden. Ik kwam tijdens dit hobby-uurtje meermaals meningen tegen dat het downspinnen de levensduur van je disks toch flink kan verkorten. Echter vooral anekdotische verhalen en geen statistisch onderbouwd.

[ Voor 28% gewijzigd door JasperE op 27-12-2022 20:45 ]

[Mars Warrior]

gabn88 schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 20:16:
[...]
Klopt zijn een 3 tal docker-compose applicaties met daarin voor 1 van de applicaties (sentry) al 30 containers, waaronder Kafka en Clickhouse. Deze vreten met +/- 4000 events per minuut alle ram op. Dus eigenlijk zijn het meer zo'n 35 containers. Ik heb "maar" 16GB en Windows 10 heeft ook wel zo'n 4 GB nodig, dus die overige 12 GB is gewoon niet genoeg.

Ik heb het idee dat docker-desktop voor windows ook niet lekker werkt met WSL2. Ik heb deze nu verwijderd en gebruik wel gewoon wsl in powershell. Scheelt toch zo'n 15% CPU. Nu zit de CPU op zo'n 15% ipv 30%. Grootste gebruiker van de CPU is Pagefile.sys (dat is toch de ram SWAP, dit terwijl ik de swap van WSL op 0GB gezet heb, dus waarschijnlijk is 4GB gewoon niet genoeg voor windows 10?).

EDIT: Ik bleek de windows swap file op de HDD ipv SSD hebben staan. Dit heb ik nu veranderd. Kijken of dat nog iets helpt.

Leuk! Kafka en Clickhouse in 12GB

In mijn ervaring loopt die combi pas echt lekker bij 64GB ram. Clickhouse begint namelijk goed te lopen vanaf 16GB of 24GB en Kafka is met een stapel streams ook niet vies van ram. Dat blijft een Java progsel

Die 16GB extra kan dus zomaar erg goed helpen!

[gabn88]

Mars Warrior schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 20:50:
[...]

Leuk! Kafka en Clickhouse in 12GB

In mijn ervaring loopt die combi pas echt lekker bij 64GB ram. Clickhouse begint namelijk goed te lopen vanaf 16GB of 24GB en Kafka is met een stapel streams ook niet vies van ram. Dat blijft een Java progsel

Die 16GB extra kan dus zomaar erg goed helpen!

Ah super om dit te horen. Dan ga ik toch maar eerst 16GB ram erbij prikken. Is de snelste oplossing

EDIT: Shit geheugen vandaag ontvangen, blijkt dat ik maar 2 geheugen slots heb in het MOBO. En ik maar denken dat het er 4 waren... Dus ook nog maar een nieuw (oud) mobo erbij gekocht voor €50...

[ Voor 15% gewijzigd door gabn88 op 28-12-2022 14:53 ]

[andru123]

gabn88 schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 20:53:
Ah super om dit te horen. Dan ga ik toch maar eerst 16GB ram erbij prikken. Is de snelste oplossing

klinkt alsof je een software probleem wil met hardware oplossen. Waarom die java troep niet vervangen door iets fatsoenlijk?

[Le Mol]

ComTech schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 13:11:
Ik ben aan het kijken naar een zuinige zelfbouw nas / server.
Ik draaide tot voor kort een wat ouder moederbord met een i7 welke nou niet bepaald zuinig was.
Hier draaide proxmox op voor o.a homeassist docker containers enz en truenas als nas.
Nu heb ik alles overgezet naar een zuinige intel nuc behalve truenas.
Ik wil dus een zuinig truenas server (voor 2 HDD's) welke alleen dienst doet als opslag.
Gaat verder geen apps vm's of wat dan ook draaien, puur alleen opslag.
Paar jaar geleden had ik een zuinig mini itx bordje met onboard cpu en zelf een losse voedingsadapter.
Super zuinig was die, maar zoiets zie ik nergens meer.

Die zijn er nog wel hoor, samen met iets als een picoPSU, deze is heel recent: uitvoering: ASRock J4025M (dat is niet perse een ultiem zuinig bord, die staan in de topic start)

Je kan in de pricewatch simpelweg kiezen voor de filter optie ‘cpu onboard’ bij het socket type.

[ Voor 3% gewijzigd door Le Mol op 28-12-2022 02:05 ]

[Le Mol]

Mars Warrior schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 15:49:
[...]

Ik zie dat Leicke op zijn 156W adapter ook nog gewoon een 5.5mm plug zet. Beetje jammer. Op zwaardere modellen hebben ze dan weer direct een Molex Mini-Fit plug zitten. Ook weer niet handig.

Afhankelijk van de CPU (13400/13500) en de gemiddelde load wordt het een keuze tussen een zuinige ATX voeding (RM550x of de opvolger die rond februari/maart 2023 zal verschijnen) of een 160W/200W Peak PicoPSU icm 192W adapter.

Die adapter heeft al een 4-pins aansluiting en dus ook een adapter voor de PicoPsu zelf.

Van de 192W adapter kan ik enkel in hun documentatie vinden dat dat ding Level VI is, en vanaf 25% (48W) een efficientie heeft van boven de 90%. Dat is mooi in ieder geval, maar ik kan nergens de efficientie bij lagere belasting vinden.

De gemiddelde efficientie is >= 88%.

Ik heb diezelfde combi van picoPSU 160XT met 192w adapter gisterenavond ook besteld voor mijn nieuwe setje, alleen dan bij minipc.de die specificeren alleen het type voeding niet exact, maar wel ook de 4 pins stekker, naar aanleiding van de opmerking van @mrmrmr gisteren. Jammer dat ze zulke adapters überhaupt aanbieden met feitelijk te lichte stekkers…

@Mars Warrior welke leicke psu had je gevonden met een hoger vermogen als die 150w met de 5.5mm connector? Deze misschien? http://www.leicke.eu/en/products/NT03017

[ Voor 4% gewijzigd door Le Mol op 28-12-2022 00:59 ]

[Q-bone]

Ik weet dat het niet helemaal de plek is, *knip* post het dan ook niet

[ Voor 70% gewijzigd door br00ky op 28-12-2022 14:48 ]

[h3llrais3rke]

Hallo, ik heb sinds 2015 onderstaande setup draaien. (14TB schijven zijn pas dit jaar toegevoegd)

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Pentium G3420 Boxed	€ 0,-	€ 0,-
1	Moederborden	ASRock B85M Pro4	€ 67,42	€ 67,42
3	Interne harde schijven	Toshiba MG07ACA14TE (512e), 14TB	€ 244,44	€ 733,32
1	Interne harde schijven	WD Blue WD40EZRZ, 4TB	€ 119,79	€ 119,79
1	Interne harde schijven	WD Green WD30EZRX	€ 179,-	€ 179,-
1	Behuizingen	NZXT Source Elite 210	€ 0,-	€ 0,-
1	Casemodding	Silverstone Silverstone SST-SDP08B	€ 12,16	€ 12,16
2	Casemodding	Silverstone SST-CP06 4x SATA	€ 8,36	€ 16,72
2	Ventilatoren	Enermax T.B.Silence Fan UCTB12 - 120mm, 120mm	€ 7,99	€ 15,98
1	Geheugen intern	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 0,-	€ 0,-
1	Voedingen	be quiet! Pure Power L8 300W	€ 0,-	€ 0,-
1	Solid state drives	Crucial MX500 2,5" 500GB	€ 45,10	€ 45,10
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 1.189,49

Daarnaast gebruik ik ook nog een io crest sata controller (https://www.amazon.nl/IO-...gel-ASMedia/dp/B08J2PK1HF), omdat ik niet genoeg sata poorten heb om alle schijven aan te sluiten (1 van de onboard sata poorten geeft problemen).
Server staat grootste deel van de dag in sleep, en wordt alleen maar wakker gemaakt dagelijkse geplande actriviteiten en bij afspelen van media.

Aangezien ik nu ook home assistant wil draaien, en de rpi's nergens te verkrijgen zijn, vroeg ik mij af of ik niet beter mijn server 24/7 kan laten draaien. Server draait op windows 10, schijven zouden in spindown moeten gaan na 20'. (power settings in windows). Server draait de *arr services, jellyfin, en aantal andere services.

Na het meten met een perel energie meter, blijft de server ergens tussen de 43-50W hangen op idle... wat mij toch wat te veel is (zeker met huidige energie prijzen) om 24/7 te laten aanstaan.

Zou ik dit naar beneden kunnen krijgen mits een aantal (niet ingrijpende) aanpassingen?
Of zou ik beter voor een ander systeem gaan (low power mini pc of iets dergelijks?) dat 24/7 kan aanstaan voor home assistant?

Alvast bedankt voor jullie advies.

[shades684]

stormfly schreef op woensdag 21 december 2022 @ 17:23:
[...]


Ben jij erachter waarom het hangen onstaat, ik heb hetzelfde. Topton N5105 met i226-V.

Ik ben van plan om het per regel te gaan testen vanuit de powertop html, als jij de oplossing al weet kan je hem mogelijk delen?

De mijne komt ieder moment binnen, hoeveel en wat voor geheugen heb je erin gedaan? Ik lees in de specs van intel dat 16Gb de max is, maar op het forum van servethehome zie ik mensen er ook meer in doen. Volgens aliexpress zelf is 32Gb gewoon mogelijk.

[Mars Warrior]

h3llrais3rke schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:19:
Hallo, ik heb sinds 2015 onderstaande setup draaien. (14TB schijven zijn pas dit jaar toegevoegd)

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Pentium G3420 Boxed	€ 0,-	€ 0,-
1	Moederborden	ASRock B85M Pro4	€ 67,42	€ 67,42
3	Interne harde schijven	Toshiba MG07ACA14TE (512e), 14TB	€ 244,44	€ 733,32
1	Interne harde schijven	WD Blue WD40EZRZ, 4TB	€ 119,79	€ 119,79
1	Interne harde schijven	WD Green WD30EZRX	€ 179,-	€ 179,-
1	Behuizingen	NZXT Source Elite 210	€ 0,-	€ 0,-
1	Casemodding	Silverstone Silverstone SST-SDP08B	€ 12,16	€ 12,16
2	Casemodding	Silverstone SST-CP06 4x SATA	€ 8,36	€ 16,72
2	Ventilatoren	Enermax T.B.Silence Fan UCTB12 - 120mm, 120mm	€ 7,99	€ 15,98
1	Geheugen intern	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 0,-	€ 0,-
1	Voedingen	be quiet! Pure Power L8 300W	€ 0,-	€ 0,-
1	Solid state drives	Crucial MX500 2,5" 500GB	€ 45,10	€ 45,10
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 1.189,49

Daarnaast gebruik ik ook nog een io crest sata controller (https://www.amazon.nl/IO-...gel-ASMedia/dp/B08J2PK1HF), omdat ik niet genoeg sata poorten heb om alle schijven aan te sluiten (1 van de onboard sata poorten geeft problemen).
Server staat grootste deel van de dag in sleep, en wordt alleen maar wakker gemaakt dagelijkse geplande actriviteiten en bij afspelen van media.

Aangezien ik nu ook home assistant wil draaien, en de rpi's nergens te verkrijgen zijn, vroeg ik mij af of ik niet beter mijn server 24/7 kan laten draaien. Server draait op windows 10, schijven zouden in spindown moeten gaan na 20'. (power settings in windows). Server draait de *arr services, jellyfin, en aantal andere services.

Na het meten met een perel energie meter, blijft de server ergens tussen de 43-50W hangen op idle... wat mij toch wat te veel is (zeker met huidige energie prijzen) om 24/7 te laten aanstaan.

Zou ik dit naar beneden kunnen krijgen mits een aantal (niet ingrijpende) aanpassingen?
Of zou ik beter voor een ander systeem gaan (low power mini pc of iets dergelijks?) dat 24/7 kan aanstaan voor home assistant?

Alvast bedankt voor jullie advies.

Met het mobo en CPU icm een ATX voeding is 11,6W haalbaar. Dat is op zich niet slecht, en kan zelfs beter met een PicoPSU.

Maar met zoveel 3.5" schijven gaat je dat dus nooit lukken
Tenzij ze allemaal voor het overgrote deel in sleep kunnen, maar dan nog vraag ik me af of je 20W idle gaat halen met deze setup.

Besef ook dat als je HA wilt draaien, je een VM en/of docker zult moeten gaan gebruiken aangezien je Windows draait als OS. Ik weet niet eens of het doorgeven van USB sticks (voor Zigbee bijv) werkt in dat geval.

Een simpele 2dehands NUC voor Home Assistant lijkt me dan beter.

Die kun je hier vinden voor €80 met HA voorgeinstalleerd!

[h3llrais3rke]

Mars Warrior schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:31:
[...]

Met het mobo en CPU icm een ATX voeding is 11,6W haalbaar. Dat is op zich niet slecht, en kan zelfs beter met een PicoPSU.

Maar met zoveel 3.5" schijven gaat je dat dus nooit lukken
Tenzij ze allemaal voor het overgrote deel in sleep kunnen, maar dan nog vraag ik me af of je 20W idle gaat halen met deze setup.

Bedankt voor de interessante info.
Ik vreesde er eigenlijk ook al voor, aangezien het verbruik grotendeels van de schijven komt.

Mars Warrior schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:31:
[...]

Besef ook dat als je HA wilt draaien, je een VM en/of docker zult moeten gaan gebruiken aangezien je Windows draait als OS. Ik weet niet eens of het doorgeven van USB sticks (voor Zigbee bijv) werkt in dat geval.

Een simpele 2dehands NUC voor Home Assistant lijkt me dan beter.

Ik denk dat ik voor deze optie zal gaan. Ik ga even zoeken naar wat het verbruik is van dergelijke NUC's.

[Mars Warrior]

Le Mol schreef op woensdag 28 december 2022 @ 00:19:
[...]
Ik heb diezelfde combi van picoPSU 160XT met 192w adapter gisterenavond ook besteld voor mijn nieuwe setje, alleen dan bij minipc.de die specificeren alleen het type voeding niet exact, maar wel ook de 4 pins stekker, naar aanleiding van de opmerking van @mrmrmr gisteren. Jammer dat ze zulke adapters überhaupt aanbieden met feitelijk te lichte stekkers…

minipc.de verkoopt - zo lijkt het - niet de meest recente versies van zowel de PicoPSU 160/200 als de 192W adapter. Althans mini-box.com heeft het over een **nieuwe** versie (met 200W piek) en hun 192W adapter is level VI, en die van minipc.de een level V.

Maar ja. Uit USA (mini-box.com) of UK (mini-itx.com) bestellen is erg kostbaar qua verzendkosten, dus erg veel keuze is er ook weer niet hier in Europa.

Heb je de set via minipc.de site zelf besteld, of via hun Ebay account (€99,95 + €9 verzenden) ?

@Mars Warrior welke leicke psu had je gevonden met een hoger vermogen als die 150w met de 5.5mm connector? Deze misschien? http://www.leicke.eu/en/products/NT03017

De 156W versie, deze dus: http://www.leicke.eu/en/products/NT03018

---

- minipc.de verkoopt model STD-12160 (Level V) van Adapter Technology
- minibox.com verkoopt model ATS200T-P120 (Level VI) van Adapter Technology

Als je zoekt op ATS200T-P120 dan vind je verschillende leveranciers onder verschillende merknamen. Je zit al wel snel aan €80-€100 voor enkel de adapter.

De Level VI is ca 1% efficienter volgens hun eigen documentatie (87% vs 88%).

[ Voor 15% gewijzigd door Mars Warrior op 28-12-2022 15:42 ]

[mrmrmr]

@h3llrais3rke

Zou ik dit naar beneden kunnen krijgen mits een aantal (niet ingrijpende) aanpassingen?

Ja.

Of zou ik beter voor een ander systeem gaan (low power mini pc of iets dergelijks?) dat 24/7 kan aanstaan voor home assistant?

Het formaat zegt niet veel over het verbruik.

Wat je zou kunnen doen met je huidige systeem:
• oude disks eruit halen, data concentreren op minder disks.
• disks in spindown brengen en ervoor zorgen dat ze niet door applicaties worden benaderd.
• SATA controller verwijderen. Ik tel 6x SATA drives en er zijn 6 aansluitingen op het moederbord.

Maar sleep mode blijft vele malen beter. Als het systeem bijvoorbeeld gemiddeld 6 uur per dag aan staat, is dat nog maar 25% van het idle energieverbruik.

[h3llrais3rke]

mrmrmr schreef op woensdag 28 december 2022 @ 15:19:

Wat je zou kunnen doen met je huidige systeem:
• oude disks eruit halen, data concentreren op minder disks.
• disks in spindown brengen en ervoor zorgen dat ze niet door applicaties worden benaderd.
• SATA controller verwijderen. Ik tel 6x SATA drives en er zijn 6 aansluitingen op het moederbord.

Maar sleep mode blijft vele malen beter. Als het systeem bijvoorbeeld gemiddeld 6 uur per dag aan staat, is dat nog maar 25% van het idle energieverbruik.

Ik kan het aantal disks niet verminderen... ben net al overgestap naar een kleiner aantal disks sinds ik de 14TB versies heb aangeschaft.
Spindown gebeurt al, maar ik heb natuurlijk de *arr services draaien die wel wel de disks benaderen...
Sata controller kan ik niet verwijderen, aangezien 1 van de sata poorten op het mobo problemen heeft en ik dus een extra controller nodig heb.

Ik denk dat ik dus ook in de sleep mode zal blijven en kijken voor een aparte zuinige mini pc (raspberry pi's zijn niet beschikbaar) voor home assistant, die 24/7 zal draaien.

[ Voor 4% gewijzigd door h3llrais3rke op 28-12-2022 15:41 ]

[D43m0n]

h3llrais3rke schreef op woensdag 28 december 2022 @ 15:40:
[...]

Spindown gebeurt al, maar ik heb natuurlijk de *arr services draaien die wel wel de disks benaderen...

Vindt spindown ook echt plaats met meerdere *arr services? Die hebben elk een set aan tasks die je niet aan kunt passen qua interval. Er zitten tasks tussen die elke minuut draaien. Ik weet niet hoe Windows daarmee omgaat met services die van schijf geladen worden en daarna (zo goed als) volledig in RAM draaien? Wordt er bijvoorbeeld vanwege die scheduled tasks niet elke minuut door een *arr service een schijf aangesproken?

Die schijven, draaien die in een RAID configuratie?

Ik ben aan het uitzoeken hoe ik m'n huidige NAS kan vervangen door een exemplaar dat zuiniger en sneller is en ben daarbij al van plan om m'n RAID1 los te laten. Ik ga specifieke schijven voor specifieke doelen gebruiken. Backups maak ik al en die blijf ik maken. Ik maak een lokale backup naar een USB-schijf die aan m'n NAS hangt en daarnaast gaat er van echt belangrijke gegevens ook een backup naar een cloud provider. Uiteraard encrypted.

[Mars Warrior]

D43m0n schreef op woensdag 28 december 2022 @ 15:59:
[...]
Vindt spindown ook echt plaats met meerdere *arr services? Die hebben elk een set aan tasks die je niet aan kunt passen qua interval. Er zitten tasks tussen die elke minuut draaien. Ik weet niet hoe Windows daarmee omgaat met services die van schijf geladen worden en daarna (zo goed als) volledig in RAM draaien? Wordt er bijvoorbeeld vanwege die scheduled tasks niet elke minuut door een *arr service een schijf aangesproken?

Goeie vraag. Die 14TB schijven doen actief al 7,8W (x3), en in idle 4,25W (x3). Dat telt behoorlijk aan als die elke minuut worden aangesproken. Sleep zal dan wel nooit gebeuren.

Een eenvoudige NUC zal net zoveel gebruiken als 1 actieve 14TB schijf

[h3llrais3rke]

D43m0n schreef op woensdag 28 december 2022 @ 15:59:
[...]

Vindt spindown ook echt plaats met meerdere *arr services? Die hebben elk een set aan tasks die je niet aan kunt passen qua interval. Er zitten tasks tussen die elke minuut draaien. Ik weet niet hoe Windows daarmee omgaat met services die van schijf geladen worden en daarna (zo goed als) volledig in RAM draaien? Wordt er bijvoorbeeld vanwege die scheduled tasks niet elke minuut door een *arr service een schijf aangesproken?

Die schijven, draaien die in een RAID configuratie?

Goede vraag. Ik was net even aan het zoeken hoe ik dat kan checken op windows.
Vandaar dat ik nog steeds voor de sleep mode ga... PC komt slechts 1 maal per dag online om de *arr services hun werk te laten doen.

Schijven draaien niet in Raid... Ik gebruik snapraid.

[ Voor 8% gewijzigd door h3llrais3rke op 28-12-2022 16:09 ]

[h3llrais3rke]

Mars Warrior schreef op woensdag 28 december 2022 @ 16:06:
Een eenvoudige NUC zal net zoveel gebruiken als 1 actieve 14TB schijf

NUC lijkt inderdaad de richting die ik zal uitgaan.

[stormfly]

shades684 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 14:29:
[...]


De mijne komt ieder moment binnen, hoeveel en wat voor geheugen heb je erin gedaan? Ik lees in de specs van intel dat 16Gb de max is, maar op het forum van servethehome zie ik mensen er ook meer in doen. Volgens aliexpress zelf is 32Gb gewoon mogelijk.

https://www.amazon.nl/dp/B08C511GQH

2x16Gb maakt 32 actief nu.

Dit zit erin, net een spontane reboot van Proxmox kernel 5.19. Nog geen tijd gehad om in de logs te kijken.

[Le Mol]

Mars Warrior schreef op woensdag 28 december 2022 @ 15:05:
[...]

minipc.de verkoopt - zo lijkt het - niet de meest recente versies van zowel de PicoPSU 160/200 als de 192W adapter. Althans mini-box.com heeft het over een **nieuwe** versie (met 200W piek) en hun 192W adapter is level VI, en die van minipc.de een level V.

Maar ja. Uit USA (mini-box.com) of UK (mini-itx.com) bestellen is erg kostbaar qua verzendkosten, dus erg veel keuze is er ook weer niet hier in Europa.

Heb je de set via minipc.de site zelf besteld, of via hun Ebay account (€99,95 + €9 verzenden) ?


[...]

De 156W versie, deze dus: http://www.leicke.eu/en/products/NT03018

---

- minipc.de verkoopt model STD-12160 (Level V) van Adapter Technology
- minibox.com verkoopt model ATS200T-P120 (Level VI) van Adapter Technology

Als je zoekt op ATS200T-P120 dan vind je verschillende leveranciers onder verschillende merknamen. Je zit al wel snel aan €80-€100 voor enkel de adapter.

De Level VI is ca 1% efficienter volgens hun eigen documentatie (87% vs 88%).

Ik heb het direct via hun website besteld, hun ebay pagina had ik niet gezien.
Bij minipc.de noemt in de specs wel 8W load en 15A piek load, maar die 200W vermelden ze niet, stom dat ze dan een nieuwe versie hebben, met extact dezelfde naam, niet handig, had dan die XT aangepast ofzo?

[pimlie]

Voor mensen die benieuwd zijn naar 12th gen met ECC, ik heb hier een IMB-X1314 bordje liggen met een W680 chipset. Dit verbruikt onder Ubuntu met een RM550x, i5-12500T, 2x 16GB DDR4 ECC en 2x nvme ca 18.1Watt on idle met zoveel mogelijk optimalisaties in de bios (geen audio, 2 van 3 netwerk disabled alhoewel dit niet lijkt uit te maken voor verbruik, etc). Dit is iets hoger dan ik had verwacht helaas, had gehoopt rond de 10W te zitten.

De RM550x vervangen met een PicoPSU en maar 1x 16GB en 1x nvme verandert ook niet veel, dat lijkt maar iets van 1Watt oid te besparen.

[andru123]

@pimlie Dezelfde processor die je hier op 4W draait?

[mrmrmr]

@pimlie

IMB wijst op een industrieel een moederbord, meestal zijn die niet ontworpen voor een laag stroomverbruik. Een standaard mATX moederbord is gemiddeld beter.

Jouw Dell OptiPlex 3000 (C30RM) is er duidelijk wel goed in, zoals sommige productlijnen van A-merken dat zijn. Voordelig voor het verbruik is dat het behalve een M.2 slot geen PCIe en maar 2 SATA slots heeft.

[pimlie]

andru123 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 23:58:
@pimlie Dezelfde processor die je hier op 4W draait?

Niet exact/fysiek dezelfde maar zelfde type ja

mrmrmr schreef op donderdag 29 december 2022 @ 02:19:
@pimlie

IMB wijst op een industrieel een moederbord, meestal zijn die niet ontworpen voor een laag stroomverbruik. Een standaard mATX moederbord is gemiddeld beter.

Dit board zal ook zakelijk gebruikt worden inderdaad maar was toch benieuwd. Vind zelf dat 18W niet super slecht is, maar ik kan het verschil met de Optiplex niet goed verklaren dus ben wel nog aan uit uitzoeken of dit verbruik verwacht is en zo ja waarom.

Overigens de andere opties waren of een kant en klaar Dell/Lenovo systeem kopen waarbij je sowieso een paar honderd euro meer betaald dan losse componenten of een board als een W680D4U met IPMI waarbij je weet dat je sowieso 5-8W extra verbruikt door IPMI en ook nog eens duur en lastig te krijgen DDR5 ECC moet hebben.
Dus zelfs als dit IMB board 8W meer zou gebruiken dan 1 van de andere 2 opties dan nog zou de lagere prijs voldoende moeten zijn om de extra stroom voor de eerste twee to vier jaar te bekostigen

[Raven]

pimlie schreef op woensdag 28 december 2022 @ 21:48:
Voor mensen die benieuwd zijn naar 12th gen met ECC, ik heb hier een IMB-X1314 bordje liggen met een W680 chipset. Dit verbruikt onder Ubuntu met een RM550x, i5-12500T, 2x 16GB DDR4 ECC en 2x nvme ca 18.1Watt on idle met zoveel mogelijk optimalisaties in de bios (geen audio, 2 van 3 netwerk disabled alhoewel dit niet lijkt uit te maken voor verbruik, etc). Dit is iets hoger dan ik had verwacht helaas, had gehoopt rond de 10W te zitten.

De RM550x vervangen met een PicoPSU en maar 1x 16GB en 1x nvme verandert ook niet veel, dat lijkt maar iets van 1Watt oid te besparen.

Zijn de W680 bordjes dan eindelijk leverbaar? Tijd terug stond er nog niet één met prijzen in de PW.

mrmrmr schreef op donderdag 29 december 2022 @ 02:19:
@pimlie

IMB wijst op een industrieel een moederbord, meestal zijn die niet ontworpen voor een laag stroomverbruik. Een standaard mATX moederbord is gemiddeld beter.

* Raven heeft dan een uitzondering

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-8100T Tray	€ 185,90	€ 185,90
1	Moederborden	Gigabyte GA-IMB370TN (rev. 1.0)	€ 0,-	€ 0,-
1	Behuizingen	Akasa Galileo TU3	€ 221,-	€ 221,-
1	Geheugen intern	Corsair Vengeance CMSX8GX4M1A2666C18	€ 27,50	€ 27,50
1	Solid state drives	WD Green SSD 2,5" V2 120GB	€ 27,90	€ 27,90
			Totaal	€ 462,30

die zonder moeite en PowerTop al onder de 10W zit

[pimlie]

Raven schreef op donderdag 29 december 2022 @ 11:39:
[...]

Zijn de W680 bordjes dan eindelijk leverbaar? Tijd terug stond er nog niet één met prijzen in de PW.
[...]

Sommige Asrock moederborden zoals de uitvoering: Asrock Rack W680D4U zijn leverbaar idd, de IMB-X1314 komt direct van de distribiteur vandaan (dus alleen zakelijke verkoop)

die zonder moeite en PowerTop al onder de 10W zit

Nice, zelf zie ik adhv de specs idd geen reden waarom de X1314 ook niet onder de 10W zou moeten kunnen komen. Ik vermoed dat Asrock eea nog kan verbeteren in de bios, zoals gezegd vind ik het raar dat het disablen van netwerk porten geen verschil maakt op het stroomverbruik. Dus mss is daar nog wat te halen.

[Mars Warrior]

Ik kwam nog wat metingen tegen waarbij een PicoPSU tegen een RM550x wordt gezet.

(Hardwareluxx link: https://www.hardwareluxx....dle.1007101/post-28415099)

De vergelijking neemt de PicoPSU-90 met 40W Mean Well Adapter (5de in de lijst hieronder).
De andere metingen zijn met een PicoPSU-80 gedaan. Die is net wat zuiniger.



Met de PicoPSU-90 vraagt een Gigabyte C246N-WU2 mini ITX bord met WD Blue SSD en aangesloten beeldscherm en keyboard gemiddeld over 10 minuten 5,07W onder Ubuntu 20.04.



De RM550x doet het een stuk 'slechter' en verbruikt 20% meer, oftewel 6,07W In absolute termen dus zowaar 1W meer!



Met dit soort minieme verschillen bij lage load, en geen verschillen meer bij hogere load, vraag ik me soms af of een PicoPSU nog heel veel toevoegt. Prijzen van een RM550x(2021) en PicoPSU-160 + Adapter zitten beiden rond de €110. Daar kan het dus niet vanaf hangen, tenzij je de nodige adapterkabeltjes nodig hebt voor de PicoPSU.

pimlie in "Het grote zuinige server topic - deel 3" zag bij een load van ca 18W ook al minder dan 1W verschil tussen een PicoPSU en RM550x.

Ik verwacht dat een PicoPSU-160 net wat minder zuinig is dan de 80 en 90W versies. Het verschil met de RM550x zal dan ook nog net wat kleiner zijn in de configuratie die ik ga gebruiken, al hangt dat nog sterk af van de CPU: een 13400 zal zuiniger zijn dan een 13500 met 4 E-cores meer.

Als de RM550x 2023 (ATX 3) bij lage load nog net wat zuiniger is, dan wordt het gat helemaal verwaarloosbaar. Het huidige model voldoet al aan de ATX 3 specificatie bij lage load, dus echt nodig is het niet dat Corsair dit model verbetert op dat vlak,

[Le Mol]

Mars Warrior schreef op woensdag 28 december 2022 @ 15:05:

- minipc.de verkoopt model STD-12160 (Level V) van Adapter Technology
- minibox.com verkoopt model ATS200T-P120 (Level VI) van Adapter Technology

Als je zoekt op ATS200T-P120 dan vind je verschillende leveranciers onder verschillende merknamen. Je zit al wel snel aan €80-€100 voor enkel de adapter.

De Level VI is ca 1% efficienter volgens hun eigen documentatie (87% vs 88%).

Ik heb van minipc.de ook de ATS200T-P120 gekregen:

Nu alleen de CPU nog, de rest is binnen…

[andru123]

Ik ben benieuwd of iemand ooit getest die “Adapter Tech” voor efficiency. Vreemd dat minipc geen datasheets geeft.
@Mars Warrior wat voor meter was gebruikt door die duitse kerel? Edit: nvm, staat erbij: uitvoering: AVM FRITZ!DECT 200 Edition International

[ Voor 34% gewijzigd door andru123 op 29-12-2022 23:55 ]

[mrmrmr]

Raven schreef op donderdag 29 december 2022 @ 11:39:
die zonder moeite en PowerTop al onder de 10W zit

In dit geval is het een mainstream leverancier, dus mogelijk dat het bijna gelijk is aan een normaal bord, op wat negatieve details na. Een specialistisch industrial motherboard fabrikant heeft de consumenten/client/werkstation achtergrond van Gigabyte of ASRock niet.

IMB met of zonder optimalisatie zou wel eens weinig verschil kunnen maken. Het is vooral gericht op stabiliteit (of wordt zo aangeprezen), niet op zuinigheid. Als bepaalde low power modes er niet op zitten, doet het daarvoor niets.

@andru123
Adapter Tech is een bekend Taiwanees bedrijf. Ze spreken daar een Chinese taal, vandaar dat het font gelijkenissen vertoont met Chinese noname clones, maar dat zegt niet veel. Er is een groot kwaliteitsverschil.

Het is Level VI, dat is ok. Voor mij is de vraag hoe de adapter het doet bij heel lage belasting. Bijvoorbeeld bij 3W. Als je op laagst mikt is dat belangrijk.

Als je kijkt naar de certificaten (DoE Level VI, Energy Star, ErP Stage 2, CoC Tier 2, NRCan & GEMS Level VI Certified) is de ATS120T-P120 beter dan de huidige Leicke 120W 12V.

Adapter Tech materiaal wordt als OEM model verkocht door diverse partijen. Bijvoorbeeld door bicker.de.

Ze hebben ook GaN adapters zoals de ATS120TS-P120, waarvan ik me afvraag hoe het efficientieverloop is. De genoemde 94% geldt vermoedelijk bij een hogere spanning bij zware belasting.

[cyborgium]

Hoi,

Ik heb een TrueNAS Scale server draaien welke ik zuiniger zou willen krijgen.
Er zat een intel 10gb nic in, terwijl er over het algemeen niet veel meer dan 1,3-1,5gb/s aan traffic is. Het leek mij dus logisch om deze eruit te halen en over te stappen op de 2 on-board gigabit nics, alleen tot mijn verbazing verbruikte de server zo'n 2 watt meer.

Een andere reden dat ik de nic eruit wilde hebben, is dat de "package" niet lager kwam dan C3.
Ik dacht dat dit vooral kwam door de 10gb nic, maar na deze te hebben verwijderd komt de CPU niet lager dan C1E, en de package geeft bij alle states 0%.

Wat kan ik doen om uit te vinden wat de server weerhoudt om in een lagere state te gaan?

Moederbord: Asrock Rack C246 WS
CPU: i3 9100
10gb nic: Intel x520 met maar 1 port gebruikt, hierin zat een optic die zo rond de 36mW gebruikt
Onboard nics: i210 + i219LM (samen als een bond)

[Mars Warrior]

Soms is het maar goed als een voeding komt te overlijden. Zoals deze Be Quiet uit 2005 van 470W…



De stoppen bleven doorslaan als deze in het stopcontact werd gedaan. De voeding is wel “goed” kapot gegaan, want na vervangen voeding deed alles het weer

Ik had deze voeding ca 10 jaar geleden uitgeleend, en diegene kwam hem weer terugbrengen met de vraag of ik nog een andere voeding te leen had

Maar waarom is het nu zo goed dat deze 17 jaar oude voeding is komen te overlijden?

Wel, aanschouw deze test uit 2005 van hardware.info:



En dan te bedenken dat deze voeding nog een middenmoter was, dus sommige voedingen uit die tijd verbruikten nog veel, veel, veel meer als ze alleen al werden aangezet

Er waren destijds ook wel voedingen die 0W verbruikten als je ze uitzette hoor, maar wat een tijd was dat qua voedingen: dit soort verspillingen vonden we toen geen probleem blijkbaar!

[RobertMe]

Mars Warrior schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 16:32:
Soms is het maar goed als een voeding komt te overlijden. Zoals deze Be Quiet uit 2005 van 470W…

[Afbeelding]

De stoppen bleven doorslaan als deze in het stopcontact werd gedaan. De voeding is wel “goed” kapot gegaan, want na vervangen voeding deed alles het weer

Ik had deze voeding ca 10 jaar geleden uitgeleend, en diegene kwam hem weer terugbrengen met de vraag of ik nog een andere voeding te leen had

Maar waarom is het nu zo goed dat deze 17 jaar oude voeding is komen te overlijden?

Wel, aanschouw deze test uit 2005 van hardware.info:

[Afbeelding]

En dan te bedenken dat deze voeding nog een middenmoter was, dus sommige voedingen uit die tijd verbruikten nog veel, veel, veel meer als ze alleen al werden aangezet

Er waren destijds ook wel voedingen die 0W verbruikten als je ze uitzette hoor, maar wat een tijd was dat qua voedingen: dit soort verspillingen vonden we toen geen probleem blijkbaar!

Als ik het goed begrijp dus 6W verbruik terwijl de fysieke aan/uit knop op de voeding op uit staat? Iets waarbij ik zou verwachten dat daadwerkelijk het 230V circuit onderbroken wordt.
Ik zou 6W nog (veel) te hoog vinden voor systeem uit (met voeding dus aan), klaar om op te starten bij een druk op de knop. Maar dan gebruikt die dus 15W?! Ik denk dat er in dit topic weinig kale systemen langs komen die aan (/idle) 15W verbruiken. En kaal dan dus zonder extra HDDs etc., gewoon een SSD, verse installatie, klaar.

[D43m0n]

cyborgium schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 16:04:

...
over het algemeen niet veel meer dan 1,3-1,5gb/s aan traffic
...

Moederbord: Asrock Rack C246 WS
CPU: i3 9100
10gb nic: Intel x520 met maar 1 port gebruikt, hierin zat een optic die zo rond de 36mW gebruikt
Onboard nics: i210 + i219LM (samen als een bond)

Waarom heb je die twee onboard NIC's in een bond staan? Is de bandbreedte van 1,3-1,5 Gb/s de hoogste piek die wel eens voorkomt? Ik kan me voorstellen dat de bond tussen die 2 NIC's veel pings/keepalive/control messages met de netwerk apparatuur genereert.

Probeer eens zonder die bond zou ik zeggen. Intel NIC's zijn over het algemeen zuinig. Een bond in round robin is vast minder spannend qua control dan LACP bijvoorbeeld.

[Mars Warrior]

RobertMe schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 17:03:
[...]

Als ik het goed begrijp dus 6W verbruik terwijl de fysieke aan/uit knop op de voeding op uit staat? Iets waarbij ik zou verwachten dat daadwerkelijk het 230V circuit onderbroken wordt.
Ik zou 6W nog (veel) te hoog vinden voor systeem uit (met voeding dus aan), klaar om op te starten bij een druk op de knop. Maar dan gebruikt die dus 15W?! Ik denk dat er in dit topic weinig kale systemen langs komen die aan (/idle) 15W verbruiken. En kaal dan dus zonder extra HDDs etc., gewoon een SSD, verse installatie, klaar.

Yup. Sluipverbruik was vroeger heel gewoon

In een test uit 2020 zie je dat dezelfde aan/uit testen nu daadwerkelijk 0W meten bij de meeste, doch niet alle voedingen.

Sluipverbruik zit - dankzij alle eisen - nu zo tussen de 0,06 en 0,7W, afhankelijk van merk/voeding.

Mijn eerste zuinige server verbruikte ook 30W idle, en dat was al heel wat aangezien onze 2 desktops toen 60-90W idle deden, beetje afhankelijk van de videokaart die erin zat.

[Raven]

offtopic:
@Mars Warrior Feli

[huuub]

Ben al een paar dagen dit forum aan het lezen. Mijn Alpha latte panda heeft de geest gegeven en mijn rpi4 is toch net iets te min voor wat ik wil doen dus ik ben hier een beetje beginnen lezen en probeer er uit te geraken.
Maar toch maar besloten jullie advies te vragen aangezien er sommigen hier bijzonder goed op de hoogte zijn.

Misschien kunnen jullie wat advies geven aan de hand van wat ik er mee wil doen.
Vereisten :
- 1Gbps netwerk voldoet
- min 4 sata slots
- een processor die hardware decoding kan doen voor plex (2 streams is voldoende) maar mag wel wat power hebben indien nodig voor de toekomst. Dus een goede middelmaat (goede prijs/performatie + wat zuidig idle)
- heb reeds een 8Tb 3.5" en een 500gig msata SSD die ik wil gebruiken voor tiered caching en ik koop eventueel nog een 3de als backup voor belangrijke data. (de SSD vergroot ik mss nog als dat veel helpt)
- 16gig Ram
- case minder belangrijk maar strak is leuker
- power usage. Dit hoeft geen 5 watt idle te zijn. Rond de 10 - 15 watt mag ook. Aangezien ik er een tijd mee verder wil.

Ik ga er een aantal docker containers op draaien met podman maar mss ook een windows 11 RDP met proxmox. Over die windows ben ik nog niet uit.
Er zal zeker ook home-assistant opstaan en frigate met een coral USB. En Plex/sonarr/radarr/nzbget...

Budget: 400-800 euro. Betaal graag 100-200 euro meer als ik er flink op vooruit ga.
Dus er mag best per component als dat nuttig is een optie voor beide zijn. Gezien wat ik vraag wordt dit niet de 5 watt machine. Maar laten we zeggen dat ik graag een beetje het best of both worlds heb?

Welke componenten me al opvielen:
Intel Core i5-12600?
ASRock H510M-HVS R2.0 (goedkoop, beschikbaar en ik zie ook lage wattages)
Alvast bedankt voor elk advies!

[mrmrmr]

@cyborgium

TrueNAS Scale is gebaseerd op Linux en de Linux kernel heeft ondersteuning voor low power modes. Truenas is BSD gebaseerd en die heeft weinig ondersteuning voor low power modes.

Controleer of C-States en ander BIOS optimalisatie (zie topic start) volledig aan staat. Onderdelen niet volledig uitschakelen. Uitschakelen SATA hot plug mag wel.

Gebruik de energiemeter om metingen te doen, dat geeft veel informatie.

Ik zou daarna een stap terug gaan. Het systeem met 1 onboard nic. Als je 2 nics in een bond stopt zou het zo kunnen zijn dat die in de altijd volledig aan positie worden gehouden en dat het OS instelt dat low power niet aanwezig is (terwijl dat feitelijk wel zo is). Heb je er een router voor zitten die aan load balancing kan doen? Dan kun je voorkomen dat bonding invloed heeft.

Als je wil kun je diagnostische output verzamelen. Dat kan bij elke stap. Er zijn diff tools die verschillen aan kunnen wijzen.

Ook kun je een live usb stick gebruiken van Debian (met powertop) om te controleren of het niet aan het OS ligt.

[dcm360]

@huuub msata-ssd's zijn relatief ongebruikelijk, ben je daadwerkelijk op zoek naar iets met ondersteuning daarvoor, of ben je op zoek naar iets voor sata-ssd's in m.2-formaat? Overigens zijn ook borden met meer dan 2 m.2-sloten niet heel erg gebruikelijk, en zal je met adapters moeten gaan werken.

[Bubblewrap80]

Ik denk dat ik, dankzij de enorme bron van informatie in dit topic, ondertussen een heel eind ben met het samenstellen van mijn eerste zuinige server. Met het oog op zuinigheid twijfel ik een beetje tussen de volgende twee combinaties (beide tweedehands vanwege beperkt budget en daarom misschien niet de meest ideale combinaties)

 MSI B360M PRO-VDH met in eerste instantie een pentium gold G5600 (en wanneer ik een goede deal tegenkom een upgrade naar een i3 9100). Beide processors worden genoemd als zuinig, het moederbord kan ik weinig over vinden.

Of

Fujitsu d3446-s21 met een i5 6400. Fujitsu staat bekend als zuinig. Dit moederbord kan ik dan echter weer niks over vinden betreft zuinigheid. Het is er volgens de documentatie van Fujitsu wel een die zonder problemen 24/7 aan zou moeten kunnen staan.

Wat zou betreft zuinigheid de meest verstandige keuze zijn? Zou het elkaar qua prestaties veel ontlopen? Mijn kennis op dit vlak is "nog in ontwikkeling", dus ik hoop dat jullie er iets zinnigs over kunnen zeggen.

/Edit: Mijn gok zou zijn de b360m met g5600/i3 9100

[huuub]

dcm360 schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 19:03:
@huuub msata-ssd's zijn relatief ongebruikelijk, ben je daadwerkelijk op zoek naar iets met ondersteuning daarvoor, of ben je op zoek naar iets voor sata-ssd's in m.2-formaat? Overigens zijn ook borden met meer dan 2 m.2-sloten niet heel erg gebruikelijk, en zal je met adapters moeten gaan werken.

Sorry mijn fout. Ik bedoelde gewoon SATA hoor.

[mrmrmr]

@Bubblewrap80

Fujitsu D3643-B (4x SATA), Fujitsu D3642-B (6x SATA), Fujitsu D3644-B (C246 chipset, ECC, 6x SATA) zijn de zuinige borden. Mijn advies zou zijn om te gaan voor een van deze moederborden.

De S versie is de server versie, die is duurder en standaard niet ingesteld op zuinigheid.

MSI staat niet bekend als een fabrikant die bijzonder zuinige moederborden maakt. De titel pro is bij ASRock een indicatie dat het niet zo zuinig is.

uitvoering: Fujitsu D3644-B
https://www.idealo.de/pre...428_-d3644-b-fujitsu.html
https://www.heise.de/prei...-f5110-v162-a1904781.html

[gabn88]

Mars Warrior schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 20:50:
[...]

Leuk! Kafka en Clickhouse in 12GB

In mijn ervaring loopt die combi pas echt lekker bij 64GB ram. Clickhouse begint namelijk goed te lopen vanaf 16GB of 24GB en Kafka is met een stapel streams ook niet vies van ram. Dat blijft een Java progsel

Die 16GB extra kan dus zomaar erg goed helpen!

Even een snelle update. 16GB extra geheugen, nieuw mobo (Asus CS-B, want Gigabyte-H81M-HD3 heeft maar 2 geheugen slots ) en de server draait als een zonnetje met Kafka en Clickhouse. Load was tot nu toe wel laag, maar de VM gebruikt nu al zo'n 18GB geheugen. Logisch dat 16GB niet genoeg was.

Waar ik nog wel aan zat te denken toen ik de pc open had. Er zat nog een MSI GTX 1050 2G OC videokaart in. Deze wordt helemaal niet gebruikt en heb ik er nu ook uit gehaald. Maar de voeding is daar wel geschikt voor gemaakt (uitvoering: Seasonic S12II-Bronze 430W). Zou het nut hebben/uit kunnen met een stroomprijs van 40cent om deze te vervangen door een zuinigere? Ik ga de pc waarschijnlijk niet veel langer dan nog 2-3 jaar gebruiken.

[huuub]

huuub schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 18:11:
Ben al een paar dagen dit forum aan het lezen. Mijn Alpha latte panda heeft de geest gegeven en mijn rpi4 is toch net iets te min voor wat ik wil doen dus ik ben hier een beetje beginnen lezen en probeer er uit te geraken.
Maar toch maar besloten jullie advies te vragen aangezien er sommigen hier bijzonder goed op de hoogte zijn.

Misschien kunnen jullie wat advies geven aan de hand van wat ik er mee wil doen.
Vereisten :
- 1Gbps netwerk voldoet
- min 4 sata slots
- een processor die hardware decoding kan doen voor plex (2 streams is voldoende) maar mag wel wat power hebben indien nodig voor de toekomst. Dus een goede middelmaat (goede prijs/performatie + wat zuidig idle)
- heb reeds een 8Tb 3.5" en een 500gig msata SSD die ik wil gebruiken voor tiered caching en ik koop eventueel nog een 3de als backup voor belangrijke data. (de SSD vergroot ik mss nog als dat veel helpt)
- 16gig Ram
- case minder belangrijk maar strak is leuker
- power usage. Dit hoeft geen 5 watt idle te zijn. Rond de 10 - 15 watt mag ook. Aangezien ik er een tijd mee verder wil.

Ik ga er een aantal docker containers op draaien met podman maar mss ook een windows 11 RDP met proxmox. Over die windows ben ik nog niet uit.
Er zal zeker ook home-assistant opstaan en frigate met een coral USB. En Plex/sonarr/radarr/nzbget...

Budget: 400-800 euro. Betaal graag 100-200 euro meer als ik er flink op vooruit ga.
Dus er mag best per component als dat nuttig is een optie voor beide zijn. Gezien wat ik vraag wordt dit niet de 5 watt machine. Maar laten we zeggen dat ik graag een beetje het best of both worlds heb?

Welke componenten me al opvielen:
Intel Core i5-12600?
ASRock H510M-HVS R2.0 (goedkoop, beschikbaar en ik zie ook lage wattages)
Alvast bedankt voor elk advies!

@mrmrmr zo niets uit de losse pols wat je er van zou kunnen maken?

[mrmrmr]

huuub schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 21:35:
[...]

@mrmrmr zo niets uit de losse pols wat je er van zou kunnen maken?

Kijk eens onder de gepinde posts in deel 2 en dit deel voor gemeten systemen.

Streams kunnen het beste worden omgezet via hardware transcoding of helemaal zonder decoding. Plex vraagt voor hardware transcoding een abonnement.

De meeste moederborden hebben geen msata aansluiting. Beter is een normale SATA aansluiting.

3.5" hard disks en doorsnee ATX voedingen zijn grootverbruikers. Kies de voeding die past bij de belasting.

Houdt rekening met een flink verbruik als je zware apps gebruikt. Dat is moeilijk met hardware te ondervangen, dus beter is zulke software niet in te zetten of uit te schakelen als je het niet nodig hebt. In feite is dat de beste knop waaraan je kan draaien. Soms wordt er overmatig gelogd, dat is ook een knop waar je aan kan draaien.

De kosten van verbruik is een rekensom: aantal jaar * 8,76 kWh * verbruik in Watt * kWh prijs. Kijk verder dan het verbruik per jaar en kies voor minimaal 5 jaar. Als je 5W bespaart is dat in 5 jaar tijd bij een prijs van € 0,84 per kWh (bron: gaslicht.com): 5 * 8,76 * 5 * € 0,84 = € 184. Met elke Watt minder daalt het energieverbruik met € 36,79.

Anderen kunnen beter commentaar geven op je plannen m.b.t Frigate, Coral en de belasting van diverse downloaders.

[D43m0n]

huuub schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 18:11:


Vereisten :
- 1Gbps netwerk voldoet
- min 4 sata slots
- een processor die hardware decoding kan doen voor plex (2 streams is voldoende) maar mag wel wat power hebben indien nodig voor de toekomst. Dus een goede middelmaat (goede prijs/performatie + wat zuidig idle)
- heb reeds een 8Tb 3.5" en een 500gig msata SSD die ik wil gebruiken voor tiered caching en ik koop eventueel nog een 3de als backup voor belangrijke data. (de SSD vergroot ik mss nog als dat veel helpt)
- 16gig Ram
- case minder belangrijk maar strak is leuker
- power usage. Dit hoeft geen 5 watt idle te zijn. Rond de 10 - 15 watt mag ook. Aangezien ik er een tijd mee verder wil.

Ik ga er een aantal docker containers op draaien met podman maar mss ook een windows 11 RDP met proxmox. Over die windows ben ik nog niet uit.
Er zal zeker ook home-assistant opstaan en frigate met een coral USB. En Plex/sonarr/radarr/nzbget...

Budget: 400-800 euro. Betaal graag 100-200 euro meer als ik er flink op vooruit ga.


Welke componenten me al opvielen:
Intel Core i5-12600?
ASRock H510M-HVS R2.0 (goedkoop, beschikbaar en ik zie ook lage wattages)
Alvast bedankt voor elk advies!

Ik heb Plex een tijdje gebruikt zonder abonnement op een Biostar A68N-5000. Die heeft geen ruimte voor transcoding maar kon prima een paar streams leveren omdat de Plex-clients directplay ondersteunden. Mijn clients zijn good old Kodi, maar Infuse op een iOS/tvOS apparaat is ook directplay geschikt. En daarnaast een webbrowser zoals Chrome of Safari waar vrijwel alle codecs ondersteunt zijn is gunstig. Wat ik toen ook gemerkt heb is dat wanneer ik in Plex voor streamen via Internet een maximale bandbreedte instelde, dat dit altijd resulteerde in transcoding, ook al kan de cliënt prima directplay aan.

Als je belangrijkste reden voor een “stevige” cpu transcoding is, kun je kijken of dat aan je clients ligt bijvoorbeeld. Maar we weten niet of je ook voor offline gebruik transcoding toepast, dan is een “stevige” cpu best nodig. Hardware transcoding zit volgens mij bij Plex/Emby/Jellyfin op de capaciteiten van je videokaart. Een discrete gpu is qua energieverbruik niet aan te raden. Ik weet niet of er binnen de Intel cpu familie een verschil is in integrated gpu capaciteit? Misschien kun je je cpu dan baseren op de meest krachtige geïntegreerde gpu?

Ik heb op die Biostar nu 8GB ram zitten met 27 containers, zolang ze niet tegelijk gebruikt worden past die 8GB wel. Ik heb deels dezelfde containers actief.

Ik ga echter aan de slag met een i3-9100T en stop daar 32GB ram in. Het idee is dat ik de containers niet laat swappen zodat ze alleen een schijf aanspreken omdat er wat door die container weggeschreven moet worden. Ik wil voorkomen dat het OS vanwege geheugengebrek “regelmatig” ram van de ene container uitwisselt met ram van de andere container naar swap. Kijk of je aan 16GB ram voldoende hebt.

En de configuratie van je tiered caching is prima. Ik heb nu 2 HDD’s in RAID1 waar alles op draait maar ga naar twee aparte SSD’s waarbij het OS en de configuratie van de containers op diezelfde SSD staan, ook de databases van die containers staan op die ene SSD. Alle content (media) staat op de andere SSD. Nu maakt in mij geval dit niet veel uit voor verbruik qua aanspreken van die “content schijf”, maar voor jouw 8TB HDD misschien wel. Als je gaat uitbreiden, doe dan geen RAID.

[Mich]

huuub schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 18:11:
Ben al een paar dagen dit forum aan het lezen. Mijn Alpha latte panda heeft de geest gegeven en mijn rpi4 is toch net iets te min voor wat ik wil doen dus ik ben hier een beetje beginnen lezen en probeer er uit te geraken.
Maar toch maar besloten jullie advies te vragen aangezien er sommigen hier bijzonder goed op de hoogte zijn.

Misschien kunnen jullie wat advies geven aan de hand van wat ik er mee wil doen.
Vereisten :
- 1Gbps netwerk voldoet
- min 4 sata slots
- een processor die hardware decoding kan doen voor plex (2 streams is voldoende) maar mag wel wat power hebben indien nodig voor de toekomst. Dus een goede middelmaat (goede prijs/performatie + wat zuidig idle)
- heb reeds een 8Tb 3.5" en een 500gig msata SSD die ik wil gebruiken voor tiered caching en ik koop eventueel nog een 3de als backup voor belangrijke data. (de SSD vergroot ik mss nog als dat veel helpt)
- 16gig Ram
- case minder belangrijk maar strak is leuker
- power usage. Dit hoeft geen 5 watt idle te zijn. Rond de 10 - 15 watt mag ook. Aangezien ik er een tijd mee verder wil.

Ik ga er een aantal docker containers op draaien met podman maar mss ook een windows 11 RDP met proxmox. Over die windows ben ik nog niet uit.
Er zal zeker ook home-assistant opstaan en frigate met een coral USB. En Plex/sonarr/radarr/nzbget...

Budget: 400-800 euro. Betaal graag 100-200 euro meer als ik er flink op vooruit ga.
Dus er mag best per component als dat nuttig is een optie voor beide zijn. Gezien wat ik vraag wordt dit niet de 5 watt machine. Maar laten we zeggen dat ik graag een beetje het best of both worlds heb?

Welke componenten me al opvielen:
Intel Core i5-12600?
ASRock H510M-HVS R2.0 (goedkoop, beschikbaar en ik zie ook lage wattages)
Alvast bedankt voor elk advies!

De componenten die je opvielen kan je in ieder geval niet combineren. Maar dat wist je waarschijnlijk al.
Ik ben zelf ook bezig met een build rondom een i5. Maar ik denk dat ik wacht tot in Januari de nieuwe generatie wordt gepresenteerd. Ook vind ik de kosten van mijn gekozen moederboord te hoog.

Dit is mijn systeem, deels heb ik alles al. Behalve CPU (en koeler), mobo en geheugen.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i5-12400 Boxed	€ 199,-	€ 199,-
1	Moederborden	ASRock Z790M-ITX WiFi	€ 254,15	€ 254,15
1	Behuizingen	Silverstone Milo 10	€ 69,90	€ 69,90
1	Computer accessoires	Leicke ULL power supply 150W	€ 50,69	€ 50,69
1	Processorkoeling	Noctua NH-L9i-17xx chromax.black	€ 54,90	€ 54,90
1	Ventilatoren	SilentiumPC Zephyr, 50mm	€ 5,95	€ 5,95
1	Geheugen intern	Corsair Vengeance CMK32GX5M2B5600C36	€ 157,90	€ 157,90
1	Voedingen	Mini-box picoPSU PicoPSU-160-XT	€ 51,85	€ 51,85
1	Solid state drives	Samsung 980 Pro (zonder heatsink) 1TB	€ 130,68	€ 130,68
			Totaal	€ 975,02

Het zal niet de zuinigste worden. Maar ik wil toch wat reserve power hebben. Het mobo heeft 2 LAN poorten omdat ik hem ook als router ga gebruiken. In de toekomst hoop ik er direct mijn glasvezel in aan te kunnen sluiten via een SFP en een PCI-x kaart. Hij gaat dus mijn router, NAS, en 2 intel NUC's vervangen. Zal er ongetwijfeld op vooruit gaan.

[gastje01]

@huuub Wat betreft je downloaders en Frigate kan ik wellicht iets nuttigs roepen. Je downloaders zullen je systeem wel wakker houden in verband met de regelmatige checks waar je de interval niet van kan aanpassen, maar mijn inschatting/ervaring is dat Frigate voor de meeste load gaat zorgen door de werking en je downloaders in de schaduw hiervan niet echt voor een enorme extra load zorgen.

Frigate werkt namelijk als volgt;
- Er is een permanente stream vanuit je camera’s. Deze kun je offloaden naar je gpu om de load en daarmee het verbruik te drukken. Meer camera’s en/of een hogere resolutie en framerate zorgt voor meer load/verbruik. Kies een camera met een secundaire stream waar je de resolutie en fps laag van kan zetten. 5 FPS en 640x480 is vaak al voldoende voor goede detectie.
- De frames worden door de cpu vergeleken om beweging te detecteren. Hogere resolutie en meer frames is meer load en dus meer verbruik. Je kunt met Motion masks werken om bewegende takken of plekken waar je geen interessante beweging verwacht af te schermen, scheelt weer een beetje.
- detecteren, dit is waar de echte load vandaan komt. 2 camera’s kan genoeg zijn om een 7th gen i7 op z’n knieën te krijgen als er veel beweging in je streams is en je de vorige stappen niet getweakt hebt. Dit kun je offloaden naar een Coral die dit stukken efficiënter en zuiniger kan. Hou wel rekening met de beperkte/dramatische beschikbaarheid van de Coral en de mogelijke woekerprijzen die daar mee gepaard gaan, als je er al een kunt kopen. Er is op dit moment een experimentele build waarin dit ook met (bepaalde) Nvidia GPUs kan. Dit is vooral sneller dan een cpu, maar altijd onzuiniger dan een Coral. Of dit voor jou zin heeft ligt aan je aantal camera’s en resolutie.
- opslag. Kies je er voor om alleen Everts (bv een persoon), alle beweging, of alles 24/7 op te slaan? Ook impact op je verbruik.

[Bubblewrap80]

mrmrmr schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 21:04:
@Bubblewrap80

Fujitsu D3643-B (4x SATA), Fujitsu D3642-B (6x SATA), Fujitsu D3644-B (C246 chipset, ECC, 6x SATA) zijn de zuinige borden. Mijn advies zou zijn om te gaan voor een van deze moederborden.

De S versie is de server versie, die is duurder en standaard niet ingesteld op zuinigheid.

MSI staat niet bekend als een fabrikant die bijzonder zuinige moederborden maakt. De titel pro is bij ASRock een indicatie dat het niet zo zuinig is.

uitvoering: Fujitsu D3644-B
https://www.idealo.de/pre...428_-d3644-b-fujitsu.html
https://www.heise.de/prei...-f5110-v162-a1904781.html

Bedankt voor je voorstel. De genoemde Fujitsu’s hebben vanaf het begin mijn voorkeur. Het verschil in prijs tussen een nieuwe Fujitsu (tweedehands zijn ze lastig te vinden) of een tweedehands van een ander merk is echter best behoorlijk. Met een beperkt budget gaat dat toch tellen, vandaar dat ik in de tweedehands hoek ben gaan zoeken.

mrmrmr schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 22:02:
[...]
De kosten van verbruik is een rekensom: aantal jaar * 8,76 kWh * verbruik in Watt * kWh prijs. Kijk verder dan het verbruik per jaar en kies voor minimaal 5 jaar. Als je 5W bespaart is dat in 5 jaar tijd bij een prijs van € 0,84 per kWh (bron: gaslicht.com): 5 * 8,76 * 5 * € 0,84 = € 184. Met elke Watt minder daalt het energieverbruik met € 36,79.

Deze opmerking zette mij aan het denken. Die gedachte wil ik toch even delen. Ik weet namelijk niet of die klopt, en als het wel klopt heeft iemand anders er mogelijk nog wat aan.

Componentkeuze voor een zuinig server is inderdaad een afweging van kosten van verbruik, maar (puur financieel gezien en niet puur vanuit energiebesparing) dat zet je ook af tegen en de kosten van de aanschaf. Dit levert mij een aantal vragen op:

• De genoemde fujitsu’s zijn zuinig, maar hoeveel scheelt het in verbruik met minder zuinige (tweedehands) borden?
• Is het verbruik van een moederbord überhaupt ergens te vinden of te berekenen? Als ik zie dat totale systemen niet boven de 10 Watt uitkomen kan dat geen heel erge grootverbruiker zijn toch?
• Wanneer wordt het interessant een duurder maar zuiniger bord te kopen?

Als ik uit de lijst van hardwareluxx.de vergelijkbare systemen naast elkaar zet zijn de verschillen procentueel wel groot, maar in werkelijk verbruik lijkt het me mee te vallen. De systemen verschillen (voor mij) teveel om echt conclusies te trekken uit het idle verbruik van enkel het moederbord, maar als ik kijk naar processor (wat er zo’n beetje rond 9 gen i3 zit), moederbord en voeding valt mij op:

• G5400/G6500 scheelt max 4 watt tussen fujitsu en ASRock (maar processor is ook verschillend);
• 6+7 gen i3 is er niet met fujitsu maar zit idle op 5-6,6 watt;
• 8+9 gen i3 varieert van 3,9 watt tot 12 watt met één uitschieter naar 25 watt (ik vermoed een erg slurpende ATX voeding en 3x 3,5”HDD’s?). Het meeste is zit dus binnen 8 watt verschil;
• 10 gen i3 verschilt afhankelijk van het systeem makkelijk meer dan 10 Watt verschillend van 5,4 voor een systeem met een H-series bord en een picoPSU tot 17 van een Z-series bord met een ATX psu.

Hoewel niet een heel wetenschappelijk verantwoord onderzoek: voor de systemen waar ik naar gekeken heb zijn we er met een verschil van 5-10 watt dus wel.

In onze specifieke situatie met zonnepanelen is het verbruik op dit moment eigenlijk niet echt relevant (waar maak ik me druk om). We produceren over het jaar heen meer dan we verbruiken en dat wordt nu verrekend, maar dat houdt een keer op. Als ik kijk naar ons stroomverbruik en de opbrengst van de zonnepanelen over de afgelopen jaren, is ons totale verbruik 4 maanden per jaar gelijk of lager dan de opbrengst in diezelfde maanden.

Een rekensommetje (voor onze specifieke situatie) uitgaande van:

• dat we die vier maanden (730 uur per maand) moeten gaan betalen voor ons verbruik;
• een systeem waarbij enkel het moederbord verschilt;
• een kWh prijs van 40 ct. (even aangenomen vanwege het prijsplafond en de aanname dat energieprijzen ook weer gaan dalen);
• dat het systeem 5 jaar meegaat;
• uitgaande van een verschil van 5 tot 10 watt tussen een zuinig en een minder zuinig moederbord.

Bij 5 Watt verschil scheelt dit over 5 jaar: €29,20 (0,005 kW x 720 uur x 4 maanden x €0,40 x 5 jaar). Met 10 watt over 5 jaar is dit verschil dus €58,40.

Met een prijsverschil van €136 euro tussen een tweedehands moederbord of een nieuw Fujitsu D3644-B zou het pas wanneer het verschil meer dan 23 watt is financieel aantrekkelijker zijn om voor de nieuwe Fujitsu te kiezen. Met 10 watt verschil en een kWh prijs van 80 ct is het verhaal anders, maar dan nog ligt het kantelpunt bij 116 euro. Er van uitgaand dat de aannames kloppen. Zonder zonnepanelen en gewoon 12 maanden per jaar moeten betalen is de keuze heel anders waarschijnlijk.

Heb ik hier hele gekke dingen gemist? Zit het te verwachten verschil tussen de moederborden echt tussen de 5 en 10 watt of ligt dit veel hoger? Reken ik mezelf rijk? Wat is een te verwachten idle verbruik van een moederbord?

[Mars Warrior]

@Bubblewrap80 , je vergeet nog de gederfde inkomsten uit de overige 8 maanden.

[Bubblewrap80]

Als ik zie hoe de vergoeding daarvoor minder en minder wordt..... Die hou ik maar even op nul in de planning.

[ Voor 45% gewijzigd door Bubblewrap80 op 31-12-2022 21:42 ]

[mrmrmr]

@Bubblewrap80

Het moederbord is slechts een onderdeel. Als kostencalculator kijk je naar de prijs van het geheel: alle hardware, firmware, besturingssysteem en software. Wat ga je ermee doen, en wat gaat dat je kosten? Zijn er goedkopere alternatieven? De spaarrente stijgt, rentederving moet ook weer worden meegenomen.

G5400/G6500 scheelt max 4 watt tussen fujitsu en ASRock (maar processor is ook verschillend);

Dat zijn verschillende platforms. Ik weet niet waar je dit vandaan hebt, dus daar kan ik geen commentaar op leveren.

6+7 gen i3 is er niet met fujitsu maar zit idle op 5-6,6 watt;

Er zijn Fujitsu D3417-B2 moederborden die Kaby Lake ondersteunen. Het voordeel van zuinige 8/9th gen D364x is dat die beter zijn low power beheer van subsystemen.

8+9 gen i3 varieert van 3,9 watt tot 12 watt met één uitschieter naar 25 watt (ik vermoed een erg slurpende ATX voeding en 3x 3,5”HDD’s?). Het meeste is zit dus binnen 8 watt verschil;

3.5" hard disks en doorsnee ATX voedingen zijn grootverbruikers. Zelfs nu worden nog voedingen gemaakt die het belabberd doen bij lage belasting. ATX12VO is niet van de grond gekomen, de fabrikanten hebben het genegeerd. Je zult eerst moeten weten wat je verbruik gaat worden voordat je een onderbouwde keuze van voeding kan maken.

10 gen i3 verschilt afhankelijk van het systeem makkelijk meer dan 10 Watt verschillend van 5,4 voor een systeem met een H-series bord en een picoPSU tot 17 van een Z-series bord met een ATX psu.

10th gen desktop moederborden zijn in het algemeen (los van Fujitsu's hulp) zuiniger dan veel 8/9th gen.

Hoewel niet een heel wetenschappelijk verantwoord onderzoek: voor de systemen waar ik naar gekeken heb zijn we er met een verschil van 5-10 watt dus wel.

In onze specifieke situatie met zonnepanelen is het verbruik op dit moment eigenlijk niet echt relevant (waar maak ik me druk om). We produceren over het jaar heen meer dan we verbruiken en dat wordt nu verrekend, maar dat houdt een keer op. Als ik kijk naar ons stroomverbruik en de opbrengst van de zonnepanelen over de afgelopen jaren, is ons totale verbruik 4 maanden per jaar gelijk of lager dan de opbrengst in diezelfde maanden.

De salderingsregeling in Nederland wordt uitgesteld maar ook versneld afgebouwd. Het afbouwende salderingsregime gaat in over 2 jaar. De daarop volgende 3 jaar is het 64%, 64% en 55%.

dat we die vier maanden (730 uur per maand) moeten gaan betalen voor ons verbruik;

Als het donker is heb je geen opwek, het hele jaar door voor een variabel aantal uren, gemiddeld 12 uur per dag.

Wat is bij jou:
• opwek
• eigenverbruik opwek
• teruglevering
in kWh, in realtime, zonder salderen?

Is de computer altijd actief?

een kWh prijs van 40 ct. (even aangenomen vanwege het prijsplafond en de aanname dat energieprijzen ook weer gaan dalen);

Dat is optimistisch. Het prijsplafond zal er volgend jaar (misschien eerder als er juridische problemen komen) af gaan wegens de inflatie aanwakkerende invloed. Er zijn EU plannen voor het beprijzen van CO2 uitstoot, goedkoper wordt energie denk ik niet. De salderingsregeling gaat volgens plannen versneld omlaag over 2 jaar.

dat het systeem 5 jaar meegaat;

5 jaar is de fiscale afschrijvingstermijn. De economische levensduur kan afwijken.

[JasperE]

Inmiddels mijn geupgrade systeem draaiend met de onderstaande config:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Moederborden	Fujitsu D3644-B	€ 203,-	€ 203,-
1	Processors	Intel Core i3-9100 Tray	€ 137,35	€ 137,35
2	Geheugen intern	Kingston KSM26ED8/16HD	€ 60,03	€ 120,06
1	Processorkoeling	Arctic Freezer 11 LP	€ 18,76	€ 18,76
1	Solid state drives	Samsung 840 EVO 250GB	-	-
2	Interne harde schijven	Seagate IronWolf, 8TB (ST8000VN004)	-	-
1	Voedingen	be quiet! System Power 9 600W CM	-	-
1	Behuizingen	Fractal Design Node 804	-	-
1	Netwerkadapters	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	-	-

Nu actief met de default Kontron BIOS instellingen met `powertop --auto-tune` en powersave als cpu scaling governor geactiveerd.

Resultaat:

• Met de Seagate HDD's in standby (spindown) en alle Proxmox VM's en CT's uitgeschakeld trekt het systeem 19-20W op mijn Cresta energiemeter
• Met pfSense, ubuntu docker VM en een debian LXC actief blijft het rond de 20W baseline
• Met de beide HDD's actief verbruikt het systeem rond de 30W

Ik vind die 20W met de drives in spindown en alle vms uitgeschakeld nog behoorlijk afwijken van de <10W cijfers die ik hier langs zie komen. Zoals door @mrmrmr al gepost zouden de volgende stap de aanschaf van een PicoPSU kunnen zijn.

Idle stats met VM's actief:

[ Voor 6% gewijzigd door JasperE op 01-01-2023 14:08 ]

[Bubblewrap80]

mrmrmr schreef op zondag 1 januari 2023 @ 03:32:
@Bubblewrap80

Het moederbord is slechts een onderdeel. Als kostencalculator kijk je naar de prijs van het geheel: alle hardware, firmware, besturingssysteem en software. Wat ga je ermee doen, en wat gaat dat je kosten? Zijn er goedkopere alternatieven? De spaarrente stijgt, rentederving moet ook weer worden meegenomen.


[...]


Dat zijn verschillende platforms. Ik weet niet waar je dit vandaan hebt, dus daar kan ik geen commentaar op leveren.


[...]


Er zijn Fujitsu D3417-B2 moederborden die Kaby Lake ondersteunen. Het voordeel van zuinige 8/9th gen D364x is dat die beter zijn low power beheer van subsystemen.


[...]


3.5" hard disks en doorsnee ATX voedingen zijn grootverbruikers. Zelfs nu worden nog voedingen gemaakt die het belabberd doen bij lage belasting. ATX12VO is niet van de grond gekomen, de fabrikanten hebben het genegeerd. Je zult eerst moeten weten wat je verbruik gaat worden voordat je een onderbouwde keuze van voeding kan maken.


[...]


10th gen desktop moederborden zijn in het algemeen (los van Fujitsu's hulp) zuiniger dan veel 8/9th gen.


[...]


[...]


De salderingsregeling in Nederland wordt uitgesteld maar ook versneld afgebouwd. Het afbouwende salderingsregime gaat in over 2 jaar. De daarop volgende 3 jaar is het 64%, 64% en 55%.


[...]


Als het donker is heb je geen opwek, het hele jaar door voor een variabel aantal uren, gemiddeld 12 uur per dag.

Wat is bij jou:
• opwek
• eigenverbruik opwek
• teruglevering
in kWh, in realtime, zonder salderen?

Is de computer altijd actief?


[...]


Dat is optimistisch. Het prijsplafond zal er volgend jaar (misschien eerder als er juridische problemen komen) af gaan wegens de inflatie aanwakkerende invloed. Er zijn EU plannen voor het beprijzen van CO2 uitstoot, goedkoper wordt energie denk ik niet. De salderingsregeling gaat volgens plannen versneld omlaag over 2 jaar.


[...]


5 jaar is de fiscale afschrijvingstermijn. De economische levensduur kan afwijken.

Interessante materie ... en heel wat complexer dan ik tot zover had gedacht. Er is van een moederbord op zich dus eigenlijk niet te zeggen wat het in een idle systeem verbruikt? En daarmee dus ook niet hoeveel het idle verbruik tussen moederborden onderling verschilt bij een verder gelijk systeem (overige hardware, os, etc)? Van harde schijven zie ik dat bijvoorbeeld wel voorbij komen, maar van het verbruik van moederborden op zich krijg ik geen cijfers gevonden. De enige zekerheid is dat Fujitsu zuinig is, de rest blijft een beetje gissen.

Binnenkort dan maar eens een knoop doorhakken of het budget opgerekt kan worden voor de veilige zuinige keuze of dat ik toch moet starten met minder zuinig tweedehands spul. In ieder geval bedankt tot zover.

[NordicMan]

JasperE schreef op zondag 1 januari 2023 @ 13:49:
Inmiddels mijn geupgrade systeem draaiend met de onderstaande config:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Moederborden	Fujitsu D3644-B	€ 203,-	€ 203,-
1	Processors	Intel Core i3-9100 Tray	€ 137,35	€ 137,35
2	Geheugen intern	Kingston KSM26ED8/16HD	€ 60,03	€ 120,06
1	Processorkoeling	Arctic Freezer 11 LP	€ 18,76	€ 18,76
1	Solid state drives	Samsung 840 EVO 250GB	-	-
2	Interne harde schijven	Seagate IronWolf, 8TB (ST8000VN004)	-	-
1	Voedingen	be quiet! System Power 9 600W CM	-	-
1	Behuizingen	Fractal Design Node 804	-	-
1	Netwerkadapters	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	-	-

Nu actief met de default Kontron BIOS instellingen met `powertop --auto-tune` en powersave als cpu scaling governor geactiveerd.

Resultaat:

• Met de Seagate HDD's in standby (spindown) en alle Proxmox VM's en CT's uitgeschakeld trekt het systeem 19-20W op mijn Cresta energiemeter
• Met pfSense, ubuntu docker VM en een debian LXC actief blijft het rond de 20W baseline
• Met de beide HDD's actief verbruikt het systeem rond de 30W

Ik vind die 20W met de drives in spindown en alle vms uitgeschakeld nog behoorlijk afwijken van de <10W cijfers die ik hier langs zie komen. Zoals door @mrmrmr al gepost zouden de volgende stap de aanschaf van een PicoPSU kunnen zijn.

Idle stats met VM's actief:
[Afbeelding]

Vermoedelijk verliest u meer dan de helft aan de voeding?

80+ Bronze rated, en 600w houd in dat hij 82% efficient is aan 120W!.. Dit wordt alleen maar erger naarmate het verbruik zakt.
Picopsu of lichtere en efficiëntere voeding zal al veel verschillen

[Mars Warrior]

JasperE schreef op zondag 1 januari 2023 @ 13:49:
Inmiddels mijn geupgrade systeem draaiend met de onderstaande config:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Moederborden	Fujitsu D3644-B	€ 203,-	€ 203,-
1	Processors	Intel Core i3-9100 Tray	€ 137,35	€ 137,35
2	Geheugen intern	Kingston KSM26ED8/16HD	€ 60,03	€ 120,06
1	Processorkoeling	Arctic Freezer 11 LP	€ 18,76	€ 18,76
1	Solid state drives	Samsung 840 EVO 250GB	-	-
2	Interne harde schijven	Seagate IronWolf, 8TB (ST8000VN004)	-	-
1	Voedingen	be quiet! System Power 9 600W CM	-	-
1	Behuizingen	Fractal Design Node 804	-	-
1	Netwerkadapters	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	-	-

Nu actief met de default Kontron BIOS instellingen met `powertop --auto-tune` en powersave als cpu scaling governor geactiveerd.

Resultaat:

• Met de Seagate HDD's in standby (spindown) en alle Proxmox VM's en CT's uitgeschakeld trekt het systeem 19-20W op mijn Cresta energiemeter
• Met pfSense, ubuntu docker VM en een debian LXC actief blijft het rond de 20W baseline
• Met de beide HDD's actief verbruikt het systeem rond de 30W

Ik vind die 20W met de drives in spindown en alle vms uitgeschakeld nog behoorlijk afwijken van de <10W cijfers die ik hier langs zie komen. Zoals door @mrmrmr al gepost zouden de volgende stap de aanschaf van een PicoPSU kunnen zijn.

Idle stats met VM's actief:
[Afbeelding]

Die voeding is 68,7 % efficient bij 22,5W load. Ik vermoed dat dat zakt naar 50-60% in jouw geval. Als die aanname klopt, dan kun je met een efficiente voeding rond de 10W idle uitkomen.

[Mars Warrior]

Bubblewrap80 schreef op zondag 1 januari 2023 @ 14:26:
[...]

Interessante materie ... en heel wat complexer dan ik tot zover had gedacht. Er is van een moederbord op zich dus eigenlijk niet te zeggen wat het in een idle systeem verbruikt? En daarmee dus ook niet hoeveel het idle verbruik tussen moederborden onderling verschilt bij een verder gelijk systeem (overige hardware, os, etc)? Van harde schijven zie ik dat bijvoorbeeld wel voorbij komen, maar van het verbruik van moederborden op zich krijg ik geen cijfers gevonden. De enige zekerheid is dat Fujitsu zuinig is, de rest blijft een beetje gissen.

Binnenkort dan maar eens een knoop doorhakken of het budget opgerekt kan worden voor de veilige zuinige keuze of dat ik toch moet starten met minder zuinig tweedehands spul. In ieder geval bedankt tot zover.

We plakken overal energielabels op tegenwoordig, maar van moederborden weten we inderdaad niks, totdat iemand deze test.

Het zou mooi zijn om ook hier in een gestandaardiseerde test (die zijn er, systeemleveranciers leveren deze cijfers namelijk met short en long idle voor het volledige systeem) te laten zien wat het verbruik is.

Het DC verbruik met SSD, RAM en bijv netwerk en scherm aangesloten zou al heel wat zijn, waarbij duidelijk moet zijn welke energieinstellingen zijn gebruikt.

Plak hier een oozichtig label op, en ik vermoed dat heel wat fabrikanten hun best gaan doen om een “A” label te krijgen.

Als je dan ook nog iets eist over het gemiddelde over alle producten van een leverancier, dan zul je zien dat ze helemaal hun best gaan doen.

[mrmrmr]

@JasperE

Lees de topic start voor hoe je het OS kan optimaliseren. Dat luistert nauw, bijvoorbeeld kernel parameter consoleblank heeft een activatie nodig in de boot images.

De package C state is nog niet wat het zou moeten zijn: C8 of hoger is ok. Dat wordt doorgaans veroorzaakt door een pcie onderdeel. Dat kan op het moederbord zijn (hier niet) of een accessoire. De netwerkkaart is een verdachte.

Als dat niet helpt kun je de computer zo kaal mogelijk draaien en dan een voor een onderdelen toevoegen, steeds lettend op het verbruik.

Het basisverbruik van het moederbord plus processor schat ik in op 4W op een zuinig besturingssysteem zoals Debian. De rest is afkomstig van overige hardware, besturingssysteem, drivers, instellingen en programma's.

Wat betreft hardware kan worden verbeterd de voeding, de hard disks en de netwerkkaart.

De powertop C-state tab kan omlaag worden gescrold. Dan zie je de state van de igpu.

In dmesg kun je zoeken naar eventuele foutmeldingen en niet geladen drivers, met name de igpu driver.

[JasperE]

mrmrmr schreef op zondag 1 januari 2023 @ 21:23:
@JasperE

Lees de topic start voor hoe je het OS kan optimaliseren. Dat luistert nauw, bijvoorbeeld kernel parameter consoleblank heeft een activatie nodig in de boot images.

De package C state is nog niet wat het zou moeten zijn: C8 of hoger is ok. Dat wordt doorgaans veroorzaakt door een pcie onderdeel. Dat kan op het moederbord zijn (hier niet) of een accessoire. De netwerkkaart is een verdachte.

Wederom dank voor je feedback! Je hebt me gemotiveerd om die hele extra NIC eruit te trekken, en het met de enkele onboard NIC op te gaan lossen. Daarvoor heb ik mijn WAN poort van de T-Mobile ONT via mijn switch in een tagged VLAN gezet, die ik nu met een trunk poort samen met de andere vlans naar mijn virtuele vlans in proxmox doorstuur. Zowel gast/lan/wan nu over 1 NIC dus.

Ook alle BIOS instellingen nagelopen, op mijn recente D3644B bleek "Speed shift technology" op disabled te staan, die nu ingeschakeld. Verder alle PCI-e poorten, de serial port en audio in de BIOS uitgeschakeld. Ook consoleblank getest, dat werkt; het beeldscherm springt na enkele seconden uit in de test.

De i915 driver wordt geladen vanuit de default proxmox ve 7.2 installer zonder zelf nonfree te hoeven activeren:

code:

# dmesg | grep kbl_dmc
[    4.715945] i915 0000:00:02.0: [drm] Finished loading DMC firmware i915/kbl_dmc_ver1_04.bin (v1.4)

Softwarematig heb ik nu ook de proxmox HA cluster services uitgeschakeld (`systemctl disable --now pve-daily-update pve-ha-{crm,lrm} corosync spiceproxy`), naast de optimalisaties `powertop --auto-tune`, powersave als scaling_governor.

Powertop laat nu het volgende zien als ik alleen een LXC voor samba en pfSense actief heb (alle docker containers dus uit):

code:

PowerTOP v2.11    Idle stats


           Pkg(HW)  |            Core(HW) |            CPU(OS) 0
                    |                     | C0 active   1.9%
                    |                     | POLL        0.0%    0.0 ms
                    |                     | C1          0.6%    0.8 ms
C2 (pc2)   13.7%    |                     |
C3 (pc3)    0.1%    | C3 (cc3)    0.1%    | C3          0.1%    0.2 ms
C6 (pc6)    2.3%    | C6 (cc6)    1.7%    | C6          1.8%    0.6 ms
C7 (pc7)    0.0%    | C7 (cc7)   92.3%    | C7s         0.0%    0.0 ms
C8 (pc8)   68.4%    |                     | C8         14.4%    1.9 ms
C9 (pc9)    0.0%    |                     | C9          0.0%    0.0 ms
C10 (pc10)  0.0%    |                     |
                    |                     | C10        79.0%    6.7 ms
                    |                     | C1E         0.7%    0.3 ms

                    |            Core(HW) |            CPU(OS) 1
                    |                     | C0 active   2.4%
                    |                     | POLL        0.0%    0.0 ms
                    |                     | C1          0.3%    0.5 ms
                    |                     |
                    | C3 (cc3)    0.2%    | C3          0.3%    0.2 ms
                    | C6 (cc6)    3.4%    | C6          3.9%    0.5 ms
                    | C7 (cc7)   88.8%    | C7s         0.0%    0.0 ms
                    |                     | C8         34.6%    1.8 ms
                    |                     | C9          2.0%    4.1 ms
                    |                     |
                    |                     | C10        53.7%    6.3 ms
                    |                     | C1E         0.4%    0.2 ms

                    |            Core(HW) |            CPU(OS) 2
                    |                     | C0 active   1.9%
                    |                     | POLL        0.0%    0.0 ms
                    |                     | C1          0.6%    0.4 ms
                    |                     |
                    | C3 (cc3)    0.1%    | C3          0.1%    0.3 ms
                    | C6 (cc6)    0.9%    | C6          1.0%    0.4 ms
                    | C7 (cc7)   93.7%    | C7s         0.0%    0.0 ms
                    |                     | C8         11.6%    2.0 ms
                    |                     | C9          0.0%    0.0 ms

Is het normaal dat de Core (HW) op C7 blijft 'hangen'?

code:

PowerTOP v2.11    Frequency stats

            Package |             Core    |            CPU 0
                    |                     | Average   1.7 GHz
Idle                | Idle                | Idle

                    |             Core    |            CPU 1
                    |                     | Average   2.7 GHz
                    | Idle                | Idle

                    |             Core    |            CPU 2
                    |                     | Average   1.6 GHz
                    | Idle                | Idle

                    |             Core    |            CPU 3
                    |                     | Average   2.6 GHz
                    | Idle                | Idle

code:

PowerTOP v2.11    Device stats


System baseline power is estimated at 2.43 W

Power est.    Usage     Device name
  1.20 W     12.2%        CPU core
  994 mW     12.2%        DRAM
  237 mW     12.2%        CPU misc
            100.0%        PCI Device: Intel Corporation Cannon Lake PCH SATA AHCI Controller
            100.0%        PCI Device: Intel Corporation Ethernet Connection (7) I219-LM
            100.0%        PCI Device: Intel Corporation Cannon Lake PCH Thermal Controller
            100.0%        PCI Device: Intel Corporation 8th Gen Core 4-core Desktop Processor Host Bridge/DRAM Registers [Coffee Lake S]
             72.9 pkts/s  Network interface: eno1 (e1000e)
             63.8%        PCI Device: Intel Corporation CoffeeLake-S GT2 [UHD Graphics 630]
             37.7 pkts/s  nic:tap100i0
             33.7 pkts/s  nic:tap100i2
             30.2 pkts/s  nic:eno1.300
             12.9 pkts/s  nic:vmbr0
             11.4 pkts/s  nic:veth102i0
             11.4 pkts/s  nic:fwpr102p0
             11.4 pkts/s  nic:fwln102i0
             11.1 pkts/s  nic:fwbr102i0

code:

PowerTOP v2.11    Overview

Summary: 404.0 wakeups/second,  0.0 GPU ops/seconds, 0.0 VFS ops/sec and 14.2% CPU use

Power est.              Usage       Events/s    Category       Description
  595 mW      1.4 ms/s     150.0        Timer          tick_sched_timer
  410 mW     89.9 ms/s      68.3        Process        [PID 1659] /usr/bin/kvm -id 100 -name pfsfw,debug-threads=on -no-shutdown -chardev socket,id=qmp,path=/var/
  333 mW      4.7 ms/s      82.5        Interrupt      [3] net_rx(softirq)
 59.0 mW    122.9 µs/s      14.9        Timer          pit_timer_fn
 53.0 mW    167.8 µs/s      13.3        Process        [PID 14] [rcu_sched]
 41.6 mW     73.9 µs/s      10.5        kWork          psi_avgs_work
 41.4 mW      2.0 ms/s       9.7        Process        [PID 1678] [vhost-1659]
 35.4 mW      2.6 ms/s       7.9        Process        [PID 1711] [vhost-1659]
 21.1 mW     61.1 µs/s       5.3        Process        [PID 22] [ksoftirqd/1]
 15.9 mW    108.5 µs/s       4.0        Process        [PID 985] /usr/sbin/pvefw-logger
 15.3 mW      8.3 ms/s       0.6        Process        [PID 88750] powertop

Met mijn inefficiënte overgedimensioneerde voeding schommelt het idle verbruik dan tussen de 13W en 17W met de hdd's in spindown. Dat komt dus al aardig inde buurt.

[andru123]

Btw, tweakblogs gaan weg zo te zien! Wat gebeurt met alle info die @mrmrmr @mux en anderen verzamelde?
Krapsalade.

[mrmrmr]

JasperE schreef op maandag 2 januari 2023 @ 19:21:
Ook consoleblank getest, dat werkt; het beeldscherm springt na enkele seconden uit in de test.

Er zijn twee effecten, de eerste is dat het scherm leeg wordt gemaakt, het tweede is dat de monitor een DPMS opdracht krijgt om in slaapstand te gaan. Dat is nog historisch gericht op beeldbuisschermen, maar LCD schermen gaan dan ook in slaapstand. Het beeld is dan echt uit.

Is het normaal dat de Core (HW) op C7 blijft 'hangen'?

Ja, dat heeft mijn D3643-B ook. Als je omlaag scrolt of de shell window vergroot zie je RC6 van de gpu.

Power est. Usage Device name
1.20 W 12.2% CPU core

De processor is nog wel bezig met iets. Je kan met top zien welke processen veel verbruiken. Ideaal zou je niet meer dan 1% cpu hebben op standaard Debian.

37.7 pkts/s nic:tap100i0
33.7 pkts/s nic:tap100i2
30.2 pkts/s nic:eno1.300
12.9 pkts/s nic:vmbr0
11.4 pkts/s nic:veth102i0
11.4 pkts/s nic:fwpr102p0
11.4 pkts/s nic:fwln102i0
11.1 pkts/s nic:fwbr102i0

Virtuele netwerkkaarten.

Het aantal packets met OpenSSH server actief is bij mij 4,5 per seconde.

Summary: 404.0 wakeups/second, 0.0 GPU ops/seconds, 0.0 VFS ops/sec and 14.2% CPU use

Met OpenSSH server actief heb ik 12 wakeups/second en 0,1% cpu.

Het aantal wakeups en % cpu lager brengen helpt het energieverbruik. Kijk bijvoorbeeld of er veelvuldig wordt gelogd of onnodig netwerkverkeer is. Met de strace opdracht kun je zien wat er gebeurt op het systeem. Met tcpdump en een packetanalyzer zoals Wireshark kun je zien wat er gaande is op het netwerk. Soms draaien er onnodige protocollen zoals PnP.

Sommige voedingen hebben een minimaal basisverbruik. Als dat bijvoorbeeld 6W is, gaat het snel slecht met de efficiëntie bij lage belasting. Dan zou het systeem 6W DC verbruiken maar aan de stekker is dat veel meer. Het is maar een voorbeeld, ik weet niet hoe jouw voeding het doet lager dan de 22,5W test van hardware.info.

[mrmrmr]

andru123 schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 06:34:
Btw, tweakblogs gaan weg zo te zien! Wat gebeurt met alle info die @mrmrmr @mux en anderen verzamelde?
Krapsalade.

Ik heb de zuinige computer blog posts hier neer gezet: blogartikelen over zuinige computers

Met de wayback machine kun je ook nog terugkijken: mux' blog

[JasperE]

mrmrmr schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 07:12:
[...]
Met de trace opdracht kun je zien wat er gebeurt op het systeem. Met tcpdump en een packetanalyzer zoals Wireshark kun je zien wat er gaande is op het netwerk.

Welke trace tool bedoel je dan? Er zijn er verschillende. Zelf gebruik ik altijd de volgende cmd's om te zien wat er op een linux systeem gebeurt:

iotop
Laat de lees/schrijfacties per proces zien van hoog naar laag.
iotop does for I/O usage what top(1) does for CPU usage. It watches I/O usage information output by the Linux kernel and displays a table of current I/O usage by processes on the system.

code:

Total DISK READ:         0.00 B/s | Total DISK WRITE:       101.29 K/s
Current DISK READ:       0.00 B/s | Current DISK WRITE:     101.29 K/s
    TID  PRIO  USER     DISK READ  DISK WRITE  SWAPIN     IO>    COMMAND
 504356 be/4 root        0.00 B/s  101.29 K/s  ?unavailable?  kvm -id 100 -name pfsfw,debug-threads=on -no-shutdown -chardev socket,id=qmp,path=/var/~on,packed=on,rx_queue_size=1024,tx_queue_size=1024 -machine type=pc+pve0 [iou-wrk-1659]
      1 be/4 root        0.00 B/s    0.00 B/s  ?unavailable?  init
      2 be/4 root        0.00 B/s    0.00 B/s  ?unavailable?  [kthreadd]
      3 be/0 root        0.00 B/s    0.00 B/s  ?unavailable?  [rcu_gp]
      4 be/0 root        0.00 B/s    0.00 B/s  ?unavailable?  [rcu_par_gp]
[knip]

lsof +D /pad/naam
Om snel te zien welke processen actief zijn in welk stuk van het bestandssysteem

code:

root@ubuntu01:~# lsof +D /home/jasper/hass/data/mariadb/ha_db
COMMAND   PID             USER   FD   TYPE DEVICE  SIZE/OFF   NODE NAME
mariadbd 2525 systemd-coredump   17u   REG  253,0 150994944 399315 /home/jasper/hass/data/mariadb/ha_db/states.ibd
mariadbd 2525 systemd-coredump   40u   REG  253,0  41943040 395314 /home/jasper/hass/data/mariadb/ha_db/state_attributes.ibd
mariadbd 2525 systemd-coredump   41u   REG  253,0  11534336 395500 /home/jasper/hass/data/mariadb/ha_db/events.ibd
mariadbd 2525 systemd-coredump   42u   REG  253,0    294912 395559 /home/jasper/hass/data/mariadb/ha_db/event_data.ibd
<knip>

iftop
iftop does for network usage what top(1) does for CPU usage. It listens to network traffic on a named interface and displays a table of current bandwidth usage by pairs of hosts.
Iftop laat het verkeer van een specifieke netwerkinterface zien, sorteert daarbij de verbindingen tussen hosts van hoog naar laag.


bmon
bmon laat in een enkel overzicht duidelijk zien op welke interfaces er veel verkeer is en kan een grafiekje maken


En dan natuurlijk nog het welbekende top commando. Als alternatief daarvoor gebruik ik ook soms htop
htop
In htop is het net zoals bij powertop mogelijk om met de pijltjes naar links/rechts/up/down te scrollen, laat standaard de hele commandline zien (kan bij top nartuurlijk ook als je op c drukt). En met een druk op F5 kan je switchen tussen tree- en listview. Zie je ook welke processen bij welk proces horen.

[ Voor 9% gewijzigd door JasperE op 03-01-2023 15:47 ]

[LittleKiller]

nieuws: Intel completeert 13th Gen Core-cpu's voor desktops met E-cores voor ...

De nieuwe 13th gen is uitgekomen. Opzich best interessant de 13400. Deze heeft 4 ecores. Ik ben echt benieuwd of je daarmee echt zuiniger kunt zijn dan een 13100 bijvoorbeeld

[mrmrmr]

JasperE schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 15:41:
Welke trace tool bedoel je dan? Er zijn er verschillende.

Ik bedoelde strace, gecorrigeerd.

101.29 K/s ?unavailable? kvm -id 100 -name pfsfw,debug-threads=on -no-shutdown -chardev socket,id=qmp,path=/var/~on,packed=on,rx_queue_size=1024,tx_queue_size=1024 -machine type=pc+pve0 [iou-wrk-1659]

De kvm voor "pfsfw" schrijft iets weg. Het is zozeer niet de hoeveelheid die van belang is, maar de frequentie. Als het 100 keer per seconde is, is dat problematisch. Dat houdt het systeem continu bezig en de SSD kan misschien niet in slaap komen. debug-threads staat aan, ik weet niet of dat bijdraagt aan de systeembelasting.

Software kan soms gebufferd wegschrijven, bijvoorbeeld een keer per seconde. De logfrequentie kan soms worden verlaagd en er kan ook minder data worden gelogd.

[ Voor 6% gewijzigd door mrmrmr op 03-01-2023 19:06 ]

[andru123]

LittleKiller schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 16:09:. Opzich best interessant de 13400. Deze heeft 4 ecores. Ik ben echt benieuwd of je daarmee echt zuiniger kunt zijn dan een 13100 bijvoorbeeld

Qua prijs/prestaties 13500 is veel interessanter met extra cores/cache, nieuwere 770 graphics voor maar 11$ extra. Als 13500 is ongeveer zo zuinig als 13400, zou ik voor 13500 kiezen. Geen verbazing dat bij newegg 13500 is meteen uitverkocht, terwijl 13400 gewoon op voorraad.

[Mars Warrior]

andru123 schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 22:26:
[...]
Qua prijs/prestaties 13500 is veel interessanter met extra cores/cache, nieuwere 770 graphics voor maar 11$ extra. Als 13500 is ongeveer zo zuinig als 13400, zou ik voor 13500 kiezen. Geen verbazing dat bij newegg 13500 is meteen uitverkocht, terwijl 13400 gewoon op voorraad.

Alleen jammer van de eerste Euro prijzen, die vind ik toch nog ff tegenvallen: €265 en €285.

Die $11 (€20 vooralsnog) is inderdaad niks voor 4 E-cores meer, maar de hele lineup zit soms erg dicht bij elkaar als het gaat om de MSRP prijzen. De 13600 is ook slechts $23 meer dan de 13500.

De PL2 van de 13500 is ook maar 6W hoger: 148W vs 154W. Blijft wel relatief veel tov oudere generaties.

[LittleKiller]

andru123 schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 22:26:
[...]

Qua prijs/prestaties 13500 is veel interessanter met extra cores/cache, nieuwere 770 graphics voor maar 11$ extra. Als 13500 is ongeveer zo zuinig als 13400, zou ik voor 13500 kiezen. Geen verbazing dat bij newegg 13500 is meteen uitverkocht, terwijl 13400 gewoon op voorraad.

Je hebt helemaal gelijk. Maar heb nog geen antwoord op mijn vraag haha

[andru123]

Mars Warrior schreef op dinsdag 3 januari 2023 @ 22:38:De 13600 is ook slechts $23 meer dan de 13500.

Voor 23€ krijg je eigenlijk niks - iets hogere freq.
@LittleKiller niemand weet het nog - maar processors zijn op voorraad, dus hopelijk iemand straks gaat meten.
(Off topic: bestelde uitvoering: Gigabyte Z690I AORUS ULTRA DDR4 (rev. 1.0) van amazon, maar die kwam met bent pins (was gebruikt, maar als “nieuw” doorverkocht door amazon ), dus ik zit nu wachtend op andere moederbord, kan nog niet meten)

[Bubblewrap80]

Met de hulp tot zover en nog flink wat extra lezen ben ik tot het volgende lijstje gekomen:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Pentium Gold G6400 Boxed	€ 30,00	€ 30,00
1	Moederborden	ASRock H510M-HDV/M.2	€ 79,50	€ 79,50
1	Behuizingen	Sharkoon CA-M Zwart	€ 25,-	€ 25,-
2	Externe harde schijven	Seagate Basic 5TB Zilver	€ 99,00	€ 198,00
1	Computer accessoires	Leicke ULL Power Supply 120 W	€ 34,99	€ 34,99
1	Geheugen intern	Crucial CT4K4G4DFS8213	€ 0,-	€ 0,-
1	Voedingen	Mini-box picoPSU 90	€ 36,31	€ 36,31
1	Solid state drives	Intel 660p 512GB	€ 42,16	€ 42,16
1	Verbruiksmeters	Brennenstuhl PM 231 E	€ 16,24	€ 16,24
			Totaal	€ 462,20

Eigenlijk was ik op zoek naar een moederbord met 4 geheugensloten. Dan kan ik de 4x4GB die ik heb liggen gebruiken, maar met 2x4GB zal ik (voorlopig) ook wel uitkomen. Wat meer aansluitmogelijkheden lijkt ook handiger, maar de vraag is of 2x m.2 en 6x sata gebruikt gaat worden en het prijsverschil is dan toch wel weer groot. OS etc op de M.2 en 4x 5TB 2,5" opslagmogelijkheden zou ik voorlopig een heel eind mee moeten komen, of heeft een tweede M.2 slot toch nog mogelijkheden die ik mis?

Van de ASRock H510M-HDV/M.2 heb ik in ieder geval aardige resultaten voorbij zien komen. Alternatieven in ongeveer dezelfde prijs waren ASRock H470M-HDV/M.2 (met een vergelijkbaar verbruik) en ASUS PRIME H510M-K, Biostar H410MH s2 en Biostar H510MHP, maar daar heb ik geen voorbeeld verbruik van gezien.

Ik vraag me nog wel af of er een groot verschil ik tussen de intel i219-V die op de boven genoemde borden zit en de i219LM/i210/i211 die elders genoemd in dit topic worden? Die kom ik namelijk niet veel tegen (betaalbaar enkel de Asus pro H510M-c/csm met i219LM) en ik vraag me af of het de moeite is daar meer voor neer te tellen.

De picoPSU en Leicke ULL Power Supply 120 W is misschien wat teveel voor dit maar ik wil wat ruimte hebben. Voor een eventuele processor upgrade, en ik twijfel of een HDD dock in een 5,25” bay (wat ook een andere kast vraagt) niet handiger is met backups. Hoewel daar natuurlijk ook wel andere (misschien betere) oplossingen voor zijn (externe behuizing, sharkoon quickport oid). De behuizingen die een 5,25” bay hebben zijn snel al weer flink groter.

De intel 660p heb ik gekozen als OS drive omdat die in dit topic genoemd werd als zuinige keuze voor een M.2 drive. Is dat nog steeds een goede keuze?

Wat denken jullie van het geheel? Degelijke opzet of verbeteringen mogelijk? Iets gemist?

[D43m0n]

Ik ben aan de slag gegaan met een nieuw mini pc om m'n 27W idle NAS uit 2014 te gaan vervangen. De hardware is als volgt:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Geheugen intern	G.Skill Ripjaws 4 F4-3200C22D-32GRS	€ 86,95	€ 86,95
1	Solid state drives	Crucial MX500 2,5" 2TB	€ 149,90	€ 149,90
1	Solid state drives	Gigabyte NVMe SSD 256GB	€ 29,90	€ 29,90
1	PC's	HP ProDesk 400 G5 Mini (7EM42EA, Qwerty NL toetsenbord)	€ 0,-	€ 0,-
			Totaal	€ 266,75

Waarbij de Prodesk de i3-9100T CPU heeft. Ik heb Debian Bookworm geïnstalleerd omdat de docker package hier een probleem opgelost heeft wat in Bullseye enkel met de packages van Docker ipv Debian opgelost kan worden.

Ik krijg alleen de Pkg niet lager dan C3:

code:

PowerTOP 2.14     Overview   Idle stats   Frequency stats   Device stats   Tunables   WakeUp                            


           Pkg(HW)  |            Core(HW) |            CPU(OS) 0
                    |                     | C0 active   0.0%
                    |                     | POLL        0.0%    0.0 ms
                    |                     | C1          0.0%    0.0 ms
C2 (pc2)    0.3%    |                     |
C3 (pc3)   99.6%    | C3 (cc3)    0.0%    | C3          0.0%    0.0 ms
C6 (pc6)    0.0%    | C6 (cc6)    0.0%    | C6          0.0%    0.6 ms
C7 (pc7)    0.0%    | C7 (cc7)  100.0%    | C7s         0.0%    0.0 ms
C8 (pc8)    0.0%    |                     | C8          0.9%    3.0 ms
C9 (pc9)    0.0%    |                     | C9          0.0%    0.0 ms
C10 (pc10)  0.0%    |                     |
                    |                     | C10        99.0%  342.3 ms
                    |                     | C1E         0.0%    0.0 ms

                    |            Core(HW) |            CPU(OS) 1
                    |                     | C0 active   0.0%
                    |                     | POLL        0.0%    0.0 ms
                    |                     | C1          0.1%    1.0 ms
                    |                     |
                    | C3 (cc3)    0.0%    | C3          0.0%    0.0 ms
                    | C6 (cc6)    0.0%    | C6          0.0%    0.6 ms
                    | C7 (cc7)  100.0%    | C7s         0.0%    0.0 ms
                    |                     | C8          0.1%    2.9 ms
                    |                     | C9          0.0%    0.0 ms
                    |                     |
                    |                     | C10        99.8%  351.1 ms
                    |                     | C1E         0.0%    0.0 ms

                    |            Core(HW) |            CPU(OS) 2
                    |                     | C0 active   0.0%
                    |                     | POLL        0.0%    0.0 ms
                    |                     | C1          0.0%    0.8 ms
                    |                     |
                    | C3 (cc3)    0.0%    | C3          0.0%    0.0 ms
                    | C6 (cc6)    0.0%    | C6          0.0%    0.0 ms
                    | C7 (cc7)  100.1%    | C7s         0.0%    0.0 ms
                    |                     | C8          0.0%    1.0 ms
                    |                     | C9          0.0%    0.0 ms
                    |                     |
                    |                     | C10        99.9%  378.0 ms
                    |                     | C1E         0.0%    0.0 ms

                    |            Core(HW) |            CPU(OS) 3
                    |                     | C0 active   0.0%
                    |                     | POLL        0.0%    0.0 ms
                    |                     | C1          0.0%    1.3 ms
                    |                     |
                    | C3 (cc3)    0.0%    | C3          0.0%    0.0 ms
                    | C6 (cc6)    0.0%    | C6          0.0%    0.1 ms
                    | C7 (cc7)  100.1%    | C7s         0.0%    0.0 ms
                    |                     | C8          0.2%    2.9 ms
                    |                     | C9          0.0%    0.0 ms
                    |                     |
                    |                     | C10        99.8%  555.8 ms
                    |                     | C1E         0.0%    0.1 ms

Het aantal wakeups/second is wel laag, zoals ik dat ook bij Bullseye zag:

code:

PowerTOP 2.14     Overview   Idle stats   Frequency stats   Device stats   Tunables   WakeUp                            

Summary: 21.9 wakeups/second,  0.0 GPU ops/seconds, 0.0 VFS ops/sec and 0.2% CPU use

                Usage       Events/s    Category       Description
            108.5 µs/s       8.0        Timer          tick_sched_timer
             23.0 µs/s       3.3        kWork          flush_to_ldisc
             29.4 µs/s       1.9        Process        [PID 44] [kcompactd0]
             71.1 µs/s       1.8        Interrupt      [3] net_rx(softirq)
             10.5 µs/s       1.4        kWork          psi_avgs_work
             26.9 µs/s       1.1        Process        [PID 15] [rcu_preempt]
             12.6 µs/s       1.0        Timer          watchdog_timer_fn
            625.5 µs/s       0.6        Process        [PID 1544] powertop
             11.3 µs/s       0.5        kWork          handle_update
              6.8 µs/s       0.4        kWork          vmstat_shepherd
             10.6 µs/s      0.26        kWork          flush_memcg_stats_dwork
              0.4 µs/s      0.20        kWork          kfree_rcu_monitor
              6.4 µs/s      0.15        kWork          mld_mca_work
              1.0 µs/s      0.15        kWork          kfree_rcu_work
            123.3 µs/s      0.10        Process        [PID 1542] sudo powertop
             85.5 µs/s      0.10        Interrupt      [7] sched(softirq)
             40.7 µs/s      0.10        Interrupt      [130] i915
              4.3 µs/s      0.10        kWork          wb_workfn
              0.9 µs/s      0.10        kWork          mld_query_work
              0.1 µs/s      0.10        kWork          pm_runtime_work
            178.9 µs/s      0.00        Process        [PID 654] sshd: dennis@pts/0
             10.6 µs/s      0.05        Process        [PID 513] [jbd2/dm-4-8]
              5.8 µs/s      0.05        Interrupt      [129] nvme0q4
              5.3 µs/s      0.05        Process        [PID 561] /usr/sbin/cron -f
              1.0 µs/s      0.05        kWork          dm_wq_work
              0.6 µs/s      0.05        kWork          lru_add_drain_per_cpu
              0.6 µs/s      0.05        kWork          blk_mq_requeue_work
              0.6 µs/s      0.05        kWork          blk_mq_timeout_work
              0.3 µs/s      0.05        kWork          output_poll_execute
              0.2 µs/s      0.05        kWork          wb_update_bandwidth_workfn
             63.2 µs/s      0.00        Process        [PID 369] [kworker/3:3]
             54.1 µs/s      0.00        Process        [PID 158] [kworker/1:2]
             53.7 µs/s      0.00        Interrupt      [1] timer(softirq)
             41.6 µs/s      0.00        Timer          process_timeout
             35.5 µs/s      0.00        Timer          delayed_work_timer_fn
             32.5 µs/s      0.00        Process        [PID 37] [kworker/u8:3]
             30.7 µs/s      0.00        Process        [PID 9] [kworker/u8:0]
             26.9 µs/s      0.00        Interrupt      [132] enp2s0
             26.8 µs/s      0.00        Interrupt      [9] RCU(softirq)
             12.5 µs/s      0.00        Process        [PID 7] [kworker/0:0]
              9.0 µs/s      0.00        Timer          hrtimer_wakeup
              6.1 µs/s      0.00        Timer          fq_flush_timeout
              5.3 µs/s      0.00        kWork          wq_barrier_func
              4.1 µs/s      0.00        Timer          tcp_orphan_update
              3.9 µs/s      0.00        Timer          blk_stat_timer_fn
              3.7 µs/s      0.00        Process        [PID 58] [kworker/2:1]
              3.4 µs/s      0.00        kWork          vmstat_update
              3.2 µs/s      0.00        Process        [PID 46] [khugepaged]
              3.1 µs/s      0.00        Process        [PID 20] [migration/1]
              3.1 µs/s      0.00        Process        [PID 16] [migration/0]
              3.0 µs/s      0.00        Process        [PID 30] [migration/3]
              3.0 µs/s      0.00        Process        [PID 25] [migration/2]
              2.1 µs/s      0.00        Timer          mix_interrupt_randomness
              1.2 µs/s      0.00        Process        [PID 55] [kworker/3:1H]

De CPU gaat wel in een lagere frequentie zitten:

code:

PowerTOP 2.14     Overview   Idle stats   Frequency stats   Device stats   Tunables   WakeUp                            


            Package |             Core    |            CPU 0
                    |                     | Average      808 MHz
Idle                | Idle                | Idle

                    |             Core    |            CPU 1
                    |                     | Average      804 MHz
                    | Idle                | Idle

                    |             Core    |            CPU 2
                    |                     | Average      811 MHz
                    | Idle                | Idle

                    |             Core    |            CPU 3
                    |                     | Average      836 MHz
                    | Idle                | Idle

Ik heb de firmware-realtek en firmware-misc-nonfree geïnstalleerd voor de i915 firmware.

Verder staat er geen window manager op en die komt er ook niet op. Enkel SSH is actief, verder nog niets. Maar ik weet niet waarom de Pkg niet lager komt dan C3

[RobertMe]

D43m0n schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 18:10:
Ik ben aan de slag gegaan met een nieuw mini pc om m'n 27W idle NAS uit 2014 te gaan vervangen. De hardware is als volgt:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Geheugen intern	G.Skill Ripjaws 4 F4-3200C22D-32GRS	€ 86,95	€ 86,95
1	Solid state drives	Crucial MX500 2,5" 2TB	€ 149,90	€ 149,90
1	Solid state drives	Gigabyte NVMe SSD 256GB	€ 29,90	€ 29,90
1	PC's	HP ProDesk 400 G5 Mini (7EM42EA, Qwerty NL toetsenbord)	€ 0,-	€ 0,-
			Totaal	€ 266,75

Waarbij de Prodesk de i3-9100T CPU heeft. Ik heb Debian Bookworm geïnstalleerd omdat de docker package hier een probleem opgelost heeft wat in Bullseye enkel met de packages van Docker ipv Debian opgelost kan worden.

Ik krijg alleen de Pkg niet lager dan C3:

code:

PowerTOP 2.14     Overview   Idle stats   Frequency stats   Device stats   Tunables   WakeUp                            


           Pkg(HW)  |            Core(HW) |            CPU(OS) 0
                    |                     | C0 active   0.0%
                    |                     | POLL        0.0%    0.0 ms
                    |                     | C1          0.0%    0.0 ms
C2 (pc2)    0.3%    |                     |
C3 (pc3)   99.6%    | C3 (cc3)    0.0%    | C3          0.0%    0.0 ms
C6 (pc6)    0.0%    | C6 (cc6)    0.0%    | C6          0.0%    0.6 ms
C7 (pc7)    0.0%    | C7 (cc7)  100.0%    | C7s         0.0%    0.0 ms
C8 (pc8)    0.0%    |                     | C8          0.9%    3.0 ms
C9 (pc9)    0.0%    |                     | C9          0.0%    0.0 ms
C10 (pc10)  0.0%    |                     |
                    |                     | C10        99.0%  342.3 ms
                    |                     | C1E         0.0%    0.0 ms

                    |            Core(HW) |            CPU(OS) 1
                    |                     | C0 active   0.0%
                    |                     | POLL        0.0%    0.0 ms
                    |                     | C1          0.1%    1.0 ms
                    |                     |
                    | C3 (cc3)    0.0%    | C3          0.0%    0.0 ms
                    | C6 (cc6)    0.0%    | C6          0.0%    0.6 ms
                    | C7 (cc7)  100.0%    | C7s         0.0%    0.0 ms
                    |                     | C8          0.1%    2.9 ms
                    |                     | C9          0.0%    0.0 ms
                    |                     |
                    |                     | C10        99.8%  351.1 ms
                    |                     | C1E         0.0%    0.0 ms

                    |            Core(HW) |            CPU(OS) 2
                    |                     | C0 active   0.0%
                    |                     | POLL        0.0%    0.0 ms
                    |                     | C1          0.0%    0.8 ms
                    |                     |
                    | C3 (cc3)    0.0%    | C3          0.0%    0.0 ms
                    | C6 (cc6)    0.0%    | C6          0.0%    0.0 ms
                    | C7 (cc7)  100.1%    | C7s         0.0%    0.0 ms
                    |                     | C8          0.0%    1.0 ms
                    |                     | C9          0.0%    0.0 ms
                    |                     |
                    |                     | C10        99.9%  378.0 ms
                    |                     | C1E         0.0%    0.0 ms

                    |            Core(HW) |            CPU(OS) 3
                    |                     | C0 active   0.0%
                    |                     | POLL        0.0%    0.0 ms
                    |                     | C1          0.0%    1.3 ms
                    |                     |
                    | C3 (cc3)    0.0%    | C3          0.0%    0.0 ms
                    | C6 (cc6)    0.0%    | C6          0.0%    0.1 ms
                    | C7 (cc7)  100.1%    | C7s         0.0%    0.0 ms
                    |                     | C8          0.2%    2.9 ms
                    |                     | C9          0.0%    0.0 ms
                    |                     |
                    |                     | C10        99.8%  555.8 ms
                    |                     | C1E         0.0%    0.1 ms

Het aantal wakeups/second is wel laag, zoals ik dat ook bij Bullseye zag:

code:

PowerTOP 2.14     Overview   Idle stats   Frequency stats   Device stats   Tunables   WakeUp                            

Summary: 21.9 wakeups/second,  0.0 GPU ops/seconds, 0.0 VFS ops/sec and 0.2% CPU use

                Usage       Events/s    Category       Description
            108.5 µs/s       8.0        Timer          tick_sched_timer
             23.0 µs/s       3.3        kWork          flush_to_ldisc
             29.4 µs/s       1.9        Process        [PID 44] [kcompactd0]
             71.1 µs/s       1.8        Interrupt      [3] net_rx(softirq)
             10.5 µs/s       1.4        kWork          psi_avgs_work
             26.9 µs/s       1.1        Process        [PID 15] [rcu_preempt]
             12.6 µs/s       1.0        Timer          watchdog_timer_fn
            625.5 µs/s       0.6        Process        [PID 1544] powertop
             11.3 µs/s       0.5        kWork          handle_update
              6.8 µs/s       0.4        kWork          vmstat_shepherd
             10.6 µs/s      0.26        kWork          flush_memcg_stats_dwork
              0.4 µs/s      0.20        kWork          kfree_rcu_monitor
              6.4 µs/s      0.15        kWork          mld_mca_work
              1.0 µs/s      0.15        kWork          kfree_rcu_work
            123.3 µs/s      0.10        Process        [PID 1542] sudo powertop
             85.5 µs/s      0.10        Interrupt      [7] sched(softirq)
             40.7 µs/s      0.10        Interrupt      [130] i915
              4.3 µs/s      0.10        kWork          wb_workfn
              0.9 µs/s      0.10        kWork          mld_query_work
              0.1 µs/s      0.10        kWork          pm_runtime_work
            178.9 µs/s      0.00        Process        [PID 654] sshd: dennis@pts/0
             10.6 µs/s      0.05        Process        [PID 513] [jbd2/dm-4-8]
              5.8 µs/s      0.05        Interrupt      [129] nvme0q4
              5.3 µs/s      0.05        Process        [PID 561] /usr/sbin/cron -f
              1.0 µs/s      0.05        kWork          dm_wq_work
              0.6 µs/s      0.05        kWork          lru_add_drain_per_cpu
              0.6 µs/s      0.05        kWork          blk_mq_requeue_work
              0.6 µs/s      0.05        kWork          blk_mq_timeout_work
              0.3 µs/s      0.05        kWork          output_poll_execute
              0.2 µs/s      0.05        kWork          wb_update_bandwidth_workfn
             63.2 µs/s      0.00        Process        [PID 369] [kworker/3:3]
             54.1 µs/s      0.00        Process        [PID 158] [kworker/1:2]
             53.7 µs/s      0.00        Interrupt      [1] timer(softirq)
             41.6 µs/s      0.00        Timer          process_timeout
             35.5 µs/s      0.00        Timer          delayed_work_timer_fn
             32.5 µs/s      0.00        Process        [PID 37] [kworker/u8:3]
             30.7 µs/s      0.00        Process        [PID 9] [kworker/u8:0]
             26.9 µs/s      0.00        Interrupt      [132] enp2s0
             26.8 µs/s      0.00        Interrupt      [9] RCU(softirq)
             12.5 µs/s      0.00        Process        [PID 7] [kworker/0:0]
              9.0 µs/s      0.00        Timer          hrtimer_wakeup
              6.1 µs/s      0.00        Timer          fq_flush_timeout
              5.3 µs/s      0.00        kWork          wq_barrier_func
              4.1 µs/s      0.00        Timer          tcp_orphan_update
              3.9 µs/s      0.00        Timer          blk_stat_timer_fn
              3.7 µs/s      0.00        Process        [PID 58] [kworker/2:1]
              3.4 µs/s      0.00        kWork          vmstat_update
              3.2 µs/s      0.00        Process        [PID 46] [khugepaged]
              3.1 µs/s      0.00        Process        [PID 20] [migration/1]
              3.1 µs/s      0.00        Process        [PID 16] [migration/0]
              3.0 µs/s      0.00        Process        [PID 30] [migration/3]
              3.0 µs/s      0.00        Process        [PID 25] [migration/2]
              2.1 µs/s      0.00        Timer          mix_interrupt_randomness
              1.2 µs/s      0.00        Process        [PID 55] [kworker/3:1H]

De CPU gaat wel in een lagere frequentie zitten:

code:

PowerTOP 2.14     Overview   Idle stats   Frequency stats   Device stats   Tunables   WakeUp                            


            Package |             Core    |            CPU 0
                    |                     | Average      808 MHz
Idle                | Idle                | Idle

                    |             Core    |            CPU 1
                    |                     | Average      804 MHz
                    | Idle                | Idle

                    |             Core    |            CPU 2
                    |                     | Average      811 MHz
                    | Idle                | Idle

                    |             Core    |            CPU 3
                    |                     | Average      836 MHz
                    | Idle                | Idle

Ik heb de firmware-realtek en firmware-misc-nonfree geïnstalleerd voor de i915 firmware.

Verder staat er geen window manager op en die komt er ook niet op. Enkel SSH is actief, verder nog niets. Maar ik weet niet waarom de Pkg niet lager komt dan C3

Mogelijk BIOS/EFI instellingen die dit voorkomen? Ik meen dat @stormfly laatst ook zoiets schreef. Dat zijn Topton systeem met Intel N5105 bleef steken op C3 en dat na het aanpassen van BIOS/EFI instellingen was verholpen.

[D43m0n]

Dat zal 't vast zijn, maar welke?