Het grote zuinige server topic - deel 2

[mrmrmr]

Het grote zuinige server topic - deel 2
	Dit is deel 2 van "Het grote zuinige server' topic. Deel 1 is hier te raadplegen, er staat veel bruikbare informatie in. Introductie Veel tweakers hebben thuis een server(tje) staan voor eigen gebruik, of willen er eentje gaan samenstellen/aanschaffen. Zuinigheid is een steeds belangrijker aspect hierin. Omdat veel servers 24/7 draaien, is elke besparing in verbruik te merken op de energierekening. Een belangrijk punt is de terugverdientijd. Hoe zuiniger, des te hoger de aanschafprijs is meestal de regel. Maar door de extra zuinigheid kan kan de extra kostprijs terugverdiend worden, na een bepaalde tijd. Uiteindelijk dus goedkoper! Dit topic geeft inzicht in welke componenten van belang zijn bij het samenstellen van een (zeer) zuinige computer, en daarnaast ook concrete systemen voorstellen, inclusief verbruiksmetingen zodat een ieder ook een idee krijgt wat hij of zij kan verwachten. Druk op de knop "gepinde posts" om snel posts te vinden met interessante (meet-)gegevens. Momenteel is het moeilijk om geschikte Coffee Lake processoren te koop te vinden. Intel neemt geen orders voor deze processoren meer aan na 25 juni 2021. Het loont om te zoeken en tweedehands aanbod te bekijken. Prijs vs Prestaties In dit topic bespreken we vooral x86 hardware omdat die zuinig is en over veel rekenkracht beschikt en veelzijdig is. Naast gewoon formaat computers zijn er tegenwoordig ook compute-sticks, zelfbouw bordjes, mini-PC's en NUC's. Die zijn vaak minder krachtig en relatief duurder. Inhoudsopgave Introductie: Componenten kiezen Energielabels Wat is nu haalbaar? Basiscomponenten Moederbord Processor Geheugen Voedingen Opslag Besturingssysteem en BIOS Behuizing Aanbevolen componenten mini-ITX/mATX moederborden Processors SSD's Voedingen en adapters Verbruiksgegevens Verbruiksgegevens harde schijven Zuinige complete systemen Mini-PC's Tweaks Links Componenten kiezen Een zuinig systeem valt of staat met de keuze van de juiste componenten. De keuze van het moederbord is hierbij een zeer bepalende factor. Daarnaast zijn er componenten die minder van invloed zijn, maar waarbij kosten en terugverdientijd wel een rol kunnen spelen bij de keuze. De één vind een voeding van €80 een goede investering omdat die 2Watt / € 4 per jaar bespaart, de ander neemt genoeg met een (minder) zuinige voeding van 36 euro. Hierbij speelt ook vaak de betere kwaliteit van duurdere onderdelen een rol, omdat die het gemiddeld langer volhouden. Basissystemen en hun energielabel Om verschillende systemen te kunnen vergelijken is gekozen om het verbruik van een basissysteem - een moederbord, CPU, RAM, SSD en voeding - te gebruiken als referentie. Aan zo'n configuratie is vervolgens een zuinigheidslabel toegekend om het totaalverbruik in perspectief te zetten. Harde schijven zijn expres weggelaten, omdat het verbruik hiervan makkelijk op te zoeken is, maar vooral omdat niet iedereen evenveel harde schijven gebruikt. Om ook de keuzes voor harde schijven eenvoudiger te maken is ook een lijst van zuinige harde schijven opgenomen. De wattage labels voor het basissysteem lopen van A++++ tot G en worden bepaald bij een volledig idle systeem, beeldscherm uit, up-to-date drivers en de opgegeven BIOS instellingen daar waar van toepassing: Dit label zorgt, samen met een up-to-date lijst van zuinige voorbeeldbasissystemen, voor een indeling van basissystemen die de tand des tijds probleemloos kan doorstaan. Wat is nu haalbaar? Basissystemen met een A+++-label zijn dankzij Fujitsu inmiddels (2017-2019) zondermeer haalbaar. Voorheen had je om hier in de buurt van te komen flinke hardware tweaks voor nodig zoals tweaker 'mux' heeft laten zien met zijn hardware mods om tot een A++ systeem te komen. De tijd zal het leren of we tzt kunnen genieten van een basis systeem dat in idle minder dan 2.5W gebruikt Besef wel dat om dit soort verbruiken te halen, het verbruik van IEDER component van belang is en dat zelfs tienden van Watt gaan tellen. Er is zelfs verschil in de zuinigheid van onderdelen zoals ventilatoren. Daarnaast is met dit soort verbruikscijfers ook de variatie in componenten en meetapparatuur merkbaar: dit kan zo al 1 à 2 Watt schelen, zelfs verschillende BIOS versies kunnen onderling een verschil laten zien van 0,5-1W. De lijst van voorbeeldbasissystemen is een goede indicatie van zuinige basissystemen, maar vormt geen garantie dat iedereen die dit samenstelt ook daadwerkelijk het verbruik daadwerkelijk haalt! Basis componenten Moederbord: De keuze van het moederbord bepaald in hoge mate hoe zuinig het systeem zal zijn. Zuinig hoeft niet duur te zijn, goedkopere moederborden hebben minder toeters en bellen en verbruiken vaak minder dan een volledig uitgerust moederbord. Gamers-moederborden zijn een slechte keus, die zijn gemaakt voor prestaties en niet zuinigheid. Met name Asrock is een goede keus, dit merk bouwt eenvoudige moederborden met een zeer laag verbruik. Processor: Aangezien een server een groot deel van de tijd idle staat te draaien, is vooral een laag idle verbruik gewenst. De techniek van zowel Intel als AMD is inmiddels zover dat het idle verbruik niet of nauwelijks meer afhankelijk is of je een single of dikke quad core gebruikt - ongebruikte cores worden namelijk uitgeschakeld. De keuze van een processor wordt daarmee voornamelijk bepaald door wat je er mee wilt doen (lichte of zware taken, virtualisatie) en welk budget je ervoor hebt. Voor de meeste taken zal een goedkope dual-core altijd voldoen. Speciale energiezuinige edities zoals de T- en S aanduiding bij Intel zegt alleen iets over het maximale verbruik. Idle verbruiken ze net zoveel. De snelheid is begrenst en zal dus op volle belasting minder vragen dan een normale processor. Dat is zonde van het geld want de normale processors kan je net zo goed begrenzen. Geheugen: Het werkgeheugen (RAM) is een van de weinige onderdelen die geen tot nauwelijks weinig invloed heeft op het verbruik. Het heeft meestal geen zin om low voltage geheugen of minder geheugen te kopen, tenzij elke (tiende) Watt telt. Voor gewone toepassingen is 4GB genoeg. Dual channel levert weinig snelheidswist (0-5%) één latje is dus voldoende. Voedingen: Zelfs een server met een hele sloot aan harde schijven heeft bijna nooit meer dan een 300W voeding nodig - en veel kleinere servers vaak nog veel minder. Voor laag verbruikende servers zijn er Mini-Box PicoPSU's die 80 tot 160W kunnen leveren, maar dan wel in combinatie met een goede adapter superefficiënt zijn. In de regel geldt dat een voeding onder de 20% belasting erg inefficiënt wordt, dus als je server bijvoorbeeld maar 8W verbruikt kom je terecht bij PicoPSU voedingen of soortgelijke DC-DC voedingen. Opslag: Er zijn 2 types van opslag: SSD's en de magnetische schijf. SSDs zijn extreem snel en vaak zowel onder belasting als idle veel zuiniger dan harde schijven, maar wel duurder. Voor storage gebruik zul je een SSD nooit terugverdienen. Daarom houden we in deze topicstart bij welke courante harde schijven het minste verbruiken voor de meeste opslag, zodat je zonder een aanslag op je energierekening toch grote hoeveelheden data kunt opslaan. Een belangrijke besparingsmaatregel is het plaatsen van je besturingssysteem op een andere schijf (of SSD) dan je data. Zo kun je de dataschijven bij lange perioden van inactiviteit laten stilvallen zodat ze minder verbruiken. Er zijn diverse soorten SSD's: SATA, PCIe AHCI en PCIe NMVe. M.2 ondersteunt SATA en/of PCIe (NVMe). Standaard SATA is momenteel nog veel zuiniger in idle dan PCIe. Intel heeft een zuinigere PCIe SSD (600p), maar die is niet veel sneller dan SATA. Veel besturingssystemen kunnen ook van een goedkope USB 2.0-stick opstarten, het verbruik is meestal minder dan hard disks maar meer dan SSD's. Besturingssysteem en BIOS: Het besturingssysteem heeft een behoorlijk grote invloed op het verbruik. Windows en Linux ontlopen elkaar niet veel, maar er is met name bij Linux verschil in kernels en distributies. Maar het belangrijkste is nog wel: zorg dat je voor alle apparaten op je moederbord de meest up-to-date drivers hebt geïnstalleerd. Behuizing: Een behuizing heeft invloed op het verbruik door middel van de systeemventilatoren en soms ook via een ventilatorsnelheid controller. In plaats van een cpu fan kun je ook volstaan met een cpu-koelblok geplaatst voor de systeemventilator die lucht erdoor heen trekt. Verbruik kan verder worden beperkt door een zuinige ventilator te kiezen en ook door deze op 5V of 7V te laten draaien, daarmee kun je verbruik van 1W terugbrengen naar 0,3W. Aanbevolen componenten Per categorie zijn telkens een paar componenten uitgelicht om de keuze voor zuinige componenten makkelijk te maken, twee soorten: een voordelige keuze en een super zuinige keuze. Het moederbord is hierbij zeer bepalend. Daarom zijn bij de moederborden de labels neergezet. De keuze van de CPU, RAM en SSD zijn weliswaar van invloed op het totale verbruik, maar niet in die mate waarin het moederbord dat is. Moederborden mini-STX Moederbord ASRock H310M-STX: Het ASRock H310M-STX moederbord wordt alleen aangeboden als onderdeel in het ASRock DeskMini 310 barebone systeem. Het is een zuinige keuze voor een systeem met maximaal 2 harde schijven (1 x SATA/M.2 en 1 x SATA). Hiermee is een A++ systeem te bouwen. Het verbruik kan onder 5W komen wanneer WiFi uitgeschakeld is. Thin mini-ITX Moederbord Fujitsu D3474-B: De pricewatch: Fujitsu D3474-B is een zeer zuinige keuze voor een systeem met maximaal 2 harde schijven (1 x SATA/M.2 en 1 x SATA). Hiermee is een A+++ systeem te bouwen. Een indrukwekkende idle waarde van 4,1W is gerapporteerd, met uitgeschakelde randapparatuur 2,9W. Micro-ATX Moederbord Fujitsu D3643-H: Voor degenen die maximale besparing zoeken in een desktop moederbord is pricewatch: Fujitsu D3643-H een zeer zuinige keuze voor een systeem met maximaal 4 schijven. Voor dit bord (met 1 x SSD en actief netwerk) zijn idle waarden van 3,7W gerapporteerd. Alternatieven zijn de D3642-B en D3644-B. . Processors De keuze van de CPU is zoals gezegd niet echt bepalend voor het uiteindelijke idle verbruik. Het kan 1-2W schelen, maar dat is het dan ook. De keuze wordt meer bepaald door de vereiste CPU kracht en het budget. Intel Pentium G4560 en Pentium G5400 Voor het gemiddelde budget is de Pentium G4560 processor een goede keus. Met de aankoopprijs van 55 euro een goedkope en toch krachtige 3,5 GHz processor. Deze is voor de meeste taken prima geschikt, inclusief enkele virtual machines met ondersteuning van VT-d en VT-x. Het is de opvolger van de pricewatch: Pentium G4400 Skylake. De laatste in de reeks is de Coffee Lake Pentium Gold 5400 op 3,7 Ghz. SSD's Het idle verbruik van zuinige SSD's ligt momenteel vanaf 0,03W tot 0,09W. In het algemeen zijn Samsung 840 en 850 SSDs de zuinigste keuze. De beste manier om er achter te komen hoeveel SSDs precies verbruiken is door de specificaties van de fabrikant te bekijken. Voedingen en Adapters PicoPSU 80/90/160 met 60/120W adapter Mini-Box PicoPSU's zijn heer en meester bij lage idle loads van 5-15W. Pas op voor zogenaamde Pico PSU klonen, deze kunnen van minderwaardige kwaliteit zijn en ze zijn doorgaans lang niet zo zuinig als die van Mini-Box. Op 22,5W is een uiteindelijke efficiëntie van 84,6% met een kit mogelijk, met een extra zuinige adapter kan dat nog hoger uitvallen. Aan te raden AC/DC adapters: de zeer zuinige Seasonic SSA-0601HE-12 60W 12V Level VI en de redelijk presterende en betaalbare Leicke NT03015, 120W 12V. Corsair RM550x 2021 pricewatch: Corsair RM550x (2021) Zwart is zuinig voor een ATX formaat voeding die moeite hebben met eficiëntie te handhaven bij lage idle belastingen. Bron. Niet zo efficiënt als een AC/DC adapter met PicoPSU maar wel geschikt als je een system wilt met veel 3.5" hard disks en PicoPSU met 120W adapter niet voldoende is. Verbruiksgegevens Harde schijven Harde schijven kunnen worden 'toegevoegd' aan het basissysteem maar dat moet wel goed worden gepland. Vooral het verbruik tijdens opstarten en tijdens het draaien van de schijven is van belang. Lezen of schijven duurt meestal niet lang en daarom niet van groot belang voor het uiteindelijke verbruik van een zuinige server. Er is een groot verschil tussen 3.5" en 2.5" schijven. 3.5" schijven verbruiken tijdens opstarten volgens de documentatie van fabrikanten 19 tot 24W en dat stelt eisen aan de capaciteit van de voeding. Seagate 4TB en 5TB 2.5" schijven hebben voldoende aan slechts 3,75W. 3.5" SATA schijven verbruiken als ze eenmaal draaien 3,3W (WD's) tot circa 8W (HGST's). De genoemde Seagate 2.5" schijven verbruiken slechts 0,85W, toch zijn ze wat betreft snelheid vergelijkbaar met 3.5" schijven. Schijven die niet worden gebruikt kunnen worden stilgezet (spindown), het kost even tijd om ze weer op te starten. Door cron jobs/scheduled tasks te optimaliseren kan het aantal keer dat de schijven moeten worden opgestart worden beperkt. RAID wordt afgeraden bij zuinige servers en bij SMR schijven. Opslagsystemen zoals ZFS (met mirroring en striping) en RAID starten alle schijven op als ze iets willen lezen of schrijven. SnapRAID kan alleen de benodigde disk starten. Active idle verbruik van courante harde schijven: 1TB schijven Afmeting Verbruik[W] Prijs Seagate Barracuda Compute ST1000LM048 1 TB 2.5" 0,45 € 47 Western Digital Blue WD10SPZX 1TB 2.5" 0,5 € 44 Toshiba L200 1TB 2.5" 0,6 € 61 2TB schijven Afmeting Verbruik[W] Prijs Seagate Barracuda Compute ST2000LM015 2TB 2.5" 0,5 € 67 Toshiba HDWL120EZSTA 2TB 2.5" 0,55 € 71 4TB schijven Afmeting Verbruik[W] Prijs Seagate Expansion Portable 4TB 2.5", extern 2.5" 0,85 € 88 Seagate Barracuda Compute ST4000LM024 4TB 2.5" 0,85 € 113 Western Digital Red WD40EFRX 4TB 3.5" 3,3 € 113 5TB en grotere schijven Afmeting Verbruik[W] W/10TB Prijs Seagate Expansion Portable 5TB, extern 2.5" 0,85 1,7 € 99 Seagate Amazon Exclusive 5TB, extern 2.5" 0,85 1,7 € 100 Seagate Barracuda Compute 5TB ST5000LM000 2.5" 0,85 1,7 € 139 WD Red Plus WD140EFGX 14TB 3.5" 3,0 2,1 € 383 WD Red Pro NAS WD181KFGX 18TB 3.5" 3,6 2 € 573 De Seagate 4TB en 5TB 2.5" externe drives bevatten op het moment van schrijven een Seagate Barracuda 4TB 2.5" SATA (ST4000LM024) drive, respectievelijk een Seagate Barracuda Compute 5TB 2.5" ST5000LM000 drive. Na wat breekwerk heb je een SATA drive voor een relatief lage prijs. Zuinige complete systemen Een aantal voorbeeld systemen van tweakers worden hier vermeld. Omdat de behuizing en de hoeveelheid harde schijven varieert, zijn die niet in de lijsten opgenomen. Bij de behuizing is wel de systeemventilator en eventueel ventilator controller van belang, want deze onderdelen voegen verbruik toe. Zuinige server 0 (1-6 disks) november 2017: Dit systeem op basis van het Fujitsu D3417-B2 moederbord verbruikt inclusief SSD in idle ca. 3,2W met SSD en LAN, zonder toetsenbord/muis/video, gemeten met een ietwat onnauwkeurige meter. Het systeem heeft een passieve cpu koeler, dus zonder ventilator. Eventueel is het systeem uitbreidbaar tot 5 SATA hard disks. Daarvoor zou de adapter kunnen worden vervangen door een model met een hoger vermogen. # Product Prijs Subtotaal 1 Intel Pentium G4560 Boxed € 74,- € 74,- 1 Fujitsu D3417-B2 € 151,50 € 151,50 1 Arctic Alpine 11 Passive € 10,70 € 10,70 2 Hynix DDR4 8GB PC 2400 CL15 ECC unb. bulk € 95,92 € 191,84 1 Mini-box picoPSU 90 € 39,- € 39,- 1 Intel 600p 256GB € 109,- € 109,- Bekijk collectie Importeer producten Totaal € 576,04 Zuinige server I (1-6 disks) juli 2018: Dit systeem op basis van het ASRock B360M-HDV moederbord verbruikt inclusief M.2 NVMe SSD in idle 7,0W en 5,9W zonder randapparatuur met alleen NIC actief. # Product Prijs Subtotaal 1 Intel Core i3-8100 Boxed € 110,- € 110,- 1 ASRock B360M-HDV € 72,25 € 72,25 1 Arctic Alpine 11 Passive € 9,99 € 9,99 1 Crucial CT8G4DFS8213 € 75,85 € 75,85 1 Mini-box picoPSU 80 + 60W Adapter Power Kit € 48,- € 48,- 1 Intel 760p 256GB € 98,53 € 98,53 Bekijk collectie Importeer producten Totaal € 414,62 Zuinige server II (1-4 disks) juni 2016: Dit systeem op basis van het ASRock H110M-itx moederbord verbruikt inclusief SSD in idle ca. 10W onder Ubuntu 16.04 Desktop. Het moederbord heeft mini-ITX formaat en ondersteunt 4 harde schijven, daarvoor zou de adapter kunnen worden vervangen door een model met een hoger vermogen. # Product Prijs Subtotaal 1 Intel Pentium G4400 Boxed € 59,80 € 59,80 1 ASRock H110M-ITX € 67,58 € 67,58 1 Cooler Master Elite 110 € 35,95 € 35,95 1 Mini-box P4 convertercable (for PicoPSU) € 3,78 € 3,78 1 Crucial CT8G4DFD8213 € 26,95 € 26,95 1 Mini-box picoPSU 80 € 30,95 € 30,95 1 Crucial BX200 240GB € 59,95 € 59,95 1 Power Adapter DC 12 V, 5A, 60 W Level 6 (EU Power Cord Included) € 20,51 € 20,51 Bekijk collectie Importeer producten Totaal € 301,47 Zuinige server III (1-4 disks) februari 2016: Dit grote systeem op basis van het MSI H110M ECO moederbord met M.2 slot verbruikt idle ca. 11W onder Linux. VT-d werkte op het moment van testen begin 2016 niet op dit bord. Volgens MSI wordt het nu wel ondersteund. # Product Prijs Subtotaal 1 Intel Core i3-6100 Boxed € 122,95 € 122,95 1 MSI H110M ECO € 0,- € 0,- 1 Crucial CT2K16G4DFD8213 2x16GB € 212,- € 212,- 1 Mini-box picoPSU 90 + 80W Adapter Power Kit € 64,51 € 64,51 1 Samsung 850 EVO M.2 500GB € 168,95 € 168,95 Bekijk collectie Importeer producten Totaal € 568,41 Zuinige server VI (1-4 disks) juni 2018: Dit systeem op basis ASRock J4105 moederbord met quad core processor verbruikt idle ca. 5W onder OpenSUSE 15.0 met Linux kernel 4.17 en ondersteunt 4 x SATA. # Product Prijs Subtotaal 1 ASRock J4105-ITX € 88,70 € 88,70 1 Cooler Master Elite 110 € 39,55 € 39,55 1 Crucial CT8G4SFS824A € 81,95 € 81,95 1 Mini-box picoPSU 80 + 60W Adapter Power Kit € 48,- € 48,- 1 Samsung 860 EVO 250GB € 68,95 € 68,95 Bekijk collectie Importeer producten Totaal € 327,15 Zuinige server V (2 SATA) maart 2017: ASRock DeskMini 110 is een kleine Mini-STX bare bones gebaseerd op een ASRock H110M-STX rev. 1.03 moederbord met 2 SATA aansluitingen en een laag verbruik van 4,6W. De meegeleverde adapter is een 19V/120W AcBel Polytech Inc. ADC027. De Intel Pentium G4560 PCG 2015C boxed cooler draait op 1040 rpm. Zonder beeldscherm, monitor, muis, HD audio. Gemeten met aangesloten netwerk, Ubuntu Server 16.04.2 LTS, Brennenstuhl PM 231E. # Product Prijs Subtotaal 1 Intel Pentium G4560 Boxed € 58,50 € 58,50 1 ASRock DeskMini 110 € 149,- € 149,- 1 Kingston ValueRAM KVR21S15S8/8 (retail) € 62,93 € 62,93 1 Intel 600p 128GB € 62,92 € 62,92 Bekijk collectie Importeer producten Totaal € 333,35 Intel NUC NUC5PGYH Intel NUC NUC5PGYH: / De Braswell pricewatch: Intel NUC NUC5PGYH met Intel Pentium N3700 processor is een zuinig maar uiterst beperkt systeempje. Het heeft slechts 32 GB eMMC, met de optie om een 2,5" SATA SSD/HDD toe te voegen. Out-of-the-box is dit een A+++-label systeem. De prijs is relatief hoger dan grotere moederborden met instapprocessoren. Intel NUC NUC6i5SYH Intel NUC NUC6i5SYH: De Skylake pricewatch: Intel NUC NUC6i5SYH met Intel Core i5-6260U processor is in combinatie met de juiste toe te voegen componenten een A+-label systeem. Geschikt als 4k mediaspeler. De totaalprijs is veel hoger dan krachtige grotere moederborden met normale processoren. Shuttle Barebone XH170V Shuttle Barebone XH170V: De pricewatch: Shuttle Barebone XH170V bare bones kan worden uitgerust met een normale Skylake processor. Met bijvoorbeeld een Intel Core Core i5 6600K processor, in combinatie met de juiste toe te voegen componenten is het een A+-label systeem. De totaalprijs kan iets hoger liggen dan een zelf samen te stellen systeem.
	Tweaks Verbruik Meten Als de hardware geïnstalleerd is, kan er nog extra bespaard worden met diverse tweaks. Door slim om te gaan met instellingen, kan er nog wat van het verbruik worden afgesnoept. Om te weten of het verbruik van jouw systeem dicht tegen die van andere metingen ligt, zal je het verbruik moeten meten. Helaas is het meten van verbruik niet simpel omdat computervoedingen de fase en wisselstroom vervormen. Om nauwkeurig een laag verbruik te meten heb je een True-RMS-meter nodig. Als goed uit de test komende meters zijn te noemen (op volgorde van prijs): de Brennenstuhl Primera-Line PM231E (€ 19), de ELV Master Basic 2 (€ 38,90) en de Voltcraft Energy Logger 4000 (€ 50,40). Laat de server een half uurtje aanstaan voordat je de meting begint, zo meet je het idle waarin de server het meest van de tijd zal doorbrengen, want vlak na het opstarten is de processor nog druk bezig en ligt het verbruik hoger. Externe apparatuur Verbruik kun je natuurlijk beperken door apparatuur zoals toetsenborden, muizen en optische drives niet aan te sluiten. Externe apparatuur kun je ook afkoppelen als de computer eenmaal aanstaat, soms geeft dat een beter resultaat. Veel besturingssystemen hebben een optie om op afstand via het netwerk in te loggen, zodat je achter een andere pc de server kan beheren. Onder Windows kan dat door middel van Remote Desktop Connection. BIOS Aangezien verbruik het meeste afhankelijk is van het moederbord in hier ook de meeste winst te behalen. C-states inschakelen C-states zijn de slaaptoestanden waarin de processor kan verkeren, van heel licht (C3) tot diepe slaap (C10). Dit zorgt voor een flink lager verbruik. ASPM inschakelen Active State Power Management of kortweg ASPM, wordt gebruikt om PCI Express en de gekoppelde apparaten in een laagverbruik stand te plaatsen. Harde schijven Gebruik AHCI voor de harde schijven. onboard apparaten Onboard apparaten kan je beter ingeschakeld laten in het BIOS, het uitschakelen heeft alleen effect op de zichtbaarheid voor het besturingssysteem, het verbruik blijft net zoveel. Door de juiste drivers in het besturingssysteem te installeren kunnen die apparaten wel in een energiezuinige modus worden gezet. CPU fan Via PWM kan de CPU fan langzamer draaien en zelfs stilstaan, afhankelijk van de temperatuur. Niet alle ventilatoren en moederborden kunnen dat. Als laatste redmiddel kan de computer zichzelf stoppen als de temperatuur te hoog wordt. GPU Moderne processors hebben doorgaans een gpu ingebouwd. Als er geen beeldscherm op de server is aangesloten (headless in vaktermen), heeft het aan laten staan van de GPU geen nut. Op afstand, via het netwerk kun je het beeldscherm via het besturingssysteem uit te schakelen. Bij Windows kan je dat vinden onder apparaatbeheer: undervolting Undervolting betekent dat de onderdelen van de computer onder een lagere spanning staan dan de fabrikant aangeeft. Als het gebruik licht is kan dat weinig problemen opleveren, maar het systeem zou onstabiel kunnen worden. Software Tweaks Er zijn tweaks mogelijk onder alle besturingssystemen die flink wat energie kunnen schelen. Dit zijn simpele tweaks die iedereen makkelijk toe kan passen, door ze simpelweg over te nemen. Maar het is niet altijd mogelijk parameters te wijzigen vanwege de verschillende hardware/software. Linux Het topic Linux en zuinigheid noemt powertop en geeft o.a. deze links: Archlinux, thinkwiki, Ubuntu. TLP (Linux Advanced Power Management) is een andere energiebesparingstool voor Linux distributies Arch, Debian, Fedora, Gentoo en Ubuntu. Windows In Windows kunnen besparingsopties via Power Options op Power Saver worden ingesteld. Daarnaast kunnen advanced power settings worden aangepast, te vinden onder Power Options, Power saver plan, change advanced power settings. Relevante Power Options bij Windows 7/8 zijn: • AHCI Link Power Management - HIPM/DIPM: HIPM+DIPM • AHCI Link Power Management - Adaptive: 100 (milliseconden) • Turn off hard disk after 10 minutes • PCI Express/Link State Power Management: Maximum power savings • Processor Power Management • minimum processor state 1% • system cooling policy: passive (als dat warmteproblemen geeft: active) • maximum processor state 100% • Turn off display after 10 minutes • Internet Explorer/Javascript Timer Frequency maximum power savings • USB selective suspend setting enabled HIPM en DIPM instellingen moeten via registry worden geactiveerd. Afhankelijk van de hardware zouden er ook nog andere opties kunnen zijn die moeten worden aangepast voor een lager verbruik. Schakel ongebruikte services uit of zet op manual services die je niet nodig hebt. Als het niet nodig is, schakel de Server service uit. Schakel automatisch starten van applicaties uit. Dat kun je doen met CCleaner of Sysinternals Autoruns. Met Task Manager kun je zien welke processen er draaien en welke processortijd snoepen na verloop van tijd. Applicaties en services beperken de tijd dat de cpu in hogere C-states doorbrengt, het is dus van belang het aantal geladen applicaties te beperken tot het nodige. Gebruik de server niet of zo weinig mogelijk als desktop. Dat betekent: geen browsers gebruiken en virusscans beperken tot hoogst noodzakelijk. De command line tool powercfg (PowerCfg /energy) kan worden gebruikt om eventuele probleempunten op te sporen, met name van devices die niet in een slaapstand willen of kunnen gaan. Niet alle "errors" moet je opvatten als een probleem. Een handige tool is TechPowerUp Real Temp, hier mee kun je zien wat de actieve C-states zijn. Er zijn een aantal problemen bekend met C-States bij bepaalde moederborden en drivers. Handige linkjes • Een overzicht van zuinige hardware bijeen gebracht door onze oosterburen van het forum hardwareluxx.de: Die sparsamsten Systeme (<30W Idle). • Mux' BBG Zuinige Server Maart 2014 met diverse geteste moederborden. • Informatie over idle gebruik van laptops kun je vinden op de notebookcheck.net site.

[ Voor 255% gewijzigd door mrmrmr op 26-09-2021 04:01 ]

[mrmrmr]

Tips hardware/software

Kontron Fujitsu D3643-H, D3642-B, D3644-B en D3674

•	MCE fouten in Linux: update de BIOS naar 1.8.0
•	beeld onleesbaar of klein in Linux: schakel Above 4G decoding uit in de BIOS.
•	EDAC ECC foutmeldingen zijn oplosbaar met een workaround.
•	gebruik UEFI voor boot USB stick, Rufus maakt een UEFI FAT32 stick.
•	drivers: ftp://ftp.kontron.com/Pro...inMini-ITX/Drivers_D36xx/
•	BIOS updates, spec sheets en handleidingen: ftp://ftp.kontron.com/Pro...boards/ExtendedLifeCycle/
•	BIOS is standaard geoptimaliseerd voor laag energieverbruik, aanpassen is meestal niet nodig. Speed shift (Hardware P states) moet handmatig worden aangezet in recente BIOS versies.

Deze moederborden worden in OEM verpakking geleverd zonder SATA kabels.
Algemeen:

• PCIe kaarten en SMBUS kunnen niet werkende geheugenslots veroorzaken. Workaround..

• vermijd Kingston SSD's, bepaalde modellen hebben moeite met stroomspaarstanden.

Ik wil een mini-ITX moederbord
Het zuinigste is momenteel de Kontron Fujitsu D3674-B. De mATX D364x moederborden hebben een zuinige Intel netwerkchip.

Ik wil 2 of 3 netwerkaansluitingen
Meestal zijn moederborden met meer dan 1 netwerkaansluiting niet zo zuinig of duur als het twee Intel aansluitingen betreft. Een oplossing is het bijplaatsen van netwerkkaarten met daarop een I210 of I211 chip. Die zijn ongeveer zo zuinig als een on board I219-LM chip.

Mijn netwerkverbinding is niet zuinig
Intel heeft momenteel de zuinigste netwerkchips, met name de I210 en I211 zijn zuinig. Het verbruik is minder dan 700mW bij een actieve verbinding en minder dan 200mW als Energy Efficient Ethernet (EEE) wordt ondersteund. Daarvoor heb je een switch nodig die EEE gebruikt om energie te besparen.

Ik wil een 10Gb aansluiting
Dat kun je beter niet doen in een zuinige server. Het verbruik van zo'n adapter is tamelijk groot. Bij ethernet over koper geldt: hoe lager de snelheid, hoe lager het verbruik. 100 Mbit is dus het zuinigste en 1000 Gbit verbruikt meer. Vanaf 2,5Gbit wordt het verbruik nog hoger, en dat is niet energieëfficiënt meer. Als je internetverbinding niet hoger gaat dan 100 Mbit, dan is het raadzaam om de netwerkverbinding op 100 Mbit te zetten.

Linux laag energieverbruik optimalisatie
Zet de monitor na 15 minuten in de slaapstand vanuit Linux, en selecteer optimalisaties voor laag stroomverbruik. Dat laatste kan met powertop --auto-tune. Zorg ervoor dat deze opdracht bij iedere herstart wordt uitgevoerd. C-States zijn zichtbaar met powertop.

Windows laag energieverbruik optimalisatie
Een uitleg is gegeven in een blogpost. Windows 10 is aan te bevelen omdat het overweg kan met de meeste moderne drivers. Windows Server 2016 en 2019 zijn moeilijker te optimaliseren. De belangrijke video driver is in oude inf stijl te vinden bij HP.

Mini-Box PicoPSU-80 + Seasonic 60W HE adapter kit en Mini-Box PicoPSU-90
PicoPSU-80 + 60W adapter kit
Deze 80W en 90W PicoPSU's zijn ontworpen voor kleine mini-ITX systemen, daardoor is de voedingskabel vaak te kort. Aan te raden is de connector van de voeding te omwikkelen met "electrical tape". Daardoor maakt het geen contact met de electronica.
De kit van de PicoPSU-80 bevat geen P4 kabel voor de processor. Daarvoor is nog een P4 kabel benodigd. Alternatief van Delock. De PicoPSU-80 + 60 kit is zuiniger dan de PicoPSU-160-XT met Leicke adapter.

Mini-Box PicoPSU-160-XT
PicoPSU-90 en PicoPSU-160-XT
Deze PicoPSU's hebbent een langere voedingskabel. Je kan een Mini-Box PCI bracket aanschaffen die de connector afmonteert. Dan kun je de 12V voedingskabel achterop de computer aansluiten. Geschikte adapter is een Leicke NT03015 120W 12V. De PicoPSU-80 is zuiniger dan de PicoPSU-160-XT.

Andere PicoPSU accessoires
PicoPSU komt met 1 SATA aansluiting, als je meer wil aansluiten heb je een SATA splitter kabel nodig.

Wanneer een ATX voeding?
Voor systemen die altijd meer dan 40W verbruiken is een PicoPSU niet nodig. Bij een idle verbruik van meer dan 50W zijn standaard ATX voedingen zuiniger en krachtiger. PicoPSU is het meest effectief bij zeer lage belastingen, bijvoorbeeld onder 10W. Op dat niveau zijn ATX voedingen inefficiënt, een efficiëntie van minder dan 50% komt vaak voor.

Hoeveel disks ondersteunt mijn voeding?
Bij een Pentium 5400 Gold processor met een SSD drive:
Een PicoPSU-80 + 60W kit ondersteunt minimaal 6x zuinige 2,5" 4TB-5TB disks of maximaal 1x 3.5" hard disk.
Een PicoPSU-90 + 120W Leicke ondersteunt minimaal 6x zuinige 2,5" 4TB-5TB disks of maximaal 2x 3.5" hard disks.
Een PicoPSU-160-XT + 120W Leicke ondersteunt minimaal 6x zuinige 2,5" 4TB-5TB disks of 4 stuks 3.5" hard disks.
Reken erop dat elke 3.5" disk maximaal tussen 19W en 24W nodig heeft tijdens opstarten. Dat is de beperkende factor bij PicoPSU voedingen.
De meeste desktop moederborden ondersteunen geen staggered spin-up, waarbij disks na elkaar worden gestart. Daardoor kunnen pieken in het verbruik samenvallen.
Als er een quad core processor wordt toegepast leidt dat meestal tot minder ruimte voor 3.5" hard disks.

hdparm (o.a. 2.5" disks, Seagate 4TB/5TB)
Onder Linux/Unix kan een schijf worden ingesteld om de koppen te parkeren en om down te spinnen. Let op dat het downspinnen niet te vaak gebeurt. Ook het parkeren moet worden beperkt. De interpretatie van de instellingen kan fabrikant- en typeafhankelijk zijn en het is niet altijd voorspelbaar wat er precies gebeurt. Een spindown tijd van 30 minuten is redelijk. Zet het niet op 1 minuut of minder.
De instellingen van hdparm -S worden hier uitgelegd. manual hdparm
Probeer: hdparm -S 241 -B 127 /dev/sdb drive mag in spindown ('127') eens per 30 minuten. Dit is de instelling voor 1 schijf /dev/sdb. Stel in per hard disk.
Controleer de status met hdparm -C /dev/sdb
Controleer informatie over de drive met hdparm -I /dev/sdb

Welke zuinige disks hebben grote opslagcapaciteit?
Het is aan te bevelen zuinige 2.5" disks te gebruiken. Het verbruik van Seagate 4TB of 5TB 2.5" drives is 3,75W per disk tijdens opstarten, 0,85W tijdens gebruik en 0,18W in spindown. Dan is ruim 3 tot 6 keer zuiniger dan 3.5" disks. In beperkte behuizingen passen geen dikke 16mm 2.5" drives. RAID wordt afgeraden voor SMR disks en voor zuinige servers.

Deskmini
Dikkere 2.5" hard disks (>9,5mm) zoals 4TB of 5TB passen niet in de Deskmini kast. Mogelijke oplossingen zijn het aanpassen van de behuizing of een externe disk aansluiten. 1 of 2 SSD's of met 9mm dikte (normaal voor SSD's) hard disks passen wel in de behuizing. Omdat de behuizing zo klein is moet je ook rekening houden met een actieve ventilator op de processor.
Deskmini is vooral geschikt als klein systeem met weinig opslag en weinig uitbreidingsmogelijkheden. Er zijn geen PCIe slots, wel M.2 NVMe en maximaal 2 SATA aansluitingen.

[ Voor 255% gewijzigd door mrmrmr op 15-03-2021 13:27 ]

[mux]

Nice. Laten we het topic dan maar meteen beginnen met mijn laatste build.



Ik heb even geen geüpdatete foto, maar dit geeft voldoende idee van hoe het eruit ziet. Het is mijn nieuwe thuisserver, specifiek:
- MSI H81M-P33 (modded)
- Intel Celeron G1820
- 2x4GB random kingston geheugen @ 1.3V
- Realtek RTL8111E-based PCIe NIC (modded)
- TP-link TL-WA901ND access point (modded)
- TP-link TL-WR1043ND switch (modded)
- Seagate Archive HDD 8TB
- Intel X25-V SSD 40GB
- custom backplane met stroommeting (rode PCB waar SSD en HDD aan vast zitten)
- 3d-geprinte HDD-sledes op een 3d-geprint frame (werkt opvallend goed en gemakkelijk)
- modded voeding

Geheel draait op 9.2W idle, 15.2W met draaiende HDD. OS is Zentyal 4.1 met r8168 als netwerkdriver.

Ondanks dat de vorige server bijna even zuinig was, deed mijn hele meterkast alsnog gemiddeld 35W bij elkaar. Ik had toen nog een losse router en switch en in de server zelf zaten nog 2 HDDs + 1 SSD. Door alles te consolideren in één apparaat kon ik wat aggressiever aan de gang met optimalisaties en heb ik nog maar één extern doosje: het glasvezelmodem. Modem + server in idle doet 16W.

Backups zijn geregeld met Crashplan (cloud + buddy backup).

[GioStyle]

Wat heb je met de processorkoeling gedaan?

[ Voor 6% gewijzigd door GioStyle op 23-02-2016 13:21 ]

[629110]

mux schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 11:13:
...

Wat doet de Seagate schijf los ? Ik ben nog bezig met mijn build maar twijfel tussen een 2,5" en 3,5" schijf.

[Raven]

GioStyle schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 13:20:
Wat heb je met de processorkoeling gedaan?

Gokje: Warmte afgevoerd naar die grote plaat waar 't spul op zit?

[FireDrunk]

W00t, mooie build hoor! Dat is maar 10 keer zo zuinig als het park hier

[mrmrmr]

Mooi, zo'n hele metaalplaat als koeler. Er zijn ook zonnepaneelbezitters die dat hebben gedaan met hun omvormer.

@iinnc
Seagate heeft een nieuwe 2.5" SMR (Shingled Magnetic Recording) met 1 TB platters (Mobile HDD 2TB, 2 platters). Nog geen lees/schrijf performancecijfers gezien. Schrijven zou traag zijn omdat er meerdere tracks tegelijk worden geschreven.

Zelf heb ik een 2.5" 1 TB van Hitachi (Travelstar 5K1000) toegepast in een desktop. De snelheid viel niet tegen, de prijs is gunstig. Maakt wel wat geluid, maar dat valt alleen op als je een geluidloos systeem hebt.

[mux]

629110 schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 13:23:
[...]

Wat doet de Seagate schijf los ? Ik ben nog bezig met mijn build maar twijfel tussen een 2,5" en 3,5" schijf.

De seagate-schijf zit op een caddy, die in de 'backplane' geschoven zit. Over een weekje oid zal ik wat meer detailfoto's nemen, momenteel is de server nog een tijdje niet-onderbreekbaar in gebruik

Basis:


3,5" caddy:


2,5" caddy:

Raven schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 13:29:
Gokje: Warmte afgevoerd naar die grote plaat waar 't spul op zit?

Yup. Platte heatpipe die naar de behuizing gaat. Je ziet de heatpipe (aluminiumkleurig ding) aan de linkerkant om het moederbord heen 'vouwen'.

[629110]

haha ik bedoelde eigenlijk wat is de verbruik van de schijf zelf. Maar wat je hebt gepost is ook erg nuttig. Ik lees het vanavond nog even compleet na.

[mux]

Ah check, de schijf doet exact 5,0W DC.

[renedis]

mrmrmr schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 13:45:
Zijn er nog tweakers met een Skylake moederbord en nog niet eerder geposte idle testwaarden zonder hard disks (mag wel met SSD)?

#	Product
1	Intel Xeon Processor E3-1235L v5
1	Asus P10S-I
1	Supermicro SNK-P0046P
1	Samsung M391A2K43BB1
1	Mini-box picoPSU 90 + 80W Adapter Power Kit
1	Transcend MTS600 64GB
Bekijk collectie Importeer producten

• De cijfers van de Asus (ex 3.5" disks):

Verbruik idle:
Geen OS: 27.5W
WattOS (Ubuntu 14.04 desktop) 11W
ESXi 6 U1B: 15W
Ubuntu 15.10 Server: 11W
Ubuntu 15.10 Desktop: 11W
Windows Hyper-V 2012 R2: 18W
Windows Hyper-V 2016 (Build4): 18W

[Aapje!]

Hebben jullie meer met de volgende config dat de RAID-5 slecht performed?

ASRock H170M Pro4S
Intel Core i5-6500 Boxed
Seagate NAS HDD, 4TB 4x
Samsung 850 EVO M.2 500GB 1x

Host = Hyper-V 2012 met een C (SSD) en D (RAID-5).

De guests (3 in dit geval) hebben hun OS disk op de SSD, en de Data disk op de RAID-5 (alles fixed vhdx).

Ik haal hele onstabiele resultaten. Cache-write back staat aan binnen OS en binnen Intel RST. Disk is al initialized.

[mrmrmr]

@renedis

Zo laag had ik niet verwacht bij een Asus moederbord, dit zijn behoorlijk goede waarden. Er zijn slechts 4 power 'blokjes' (spoeltjes, onderdeel van phases/VRM). Een laag aantal is een indicatie dat het een zuinig bord zou kunnen zijn. Het bord ondersteunt geen cpu's met hoge TDP, dat maakt ook verschil. Minder pcie slots, kleinere heatsinks. En een passieve cpu heat sink. Asus' mainstream moederborden hebben dit allemaal niet.

Heb je nog iets bijzonders onder Linux ingesteld?

[_PloppeR_]

Hoi,

Ik zit zelf te kijken naar een zuinige server voor media en backup + owncloud storage (foto's die ik met mijn telefoon maak etc.). Het moet mogelijk zijn om te transcoden met plex of emby. Emby ondersteunt wel al Intel Quick sync, maar nog niet op alle platforms helaas. Vandaar dat ik heb gekozen voor deze pentium en niet voor een SoC oplossing.

Ik wil dit baseren op het nieuwe skylake platform. Ik zat te denken aan het volgende systeem (Hierbij heb ik gekozen voor ECC geheugen, maar ik ben er nog niet uit of dit de meerprijs waard is, voor mijn doel).

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4400 Boxed	€ 60,95	€ 60,95
1	Asus P10S-I	€ 178,50	€ 178,50
2	WD Green HDD, 3TB	€ 97,-	€ 194,-
1	Cooler Master Elite 110	€ 38,95	€ 38,95
1	Kingston ValueRAM KVR21E15D8/8	€ 50,89	€ 50,89
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 523,29

Is het rendabel om hiervoor een picoPSU in te zetten? Zo ja welk vermogen is dan voldoende i.v.m de piek @ start up. Loont het daarnaast nog om een kleine SSD te plaatsen om daar bijvoorbeeld downloads eerst op te plaatsen en pas als deze compleet zijn weg te schrijven naar de harddisks? (Qua stroom gebruik/kosten verwacht ik van niet, maar kan dit een significant effect hebben op de levensduur van de harddisks?).

Ik ben overigens van plan om FreeNAS te draaien, mede omdat ik ZFS een interessant filesystem vind. Al heb ik het idee dat dit OS niet erg geoptimaliseerd is qua energie gebruik, heeft iemand hier toevallig persoonlijke ervaringen mee?

[FireDrunk]

Ik denk niet dat het stagen van downloads op een SSD de levensduur van je Harddisks verbeterd. Wel kan het helpen om ze langer in spindown te houden (als je handmatig zelf je downloads synchroniseert van de SSD naar de HDD's).

Maar of je je daar erg druk over moet maken... Als je je downloads scheduled om 's nachts te draaien, kunnen je disks overdag gewoon in spindown (of andersom).

Persoonlijk zie ik in jouw use case niet een directe noodzaak voor ECC, mits je de foto's die je maakt ziet als heilig ZFS is wel op zijn best icm ECC geheugen.

FreeNAS is niet super zuinig, maar ook weer niet om te janken. In jouw geval zal het potentieel wel meer verbruik opleveren (ik schat 20-25W ipv 15-20W onder Linux/Windows.)

PicoPSU kan wel, maar dan moet je ook een goede adapter erbij kopen, en dat is niet perse goedkoop. Je kan ook kijken naar een goede ATX voeding. Ik denk dat je daar net zo veel plezier van hebt.

[_PloppeR_]

Ik heb inderdaad gekeken naar de combinatie adapter + picopsu, wanneer ik voor een 60W level 6 adapter ga van logicsupply dan ben ik samen 47 euro kwijt. Dus wat dat betreft scheelt het niet zo heel veel volgens mij? (ik weet niet of dat voldoende is ivm pieken etc?)
Daarnaast als het systeem 25 watt gebruikt is dat <10% van de capaciteit van de voeding en dan zijn deze niet bepaald efficiënt als ik berichten op o.a. dit forum moet geloven. Bijkomend voordeel van de picopsu is dat het klein is en geen geluid maakt.

Maar wat zie ik over het hoofd, als een normale atx voeding waarschijnlijk een betere keuze is?

[Aapje!]

Weet iemand zo of de ASRock H170M Pro4S (ingebouwde raid controller) ondersteund word in ESXI 6? Zo nee, welke raid controller raden jullie aan? Graag met write cache etc.

[mrmrmr]

@_PloppeR_

De hard disks die je hebt geselecteerd verbruiken in een piek maximaal 21W tijdens starten volgens de specs. Als er 2 precies tegelijk starten dus 42W. Van dit moederbord weet ik niet precies hoeveel het verbruikt tijdens booten. Het piekverbruik zonder disks zal waarschijnlijk meer zijn dat de door renedis gerapporteerde verbruik zonder OS (27,5W). Het geheel zou kunnen draaien met een 80 tot 160W PicoPSU en goede 80 a 90W adapter. 60W is tamelijk krap (verbruik is mogelijk hoger dan de specificatie), maar het zou kunnen dat het werkt omdat de belasting niet lang duurt.

Van de kwaliteit van de 12V AC/DC adapter hangt veel af. Er zijn slecht ontworpen adapters en goede, efficiënte adapters. Efficiëntie gaat vaak hand in hand met een goed ontwerp. De verkrijgbare kits zullen wel voldoen vermoed ik. Een PicoPSU bij jouw verbruik is voordeliger tot ongeveer 40W idle (het hangt ervan af wat je anders zou aanschaffen). Hoe lager het idle verbruik, hoe meer profijt je zult hebben (percentueel gezien) van een PicoPSU.

Een paar testuitkomsten die illustratief zijn voor het verbruik bij lage belasting volgen.

Deze grafiek toont het verbruik bij 5% (25W) van een 500W 80plus Gold SFX voeding (€ 85):


Bij een goedkopere voeding (€ 50) op 5% (20W):


Met een PicoPSU 90W kit (€ 70) zou je op circa 84% uitkomen op 22,5W.

Als je geld wilt besparen zou ik beginnen met het moederbord, die is duur want het is een server moederbord. Een H110/H170 moederbord is voldoende.

[Satom]

Het is bijna zover, de server/NAS (QNAP TS-221) gaat vervangen worden door een nieuwe machine. Nu heb ik al een AMD 5350 thuis liggen (z.g.a.n.) die erg zuinig is. Ik ga er Windows Server op draaien met daarnaast enkele VM's (voornamelijk Linux). Ik heb gekozen voor Windows omdat ik heel sporadisch wel eens een .NET applicatie wil kunnen draaien (10u+ per/dag, Windows Server heb ik al getest en werkt).

Ik heb het volgende bedacht:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock AM1H-ITX	€ 56,-	€ 56,-
1	Hitachi Travelstar 5K1000, 1TB	€ 51,76	€ 51,76
2	WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB	€ 112,95	€ 225,90
1	Cooler Master Elite 120 Advanced Zwart	€ 45,90	€ 45,90
1	Silverstone SST-CP06 4x SATA	€ 7,99	€ 7,99
1	Crucial CT51264BA160BJ	€ 14,95	€ 14,95
1	Huntkey Jumper 300G	€ 58,50	€ 58,50
1	Seasonic Power Adapter 90W - 19V	€ 35,45	€ 35,45
1	Samsung 850 EVO 250GB	€ 84,90	€ 84,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 581,35

In het midden van de case wil misschien nog een extra fan plaatsen die op een lage RPM de airflow op gang houd.

Waar ik nu nog mee zit is de voeding. Als ik een PSU calculator raadpleeg krijg ik pak-en-beet 150 watt te zien. Waarschijnlijk heb ik mijn eigen vraag al beantwoordt, maar kan ik met de Seasonic 90W voeding het systeem gaan voeden? Ik beredeneer het waarschijnlijk verkeerd, maar als ik bij de PW kijk en dan de wattage van o.a. de HDD's zie ik een laag verbruik en zo kom ik bij lange na niet op de 150 W uit. Moet ik dan toch een volwaardige voeding gaan gebruiker, iemand die mij kan helpen?

[mux]

150W lijkt me grof overdreven. Heel erg grof.

Ik heb de AM1H-ITX een tijdje hier gedraaid, en dat hele bord komt nooit boven de 35W uit. Het enige probleem ermee is dat de 12V-aansluiting op de AM1H-ITX standaard met een kabeltje naar maar 2 HDDs gaat, je zult een splitter moeten gebruiken om ook de travelstar te kunnen aansluiten.

De manual van de AM1H-ITX geeft goede (conservatieve) schattingen van de benodigde adapter; met 2HDDs wordt een 60W adapter aangeraden. Je 90W adapterkeuze is dan dus meer dan toereikend.

Wellicht wil je ivm het geluid van de harde schijven een wat stillere behuizing (afhankelijk van hoe boeiend je dat vindt)

[cobo]

De drivers van Windows server zijn niet geschikt voor Amd 5350. Ik heb dit zelf ondervonden. Ik zal voor Windows server een Intel platform nemen i.v.m. De driver ondersteuning.

[Satom]

mux schreef op vrijdag 26 februari 2016 @ 22:35:
150W lijkt me grof overdreven. Heel erg grof.

Ik heb de AM1H-ITX een tijdje hier gedraaid, en dat hele bord komt nooit boven de 35W uit. Het enige probleem ermee is dat de 12V-aansluiting op de AM1H-ITX standaard met een kabeltje naar maar 2 HDDs gaat, je zult een splitter moeten gebruiken om ook de travelstar te kunnen aansluiten.

De manual van de AM1H-ITX geeft goede (conservatieve) schattingen van de benodigde adapter; met 2HDDs wordt een 60W adapter aangeraden. Je 90W adapterkeuze is dan dus meer dan toereikend.

Wellicht wil je ivm het geluid van de harde schijven een wat stillere behuizing (afhankelijk van hoe boeiend je dat vindt)

Ah stom van me, ik had niet aan de manual gedacht. Wel erg bedankt voor je hulp. En als ik je goed begrijp, de 12v is toch voor de voeding van de SATA schijven? Daarvoor heb ik de Silverstone SST-CP06 4x SATA gekozen. En de kast ga ik zeker nog even naar kijken, het leek mij wel een compacte kast. Maar het moet wel enigszins een beetje stil zijn.

cobo schreef op zaterdag 27 februari 2016 @ 20:08:
De drivers van Windows server zijn niet geschikt voor Amd 5350. Ik heb dit zelf ondervonden. Ik zal voor Windows server een Intel platform nemen i.v.m. De driver ondersteuning.

Zou je mij kunnen vertellen wat er niet goed werk(te)? Ik heb 2012 geïnstalleerd en heb (nog) geen problemen ondervonden.

Enig idee wat een vergelijkbare processor is?

[ Voor 4% gewijzigd door Satom op 27-02-2016 22:16 ]

[cobo]

Het probleem met de Amd am1 processors is de drivers voor de chipsets en de grasfichekaart niet kan installeren onder Windows server. Dit heb ik zelf getest onder Windows server 2012 r2. Dit is vooral van belang voor het energie verbruik.

een vergelijkbare Intel processors voor de is de AMD 5350 is de Intel Celeron G3900 Boxed. De Celeron is wel iets krachtiger dan de amd.

[ Voor 7% gewijzigd door cobo op 28-02-2016 16:48 ]

[renedis]

mrmrmr schreef op woensdag 24 februari 2016 @ 15:28:
@renedis

Zo laag had ik niet verwacht bij een Asus moederbord, dit zijn behoorlijk goede waarden. Er zijn slechts 4 power 'blokjes' (spoeltjes, onderdeel van phases/VRM). Een laag aantal is een indicatie dat het een zuinig bord zou kunnen zijn. Het bord ondersteunt geen cpu's met hoge TDP, dat maakt ook verschil. Minder pcie slots, kleinere heatsinks. En een passieve cpu heat sink. Asus' mainstream moederborden hebben dit allemaal niet.

Heb je nog iets bijzonders onder Linux ingesteld?

Nee eigenlijk niets speciaal. Ik heb het ook nog geprobeerd met PowerTOP maar dat maakte niets uit.
BIOS ondersteund ook C8-state.

[Satom]

cobo schreef op zondag 28 februari 2016 @ 16:47:
Het probleem met de Amd am1 processors is de drivers voor de chipsets en de grasfichekaart niet kan installeren onder Windows server. Dit heb ik zelf getest onder Windows server 2012 r2. Dit is vooral van belang voor het energie verbruik.

een vergelijkbare Intel processors voor de is de AMD 5350 is de Intel Celeron G3900 Boxed. De Celeron is wel iets krachtiger dan de amd.

Kijk, zo leer ik nog eens wat op de zondagavond. Naar aanleiding van je 1e post had ik ook al rondgekeken en kwam ik zelf ook uit op een G3900. Kan het kloppen dat ik dan wel genoodzaakt ben om een normale PSU te nemen i.p.v. een adapter of een PicoPSU (alleen moet ik mij daar meer op verdiepen, ik heb er van gehoord maar ken het nog niet goed).

[cobo]

Satom schreef op zondag 28 februari 2016 @ 22:42:
[...]
Kijk, zo leer ik nog eens wat op de zondagavond. Naar aanleiding van je 1e post had ik ook al rondgekeken en kwam ik zelf ook uit op een G3900. Kan het kloppen dat ik dan wel genoodzaakt ben om een normale PSU te nemen i.p.v. een adapter of een PicoPSU (alleen moet ik mij daar meer op verdiepen, ik heb er van gehoord maar ken het nog niet goed).

Een PicoPSU is zeker een optie. Maar die houd wel een beetje op bij 4 a 5 hardeschijven. Ik weet niet wat je uitbreidingen later zou worden. Anders is een gewoone psu een betere oplossing.

[Satom]

cobo schreef op maandag 29 februari 2016 @ 22:22:
[...]


Een PicoPSU is zeker een optie. Maar die houd wel een beetje op bij 4 a 5 hardeschijven. Ik weet niet wat je uitbreidingen later zou worden. Anders is een gewoone psu een betere oplossing.

Op het moment heb ik een moederbord op het oog met 4 SATA-poorten en RAID ondersteuning (ASRock H170M-ITX/DL) en dit zal in de huidige gewenste situatie voldoende zijn. Een eerst volgende upgrade zal dan pas over een jaar of 4 zijn, aangezien ik nu 2 TB tot mijn beschikking heb en dit is nog lang niet gevuld.

[begintmeta]

c't komt kennelijk met een testje op het gebied van zuinige thuisservers.

[inhico]

Ik overwoog een HP Proliant ML10 en dan de voeding vervangen door een picopsu. Het leek me aardig om te bekijken of dat wel zo zinvol was (dat vervangen van de voeding).
Dus ik heb wat zitten rekenen en zou graag horen of mijn redeneringen een beetje kloppen.

Uitgangspunten: Jaar: 365,25x24 is 8766 uur. 1kWh is €0,22. 1W continu is dan €1,93 per jaar.

Bij de picopsu-test op hardware.info wordt 22,5W gehanteerd als maat voor idle-verbruik. Daar heeft een goede pico/adapter-combie een efficiëntie van 85% en de beste ATX-voeding 78%. Bij hoger verbruik wordt dit verschil kleiner.

22,5W bij efficiëntie 85% betekent 26,5W af te rekenen bij het energiebedrijf. Bij 78% is dat 28,9W. Het verschil is dan 2,3W hetgeen op jaarbasis €4,40 betekent.
De aanschafprijs verschilt ca €10 in het voordeel van de atx-voeding. Dus dan zou de terugverdientijd van de pico 2 jaar en 4 maanden zijn.

Ik heb idle-verbuik gebruikt omdat een fileserver het grootste deel van dag staat te idlen. Als de server ook andere taken heeft kan het verbruik toenemen. Maar bij een hoger verbruik wordt het verschil in efficiëntie tussen pico en atx voeding minder, en daarmee de terugverdientijd langer.
Overigens helpt uitzetten ook niet: het sluipverbruik van de pico is ca 0,4W hoger dan die van de ATX. Dat scheelt op jaarbasis maar liefst €0,77...

Bovenstaande is op basis van een vergelijking tussen 1 pico/adapter-combi en 1 ATX-voeding, maar geeft voor mij wel aan dat vanuit kostenoogpunt de keuze voor een pico niet zonder meer vanzelfsprekend is. Heeft Mux ook al eens gemeld.

Een picoPSU kan om meerdere redenen te overwegen zijn:
- adapter (warmtebron) buiten de kast
- geen ventilator die kapo kan gaan en is stil
- efficient bij lage belasting
En vanwege die eerste 2 ben ik nog steeds geneigd te kiezen voor een pico. Misschien speelt ook mee dat ik er nog een heb liggen.

[ Voor 1% gewijzigd door inhico op 02-03-2016 20:55 . Reden: correctie/aanvulling cf Firedrunk ]

[FireDrunk]

Misschien is het wel verstandig om je post te nuanceren met, de ventilator kan niet kapot...
De PicoPSU is zelf niet een bijzonder technisch hoogstandje, en is absoluut geen A-merk voeding.

Het ding is simpel en doeltreffend, en zal niet *snel* kapot gaan, maar het is ook weer niet een A-merk voeding die 10+ jaren mee gaat...

Ze kunnen zeker wel kapot

[mrmrmr]

@begintmeta
Dat zijn server borden, vaak tamelijk duur. Ze zullen wel redelijk zuinig zijn. Dat kun je al vermoeden als je naar de borden kijkt. Weinig "blokjes"/spoeltjes rondom de cpu is indicatief voor zuinigheid. Logisch, want de Xeons waarvoor deze borden zijn ontworpen verbruiken weinig (lage TDP). Vooral te overwegen als je meer dan 6 hard disks hebt aan te sluiten, anders ben je beter af met een veel goedkoper zuinig desktop bord.

Er is eerder ook een c't test (Duitse versie, heft 22, 2015) geweest met desktop boards waar het Fujitsu D3402-B bord (Q170 chipset) er goed uitkwam met 9,7W. Dat kan een ASRock H110 bord ook. Fujitsu moederborden zijn verkrijgbaar bij Reichelt voor 148 euro inclusief verzendkosten. Zeker niet goedkoop, maar wel met i219LM, M.2, 5 x SATA en 2 x DP 1.2.

Overigens is het opvallend bij dat bord dat er geen heatsink is bij de socket. Het bord is uitdrukkelijk beperkt tot 65W in plaats van 91W.

Gebruiker mediclorian op het forum hardwareluxx.de heeft met de Fujitsu D3402-B 7,36W gemeten zonder hard disk, met een PicoPSU 120W (PicoPSU-120-WI-25?) voeding en een Liteon PA-1121-01 20V adapter.

[mrmrmr]

inhico schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 17:13:
Ik overwoog een HP Proliant ML10 en dan de voeding vervangen door een picopsu. Het leek me aardig om te bekijken of dat wel zo zinvol was (dat vervangen van de voeding).
Dus ik heb wat zitten rekenen en zou graag horen of mijn redeneringen een beetje kloppen.

Je kunt gerust een Mini-Box PicoPSU gebruiken.

Waar je rekening mee moet houden is het maximum verbruik tijdens het booten. Een goede energiemeter meet meerdere keren per seconde (zie de topic start). Zo kun je zien of er gedurende substantiële tijd een hoog verbruik is.

Als je bijvoorbeeld 4 nogal onzuinige schijven hebt en slechts een 90W PicoPSU+adapter, dan kun je of de schijven na elkaar laten starten of een PicoPSU 160 kiezen met 120W of grotere AC/DC adapter. Nadeel van grotere adapters is dat ze vaak duurder zijn (behalve de in Duitsland populaire Leicke 120W 12V adapter, die is redelijk goedkoop via amazon.de). De adapter bepaalt grotendeels de kwaliteit en zuinigheid van de voeding als geheel. In de test die je aangeeft wordt een EDAC adapter genoemd. Die zou ik zeker niet aanschaffen, die is duur, niet stil en onzuinig. De overige (Seasonic) adapters in de PicoPSU kits zijn prima. Er zijn tegenwoordig nog zuinigere adapters (zie topic start).

Als je maar enkele zuinige schijven hebt, is er geen probleem. Check de verbruikspecs bij de schijffabrikant.

[inhico]

Ik ben niet bang dat die PicoPSU het niet trekt. Gaat met 2 ssd en 1 of 2 hdd geen probleem zijn. Ging mij erom of het financieel ook slim was. Nee dus; die proliant komt al met een voeding. Een pico zou dus een extra uitgave zijn van zo'n €60. Dat is bijna niet terug te verdienen, tenzij die meegeleverde voeding wel heel erg slecht presteert.
Maar omdat ik er nog eentje heb liggen wordt het wat anders, al lijkt het er op dat de besparing op jaarbasis maar een zo'n 4 euro is.
In mijn vergelijking ben ik uitgegaan van de best presterende combi uit de test: een 90WpicoPSU met Seasonic adapter.

[mrmrmr]

In jouw geval is de PicoPSU altijd beter, want je hebt hem al.

[necessaryevil]

Ik heb de picopsu-120-WI-25 picopsu aangemeld in de pricewatch, want die stond er dus nog steeds niet in. Jammer dat ik maar één shop in nederland gevonden heb waar dit ding te koop is.

Best handig als je nog een laptopbrick (meestal ca. 19v) hebt liggen, want deze slikt 12-25v. Goedkoper dan de 80w variant. Het nadeel met die opzet is natuurlijk dat je wel een extra conversie naar 12v nodig hebt, dus mogelijk rendementsverlies.

Mogelijk toch maar een laptop-adapter ombouwen naar 12v? Maarja, dan kan je niet het originele vermogen van de adapter eruit halen, dus je moet dus wel een aardige laptop-adapter hebben om mee te beginnen. Xbox brick misschien? Die geven wel gelijk 12v bij een aardig vemogen. Ik heb er welleens een open gehad, maar ik vond de kwaliteit niet denderend.

[mrmrmr]

Als je aan 60W genoeg hebt kun je al een Level VI adapter aanschaffen voor minder dan 21 euro.

Energy-efficient 12 V AC adapter with reduced idle power draw for use with PicoPSUs and other suitable DC converters. 93% efficiency (Level VI) Compact design

Een 80W kost 9 euro meer (wel nog level V).

De WI (Wide Input) modellen zijn o.a. bedoeld voor auto's en ze zijn duurder dan de 12V. Ik zou een 160W, 12V kiezen voor € 41,08.

Als je een goedkope grote adapter zoekt, die is via Amazon.de verkrijgbaar: Leicke 12V/120W. Hoewel niet het zuinigst, hebben onze oosterburen er goede resultaten mee geboekt. De 102W PicoPSU kit in Nederland met EDAC adapter daarentegen is onzuinig.

[ Voor 45% gewijzigd door mrmrmr op 07-03-2016 01:35 ]

[Nindustries]

Ben (nog steeds) aan het kijken voor een Skylake servertje met mogelijkheid tot64GB 32GB memory. Hier komt debian+ZoL+docker op. (Heb nog beetje schrik voor BTRFS..)
Heeft er iemand een betere suggestie, bv. processor? Ik heb vooral AES-NI en ECC support nodig, daarmee de Intel Pentium G4400. De Celeron heeft wel meer cache..

Het is altijd wel verleidelijk om rechtstreeks naar de Xeon te gaan

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4400 Tray	€ 59,10	€ 59,10
1	Asus P10S-I	€ 177,83	€ 177,83
1	Fractal Design Node 304 Zwart	€ 73,-	€ 73,-
1	Samsung M391A2K43BB1	€ 99,50	€ 99,50
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 59,95	€ 59,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 469,38

[Niels.68]

Dit bordje staat ook bij mij op de verlanglijst, het ondersteund alleen geen 64GB dus voldoet niet aan jouw eis.

[mrmrmr]

De Asus P10S-I heeft maar 2 SATA aansluitingen, er is wel een mini-SAS aansluiting voor nog 4 SATA aansluitingen. Mooi klein bordje voor low power cpu's, wel jammer van de hoge prijs.

Ik heb de G4400 toepast in zuinige werkstations. Snelle processor, uitstekende prijs/prestatieverhouding. De boxed variant heeft dezelfde eindprijs en een betere leverancier.

[renedis]

Nindustries schreef op maandag 07 maart 2016 @ 12:05:
Ben (nog steeds) aan het kijken voor een Skylake servertje met mogelijkheid tot64GB 32GB memory. Hier komt debian+ZoL+docker op. (Heb nog beetje schrik voor BTRFS..)
Heeft er iemand een betere suggestie, bv. processor? Ik heb vooral AES-NI en ECC support nodig, daarmee de Intel Pentium G4400. De Celeron heeft wel meer cache..

Het is altijd wel verleidelijk om rechtstreeks naar de Xeon te gaan

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4400 Tray	€ 59,10	€ 59,10
1	Asus P10S-I	€ 177,83	€ 177,83
1	Fractal Design Node 304 Zwart	€ 73,-	€ 73,-
1	Samsung M391A2K43BB1	€ 99,50	€ 99,50
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 59,95	€ 59,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 469,38

toon volledige bericht

Niels.68 schreef op maandag 07 maart 2016 @ 19:31:
Dit bordje staat ook bij mij op de verlanglijst, het ondersteund alleen geen 64GB dus voldoet niet aan jouw eis.

Ik heb dit bordje.Mocht iemand een 32GB module hebben liggen ben ik bereid om te testen of die meer wilt pakken.

[Anoniem: 434959]

mux schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 11:13:
...

Welke taken voert deze
server uit (gateway, fileserver, ...)?

Erg interessant hoe je al die apparaten gecombineerd hebt i.v.m. stroombesparing! Moest je ooit de tijd vinden om hier wat meer informatie over te delen (misschien via een blogpost o.i.d.) dan zou dat zeer gewaardeerd zijn!

[mux]

Gateway, router, NAS, backuptarget (buddy backup), server voor een paar random dingen en hobbyproject

Ik ga er zeker eens wat over vertellen, maar dat zal op z'n vroegst april worden.

[629110]

Na maanden heb ik mijn bestelling geplaatst. Het meeste heb ik tweedehands gekocht.
Ik verwacht het woensdag/donderdag binnen te hebben.

Dit is het totaal plaatje:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G3900 Boxed	€ 43,20	€ 43,20
1	ASRock H110M-DGS	€ 55,50	€ 55,50
1	Sharkoon CA-M Zwart	€ 43,-	€ 43,-
1	Kingston ValueRAM KVR21N15D8/8	€ 29,95	€ 29,95
1	Mini-box picoPSU PICOPSU-150-XT	€ 56,95	€ 56,95
1	Seasonic SSA-0601HE-12 12V 5A	--	--
1	Samsung 840 Pro 256GB	€ 259,95	€ 259,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 488,55

[InflatableMouse]

Zit al erg lang te dubben om zelf een router te bouwen op basis van pfsense maar ik wil ook graag van m'n ZFS pool (3 x 3,5") af in mijn eigen pc, omdat ik die niet continue aan wil laten staan en tijdens hobbyen wil kunnen rebooten en/of herinstalleren. Als er dan andere dingen gebruik maken van shares die van mijn pc afkomen is niet handig. Maar ik heb moeite met het vinden van de juiste machine om dit te kunnen doen.

Ik heb nu het volgende bij elkaar gezocht:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Gigabyte GA-N3150N-D3V (rev. 1.0)	€ 99,50	€ 99,50
1	BitFenix NOVA Wit	€ 27,50	€ 27,50
1	Crucial CT2KIT51264BF160BJ	€ 31,95	€ 31,95
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 59,95	€ 59,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 218,90

De redenatie is als volgt. Mobo met CPU is goedkoop, relatief snel, quad-core, en volgens mij best zuinig met een behoorlijke feature set met onder andere wifi via een M2 slot en een volwaardig PCI-E uitbreidingsslot.

Op dit mobo zitten 4 SATA 600 aansluitingen, 1 voor mijn SSD, dat wordt een oude Samsung 830 die verder nog perfect is overigens. De overige 3 voor de Hitachi Ultrastars 4TB. Niet zuinig, wel snel en betrouwbaar. Oke, de echte reden waarom ik ze heb is omdat ik destijds een hele mooie deal vond voor 4 nieuwe waarbij ze net zo duur waren als de zuinige 4TB's varianten. Eentje heb ik ondertussen verkocht.

Ik wil er Arch Linux op installeren met ZFS/NFS/Cups en KVM als 'thuis server' en pfsense in een virtual machine. Deze configuratie is al klaar, getest en heb ik al draaien in een vm op mijn eigen pc. De reden waarom ik pfsense niet direct op de hardware wil installeren is omdat ik enerzijds op de pfsense fora toch wat problemen lees met recente hardware, bv ook op de Zotac CI-323 box welke vergelijkbaar is met dit mobotje en anderzijds omdat ik niet goed thuis ben in FreeBSD en liever met Linux werk. Arch zal al deze hardware feilloos ondersteunen en pfsense draait als een zonnetje in een vm.

Lang verhaal kort, ik hoor heel graag van jullie wat je er van vind, maar ook wat je zelf anders zou doen in mijn situatie.

Alvast bedankt!

[Niels.68]

InflatableMouse schreef op zondag 20 maart 2016 @ 12:23:


De redenatie is als volgt. Mobo met CPU is goedkoop, relatief snel, quad-core, en volgens mij best zuinig met een behoorlijke feature set met onder andere wifi via een M2 slot en een volwaardig PCI-E uitbreidingsslot.

volwaardig PCI-E uitbreidingsslot. is fout, dit is een PCI slot!!

http://www.gigabyte.com/p...uct-page.aspx?pid=5631#sp

Ik zit zelf ook al een tijdje te dubben wat ik wil en heb deze ook overwogen.

Vraagje van mijzelf: De N3150 ondersteund maar 8GB aan geheugen, de N3150 bordjes van Asrock adverteren met 16GB. Kan iemand mij uitleggen hoe dit kan (8GB voor Video )

[mrmrmr]

@InflatableMouse

Dit Gigabyte bord zou zuinig moeten kunnen opereren, want het hoeft niet energievretende cpu's te ondersteunen. Uit de beschrijving en de foto's krijg ik de indruk dat er aandacht is besteed aan energieverbruik, met name door de term "cool". Warmte is energieverlies, koel is zuinig.

Virtualisatie zorgt vaak wel voor hoger verbruik. Als het enigszins kan zou ik het direct op de hardware installeren. *BSD is niet zo moeilijk in gebruik, althans dat vind ik. Drivers zijn wel vaker een probleem dan onder Linux. De kwaliteit en beschikbaarheid zijn niet altijd goed.

@iinnc.

De compenenten zien er cool uit, ik ben benieuwd wat het verbruik zal zijn.

[renedis]

InflatableMouse schreef op zondag 20 maart 2016 @ 12:23:
Zit al erg lang te dubben om zelf een router te bouwen op basis van pfsense maar ik wil ook graag van m'n ZFS pool (3 x 3,5") af in mijn eigen pc, omdat ik die niet continue aan wil laten staan en tijdens hobbyen wil kunnen rebooten en/of herinstalleren. Als er dan andere dingen gebruik maken van shares die van mijn pc afkomen is niet handig. Maar ik heb moeite met het vinden van de juiste machine om dit te kunnen doen.

Ik heb nu het volgende bij elkaar gezocht:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Gigabyte GA-N3150N-D3V (rev. 1.0)	€ 99,50	€ 99,50
1	BitFenix NOVA Wit	€ 27,50	€ 27,50
1	Crucial CT2KIT51264BF160BJ	€ 31,95	€ 31,95
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 59,95	€ 59,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 218,90

De redenatie is als volgt. Mobo met CPU is goedkoop, relatief snel, quad-core, en volgens mij best zuinig met een behoorlijke feature set met onder andere wifi via een M2 slot en een volwaardig PCI-E uitbreidingsslot.

Op dit mobo zitten 4 SATA 600 aansluitingen, 1 voor mijn SSD, dat wordt een oude Samsung 830 die verder nog perfect is overigens. De overige 3 voor de Hitachi Ultrastars 4TB. Niet zuinig, wel snel en betrouwbaar. Oke, de echte reden waarom ik ze heb is omdat ik destijds een hele mooie deal vond voor 4 nieuwe waarbij ze net zo duur waren als de zuinige 4TB's varianten. Eentje heb ik ondertussen verkocht.

Ik wil er Arch Linux op installeren met ZFS/NFS/Cups en KVM als 'thuis server' en pfsense in een virtual machine. Deze configuratie is al klaar, getest en heb ik al draaien in een vm op mijn eigen pc. De reden waarom ik pfsense niet direct op de hardware wil installeren is omdat ik enerzijds op de pfsense fora toch wat problemen lees met recente hardware, bv ook op de Zotac CI-323 box welke vergelijkbaar is met dit mobotje en anderzijds omdat ik niet goed thuis ben in FreeBSD en liever met Linux werk. Arch zal al deze hardware feilloos ondersteunen en pfsense draait als een zonnetje in een vm.

Lang verhaal kort, ik hoor heel graag van jullie wat je er van vind, maar ook wat je zelf anders zou doen in mijn situatie.

Alvast bedankt!

toon volledige bericht

Als ik je een tip mag geven, ga voor deze:
pricewatch: ASRock N3150DC-ITX

Komt ook met 4x SATA, heeft mini-pci-e en een pci-e aansluiting, echter maar wel 1 NIC. Deze kan je uitbreiden met een pci-e NIC of mini-pci-e NIC.

Zo heb je gelijk een betrouwbare Intel NIC in plaats van een Realtek. De Gigabyte heeft jammer genoeg ook 2x Realtek's.

Daarnaast heeft de ASRock een bijgeleverde 65W adapter en heb je geen ATX voeding meer nodig! Deze is voldoende voor jouw lijst! (ik heb mijne getest met 4x 4TB seagate disks).

[ Voor 6% gewijzigd door renedis op 21-03-2016 08:44 . Reden: Links van NICs waren niet goed ]

[InflatableMouse]

renedis schreef op maandag 21 maart 2016 @ 08:42:
[...]


Als ik je een tip mag geven, ga voor deze:
pricewatch: ASRock N3150DC-ITX

Bedankt voor de tip!

Ik zie eerlijk gezegd nog niet het voordeel, ik kom dan hier op uit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock N3150DC-ITX	€ 117,-	€ 117,-
1	BitFenix NOVA Wit	€ 27,50	€ 27,50
1	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	€ 25,13	€ 25,13
1	Crucial CT2KIT51264BF160BJ	€ 31,95	€ 31,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 201,58

Scheelt een tientje als ik alles bij dezelfde toko kan bestellen, of geen verzendkosten heb. Ik ben dan genoodzaakt de pci-e direct op te geven voor een NIC dus dat voordeel is nihil. Ik wilde namelijk eigenlijk het vrije slot vrijhouden voor eventueel een SATA controller voor wat extra schijven in de toekomst.

Bovendien heb ik met de recentere Realteks eigenlijk nooit meer problemen gehad, ook geen performance issues. Broadcom daarentegen ... .

Last but not least, hoe krijgen de schijven voeding als hier een 19V laptop adapter bij zit?

[renedis]

InflatableMouse schreef op maandag 21 maart 2016 @ 13:12:
[...]


Bedankt voor de tip!

Ik zie eerlijk gezegd nog niet het voordeel, ik kom dan hier op uit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock N3150DC-ITX	€ 117,-	€ 117,-
1	BitFenix NOVA Wit	€ 27,50	€ 27,50
1	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	€ 25,13	€ 25,13
1	Crucial CT2KIT51264BF160BJ	€ 31,95	€ 31,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 201,58

Scheelt een tientje als ik alles bij dezelfde toko kan bestellen, of geen verzendkosten heb. Ik ben dan genoodzaakt de pci-e direct op te geven voor een NIC dus dat voordeel is nihil. Ik wilde namelijk eigenlijk het vrije slot vrijhouden voor eventueel een SATA controller voor wat extra schijven in de toekomst.

Bovendien heb ik met de recentere Realteks eigenlijk nooit meer problemen gehad, ook geen performance issues. Broadcom daarentegen ... .

Last but not least, hoe krijgen de schijven voeding als hier een 19V laptop adapter bij zit?

toon volledige bericht

Er zit 2x een sata power connector op. De kabels zitten er bij om 4 disks aan te kunnen sluiten:

[InflatableMouse]

Ow das wel cool eigenlijk. Daar ga ik nog es naar kijken en vergelijken.

Zien jullie problemen of andere dingen in mijn bedachte setup en redenering?

Tx!

[EelcoB]

Ik ben bezig om zelf de nodige hardware bij elkaar te zoeken voor een XPEnology nas, voor maximaal 8 schijven in de toekomst. Het idee is om met 4 te beginnen, en dan tzt uit te breiden/upgraden wanneer de nood daar is.

Ik zal verder op de NAS een aantal packages gaan draaien om eea te centraliseren/automatiseren mbt media voor bv een squeezebox, en kodi htpc.

Iemand enig idee of onderstaande setup samen met 8 disks gevoed kan worden dmv een picoPSU, of dat ik vastzit aan de SFX voeding?:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon 5350 Boxed	€ 37,95	€ 37,95
1	ASRock AM1B-ITX	€ 30,-	€ 30,-
1	Silverstone DS380	€ 162,95	€ 162,95
1	Mini-box PicoPSU-150XT + 102W Adapter Power Kit	€ 78,95	€ 78,95
1	Silverstone SFX 300W	€ 53,-	€ 53,-
1	Kingston HyperX KHX1600C9D3K2/4G	€ 0,-	€ 0,-

Ik weet dat ik ook voor een Intel bordje kan gaan met een lagere 10W TDP, maar ik had gezien dat het praktijkverbruik eigenlijk amper scheelt. Idle schijnt de AMD zuiniger te zijn, onder load de intel, zie bv:

http://nl.hardware.info/r...erbruik-cinebench-115-max

[vanaalten]

EelcoB schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 20:40:
Idle schijnt de AMD zuiniger te zijn, onder load de intel, zie bv:

Mwah, van dat stuk van de test zou ik mij niets aantrekken. Je ziet het verbruik van het systeem, niet van de processor - en DAAR zit het verschil: de AMD met een MSI bord, de Intel met een Gigabyte moederbord. De processor zal daarbij ook niet het grootste deel van het verbruik bepalen - ofwel, ga er maar van uit dat de idle-waarde van dat soort testen niet van belang is.

[EelcoB]

Het zijn beide mitx bordjes, dus dat zal wel loslopen. Uiteindelijk gaat het toch om wat er uit het stopcontact getrokken wordt, de verschillen onder load zijn ook kleiner dan verwacht. De vraag is nu of een pico psu dit trekt, de rest van de hardware is al binnen

[mrmrmr]

vanaalten schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 21:44:
[...]
Mwah, van dat stuk van de test zou ik mij niets aantrekken. Je ziet het verbruik van het systeem, niet van de processor - en DAAR zit het verschil: de AMD met een MSI bord, de Intel met een Gigabyte moederbord. De processor zal daarbij ook niet het grootste deel van het verbruik bepalen - ofwel, ga er maar van uit dat de idle-waarde van dat soort testen niet van belang is.

De verbruikstests van hardware.info zijn in ongeoptimaliseerde vorm, alleen de C-states worden aangepast. De instellingen zijn dus zeker niet optimaal voor een goede vergelijking van het minimale verbruik. Het geeft alleen een indicatie die je goed moet weten te interpreteren (dat vereist ervaring). Kijk maar eens naar de screen shots van de BIOS schermen. Daar zul je zien dat een redelijk aantal instellingen niet optimaal zijn voor zuinigheid.

Wel kun je in het algemeen zeggen dat zuinige AMD's het out of the box mogelijk beter doen dan Intel, die dan wel veel meer mogelijkheden heeft om het verbruik verder omlaag te brengen.

[EelcoB]

We zullen het gaan zien, de hardware is binnen, ik draai nu op een IX200 nasje van Iomega, dus ik ga er vanuit dat de nieuwe een flinke verbetering gaat zijn. Qua tweaks mbt zuinigheid moet ik me nog in gaan verdiepen, de grootste besparing zit hem denk ik in de spindown van de drives, wellicht dat ik nog een los klein 2.5'' schijfje erin prop waar downloads op draaien, zodat de raidset idle kan blijven totdat die klaar zijn.

[renedis]

EelcoB schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 20:40:
Ik ben bezig om zelf de nodige hardware bij elkaar te zoeken voor een XPEnology nas, voor maximaal 8 schijven in de toekomst. Het idee is om met 4 te beginnen, en dan tzt uit te breiden/upgraden wanneer de nood daar is.

Ik zal verder op de NAS een aantal packages gaan draaien om eea te centraliseren/automatiseren mbt media voor bv een squeezebox, en kodi htpc.

Iemand enig idee of onderstaande setup samen met 8 disks gevoed kan worden dmv een picoPSU, of dat ik vastzit aan de SFX voeding?:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon 5350 Boxed	€ 37,95	€ 37,95
1	ASRock AM1B-ITX	€ 30,-	€ 30,-
1	Silverstone DS380	€ 162,95	€ 162,95
1	Mini-box PicoPSU-150XT + 102W Adapter Power Kit	€ 78,95	€ 78,95
1	Silverstone SFX 300W	€ 53,-	€ 53,-
1	Kingston HyperX KHX1600C9D3K2/4G	€ 0,-	€ 0,-

Ik weet dat ik ook voor een Intel bordje kan gaan met een lagere 10W TDP, maar ik had gezien dat het praktijkverbruik eigenlijk amper scheelt. Idle schijnt de AMD zuiniger te zijn, onder load de intel, zie bv:

http://nl.hardware.info/r...erbruik-cinebench-115-max

toon volledige bericht

De pico 150XT trekt dat wel (piek belasting 190W). Echter de kit die je daar hebt gekozen icm de 102W adapter niet. De adapter moet dus sterker zijn!

Idle moet het wel lukken (alhoewel het krap is). Dan vragen disk 5W tot 9W, in spindown meestal nog minder. Maar bij het booten met 8 disks die gemiddeld 30W per disk vragen gaat ie onderuit.

Je bent beter af met een ATX voeding als je zeker weten naar 8 disks gaat. De pico is dan niet meer zo efficiënt.

[mux]

Disks gebruiken zelden meer dan 10W active (uitgezonderd 10krpm spul) per stuk. Die 20-30W is alleen spinup-verbruik.

Maar je bent inderdaad zeker weten beter af met een ATX voeding. Goedkoper en net zo zuinig, zeker als je één van de betere voedingen kiest.

[EelcoB]

mux schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 10:02:
Disks gebruiken zelden meer dan 10W active (uitgezonderd 10krpm spul) per stuk. Die 20-30W is alleen spinup-verbruik.

Maar je bent inderdaad zeker weten beter af met een ATX voeding. Goedkoper en net zo zuinig, zeker als je één van de betere voedingen kiest.

De keus in SFX is alleen niet heel erg uitgebreid helaas, de Silverstone leek me wel een aardig exemplaar, deze is ook semi passief, tot een bepaalde load/temp is dat ding fanless.
Wellicht nog andere suggesties voor een efficiente SFX voeding? Ik heb nu puur op wattage geselecteerd, omdat de voeding toch relatief licht belast gaat worden. Helaas is de 300W niet modulair, maar daar valt mee te leven.

[sip5080]

Hallo Tweakers,

Ik zit nu niet (meer) zo in deze materie, willen jullie mij helpen? Ik wil een zo goedkoop mogelijke en zuinige server samenstellen, welke geschikt is voor het draaien van Windows Server (AD), Exchange (test en prive doeleinden). Daarnaast wil ik ook graag de mogelijkheid hebben om met esx(i)/vsphere oid. een 2e besturing systeem (Linux oid) te draaien, ook voor test doeleinden.

Mijn gedachten gaan nu uit naar de basic setup uit het topic, maar dan met normale HD ipv SSD.

# Product Prijs Subtotaal
1 Intel Pentium G4400 Boxed € 61,95 € 61,95
1 ASRock H110M-HDV € 59,14 € 59,14
2 Crucial CT4G4DFS8213 2x4GB € 19,95 € 39,90
1 Mini-Box picoPSU-160-XT € 41,08 € 41,08
1 Seasonic SSA-0601HE 12V 60W voeding, level VI € 20,51 € 20,51
1 Mini-box PCI Bracket € 3,62 € 3,62
1 Scythe Grand Flex 120 - 120MM - 800RPM, 120mm € 7,95 € 7,95
1 Bitfenix molex naar 3 x 3-polig 7V, 20cm € 4,97 € 4,97

Zal dit volstaan, of sla ik de plank volledig mis?

[629110]

Ziet er goed uit, maar let je wel op dat de 60W voeding de nadruk legt op zuinigheid. Mocht je meerdere hardeschijven willen toevoegen dat het misschien niet zo maar kan.

Hoeveel hardeschijven ben je van plan om erin te doen ?
Worden dit (zuinige) 2,5" schijven of 3,5" schijven ?

[Niels.68]

Niels.68 schreef op zondag 20 maart 2016 @ 14:15:
[...]


Vraagje van mijzelf: De N3150 ondersteund maar 8GB aan geheugen, de N3150 bordjes van Asrock adverteren met 16GB. Kan iemand mij uitleggen hoe dit kan (8GB voor Video )

Iemand hier al een antwoord op (subtiel mezelf even geschopt) of heeft iemand een Asrock N3150 bordje met 16GB werkend?

[mrmrmr]

EelcoB schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 10:57:
De keus in SFX is alleen niet heel erg uitgebreid helaas, de Silverstone leek me wel een aardig exemplaar, deze is ook semi passief, tot een bepaalde load/temp is dat ding fanless.
Wellicht nog andere suggesties voor een efficiente SFX voeding? Ik heb nu puur op wattage geselecteerd, omdat de voeding toch relatief licht belast gaat worden. Helaas is de 300W niet modulair, maar daar valt mee te leven.

Uitgebreide keus hoeft gelukkig niet. De Be Quiet SFX Power 2 300W is één van de efficiëntste SFX voedingen. Zelfs efficiënter dan bijna alle standaard ATX voedingen bij laag verbruik.

De 150W/102W kit heeft waarschijnlijk een nogal onzuige Edac voeding. Die zou ik zeker vermijden.

[sip5080]

629110 schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 16:21:
Ziet er goed uit, maar let je wel op dat de 60W voeding de nadruk legt op zuinigheid. Mocht je meerdere hardeschijven willen toevoegen dat het misschien niet zo maar kan.

Hoeveel hardeschijven ben je van plan om erin te doen ?
Worden dit (zuinige) 2,5" schijven of 3,5" schijven ?

2 x 2,5 of 1 x SSD en 1 x 2,5 is het idee. Enig idee wat er overblijft aan wattage voor de hd's in deze setup? Dan kan ik het controleren.

[vso]

Wat ik mis in de start post(s) is i7 en amd cpu's ..
wat ik mis zijn de eventuele wel/niet statements


Ik zoek eigenlijk een hypervisor bordje met de mogelijkheid om usb/sata direct aan een VM te hangen (VT-X/VT-D technologie) .. En daarnaast is CPU power erg prettig maar zuiniger is beter.
ik zou met 2 of 3 servers kunnen werken maar dat is vette overkill

Ter info mijn eerste generatie I7 trekt continue 200W, en die wil ik eigenlijk vervangen door zuinigere coerante variant. mijn richt power verbruik zou 50W zijn. alles minder is mooi meegenomen.
als esxi out of the box zonder extra meuk (driver of netwerkkaart) werk is dat "het' systeem.

collega wees me op de asrock c2550.... en c2750 octavia ofzo moederbordjes .. erg intressant. ze zijn zuiniger dan ik nu heb maar ik denk dat een recente I7 6 core ze weg blaast en dan heb ik daar meer aan dan paar wat zuinigheid..

[629110]

sip5080 schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 20:38:
[...]


2 x 2,5 of 1 x SSD en 1 x 2,5 is het idee. Enig idee wat er overblijft aan wattage voor de hd's in deze setup? Dan kan ik het controleren.

2 x 2,5 of 1 x SSD en 1 x 2,5 is prima zo ver ik weet. Het kan fout gaan bij meerdere 3,5" schijven, als ik het goed heb vanaf 2 á 3.

[mrmrmr]

@vso

De TS legt uit dat het wat betreft energieverbruik niet veel uitmaakt wat voor Skylake/Haswell Celeron/Pentium/i3/i5/i7 cpu je gebruikt. Dat komt vooral door het terugschroeven van de frequentie.

Atom processors zijn wel zuinig, maar niet zo veel zuiniger dan desktop processoren. Ze hebben veel minder processorkracht, zijn relatief duur en ze beperken het maximum verbruik door niet sneller te kunnen.

Het gaat bij de meeste servers over het idle verbruik, niet zozeer om het maximum verbruik. Dat komt omdat servers in veel situaties >95% van de tijd niets staan te doen.

Het is tegenwoordig de vraag waarom je nog dure i7 processoren zou kopen. Dat levert vooral wat op als je alle cores volledig benut of als je de gigaherzen ten volle benut. De voorgespiegelde snelheid wordt duur betaald, zeker als je je realiseert dat je cpu zelden op de gespecificeerde topsnelheid draait, laat staan "turbo" snelheden. Meestal ligt de snelheid veel lager. Een dure processor voelt even snel als een goedkopere. Als je testresultaten vergelijkt, kies dan bij voorkeur niet-synthetische tests van de toepassingen die je zelf wilt draaien.

Zuinige AMD processoren zijn niet snel (vergelijkbaar met Haswell Celerons) en daarmee zijn ze geen logische keuze voor zuinige servertjes. Als je genoeg hebt aan E1 of E2 zijn er wel zuinige serverjes te bouwen, maar het is niet beter of goedkoper dan Intel. AMD desktop processoren zijn helaas niet zo zuinig en daarmee vallen ze buiten het onderwerp. AMD heeft een paar jaar geleden wel aangekondigd met zuinige processoren te komen voor 2020, maar voor zover ik weet zijn die er nog niet.

Voor ESXi is er een speciaal topic.

[InflatableMouse]

Niels.68 schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 18:34:
[...]

Iemand hier al een antwoord op (subtiel mezelf even geschopt) of heeft iemand een Asrock N3150 bordje met 16GB werkend?

Blijkbaar niet .

Zat zelf ook naar een antwoord te zoeken op die vraag. Nog maar een keer het internet afspeuren, als ik iets vind laat ik het weten.

[DirkT]

Wilde hier toch even wat advies vragen ten aanzien wat ik vanplan ben als server upgrade.

Huidige situatie;
Core 2 Duo E8400 met 8 Disks, +- 7 jaar oud, en doet idle nu 200 watt (waanzin)

Dus tijd voor een zuinige upgrade. wat ik voor ogen heb is een server die in staat is om Plex Media server met 1080p transcoding kan doen, tevens wil ik kunnen gebruik maken van Intel Quick Play videotechniek, om later transcoding op de interne GPU te offloaden. (zie bijv emby media server)
Daarnaast wil ik de server terugbrengen naar maximaal 4 HDDs en 1 SSD (2.5" of M.2)

Als doel probeer ik te stellen dat ik de server in idle stand onder 20 Watt wil houden. Maar ik vraag me af of me dat gaat lukken met mijn eisen.

pricewatch: Gigabyte GA-B150M-DS3H DDR3
pricewatch: Intel Core i3-6100T Boxed

Memory heb ik nog liggen dus hoef ik niet aan te schaffen, voeding ben ik voor alsnog even vanplan te recyclen uit het oude systeem, maar indien het echt nuttig gaat zijn voor laag idle verbruik wil ik een PicoPSU 160XT met een brick van 120W pakken (o.a. op advies van hier al gegeven tips) Disks zijn verder allemaal al in gebruik en een selectie ervan gaat overgezet worden.

Waar ik advies over zou willen is het volgende, is het haalbaar om zelfs met 4 HDDs dit systeem onder de 20 Watt idle te krijgen, of gaat met dat sowieso alleen lukken met een PicoPSU?

Het moederbord, heb ik uitgekozen op de features die ik ervan wil, M.2 is geen must, maar leek me handig om later de 2.5" SSD te kunnen vervangen. Daarnaast is het uitgekozen op prijs. Vandaar ook hier mijn vraagtekens, kan ik wellicht beter wat inleveren om zekerder te zijn van een zuinig systeem.

Alle tips of opmerkingen zijn welkom, hoor graag andere gedachten.

[FireDrunk]

Met 4 disks actief, nee, met 4 disks in spindown, krap... Maar waarom zou je perse 20W willen? 30-40 watt is voor jou ook al een besparing van 160-70W en is veel realistischer...

200W = 400 Euro per jaar = ~34 euro per maand
30W = 60 euro per jaar = 5 euro per maand
20W = 40 euro per jaar = 3,40 euro per maand.

Ik bedoel, het verschil tussen 30 en 20 watt scheelt je dus 1,60 per maand... Dat is niet eens een big mac...

Niet te veel moeite voor doen, gewoon kopen wat goed is, en wat doet dat je wil doen, en kwaliteit kopen die een paar jaar mee gaat (PicoPSU is niet echt een top merk ofzo, wel zuinig, maar geen kwaliteitsvoeding).

Denk dat je daar veel meer plezier van hebt.

[mrmrmr]

@DirkT

Als je de juiste hard disks gebruikt kan het lukken, maar met de meeste hard disks zal het waarschijnlijk meer worden dan 20W idle. Ik neem even aan dat je 4 hard disks wilt om veel opslagruimte te krijgen.
Als je bijvoorbeeld 4 stuks 4 TB HDD's wil gebruiken lukt het denk ik niet. Meestal geldt: hoe meer platters (schijven), hoe hoger het verbruik, vaak ook wanneer de disks niet meer draaien. Met draaiende hard disk drives, bijvoorbeeld met niet-zuinige HGST's, kan het wel 50-60W worden.

De topic start bevat een lijst met in idle zuinige hard disks. De zuinigste HDD's zijn 2.5" maar die gaan niet verder dan 2 TB. Zuinigheid is natuurlijk niet de enige overweging bij hard disk drives, kijk ook naar de snelheid en betrouwbaarheid.

Gigabyte is niet het zuinigste merk, maar dit is een semi-industrieel exemplaar, herkenbaar aan de COM/parallel poorten. Dat kan 2 kanten op werken. Ofwel het is zuinig omdat de power beperkt is (tel de blokjes rondom de cpu socket voor een indicatie), ofwel het is niet zuinig omdat ze voor stabiliteit zijn gebouwd en zuinigheidsfuncties onvoldoende ondersteunen.

De Mini-Box PicoPSU is van goede kwaliteit. Er zijn veel mensen die het al meer dan 5 jaar gebruiken. Dat hij lang meegaat is logisch omdat het laag belast wordt en het grootste deel van de elektronica zit in de adapter. De AC/DC adapter bepaalt voor een groot deel de zuinigheid van de voeding als geheel. Vermijd in ieder geval de onzuinige 102W Adac adapter in de 150W kit. Als je zo weinig mogelijk wilt betalen en geen risico wilt lopen kun je kiezen voor de Leicke 120W. Deze adapter is niet het zuinigste, maar wel redelijk zuinig en op grote schaal beproeft in de praktijk.

Als je systeem meer dan 40W verbruikt en als je een stil systeem niet op prijs stelt kun je ook een andere ATX voeding kiezen met een soortgelijk verbruik. Er zijn er een paar genoemd in de topic start.

[FireDrunk]

2.5" had ik gemakshalve even niet meegerekend inderdaad. Dat zou eventueel nog een (kostbaar) alternatief zijn.

2.5" schijven zijn bijna nooit rendabel. Een setup met 4 of 8TB schijven is >9/10 keer goedkoper.

[hans_lenze]

Niels.68 schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 18:34:
[...]

Iemand hier al een antwoord op (subtiel mezelf even geschopt) of heeft iemand een Asrock N3150 bordje met 16GB werkend?

Geen idee hoe het kan maar ik heb op mijn N3700 bordje (pricewatch: ASRock N3700-ITX) 'gewoon' twee SODIMMs van 8GB geprikt en ESXi laat vrolijk 15,8GB bruikbaar zien.


Als ik nu nog een keer wat zou moeten kopen, zou ik voor de pricewatch: ASRock N3150DC-ITX gaan. Daar zit gelijk een 12V adapter bij.

FireDrunk schreef op woensdag 30 maart 2016 @ 08:32:
2.5" schijven zijn bijna nooit rendabel. Een setup met 4 of 8TB schijven is >9/10 keer goedkoper.

2,5" 4TB schijven? pricewatch: Seagate External HDD Expansion 4TB USB3.0 4TB Zwart is inderdaad een stukje duurder dan een 3,5" schijf pricewatch: Intenso Memory Center 3.5" USB 3.0 4TB Zwart

[ Voor 60% gewijzigd door hans_lenze op 30-03-2016 09:41 . Reden: Plaatje ]

[DirkT]

Bedankt voor de reacties, ik wil me ook niet doodstaren op die 20 watt, alleen als het een beetje fatsoenlijk haalbaar zou zijn. Spindown zal hier wel bij helpen, de server gaat 90% van de dag toch geen reet doen. Heb zelfs uitzetten overwogen, maar dan moet ik met WoL aan de gang, en het is stiekem toch wel heel prettig om de server altijd beschikbaar te hebben.

Ik heb geen moeite om nu een paar euro meer uit te geven als daarmee de kwaliteit van onderdelen omhoog gaat. Het is de eeuwige tradeoff...

Disks zullen voornamelijk WD RED disks worden of zijn, heb er nu 3, en de vierde wordt dan aangeschaft.

Moederbord is dan ook nog een wildcard, zal hier nog afgaande op de TS een andere keuze proberen te maken.

[mrmrmr]

Voor een altijd aan systeem kun je het beste het OS op een SSD zetten en de hard disks laten down spinnen (bv. in 30 minuten).

Kwaliteitsproblemen zijn er met name bij hard disks. Backblaze publiceert daar gegevens over, WD Reds staan ook in het overzicht.

AC/DC adapters met hoog vermogen (>84W) zijn vaak redelijk prijzig, maar de Leicke niet. De lage prijs van deze adapter samen met de betrouwbaarheid maakt het aantrekkelijk. Onder andere daarom is die populair bij de tweakende oosterburen.

[ Voor 26% gewijzigd door mrmrmr op 31-03-2016 07:43 ]

[629110]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G3900 Boxed	€ 43,20	€ 43,20
1	ASRock H110M-DGS	€ 55,50	€ 55,50
1	Sharkoon CA-M Zwart	€ 43,-	€ 43,-
1	Kingston ValueRAM KVR21N15D8/8	€ 29,95	€ 29,95
1	Mini-box picoPSU PICOPSU-150-XT	€ 56,95	€ 56,95
1	Seasonic SSA-0601HE-12 12V 5A	--	--
1	Samsung 840 Pro 256GB	€ 259,95	€ 259,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 488,55

Bovenstaande configuratie staat nu aan en is Windows aan het installeren. Tot mijn verbazing verbruikt het systeem op dit moment 9,6 Watt Ik heb alleen alles aangesloten en een usb stick erin gedaan om windows te installeren.

[Anoniem: 197658]

Ik ben me aan het oriënteren op een (zuinige) server. Mijn huidige server is een I3-2100 en ik zie regelmatig een Celeron G4400 voorbij komen. Als ik deze echter ga vergelijken op CPU benchmarks dan zie ik voor mijn oude I3-2100 een score van 3635 en de nieuwe een score van 3709

Wat ik vreemd vind is dat de nieuwe processor maar ietsjes hoger scoort dan mijn 3 á 4 jaar oude processor. Ben ik appels met peren aan het vergelijken of is er in de afgelopen jaren niet zoveel veranderd cq verbeterd

[GioStyle]

Anoniem: 197658 schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 21:29:
Ik ben me aan het oriënteren op een (zuinige) server. Mijn huidige server is een I3-2100 en ik zie regelmatig een Celeron G4400 voorbij komen. Als ik deze echter ga vergelijken op CPU benchmarks dan zie ik voor mijn oude I3-2100 een score van 3635 en de nieuwe een score van 3709

Wat ik vreemd vind is dat de nieuwe processor maar ietsjes hoger scoort dan mijn 3 á 4 jaar oude processor. Ben ik appels met peren aan het vergelijken of is er in de afgelopen jaren niet zoveel veranderd cq verbeterd

Je bent appels met peren aan het vergelijken. Vergelijk een i3 met een i3 en een Celeron met een Celeron.

[mrmrmr]

Synthetische benchmarks geven weinig inzicht in de werkelijke snelheidservaring. Als je veel rekent met een kleine hoeveelheid data (die in de 32kB low level cache past), kan het wel sneller uitpakken, maar zodra je vaak met meer data gaat werken kun je beter kijken naar een benchmark met een programma dat je vaak gebruikt.

Als je dat doet zul je zien dat de verschillen tussen Sandy Bridge, Haswell en Skylake zijn niet zo groot zijn.

Dat komt onder andere omdat de processor vele malen sneller is dan het geheugen kan leveren. Het grootste deel van de tijd (de cpu cycles) doet een processor dus niets, zelfs als je net een programma opent, het is aan het wachten of het is code aan het uitvoeren die misschien nog gaan komen (branch prediction).

In jouw geval zou ik kijken daar het moederbord en de voeding en die eventueel vervangen door zuinigere modellen. Daar valt misschien wat te halen qua zuinigheid. De invloed van een Intel desktop processor op zuinigheid is gering.

[mrmrmr]

@iinnc.

Mooie start!

Ik ben benieuwd wat het wordt als alles op zijn zuinigst in ingesteld.

[Anoniem: 197658]

@iinnc. Hoeveel schijven ga je er bij plaatsen en zijn dat 2,5 of 3,5 inch. Ook ik ben erg benieuwd wat je verbruik totaal gaat worden

[sdk1985]

mrmrmr schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 22:31:
Synthetische benchmarks geven weinig inzicht in de werkelijke snelheidservaring.

Als de synthetic slechter is dan ga je er per definitie niet op vooruit. In die zin zijn synthetics zeker een goede richtlijn. Ze zijn alleen niet geschikt om 1 op 1 toe te passen op een abstract begrip als snelheidsbeleving.

Als je veel rekent met een kleine hoeveelheid data (die in de 32kB low level cache past), kan het wel sneller uitpakken,
maar zodra je vaak met meer data gaat werken kun je beter kijken naar een benchmark met een programma dat je vaak gebruikt.

Als je dat doet zul je zien dat de verschillen tussen Sandy Bridge, Haswell en Skylake zijn niet zo groot zijn.

Dat komt onder andere omdat de processor vele malen sneller is dan het geheugen kan leveren. Het grootste deel van de tijd (de cpu cycles) doet een processor dus niets, zelfs als je net een programma opent, het is aan het wachten of het is code aan het uitvoeren die misschien nog gaan komen (branch prediction).

Dat is inderdaad de algemene mening. Die klopt ook helemaal voor gaming. Alleen juist voor applicaties zien we toch wel veel vooruitgang. Anandtech heeft een leuke generation test gedaan:

In de test zelf zie je dat er ook applicaties zijn die flink sneller werken.
Office werk:

Browsen

Uitpakken


De opvatting dat we niet(s) vooruit zijn gegaan volgt vooral uit gaming benchmarks:

Als je alleen daar naar kijkt dan is er inderdaad geen significant verschil en geen reden om te upgraden.

Los daarvan is het verschil in sommige synthetics nog steeds nihil (5%), daaruit volgt dat het niet handig is om te "downgraden" van een i3 uit 2010 naar een Celeron of Pentium.

In jouw geval zou ik kijken daar het moederbord en de voeding en die eventueel vervangen door zuinigere modellen. Daar valt misschien wat te halen qua zuinigheid. De invloed van een Intel desktop processor op zuinigheid is gering.

Vergeet het geheugen niet. Daar valt veel te winnen, ook afhankelijk van je applicatie. Mijn server is vooral tijd kwijt met uitpakken. Dus als ik daar 8 seconde (16%) kan besparen dan is dat mooi meegenomen:

Opnieuw doet sneller geheugen voor gaming vrijwel niets. Hetgeen de foute opvatting verklaart dat sneller geheugen geen nut heeft.

[ Voor 60% gewijzigd door sdk1985 op 09-04-2016 17:31 ]

[mrmrmr]

WinRAR is vooral bezig met bitmanipulatie en rekenen: daar zijn processoren goed in, en een snelle processor nog beter. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor het converteren van beeld en geluid. Dat zijn typisch applicaties waar synthetische tests wel een indicatie kunnen geven. Je zult zien dat applicatietests doorgaans veel minder grote verschillen laten zien dan synthetische tests. Daarom adviseerde ik applicatietests van de applicatie die je wilt gebruiken te zoeken.

Het plaatje dat je gebruikt geeft het effect van geheugenconfiguraties weer, wat op zich weer een tamelijk complex onderwerp is omdat het geheugen ook diverse wachttijden heeft die per "frequentie" verschillen. Dat gaat iets te ver off topic hier.

Wel is het handig om te weten dat het verschil tussen snelheid van het DDR3/DDR4 geheugen en register of level 1 cache enorm is. L1 cache is tientallen keren sneller dan DDR3/4 geheugen. Tel daarbij op dat zelfs met L1 cache de processor meerdere cycles moet wachten. Dat is het probleem met moderne processoren. Ze zijn te snel en de geheugensystemen zijn niet even snel meegegroeid. Daarom voldoet een minder snelle processor in veel gevallen ook prima (tenzij: zie de eerste paragraaf).

Edit ik zie dat je je bericht hebt bewerkt. Je schrijft.

Dat is inderdaad de algemene mening. Die klopt ook helemaal voor gaming.

Ik gaf feiten over de wachttijden en geheugentoegang.

Er zijn nog een paar dingen die je mee zou moeten nemen bij het bepalen van de snelheid en het effect ervan. Veel processortaken verlopen zeer snel. Als iets voorheen 1ms kost en een paar cpu generaties later 0,5ms, dan merk je daar in de praktijk niets van. De computer "voelt" nog even snel. De snelheidservaring neemt dan niet zoveel toe als je op grond van synthetische benchmarks misschien verwacht. De grens voor gewoon kantoorgebruik is al zo'n 10 jaar geleden bereikt, je kunt nog prima browsen, surfen e.d. met een oude cpu bij een gelijk uitrustingniveau. Van groter belang dan de cpusnelheid bij huis-, tuin- en keukengebruik zijn de snelheid van opslag (met name de latency) en de hoeveelheid geheugen (voorkomen van hard disk caching en bedienen van geheugenslurpende applicaties zoals browsers).

Als je code 1 keer uitvoert is dat enorm traag ten opzichte van een test die je 1000 keer uitvoert en dat per keer terugrekent. Dus moet je zorgen dat alle caches leeg zijn (van executable image, libraries tot geheugen cache op alle niveau's) voordat je de volgende test draait, als het een eenmalige taak betreft. als je data in de cpu caches verblijft, dan voorzie je de processor sneller dan normaal van die data waardoor de taak veel sneller lijkt te verlopen en je dus veel meer profijt hebt van de processorkracht dan in de real world het geval zou zijn. Wat goede tests zouden moeten doen is profiling, het nabootsen van code processing zoals die in werkelijkheid zou gebeuren.

Overigens heb ik zelf een workstation toepassing (compileren) die veel single-threaded brute processorkracht vereist, dat is dus pech voor mij in een wereld waar meerdere threads de manier is geworden om meer werk te verstouwen. Ik wil graag meer gigaherzen en snelle/grote caches.

[ Voor 49% gewijzigd door mrmrmr op 10-04-2016 06:10 ]

[sdk1985]

Klopt mijn pleidooi bevatte eigenlijk twee punten.

• Dat er voor sommige applicaties verrassend grote vooruitgang is geboekt en dat de stilstand vooral waar is voor gaming.
• Dat geheugen niet moet worden vergeten.

Plaatje komt uit de Haswell memory scaling test. De latencies staan ook in de tabel, van CL7 tot CL12. Zowel een lagere latency als een hogere mhz resulteren in betere performance.

Natuurlijk is niets weer simpel; per applicatie scheelt het welk van de twee het grootste effect heeft. Bij Winrar blijkt de latency van ondergeschikt belang te zijn. Bij gaming zag je dat de sweetspot meer rond het midden zit (1600 Mhz cl7 is daar gelijkwaardig aan 2400 Mhz cl10). Zie de volledige test voor applicaties die voor jouzelf van toepassing zijn (indien mogelijk): http://www.anandtech.com/...mory-scaling-on-haswell/3 .

Maar goed, ik ging er zelf tot voor kort onterrecht vanuit dat DDR1600 voor alle doeleinde volstond. Dat blijkt dus niet zo te zijn. Ik ga mogelijk voor wat sneller geheugen in mijn volgende build. Voor 70 euro heb je al 16 GB DDR3 2400 Mhz cl9, meerprijs 15 euro. Voor mijn server heb ik genoeg aan 4 GB ram, maar ivm winrar zou ik wellicht daar ook voor sneller geheugen kunnen gaan.

Ik weet niet wat anderen met hun server hier doen? Bij hele specifieke applicaties wordt het natuurlijk lastig om benchmarks te vinden. Er zijn wel wat "real work" benchmarks te vinden van software als Adobe Photoshop, maar dat ga je ook niet op je server draaien lijkt me . Ik vrees dat we het met de bovenstaande "real world" toepassingen moeten doen. Ook al is een image viewer nu niet bepaald een goede maatstaf voor "office" werk.

[ Voor 35% gewijzigd door sdk1985 op 09-04-2016 22:32 ]

[Anoniem: 197658]

Voor het samenstellen van mijn nieuwe server zit ik te denken aan een RAID-5 opstelling (3 schijven) en Ubuntu server xx LTS als OS. Deze data synchroniseer ik weer in de Cloud. Nu kan ik dus kiezen voor software RAID of voor een moederbord met RAID-5 ondersteuning
Welke kan ik het beste kiezen als je het vergelijkt op

1. energiezuinig
2. kosten
3. betrouwbaarheid
4. snelheid

Ben benieuw naar jullie visie(s)

[andru123]

Waarum mensen zo graag een RAID willen? Ik dacht het is aleen maar voor business critical apps of (vroeger) voor de snelheid. Tegenwoordig SSD geven vele betere prestaties, en kans dat disk kapot gaat, zo klein is, en een restore van backup niet zo veel tijd gaat nemen, om toch gewone disks config te gebruiken. Ik dacht dat RAID en zuinigheid gaan nooit samen.

[sdk1985]

Anoniem: 197658 schreef op zondag 10 april 2016 @ 16:43:
Voor het samenstellen van mijn nieuwe server zit ik te denken aan een RAID-5 opstelling (3 schijven) en Ubuntu server xx LTS als OS. Deze data synchroniseer ik weer in de Cloud. Nu kan ik dus kiezen voor software RAID of voor een moederbord met RAID-5 ondersteuning
Welke kan ik het beste kiezen als je het vergelijkt op

1. energiezuinig
2. kosten
3. betrouwbaarheid
4. snelheid

Ben benieuw naar jullie visie(s)

Ik zou even het volgende artikel lezen: http://www.zdnet.com/arti...5-stops-working-in-2009//. Gezien de kostprijs van de 8 TB archive schijven is raid 1 of een handmatige clone (rsync, acronis, whatever) kosten technisch helemaal niet zo gek. Problemen met ellenlange rebuild tijden heb je dan niet. Uit eigen ervaring kan ik melden dat de sequentiële schrijfsnelheden dik in orde zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door sdk1985 op 10-04-2016 23:03 ]

[mrmrmr]

Qua zuinigheid is RAID niet de beste optie omdat meerdere schijven draaien. Voor safety doeleinden kun je een offline backup (een backup disk die je alleen aanzet voor de backup, image en data) maken, en een "cold spare" gebruiken: een disk op de plank klaarleggen voor het geval je hem nodig hebt. Offline backup is beter dan online vanwege de stroombesparing, maar ook als bescherming tegen bijvoorbeeld ransomware. Cloud backup heeft die voordelen ook.

Veel problemen met opslag zijn "soft", dat wil zeggen het wordt niet veroorzaakt door de schijf zelf, maar door het besturingssysteem-, driver-, applicatie- of gebruikersfouten. Daar beschermd RAID niet tegen.

Harde schijven zijn tamelijk onbetrouwbaar gebleken naarmate de omvang toenam (Backblaze data) in de laatste 6 jaar. Hopelijk kunnen fabrikanten met de huidige hogere marges kwalitatief betere producten leveren.

Veruit het zuinigst is natuurlijk SSD, maar die is nog te duur voor massa opslag.

[Wotnix]

Beste medetweakers,

Ik wil graag een thuisserver maken die hoogstwaarschijnlijk gaat draaien op een Windows platform.
Mijn PC - die in een Coolermaster Cosmos kast zit - is inmiddels een jaar of 10 en toch wel aan een upgrade toe. Deze PC zal soms ook ingezet worden als game-pc.


Nu heb ik een aantal mogelijkheden.

1. Een aparte zuinige server maken in een aparte behuizing kost een 400 Euro zo ongeveer, Hierbij is een verbruik van 30 W. haalbaar.

2. Die 400 Euro pakken en de PC upgraden en hier meteen een server van maken.
Wat de PC verbruikt als server weet ik niet, maar ik vermoed altijd meer als 30 W.

Met betrekking tot energie kosten, wat is de betere van de twee ?

[629110]

mrmrmr schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 23:00:
@iinnc.

Mooie start!

Ik ben benieuwd wat het wordt als alles op zijn zuinigst in ingesteld.

In Windows 10 haak ik af bij 8,7Watt. Met uitschieters naar 7,9Watt.

Anoniem: 197658 schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 15:22:
@iinnc. Hoeveel schijven ga je er bij plaatsen en zijn dat 2,5 of 3,5 inch. Ook ik ben erg benieuwd wat je verbruik totaal gaat worden

Er komt 1 2,5" schijf in, heb nu een 500GB versie van Seagate erin gedaan. En Linux geinstalleerd op de SSD. Maar in vergelijking met Windows lijkt het meer te verbruiken. Ik heb geen idee of mijn Bios instellingen goed zitten. Dit moet ik eerst uitzoeken daarna kijk ik naar de OS optimalisatie.

Fase 2 wil ik mijn audio controller onderdelen eraf solderen. Andere onderdelen die eraf kunnen kan ik (nog) helaas niet vinden.

[sdk1985]

Ik zie overigens dat er in februari een Celeron skylake is uitgekomen: pricewatch: Intel Celeron G3900 Boxed. Circa 15 euro goedkoper dan de G4400 Pentium. Verschil in snelheid lijkt mee te vallen (gebaseerd op passmark). Een verschil van 17% op 33% prijsverschil. Echter als je het moederbord meetelt dan levert de Pentium natuurlijk meer bang for buck. Ik ga er nog eens over denken.

629110 schreef op maandag 11 april 2016 @ 17:07:
[...]

In Windows 10 haak ik af bij 8,7Watt. Met uitschieters naar 7,9Watt.


[...]

Er komt 1 2,5" schijf in, heb nu een 500GB versie van Seagate erin gedaan. En Linux geinstalleerd op de SSD. Maar in vergelijking met Windows lijkt het meer te verbruiken. Ik heb geen idee of mijn Bios instellingen goed zitten. Dit moet ik eerst uitzoeken daarna kijk ik naar de OS optimalisatie.

Fase 2 wil ik mijn audio controller onderdelen eraf solderen. Andere onderdelen die eraf kunnen kan ik (nog) helaas niet vinden.

Op Windows is het in ieder geval een stuk makkelijker om een zuinig systeem te kregen. Disk spindown zit ingebouwd en met één vinkje regel je dat het systeem bij activiteit op de netwerk kaart wakker wordt. Op die manier verbruikt je systeem 95% van de dag 1W (afhankelijk van hoe vaak je hem nodig hebt).

Op debian heb ik hetzelfde geprobeerd te creëren. Hier liep ik tegen een aantal problemen aan. Zo is er één schijf die pertinent weigerde in standby te gaan. HDparm werd niet goed geïnterpreteerd door de samsung firmware. Daarnaast was de Wake-on-lan UG flag niet betrouwbaar genoeg. Soms weigerde de NAS automatisch aan te gaan indien mijn Kodi installatie en bestand opvroeg. Andere keren werd hij wakker terwijl er niets aan de hand was. Dat wordt vrij snel irritant. Ik denk dat Debian op jaarbasis in mijn situatie (6 schijven + ssd voor de bekende sabznbd/sickbeard/couchpotato suite + teamspeak + fileserver) minstens 4x meer verbruikt.

[ Voor 73% gewijzigd door sdk1985 op 11-04-2016 17:38 ]

[629110]

En de genoemde G3900 heb ik in mijn systeem zitten ...

Wie weet dat ik wel ga voor Windows 10 met daarin binnen een virtuele omgeving Debian.

[ Voor 45% gewijzigd door 629110 op 11-04-2016 17:56 ]

[Anoniem: 197658]

sdk1985 schreef op zondag 10 april 2016 @ 22:27:
[...]

Ik zou even het volgende artikel lezen: http://www.zdnet.com/arti...5-stops-working-in-2009//. Gezien de kostprijs van de 8 TB archive schijven is raid 1 of een handmatige clone (rsync, acronis, whatever) kosten technisch helemaal niet zo gek. Problemen met ellenlange rebuild tijden heb je dan niet. Uit eigen ervaring kan ik melden dat de sequentiële schrijfsnelheden dik in orde zijn.

Aha verhelderend en heel wat RAID-bubles zijn uit een gespat. Begrijp ik het nu goed dat jij voorstelt om 2 schijven te gebruiken en die gewoon te rsyncen?

[Anoniem: 197658]

629110 schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 21:26:

Bovenstaande configuratie staat nu aan en is Windows aan het installeren. Tot mijn verbazing verbruikt het systeem op dit moment 9,6 Watt Ik heb alleen alles aangesloten en een usb stick erin gedaan om windows te installeren.

Hoe bevalt je dit setje? Ik denk er aan om dit setje aan te schaffen icm twee 2,5''- 2Tb schijven. Dat moet geen probleem zijn toch? Wat is jouw inschatting wat zo'n setje zou verbruiken?

Verder zie ik dit onderdeel Seasonic SSA-0601HE-12 12V 5A staan maar zonder prijs. Had je dat al of is dit iets wat je helemaal niet gebruikt en ik dus ook niet ?

[629110]

Setje bevalt tot nu toe goed. Maar ik heb er niet echt wat mee gedaan. Alleen geïnstalleerd en gemeten.
Klopt die stond niet in de pricewatch. Nu wel zie ik.

[sdk1985]

Anoniem: 197658 schreef op maandag 11 april 2016 @ 19:33:
[...]

Aha verhelderend en heel wat RAID-bubles zijn uit een gespat. Begrijp ik het nu goed dat jij voorstelt om 2 schijven te gebruiken en die gewoon te rsyncen?

Raid 5 was vooral goedkoop (lees goedkoper dan raid 1) en kwam met een aantal nadelen. Waaronder de ellenlange rebuild tijden. Ga je 20+ uur rebuilden dan kunnen je gezonde schijven van die onverwachtse extreme belasting ook ineens overlijden. Tegenwoordig is self-healing met bijvoorbeeld ZFS en ReFS hip, maar dat vergt enige investeringen (zfs is iets van 4 GB ram mimimum geloof ik).

Zelf gebruik ik voor on-site backup een 8 TB archive hdd als cold storage (en file server voor tv series). Of je handmatig bestanden op vaste intervallen synced of raid 1 gebruikt is een persoonlijke keuze. Nadeel van raid 1 is dat indien je iets delete het op je kopie ook meteen weg is. Bij een timed interval heb je nog even de tijd. Omgekeerd kun je in het geval dat er iets mis gaat natuurlijk de laatste x uur missen. Je belangrijkste bestanden wil je natuurlijk altijd ook nog off-site hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door sdk1985 op 11-04-2016 22:05 ]

[mrmrmr]

@iinnc.

Mooi te zien hoe je met een zuinige adapter nog wat verder komt!

Anoniem: 197658 schreef op maandag 11 april 2016 @ 19:51:
Verder zie ik dit onderdeel Seasonic SSA-0601HE-12 12V 5A staan maar zonder prijs. Had je dat al of is dit iets wat je helemaal niet gebruikt en ik dus ook niet ?

Het is een nieuw model adapter, zuiniger dan de vorige generatie (HE=High Efficiency?). In de topic start onder "Zuinige complete systemen" staan links naar een leverancier die niet Pricewatch voorkomt.

In dit bericht staan meetgegevens van een soortgelijk systeem, met een wat minder zuinige, grotere adapter.

[wetsteyn]

Zelf heb ik dit op het oog.
De schijven etc heb ik allemaal.
De bedoeling is dat er BSD opkomt met ZFS met 2 VM's voor Firemuurtje, F&P server, Streambak, backupstation

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4400 Boxed	€ 60,-	€ 60,-
1	Asus P10S-I	€ 197,99	€ 197,99
1	HGST Travelstar 7K1000 (Enhanced Availability), 1TB	€ 0	€ 0
5	WD Green HDD, 6TB	€ 0	€ 0
1	Fractal Design Node 304 Wit	€ 79,-	€ 79,-
1	Delock Cable mini SAS 36pin > 4x SATA metal (SFF 8087 > 4x SATA) 50cm	€ 16,65	€ 16,65
2	Kingston ValueRAM KVR21N15D8/16	€ 58,50	€ 117,-
1	Crucial MX200 M.2 80mm 250GB	€ 0	€ 0
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 470,64

Nu is mijn vraag welke voeding is het beste voor deze situatie?
Zelf zat ik te kijken naar de volgende voedingen.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 33,95	€ 33,95
1	Corsair RM550x	€ 90,95	€ 90,95
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 59,95	€ 59,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 184,85

[-The_Mask-]

Cooler Master V550.

[mrmrmr]

@wetsteyn

Omdat het verbruik van je systeem door de harde schijven relatief hoog zal zijn, heb je een grote keus. Elk nadeel heb z'n voordeel.

Je kunt kijken naar een ≤400W voeding met gold of platinum certificering. Daarna een goede review erbij zoeken om te zien hoe het presteert bij 50W.

Bij voedingen met meer dan 400W is controleren hoe het presteert bij 50W noodzaak. Veel voedingen zijn aanzienlijk minder zuinig bij een verbruik dat (veel) lager is dan 20% van de opgegeven capaciteit.

De Cooler Master V-Series 550W is een zeer zuinige voeding voor jouw systeem, maar is met € 100 wel duur.