Het grote zuinige server topic - deel 3

[mrmrmr]

Het grote zuinige server topic - deel 3
	Dit is deel 3 van "Het grote zuinige server' topic. Deel 1 en deel 2 zijn nog te raadplegen voor oudere hardware. Introductie Veel tweakers hebben thuis een server(tje) staan voor eigen gebruik, of willen er eentje gaan samenstellen/aanschaffen. Zuinigheid is een steeds belangrijker aspect hierin. Omdat veel servers 24/7 draaien, is elke besparing in verbruik te merken op de energierekening. Een belangrijk punt is de terugverdientijd. Hoe zuiniger, des te hoger de aanschafprijs is meestal de regel. Maar door de extra zuinigheid kan kan de extra kostprijs terugverdiend worden, na een bepaalde tijd. Uiteindelijk dus goedkoper! Dit topic geeft inzicht in welke componenten van belang zijn bij het samenstellen van een (zeer) zuinige computer, en daarnaast ook concrete systemen voorstellen, inclusief verbruiksmetingen zodat een ieder ook een idee krijgt wat hij of zij kan verwachten. Druk op de knop "gepinde posts" in deel 2 en in deel 3 om snel posts te vinden met interessante (meet-)gegevens. Momenteel is het moeilijk om geschikte Coffee Lake processoren te koop te vinden. Het loont om te zoeken en tweedehands aanbod te bekijken. Prijs vs Prestaties In dit topic bespreken we vooral x86 hardware omdat die zuinig is en over veel rekenkracht beschikt en veelzijdig is. Naast gewoon formaat computers zijn er tegenwoordig ook compute-sticks, zelfbouw bordjes, mini-PC's en NUC's. Die zijn vaak minder krachtig en relatief duurder. Inhoudsopgave Introductie: Componenten kiezen Energielabels Wat is nu haalbaar? Basiscomponenten Moederbord Processor Geheugen Voedingen Opslag Besturingssysteem en BIOS Behuizing Aanbevolen componenten mini-ITX/mATX moederborden Processors SSD's Voedingen en adapters Verbruiksgegevens Verbruiksgegevens harde schijven Zuinige complete systemen Mini-PC's BIOS Tweaks Software tweaks Tips hardware/software Links Componenten kiezen Een zuinig systeem valt of staat met de keuze van de juiste componenten. De keuze van het moederbord is hierbij een zeer bepalende factor. Daarnaast zijn er componenten die minder van invloed zijn, maar waarbij kosten en terugverdientijd wel een rol kunnen spelen bij de keuze. De één vind een voeding van €80 een goede investering omdat die 2Watt / € 4 per jaar bespaart, de ander neemt genoeg met een (minder) zuinige voeding van 36 euro. Hierbij speelt ook vaak de betere kwaliteit van duurdere onderdelen een rol, omdat die het gemiddeld langer volhouden. Basissystemen en hun energielabel Om verschillende systemen te kunnen vergelijken is gekozen om het verbruik van een basissysteem - een moederbord, CPU, RAM, SSD en voeding - te gebruiken als referentie. Aan zo'n configuratie is vervolgens een zuinigheidslabel toegekend om het totaalverbruik in perspectief te zetten. Harde schijven zijn expres weggelaten, omdat het verbruik hiervan makkelijk op te zoeken is, maar vooral omdat niet iedereen evenveel harde schijven gebruikt. Om ook de keuzes voor harde schijven eenvoudiger te maken is ook een lijst van zuinige harde schijven opgenomen. De wattage labels voor het basissysteem lopen van A++++ tot G en worden bepaald bij een volledig idle systeem, beeldscherm uit, up-to-date drivers en de opgegeven BIOS instellingen daar waar van toepassing: Dit label zorgt, samen met een up-to-date lijst van zuinige voorbeeldbasissystemen, voor een indeling van basissystemen die de tand des tijds probleemloos kan doorstaan. Wat is nu haalbaar? Basissystemen met een A+++-label zijn dankzij Fujitsu inmiddels (2017-2019) zondermeer haalbaar. Voorheen had je om hier in de buurt van te komen flinke hardware tweaks voor nodig zoals tweaker 'mux' heeft laten zien met zijn hardware mods om tot een A++ systeem te komen. De tijd zal het leren of we tzt kunnen genieten van een basis systeem dat in idle minder dan 2.5W gebruikt Besef wel dat om dit soort verbruiken te halen, het verbruik van IEDER component van belang is en dat zelfs tienden van Watt gaan tellen. Er is zelfs verschil in de zuinigheid van onderdelen zoals ventilatoren. Daarnaast is met dit soort verbruikscijfers ook de variatie in componenten en meetapparatuur merkbaar: dit kan zo al 1 à 2 Watt schelen, zelfs verschillende BIOS versies kunnen onderling een verschil laten zien van 0,5-1W. De lijst van voorbeeldbasissystemen is een goede indicatie van zuinige basissystemen, maar vormt geen garantie dat iedereen die dit samenstelt ook daadwerkelijk het verbruik daadwerkelijk haalt! Basis componenten Moederbord: De keuze van het moederbord bepaald in hoge mate hoe zuinig het systeem zal zijn. Zuinig hoeft niet duur te zijn, goedkopere moederborden hebben minder toeters en bellen en verbruiken vaak minder dan een volledig uitgerust moederbord. Gamers-moederborden zijn een slechte keus, die zijn gemaakt voor prestaties en niet zuinigheid. Met name Asrock is een goede keus, dit merk bouwt eenvoudige moederborden met een zeer laag verbruik. Processor: Aangezien een server een groot deel van de tijd idle staat te draaien, is vooral een laag idle verbruik gewenst. De techniek van zowel Intel als AMD is inmiddels zover dat het idle verbruik niet of nauwelijks meer afhankelijk is of je een single of dikke quad core gebruikt - ongebruikte cores worden namelijk uitgeschakeld. De keuze van een processor wordt daarmee voornamelijk bepaald door wat je er mee wilt doen (lichte of zware taken, virtualisatie) en welk budget je ervoor hebt. Voor de meeste taken zal een goedkope dual-core altijd voldoen. Speciale energiezuinige edities zoals de T- en S aanduiding bij Intel zegt alleen iets over het maximale verbruik. Idle verbruiken ze net zoveel. De snelheid is begrenst en zal dus op volle belasting minder vragen dan een normale processor. Dat is zonde van het geld want de normale processors kan je net zo goed begrenzen. Geheugen: Het werkgeheugen (RAM) is een van de weinige onderdelen die geen tot nauwelijks weinig invloed heeft op het verbruik. Het heeft meestal geen zin om low voltage geheugen of minder geheugen te kopen, tenzij elke (tiende) Watt telt. Voor gewone toepassingen is 4GB genoeg. Dual channel levert weinig snelheidswist (0-5%) één latje is dus voldoende. Voedingen: Zelfs een server met een hele sloot aan harde schijven heeft bijna nooit meer dan een 300W voeding nodig - en veel kleinere servers vaak nog veel minder. Voor laag verbruikende servers zijn er Mini-Box PicoPSU's die 80 tot 160W kunnen leveren, maar dan wel in combinatie met een goede adapter superefficiënt zijn. In de regel geldt dat een voeding onder de 20% belasting erg inefficiënt wordt, dus als je server bijvoorbeeld maar 8W verbruikt kom je terecht bij PicoPSU voedingen of soortgelijke DC-DC voedingen. Opslag: Er zijn 2 types van opslag: SSD's en de magnetische schijf. SSDs zijn extreem snel en vaak zowel onder belasting als idle veel zuiniger dan harde schijven, maar wel duurder. Voor storage gebruik zul je een SSD nooit terugverdienen. Daarom houden we in deze topicstart bij welke courante harde schijven het minste verbruiken voor de meeste opslag, zodat je zonder een aanslag op je energierekening toch grote hoeveelheden data kunt opslaan. Een belangrijke besparingsmaatregel is het plaatsen van je besturingssysteem op een andere schijf (of SSD) dan je data. Zo kun je de dataschijven bij lange perioden van inactiviteit laten stilvallen zodat ze minder verbruiken. Er zijn diverse soorten SSD's: SATA, PCIe AHCI en PCIe NVMe. M.2 ondersteunt SATA en/of PCIe (NVMe). Standaard SATA is momenteel nog veel zuiniger in idle dan PCIe. Intel heeft een zuinigere PCIe SSD (600p), maar die is niet veel sneller dan SATA. Veel besturingssystemen kunnen ook van een goedkope USB 2.0-stick opstarten, het verbruik is meestal minder dan hard disks maar meer dan SSD's. Besturingssysteem en BIOS: Het besturingssysteem heeft een behoorlijk grote invloed op het verbruik. Windows en Linux ontlopen elkaar niet veel, maar er is met name bij Linux verschil in kernels en distributies. Maar het belangrijkste is nog wel: zorg dat je voor alle apparaten op je moederbord de meest up-to-date drivers hebt geïnstalleerd. Behuizing: Een behuizing heeft invloed op het verbruik door middel van de systeemventilatoren en soms ook via een ventilatorsnelheid controller. In plaats van een cpu fan kun je ook volstaan met een cpu-koelblok geplaatst voor de systeemventilator die lucht erdoor heen trekt. Verbruik kan verder worden beperkt door een zuinige ventilator te kiezen en ook door deze op 5V of 7V te laten draaien, daarmee kun je verbruik van 1W terugbrengen naar 0,3W. Aanbevolen componenten Per categorie zijn telkens een paar componenten uitgelicht om de keuze voor zuinige componenten makkelijk te maken, twee soorten: een voordelige keuze en een super zuinige keuze. Het moederbord is hierbij zeer bepalend. Daarom zijn bij de moederborden de labels neergezet. De keuze van de CPU, RAM en SSD zijn weliswaar van invloed op het totale verbruik, maar niet in die mate waarin het moederbord dat is. Moederborden mini-STX Moederbord ASRock H310M-STX: Het ASRock H310M-STX moederbord wordt alleen aangeboden als onderdeel in het ASRock DeskMini 310 barebone systeem. Het is een zuinige keuze voor een systeem met maximaal 2 harde schijven (1 x SATA/M.2 en 1 x SATA). Hiermee is een A++ systeem te bouwen. Het verbruik kan onder 5W komen wanneer WiFi uitgeschakeld is. Thin mini-ITX Moederbord Fujitsu D3474-B: De pricewatch: Fujitsu D3474-B is een zeer zuinige keuze voor een systeem met maximaal 2 harde schijven (1 x SATA/M.2 en 1 x SATA). Hiermee is een A+++ systeem te bouwen. Een indrukwekkende idle waarde van 4,1W is gerapporteerd, met uitgeschakelde randapparatuur 2,9W. Micro-ATX Moederbord Fujitsu D3643-H: Voor degenen die maximale besparing zoeken in een desktop moederbord is pricewatch: Fujitsu D3643-H een zeer zuinige keuze voor een systeem met maximaal 4 schijven. Voor dit bord (met 1 x SSD en actief netwerk) zijn idle waarden van 3,7W gerapporteerd. Alternatieven zijn de D3642-B en D3644-B. Micro-ATX Moederbord Kontron D3843-H: Voor degenen die een 12th gen processor zoeken in een desktop moederbord is pricewatch: Kontron D3843-B een zeer zuinige keuze. Voor dit bord (met 1 x SSD en actief netwerk) zijn idle waarden van 2,8W idle gerapporteerd, maar de processor verbruikt snel meer als processen actief worden. Momenteel verkrijgbaar in Duitsland. Processors De keuzen van een 2 core of 4 core processor wordt voornamelijk bepaald door prijs en zuinigheid. Op dit moment is de Intel 9th gen Pentium Gold of i3-9100 het zuinigste. Helaas verbruiken 10th, 11th en 12th gen processoren progressief meer. De verkrijgbaarheid van 9th gen processoren is beperkt omdat de laaste besteldatum van Intel juli 2021 was. De beste keuze na 9th gen is een 10th gen processor. Er zijn op het moment van schrijven nog geen gegevens bekend van Pentium of i3 12th gen processoren bekend. Intel Pentium Gold G5400 Voor het gemiddelde budget is de Coffee Lake Pentium Gold 5400 3.7 GHz processor een goede keus. Hij is voor de meeste taken prima geschikt, inclusief enkele virtual machines met ondersteuning van VT-d en VT-x. SSD's Het idle verbruik van zuinige SSD's ligt momenteel vanaf 0,03W tot 0,09W. In het algemeen zijn Samsung 840 en 850 SSDs de zuinigste keuze. De beste manier om er achter te komen hoeveel SSDs precies verbruiken is door de specificaties van de fabrikant te bekijken. Voedingen en Adapters PicoPSU 80/90/160 met 60/120W adapter Mini-Box PicoPSU's zijn heer en meester bij lage idle loads van 5-15W. Pas op voor zogenaamde Pico PSU klonen, deze kunnen van minderwaardige kwaliteit zijn en ze zijn doorgaans lang niet zo zuinig als die van Mini-Box. Op 22,5W is een uiteindelijke efficiëntie van 84,6% met een kit mogelijk, met een extra zuinige adapter kan dat nog hoger uitvallen. Aan te raden AC/DC adapters: de redelijk zuinige Seasonic SSA-0601HE-12 60W 12V Level VI en de redelijk presterende en betaalbare Leicke NT03015, 120W 12V. Corsair RM550x 2021 pricewatch: Corsair RM550x (2021) Zwart is zuinig voor een ATX formaat voeding die moeite hebben met eficiëntie te handhaven bij lage idle belastingen. Bron. Niet zo efficiënt als een AC/DC adapter met PicoPSU maar wel geschikt als je een system wilt met veel 3.5" hard disks en PicoPSU met 120W adapter niet voldoende is. Verbruiksgegevens Harde schijven Harde schijven kunnen worden 'toegevoegd' aan het basissysteem maar dat moet wel goed worden gepland. Vooral het verbruik tijdens opstarten en tijdens het draaien van de schijven is van belang. Lezen of schijven duurt meestal niet lang en daarom niet van groot belang voor het uiteindelijke verbruik van een zuinige server. Er is een groot verschil tussen 3.5" en 2.5" schijven. 3.5" schijven verbruiken tijdens opstarten volgens de documentatie van fabrikanten 19 tot 24W en dat stelt eisen aan de capaciteit van de voeding. Seagate 4TB en 5TB 2.5" schijven hebben voldoende aan slechts 3,75W. 3.5" SATA schijven verbruiken als ze eenmaal draaien 3,3W (WD's) tot circa 8W (HGST's). De genoemde Seagate 2.5" schijven verbruiken slechts 0,85W, toch zijn ze wat betreft snelheid vergelijkbaar met 3.5" schijven. Schijven die niet worden gebruikt kunnen worden stilgezet (spindown), het kost even tijd om ze weer op te starten. Door cron jobs/scheduled tasks te optimaliseren kan het aantal keer dat de schijven moeten worden opgestart worden beperkt. RAID wordt afgeraden bij zuinige servers en bij SMR schijven. Opslagsystemen zoals ZFS (met mirroring en striping) en RAID starten alle schijven op als ze iets willen lezen of schrijven. SnapRAID kan alleen de benodigde disk starten. Active idle verbruik van courante harde schijven: 1TB schijven Afmeting Verbruik[W] Prijs Seagate Barracuda Compute ST1000LM048 1 TB 2.5" 0,45 € 49 Western Digital Blue WD10SPZX 1TB 2.5" 0,5 € 50 Toshiba L200 1TB 2.5" 0,6 € 51 2TB schijven Afmeting Verbruik[W] Prijs Seagate Barracuda Compute ST2000LM015 2TB 2.5" 0,5 € 71 Toshiba HDWL120EZSTA 2TB 2.5" 0,55 € 89 4TB schijven Afmeting Verbruik[W] Prijs Seagate Basic 4TB, extern 2.5" 0,85 € 99 Seagate Barracuda Compute ST4000LM024 4TB 2.5" 0,85 € 117 5TB en grotere schijven Afmeting Verbruik[W] W/10TB Prijs Seagate Basic 5TB, extern 2.5" 0,85 1,7 € 109 Seagate Barracuda Compute 5TB ST5000LM000 2.5" 0,85 1,7 € 128 WD Red Pro NAS WD181KFGX 18TB 3.5" 3,6 2 € 520 Toshiba MG09ACA18TE 18TB 3.5" A:4,16 2,31 € 303 Seagate Ironwold Pro ST18000NE000 18TB 3.5" A:5,27 B:3,46 C:2,7 1,5 € 450 De Seagate 4TB en 5TB 2.5" externe drives bevatten op het moment van schrijven een Seagate Barracuda 4TB 2.5" SATA (ST4000LM024) drive, respectievelijk een Seagate Barracuda Compute 5TB 2.5" ST5000LM000 drive. Na wat breekwerk heb je een SATA drive voor een relatief lage prijs. hardwareluxx.de heeft metingen gedaan van het verbruik van hard disks onder diverse omstandigheden: kort na aanzetten (max.), idle, in gebruik en tijdens een synthetische test. Zuinige complete systemen Een aantal voorbeeld systemen van tweakers worden hier vermeld. Omdat de behuizing en de hoeveelheid harde schijven varieert, zijn die niet in de lijsten opgenomen. Bij de behuizing is wel de systeemventilator en eventueel ventilator controller van belang, want deze onderdelen voegen verbruik toe. Zuinige server (tot 4 disks) november 2018: Dit systeem op basis van het Fujitsu D3643-H moederbord verbruikt inclusief SSD in idle ca. 3,7W met SSD en LAN, zonder toetsenbord/muis/video. Het systeem heeft een passieve cpu koeler, dus zonder ventilator. Eventueel is het systeem uitbreidbaar met maximaal 3x 2.5" SATA hard disks of SATA SSD's en 1 M.2 NVMe SSD. # Product Prijs Subtotaal 1 Intel Pentium Gold G5400 Boxed € 79,- € 79,- 1 Fujitsu D3643-H € 90,- € 90,- 1 Cooler Master MasterBox Q300L € 36,- € 36,- 1 Mini-box P4 convertercable (for PicoPSU) € 4,26 € 4,26 1 Arctic Alpine 11 Passive € 11,95 € 11,95 1 G.Skill Value F4-2133C15S-8GNS € 74,81 € 74,81 1 Mini-box picoPSU 80 + 60W Adapter Power Kit € 48,50 € 48,50 1 Samsung 840 EVO 250GB € 0,- € 0,- Bekijk collectie Importeer producten Totaal € 344,52 Mini PC's Intel NUC NUC10i7FNH Intel NUC NUC10i7FNH: / De Intel NUC NUC10i7FNH met Intel Core i7-10710U processor is redelijk zuinig maar beperkt tot een M2 en SATA opslagapparaat. Het is verkrijgbaar als barebones (geen RAM, storage) of kant en klaar. Met hard disk, zonder netwerk is het verbruik door Anandtech 4,64W in idle gemeten. Apple Mac Mini M1 Apple Mac Mini M1: / De Apple Mac Mini M1 (2020) met Apple's M1 processor is zuinig maar beperkt tot een SSD opslagapparaat, WiFi, Bluetooth en netwerkverbinding. Zonder netwerk is het verbruik door Anandtech 4,2W in idle gemeten.
	Tweaks Verbruik Meten Als de hardware geïnstalleerd is, kan er nog extra bespaard worden met diverse tweaks. Door slim om te gaan met instellingen, kan er nog wat van het verbruik worden afgesnoept. Om te weten of het verbruik van jouw systeem dicht tegen die van andere metingen ligt, zal je het verbruik moeten meten. Helaas is het meten van verbruik niet simpel omdat computervoedingen de fase en wisselstroom vervormen. Om nauwkeurig een laag verbruik te meten heb je een True-RMS-meter nodig. Als goed uit de test komende meters zijn te noemen (op volgorde van prijs): de Brennenstuhl Primera-Line PM231E (€ 19), de ELV Master Basic 2 (€ 38,90) en de Voltcraft Energy Logger 4000 (€ 50,40). Laat de server een half uurtje aanstaan voordat je de meting begint, zo meet je het idle waarin de server het meest van de tijd zal doorbrengen, want vlak na het opstarten is de processor nog druk bezig en ligt het verbruik hoger. Externe apparatuur Verbruik kun je natuurlijk beperken door apparatuur zoals toetsenborden, muizen en optische drives niet aan te sluiten. Externe apparatuur kun je ook afkoppelen als de computer eenmaal aanstaat, soms geeft dat een beter resultaat. Veel besturingssystemen hebben een optie om op afstand via het netwerk in te loggen, zodat je achter een andere pc de server kan beheren. Onder Windows kan dat door middel van Remote Desktop Connection. BIOS Aangezien verbruik afhankelijk is van het moederbord in hier ook de eerste winst te behalen. Algemeen Er zijn algemene sets van instellingen voor een laag energieverbruik. ErP Ready: enabled CEC Ready: enabled Energy Star Ready: enabled ErP zijn Europese regels voor "Energy-related Products", het gaat met name om diepe slaapstand voor het hele systeem. CEC is de California Energy Commision, die regels hebben gemaakt voor laag energieverbruik. Soms wordt CEC gevolgd door een jaartal zoals "2019". Energy Star is een label van de Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) voor efficiëntie elektrische apparaten, waaronder computers en voedingen. Power on by .. Power on by PCIe of een ander systeemonderdeel zorgt ervoor dat een onderdeel gebruikt kan worden om een computer te activeren, maar dat gaat ten koste van lagere power states en kost dus enig verbruik. Zet alleen aan als het nodig is voor een bepaalde functie. Power-saving & Performance Mode: Max Power-Saving Mode "Asus AI Tweaker" instelling C-states inschakelen C-states zijn de slaaptoestanden waarin de processor kan verkeren, van heel licht (C3) tot diepe slaap (C10). Dit zorgt voor een flink lager verbruik, zet ze allemaal aan. Intel SpeedStep Technology: enabled Enhanced Halt State (C1E): enabled EIST: enabled Intel Turbo Boost: disabled Turbo kan op 10th tot 12th gen processoren onrendabel veel energie vergen en het kan bij kleinere voedingen noodzakelijk zijn die te beperken. ASPM inschakelen Active State Power Management of kortweg ASPM, wordt gebruikt om PCI Express en de gekoppelde apparaten in een laagverbruik stand te plaatsen. PCI Express Native Power Management: enabled Native ASPM: enabled (OS controlled) DMI ASPM Link Control: L0sL1 L1 substrates: L1.1 & L1.2 DMI Link ASPM Control: L0sL1 DMI Gen3 ASPM Control: L0sL1 DMI Gen3 ASPM: L0sL1 PEG - ASPM: ASPM L0sL1 Dit is een voorbeeld van hoe een fabrikant (Asus) ASPM instellingen implementeert. Het kan ook eenvoudiger zijn. L0s is een lage resume latency, L1 is een hoge latency. Harde schijven Gebruik AHCI voor de harde schijven en schakel hot plug uit. Aggressive LPM Support: enabled ALPM is power management voor SATA. onboard apparaten Onboard apparaten kan je beter ingeschakeld laten in het BIOS, het uitschakelen heeft alleen effect op de zichtbaarheid voor het besturingssysteem, het verbruik blijft net zoveel. Door de juiste drivers in het besturingssysteem te installeren kunnen die apparaten wel in een energiezuinige modus worden gezet. CPU fan Via PWM kan de CPU fan langzamer draaien en zelfs stilstaan, afhankelijk van de temperatuur. Niet alle ventilatoren en moederborden kunnen dat. Als laatste redmiddel kan de computer zichzelf stoppen als de temperatuur te hoog wordt. GPU Moderne processors hebben doorgaans een gpu ingebouwd. Als er geen beeldscherm op de server is aangesloten (headless in vaktermen), heeft het aan laten staan van de GPU geen nut. Op afstand, via het netwerk kun je het beeldscherm via het besturingssysteem uit te schakelen. Bij Windows kan je dat vinden onder apparaatbeheer: undervolting Undervolting betekent dat de onderdelen van de computer onder een lagere spanning staan dan de fabrikant aangeeft. Als het gebruik licht is kan dat weinig problemen opleveren, maar het systeem zou onstabiel kunnen worden. Software Tweaks Er zijn tweaks mogelijk onder alle besturingssystemen die flink wat energie kunnen schelen. Dit zijn simpele tweaks die iedereen makkelijk toe kan passen, door ze simpelweg over te nemen. Maar het is niet altijd mogelijk parameters te wijzigen vanwege de verschillende hardware/software. Linux De eenvoudigste wijze om het verbruik te optimaliseren is het gebruiken van powertop --auto-tune bij ieder herstart. Door in Debian /etc/default/grub GRUB_CMDLINE_LINUX_DEFAULT="quiet consoleblank=15" in te stellen kan de monitor in slaapstand worden gezet en de gpu in lage verbruikstand worden gezet. De wijziging in Grub kan worden opgeslagen met update-grub en daarna moet het systeem worden herstart. Daarnaast kunnen hard disks in slaapstand worden gezet, zie hij hdparm onder tips. Sommige Linux distributies installeren niet automatisch alle drivers. Bij Debian kan het nodig zijn package firmware-misc-nonfree te installeren. Daarvoor moet in /etc/apt/sources.list non-free worden toegevoegd aan de "deb" regels. Debian: apt-get update & apt install firmware-misc-nonfree en herstart zodat de i915/kbl_dmc_ver1_04.bin gpu driver wordt gebruikt. Windows In Windows kunnen besparingsopties via Power Options op Power Saver worden ingesteld. Daarnaast kunnen advanced power settings worden aangepast, te vinden onder Power Options, Power saver plan, change advanced power settings. Relevante Power Options bij Windows 7/8 zijn: • AHCI Link Power Management - HIPM/DIPM: HIPM+DIPM • AHCI Link Power Management - Adaptive: 100 (milliseconden) • Turn off hard disk after 10 minutes • PCI Express/Link State Power Management: Maximum power savings • Processor Power Management • minimum processor state 1% • system cooling policy: passive (als dat warmteproblemen geeft: active) • maximum processor state 100% • Turn off display after 10 minutes • Internet Explorer/Javascript Timer Frequency maximum power savings • USB selective suspend setting enabled HIPM en DIPM instellingen moeten via registry worden geactiveerd. Afhankelijk van de hardware zouden er ook nog andere opties kunnen zijn die moeten worden aangepast voor een lager verbruik. Schakel ongebruikte services uit of zet op manual services die je niet nodig hebt. Als het niet nodig is, schakel de Server service uit. Schakel automatisch starten van applicaties uit. Dat kun je doen met CCleaner of Sysinternals Autoruns. Met Task Manager kun je zien welke processen er draaien en welke processortijd snoepen na verloop van tijd. Applicaties en services beperken de tijd dat de cpu in hogere C-states doorbrengt, het is dus van belang het aantal geladen applicaties te beperken tot het nodige. Gebruik de server niet of zo weinig mogelijk als desktop. Dat betekent: geen browsers gebruiken en virusscans beperken tot hoogst noodzakelijk. De command line tool powercfg (PowerCfg /energy) kan worden gebruikt om eventuele probleempunten op te sporen, met name van devices die niet in een slaapstand willen of kunnen gaan. Niet alle "errors" moet je opvatten als een probleem. Een handige tool is TechPowerUp ThrottleStop, hier mee kun je zien wat de actieve C-states zijn. Er zijn een aantal problemen bekend met C-States bij bepaalde moederborden en drivers. Tips hardware/software Kontron Fujitsu D3643-H, D3642-B, D3644-B, D3674 en K3843-B • MCE fouten in Linux: update de BIOS naar 1.8.0 • beeld onleesbaar of klein in Linux: schakel Above 4G decoding uit in de BIOS. • EDAC ECC foutmeldingen zijn oplosbaar met een workaround. • gebruik UEFI voor boot USB stick, Rufus maakt een UEFI FAT32 stick. • Debian: apt-get update & apt install firmware-misc-nonfree en herstart zodat de i915/kbl_dmc_ver1_04.bin gpu driver wordt gebruikt. • ASPM werkt niet onder Linux op K3843-B in het eerste M.2 2280 slot naast de processor (package C state is dan laag). Gebruik het tweede M.2 slot naast de SATA aansluitingen. • drivers: ftp://ftp.kontron.com/Pro...inMini-ITX/Drivers_D36xx/ • BIOS is standaard geoptimaliseerd voor laag energieverbruik, aanpassen is meestal niet nodig. Speed shift (Hardware P states) moet handmatig worden aangezet in recente BIOS versies. Deze moederborden worden in OEM verpakking geleverd zonder SATA kabels. Algemeen: • PCIe kaarten en SMBUS kunnen niet werkende geheugenslots veroorzaken. Workaround.. • vermijd Kingston SSD's, bepaalde modellen hebben moeite met stroomspaarstanden. Ik wil een mini-ITX moederbord Het zuinigste is momenteel de Kontron Fujitsu D3674-B. De mATX D364x moederborden hebben een zuinige Intel netwerkchip. Ik wil 2 of 3 netwerkaansluitingen Meestal zijn moederborden met meer dan 1 netwerkaansluiting niet zo zuinig of duur als het twee Intel aansluitingen betreft. Een oplossing is het bijplaatsen van netwerkkaarten met daarop een I210 of I211 chip. Die zijn ongeveer zo zuinig als een on board I219-LM chip. Mijn netwerkverbinding is niet zuinig Intel heeft momenteel de zuinigste netwerkchips, met name de I210 en I211 zijn zuinig. Het verbruik is minder dan 700mW bij een actieve verbinding en minder dan 200mW als Energy Efficient Ethernet (EEE) wordt ondersteund. Daarvoor heb je een switch nodig die EEE gebruikt om energie te besparen. Ik wil een 10Gb aansluiting Dat kun je beter niet doen in een zuinige server. Het verbruik van zo'n adapter is tamelijk groot. Bij ethernet over koper geldt: hoe lager de snelheid, hoe lager het verbruik. 100 Mbit is dus het zuinigste en 1000 Mbit verbruikt meer. Vanaf 2,5Gbit wordt het verbruik nog hoger, en dat is niet energieëfficiënt meer. Als je internetverbinding niet hoger gaat dan 100 Mbit, dan is het raadzaam om de netwerkverbinding op 100 Mbit te zetten. Linux laag energieverbruik optimalisatie Zet de monitor na 15 minuten in de slaapstand vanuit Linux, en selecteer optimalisaties voor laag stroomverbruik. Dat laatste kan met powertop --auto-tune. Zorg ervoor dat deze opdracht bij iedere herstart wordt uitgevoerd. C-States zijn zichtbaar met powertop. Windows laag energieverbruik optimalisatie Een uitleg is gegeven in een blogpost. Windows 10 is aan te bevelen omdat het overweg kan met de meeste moderne drivers. Windows Server 2016 en 2019 zijn moeilijker te optimaliseren. De belangrijke video driver is in oude inf stijl te vinden bij HP. Mini-Box PicoPSU-80 + Seasonic 60W HE adapter kit en Mini-Box PicoPSU-90 PicoPSU-80 + 60W adapter kit Deze 80W en 90W PicoPSU's zijn ontworpen voor kleine mini-ITX systemen, daardoor is de voedingskabel vaak te kort. Aan te raden is de connector van de voeding te omwikkelen met "electrical tape". Daardoor maakt het geen contact met de electronica. De kit van de PicoPSU-80 bevat geen P4 kabel voor de processor. Daarvoor is nog een P4 kabel benodigd. Alternatief van Delock. De PicoPSU-80 + 60 kit is zuiniger dan de PicoPSU-160-XT met Leicke adapter. Mini-Box PicoPSU-160-XT PicoPSU-90 en PicoPSU-160-XT Deze PicoPSU's hebbent een langere voedingskabel. Je kan een Mini-Box PCI bracket aanschaffen die de connector afmonteert. Dan kun je de 12V voedingskabel achterop de computer aansluiten. Geschikte adapter is een Leicke NT03015 120W 12V. De PicoPSU-80 is zuiniger dan de PicoPSU-160-XT. Andere PicoPSU accessoires PicoPSU komt met 1 SATA aansluiting, als je meer wil aansluiten heb je een SATA splitter kabel nodig. Wanneer een ATX voeding? Voor systemen die altijd meer dan 40W verbruiken is een PicoPSU niet nodig. Bij een idle verbruik van meer dan 50W zijn standaard ATX voedingen zuiniger en krachtiger. PicoPSU is het meest effectief bij zeer lage belastingen, bijvoorbeeld onder 10W. Op dat niveau zijn ATX voedingen inefficiënt, een efficiëntie van minder dan 50% komt vaak voor. Hoeveel disks ondersteunt mijn voeding? Bij een Pentium 5400 Gold processor met een SSD drive: Een PicoPSU-80 + 60W kit ondersteunt minimaal 6x zuinige 2,5" 4TB-5TB disks of maximaal 1x 3.5" hard disk. Een PicoPSU-90 + 120W Leicke ondersteunt minimaal 6x zuinige 2,5" 4TB-5TB disks of maximaal 2x 3.5" hard disks. Een PicoPSU-160-XT + 120W Leicke ondersteunt minimaal 6x zuinige 2,5" 4TB-5TB disks of 4 stuks 3.5" hard disks. Reken erop dat elke 3.5" disk maximaal tussen 19W en 24W nodig heeft tijdens opstarten. Dat is de beperkende factor bij PicoPSU voedingen. De meeste desktop moederborden ondersteunen geen staggered spin-up, waarbij disks na elkaar worden gestart. Daardoor kunnen pieken in het verbruik samenvallen. Als er een quad core processor wordt toegepast leidt dat meestal tot minder ruimte voor 3.5" hard disks. hdparm (o.a. 2.5" disks, Seagate 4TB/5TB) Onder Linux/Unix kan een schijf worden ingesteld om de koppen te parkeren en om down te spinnen. Let op dat het downspinnen niet te vaak gebeurt. Ook het parkeren moet worden beperkt. De interpretatie van de instellingen kan fabrikant- en typeafhankelijk zijn en het is niet altijd voorspelbaar wat er precies gebeurt. Een spindown tijd van 30 minuten is redelijk. Zet het niet op 1 minuut of minder. De instellingen van hdparm -S worden hier uitgelegd. manual hdparm Probeer: hdparm -S 241 -B 127 /dev/sdb drive mag in spindown ('127') eens per 30 minuten. Dit is de instelling voor 1 schijf /dev/sdb. Stel in per hard disk. Controleer de status met hdparm -C /dev/sdb Controleer informatie over de drive met hdparm -I /dev/sdb Welke zuinige disks hebben grote opslagcapaciteit? Het is aan te bevelen zuinige 2.5" disks te gebruiken. Het verbruik van Seagate 4TB of 5TB 2.5" drives is 3,75W per disk tijdens opstarten, 0,85W tijdens gebruik en 0,18W in spindown. Dan is ruim 3 tot 6 keer zuiniger dan 3.5" disks. In beperkte behuizingen passen geen dikke 16mm 2.5" drives. RAID wordt afgeraden voor SMR disks en voor zuinige servers. Deskmini Dikkere 2.5" hard disks (>9,5mm) zoals 4TB of 5TB passen niet in de Deskmini kast. Mogelijke oplossingen zijn het aanpassen van de behuizing of een externe disk aansluiten. 1 of 2 SSD's of met 9mm dikte (normaal voor SSD's) hard disks passen wel in de behuizing. Omdat de behuizing zo klein is moet je ook rekening houden met een actieve ventilator op de processor. Deskmini is vooral geschikt als klein systeem met weinig opslag en weinig uitbreidingsmogelijkheden. Er zijn geen PCIe slots, wel M.2 NVMe en maximaal 2 SATA aansluitingen. Handige linkjes • Vergelijking van de zuinigheid van besturingssystemen. • Workshop: zuinige NAS, zuinige file server • Efficiency tests van 12V adapters voor zuinige servers. • Informatie over idle gebruik van laptops kun je vinden op de notebookcheck.net site. • Een overzicht van zuinige hardware bijeen gebracht door onze oosterburen van het forum hardwareluxx.de: Die sparsamsten Systeme (<30W Idle). • Hardwareluxx.de topics over verbruik in systemen zijn 10W desktops, 6W desktops en Package C-state problemen. • Metingen van verbruik van harde schijven uitgevoerd door hardwareluxx.de. • Laag verbruikende AMD worden besproken op het forum van computerbase.de.

[Voor 255% gewijzigd door mrmrmr op 18-02-2023 20:40. Reden: link gepinde posts herstel + toevoeging link deel 3]

[D-Three]

Tiimmeh schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 14:36:
@Hans1990 @renedis Heel veel dank voor jullie uitgebreide ervaringen! Het lijkt mij dan misschien toch een optie om met Portainer or Unraid te gaan werken voor mijn toepassingen. Had vooral het idee dat een VM voor losse applicaties voordelen heeft mbt stabiliteit en veiligheid maar volgens mij valt dat wel te overzien als ik andere ervaringen lees.. Heb ook de 3.5" in het Fujitsu systeem van mijn vorige post aangepast met een 2.5" SSD.

Ben ik enkel nog benieuwd waar de meeste zuinigheid winst te behalen valt. Zijn er grote verschillen tussen bijvoorbeeld Ubuntu Server en Unraid qua verbruik? En hoe zou het verbruik verschillen tussen een DeskMini 310 en een Fujitsu Moederbord met gelijke CPU/schijven/geheugen (het verschil tussen systeem 1 en systeem 2 in mijn vorige post)? 2-3 watt winst vanwege het Fujitsu moederbord gok ik?

Indien je toch VM's wil gebruiken, kan je misschien nog TrueNAS Scale overwegen. Deze heeft standaard support voor VM's en Docker. Een nadeel is dat het nog in ontwikkeling is, al zitten ze nu wel reeds op RC1.

[pandit]

Top. Fantastische topicstart. Ik ben meteen weer helemaal bij. Chappeau

[Tiimmeh]

Heb voor mijn build besloten om te gaan voor de DeskMini 310 configuratie. Het verschil in verbruik is verwaarloosbaar met een vergelijkbare setup icm een Fujitsu moederbord als ik naar de meetgegevens van de Duitsers kijk (bv 3.9W voor Fujitsu vs 4.2W voor DeskMini) Gezien het verbruik na optimaliseren denk ik bovendien weg te komen met passieve koeling. Hardware wordt daarmee als volgt:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-9100 Boxed	€ 135,95	€ 135,95
1	Barebones	ASRock DeskMini 310	€ 141,34	€ 141,34
1	Processorkoeling	Supermicro SNK-P0046P	€ 26,80	€ 26,80
1	Geheugen intern	Corsair ValueSelect CMSO16GX4M1A2133C15	€ 70,32	€ 70,32
1	Solid state drives	Crucial MX500 2,5" 2TB	€ 194,15	€ 194,15
1	Solid state drives	Samsung 980 500GB	€ 59,25	€ 59,25
			Totaal	€ 627,81

Qua software kom ik denk ik wel weg met Portainer of Docker Compose. Zit nog te bedenken hoe ik het precies qua backups ga doen, maar daar ga ik nog mee experimenteren voordat deze server 'live' gaat. Hoe zorgen jullie voor je off-site backups? Rsync, Duplicati, Backblaze, NAS bij ouders, wat anders?

Moet ook nog bedenken hoe ik wat services veilig 'naar buiten' kan stellen. VPN heb ik nooit ideaal gevonden hiervoor. Recent wel gelezen over CrowdSec en Authelia, ga ik eens induiken. Wil sowieso iets als fail2ban draaien. Idealiter zou ik alles willen blokkeren en via een app/notificatie/mail goedkeuring willen geven (permanent danwel tijdelijk) voor nieuwe IPs, categorie "er probeert een nieuw apparaat in te loggen, toestaan?". Bestaat er zoiets?

EDIT: bij nader inziens, volgens mij gaan mijn vragen inmiddels niet helemaal meer over zuinigheid. Ik proxy mijn vragen naar een beter passend topic

[N8w8]

@Tiimmeh, heatsinks geoptimaliseerd voor passieve koeling hebben doorgaans een stuk meer ruimte tussen de vinnen, zodat warme lucht bij convectie weinig weerstand ondervindt, anders blijft het meer erin hangen.
Die Supermicro koeler lijkt me daarom (en omdat het Supermicro is ) meer bedoeld voor 1U kasten ofzo, waarin het al hard waait dankzij de casefans. In dat geval is ie mss rated voor 95W TDP, maar als het helemaal niet waait kan dat veel minder worden.

[Tiimmeh]

Nog een vraag voor ik aan het bestellen sla Ik kan mij goed vinden in de filosofie hier van non-RAID omdat het niet efficiënt gebruik maakt van schijven. Echter wil ik mijn build ook gaan gebruiken om o.a. mijn foto collectie te bewaren en dan maak ik mij toch een beetje zorgen over integriteit.

Uiteraard ga ik aan de off-site backups, maar integriteitsproblemen (e.g. bitrot) worden daarin mee gekopieerd. ZFS en BRTFS zijn dan mooie systemen om integriteit te waarborgen maar dan moet ik in mijn setup toch naar een mirror (RAID1) achtige opstelling.

Zijn er efficiëntere methodes om deze self-healing toe te passen? Kan ik bijvoorbeeld single-disk BRTFS draaien met incremental backups en dan automatisch controleren op fouten, om vervolgens een oude incremental backup te gebruiken om het bestand (manueel) te herstellen?

[Bjk]

@Tiimmeh misschien is SnapRAID een optie, ga ik mijzelf binnenkort eens in verdiepen. Zie ook: https://perfectmediaserve...ual-install.html#snapraid

[Voor 3% gewijzigd door Bjk op 30-10-2021 13:37]

[project.bobby]

Ik heb inmiddels wat resultaten binnen nav. nieuwe voeding aangesloten op de 10600k met asrock z590m-itx.
Flexguru 250w : ~13 watt.
Corsair 860i : ~18 watt.
Corsair 650sfx: ~19 watt.

Scheelt dus echt een hoop .

[N8w8]

@Tiimmeh, toevallig ben ik nu ook aan het kijken naar archief bescherming (ook met btrfs offsite backups automatisch controleren etc).

ZFS/btrfs checksums zijn leuk allemaal, maar beschermen idd niet tegen situaties waarbij bestanden op de "normale" manier worden herschreven, waarbij checksums worden herberekend. Zoals sommige ransomware of gewoon menselijke fouten.
Om dat ook tegen te gaan, kan je checksums maken van de te beschermen bestanden, die in n bestandje zetten, en dat dan periodiek controleren.

Er zijn pakketten die dat voor je doen, zoals Aide/Samhain (NB zijn maar voorbeelden, je hebt er wel meer, maar ter inspiratie). Of je kan met "standaard" checksum tools zoals sha256sum zelf wat in mekaar flansen, voordeel is dat je dan niet afhankelijk bent van zo'n pakket, maar ook op bijv desnoods een OSX/Windows bak alles kan controleren (ik neem aan dat die ook wel zulke standaard tools hebben?).
Dat is dus onafhankelijk van het filesystem, bijv op FAT32 of whatever werkt dit net zo goed lijkt mij.

Wil je daarbovenop nog beschermen tegen oa een gehackte server, dan kan je die checksums digitaal ondertekenen, zodat je op je backup server (of iig een schonere computer) onafhankelijk kan controleren of het allemaal nog intact is. Dat is wat meer gedoe lijkt mij, maar voor belangrijke onvervangbare dingen waar niks aan verandert, hoeft dat toch maar 1 keer, en kan dat de moeite waard zijn.

@RobertMe, dat is waar, alleen in ons geval betreft het bestanden waar ik mss wel decennia niet naar kijk, dus moet ik ook decennia snapshots bewaren (en backuppen) om daar genoeg aan te hebben.

@RobertMe, mja nu ik het nog even nalees/nadenk zijn mijn wensen mss anders dan @Tiimmeh, voor hem kunnen snapshots+scrub idd genoeg zijn.
Mijn doel is verdachte wijzigingen door bijvoorbeeld Windows/Samba clients snel kunnen opmerken (bijv is bij die foto/muziek alleen wat metadata toegevoegd of is ie geransomwared), en als t even kan dat die bescherming ook bestand is tegen een gehackte server.
Bestanden die via bovengenoemde manier toch al beschermd zijn, hoeven niet ook nog eens snapshots+scrub bescherming te hebben. edit: behalve 1 snapshot van de laatste goeie versie.
(Ik zet het maar hier om het overzichtelijk te houden).

[Voor 35% gewijzigd door N8w8 op 30-10-2021 19:51]

[RobertMe]

N8w8 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 18:20:
@Tiimmeh, toevallig ben ik nu ook aan het kijken naar archief bescherming (ook met btrfs offsite backups automatisch controleren etc).

ZFS/btrfs checksums zijn leuk allemaal, maar beschermen idd niet tegen situaties waarbij bestanden op de "normale" manier worden herschreven, waarbij checksums worden herberekend. Zoals sommige ransomware of gewoon menselijke fouten.
Om dat ook tegen te gaan, checksums maken van de te beschermen bestanden, die in n bestandje zetten, en dat dan periodiek controleren.

Er zijn pakketten die dat voor je doen, zoals Aide/Samhain (NB zijn maar voorbeelden, je hebt er wel meer, maar ter inspiratie). Dat is dus onafhankelijk van het filesystem, bijv op FAT32 of whatever werkt dit net zo goed lijkt mij.

Wil je daarbovenop nog beschermen tegen oa een gehackte server, dan kan je die checksums digitaal ondertekenen, zodat je op je backup server (of iig een schonere computer) onafhankelijk kan controleren of het allemaal nog intact is. Dat is wat meer gedoe lijkt mij, maar voor belangrijke onvervangbare dingen waar niks aan verandert, hoeft dat toch maar 1 keer, en kan dat de moeite waard zijn.

Simpelere oplossing in het geval van ZFS is gebruik maken van snapshots. ZFS past Copy-on-Write (CoW) toe voor snapshots. Dus zolang het bestand niet wijzigt is het ook maar één keer opgeslagen. Vervolgens heb je ook nog eens het voordeel dat je snapshots via ZFS' send & receive naar een andere pool kunt sturen, iets dat ook remote kan (bv over SSH). ZFS kan dan dus ook relatief efficiënt alleen de gewijzigde bestanden van tussen twee snapshots over de lijn sturen. Waarbij dus ook de metadata over de lijn gaat en je dus ook (minimaal na een scrub) weet dat de data ook betrouwbaar is over gezet.
En de door jou aangedragen oplossing m.b.t. het werken met checksums detecteert alleen dat een bestand is gewijzigd, iets dat ZFS' checksums ook doen, bij lezen van een bestand of voor alles bij een scrub. Maar je moet dan wel weer van bv remote het bestand terughalen. Met een snapshot heb je het bestand nog gewoon lokaal staan.

Zijn ZFS snapshots dan de totale perfecte oplossing? Uiteraard niet, want ze beschermen niet tegen disk uitval, bitrot etc. Bv in het geval van bitrot zal juist door CoW het bestand "defect" zijn in alle snapshots waar dat exacte bestand in zit (als in: alle snapshots met die versie van het bestand). Daadwerkelijke (offsite) backups blijven dus wel een vereiste.

[RobertMe]

N8w8 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 18:20:
@RobertMe, dat is waar, alleen in ons geval betreft het bestanden waar ik mss wel decennia niet naar kijk, dus moet ik ook decennia snapshots bewaren (en backuppen) om daar genoeg aan te hebben.

Nouja, je hoeft natuurlijk niet perse met snapshots te werken in dat geval. Je kunt dan nog steeds gebruik maken van ZFS en met een periodieke scrub valideren dat alle bestanden nog correct zijn opgeslagen (iets dat ZFS dus ook doet bij het lezen van het bestand, maar met een scrub dus de hele pool valideert).
En je kunt natuurlijk ook wekelijks een snapshot maken en dan het snapshot naar een offsite systeem over zetten middels ZFS send & receive, vervolgens verwijder je het snapshot van vorige week en heb je dus maximaal (tijdelijk) 2 snapshots. En zoals aangegeven: snapshots geven maar een relatief kleine overhead v.w.b. opslag. Door het toepassen van CoW is het dus niet zo dat als je een bestand van 1GB hebt en dan een snapshot maakt dat er dan 2GB aan data wordt gebruikt. Pas bij het wijzigen / opnieuw opslaan wordt het bestand gekopieerd / volledig opnieuw opgeslagen en krijg je het gebruik van 2GB.

[M-D]

Draai momenteel een zooitje VMs op een fysieke host, maar wil het gaan afsplitsen naar twee fysieke hosts, een voor opnSense en een voor een hoopje docker containers.

Ik had het volgende bij elkaar bedacht voor m'n opnSense host:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Pentium Gold G5400 Tray	€ 93,-	€ 93,-
1	Moederborden	Fujitsu D3643-H	€ 98,77	€ 98,77
1	Behuizingen	Fractal Design Core 1000 USB 3.0	€ 43,40	€ 43,40
1	Processorkoeling	Noctua NH-L12S	€ 49,95	€ 49,95
1	Geheugen intern	Crucial CT2K4G4DFS824A	€ 37,90	€ 37,90
1	Voedingen	Mini-box PicoPSU-90 + 84W (Fortron) Adapter Power Kit	€ 75,35	€ 75,35
1	Solid state drives	Samsung 980 250GB	€ 44,39	€ 44,39
1	Netwerk	Mellanox Dual Port 10 Gigabit Ethernet MCX312A-XCBT	-	-
			Totaal	€ 442,76

Ziet iemand een probleem met deze setup als firewall?

Mellanox doet volgende specs max 7w, dus volgens mij moet de PicoPSU-90 voldoende zijn.

[eijckron]

Iemand ervaring met het verschil tussen een relatief oude voeding en een nieuwe?

In mijn server zit een Antec Earthwatts EA 430 (inmiddels ook > 10 jaar oud)

Met een AMD A8-7600, 16GB geheugen, SSD en 2 x 3.5 inch harddisk gebruikt de server nu 35W idle.
Uiteraard is de hardware verouderd en moet die op termijn nog een keer vervangen gaan worden maar ik vroeg me af of ik met een nieuwe voeding zoals de Corsair RM550x (2021) of Flexguru 250W al een echt merkbaar lager verbruik zou kunnen halen. Ik heb ook al een paar keer naar pico voedingen gekeken maar met 2 harddisks een SSD en nog een slot om tijdelijk een 3e HD aan te sluiten is het opstart verbruik relatief hoog. Ook lijkt me het kabel management bij zoveel aansluitingen met een pico voeding een stuk minder.

Maar als iemand toevallig cijfers heeft over oude 80plus voedingen versus de huidige winnaars hoor ik het graag.

[project.bobby]

eijckron schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 19:26:
Iemand ervaring met het verschil tussen een relatief oude voeding en een nieuwe?

In mijn server zit een Antec Earthwatts EA 430 (inmiddels ook > 10 jaar oud)

Met een AMD A8-7600, 16GB geheugen, SSD en 2 x 3.5 inch harddisk gebruikt de server nu 35W idle.
Uiteraard is de hardware verouderd en moet die op termijn nog een keer vervangen gaan worden maar ik vroeg me af of ik met een nieuwe voeding zoals de Corsair RM550x (2021) of Flexguru 250W al een echt merkbaar lager verbruik zou kunnen halen. Ik heb ook al een paar keer naar pico voedingen gekeken maar met 2 harddisks een SSD en nog een slot om tijdelijk een 3e HD aan te sluiten is het opstart verbruik relatief hoog. Ook lijkt me het kabel management bij zoveel aansluitingen met een pico voeding een stuk minder.

Maar als iemand toevallig cijfers heeft over oude 80plus voedingen versus de huidige winnaars hoor ik het graag.

Toevallig mijn laatste post: de corsair 860i is ongeveer 9-10 jaar oud. Maar daar is de efficiëntie bij lage belasting een belangrijkere factor dan de leeftijd denk ik.

[mrmrmr]

[b]eijckron in "Het grote zuinige server topic - deel 3"Maar als iemand toevallig cijfers heeft over oude 80plus voedingen versus de huidige winnaars hoor ik het graag.

Binnenkort verschijnt een blogpost over voedingen. Een andere voeding zal bij 35W_AC wel iets maar niet veel verschil maken in verbruik. Ik schat dat het maximaal 5W is als ik de cijfers vergelijk met die van een EA380.

De oude onzuinige hardware (cpu, hard disks) vervangen is verreweg de grootste zuinigheidsverbetering die je kan doen. Je kunt 3.5" hard disks herbestemmen voor backup via USB via een externe behuizing of een Sharkoon SATA Quickport.

@M-D De 10Gbit kaart verbruikt met 7W circa twee keer zoveel dan de rest van het systeem die op 3,5W kan werken. De meeste huishoudens hebben een ≤1Gbps verbinding. Met 1 Gbps duplex (twee kanten op dus) heb je voldoende voor een firewall. Het moederbord heeft een snelle Intel I219LM chip aan boord.
Een extra Intel I210 of I211 PCIe netwerkkaart is zuiniger dan bijvoorbeeld een 2.5Gbps kaart.

Denk ook aan de switch, 10 Gbps switches zijn doorgaans grootverbruikers, verbruiken dan nog een veelvoud meer. Er is een flink verschil in het verbruik van 1Gbps switches. Er staat vaak wel iets over het verbruik in de spec sheets.

[Voor 10% gewijzigd door mrmrmr op 31-10-2021 04:04]

[Tiimmeh]

RobertMe schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 18:43:
Nouja, je hoeft natuurlijk niet perse met snapshots te werken in dat geval. Je kunt dan nog steeds gebruik maken van ZFS en met een periodieke scrub valideren dat alle bestanden nog correct zijn opgeslagen (iets dat ZFS dus ook doet bij het lezen van het bestand, maar met een scrub dus de hele pool valideert).
En je kunt natuurlijk ook wekelijks een snapshot maken en dan het snapshot naar een offsite systeem over zetten middels ZFS send & receive, vervolgens verwijder je het snapshot van vorige week en heb je dus maximaal (tijdelijk) 2 snapshots.

Dank voor je uitgebreide toelichting!! Begrijp ik het goed dat ik dan scrub kan gebruiken om mijn server met een off-site backup te vergelijken?
Concreet voorbeeld: ik draai mijn 'main' server single-disk en doe wekelijks een send & receive naar mijn off-site backup, en gebruik scrub om reeds gebackupte bestanden te checken op o.a. bitrot. Dat zou moeten kunnen lijkt mij?

[RobertMe]

Tiimmeh schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 08:55:
[...]


Dank voor je uitgebreide toelichting!! Begrijp ik het goed dat ik dan scrub kan gebruiken om mijn server met een off-site backup te vergelijken?
Concreet voorbeeld: ik draai mijn 'main' server single-disk en doe wekelijks een send & receive naar mijn off-site backup, en gebruik scrub om reeds gebackupte bestanden te checken op o.a. bitrot. Dat zou moeten kunnen lijkt mij?

scrub is iets dat een lokale pool valideert. Je kunt dus niet met een scrub valideren of de data aan de andere kant nog matcht. Maar de checksums zijn wel onderdeel van de metadata die met een send & receive de lijn over gaan. Dus als je zowel lokaal als remote een scrub draait weet je ook dat aan beide kanten de data "goed" is.

Overigens dan niet alleen een periodieke scrub inregelen, maar ook zed configureren om een mailtje te sturen (of na elke scrub, of alleen "bij een error" (kan zowel zijn bij een wegvallende disk, (checksum) error tijdens normaal gebruik, of een checksum error tijdens een scrub).

[mrmrmr]

mrmrmr schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 03:52:
Binnenkort verschijnt een blogpost over voedingen. Een andere voeding zal bij 35W_AC wel iets maar niet veel verschil maken in verbruik. Ik schat dat het maximaal 5W is als ik de cijfers vergelijk met die van een EA380.

random bits: Efficiency tests van 12V adapters (voor zuinige servers) staat inmiddels online. De EA380 is daar gemeten. @eijckron



Belangrijkste conclusie: adapters zijn zuiniger onder 40W en sommige zijn zelfs nog boven 90% efficiënt tot een belasting van 1 Watt.

[Mars Warrior]

mrmrmr schreef op maandag 1 november 2021 @ 12:28:
[...]
random bits: Efficiency tests van 12V adapters (voor zuinige servers) staat inmiddels online. De EA380 is daar gemeten. @eijckron

[Afbeelding]

Belangrijkste conclusie: adapters zijn zuiniger onder 40W en sommige zijn zelfs nog boven 90% efficiënt tot een belasting van 1 Watt.

Onder de 10W zit je dus met een gewone ATX voeding aan ca dubbel verbruik tov een zuinige adapter als ik het plaatje correct lees: 8W met een adapter kan dus 15W worden op een ATX voeding.

En extremer: 4W met een adapter kan nog steeds richting de 15W worden op een ATX voeding omdat die qua efficiëntie het helemaal opgeeft in die regionen.

Als je dus tracht je server(tje) zuiniger te krijgen icm een ATX voeding, kan het zijn dat je weinig tot niets daarvan terugziet in het verbruik aan de 230V stekker omdat de voeding minder efficient wordt

[mrmrmr]

Met name bij oude of grote ATX voedingen kan het verschil groot worden. In de blogpost zijn overhead grafieken opgenomen met no load metingen. Het verbruik zonder belasting varieert van 3W tot 6,7W bij de geteste ATX voedingen. De adapters hebben vaak een no load van dicht bij 0W. De slechte start van ATX voedingen werkt door. De EA380D begint op 3W bij 0W load en zit bij 6W belasting al op 11,5W.

[Hans1990]

mrmrmr schreef op maandag 1 november 2021 @ 12:28:
[...]


random bits: Efficiency tests van 12V adapters (voor zuinige servers) staat inmiddels online. De EA380 is daar gemeten. @eijckron

[Afbeelding]

Belangrijkste conclusie: adapters zijn zuiniger onder 40W en sommige zijn zelfs nog boven 90% efficiënt tot een belasting van 1 Watt.

Mooie data! Fijn om te zien dat de Leicke adapter (paar tientjes op Amazon) niet gek presteert.

Wel meteen 1 punt in je blogpost:

Een zuinige server bouwen kan 2 euro per Watt per jaar aan energiekosten schelen.

Met de huidige energieprijzen (45ct/kWh) is het al 4 euro per Watt per jaar .


Je opmerking over het toevoegen van een oscilloscoop voor de DC spanning kan inderdaad nuttig zijn. Het zou nog een indicatie van kwaliteit zijn van een voeding, maar ook inzicht geven in het interne gedrag van de verschillende voedingen.

Even hard op nadenkend: ik denk dat de adapters en ATX andere specificaties nastreven, wat voor een verschil in no-load power zou kunnen verklaren. De ATX spec schrijft voor dat 12V een maximum rimpel mag hebben van 120mVpp, en 50mVpp op 5V en 3.3V lijnen. Maar wat is de specificatie voor een generieke 12V adapter? 200mVpp? 1Vpp?

Een van de wijzen om lagere rimpel te halen is door de schakelfrequentie omhoog te gooien. Echter is dat vaak ook een bron van extra verlies, vanwege de schakelverliezen in de MOSFETs. De laatste jaren komen er steeds meer "dual-mode" buck converters die kunnen wisselen tussen PWM en PFM schemes. Je kan op Wikipedia lezen hoe een buck converter werkt. Belangrijk is om te weten is dat buck converters 2 modii hebben: continuous en discontinuous conduction mode (CCM en DCM respectievelijk).

CCM wordt regulier gebruikt bij normale belastingen en DCM bij lage belastingen. Op een gegeven moment is echter de schakelverliezen van de transistor relatief groot t.o.v. het uitgangsvermogen dat wordt geleverd. Een conventionele SMPS (met een PWM controller) moet dan ook nog eens de duty cycle flink verlagen (tot bijna 0%) omdat de stroom aan de uitgang toch niet wordt gebruikt. Een dual-mode buck converter kan in dat geval overschakelen op PFM (pulse frequency modulation), waarbij de schakelpulsen met langere tussenpozen wordt ingezet (frequenties die wel honderden keren lager kan zijn). Daardoor zijn er ook evenredig veel minder schakelverliezen. Het nadeel van PFM is (evenredig) meer uitgangsruis.. Wellicht dat dit de ATX specificatie overstijgt?

Nu zullen ATX voedingen en adapters niet een (alleen) buck converter gebruiken, maar iets van een flyback converter, echter de princiepes zijn vergelijkbaar. Ik vermoed (met nadruk op) dat dit te zien is bij sommige 12V adapters (de rendement grafieken springen nogal op en neer). Bij ATX voedingen zijn de rendement grafieken een stuk rustiger, wellicht omdat ze enkel PWM modus toepassen.

Enfin, ik maak hier niet dagelijks een hele studie van, en wellicht ook uitzoekwerk meer voor academische doeleinden Voor het gebruik van de meetgegevens maakt het niet uit.

[mrmrmr]

De huidige versie van de Leicke NT03015 heeft FJ-SW202712010000 als model nummer. Helaas is die een stuk minder zuinig. Ik denk zelfs dat die onterecht een Level VI heeft. De oude versie wordt al een aantal jaren niet meer verkocht, de nieuwe wordt aangeduid met dezelfde naam NT03015 als de oude.

hardware.info heeft in 2015 enkele Mini-Box PicoPSU met adapters getest en constateerde een beperkt ripple niveau. Dat hangt uiteraard ook af van de adapter, hoewel ik vermoed dat PicoPSU de 12V nog door een condensator laat lopen, wat de ripple kan verlagen.

Ik weet niet welke technieken zijn gebruikt in de adapters (die kunnen niet zomaar worden geopend en ze zijn vaak bedekt met een pasta, dus dat zou destructief uitpakken), maar het is wel uit de efficiëntiemetingen af te leiden dat bepaalde adapters dezelfde methode lijken te gebruiken. Ik vermoed ook dat er controllers zijn gebruikt voor optimalisatie. Met name in de adapters die het hoogst scoren. Dus dat lijkt wel op wat jij beschrijft.

[Voor 28% gewijzigd door mrmrmr op 01-11-2021 21:22]

[Anoniem: 1245788]

Geweldig topic dit!

Ben net aan het oriënteren voor een nieuwe zuinige thuisserver. Zoals de meeste voor het gebruik van Home Assisant en knutselen met Dockers zoals Nextcloud.

Ook wil ik gebruik maken van Frigate in combinatie met een Coral TPU voor het uitlezen van IP cameras en objectdetectie. Bijvoorkeur de M.2 variant omdat de USB variant van de Coral TPU voorlopig niet meer verkrijgbaar is. Het liefst zelfs de Dual Edge TPU met M.2 e key form factor.

Waar moet ik opletten wil ik er een Coral TPU in kunnen prikken?

[D-Three]

@mrmrmr Mooie blogpost! Maar klopt de onderstaande quote wel?

Bij circa 10W belasting is de overhead ongeveer 50%, dat betekent dat er in totaal 15W wordt verbruikt aan de 230V stekker.

In de tabel boven deze tekst staat toch 50% efficiëntie bij 10W? En de formule voor efficiëntie is Pout / Pin. Dus bij een efficiëntie van 50% trekt de voeding het dubbele uit het stopcontact, in dit geval 20W.

@project.bobby Die flexguru was ik ook tevreden over. Maar heb je een flex-ATX kast dan?

[mrmrmr]

D-Three schreef op dinsdag 2 november 2021 @ 00:25:
@mrmrmr Mooie blogpost! Maar klopt de onderstaande quote wel?

Bedankt! Ik heb het hersteld, het moet 20W aan de stekker zijn.

[mrmrmr]

Anoniem: 1245788 schreef op maandag 1 november 2021 @ 21:48:
Ben net aan het oriënteren voor een nieuwe zuinige thuisserver. Zoals de meeste voor het gebruik van Home Assisant en knutselen met Dockers zoals Nextcloud.

Dat lijkt me geen probleem voor een doorsnee zuinige server zoals we hier bespreken.

Ook wil ik gebruik maken van Frigate in combinatie met een Coral TPU voor het uitlezen van IP cameras en objectdetectie. Bijvoorkeur de M.2 variant omdat de USB variant van de Coral TPU voorlopig niet meer verkrijgbaar is. Het liefst zelfs de Dual Edge TPU met M.2 e key form factor.

Waar moet ik opletten wil ik er een Coral TPU in kunnen prikken?

Hierover heb ik geen ervaring. Zie de spec sheet van de Coral TPU en die van een zuinig bord zoals de Fujitsu D3642-B. De laatste kan maximaal 0,5A continu leveren op 3.3V. De Coral TPU kan tientallen microseconden meer dan 1A per μs vragen en herhaaldelijk en snel pieken hebben van 3A. Ondersteuning voor iets anders dan de bekende SSD of WiFi/Bluetooth M.2 kaartjes is mij niet bekend voor dit bord.

Als de processorbelasting hoog wordt dan kan het zijn dat AMD efficiënter is per Watt dan Intel t/m 11th gen. Of een ARM processor, die wordt vaak in een NVR toegepast.

[mrmrmr]

Ik zal misschien later nog eens een meting posten met PicoPSU's, maar het lijkt er op dat de efficiëntie op 12V het hoogst is tussen 8W en 50W bij een PicoPSU-80 en FSP096-AHAN3 adapter: circa -2,5 tot -1,5 procentpunten verschil met de adapter op zichzelf. De no load overhead is 0,5W en dat werkt door in de efficiëntie onder 8W; <80% onder 3W. De maximale efficiëntie is 88%.

[Voor 39% gewijzigd door mrmrmr op 02-11-2021 07:47]

[project.bobby]

D-Three schreef op dinsdag 2 november 2021 @ 00:25:
@mrmrmr Mooie blogpost! Maar klopt de onderstaande quote wel?

[...]

In de tabel boven deze tekst staat toch 50% efficiëntie bij 10W? En de formule voor efficiëntie is Pout / Pin. Dus bij een efficiëntie van 50% trekt de voeding het dubbele uit het stopcontact, in dit geval 20W.

@project.bobby Die flexguru was ik ook tevreden over. Maar heb je een flex-ATX kast dan?

Nope, een fractal design array R2, maar daar ben je tweaker voor om het passend te krijgen .

Ik vind trouwens dat de ventilator van die flexguru aardig wat geluid produceert (vooral een irritante toonhoogte).

[Joesv]

Is het misschien wat om de voorbeeld builds in de startpost te vervangen met modernere hardware (of er aan toevoegen uiteraard). Mij staat bij dat er in deel 2 redelijk wat voorbeelden staan met nieuwe hardware die ook redelijk zuinig zijn.

[GoBieN-Be]

Anoniem: 1245788 schreef op maandag 1 november 2021 @ 21:48:
Waar moet ik opletten wil ik er een Coral TPU in kunnen prikken?

Opgepast als je virtualisatie zoals ESXi of Proxmox zou gebruiken. Volgens ik lees is er nog niemand in geslaagd de M2 variant succesvol te koppelen aan een VM (pass-through). Bij de USB variant zijn er ook issues, maar die kunnen opgelost worden met een USB hub of aparte USB controller via pass-through te koppelen. Als je gewoon een normale host gebruikt kan je wel de M2 of de USB coral koppelen aan je container met Frigate.

[Anoniem: 1245788]

GoBieN-Be schreef op dinsdag 2 november 2021 @ 10:33:
[...]


Opgepast als je virtualisatie zoals ESXi of Proxmox zou gebruiken. Volgens ik lees is er nog niemand in geslaagd de M2 variant succesvol te koppelen aan een VM (pass-through). Bij de USB variant zijn er ook issues, maar die kunnen opgelost worden met een USB hub of aparte USB controller via pass-through te koppelen. Als je gewoon een normale host gebruikt kan je wel de M2 of de USB coral koppelen aan je container met Frigate.

Op het gebied van virtualisatie en containers ben ik mij nog aan het lezen. Zit ik met Unraid en containers in de goede denkrichting om de M2 variant van de Coral TPU te koppelen aan een container met Frigate?

[Mars Warrior]

Anoniem: 1245788 schreef op dinsdag 2 november 2021 @ 11:51:
[...]
Op het gebied van virtualisatie en containers ben ik mij nog aan het lezen. Zit ik met Unraid en containers in de goede denkrichting om de M2 variant van de Coral TPU te koppelen aan een container met Frigate?

Ik ken die hardware niet, maar iha kun je elk device mappen naar een container met de juiste privileges

Volgens hun documentatie komt het device als /dev/apex_0 in je devices te staan, dus die kun je vziw gewoon mappen in je docker container!

Weet alleen ff niet waarop Unraid is gebaseerd, maar Coral ondersteund enkel Debian Linux vanaf 10 en Ubuntu vanaf 16.04.

[Voor 14% gewijzigd door Mars Warrior op 02-11-2021 12:38]

[Wim Leers]

mrmrmr schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 03:52:
@M-D De 10Gbit kaart verbruikt met 7W…

Er is bitter weinig informatie te vinden over energieverbruik van 10Gbe (koper)verbindingen. Je vindt veel info van 2012, over het feit dat vanaf 2013 28nm chips op de markt zouden komen die het verbruik doen dalen in vergelijking met 40nm. Maar recentere, concretere informatie is bijzonder schaars.

Misschien weet iemand hier wel waar dat te vinden is?

[Hans1990]

@Wim Leers
Intel X550-T1/T2: https://www.intel.com/con...s/ethernet-x550-brief.pdf

1x10GbE 7.4W, max 8.4W

Aquantia AQC107 controller: https://www.marvell.com/c...-aqn107-product-brief.pdf
(ook te vinden op veel moederborden en o.a. de populaire Asus XG-C100C)

1x10GbE 6W "full length Cat6a"

Beide chipsets/kaarten zijn rond 2016/2017 uitgekomen. Ik weet niet of er recentere modellen te vinden zijn, maar ik denk dat die ook niet garantie kunnen bieden dat ze zuiniger zijn. Het kan best zijn dat een groot deel van de power in analoge elektronica gaat zitten, en die schaalt helaas maar weinig met processtechnologie mee.

[Anoniem: 1245788]

mrmrmr schreef op dinsdag 2 november 2021 @ 05:54:
[...]


Dat lijkt me geen probleem voor een doorsnee zuinige server zoals we hier bespreken.


[...]


Hierover heb ik geen ervaring. Zie de spec sheet van de Coral TPU en die van een zuinig bord zoals de Fujitsu D3642-B. De laatste kan maximaal 0,5A continu leveren op 3.3V. De Coral TPU kan tientallen microseconden meer dan 1A per μs vragen en herhaaldelijk en snel pieken hebben van 3A. Ondersteuning voor iets anders dan de bekende SSD of WiFi/Bluetooth M.2 kaartjes is mij niet bekend voor dit bord.

Als de processorbelasting hoog wordt dan kan het zijn dat AMD efficiënter is per Watt dan Intel t/m 11th gen. Of een ARM processor, die wordt vaak in een NVR toegepast.

Zou de ASRock DeskMini H470 Series hiervoor geschikt zijn?

[psy]

Mars Warrior schreef op maandag 1 november 2021 @ 13:06:
[...]

Onder de 10W zit je dus met een gewone ATX voeding aan ca dubbel verbruik tov een zuinige adapter als ik het plaatje correct lees: 8W met een adapter kan dus 15W worden op een ATX voeding.

En extremer: 4W met een adapter kan nog steeds richting de 15W worden op een ATX voeding omdat die qua efficiëntie het helemaal opgeeft in die regionen.

Als je dus tracht je server(tje) zuiniger te krijgen icm een ATX voeding, kan het zijn dat je weinig tot niets daarvan terugziet in het verbruik aan de 230V stekker omdat de voeding minder efficient wordt

Nog even uit het vorige topic:


De BeQuiet System Power B9 300Watt kwam uit op 11,5 Watt.

Ik heb nu bij amazon de combi besteld:
- PicoPsu 80W Link
- Leicke NT03012 60W Link

Met deze combi kom ik met dit dual NIC bordje uit op 7,1 Watt.
LAN actief
Monitor aangesloten maar "uit" via Windows

Besparing ongeveer 4,5 Watt.

Vol belast gaat het totaalverbruik naar 67 Watt (volgens de Voltcraft Energy Logger 4000), ik denk dat ik dan op het randje zit van wat nog kan met deze combinatie
Voltage is op 100% gemeten 11,43 Volt.
Voltage is op 0% gemeten 12,14 Volt.


psy in "Het grote zuinige server topic - deel 2"

[Wim Leers]

Hans1990 schreef op dinsdag 2 november 2021 @ 16:29:
@Wim Leers
Intel X550-T1/T2: https://www.intel.com/con...s/ethernet-x550-brief.pdf

1x10GbE 7.4W, max 8.4W

Aquantia AQC107 controller: https://www.marvell.com/c...-aqn107-product-brief.pdf
(ook te vinden op veel moederborden en o.a. de populaire Asus XG-C100C)

1x10GbE 6W "full length Cat6a"

Beide chipsets/kaarten zijn rond 2016/2017 uitgekomen. Ik weet niet of er recentere modellen te vinden zijn, maar ik denk dat die ook niet garantie kunnen bieden dat ze zuiniger zijn. Het kan best zijn dat een groot deel van de power in analoge elektronica gaat zitten, en die schaalt helaas maar weinig met processtechnologie mee.

Dat gaat dus inderdaad uit van maximale kabellengte. Wat met 10 a 30 meter kabel? Wat met 5 Gbps? Zit er verbetering aan te komen? Is dat überhaupt mogelijk?

Zo weinig data!

[mrmrmr]

Anoniem: 1245788 schreef op dinsdag 2 november 2021 @ 20:47:
Zou de ASRock DeskMini H470 Series hiervoor geschikt zijn?

Als gewone thuisserver wel, maar die is niet zo zuinig volgens de test van c't en andere metingen. De voorganger Deskmini 310 is zuinig en de D3643-H (mATX) is het zuinigst wat betreft mainstream desktop processoren (circa 3,5W). Het mATX moederbord past ook in relatief kleine kasten. Check daarvoor de specificaties.

De Deskmini's hebben geen PCIe slots, alleen 2.5" SATA en M.2 en ik weet niet of afwijkende M.2 zoals de kaartjes waar je naar verwees worden ondersteund. Ik zou die vraag bij ASRock neerleggen. Onder andere of M.2.slots voldoende stroom kan leveren en welke precies geschikt zou kunnen zijn.

Het besturingssysteem is belangrijk om de besparingen te realiseren. Windows 10 en Debian 10 zijn zuinig. BSD gebaseerde besturingssystemen hebben voor zover bekend weinig effectief power management. De D3643-H is het enige moederbord dat ik heb getest dat er nog iets van bakt met <8W verbruik zonder power management in standaard meetconfiguratie (zie de topic start). Normaal doet die dus 3,5W onder Windows of Debian.

[Wim Leers]

In het vorige topic zijn er geen zoekresultaten te vinden voor "Mac Mini M1" — is er niemand die dat overweegt?

[FrankHe]

mrmrmr schreef op maandag 1 november 2021 @ 12:28:
[...]


random bits: Efficiency tests van 12V adapters (voor zuinige servers) staat inmiddels online. De EA380 is daar gemeten. @eijckron

[Afbeelding]

Belangrijkste conclusie: adapters zijn zuiniger onder 40W en sommige zijn zelfs nog boven 90% efficiënt tot een belasting van 1 Watt.

Dank voor het posten van deze blogpost. Wat mij betreft een goede toevoeging! Mag van mij ook worden opgenomen in de OP, maar daar ga ik niet over.

[RlndVt]

Wim Leers schreef op woensdag 3 november 2021 @ 08:42:
In het vorige topic zijn er geen zoekresultaten te vinden voor "Mac Mini M1" — is er niemand die dat overweegt?

Uit interesse gekeken naar wat voor performance en verbruik dit zou beloven, en ik zie hier wel een niche voor.

Geheel met een enorme kanteken: Je zit vast aan de MacOS omgeving; werkt dit headless? welke programmas werken native?

De Mac Mini heeft een compleet gebrek aan opslag uitbreiding dus dat zou allemaal in een externe behuizing oid moeten. Dit doet mij denken aan een RaspberryPi soort server, maar dan met hogere prestatie.

Als jij een usecase hebt met een constante hoge load, waarbij de competitie meer dan 40W voor nodig heeft, dan heeft het nut.

Ik herhaal het even, dit is allemaal zonder opslag. De idle load van de Mac Mini is ~7W. Hierbij moet je nog het verbruik van een USB enclosure bij op tellen.

De zelf gemaakte servers hier halen ook een vergelijkbaar idle verbruik, maar hebben alle opslag al meegenomen.

In conclusie, als je al een zuinige opslag server hebt, performance te kort komt, en een performance node wil toevoegen op je netwerk voor programma's die op MacOS draaien, dan heb je misschien iets aan de M1. (Waarschijnlijk is de CPU vervangen/GPU toevoegen een betere oplossing voor piek prestatie momenten.)


Maar een performance node op je netwerk is al buiten de scope van deze draad volgens mij.

[Hans1990]

Ik denk dat opslag van een M1 nog niet eens de grootste issue is. Een M.2 SSD is via Thunderbolt aan te sluiten voor snelle opslag. Grotere opslag voor media ofzo kan via een NAS die over netwerk te benaderen is. Grotere opslag (meer mechanische schrijven) gaat sowieso al iets met idle verbruik doen.

Het grootste nadeel van de M1 Mac is m.i. het werkgeheugen. Als je veel services, applicaties, containers of in (toekomst wellicht) VMs wilt draaien dan is 8GB base config gewoon weinig. Een upgrade naar 16GB is erg duur (230 euro!), ook tevens meteen het maximum, samen met andere opties die ook erg duur zijn. Eigenlijk is alleen de base spec prijs technisch aantrekkelijk, maar voor een power user doeleinde weer niet denk ik (tenzij Power user voor jouw OSX gebruik betekent, dan is een M1 machine de enige keus). Als je echt performance wilt zoals een M1, kan je ook de populaire i3 9100 (die vaak wordt geadviseerd) inwisselen naar een i5 9500 of zelfs een i7. Single thread zal dat iets minder zijn, maar multi-thread kan zo'n chip aardig meekomen.

Of als energie efficientie onder load een ding is, heb ik in het vorige topic ook enkele posts over de 5600G. Mijn 5600G server doet zo'n 12W idle (en zal vermoedelijk ver onder 10W in een Asrock Deskmini X300 kunnen doen). Daarvan is de single core prestaties even rap als een M1 maar in multi-core nog een flink klap sneller (ook als multi-core boosts e.d. uitschakelt voor energiebesparing). En daar is wel kan je wel met 230 euro al 32GB DDR4 + 1TB SSD in prikken. En wellicht ook nog achter de hand over paar jaar: als ik mijn workstation/gaming PC afdank, kan ik reepjes geheugen over verhuizen. In een thuisserver maak ik mij nog niet zo druk of ik 3200MTs gebruik, want omwille energie verbruik zet ik die toch al terug op JEDEC standaard (2133 of 2400MTs).

[Wim Leers]

RlndVt schreef op woensdag 3 november 2021 @ 10:13:
[...]
Ik herhaal het even, dit is allemaal zonder opslag. De idle load van de Mac Mini is ~7W. Hierbij moet je nog het verbruik van een USB enclosure bij op tellen.

Hans1990 schreef op woensdag 3 november 2021 @ 13:37:
Ik denk dat opslag van een M1 nog niet eens de grootste issue is. Een M.2 SSD is via Thunderbolt aan te sluiten voor snelle opslag. Grotere opslag voor media ofzo kan via een NAS die over netwerk te benaderen is. Grotere opslag (meer mechanische schrijven) gaat sowieso al iets met idle verbruik doen.

Dit is exact wat ik overweeg. Een M.2 SSD verbruikt quasi niets idle.

Hans1990 schreef op woensdag 3 november 2021 @ 13:37:
Het grootste nadeel van de M1 Mac is m.i. het werkgeheugen. Als je veel services, applicaties, containers of in (toekomst wellicht) VMs wilt draaien dan is 8GB base config gewoon weinig. Een upgrade naar 16GB is erg duur (230 euro!), ook tevens meteen het maximum, samen met andere opties die ook erg duur zijn.

Jep, da's superduur. Wel sneller, maar minder belangrijk hier.

In een vorig leven heb ik veel zitten tweaken/overclocken/… maar daar wil ik me niet meer mee bezig houden. Het doel is een zeer energie efficiënte lokale server voor back-ups in de eerste plaats (naar de externe M.2 SSD, en vervolgens off-site bij https://www.rsync.net/), Homebridge in de tweede, web dev in de derde (geen containers/VMs nodig; remote dev van op tablet) en voor alles wat je 't nog kan gebruiken (filmbibliotheek en meer) op de vierde plaats. Wat ik nu koop moet minstens 10 jaar meegaan, liefst langer.

[Wim Leers]

RlndVt schreef op woensdag 3 november 2021 @ 10:13:
[...]
De idle load van de Mac Mini is ~7W.

Eerder 4W overigens. Inclusief keyboard, muis, WiFi en HDMI: https://www.anandtech.com.../mac-mini-apple-m1-tested.

[MdBruin]

Na behoorlijk wat lezen in het deel 2 topic heb ik de volgende onderdelen besteld.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3 9100 tray	€ 140,50	€ 140,50
1	Fujitsu D3643-H	€ 123,95	€ 123,95
1	Kingston 16GB DDR4 2400MHz	€ 106,95	€ 106,95
1	Arctic Alpine 12 passive	€ 12,95	€ 12,95
		Totaal	€ 384,35

Ik heb nog een oude kast met voeding (max 100w160w) welke ik in eerste instantie wil uitproberen, maar mogelijk komt er toch een PicoPSU als vervanger om een nog zuiniger IDLE verbruik te krijgen. Maar dit wil ik eerst even testen aangezien het systeem o.a. DNS en Home Assistant gaat draaien, mogelijk zal het systeem niet vaak IDLE draaien maar in een zuinige C state. In de TS las ik dat de Samsung 950 behoorlijk zuinig is, deze heb ik ook nog liggen.
Welk besturingssysteem ik ga gebruiken, ben ik nog niet helemaal uit. Ik denk dat het maar gewoon ga uitproberen. Als eerste denk ik dat ik Proxmox als eerste ga testen.

[Voor 7% gewijzigd door MdBruin op 04-11-2021 20:09]

[mrmrmr]

@MdBruin

Welke voeding heb je al (merk, typenummers)?

In idle wordt de hoogste C-state het meest gebruikt. Zodra er iets gebeurt gaat de processor naar een andere C-state. Meestal zijn er maar een paar C-states die het meest worden gebruikt. Processoren zijn enorm snel in reageren.

[MdBruin]

@mrmrmr de voeding is zelfs iets krachtiger als verwacht, het is een max 160W.
De voeding is van InWin type IP-AD160-2

Van deze voeding is niet echt een spec sheet te vinden, de grotere broer (180W) is volgens de fabrikant 80+ bronze gecertificeerd. Ik hoop dat de 160 op dezelfde manier is gebouwd en hopelijk ook nog een beetje rendement onder de 20% overhoud. Als ik het eerder had gecontroleerd dan had ik mogelijk al gelijk de PicoPSU mee besteld.

Ik merk dat ik de CPU koeler ben vergeten in het lijstje te zetten, zo maar gelijk even doen. Ik ben voor de Arctic Alpine 12 passive gegaan.

[Anoniem: 1245788]

Is er een recente post van een 'stevige' thuisserver?

Met de domotica server uit de best buy kom ik niet uit.

- Home assistant
- Frigate
- Nextcloud
- Backup van smartphones
- Hobby/uitprobeer VM's

Ook wil ik er een coral tpu op aansluiten. Liefst de m.2 variant en anders de USB variant.

[mrmrmr]

MdBruin schreef op donderdag 4 november 2021 @ 20:07:
@mrmrmr de voeding is zelfs iets krachtiger als verwacht, het is een max 160W.
De voeding is van InWin type IP-AD160-2

Van deze voeding is niet echt een spec sheet te vinden, de grotere broer (180W) is volgens de fabrikant 80+ bronze gecertificeerd. Ik hoop dat de 160 op dezelfde manier is gebouwd en hopelijk ook nog een beetje rendement onder de 20% overhoud. Als ik het eerder had gecontroleerd dan had ik mogelijk al gelijk de PicoPSU mee besteld.

Ik merk dat ik de CPU koeler ben vergeten in het lijstje te zetten, zo maar gelijk even doen. Ik ben voor de Arctic Alpine 12 passive gegaan.

Ja, de IP-AD160-2 heeft geen 80plus test gehad, de IP-AD180-2 (flex ATX) wel in 2010. Een PicoPSU-90 met een geschikte adapter van 84-90W of meer zal vermoedelijk zuiniger zijn.

Mini-pc.de verkoopt de PicoPSU-90 via amazon.nl.

Passief koelen is prima als je niet langdurig zwaar belast. Dit koelblok weegt een halve kilo, veel meer dan de voorganger die ik heb (Arctic Alpine 11 Passive).

[mrmrmr]

FrankHe schreef op woensdag 3 november 2021 @ 09:42:
Dank voor het posten van deze blogpost. Wat mij betreft een goede toevoeging! Mag van mij ook worden opgenomen in de OP, maar daar ga ik niet over.

Bedankt @FrankHe, ik heb een link toegevoegd aan het lijstje links. De topic start wordt herwerkt en zal worden geupdate naar gelang informatie beschikbaar komt. Zoals nieuwe processoren. Deel 2 is nu archief.

Tweakers heeft op 4 november een artikel over de nieuwe high-end Intel Alder Lake 12th gen processoren gepubliceerd. Die verbruiken veel in idle. Het wachten is op zuinigere desktop processoren die ergens begin 2022 zouden verschijnen. Het idle verbruik van de AMD Ryzen 5 5600G is opnieuw gemeten: omstreeks 7,9W in idle (cpu+moederbord), waarbij een verbruik van de processor rond 6,8W ligt. Een eerdere test resulteerde in veel lagere metingen.

@Wim Leers Ik heb de Mac Mini M1 toegevoegd aan de topic start onder miniPC's. En ook een 10th gen NUC met U processor.

[audiojunk]

mrmrmr schreef op vrijdag 5 november 2021 @ 06:14:
[...]
Het idle verbruik van de AMD Ryzen 5 5600G is opnieuw gemeten: omstreeks 7,9W in idle (cpu+moederbord), waarbij een verbruik van de processor rond 6,8W ligt. Een eerdere test resulteerde in veel lagere metingen.

Toch wel een foutje van Tweakers, vooral omdat ze de originele review niet aangepast hebben

[dcm360]

De metingen zijn gedaan met een moederbord dat ruim niet hetzelfde is, dat zou best wel eens uit kunnen maken uiteraard. pricewatch: ASUS ROG Strix B550-E GAMING (originele review) versus pricewatch: ASUS ROG Crosshair VIII Hero (Wi-Fi) (nieuwe review)

[Voor 57% gewijzigd door dcm360 op 05-11-2021 14:55]

[MdBruin]

mrmrmr schreef op vrijdag 5 november 2021 @ 00:34:
[...]


Ja, de IP-AD160-2 heeft geen 80plus test gehad, de IP-AD180-2 (flex ATX) wel in 2010.

[...]
Passief koelen is prima als je niet langdurig zwaar belast. Dit koelblok weegt een halve kilo, veel meer dan de voorganger die ik heb (Arctic Alpine 11 Passive).

We gaan erachter komen, ik weet dat de combi onder de 10W in IDLE moet kunnen komen. Ik heb gelijk de aangegeven Brennenstuhl uit de TS besteld, dus dan zou ik een redelijk betrouwbare meting moeten kunnen uitvoeren. De stroommeter die ik nu heb is op lagere vermogens totaal niet betrouwbaar.

Qua koelblok had ik al het idee om een zuinige 12cm fan erop te zetten welke gelijk een luchtstroom over de rest heen blaast.Qua belasting is het niet de bedoeling om de processor zwaar te belasten, maar ik zal het in de gaten houden. De bedoeling is om de processor te undervolten om deze nog iets zuiniger te krijgen bij belasting, is weer iets anders als het overklokken wat ik vroeger deed.

[mrmrmr]

Bij de recentste test is het de processor zelf die zoveel verbruikt. De AMD processor bevat een SoC waarmee graphics en geheugen worden aangestuurd. Het geheugen wordt gestuurd via 5V. De eerste test ging uitsluitend over 12V. Dat was verwarrend omdat gesproken werd over het verbruik van het moederbord, processor, via ATX en EPS. Het is niet algemeen bekend hoe de voeding precies verloopt in moederborden, dat soort informatie is niet makkelijk beschikbaar. 5V wordt voor het geheugen gebruikt. Dat is bij de tweede keer volgens de artikeltekst ook niet meegetest.

Instellingen in de BIOS hebben een sterke invloed, want daarmee worden sommige grenzen bepaald. Maar dan gaat het meestal om maxima en minder om minima, tenzij je aan undervolting of onderklokken doet. Tegenwoordig zijn de grenzen van een processor fluïde, zowel bij AMD als bij Intel. Er kan worden gereguleerd op meerdere niveau's, heel inzichtelijk is het niet en de PL4's (power limit 4) zijn sky high. Nu verkrijgbare Alder Lake's zijn vanuit de fabriek overklokkend: een opportunistische maximalisatie van frequenties/stroom. Van Asus is bekend dat ze vroeger de system bus overklokten om reviews te winnen, dat heeft ook effect op het idle verbruik. Nu kan er aan meer knoppen worden gedraaid.

Een probleem is dat Tweakers (v/h hardware.info) met default BIOS instellingen test, mede daardoor is het vergelijken van verbruik niet appels met appels, zelfs voor zoiets als een processor waarvan je zou mogen verwachten dat ze net als vroeger gelijk verbruiken in idle.

[Anoniem: 1245788]

Anoniem: 1245788 schreef op donderdag 4 november 2021 @ 20:17:
Is er een recente post van een 'stevige' thuisserver?

Met de domotica server uit de best buy kom ik niet uit.

- Home assistant
- Frigate
- Nextcloud
- Backup van smartphones
- Hobby/uitprobeer VM's

Ook wil ik er een coral tpu op aansluiten. Liefst de m.2 variant en anders de USB variant.

Iemand? Inmiddels heb ik de optie voor een m.2 coral AI variant al laten lopen en wacht ik tot de USB variant weer verkrijgbaar is.

[Mars Warrior]

Anoniem: 1245788 schreef op zondag 7 november 2021 @ 08:27:
[...]
Iemand? Inmiddels heb ik de optie voor een m.2 coral AI variant al laten lopen en wacht ik tot de USB variant weer verkrijgbaar is.

Beetje lastige vraag omdat het nogal afhangt van het gebruik van al die applicaties.
Mijn 10 jaar oude server met 4-core 3570 draait dit op zijn sloffen, maar ook een nucje met een j3455 CPU heeft maar 5% cpu gemiddeld om 30-40 containers te draaien

Nextcloud met af en toe 2 gebruikers of volcontinue 20 man is nogal een verschil.

In mijn nucje zit 8GB ram en daarvan wordt slechts 2GB gebruikt. De 10 jaar oude bak heeft 16GB ram en daarvan wordt 12GB gebruikt doordat daar containers op draaien die veel ram nodig hebben, zoals een mailserver.

Kan dus zijn dat een moderne 4-core ruim voldoende is, al heb ik geen idee hoe zwaar dat AI deel is.

[Anoniem: 1245788]

Mars Warrior schreef op zondag 7 november 2021 @ 09:32:
[...]

Beetje lastige vraag omdat het nogal afhangt van het gebruik van al die applicaties.
Mijn 10 jaar oude server met 4-core 3570 draait dit op zijn sloffen, maar ook een nucje met een j3455 CPU heeft maar 5% cpu gemiddeld om 30-40 containers te draaien

Nextcloud met af en toe 2 gebruikers of volcontinue 20 man is nogal een verschil.

In mijn nucje zit 8GB ram en daarvan wordt slechts 2GB gebruikt. De 10 jaar oude bak heeft 16GB ram en daarvan wordt 12GB gebruikt doordat daar containers op draaien die veel ram nodig hebben, zoals een mailserver.

Kan dus zijn dat een moderne 4-core ruim voldoende is, al heb ik geen idee hoe zwaar dat AI deel is.

Thuisgebruik voor een gezin. Dus maar een aantal personen.

AI deel belast de processor niet omdat deze taak door de Coral TPU worden uitgevoerd.

Wel belangrijk dat de CPU/GPU video streams van een aantal 4K IP camera's kan decoder.

[Tiimmeh]

Tiimmeh schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 19:45:
Hoi Tweakers!

Heb met veel interesse de info geabsorbeerd van dit topic. Zelf ben ik sinds kort namelijk h.e.e.a. aan het uitzoeken om mijn RBP en VPS samen te voegen tot iets serieus dat niet veel verbruikt maar met wel wat meer 'oompf'.

Enkele eisen

• De server moet compact zijn. Max 15L, liever <10L.
• Idle verbruik onder de 8 watt, liefst lager (belangrijkste eis).
• Budget is rekbaar, maar liefst <1.000 euro.
• Minimaal 2TB aan opslag (geen RAID).

Wat ik op deze server zou willen draaien

• Home Assistant met enkele add-ons (Spotify, Grafana, etc.)
• NextCloud met ca. 1TB aan data
• VaultWarden
• Pi-Hole
• Mealie
• Meer...

Configuratie plannen
Ik heb goede verhalen gehoord over Proxmox. Ik heb het idee dat dat een goede balans heeft tussen gebruiksvriendelijkheid (veel guides, UI) en Tweakbaarheid (veel opties, incl aankloten met VMs).
Ik zit eraan te denken om HA en NextCloud elk op een aparte VM te draaien. De overige zaken zou ik in Docker containers draaien.

Hardware plannen
Ik twijfel momenteel nog enorm tussen twee suggesties die hier meermaals genoemd zijn. Ook heb ik de optie van een Synology NAS nog niet geheel afgeschoten, omdat ik dit daar ook allemaal op kan draaien. Ik heb echter mijn twijfels m.b.t. zuinigheid en rekenkracht voor deze systemen (VMs zijn dan sowieso uitgesloten, maar DSM is dan wel weer veiliger in gebruik volgens mij). Kwam ook nog mooi NUC spul tegen van Cirrus7 maar dat was het allemaal net niet.. Opties die ik dus nu overweeg:

Systeem 1: DeskMini

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-9100 Boxed	€ 135,47	€ 135,47
1	Barebones	ASRock DeskMini 310	€ 141,34	€ 141,34
1	Geheugen intern	Corsair ValueSelect CMSO16GX4M1A2133C15	€ 70,32	€ 70,32
1	Solid state drives	Crucial MX500 2,5" 2TB	€ 194,15	€ 194,15
1	Solid state drives	Samsung 980 500GB	€ 59,25	€ 59,25
			Totaal	€ 600,53

Hier is het een beetje vervelend dat er weinig ruimte is voor een fatsoenlijke data schijf. Ik heb geen betrouwbare 2.5" schijf kunnen vinden die in deze behuizing past, vandaar de SSD.


Systeem 2: 'grote' Fujitsu

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-9100 Boxed	€ 135,47	€ 135,47
1	Moederborden	Fujitsu D3643-H	€ 98,77	€ 98,77
1	Behuizingen	Jonsbo C2 Zwart	€ 47,95	€ 47,95
1	Computer accessoires	Leicke ULL Power Supply 120 W	€ 0,-	€ 0,-
1	Geheugen intern	Corsair ValueSelect CMSO16GX4M1A2133C15	€ 70,32	€ 70,32
1	Voedingen	Mini-box picoPSU 90	€ 39,-	€ 39,-
1	Solid state drives	Crucial MX500 2,5" 2TB	€ 194,15	€ 194,15
1	Solid state drives	Samsung 980 500GB	€ 59,25	€ 59,25
			Totaal	€ 644,91

Volgens mij de zuinigste optie. Helaas wel wat aan de grote kant, maar kon geen kleinere uATX behuizing vinden met positieve reviews.


Systeem 3: Synology

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Interne harde schijven	WD Red Plus, 2TB (128MB cache)	€ 68,63	€ 68,63
1	Solid state drives	Samsung 980 500GB	€ 59,25	€ 59,25
1	Netwerkopslag	Synology DS720+	€ 429,-	€ 429,-
			Totaal	€ 556,88

Vragen aan jullie
Hoe is Proxmox m.b.t. zuinigheid? Zijn er betere opties voor deze serverschaal?
Welk van deze systemen zou het zuinigst zijn (of scheelt het nauwelijks?)?
Zijn er suggesties/verbeterpunten qua componentkeuze?

Ben n.a.v. al het advies van jullie op de volgende build uitgekomen:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-9100 Tray	€ 135,22	€ 135,22
1	Moederborden	Fujitsu D3643-H	€ 98,64	€ 98,64
1	Interne harde schijven	WD Blue 2,5" (2018), 2TB (128MB cache)	€ 59,90	€ 59,90
1	Behuizingen	Jonsbo C2 Zwart	€ 47,95	€ 47,95
1	Kabels	Mini-box P4 convertercable (for PicoPSU)	€ 3,-	€ 3,-
1	Kabels	Startech.com 4x SATA Power Splitter Adapter Cable (PYO4SATA) Zwart	€ 5,95	€ 5,95
1	Processorkoeling	Arctic Alpine 12 Passive	€ 9,99	€ 9,99
1	Ventilatoren	Noctua NF-P14S Redux 1200 PWM, 140mm	€ 15,95	€ 15,95
1	Geheugen intern	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16	€ 59,90	€ 59,90
1	Voedingen	Mini-box picoPSU 80 + 60W Adapter Power Kit	€ 52,35	€ 52,35
1	Solid state drives	Crucial MX500 2,5" 2TB	€ 194,72	€ 194,72
1	Solid state drives	Samsung 980 500GB	€ 54,90	€ 54,90
			Totaal	€ 738,47

In de eerste instantie ben ik van plan om aan de slag te gaan met OMV. Daar zitten wat goede basis config tools/monitors in en kan ik ook eenvoudig aan de slag met SnapRAID en Docker-compose. Plan is om alle programma's op de M.2 SSD te laten draaien. SSD zal dienen voor bulk media opslag (voornamelijk foto's) en cloudopslag (NextCloud), voornamelijk gekozen ivm verbruik en levensduur in vergelijking met een HDD. Daarnaast heb ik een 2.5" HDD die ik periodiek (waarschijnlijk dagelijks) laat synchroniseren met de SSD m.b.v. SnapRAID. Een soort energiezuinige RAID dus eigenlijk. Heb een passieve heat-sink gekozen omdat er voornamelijk idle gedraaid zal worden. Heb een case-fan die ik wil laten inschakelen bij significante warmteontwikkeling.

Later in de build wil ik de externe power adapter in de behuizing wegwerken en de opening in de case voor de voeding ga ik afwerken met een plaatje voorzien van een externe aansluiting (zit te denken aan zoiets). Ga ook nog een off-site backup regelen met een periodieke sync, maar voor nu kan ik hier denk ik leuk mee aan de slag

Iemand nog op- of aanmerkingen?

[Voor 103% gewijzigd door Tiimmeh op 07-11-2021 14:51]

[zekerpixels]

Ik zit al een tijdje dat ik de server wil upgraden, met name ook zuiniger maken zou niet heel moeilijk moeten zijn. Waarom vraag ik hier advies voor deze energieslurper, ik wil het systeem zuiniger maken en hier zit ook kennis mbt het gebruik van de onderdelen als server. Graag zou ik jullie advies willen vragen, met name voor een keuze voor het moederbord, om te beginnnen hieronder het huidige systeem;

1	Processors	Intel Core i7-860 Boxed	€ 0,-	€ 0,-
1	Geheugen intern	Corsair CMV8GX3M2A1333C9	€ 44,79	€ 44,79
1	Moederborden	Gigabyte GA-P55-UD3	€ 0,-	€ 0,-
1	Controllers	LSI SAS 9211-8i (SAS9211-8I/SGL)	€ 156,09	€ 156,09
1	Netwerkadapters	Intel Ethernet Server Adapter I350-T4	€ 101,47	€ 101,47
1	Behuizingen	Fractal Design Define R5 Zwart	€ 119,-	€ 119,-
1	Processorkoeling	Noctua NH-U12S Bruin	€ 59,95	€ 59,95
1	Voedingen	Corsair CX450M	€ 60,50	€ 60,50
2	Opslag	2,5" SSD
10	Opslag	3,5" WD diverse

Het system wordt gebruikt icm UnRAID, voornamelijk als opslag, backups, airsonic, jellyfin, af en toe een vm. Staat niet altijd 24/7, met name in de zomer zet ik het vaak uit. Als deze wel aan blijft staan is het vaak ~5% cpu, 2 ssd en hdd actief en de overige spun down. De netwerkaart zit erin voor link aggregation en werkt overigens veel beter dan wat op het mobo zit.

Voor nu geen upgrades aan de opslag, dat komt op een later moment. (oa vervangen van 2 hdd en 2 ssd door 2 ssds, als er iets leuks in de aanbieding komt) Vervangen van de voeding voor een efficienter exemplaar voor mijn verbruik, deze ga ik zoeken na het meten met de nieuwe onderdelen. Een goede suggestie is natuurlijk wel welkom, dan kan ik daar alvast naar zoeken. Ik kijk nu vooral naar het vervangen van de CPU, moederbord en ram, overige onderdelen op een later moment. Gezin het voornamelijk opslag is, kijken ik naar ECC.

Verbruik
Specs geven aan dat de LSI HBA 7W is en de i350-t4 netwerkkaart 5W
- Startup ~220W
- idle all disks up ~90W, dockers running.
- idle zoals ik het aan zou laten staan ~57W, array spun down, 2hdd en 2sdd in gebruik en een dockers running.

CPU
Op zich wat ik nu heb is voldoende qua prestatie, maar zou er wel op vooruit willen gaan. Alhoewel 4K en jellyfin is nu een dusdanige aanslag op de cpu dat het helemaal niet functioneerd. (1080 met x265 is continue 90%) Ik had in gedachte intel met igpu, welke dan kan worden gebruikt voor jellyfin en het voordeel dat ik dan hoef geen gpu bij moet prikken als ik een scherm nodig heb. Dan natuurlijk ondersteuning voor ecc en met wat doorspeuren van dit topic valt dan de keuze vrij snel op een i3-9100.
Veel van julie zijn bekend met de i3-9100 voor misschien wel gelijkwaardige toepassing (jellyfin/plex, zonder gpu), als ik zeg 2 streams tegelijkertijd is bekend of dat mogelijk is?

1	Processors	Intel Core i3-9100 Boxed	€ 139,95	€ 139,95
1	Processors	Intel Core i3-9100 Tray	€ 135,22	€ 135,22

RAM
Ik doe het nu met 8gb, dat is voldoende. Ik had eerste 12gb in het systeem zitten toen ik vaker meerder vms had draaien. Voor nu denk ik aan een enkele stick 8gb ecc, dan blijft er nog ruimte voor een uitbreiding wanneer nodig. 1x16gb heeft wel de voorkeur als dit gezien de prijs interessant is.
Ik het geen ervaring met ecc, willen julie het checken, just to be sure. Of zijn er andere opties welke ik moet bekijken. Bij de nummers van kingston kijk ik dus naar de E voor Unbuffered DIMM (ECC)

1

Geheugen intern

Kingston KSM24ED8/16ME

€ 100,95

€ 100,95

Moederbord
Ik heb geen idee wat ik hiervoor moet kiezen, ecc en socket 1151 voor de i3-9100, dvi of hdmi kan handig zijn, min 4x sata maar M.2 is niet nodig. C236 of C246 chipset voor ondersteuing van intel igpu. Niet noodzakelijk maar 2x ethernet porten welke werken in unraid is handig, dan kan ik de netwerkaart weglaten.

1

Moederborden

Fujitsu D3644-B

€ 182,-

€ 182,-

Het Fujitsu moederbord is dat favoriet hier volgens mij, ik twijfel en er zijn ook andere opties. Bijv het Asus P10S-M bord ziet er ook leuk uit, maar die mist toch voor mij echt wel dvi of hdmi.

Alvast bedankt voor iedereen die de moeite heeft genomen dit te lezen.

[Voor 5% gewijzigd door zekerpixels op 17-11-2021 23:26. Reden: Met dank aan Raydo88 bijgewerkt met nieuwe info en nog een late correctie]

[Raydo88]

@zekerpixels Het RAM-geheugen dat je daar noemt is registered, dat gaat niet werken. (Staat verkeerd aangegeven op Tweakers.) Je moet specifiek unbuffered ECC hebben.

Dat Asus-moederbord dat je noemt heeft geen DVI/HDMI omdat deze een C232-chipset heeft. In plaats van een externe monitor gebruik je IPMI om de boel op te zetten en/of te troubleshooten indien nodig. De C232 chipset biedt geen ondersteuning voor iGPU, je kunt daarmee dus geen hardwarematige transcoding uitvoeren. Daarvoor heb je een C236-chipset nodig.

[Voor 4% gewijzigd door Raydo88 op 07-11-2021 19:28]

[zekerpixels]

@Raydo88 super, bedankt voor de reactie.

Ik heb idd net nog zitten lezen dat ik unbuffered ecc moet hebben, staat ook bij de moederborden in de specs. Zoeken in de pricewatch zoekt blijkbaar niet zo handig voor deze specifieke selectie.
Bij de nummers van kingston kijk ik dus naar de E voor Unbuffered DIMM (ECC), nu had ik idd een type met R van registered. https://www.kingston.com/...emory-part-number-decoder

qua moederbord ik zie het idd, dus ik kijk naar C236 of C246 chipset, bij de graphics controller staat dan ook intel aangegeven in de specs. Dan blijf ik toch hangen op de Fujitsu D3644-B, de interne usb was mij nog niet opgevallen en dat is zeker handig. Er zijn wel andere moederborden te vinden met die chipsets en 2x ethernet, maar die kosten dan al snel richting de €100 meer en bieden voor mij niet meer voordeel dan die extra ethernet port. (staat overigens ook in the OP)

1	Processors	Intel Core i3-9100 Tray	€ 135,22	€ 135,22
1	Moederborden	Fujitsu D3644-B	€ 182,-	€ 182,-
1	Geheugen intern	Kingston KSM24ED8/16ME	€ 100,95	€ 100,95

[mrmrmr]

@Tiimmeh De voeding is onvoldoende voor de processor. Een PicoPSU-90 is wel geschikt. Als je niet lang maximaal vermogen vraagt van de processor kun je volstaan met een PicoPSU-90 met 84W adapter. Ik weet niet of de FSP084-DHAN3 in de PicoPSU kit zit, dat zou namelijk prima zijn. Dan vervalt de extra P4 kabel.

Het geheugen zou ik vervangen door DDR4-2400 module met normale JEDEC timings zoals de pricewatch: Crucial CT8G4DFS824A. De meeste DIMMs zijn nu CL17. Bij XMP geheugen zoals de Corsair LPX val je vaak terug op een basis JEDEC op 2133 MT/s. Vermijd gaming/overklok geheugen want dat is meestal niet het zuinigst. Koelvinnen op geheugen geven een hint over het verbruik. Oudere DDR4 DIMM's kunnen meer verbruiken dan nieuwere ontwerpen. Helaas zijn de spec sheets van DIMM's te karig in de informatievoorziening. Er staat doorgaans niet in welke JEDEC timings worden ondersteund of wat het gemeten verbruik is of op welke nm schaal het is gefabriceerd.

Wat betreft de locatie van de adapter: die kan het beste buiten de kast worden gelegd of bevestigd. Ze kunnen warm worden bij zware belasting, hoewel dat waarschijnlijk bij 84W wel meevalt, is het verstandig om ze niet warmer dan 40 graden te laten worden omdat dan derating optreedt. Dan zakt het maximaal leverbare vermogen. Daarom is buiten de kast beter, uit de zon in een koele ruimte.

@zekerpixels Op het platform kun je tot 20W besparen denk ik. De Fujitsu D3644-B is daarvoor geschikt, het is een van goedkoopste borden met echte ECC ondersteuning (niet ECC DIMM ondersteuning zonder ECC aan te kunnen zetten). Het moederbord heeft een zuinig besturingssysteem nodig voor het laagste verbruik. Unraid is gebaseerd op Linux lees ik, maar ik weet niet of het ook zo zuinig is als Debian. Het zou in ieder geval powertop en een recente kernel moeten ondersteunen.

Het Asus P10S-M workstation moederbord ziet er niet zuinig uit, o.a. vanwege de management functies en de grafische chip. Een aantal low power functies ontbreken in de BIOS, o.a. voor SATA.

Welke hard disks (typenummers) heb je precies? De grootste potentie voor verbetering zit hem waarschijnlijk in de storage. Ook als je spindown toepast is er bij oude schijven een verbruik. Ik zou de controller eruit halen en de disks vervangen door 14-18TB disks, bijvoorbeeld 6x 14TB=84TB. Die kun je goedkoper verkrijgen door de disks als externe disks aan te schaffen en de (SATA) schijven uit de behuizing te halen. Zoek bijvoorbeeld op Youtube naar filmpjes (zoekwoorden: WD chuck), zoals deze. Na aanschaf kun je via USB SMART uitlezen en nagaan wat er in zit alvorens de behuizing te openen.
De oude disks kunnen worden ingezet voor backup, bijvoorbeeld via een Sharkoon Quickport (via USB3) of door een externe USB3 behuizing.

USB als boot stick is niet zuinig omdat het verbruik relatief hoog ligt. Je kunt aan de stick voelen hoe warm die wordt. Zuiniger en sneller is een SATA/NVMe SSD. Een zuinige Intel of Samsung NVMe zou waarschijnlijk mijn keuze zijn (idle tests op https://anandtech.com) om 6x SATA vrij te hebben. Niet met enorme doorvoer prestaties (wat weinig effect heeft in de praktijk), maar een gewoon type.

De processor heeft Intel Quick Sync Video aan boord, voor het uitvoeren van conversies van videoformaten. De software moet dat ondersteunen. Plex stopt ondersteuning in een abonnementsvorm. De processorbelasting is laag met Quick Sync Video. Zelfs een oudere Atom kan al voldoen. De 12 jaar oude i7-860 serverprocessor ondersteunt het vermoedelijk niet.

Je kunt een extra i210 of i211 netwerkkaart gebruiken voor een extra netwerkverbinding. Die chips zijn relatief zuinig.

De voeding die je hebt heeft een relatief lage efficiëntie op 50W en 22,5W.

Al die upgrades hoeven niet allemaal of allemaal ineens natuurlijk.

[zekerpixels]

@mrmrmr
UnRAID versie 6.9.2 maakt gebruik van linux kernel 5.10.28. Op de forums spreken mensen ook over powertop, dus daar ga ik nog naar zoeken. (https://forums.unraid.net...onsumption-with-powertop/)

Asus heeft nog wel wat mooie bordjes beschikbaar, maar buiten die extra netwerkport kon ik voor mijn toepassing er geen voordeel in vinden. Zag er wel een bij waar dmv de headers geslecteerd kon word of de netwerkporten in gebruik zijn (hopelijk dan uitgeschakeld), maar daar heb ik niks aan natuurlijk. De keuze zal wel de Fujitsu D3644-B blijven.

Hardisks, het chucken van de WD elements ben ik bekend mee. De volgende zitten erin;
2x WD40EFRX, 2x WD80EDAZ, 4x WD80EMAZ Hier ga ik voorlopig weinig aan veranderen.
Verder 2x WD10EFRX en 2x ssds, deze wil ik nog vervangen voor waarschijnlijk 2 1tb ssds. Ik moet nog kijken welke daar geschikt voor zijn. Dit zal ook het meeste opleveren qua energieverbuik want deze twee hdds draaien meestal.

Over die usb maak ik mij niet zo druk, wordt overigens ook niet warm. UnRAID boot vanaf de usb en gooit vervolgens alles direct in het RAM, het hele OS is 260MB dus de snelheid voor die ene keer laden maakt ook geen bal uit. Verder wordt er alleen naar geschreven als je bijv. iets update, dus in normaal gebuik zit deze er alleen in. Ik heb overigens een poging gedaan de stroom te meten van die usb stick, dat is laag, zeg maar niet meetbaar alleen tijdens het booten wel meetbaar.

De processor is vooral de reden waardoor ik dit ga vervangen, die support heel weinig oa het ontbreken van die video support/ondersteuning is wel de reden voor het upgraden. bijv. een 1 HD video stream vraagt al 90% van de cpu, probeer ik iets in x265 dan kun je het beter opgeven.

De i210 (1 watt) netwerkadapters had ik al voorbij zien komen, die zijn idd veel zuiniger dan de i350-t4 (5 watt) welke ik nu in gebruik heb. Overigens nu lage prioriteit, voor de investering denk ik dat voor energiewinst ik het beter aan iets anders kan worden besteed.

[Voor 3% gewijzigd door zekerpixels op 08-11-2021 19:20]

[mrmrmr]

zekerpixels schreef op maandag 8 november 2021 @ 19:15:
Hardisks, het chucken van de WD elements ben ik bekend mee. De volgende zitten erin;
2x WD40EFRX, 2x WD80EDAZ, 4x WD80EMAZ Hier ga ik voorlopig weinig aan veranderen.
Verder 2x WD10EFRX en 2x ssds, deze wil ik nog vervangen voor waarschijnlijk 2 1tb ssds. Ik moet nog kijken welke daar geschikt voor zijn. Dit zal ook het meeste opleveren qua energieverbuik want deze twee hdds draaien meestal.

Goed idee om de 1TB disks te vervangen. Die hebben de slechtste energieverbruik per TB ratio.

Ik zie wat externe drivenamen van helium drives. Die zijn niet net zo oud als als de processor. Ik snap dat je die niet op korte termijn wilt vervangen. Het is meer dan de 30TB grens van 2.5" disks op 6x SATA. In zo'n geval is het ideaal om grote disks toe te passen. WD 14TB extern was maandag verkrijgbaar voor bij € 268 bij amazon.de. Wat goedkoper in aanschaf, maar duurder in verbruik. Het is mij nog niet duidelijk wat nu het idle verbruik is van de WD helium drives. Die draaien blijkbaar op ~5400 rpm dan grotendeels gelijkwaardige interne drives die op 7200 rpm draaien.

[Tiepfoud]

mrmrmr schreef op dinsdag 9 november 2021 @ 06:39:
[...]


Goed idee om de 1TB disks te vervangen. Die hebben de slechtste energieverbruik per TB ratio.

Het is mij nog niet duidelijk wat nu het idle verbruik is van de WD helium drives. Die draaien blijkbaar op ~5400 rpm dan grotendeels gelijkwaardige interne drives die op 7200 rpm draaien.

Daar let je best wat mee op, zo gebruik ik ook 4 chucked 5400rpm 8TB schijven (wordt zo weergegeven in SMART data). In realiteit draaien deze op 7200RPM, en verbruiken navenant een pak meer. Best de serienummers eens goed opzoeken. Het betreft WD modellen van 8 tot 14TB!

serienummers

[Voor 0% gewijzigd door Tiepfoud op 09-11-2021 16:24. Reden: Tiepfoudt!]

[RobertMe]

Tiepfoud schreef op dinsdag 9 november 2021 @ 16:23:
[...]


Daar let je best wat mee op, zo gebruik ik ook 4 chucked 5400rpm 8TB schijven (wordt zo weergegeven in SMART data). In realiteit draaien deze op 7200RPM, en verbruiken navenant een pak meer. Best de serienummers eens goed opzoeken. Het betreft WD modellen van 8 tot 14TB!

serienummers

WD doet op heel veel vlakken raar met specificaties. Ik meen ook dat ze niet zeggen "schijven draaien op 5400RPM" maar "prestaties vergelijkbaar met 5400RPM" schijven. Maar wat vergelijkbaar is zeggen ze niet. Want een grotere schijf heeft een hogere data dichtheid, dus sequentieel lezen van een 8TB schijf op 5400RPM is wellicht net zo snel als sequentieel lezen van een 1TB 7200RPM schijf. Maar random lezen zal van op een 5400RPM schijf weer trager zijn.
En hetzelfde hebben ze toen ook gedaan met stiekem SMR gaan gebruiken "ze vallen binnen de specificaties" zonder echt opheldering te geven over wat die specificaties dan zijn.

[mrmrmr]

Je hebt bij WD o.a. red label en white label. Red label zijn de Red serie drives die je los koopt. In externe modellen stoppen ze meestal white labels van diverse soorten. Die hebben afwijkende versienummers, er zijn meerdere typen drives met dezelfde aantal TB's. Ze zijn niet gedocumenteerd in spec sheets, het is niet precies bekend hoeveel ze in idle verbruiken. Dat willen we in dit topic wel graag weten, want daar gaat hier over. Ik vermoed dat er een 14TB model is dat minder verbruikt dan de 14TB tegenhanger van Seagate.

De white labels zien eruit als HGST HC530 (e.d.) afgeleide modellen met helium vulling. Zie de tekst onder deze video: YouTube: Shucking a 14TB WD Easystore: Red Label or White Label?

Gegevens zoals de draaisnelheid kun je uitlezen vanaf de drive, via USB of via SATA.

Op de labels staan ook verbruikswaarden voor 5V en 12V, maar die zijn vermoedelijk alleen van toepassing als maxima, nadat (?) de drives zijn opgestart. We willen dit graag weten:
• wat is het piekverbruik tijdens opstarten op 12V (en eventueel 5V)?
• wat is het idle verbruik als de drive draait?
• wat is het spin down verbruik?

Het piekverbruik wil je weten om de juiste voeding te kunnen kiezen. Het idle verbruik terwijl de schijf draait is van belang om de normale (24x7) idle te kunnen berekenen. Voor toepassingen waarbij spindown wordt toegepast is ook dat restverbruik van belang.

Ter vergelijking: een 2.5" 4 of TB Seagate op 5V verbruikt 0,85W in idle (draaiend) en 0,18W in spindown. Dat is 0,17W/TB en 0,036W/TB, respectievelijk. Dit zijn DC metingen, met de overhead van de voeding komt daar nog iets bij, denk aan circa 25% tot 15%.

Deze drives zijn de zuinigste die we kennen, dus die gebruik ik als meetlat. Het doel is om daar zo dicht bij mogelijk in de buurt te komen als je je meer dan 30TB (6x 5TB) nodig hebt. Dat spaart een controller uit die veel verbruikt.

De typenummers geven wel wat informatie. Ik kopieer hieronder de tekst van dat Youtube filmpje. Ik weet niet of het perfect klopt.
According to u/placebo-syndrome, "'US7SAP140' corresponds to the WD Ultrastar DC HC520 7200-RPM SATA interface drive, HGST model numbers WUH721414ALE6L4 and WUH721414ALE6L1. In other words:

"How to Read Model Numbers: WUH721414ALE6L4 – 14TB SATA 6Gb/s 512e Base (SE) with Legacy Pin 3 config:

W = Western Digital
U = Ultrastar
H = Helium
72 = 7200 RPM
14 = Max capacity (14TB)
14 = Capacity this model (14TB)
A = Generation code
L = 26.1mm z-height
E6 = Interface (512e SATA 6Gb/s)
(52 = 512e SAS 12Gb/s)
** 512e models can be converted to 4Kn format and vice versa
y = Power Disable Pin 3 status(0 = Power Disable Pin 3 support
L = Legacy Pin 3 config – No Power Disable Support)
z = Data Security Mode
1 = SED* : Self-Encryption Drive TCG-Enterprise and Sanitize Crypto Scramble / Erase
4 = Base (SE)* : No Encryption, Sanitize Overwrite only
5 = SED-FIPS: SED w/ certification (SAS only)

"What's interesting about this is that it looks like a 7200-RPM data center drive that's been slowed down to 5400-RPM for stuffing into the Best Buy packaging."

Thanks to jitter skater:

"The 'F' in WD140EMFZ actually reveals that it has 512MB cache, like all WD 14 TB drives have. The smaller models like 12TB or 10TB only have 256MB cache ('A').

"WD140EMFZ = Easystore / Elements 14TB drive
WD140EDFZ = My Book 14TB drive

"The only difference is that the My Book support encryption on the hardware level ("D"= enterprise drive) and has a three years warranty, instead of two years.
These are all basically Western Digital Ultrastar HC530 drives, slowed down to 5400RPM and hence absolutely comparable to WD Red 14TB drives."

Als de drives trager draaien is dat goed voor het verbruik. Het kost minder om de schijven op gang te brengen tijdens booten en het kost ook in idle minder om ze draaiende te houden.

[dcm360]

Het is onwaarschijnlijk dat de drives echt trager draaien. Je krijgt gewoon een doos waar op staat dat er een schijf in zit van x TB, y RPM, z MB cache en dat in een glanzend plastic kastje. Oh, oeps, y en z zijn groter dan er op de doos staat, je hebt een snellere schijf gekregen. Tenzij er echt gemeten is dat de schijven trager draaien (dat kan op basis van het geluid dat de schijf maakt), zou ik er van uit gaan dat ze dat niet doen.

[mrmrmr]

WD kan er van alles in stoppen, want dat is niet omschreven in de spec sheet.

Een SMART tool kan de rpm uitlezen. Ik weet niet om ze er zo achter zijn gekomen of het aantal toeren per minuut (RPM) lager ligt of dat het op grond van de WD drivecode van de drive die ze hebben gechuckt.
De onduidelijkheid is ook c't opgevallen. Zij denken dat het toch 7200 rpm is. Open maken en meten is niet zo handig bij een helium drive.

[RobertMe]

@dcm360 & @mrmrmr ik meen begrepen te hebben dat uit gebruikerstests bleek dat op basis van het geluid het (inderdaad) om 7200RPM schijven zou gaan, maar dat ze zich bij SMART rapporteren als 5400RPM.

[zekerpixels]

Dus ik wilde net gaan bestellen, en toen was het gekozen ram er niet meer. De twee ram sticks van Kingston zijn nu niet verkrijgbaar. Volgende optie is de Samsung welke ik dacht ergens op de compatibiliteit lijst te hebben gezien, maar die kan ik nu niet meer terugvinden om te controleren of het echt zo was.

1	Processors	Intel Core i3-9100 Boxed	€ 139,95	€ 139,95
1	Moederborden	Fujitsu D3644-B	€ 187,97	€ 187,97
1	Geheugen intern	Kingston KSM24ED8/16ME	€ 0	€ 0
1	Geheugen intern	Kingston KSM26ED8/16ME	€ 0,-	€ 0,-
1	Geheugen intern	Samsung M391A2K43BB1-CTD	€ 121,90	€ 121,90

Een beetje zonde dat het met de Samsung stick weer 20 euro duurder wordt, zijn er nog andere opties waar ik overheen kijk? Dus, 1 stick 16gb unbuffered ECC, min 2400.

Edit; toch gevonden en de Samsung staat er inderdaad op.

mrmrmr schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 23:36:
... De v1.3 versie kun je hier nog downloaden. ...

[MdBruin]

@zekerpixels Het blijft altijd wel lastig die prijsverhogingen. Je merkt gewoon dat er nog steeds een chip tekort is waardoor de prijzen verhoogt worden (inkoop gaat omhoog). Zelf heb ik vorige week ook nog de 9100 voor 139.95 bij megekko kunnen kopen, nu is die daar ook al weer duurder geworden.

Het is een beetje lastig om zo te zeggen je kunt deze module ook gebruiken, de module lijst van Fujitsu is niet zo heel erg lang. Maar dat wil niet zeggen dat modules welke niet op de lijst staan ook niet werken. Ik zal eens kijken of ik een lijstje kan vinden met de 3644 en welke modules daar gebruikt zijn. Je wilt bij Azerty bestellen als ik zo een gokje waag, en waarschijnlijk het liefste bij 1 leverancier?

[zekerpixels]

@MdBruin Goed gegokt, ik zat inderdaad bij Azerty te kijken. Alles bij dezelfde leverancier is niet perse noodzakelijk, maar wel zo handig.
Ik ben het al vanaf het begin van het jaar aan het uitstellen, qua prijzen wel iets meer geworden. Maar het belangrijkste, ik heb nu een defect ramslot en dus eigenlijk te weinig ram. Ik dacht het zo nog wel te gebruiken lettende op ram gebruik, maar er gebeuren rare dingen, dus nu toch maar vervangen.

Ook nog verder gezocht en in de "Approved Memory V1.5" staan dezelfde relevante modules, overigens interessants de 32GB sticks zijn weggehaald.

[MdBruin]

@zekerpixels Ik kom alleen de niet meer leverbare Kingston (al zou centralpoint er 1 op voorraad moet hebben) of de Samsung module tegen in de ECC modules. Er zijn ook nog een aantal welke non-ECC geheugen hebben gebruikt.

[Weiman]

Geen concrete vraag, maar ik kom om de zoveel tijd langs in dit topic om te kijken wat er aangeraden wordt. Eigenlijk is het toch vrij bizar dat er nog steeds weinig zuiniger is dan een CPU/mobo combo uit de 8e/9e generatie van Intel? Hopelijk zijn de nieuwe CPU's uit de nieuwere generatie (de 12e inmiddels!) weer zuinig en krachtig.

Like, ik wil best een nasje bouwen maar het voelt echt raar om hardware uit 2018 als nieuw aan te schaffen.

[Voor 15% gewijzigd door Weiman op 11-11-2021 20:43. Reden: zuiniger ipv efficienter, intentie]

[zekerpixels]

@MdBruin heel erg bedankt voor het mee-zoeken/denken, er is heel veel geheugen verkrijgbaar en toch blijkt zo de sectie voor mij vrij klein te zijn. Ik ga voor de de Samsung module, staat op de lijst en meerdere Tweakers hebben deze gebruikt.
Ik zal nog een update geven wat het resultaat is geworden. Hierbij nog even kijken wat ik allemaal kan meten, wel zo leuk voor in dit topic te vermelden.

[MdBruin]

Ja dat viel mij ook wel een beetje op, toen de Kingston module nog leverbaar was kwam deze regelmatig terug bij een D3644 bord. Maar ook de Samsung module werd ook gebruikt, en een aantal non-ECC modules. Ik had ook wel meer verwacht, maar tegelijkertijd als iemand aangeeft deze werkt dan is dat natuurlijk een veiligere keuze.

Ik moet ook nog even aan het testen en meten gaan, nog geen energie voor gehad.

[N8w8]

@Weiman, ik vermoed dat dat komt omdat Intels prioriteit was, snellere chips maken dan AMD.
En de manieren die ze vonden om dat te bereiken, gingen ten koste van het verbruik.
Ook dat ze n tijd lang juist geen manier vonden om naar "10nm" te gaan hielp niet.

Toen AMD nog niet zo snel was en Intel ze nog makkelijk kon bijbenen, hebben ze een tijd lang verbruik veel prioriteit gegeven/kunnen geven, nou we kunnen zien wat dat heeft opgeleverd.

Ze hebben nu n andere topman, die hamert erg veel op performance verbeteringen ipv verbruik.
Maar het schijnt dat de technische kant bij Intel nogal een zootje was, en hij lijkt wat dat betreft veel potentie te hebben, dus wellicht dat dat niet ten koste gaat van het verbruik, of dat dat allebei verbetert.
Maar dat duurt mss nog een tijdje voordat we wat van hem merken? Ik begrijp dat een aantal ontwerpen voor de toekomst al klaar zijn, en daar weinig aan zal veranderen.

Verder zou Intel binnenkort ATX12VO willen invoeren, dat lijkt idle power wel ten goede te kunnen komen, maar vlgs mij vooral tov "gewone" ATX voedingen, en mss niet zoveel tov een PicoPSU.
En t is nog afwachten hoe verkrijgbaar dat gaat zijn voor zelfbouw.

En er was sprake van dat Kontron (Fujitsu) weer nieuwe mobo's zou maken voor 12e generatie; dat 9e hier zoveel voorbij komt is vziw ook omdat die gewoon geen mobo's hebben voor 10e/11e.

Dus ja ik ben ook benieuwd wat dat alles nog gaat opleveren!

[mrmrmr]

@Weiman Dat ligt enerzijds aan moederbordfabrikanten die niet hun best doen om een zuinig bord te maken en anderzijds aan Intel die met de 10th/11th gen steeds meer "overklokken" om prestaties te halen uit 14nm. Mede daardoor hebben die processoren niet met het gunstigste idle verbruik. 12th gen is vooralsnog op performance gericht en Intel komt pas volgend jaar met de Pentium/i3 modellen. Van Kontron wordt verwacht dat ze met een opvolger komen voor de Fujitsu D364x serie.
Wachten is een optie, maar daar wordt het op korte termijn vermoedelijk niet beter of zuiniger of goedkoper van. Er heerst ook nog een tekort aan fabricagecapaciteit.

[project.bobby]

Een tijdje terug postte ik de asrock 590m combinatie een 10600k. Dat moederbord had wat issues dus na een ruil heb ik nu een gigabyte aorus z490i ultra.

Icm. flexguru 250w idle draait Unraid nu op 11-12 watt. (Fresh install).

Ik ga denk ik toch een picopsu bestellen, ik denk dat ik dan wel onder de 10 moet komen.

[Tom Vertommen]

Hallo,

kom ik voor het volgend systeem toe met een 192w AC-DC Power Adapter, 12v 16A in combinatie met een picoPSU-160-XT, 160w output, 12v input DC-DC Power Supply? Het systeem zou 24 op 7 draaien en het moet mogelijk zijn er op termijn nog een harde schijf bij te steken (+- 4TB)

Moederbord	Gigabyte H310N 2.0 (rev. 1.0)
Processor	Intel Core i3-9100 Tray
Geheugen	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16
SSD	Kingston A400 2,5" 120GB
Harde schijf	WD Red Plus, 4TB (64MB cache)
Harde schijf	WD Green WD20EARX, 2TB
CPU cooler	DeepCool Gammax 400S
Case fan	140 mm case fan (2.52 W +/- 10%)

[mrmrmr]

@Tom Vertommen Het geheugen is geheugen dat tot 1066 MT/s loopt in plaats van 1200 MT/s met JEDEC timings. Ik zou standaard geheugen kiezen met normale JEDEC timings. D.w.z. geen gaming of overklok geheugen, maar standaard DDR4-2400 JEDEC geheugen, dat kan ook zuiniger zijn doordat de stroomvoorziening op de modulen normaal kan zijn.
Bijvoorbeeld: pricewatch: Crucial CT16G4DFD824A. Dat is een enkele 16GB module met CL17, het draait dan ook niet op 2400 maar op 1200 MHz. Het verschil in de praktijk is verwaarloosbaar klein.

De grote fan kan worden gebruikt om lucht uit de kast te duwen/trekken. Stel dat de ventilator achter de kast zit evenwijdig aan de processor, dan zou je de processor passief kunnen koelen met een Arctic Alpine 12 passive blok. De lucht wordt dan ook langs de horizontale vinnen geleid.
Een alternatief is een cpu koeler met zijwaarts geplaatste fan. Door een tunnel te maken zou je de lucht uit de kast kunnen geleiden. Lucht zou dan door de koeler worden getrokken.
Een ventilator hoeft niet heel hard te draaien, meestal is 900 rpm al voldoende als je de processor niet langdurig maximaal belast.

Van Kingston is bekend dat die stabiliteitsproblemen had met low power states. Die zijn daarom uitgeschakeld onder Linux voor bepaalde modellen. Ik zou een Crucial BX500 240GB kiezen. Er is ook een 120GB variant maar die is nauwelijks goedkoper.

Als we kijken naar het theoretisch benodigde vermogen om op te starten, als alle pieken zouden samenvallen:
50W moederbord, processor, SSD
21W voor de 2TB WD
21W voor de 4TB WD
21W voor een extra disk
2W ventilatoren
115W totaal

Je kunt volstaan met een 120W of grotere adapter. Ik weet niet wat de efficiëntie is van de 192W adapter, mogelijk is die CoC tier 2 compliant. Dat is voor grote voedingen makkelijker haalbaar (minimaal 79% bij 19,2W). Ik weet niet hoe die het doet bij lage belasting. De adapter is denk ik van Adapter Technology, een Taiwanees bedrijf.

Het idle verbruik schat ik in op 8W (systeem) + 6,6W (disks) + 2W (fans)=16,6. Wegens allerlei onzekerheden omstreeks 13 tot 20W. Tel 3,3W op bij het verbruik voor een extra disk. 2.5" disks zijn veel zuiniger. Als je bijvoorbeeld in de toekomst de disks vervangt door 2x5TB 2.5" Seagate (extern model met intern SATA, zie topic start) verbruiken die bij elkaar 1,7W in plaats van 9,9W voor 3 disks met evenveel opslagruimte.

[Tom Vertommen]

@mrmrmr
Bedankt voor de reactie. 13 tot 20W, dat klinkt goed. Ik heb momenteel een AMD-350 APU gebaseerd systeem draaien. Ik heb daar eens een meter tussen gestoken en die geeft rond de 30W weer. Die server is natuurlijk al gedateerd, maar toch...dit zou dus zuiniger en veel performanter worden. Dat is goed nieuws.

Ik dacht dan aan het volgende als power solution: PICOPSU-120 DC/DC (120 WATT) + AC/DC 120W ADAPTER + POWER CORD [BUNDLE]. Gaat dat werken?

Ik kwam onderweg ook nog enkele vragen tegen:

• Op het moederbord zit een 24-pin ATX slot. Kan ik gebruik maken van een 20-pin ATX connector en de overige pins leeglaten?
• Kan ik een 1 to 4 sata power splitter gebruiken om al mijn harde schijven van stroom te voorzien?
• Kan ik een P4 CONNECTOR CABLE (4POL-5.25) aan de 3.5" connector connecteren en die inpluggen op het 4-pin ATX_12V slot van mijn moederbord?

[mrmrmr]

Ja, 20 pins passen op een 24 pin connector op het moederbord. De PicoPSU-160-XT heeft 24 pins. Met de extra 4 pins wordt o.a. 12V doorgegeven. Dat is nodig voor systemen die veel 12V gebruiken, zoals systemen met meerdere 3.5" disks.
Een SATA voedingsplitter werkt, maar er zijn wel splitters van bedenkelijke kwaliteit. Ik gebruik deze.
De P4 connector voor de processor wordt meegeleverd met de PicoPSU-160-XT.

In de originele adapter kit van Mini-Box zit ook een 4 pin connector (soms "DIN" genoemd) met een 4 pin naar mini-Fit Jr adapterkabel. https://www.mini-box.com/...XT-192W-Adapter-Power-Kit

Bij mini-pc.de zie je dezelfde 4 pin 12V connector. https://www.minipc.de/catalog/il/1727 (deze shop heeft nu geen voorraad)

192W adapter via amazon.nl: https://www.amazon.nl/net...Mini-Fit-JR/dp/B00EHJJ4JS (nog 3 in voorraad)
PicoPSU-160-XT via amazon.nl: https://www.amazon.nl/Pic...ower-Supply/dp/B005TWE6B8
Gratis levering.

Je kunt ook kiezen voor een andere adapter van 120W of meer.

[project.bobby]

Even een recap na wat testjes gedaan te hebben met het nieuwe moederbord.

Niet de zuinigste setup, maar de bedoeling was om onder de 20 watt te blijven en dat lijkt vooralsnog gelukt. 15 is denk ik ook nog wel realistisch.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i5-10600K Boxed	€ 225,-	€ 225,-
1	Moederborden	Gigabyte AORUS Z490I Ultra	€ 174,90	€ 174,90
1	Interne harde schijven	Seagate Barracuda, 4TB	€ 148,83	€ 148,83
1	Interne harde schijven	Toshiba MQ04ABF100, 1TB	€ 53,64	€ 53,64
1	Geheugen intern	Kingston Fury Beast KF426C16BB1K2/32	€ 123,-	€ 123,-
1	Voedingen	FSP FlexGURU 250W	€ 62,-	€ 62,-
1	Solid state drives	Crucial MX500 2,5" 1TB	€ 93,80	€ 93,80
			Totaal	€ 881,17

Alle ssd's / hdd's zijn herbruik.

Unraid blanco zonder HDD's / SSD's aangesloten: ~11-12W
Unraid met 1 SSD aangesloten, array gestart: ~15 W
Unraid met 4TB 3.5 inch disk in de array, array gestart: 27-29 W (!)

Nav. het hoge verbruik van de 3.5 inch disk op zoek gegaan naar een 2.5 inch hdd die ik nog had liggen, origineel komt die uit een PS4 pro, dat is de 2.5 inch disk in de lijst hierboven:
Unraid met 2.5 inch disk in de array gestart, 2 ssd's aangesloten unassigned: 16 W.
Unraid met 3.5 4TB disk aangesloten, na booten: 21 W.
Na booten, spin down van 4tb disk: ~19 W

Verder heb ik ook nog even proxmox geprobeerd en ga ik deze week verder mee spelen. Idle op een kale installatie komt ik ook rond de 11-12 watt uit, de eerste VM maakt daar meteen 15 van.

Waar ik vooral van stond te kijken is het enorme initiele verbruik van de 3.5inch disk als die in de Array van Unraid zit.

Morgen komt de pico psu binnen dus komende week zal ik nog wat meer waardes delen.

[Anoniem: 1245788]

project.bobby schreef op zondag 14 november 2021 @ 22:04:
Even een recap na wat testjes gedaan te hebben met het nieuwe moederbord.

Niet de zuinigste setup, maar de bedoeling was om onder de 20 watt te blijven en dat lijkt vooralsnog gelukt. 15 is denk ik ook nog wel realistisch.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i5-10600K Boxed	€ 225,-	€ 225,-
1	Moederborden	Gigabyte AORUS Z490I Ultra	€ 174,90	€ 174,90
1	Interne harde schijven	Seagate Barracuda, 4TB	€ 148,83	€ 148,83
1	Interne harde schijven	Toshiba MQ04ABF100, 1TB	€ 53,64	€ 53,64
1	Geheugen intern	Kingston Fury Beast KF426C16BB1K2/32	€ 123,-	€ 123,-
1	Voedingen	FSP FlexGURU 250W	€ 62,-	€ 62,-
1	Solid state drives	Crucial MX500 2,5" 1TB	€ 93,80	€ 93,80
			Totaal	€ 881,17

Alle ssd's / hdd's zijn herbruik.

Unraid blanco zonder HDD's / SSD's aangesloten: ~11-12W
Unraid met 1 SSD aangesloten, array gestart: ~15 W
Unraid met 4TB 3.5 inch disk in de array, array gestart: 27-29 W (!)

Nav. het hoge verbruik van de 3.5 inch disk op zoek gegaan naar een 2.5 inch hdd die ik nog had liggen, origineel komt die uit een PS4 pro, dat is de 2.5 inch disk in de lijst hierboven:
Unraid met 2.5 inch disk in de array gestart, 2 ssd's aangesloten unassigned: 16 W.
Unraid met 3.5 4TB disk aangesloten, na booten: 21 W.
Na booten, spin down van 4tb disk: ~19 W

Verder heb ik ook nog even proxmox geprobeerd en ga ik deze week verder mee spelen. Idle op een kale installatie komt ik ook rond de 11-12 watt uit, de eerste VM maakt daar meteen 15 van.

Waar ik vooral van stond te kijken is het enorme initiele verbruik van de 3.5inch disk als die in de Array van Unraid zit.

Morgen komt de pico psu binnen dus komende week zal ik nog wat meer waardes delen.

Waarom heb je voor dat moederbord gekozen?

[project.bobby]

Anoniem: 1245788 schreef op maandag 15 november 2021 @ 16:20:
[...]


Waarom heb je voor dat moederbord gekozen?

Dat was de goedkoopste z490. Geeft wat meer opties in overclock / undervolt. Kan ik beide kanten mee experimenteren .

[triangle123]

@project.bobby Zijn die metingen met powertop binnen Unraid of zonder?

[S023]

Niet echt iets wat te vergelijken is met de mooie spullen die ik in dit topic tegenkom, maar wellicht dat ik hier geholpen kan worden aan een verstandige keuze. Ik heb namelijk nog een (hele) oude pc die het nog prima doet en misschien thuis/bij familie kan inzetten als een server. Echter is het idle verbruik met 80W te extreem.

Componenten van mijn eerste en laatste zelfbouw pc:
ASRock P55 Pro/USB3 - Moederbord - ATX - iP55 - LGA1156 Socket
Kingston HyperX - 2 x 2 GB - DDR3 - 1600 MHz / PC3-12800 - CL9
Intel Core i5 760
Samsung SpinPoint F3 Desktop Class HD103SJ
Samsung SSD 850 evo
Sapphire Radeon HD 6850
Be quiet! Pure Power BQT L7-530W

Is het verbruik met kleine/economische ingrepen op een acceptabel niveau (idle max 15W) te krijgen? Bijv een ander moederbord met ingebouwde gpu ipv de separate videokaart? Of uitschakelen van cores? Of ... ?

Of moet ik gewoon accepteren dat deze machine niet als server (24/7) gebruikt kan worden? Door alle mooie laptops/tablets/chromecast ed is het namelijk verder overbodig als een vaste pc.

[IceTeaGX]

S023 schreef op maandag 15 november 2021 @ 22:00:
Niet echt iets wat te vergelijken is met de mooie spullen die ik in dit topic tegenkom, maar wellicht dat ik hier geholpen kan worden aan een verstandige keuze. Ik heb namelijk nog een (hele) oude pc die het nog prima doet en misschien thuis/bij familie kan inzetten als een server. Echter is het idle verbruik met 80W te extreem.

Componenten van mijn eerste en laatste zelfbouw pc:
ASRock P55 Pro/USB3 - Moederbord - ATX - iP55 - LGA1156 Socket
Kingston HyperX - 2 x 2 GB - DDR3 - 1600 MHz / PC3-12800 - CL9
Intel Core i5 760
Samsung SpinPoint F3 Desktop Class HD103SJ
Samsung SSD 850 evo
Sapphire Radeon HD 6850
Be quiet! Pure Power BQT L7-530W

Is het verbruik met kleine/economische ingrepen op een acceptabel niveau (idle max 15W) te krijgen? Bijv een ander moederbord met ingebouwde gpu ipv de separate videokaart? Of uitschakelen van cores? Of ... ?

Of moet ik gewoon accepteren dat deze machine niet als server (24/7) gebruikt kan worden? Door alle mooie laptops/tablets/chromecast ed is het namelijk verder overbodig als een vaste pc.

Voor een CPU van meer dan 11 jaar oud, in deze wegwerp maatschappij, moet je geen wonderen meer verwachten vrees ik.
Een ander moederbord vinden zal vrij moeilijk zijn (die houden het meestal veel minder lang uit dan de CPU)

Al bij al zullen eventuele kosten het hoe dan ook niet waard zijn (hoewel, met de huidige prijzen...)

[project.bobby]

triangle123 schreef op maandag 15 november 2021 @ 20:59:
@project.bobby Zijn die metingen met powertop binnen Unraid of zonder?

Zonder, maar ik heb het net nog ff geprobeerd mét en dat maakt niets uit .


En de PicoPSU is is binnen! (160xt met 156 watt leicke). Unraid draait nu kaal na boot op 6 tot 8 watt (powertop maakt geen verschil).
En met een ander moederbord zou dat nog lager moeten kunnen - want op die van mij kan ik WiFi niet uitzetten in het bios.

En dan met de volgende config 2 ssd's en 1x 2.5 inch hdd aangesloten:
Unraid: ~9 watt idle edit: met array gestart 11w
Proxmox: 13-14 watt idle

Deze week nog maar wat experimenteren met een draaiende config in Unraid ivm. Proxmox. Unraid lijkt iets zuiniger out of the box.

[N8w8]

Ik kwam net de Pibox mini 2 tegen:
Kleine server met 2x2,5", Gbit ethernet, schermpje, obv een Raspberry CM4.
SATA gaat daarbij ipv USB gewoon via een PCIe controller neem ik aan.
Ze hebben ook andere varianten in de planning(?), met 5 bays en 3,5".

Maar geen 15mm schijven lijkt het?
Voor wie het nog niet wist, er is wel meer soortgelijks te krijgen voor de CM4, bijv carriers met M2 slot, en daarin dan een 5xSATA controller prikken. Dus als je per se 15mm wilt en daarom ook bij die Pibox al met verlengkabels aan de haal moet, kan je dat ook nog bekijken.

[mrmrmr]

project.bobby schreef op maandag 15 november 2021 @ 22:30:
Zonder, maar ik heb het net nog ff geprobeerd mét en dat maakt niets uit .

En de PicoPSU is is binnen! (160xt met 156 watt leicke). Unraid draait nu kaal na boot op 6 tot 8 watt (powertop maakt geen verschil).

powertop --auto-tune moet verschil kunnen maken. Misschien is het al aanwezig? Sommige distributies implementeren het als een service: probeer systemctl status powertop als het aanwezig is zal het weergeven of het gestart is of niet. In plaats van status kun je het herstarten systemctl restart powertop.

En met een ander moederbord zou dat nog lager moeten kunnen - want op die van mij kan ik WiFi niet uitzetten in het bios.

Als het uitgevoerd is als kaartje in een metalen behuizing dan kun je die eruit halen.

En dan met de volgende config 2 ssd's en 1x 2.5 inch hdd aangesloten:
Unraid: ~9 watt idle edit: met array gestart 11w
Proxmox: 13-14 watt idle

powertop --auto-tune zou toch verschil moeten maken bij Proxmox. Wacht tot de monitor in de slaapstand staat. Dat is instelbaar. Kijk ook of er iets cpu cycles staat te verbruiken (top op de command line).

Deze week nog maar wat experimenteren met een draaiende config in Unraid ivm. Proxmox. Unraid lijkt iets zuiniger out of the box.

Ik zou uitgaan van metingen na volledige optimalisatie. Zie de topic start, daar staan optimalisaties voor Debian, dat zou voor de meeste Linux distributies hetzelfde kunnen zijn. Van belang is het uitschakelen (sleep) van het command line beeld. Sommige distributies met X (GUI) doen dat automatisch na een x aantal minuten, soms moet je het instellen op de grub command line. Er zijn verschillende effecten, zoals het uitschakelen van de monitor en het uitschakelen van de gpu (low power).

[Hans1990]

S023 schreef op maandag 15 november 2021 @ 22:00:
Niet echt iets wat te vergelijken is met de mooie spullen die ik in dit topic tegenkom, maar wellicht dat ik hier geholpen kan worden aan een verstandige keuze. Ik heb namelijk nog een (hele) oude pc die het nog prima doet en misschien thuis/bij familie kan inzetten als een server. Echter is het idle verbruik met 80W te extreem.

Componenten van mijn eerste en laatste zelfbouw pc:
ASRock P55 Pro/USB3 - Moederbord - ATX - iP55 - LGA1156 Socket
Kingston HyperX - 2 x 2 GB - DDR3 - 1600 MHz / PC3-12800 - CL9
Intel Core i5 760
Samsung SpinPoint F3 Desktop Class HD103SJ
Samsung SSD 850 evo
Sapphire Radeon HD 6850
Be quiet! Pure Power BQT L7-530W

Is het verbruik met kleine/economische ingrepen op een acceptabel niveau (idle max 15W) te krijgen? Bijv een ander moederbord met ingebouwde gpu ipv de separate videokaart? Of uitschakelen van cores? Of ... ?

Of moet ik gewoon accepteren dat deze machine niet als server (24/7) gebruikt kan worden? Door alle mooie laptops/tablets/chromecast ed is het namelijk verder overbodig als een vaste pc.

Waarschijnlijk met een low-end of iGPU (als dat in die tijd al bestond....) kan je het verbruik nog wel halveren, denk ik. Echter bedenk dat in die tijd systemen nog veel verbruikten (in vergelijking met nu). Voor CPUs zonder iGPU is de HD7750 videokaart gebruikt, welke een relatief laag idle verbruik zal hebben (ik las 5W, dat is bij lange na niet 0W natuurlijk).
Ik gebruik nog een Ivy Bridge systeem (3570k) als HTPC, maar ik krijg deze ook niet onder de 45W idle. Er zit werkelijk niets in: 1 SSD, mid-end MB + CPU + 2 sticks RAM, that's it.

Nog 25 a 30W besparen is een grote stap. Als we het dan hebben over economisch rendabel een server draaien, dan scheelt 25W 24/7 ongeveer 50 euro op jaar basis (met huidige energie prijzen het dubbele), en na 4 jaar ~200 euro. Voor dat geld koop je al een low-end moederbord, i3 of Pentium en 8GB RAM. Virtueel hoef je de aanschaf niet eens extra af te schrijven.

Goed, ik lijk zo wel een gesmeerde verkoper In zekere zin leid dit dus tot "wegwerp" gedrag, net zoals dat mobieltjes om 1 of andere reden na paar jaar altijd te traag worden, maar in dit geval dus te onzuinig. Technologie dendert voort..

[Mitchell]

Even een hele domme vraag, ik zit te kijken naar een tweedehandse HP ProDesk 400 G5, met een Intel i3-9100T, 4GB RAM en 128GB M.2, totaalbedrag van 200 euro. Is het de moeite waard om dat te kopen en RAM + opslag zelf te verhogen of beter meteen zelf iets bouwen?

Ik wil het gebruiken voor Home Assistant, Plex (dus ook Sonarr, Radarr, etc), Studio Code Server, Frigate NVR (in combinatie met de Coral USB), Double Take (met DeepStack/CombreFace) en wat random shit als ik daar zin in heb. Heb nu een Mini PC staan van 2014 en die wordt toch af en toe wel boos op me. Plus, het is een redelijk bulky kastje met messy onderdelen erin.

Is dit was? Is het overkill?

[Voor 30% gewijzigd door Mitchell op 16-11-2021 22:38]

[raymondw]

Mitchell schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 22:20:
Even een hele domme vraag, ik zit te kijken naar een tweedehandse HP ProDesk 400 G5, met een Intel i3-9100T, 4GB RAM en 128GB M.2, totaalbedrag van 200 euro. Is het de moeite waard om dat te kopen en RAM + opslag zelf te verhogen of beter meteen zelf iets bouwen?

Ik wil het gebruiken voor Home Assistant, Plex (dus ook Sonarr, Radarr, etc), Studio Code Server, Frigate NVR (in combinatie met de Coral USB), Double Take (met DeepStack/CombreFace) en wat random shit als ik daar zin in heb. Heb nu een Mini PC staan van 2014 en die wordt toch af en toe wel boos op me. Plus, het is een redelijk bulky kastje met messy onderdelen erin.

Is dit was? Is het overkill?

Het is niet echt een zuinige server, het is een HP desktop.
De CPU kan in boost gewoon 250w pakken en dat kun je in de (gelockte) bios waarschijnlijk niet aanpassen.
200 euro is "leuk', maar ik zou persoonlijk even verder kijken.

[Mitchell]

raymondw schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 22:28:
[...]

Het is niet echt een zuinige server, het is een HP desktop.
De CPU kan in boost gewoon 250w pakken en dat kun je in de (gelockte) bios waarschijnlijk niet aanpassen.
200 euro is "leuk', maar ik zou persoonlijk even verder kijken.

Ik zoek niet perse een super zuinige server/pc, gezien alles zuiniger is dan wat ik nu draai, maar van wat ik kan zien heeft de CPU een TDP van 35 W, wat op zich wel okay klinkt in mijn oren. Hoe kom je aan 250 Watt als hij boost? 😅

[raymondw]

Mitchell schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 22:39:
[...]

Ik zoek niet perse een super zuinige server/pc, gezien alles zuiniger is dan wat ik nu draai, maar van wat ik kan zien heeft de CPU een TDP van 35 W, wat op zich wel okay klinkt in mijn oren. Hoe kom je aan 250 Watt als hij boost? 😅

Bij Intel is de TDP waarde de waarde onder normale clock load, zodra de CPU in Turbo gaat schiet het verbruik omhoog.
2018 : TDP
Weet dat er een recentere Youtube van hun is, maar het word er niet beter op.
(Heb de link niet, maar als je ECHT wil kan ik hem wel opzoeken)

Daarbij, ik heb 4 Intel 4th gen T machines staan, ik weet precies wat ze doen...

[TweakMDS]

Ik draai al een hele tijd lekker op een pricewatch: Lenovo ThinkCentre M720 Tiny (10T700BSMH, Qwerty toetsenbord)

Destijds eens hier op de V&A gevonden omdat ik op zoek was naar een vervanging / uitbreiding op mijn NUC i5-4250U (die het overigens nog steeds doet).

Ik heb er daarna nog een tweede 16GB module en een tweede SSD van 500GB bij geprikt, en beide doosjes draaien op Proxmox.
Daarmee dus een i5-9400T (6 cores), 32GB RAM en 2x500GB SSD's. Alles wat meer storage nodig heeft mag shit-tier performance NFS naar de Synology NAS gebruiken (wat overigens ook seamless werkt).

Erg tevreden met hoe dit werkt. Voor mij valt een machine zoals dit perfect in de sweet spot van compact, snel genoeg en met genoeg storage en RAM. Als ik geen grote workloads draai (zoals backtesting van crypto strategies), dan is hij volledig stil.

Soms heb ik nog altijd de neiging om een soort compacte ITX-monster hypervisor met 128GB of zelfs 256GB geheugen neer te zetten, maar gelukkig ontstaat dan altijd de reality check dat dat niet echt nodig is. De machines samen draaien makkelijk een tiental VM's, en in de praktijk heb ik daar twee Kubernetes clusters en wat losse machines in zitten.

[Voor 8% gewijzigd door TweakMDS op 16-11-2021 23:06]

[GoBieN-Be]

Mijn eerste onderdeel is binnen:
Asrock Rack X470D4U

Hopelijk volgende week enkele leuke black friday aanbiedingen om RAM, CPU, CASE, PSU aan te schaffen.

[Voor 19% gewijzigd door GoBieN-Be op 16-11-2021 23:39]