Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Het grote zuinige server topic - deel 2 Vorige deelOverzicht

Pagina: 1 2 3 ... 10
Acties:

  • mrmrmr
  • Registratie: april 2007
  • Niet online
Mede-auteurs:
  • Mars Warrior
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 23:23

Mars Warrior

  • mux
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 08:53

mux


Het grote zuinige server topic - deel 2

Dit is deel 2 van "Het grote zuinige server' topic. Deel 1 is hier te raadplegen, er staat veel bruikbare informatie in.

Introductie

Veel tweakers hebben thuis een server(tje) staan voor eigen gebruik, of willen er eentje gaan samenstellen/aanschaffen. Zuinigheid is een steeds belangrijker aspect hierin.
Omdat veel servers 24/7 draaien, is elke besparing in verbruik te merken op de energierekening. Een belangrijk punt is de terugverdientijd. Hoe zuiniger, des te hoger de aanschafprijs is meestal de regel. Maar door de extra zuinigheid kan kan de extra kostprijs terugverdiend worden, na een bepaalde tijd. Uiteindelijk dus goedkoper!

Dit topic geeft inzicht in welke componenten van belang zijn bij het samenstellen van een (zeer) zuinige computer, en daarnaast ook concrete systemen voorstellen, inclusief verbruiksmetingen zodat een ieder ook een idee krijgt wat hij of zij kan verwachten.

Druk op de knop "gepinde posts" om snel posts te vinden met interessante (meet-)gegevens.


Prijs vs Prestaties

In dit topic bespreken we vooral x86 hardware omdat die zuinig is en over veel rekenkracht beschikt en veelzijdig is. Naast gewoon formaat computers zijn er tegenwoordig ook compute-sticks, zelfbouw bordjes, mini-PC's en NUC's. Die zijn vaak minder krachtig en relatief duurder.

Inhoudsopgave

Introductie:BasiscomponentenAanbevolen componentenVerbruiksgegevensTweaks
Links
Componenten kiezen

Een zuinig systeem valt of staat met de keuze van de juiste componenten. De keuze van het moederbord is hierbij een zeer bepalende factor. Daarnaast zijn er componenten die minder van invloed zijn, maar waarbij kosten en terugverdientijd wel een rol kunnen spelen bij de keuze. De één vind een voeding van €80 een goede investering omdat die 2Watt / € 4 per jaar bespaart, de ander neemt genoeg met een (minder) zuinige voeding van 36 euro. Hierbij speelt ook vaak de betere kwaliteit van duurdere onderdelen een rol, omdat die het gemiddeld langer volhouden.

Basissystemen en hun energielabel

Om verschillende systemen te kunnen vergelijken is gekozen om het verbruik van een basissysteem - een moederbord, CPU, RAM, SSD en voeding - te gebruiken als referentie. Aan zo'n configuratie is vervolgens een zuinigheidslabel toegekend om het totaalverbruik in perspectief te zetten.
Harde schijven zijn expres weggelaten, omdat het verbruik hiervan makkelijk op te zoeken is, maar vooral omdat niet iedereen evenveel harde schijven gebruikt. Om ook de keuzes voor harde schijven eenvoudiger te maken is ook een lijst van zuinige harde schijven opgenomen.

De wattage labels voor het basissysteem lopen van A++++ tot G en worden bepaald bij een volledig idle systeem, beeldscherm uit, up-to-date drivers en de opgegeven BIOS instellingen daar waar van toepassing:

Dit label zorgt, samen met een up-to-date lijst van zuinige voorbeeldbasissystemen, voor een indeling van basissystemen die de tand des tijds probleemloos kan doorstaan.

Wat is nu haalbaar?

Basissystemen met een A+++-label zijn dankzij Fujitsu inmiddels (2017-2019) zondermeer haalbaar. Voorheen had je om hier in de buurt van te komen flinke hardware tweaks voor nodig zoals tweaker 'mux' heeft laten zien met zijn hardware mods om tot een A++ systeem te komen.

De tijd zal het leren of we tzt kunnen genieten van een basis systeem dat in idle minder dan 2.5W gebruikt 8)

Besef wel dat om dit soort verbruiken te halen, het verbruik van IEDER component van belang is en dat zelfs tienden van Watt gaan tellen. Er is zelfs verschil in de zuinigheid van onderdelen zoals ventilatoren. Daarnaast is met dit soort verbruikscijfers ook de variatie in componenten en meetapparatuur merkbaar: dit kan zo al 1 à 2 Watt schelen, zelfs verschillende BIOS versies kunnen onderling een verschil laten zien van 0,5-1W. De lijst van voorbeeldbasissystemen is een goede indicatie van zuinige basissystemen, maar vormt geen garantie dat iedereen die dit samenstelt ook daadwerkelijk het verbruik daadwerkelijk haalt!

Basis componenten

Moederbord:
https://ic.tweakimg.net/ext/i/imagemedium/1331139021.jpegDe keuze van het moederbord bepaald in hoge mate hoe zuinig het systeem zal zijn. Zuinig hoeft niet duur te zijn, goedkopere moederborden hebben minder toeters en bellen en verbruiken vaak minder dan een volledig uitgerust moederbord. Gamers-moederborden zijn een slechte keus, die zijn gemaakt voor prestaties en niet zuinigheid. Met name Asrock is een goede keus, dit merk bouwt eenvoudige moederborden met een zeer laag verbruik.

Processor:
https://ic.tweakimg.net/ext/i/imagemedium/1358103947.jpegAangezien een server een groot deel van de tijd idle staat te draaien, is vooral een laag idle verbruik gewenst. De techniek van zowel Intel als AMD is inmiddels zover dat het idle verbruik niet of nauwelijks meer afhankelijk is of je een single of dikke quad core gebruikt - ongebruikte cores worden namelijk uitgeschakeld. De keuze van een processor wordt daarmee voornamelijk bepaald door wat je er mee wilt doen (lichte of zware taken, virtualisatie) en welk budget je ervoor hebt. Voor de meeste taken zal een goedkope dual-core altijd voldoen. Speciale energiezuinige edities zoals de T- en S aanduiding bij Intel zegt alleen iets over het maximale verbruik. Idle verbruiken ze net zoveel. De snelheid is begrenst en zal dus op volle belasting minder vragen dan een normale processor. Dat is zonde van het geld want de normale processors kan je net zo goed begrenzen.

Geheugen:
https://ic.tweakimg.net/ext/i/imagemedium/1322772534.jpegHet werkgeheugen (RAM) is een van de weinige onderdelen die geen tot nauwelijks weinig invloed heeft op het verbruik. Het heeft meestal geen zin om low voltage geheugen of minder geheugen te kopen, tenzij elke (tiende) Watt telt. Voor gewone toepassingen is 4GB genoeg. Dual channel levert weinig snelheidswist (0-5%) één latje is dus voldoende.

Voedingen:
https://ic.tweakimg.net/ext/i/1229290055.jpgZelfs een server met een hele sloot aan harde schijven heeft bijna nooit meer dan een 300W voeding nodig - en veel kleinere servers vaak nog veel minder. Voor laag verbruikende servers zijn er Mini-Box PicoPSU's die 80 tot 160W kunnen leveren, maar dan wel in combinatie met een goede adapter superefficiënt zijn. In de regel geldt dat een voeding onder de 20% belasting erg inefficiënt wordt, dus als je server bijvoorbeeld maar 8W verbruikt zul je het liefste een voeding kiezen van 60 tot 80W.

Opslag:
https://ic.tweakimg.net/ext/i/imagemedium/1348497023.jpegEr zijn 2 types van opslag: SSD's en de magnetische schijf. SSDs zijn extreem snel en vaak zowel onder belasting als idle veel zuiniger dan harde schijven, maar wel duurder. Voor storage gebruik zul je een SSD nooit terugverdienen. Daarom houden we in deze topicstart bij welke courante harde schijven het minste verbruiken voor de meeste opslag, zodat je zonder een aanslag op je energierekening toch grote hoeveelheden data kunt opslaan.

Een belangrijke besparingsmaatregel is het plaatsen van je besturingssysteem op een andere schijf (of SSD) dan je data. Zo kun je de dataschijven bij lange perioden van inactiviteit laten stilvallen zodat ze minder verbruiken.

Er zijn diverse soorten SSD's: SATA, PCIe AHCI en PCIe NMVe. M.2 ondersteunt SATA en/of PCIe (NVMe). Standaard SATA is momenteel nog veel zuiniger in idle dan PCIe. Intel heeft een zuinigere PCIe SSD (600p), maar die is niet veel sneller dan SATA. Veel besturingssystemen kunnen ook van een goedkope USB 2.0-stick opstarten, het verbruik is meestal minder dan hard disks maar meer dan SSD's.

Besturingssysteem en BIOS:
https://ic.tweakimg.net/ext/i/imagemedium/1255518972.jpegHet besturingssysteem heeft een behoorlijk grote invloed op het verbruik. Windows en Linux ontlopen elkaar niet veel, maar er is met name bij Linux verschil in kernels en distributies. Maar het belangrijkste is nog wel: zorg dat je voor alle apparaten op je moederbord de meest up-to-date drivers hebt geïnstalleerd.

Behuizing:
https://ic.tweakimg.net/ext/i/imagemedium/1342778579.jpegEen behuizing heeft invloed op het verbruik door middel van de systeemventilatoren en soms ook via een ventilatorsnelheid controller. In plaats van een cpu fan kun je ook volstaan met een cpu-koelblok geplaatst voor de systeemventilator die lucht erdoor heen trekt. Verbruik kan verder worden beperkt door een zuinige ventilator te kiezen en ook door deze op 5V of 7V te laten draaien, daarmee kun je verbruik van 1W terugbrengen naar 0,3W.


Aanbevolen componenten

Per categorie zijn telkens een paar componenten uitgelicht om de keuze voor zuinige componenten makkelijk te maken, twee soorten: een voordelige keuze en een super zuinige keuze.

Het moederbord is hierbij zeer bepalend. Daarom zijn bij de moederborden de labels neergezet. De keuze van de CPU, RAM en SSD zijn weliswaar van invloed op het totale verbruik, maar niet in die mate waarin het moederbord dat is.

Moederborden


Thin mini-ITX Moederbord
https://tweakers.net/ext/f/w2LQwI7sskowwBTroul2H7FL/thumb.pngFujitsu D3474-B: https://static.tweakers.net/ext/f/HWywPvrcGq9FGj1AlUSuxhwk/full.png
De pricewatch: Fujitsu D3474-B is een zeer zuinige keuze voor een systeem met maximaal 2 harde schijven (1 x SATA/M.2 en 1 x SATA). Hiermee is een A+++ systeem te bouwen. Een indrukwekkende idle waarde van 4,1W is gerapporteerd, met uitgeschakelde randapparatuur 2,9W.


Micro-ATX Moederbord
https://ic.tweakimg.net/ext/i/thumblarge/2000676852.jpegASRock H110M-HDV: https://tweakers.net/ext/f/YgBJxJJwlnWnz2A57SLxiNhZ/full.jpg / https://tweakers.net/ext/f/ywAeftad6CEn1gRrr6K9jF6O/full.jpg
Voor Skylake systemen is de pricewatch: ASRock H110M-HDV een zuinige keuze voor een systeem met maximaal 4 schijven. Out-of-the-box is hiermee een A-label systeem te bouwen. Een A+ systeem is wel mogelijk, maar het voltage kan niet in de BIOS worden verlaagd om het verbruik omlaag te krijgen, zal dit moeten gebeuren door het goed uitzoeken van de overige componenten.


Micro-ATX Moederbord
https://ic.tweakimg.net/ext/i/thumblarge/2001304391.pngFujitsu D3417-B: https://static.tweakers.net/ext/f/FuQPq4k5znJjSImztnUA61LO/full.png / https://static.tweakers.net/ext/f/HWywPvrcGq9FGj1AlUSuxhwk/full.png
Voor degenen die maximale besparing zoeken in een desktop moederbord is pricewatch: Fujitsu D3417-B een zeer zuinige keuze voor een systeem met maximaal 6 schijven. Voor dit bord (met 1 x SSD) zijn idle waarden van 4,4 en 5,0W gerapporteerd.


Processors

De keuze van de CPU is zoals gezegd niet echt bepalend voor het uiteindelijke idle verbruik. Het kan 1-2W schelen, maar dat is het dan ook. De keuze wordt meer bepaald door de vereiste CPU kracht en het budget.

Intel Pentium G4400, Pentium G4560 en Pentium G5400
https://ic.tweakimg.net/ext/i/thumb/2000778838.jpeg Voor het gemiddelde budget is de Pentium G4560 processor een goede keus. Met de aankoopprijs van 55 euro een goedkope en toch krachtige 3,5 GHz processor. Deze is voor de meeste taken prima geschikt, inclusief enkele virtual machines met ondersteuning van VT-d en VT-x. Het is de opvolger van de pricewatch: Pentium G4400 Skylake. De laatste in de reeks is de Coffee Lake Pentium Gold 5400 op 3,7 Ghz.


SSD's

Het idle verbruik van zuinige SSD's ligt momenteel vanaf 0,03W tot 0,09W. In het algemeen zijn Samsung 840 en 850 SSDs de zuinigste keuze. De beste manier om er achter te komen hoeveel SSDs precies verbruiken is door de specificaties van de fabrikant te bekijken.


Voedingen en Adapters

PicoPSU 80/160 met 60/120W adapter
https://ic.tweakimg.net/ext/i/thumblarge/1257517376.jpegMini-Box PicoPSU's zijn heer en meester bij lage idle loads van 5-15W. Pas op voor zogenaamde Pico PSU klonen, deze kunnen van minderwaardige kwaliteit zijn en ze zijn doorgaans lang niet zo zuinig als die van Mini-Box. Op 22,5W is een uiteindelijke efficiëntie van 84,6% met een kit mogelijk, met een extra zuinige adapter kan dat nog hoger uitvallen. Aan te raden AC/DC adapters: de zeer zuinige Seasonic SSA-0601HE-12 60W 12V Level VI en de redelijk presterende en betaalbare Leicke NT03015, 120W 12V.


Be quiet! Pure Power 10 300W
https://tweakers.net/i/Kpfk4mKFZUg2H9OoDCsj6PJWUvs=/fit-in/188x141/filters:strip_icc():fill(white)/i/2001392257.jpegpricewatch: Be quiet! Pure Power 10 is niet onzuinig voor een ATX formaat voeding. Bij 10W gelijkstroom belasting is de efficiëntie 64% volgens het Duitse blad c't. Geschikt voor budgetsystemen met veel 3.5" hard disks en PicoPSU met 160W adapter niet voldoende is.


Cooler Master V Series V550
https://ic.tweakimg.net/ext/i/thumblarge/2000731397.jpegpricewatch: Cooler Master V Series V550 is tamelijk zuinig voor een ATX formaat voeding die moeite hebben met eficientie te handhaven bij lage belastingen. Bij 22,5W belasting zou de efficiëntie 82,4% zijn volgens hardware.info. Geschikt als je een system wilt met veel 3.5" hard disks en PicoPSU met 120W adapter niet voldoende is. Let op dat de nieuwe versie (2019) niet meer zo zuinig is bij lage belasting.


Verbruiksgegevens


Harde schijven

Harde schijven kunnen worden 'toegevoegd' aan het basissysteem maar dat moet wel goed worden gepland. Vooral het verbruik tijdens opstarten en tijdens het draaien van de schijven is van belang. Lezen of schijven duurt meestal niet lang en daarom niet van groot belang voor het uiteindelijke verbruik van een zuinige server.
Er is een groot verschil tussen 3.5" en 2.5" schijven. 3.5" schijven verbruiken tijdens opstarten volgens de documentatie van fabrikanten 19 tot 24W en dat stelt eisen aan de capaciteit van de voeding. Seagate 4TB en 5TB 2.5" schijven hebben voldoende aan slechts 3,75W. 3.5" SATA schijven verbruiken als ze eenmaal draaien 3,3W (WD's) tot circa 8W (HGST's). De genoemde Seagate 2.5" schijven verbruiken slechts 0,85W, toch zijn ze wat betreft snelheid vergelijkbaar met 3.5" schijven. Schijven die niet worden gebruikt kunnen worden stilgezet (spindown), het kost even tijd om ze weer op te starten. Door cron jobs/scheduled tasks te optimaliseren kan het aantal keer dat de schijven moeten worden opgestart worden beperkt.
Opslagsystemen zoals ZFS (met mirroring en striping) en RAID starten alle schijven op als ze iets willen lezen of schrijven. SnapRAID kan alleen de benodigde disk starten.

Active idle verbruik van courante harde schijven:

1TB schijvenAfmetingVerbruik[W]Prijs
Seagate Barracuda Compute ST1000LM048 1 TB2.5"0,45€ 50
Western Digital Blue WD10SPZX 1TB2.5"0,5€ 53
Toshiba L200 1TB2.5"0,6€ 50
Hitachi Travelstar 5K1000 1TB2.5"0,8€ 55

2TB schijvenAfmetingVerbruik[W]Prijs
Seagate Mobile HDD ST2000LM007 2TB2.5"0,5€ 82
Seagate Barracuda Compute ST2000LM015 2TB2.5"0,5€ 78
Toshiba HDWL120EZSTA 2TB2.5"0,55€ 68

3TB schijvenAfmetingVerbruik[W]Prijs
Seagate Barracuda Compute ST3000LM024 3TB2.5"1,1€ 120
Western Digital Red WD30EFRX 3TB3.5"2,7€ 98

4TB schijvenAfmetingVerbruik[W]Prijs
Maxtor M3 4TB 2.5", extern2.5"1,1€ 100
Seagate Barracuda Compute ST4000LM024 4TB2.5"1,1€ 145
Western Digital Red WD40EFRX 4TB3.5"3,3€ 115

5TB en grotere schijvenAfmetingVerbruik[W]Prijs
Seagate Backup Plus Portable Drive 5TB, extern2.5"1,1€ 130
Seagate Barracuda Compute 5TB ST5000LM0002.5"1,1€ 180
Western Digital Blue WD100EFAX 10TB3.5"2,8€ 315
Western Digital Red WD60EFRX 6TB3.5"3,4€ 192

De Maxtor M3 4TB 2.5" en Seagate 5TB 2.5" externe drives bevatten op het moment van schrijven een Seagate Barracuda 4TB 2.5" SATA (ST4000LM024) drive, respectievelijk een Seagate Barracuda Compute 5TB 2.5" ST5000LM000 drive. Na wat breekwerk heb je een SATA drive voor een relatief lage prijs.

Zuinige complete systemen

Een aantal voorbeeld systemen van tweakers worden hier vermeld. Omdat de behuizing en de hoeveelheid harde schijven varieert, zijn die niet in de lijsten opgenomen. Bij de behuizing is wel de systeemventilator en eventueel ventilator controller van belang, want deze onderdelen voegen verbruik toe.

Zuinige server 0 (1-6 disks) november 2017: https://static.tweakers.net/ext/f/HWywPvrcGq9FGj1AlUSuxhwk/full.png

Dit systeem op basis van het Fujitsu D3417-B2 moederbord verbruikt inclusief SSD in idle ca. 3,2W met SSD en LAN, zonder toetsenbord/muis/video, gemeten met een ietwat onnauwkeurige meter. Het systeem heeft een passieve cpu koeler, dus zonder ventilator. Eventueel is het systeem uitbreidbaar tot 5 SATA hard disks. Daarvoor zou de adapter kunnen worden vervangen door een model met een hoger vermogen.

#ProductPrijsSubtotaal
1Intel Pentium G4560 Boxed€ 74,-€ 74,-
1Fujitsu D3417-B2€ 151,50€ 151,50
1Arctic Alpine 11 Passive€ 10,70€ 10,70
2Hynix DDR4 8GB PC 2400 CL15 ECC unb. bulk€ 95,92€ 191,84
1Mini-box picoPSU 90€ 39,-€ 39,-
1Intel 600p 256GB€ 109,-€ 109,-
Bekijk collectie
Importeer producten
Totaal€ 576,04


Zuinige server I (1-6 disks) juli 2018: https://static.tweakers.net/ext/f/FuQPq4k5znJjSImztnUA61LO/full.png

Dit systeem op basis van het ASRock B360M-HDV moederbord verbruikt inclusief M.2 NVMe SSD in idle 7,0W en 5,9W zonder randapparatuur met alleen NIC actief.

#ProductPrijsSubtotaal
1Intel Core i3-8100 Boxed€ 110,-€ 110,-
1ASRock B360M-HDV€ 72,25€ 72,25
1Arctic Alpine 11 Passive€ 9,99€ 9,99
1Crucial CT8G4DFS8213€ 75,85€ 75,85
1Mini-box picoPSU 80 + 60W Adapter Power Kit€ 48,-€ 48,-
1Intel 760p 256GB€ 98,53€ 98,53
Bekijk collectie
Importeer producten
Totaal€ 414,62


Zuinige server II (1-4 disks) juni 2016: https://tweakers.net/ext/f/YgBJxJJwlnWnz2A57SLxiNhZ/full.jpg

Dit systeem op basis van het ASRock H110M-itx moederbord verbruikt inclusief SSD in idle ca. 10W onder Ubuntu 16.04 Desktop. Het moederbord heeft mini-ITX formaat en ondersteunt 4 harde schijven, daarvoor zou de adapter kunnen worden vervangen door een model met een hoger vermogen.

#ProductPrijsSubtotaal
1Intel Pentium G4400 Boxed€ 59,80€ 59,80
1ASRock H110M-ITX€ 67,58€ 67,58
1Cooler Master Elite 110€ 35,95€ 35,95
1Mini-box P4 convertercable (for PicoPSU)€ 3,78€ 3,78
1Crucial CT8G4DFD8213€ 26,95€ 26,95
1Mini-box picoPSU 80€ 30,95€ 30,95
1Crucial BX200 240GB€ 59,95€ 59,95
1Power Adapter DC 12 V, 5A, 60 W Level 6 (EU Power Cord Included)€ 20,51€ 20,51
Bekijk collectie
Importeer producten
Totaal€ 301,47


Zuinige server III (1-4 disks) februari 2016: https://tweakers.net/ext/f/YgBJxJJwlnWnz2A57SLxiNhZ/full.jpg

Dit grote systeem op basis van het MSI H110M ECO moederbord met M.2 slot verbruikt idle ca. 11W onder Linux. VT-d werkte op het moment van testen begin 2016 niet op dit bord. Volgens MSI wordt het nu wel ondersteund.

#ProductPrijsSubtotaal
1Intel Core i3-6100 Boxed€ 122,95€ 122,95
1MSI H110M ECO€ 0,-€ 0,-
1Crucial CT2K16G4DFD8213 2x16GB€ 212,-€ 212,-
1Mini-box picoPSU 90 + 80W Adapter Power Kit€ 64,51€ 64,51
1Samsung 850 EVO M.2 500GB€ 168,95€ 168,95
Bekijk collectie
Importeer producten
Totaal€ 568,41


Zuinige server VI (1-4 disks) juni 2018: https://static.tweakers.net/ext/f/FuQPq4k5znJjSImztnUA61LO/full.png

Dit systeem op basis ASRock J4105 moederbord met quad core processor verbruikt idle ca. 5W onder OpenSUSE 15.0 met Linux kernel 4.17 en ondersteunt 4 x SATA.

#ProductPrijsSubtotaal
1ASRock J4105-ITX€ 88,70€ 88,70
1Cooler Master Elite 110€ 39,55€ 39,55
1Crucial CT8G4SFS824A€ 81,95€ 81,95
1Mini-box picoPSU 80 + 60W Adapter Power Kit€ 48,-€ 48,-
1Samsung 860 EVO 250GB€ 68,95€ 68,95
Bekijk collectie
Importeer producten
Totaal€ 327,15


Zuinige server V (2 SATA) maart 2017: https://static.tweakers.net/ext/f/HWywPvrcGq9FGj1AlUSuxhwk/full.png

ASRock DeskMini 110 is een kleine Mini-STX bare bones gebaseerd op een ASRock H110M-STX rev. 1.03 moederbord met 2 SATA aansluitingen en een laag verbruik van 4,6W. De meegeleverde adapter is een 19V/120W AcBel Polytech Inc. ADC027. De Intel Pentium G4560 PCG 2015C boxed cooler draait op 1040 rpm. Zonder beeldscherm, monitor, muis, HD audio. Gemeten met aangesloten netwerk, Ubuntu Server 16.04.2 LTS, Brennenstuhl PM 231E.

#ProductPrijsSubtotaal
1Intel Pentium G4560 Boxed€ 58,50€ 58,50
1ASRock DeskMini 110€ 149,-€ 149,-
1Kingston ValueRAM KVR21S15S8/8 (retail)€ 62,93€ 62,93
1Intel 600p 128GB€ 62,92€ 62,92
Bekijk collectie
Importeer producten
Totaal€ 333,35


Intel NUC NUC5PGYH
https://ic.tweakimg.net/ext/i/thumblarge/2000816182.pngIntel NUC NUC5PGYH: https://static.tweakers.net/ext/f/FuQPq4k5znJjSImztnUA61LO/full.png / https://static.tweakers.net/ext/f/HWywPvrcGq9FGj1AlUSuxhwk/full.png
De Braswell pricewatch: Intel NUC NUC5PGYH met Intel Pentium N3700 processor is een zuinig maar uiterst beperkt systeempje. Het heeft slechts 32 GB eMMC, met de optie om een 2,5" SATA SSD/HDD toe te voegen. Out-of-the-box is dit een A+++-label systeem. De prijs is relatief hoger dan grotere moederborden met instapprocessoren.


Intel NUC NUC6i5SYH
https://ic.tweakimg.net/ext/i/thumblarge/2000847545.pngIntel NUC NUC6i5SYH: https://tweakers.net/ext/f/ywAeftad6CEn1gRrr6K9jF6O/full.jpg
De Skylake pricewatch: Intel NUC NUC6i5SYH met Intel Core i5-6260U processor is in combinatie met de juiste toe te voegen componenten een A+-label systeem. Geschikt als 4k mediaspeler. De totaalprijs is veel hoger dan krachtige grotere moederborden met normale processoren.


Shuttle Barebone XH170V
https://ic.tweakimg.net/ext/i/thumblarge/2000868153.jpegShuttle Barebone XH170V: https://tweakers.net/ext/f/ywAeftad6CEn1gRrr6K9jF6O/full.jpg
De pricewatch: Shuttle Barebone XH170V bare bones kan worden uitgerust met een normale Skylake processor. Met bijvoorbeeld een Intel Core Core i5 6600K processor, in combinatie met de juiste toe te voegen componenten is het een A+-label systeem. De totaalprijs kan iets hoger liggen dan een zelf samen te stellen systeem.


Tweaks


Verbruik Meten

Als de hardware geïnstalleerd is, kan er nog extra bespaard worden met diverse tweaks. Door slim om te gaan met instellingen, kan er nog wat van het verbruik worden afgesnoept. Om te weten of het verbruik van jouw systeem dicht tegen die van andere metingen ligt, zal je het verbruik moeten meten. Helaas is het meten van verbruik niet simpel omdat computervoedingen de fase en wisselstroom vervormen. Om nauwkeurig een laag verbruik te meten heb je een True-RMS-meter nodig. Als goed uit de test komende meters zijn te noemen (op volgorde van prijs): de Brennenstuhl Primera-Line PM231E (€ 19), de ELV Master Basic 2 (€ 38,90) en de Voltcraft Energy Logger 4000 (€ 50,40).

Laat de server een half uurtje aanstaan voordat je de meting begint, zo meet je het idle waarin de server het meest van de tijd zal doorbrengen, want vlak na het opstarten is de processor nog druk bezig en ligt het verbruik hoger.

Externe apparatuur

Verbruik kun je natuurlijk beperken door apparatuur zoals toetsenborden, muizen en optische drives niet aan te sluiten. Externe apparatuur kun je ook afkoppelen als de computer eenmaal aanstaat, soms geeft dat een beter resultaat. Veel besturingssystemen hebben een optie om op afstand via het netwerk in te loggen, zodat je achter een andere pc de server kan beheren. Onder Windows kan dat door middel van Remote Desktop Connection.

BIOS

Aangezien verbruik het meeste afhankelijk is van het moederbord in hier ook de meeste winst te behalen.

C-states inschakelen
C-states zijn de slaaptoestanden waarin de processor kan verkeren, van heel licht (C3) tot diepe slaap (C10). Dit zorgt voor een flink lager verbruik.

ASPM inschakelen
Active State Power Management of kortweg ASPM, wordt gebruikt om PCI Express en de gekoppelde apparaten in een laagverbruik stand te plaatsen.

Harde schijven
Gebruik AHCI voor de harde schijven.

onboard apparaten
Onboard apparaten kan je beter ingeschakeld laten in het BIOS, het uitschakelen heeft alleen effect op de zichtbaarheid voor het besturingssysteem, het verbruik blijft net zoveel. Door de juiste drivers in het besturingssysteem te installeren kunnen die apparaten wel in een energiezuinige modus worden gezet.

CPU fan
Via PWM kan de CPU fan langzamer draaien en zelfs stilstaan, afhankelijk van de temperatuur. Niet alle ventilatoren en moederborden kunnen dat. Als laatste redmiddel kan de computer zichzelf stoppen als de temperatuur te hoog wordt.

GPU
Moderne processors hebben doorgaans een gpu ingebouwd. Als er geen beeldscherm op de server is aangesloten (headless in vaktermen), heeft het aan laten staan van de GPU geen nut. Op afstand, via het netwerk kun je het beeldscherm via het besturingssysteem uit te schakelen. Bij Windows kan je dat vinden onder apparaatbeheer:



undervolting
Undervolting betekent dat de onderdelen van de computer onder een lagere spanning staan dan de fabrikant aangeeft. Als het gebruik licht is kan dat weinig problemen opleveren, maar het systeem zou onstabiel kunnen worden.

Software Tweaks

Er zijn tweaks mogelijk onder alle besturingssystemen die flink wat energie kunnen schelen.

Dit zijn simpele tweaks die iedereen makkelijk toe kan passen, door ze simpelweg over te nemen. Maar het is niet altijd mogelijk parameters te wijzigen vanwege de verschillende hardware/software.

Linux
Het topic Linux en zuinigheid noemt powertop en geeft o.a. deze links: Archlinux, thinkwiki, Ubuntu.
TLP (Linux Advanced Power Management) is een andere energiebesparingstool voor Linux distributies Arch, Debian, Fedora, Gentoo en Ubuntu.

Windows
In Windows kunnen besparingsopties via Power Options op Power Saver worden ingesteld. Daarnaast kunnen advanced power settings worden aangepast, te vinden onder Power Options, Power saver plan, change advanced power settings.

Relevante Power Options bij Windows 7/8 zijn:
• AHCI Link Power Management - HIPM/DIPM: HIPM+DIPM
• AHCI Link Power Management - Adaptive: 100 (milliseconden)
• Turn off hard disk after 10 minutes
• PCI Express/Link State Power Management: Maximum power savings
• Processor Power Management
• minimum processor state 1%
• system cooling policy: passive (als dat warmteproblemen geeft: active)
• maximum processor state 100%
• Turn off display after 10 minutes
• Internet Explorer/Javascript Timer Frequency maximum power savings
• USB selective suspend setting enabled

HIPM en DIPM instellingen moeten via registry worden geactiveerd.

Afhankelijk van de hardware zouden er ook nog andere opties kunnen zijn die moeten worden aangepast voor een lager verbruik.

Schakel ongebruikte services uit of zet op manual services die je niet nodig hebt. Als het niet nodig is, schakel de Server service uit.

Schakel automatisch starten van applicaties uit. Dat kun je doen met CCleaner of Sysinternals Autoruns. Met Task Manager kun je zien welke processen er draaien en welke processortijd snoepen na verloop van tijd.

Applicaties en services beperken de tijd dat de cpu in hogere C-states doorbrengt, het is dus van belang het aantal geladen applicaties te beperken tot het nodige. Gebruik de server niet of zo weinig mogelijk als desktop. Dat betekent: geen browsers gebruiken en virusscans beperken tot hoogst noodzakelijk.

De command line tool powercfg (PowerCfg /energy) kan worden gebruikt om eventuele probleempunten op te sporen, met name van devices die niet in een slaapstand willen of kunnen gaan. Niet alle "errors" moet je opvatten als een probleem.

Een handige tool is TechPowerUp Real Temp, hier mee kun je zien wat de actieve C-states zijn. Er zijn een aantal problemen bekend met C-States bij bepaalde moederborden en drivers.

Handige linkjes

• Een overzicht van zuinige hardware bijeen gebracht door onze oosterburen van het forum hardwareluxx.de: Die sparsamsten Systeme (<30W Idle).
• Mux' BBG Zuinige Server Maart 2014 met diverse geteste moederborden.
• Informatie over idle gebruik van laptops kun je vinden op de notebookcheck.net site.

mrmrmr wijzigde deze reactie 19-09-2019 22:43 (255%)

-gereserveerd-

mrmrmr wijzigde deze reactie 17-04-2019 04:36 (255%)


  • mux
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 08:53

mux

99% efficient!

Topicstarter
Nice. Laten we het topic dan maar meteen beginnen met mijn laatste build.



Ik heb even geen geüpdatete foto, maar dit geeft voldoende idee van hoe het eruit ziet. Het is mijn nieuwe thuisserver, specifiek:
- MSI H81M-P33 (modded)
- Intel Celeron G1820
- 2x4GB random kingston geheugen @ 1.3V
- Realtek RTL8111E-based PCIe NIC (modded)
- TP-link TL-WA901ND access point (modded)
- TP-link TL-WR1043ND switch (modded)
- Seagate Archive HDD 8TB
- Intel X25-V SSD 40GB
- custom backplane met stroommeting (rode PCB waar SSD en HDD aan vast zitten)
- 3d-geprinte HDD-sledes op een 3d-geprint frame (werkt opvallend goed en gemakkelijk)
- modded voeding

Geheel draait op 9.2W idle, 15.2W met draaiende HDD. OS is Zentyal 4.1 met r8168 als netwerkdriver.

Ondanks dat de vorige server bijna even zuinig was, deed mijn hele meterkast alsnog gemiddeld 35W bij elkaar. Ik had toen nog een losse router en switch en in de server zelf zaten nog 2 HDDs + 1 SSD. Door alles te consolideren in één apparaat kon ik wat aggressiever aan de gang met optimalisaties en heb ik nog maar één extern doosje: het glasvezelmodem. Modem + server in idle doet 16W.

Backups zijn geregeld met Crashplan (cloud + buddy backup).

Youtube: PowerElectronicsBlog - Plank2 (4W computer)

Mooi, zo'n hele metaalplaat als koeler. :) Er zijn ook zonnepaneelbezitters die dat hebben gedaan met hun omvormer.

@iinnc
Seagate heeft een nieuwe 2.5" SMR (Shingled Magnetic Recording) met 1 TB platters (Mobile HDD 2TB, 2 platters). Nog geen lees/schrijf performancecijfers gezien. Schrijven zou traag zijn omdat er meerdere tracks tegelijk worden geschreven.

Zelf heb ik een 2.5" 1 TB van Hitachi (Travelstar 5K1000) toegepast in een desktop. De snelheid viel niet tegen, de prijs is gunstig. Maakt wel wat geluid, maar dat valt alleen op als je een geluidloos systeem hebt.

  • mux
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 08:53

mux

99% efficient!

Topicstarter
quote:
iinnc. schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 13:23:
[...]

Wat doet de Seagate schijf los ? Ik ben nog bezig met mijn build maar twijfel tussen een 2,5" en 3,5" schijf.
De seagate-schijf zit op een caddy, die in de 'backplane' geschoven zit. Over een weekje oid zal ik wat meer detailfoto's nemen, momenteel is de server nog een tijdje niet-onderbreekbaar in gebruik :)

Basis:


3,5" caddy:


2,5" caddy:
quote:
Raven schreef op dinsdag 23 februari 2016 @ 13:29:
Gokje: Warmte afgevoerd naar die grote plaat waar 't spul op zit?
Yup. Platte heatpipe die naar de behuizing gaat. Je ziet de heatpipe (aluminiumkleurig ding) aan de linkerkant om het moederbord heen 'vouwen'.

Youtube: PowerElectronicsBlog - Plank2 (4W computer)


  • mux
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 08:53

mux

99% efficient!

Topicstarter
Ah check, de schijf doet exact 5,0W DC.

Youtube: PowerElectronicsBlog - Plank2 (4W computer)

@renedis

Zo laag had ik niet verwacht bij een Asus moederbord, dit zijn behoorlijk goede waarden. Er zijn slechts 4 power 'blokjes' (spoeltjes, onderdeel van phases/VRM). Een laag aantal is een indicatie dat het een zuinig bord zou kunnen zijn. Het bord ondersteunt geen cpu's met hoge TDP, dat maakt ook verschil. Minder pcie slots, kleinere heatsinks. En een passieve cpu heat sink. Asus' mainstream moederborden hebben dit allemaal niet.

Heb je nog iets bijzonders onder Linux ingesteld?
@_PloppeR_

De hard disks die je hebt geselecteerd verbruiken in een piek maximaal 21W tijdens starten volgens de specs. Als er 2 precies tegelijk starten dus 42W. Van dit moederbord weet ik niet precies hoeveel het verbruikt tijdens booten. Het piekverbruik zonder disks zal waarschijnlijk meer zijn dat de door renedis gerapporteerde verbruik zonder OS (27,5W). Het geheel zou kunnen draaien met een 80 tot 160W PicoPSU en goede 80 a 90W adapter. 60W is tamelijk krap (verbruik is mogelijk hoger dan de specificatie), maar het zou kunnen dat het werkt omdat de belasting niet lang duurt.

Van de kwaliteit van de 12V AC/DC adapter hangt veel af. Er zijn slecht ontworpen adapters en goede, efficiënte adapters. Efficiëntie gaat vaak hand in hand met een goed ontwerp. De verkrijgbare kits zullen wel voldoen vermoed ik. Een PicoPSU bij jouw verbruik is voordeliger tot ongeveer 40W idle (het hangt ervan af wat je anders zou aanschaffen). Hoe lager het idle verbruik, hoe meer profijt je zult hebben (percentueel gezien) van een PicoPSU.

Een paar testuitkomsten die illustratief zijn voor het verbruik bij lage belasting volgen.

Deze grafiek toont het verbruik bij 5% (25W) van een 500W 80plus Gold SFX voeding (€ 85):


Bij een goedkopere voeding (€ 50) op 5% (20W):


Met een PicoPSU 90W kit (€ 70) zou je op circa 84% uitkomen op 22,5W.

Als je geld wilt besparen zou ik beginnen met het moederbord, die is duur want het is een server moederbord. Een H110/H170 moederbord is voldoende.

  • mux
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 08:53

mux

99% efficient!

Topicstarter
150W lijkt me grof overdreven. Heel erg grof.

Ik heb de AM1H-ITX een tijdje hier gedraaid, en dat hele bord komt nooit boven de 35W uit. Het enige probleem ermee is dat de 12V-aansluiting op de AM1H-ITX standaard met een kabeltje naar maar 2 HDDs gaat, je zult een splitter moeten gebruiken om ook de travelstar te kunnen aansluiten.

De manual van de AM1H-ITX geeft goede (conservatieve) schattingen van de benodigde adapter; met 2HDDs wordt een 60W adapter aangeraden. Je 90W adapterkeuze is dan dus meer dan toereikend.

Wellicht wil je ivm het geluid van de harde schijven een wat stillere behuizing (afhankelijk van hoe boeiend je dat vindt)

Youtube: PowerElectronicsBlog - Plank2 (4W computer)

@begintmeta
Dat zijn server borden, vaak tamelijk duur. Ze zullen wel redelijk zuinig zijn. Dat kun je al vermoeden als je naar de borden kijkt. Weinig "blokjes"/spoeltjes rondom de cpu is indicatief voor zuinigheid. Logisch, want de Xeons waarvoor deze borden zijn ontworpen verbruiken weinig (lage TDP). Vooral te overwegen als je meer dan 6 hard disks hebt aan te sluiten, anders ben je beter af met een veel goedkoper zuinig desktop bord.

Er is eerder ook een c't test (Duitse versie, heft 22, 2015) geweest met desktop boards waar het Fujitsu D3402-B bord (Q170 chipset) er goed uitkwam met 9,7W. Dat kan een ASRock H110 bord ook. Fujitsu moederborden zijn verkrijgbaar bij Reichelt voor 148 euro inclusief verzendkosten. Zeker niet goedkoop, maar wel met i219LM, M.2, 5 x SATA en 2 x DP 1.2.

Overigens is het opvallend bij dat bord dat er geen heatsink is bij de socket. Het bord is uitdrukkelijk beperkt tot 65W in plaats van 91W.

Gebruiker mediclorian op het forum hardwareluxx.de heeft met de Fujitsu D3402-B 7,36W gemeten zonder hard disk, met een PicoPSU 120W (PicoPSU-120-WI-25?) voeding en een Liteon PA-1121-01 20V adapter.
quote:
inhico schreef op woensdag 02 maart 2016 @ 17:13:
Ik overwoog een HP Proliant ML10 en dan de voeding vervangen door een picopsu. Het leek me aardig om te bekijken of dat wel zo zinvol was (dat vervangen van de voeding).
Dus ik heb wat zitten rekenen en zou graag horen of mijn redeneringen een beetje kloppen.
Je kunt gerust een Mini-Box PicoPSU gebruiken.

Waar je rekening mee moet houden is het maximum verbruik tijdens het booten. Een goede energiemeter meet meerdere keren per seconde (zie de topic start). Zo kun je zien of er gedurende substantiële tijd een hoog verbruik is.

Als je bijvoorbeeld 4 nogal onzuinige schijven hebt en slechts een 90W PicoPSU+adapter, dan kun je of de schijven na elkaar laten starten of een PicoPSU 160 kiezen met 120W of grotere AC/DC adapter. Nadeel van grotere adapters is dat ze vaak duurder zijn (behalve de in Duitsland populaire Leicke 120W 12V adapter, die is redelijk goedkoop via amazon.de). De adapter bepaalt grotendeels de kwaliteit en zuinigheid van de voeding als geheel. In de test die je aangeeft wordt een EDAC adapter genoemd. Die zou ik zeker niet aanschaffen, die is duur, niet stil en onzuinig. De overige (Seasonic) adapters in de PicoPSU kits zijn prima. Er zijn tegenwoordig nog zuinigere adapters (zie topic start).

Als je maar enkele zuinige schijven hebt, is er geen probleem. Check de verbruikspecs bij de schijffabrikant.
In jouw geval is de PicoPSU altijd beter, want je hebt hem al. :)
Als je aan 60W genoeg hebt kun je al een Level VI adapter aanschaffen voor minder dan 21 euro.
quote:
Energy-efficient 12 V AC adapter with reduced idle power draw for use with PicoPSUs and other suitable DC converters. 93% efficiency (Level VI) Compact design
Een 80W kost 9 euro meer (wel nog level V).

De WI (Wide Input) modellen zijn o.a. bedoeld voor auto's en ze zijn duurder dan de 12V. Ik zou een 160W, 12V kiezen voor € 41,08.

Als je een goedkope grote adapter zoekt, die is via Amazon.de verkrijgbaar: Leicke 12V/120W. Hoewel niet het zuinigst, hebben onze oosterburen er goede resultaten mee geboekt. De 102W PicoPSU kit in Nederland met EDAC adapter daarentegen is onzuinig.

mrmrmr wijzigde deze reactie 07-03-2016 01:35 (45%)

De Asus P10S-I heeft maar 2 SATA aansluitingen, er is wel een mini-SAS aansluiting voor nog 4 SATA aansluitingen. Mooi klein bordje voor low power cpu's, wel jammer van de hoge prijs.

Ik heb de G4400 toepast in zuinige werkstations. Snelle processor, uitstekende prijs/prestatieverhouding. De boxed variant heeft dezelfde eindprijs en een betere leverancier.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • mux
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 08:53

mux

99% efficient!

Topicstarter
Gateway, router, NAS, backuptarget (buddy backup), server voor een paar random dingen en hobbyproject :P

Ik ga er zeker eens wat over vertellen, maar dat zal op z'n vroegst april worden.

Youtube: PowerElectronicsBlog - Plank2 (4W computer)

@InflatableMouse

Dit Gigabyte bord zou zuinig moeten kunnen opereren, want het hoeft niet energievretende cpu's te ondersteunen. Uit de beschrijving en de foto's krijg ik de indruk dat er aandacht is besteed aan energieverbruik, met name door de term "cool". Warmte is energieverlies, koel is zuinig.

Virtualisatie zorgt vaak wel voor hoger verbruik. Als het enigszins kan zou ik het direct op de hardware installeren. *BSD is niet zo moeilijk in gebruik, althans dat vind ik. Drivers zijn wel vaker een probleem dan onder Linux. De kwaliteit en beschikbaarheid zijn niet altijd goed.

@iinnc.

De compenenten zien er cool uit, ik ben benieuwd wat het verbruik zal zijn.
quote:
vanaalten schreef op woensdag 23 maart 2016 @ 21:44:
[...]
Mwah, van dat stuk van de test zou ik mij niets aantrekken. Je ziet het verbruik van het systeem, niet van de processor - en DAAR zit het verschil: de AMD met een MSI bord, de Intel met een Gigabyte moederbord. De processor zal daarbij ook niet het grootste deel van het verbruik bepalen - ofwel, ga er maar van uit dat de idle-waarde van dat soort testen niet van belang is.
De verbruikstests van hardware.info zijn in ongeoptimaliseerde vorm, alleen de C-states worden aangepast. De instellingen zijn dus zeker niet optimaal voor een goede vergelijking van het minimale verbruik. Het geeft alleen een indicatie die je goed moet weten te interpreteren (dat vereist ervaring). Kijk maar eens naar de screen shots van de BIOS schermen. Daar zul je zien dat een redelijk aantal instellingen niet optimaal zijn voor zuinigheid.

Wel kun je in het algemeen zeggen dat zuinige AMD's het out of the box mogelijk beter doen dan Intel, die dan wel veel meer mogelijkheden heeft om het verbruik verder omlaag te brengen.

  • mux
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 08:53

mux

99% efficient!

Topicstarter
Disks gebruiken zelden meer dan 10W active (uitgezonderd 10krpm spul) per stuk. Die 20-30W is alleen spinup-verbruik.

Maar je bent inderdaad zeker weten beter af met een ATX voeding. Goedkoper en net zo zuinig, zeker als je één van de betere voedingen kiest.

Youtube: PowerElectronicsBlog - Plank2 (4W computer)

quote:
EelcoB schreef op donderdag 24 maart 2016 @ 10:57:
De keus in SFX is alleen niet heel erg uitgebreid helaas, de Silverstone leek me wel een aardig exemplaar, deze is ook semi passief, tot een bepaalde load/temp is dat ding fanless.
Wellicht nog andere suggesties voor een efficiente SFX voeding? Ik heb nu puur op wattage geselecteerd, omdat de voeding toch relatief licht belast gaat worden. Helaas is de 300W niet modulair, maar daar valt mee te leven.
Uitgebreide keus hoeft gelukkig niet. De Be Quiet SFX Power 2 300W is één van de efficiëntste SFX voedingen. Zelfs efficiënter dan bijna alle standaard ATX voedingen bij laag verbruik.

De 150W/102W kit heeft waarschijnlijk een nogal onzuige Edac voeding. Die zou ik zeker vermijden.
@vso

De TS legt uit dat het wat betreft energieverbruik niet veel uitmaakt wat voor Skylake/Haswell Celeron/Pentium/i3/i5/i7 cpu je gebruikt. Dat komt vooral door het terugschroeven van de frequentie.

Atom processors zijn wel zuinig, maar niet zo veel zuiniger dan desktop processoren. Ze hebben veel minder processorkracht, zijn relatief duur en ze beperken het maximum verbruik door niet sneller te kunnen.

Het gaat bij de meeste servers over het idle verbruik, niet zozeer om het maximum verbruik. Dat komt omdat servers in veel situaties >95% van de tijd niets staan te doen.

Het is tegenwoordig de vraag waarom je nog dure i7 processoren zou kopen. Dat levert vooral wat op als je alle cores volledig benut of als je de gigaherzen ten volle benut. De voorgespiegelde snelheid wordt duur betaald, zeker als je je realiseert dat je cpu zelden op de gespecificeerde topsnelheid draait, laat staan "turbo" snelheden. Meestal ligt de snelheid veel lager. Een dure processor voelt even snel als een goedkopere. Als je testresultaten vergelijkt, kies dan bij voorkeur niet-synthetische tests van de toepassingen die je zelf wilt draaien.

Zuinige AMD processoren zijn niet snel (vergelijkbaar met Haswell Celerons) en daarmee zijn ze geen logische keuze voor zuinige servertjes. Als je genoeg hebt aan E1 of E2 zijn er wel zuinige serverjes te bouwen, maar het is niet beter of goedkoper dan Intel. AMD desktop processoren zijn helaas niet zo zuinig en daarmee vallen ze buiten het onderwerp. AMD heeft een paar jaar geleden wel aangekondigd met zuinige processoren te komen voor 2020, maar voor zover ik weet zijn die er nog niet.

Voor ESXi is er een speciaal topic.
@DirkT

Als je de juiste hard disks gebruikt kan het lukken, maar met de meeste hard disks zal het waarschijnlijk meer worden dan 20W idle. Ik neem even aan dat je 4 hard disks wilt om veel opslagruimte te krijgen.
Als je bijvoorbeeld 4 stuks 4 TB HDD's wil gebruiken lukt het denk ik niet. Meestal geldt: hoe meer platters (schijven), hoe hoger het verbruik, vaak ook wanneer de disks niet meer draaien. Met draaiende hard disk drives, bijvoorbeeld met niet-zuinige HGST's, kan het wel 50-60W worden.

De topic start bevat een lijst met in idle zuinige hard disks. De zuinigste HDD's zijn 2.5" maar die gaan niet verder dan 2 TB. Zuinigheid is natuurlijk niet de enige overweging bij hard disk drives, kijk ook naar de snelheid en betrouwbaarheid.

Gigabyte is niet het zuinigste merk, maar dit is een semi-industrieel exemplaar, herkenbaar aan de COM/parallel poorten. Dat kan 2 kanten op werken. Ofwel het is zuinig omdat de power beperkt is (tel de blokjes rondom de cpu socket voor een indicatie), ofwel het is niet zuinig omdat ze voor stabiliteit zijn gebouwd en zuinigheidsfuncties onvoldoende ondersteunen.

De Mini-Box PicoPSU is van goede kwaliteit. Er zijn veel mensen die het al meer dan 5 jaar gebruiken. Dat hij lang meegaat is logisch omdat het laag belast wordt en het grootste deel van de elektronica zit in de adapter. De AC/DC adapter bepaalt voor een groot deel de zuinigheid van de voeding als geheel. Vermijd in ieder geval de onzuinige 102W Adac adapter in de 150W kit. Als je zo weinig mogelijk wilt betalen en geen risico wilt lopen kun je kiezen voor de Leicke 120W. Deze adapter is niet het zuinigste, maar wel redelijk zuinig en op grote schaal beproeft in de praktijk.

Als je systeem meer dan 40W verbruikt en als je een stil systeem niet op prijs stelt kun je ook een andere ATX voeding kiezen met een soortgelijk verbruik. Er zijn er een paar genoemd in de topic start.
Voor een altijd aan systeem kun je het beste het OS op een SSD zetten en de hard disks laten down spinnen (bv. in 30 minuten).

Kwaliteitsproblemen zijn er met name bij hard disks. Backblaze publiceert daar gegevens over, WD Reds staan ook in het overzicht.

AC/DC adapters met hoog vermogen (>84W) zijn vaak redelijk prijzig, maar de Leicke niet. De lage prijs van deze adapter samen met de betrouwbaarheid maakt het aantrekkelijk. Onder andere daarom is die populair bij de tweakende oosterburen.

mrmrmr wijzigde deze reactie 31-03-2016 07:43 (26%)

Synthetische benchmarks geven weinig inzicht in de werkelijke snelheidservaring. Als je veel rekent met een kleine hoeveelheid data (die in de 32kB low level cache past), kan het wel sneller uitpakken, maar zodra je vaak met meer data gaat werken kun je beter kijken naar een benchmark met een programma dat je vaak gebruikt.

Als je dat doet zul je zien dat de verschillen tussen Sandy Bridge, Haswell en Skylake zijn niet zo groot zijn.

Dat komt onder andere omdat de processor vele malen sneller is dan het geheugen kan leveren. Het grootste deel van de tijd (de cpu cycles) doet een processor dus niets, zelfs als je net een programma opent, het is aan het wachten of het is code aan het uitvoeren die misschien nog gaan komen (branch prediction).

In jouw geval zou ik kijken daar het moederbord en de voeding en die eventueel vervangen door zuinigere modellen. Daar valt misschien wat te halen qua zuinigheid. De invloed van een Intel desktop processor op zuinigheid is gering.
@iinnc.

Mooie start! 8)

Ik ben benieuwd wat het wordt als alles op zijn zuinigst in ingesteld.
WinRAR is vooral bezig met bitmanipulatie en rekenen: daar zijn processoren goed in, en een snelle processor nog beter. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor het converteren van beeld en geluid. Dat zijn typisch applicaties waar synthetische tests wel een indicatie kunnen geven. Je zult zien dat applicatietests doorgaans veel minder grote verschillen laten zien dan synthetische tests. Daarom adviseerde ik applicatietests van de applicatie die je wilt gebruiken te zoeken.

Het plaatje dat je gebruikt geeft het effect van geheugenconfiguraties weer, wat op zich weer een tamelijk complex onderwerp is omdat het geheugen ook diverse wachttijden heeft die per "frequentie" verschillen. Dat gaat iets te ver off topic hier.

Wel is het handig om te weten dat het verschil tussen snelheid van het DDR3/DDR4 geheugen en register of level 1 cache enorm is. L1 cache is tientallen keren sneller dan DDR3/4 geheugen. Tel daarbij op dat zelfs met L1 cache de processor meerdere cycles moet wachten. Dat is het probleem met moderne processoren. Ze zijn te snel en de geheugensystemen zijn niet even snel meegegroeid. Daarom voldoet een minder snelle processor in veel gevallen ook prima (tenzij: zie de eerste paragraaf).

Edit ik zie dat je je bericht hebt bewerkt. Je schrijft.
quote:
Dat is inderdaad de algemene mening. Die klopt ook helemaal voor gaming.
Ik gaf feiten over de wachttijden en geheugentoegang.

Er zijn nog een paar dingen die je mee zou moeten nemen bij het bepalen van de snelheid en het effect ervan. Veel processortaken verlopen zeer snel. Als iets voorheen 1ms kost en een paar cpu generaties later 0,5ms, dan merk je daar in de praktijk niets van. De computer "voelt" nog even snel. De snelheidservaring neemt dan niet zoveel toe als je op grond van synthetische benchmarks misschien verwacht. De grens voor gewoon kantoorgebruik is al zo'n 10 jaar geleden bereikt, je kunt nog prima browsen, surfen e.d. met een oude cpu bij een gelijk uitrustingniveau. Van groter belang dan de cpusnelheid bij huis-, tuin- en keukengebruik zijn de snelheid van opslag (met name de latency) en de hoeveelheid geheugen (voorkomen van hard disk caching en bedienen van geheugenslurpende applicaties zoals browsers).

Als je code 1 keer uitvoert is dat enorm traag ten opzichte van een test die je 1000 keer uitvoert en dat per keer terugrekent. Dus moet je zorgen dat alle caches leeg zijn (van executable image, libraries tot geheugen cache op alle niveau's) voordat je de volgende test draait, als het een eenmalige taak betreft. als je data in de cpu caches verblijft, dan voorzie je de processor sneller dan normaal van die data waardoor de taak veel sneller lijkt te verlopen en je dus veel meer profijt hebt van de processorkracht dan in de real world het geval zou zijn. Wat goede tests zouden moeten doen is profiling, het nabootsen van code processing zoals die in werkelijkheid zou gebeuren.

Overigens heb ik zelf een workstation toepassing (compileren) die veel single-threaded brute processorkracht vereist, dat is dus pech voor mij in een wereld waar meerdere threads de manier is geworden om meer werk te verstouwen. Ik wil graag meer gigaherzen en snelle/grote caches. ;)

mrmrmr wijzigde deze reactie 10-04-2016 06:10 (49%)

Qua zuinigheid is RAID niet de beste optie omdat meerdere schijven draaien. Voor safety doeleinden kun je een offline backup (een backup disk die je alleen aanzet voor de backup, image en data) maken, en een "cold spare" gebruiken: een disk op de plank klaarleggen voor het geval je hem nodig hebt. Offline backup is beter dan online vanwege de stroombesparing, maar ook als bescherming tegen bijvoorbeeld ransomware. Cloud backup heeft die voordelen ook.

Veel problemen met opslag zijn "soft", dat wil zeggen het wordt niet veroorzaakt door de schijf zelf, maar door het besturingssysteem-, driver-, applicatie- of gebruikersfouten. Daar beschermd RAID niet tegen.

Harde schijven zijn tamelijk onbetrouwbaar gebleken naarmate de omvang toenam (Backblaze data) in de laatste 6 jaar. Hopelijk kunnen fabrikanten met de huidige hogere marges kwalitatief betere producten leveren.

Veruit het zuinigst is natuurlijk SSD, maar die is nog te duur voor massa opslag.
@iinnc.

Mooi te zien hoe je met een zuinige adapter nog wat verder komt! :)
quote:
qwyrp schreef op maandag 11 april 2016 @ 19:51:
Verder zie ik dit onderdeel Seasonic SSA-0601HE-12 12V 5A staan maar zonder prijs. Had je dat al of is dit iets wat je helemaal niet gebruikt en ik dus ook niet ;) ?
Het is een nieuw model adapter, zuiniger dan de vorige generatie (HE=High Efficiency?). In de topic start onder "Zuinige complete systemen" staan links naar een leverancier die niet Pricewatch voorkomt.

In dit bericht staan meetgegevens van een soortgelijk systeem, met een wat minder zuinige, grotere adapter.
@wetsteyn

Omdat het verbruik van je systeem door de harde schijven relatief hoog zal zijn, heb je een grote keus. Elk nadeel heb z'n voordeel. :)

Je kunt kijken naar een ≤400W voeding met gold of platinum certificering. Daarna een goede review erbij zoeken om te zien hoe het presteert bij 50W.

Bij voedingen met meer dan 400W is controleren hoe het presteert bij 50W noodzaak. Veel voedingen zijn aanzienlijk minder zuinig bij een verbruik dat (veel) lager is dan 20% van de opgegeven capaciteit.

De Cooler Master V-Series 550W is een zeer zuinige voeding voor jouw systeem, maar is met € 100 wel duur.
quote:
qwyrp schreef op maandag 11 april 2016 @ 19:51:
Ik denk er aan om dit setje aan te schaffen icm twee 2,5''- 2Tb schijven.
Seagate heeft sinds kort nieuwe 2.5" schijven van 3 en 4 TB met een laag verbruik en een grote cache. Start 1,2W, schrijven 2,1W, lezen 1,9W en idle 0,85W. De prijzen zijn niet veel hoger dan normaal.

Je kunt dus tegenwoordig ook een laag verbruik systeem met veel opslagruimte bouwen. Goed nieuws! :)

Snel zal het natuurlijk niet zijn. Ik vermoed dat de grote cache van 128MB enige vertraging moet verbeteren.
De Mini-Box picoPSU's van diverse capaciteit ontlopen elkaar niet veel qua zuinigheid, al is de 160-XT volgens gegevens van de fabrikant zuiniger dan de rest.

Naast deze DC-DC voeding heb je een 12V AC/DC adapter nodig.

Wat voor merk en typenummer schijven heb je precies? Die informatie is nodig om te weten hoeveel verbruik er zal zijn tijdens starten. Daarop kan het vermogen van de adapter worden afgestemd.
Die 6,3W is lezen/schrijven. Ik vermoed dat hij wel wat meer verbruikt tijdens booten, maar niet zoveel dat het hele systeem boven 60W uitkomt. Daardoor kun je de Seasonic SSA-0601HE 12V 60W voeding, level VI kiezen. Goed merk, zeer zuinig, goedkoop en past goed bij een picoPSU.

mrmrmr wijzigde deze reactie 13-04-2016 19:44 (4%)

De TDP van de cpu is een ontwerpadvies bedoeld voor koelen, het is niet het daadwerkelijk maximaal verbruik van de cpu. Het gekozen systeem verbruikt zo'n 10W plus de twee schijven plus de cpu onder last, die worden niet tegelijk belast, behalve bij booten want dan worden de schijven gestart en de cpu wordt niet beperkt. Het systeem in de grafiek is geen zuinig systeem, daar moet nog 21W vanaf.

Geen probleem dus.

mrmrmr wijzigde deze reactie 13-04-2016 22:05 (3%)


  • mux
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 08:53

mux

99% efficient!

Topicstarter
quote:
mrmrmr schreef op woensdag 13 april 2016 @ 21:59:
De TDP van de cpu is een ontwerpadvies bedoeld voor koelen, het is niet het daadwerkelijk maximaal verbruik van de cpu. Het gekozen systeem verbruikt zo'n 10W plus de twee schijven plus de cpu onder last, die worden niet tegelijk belast, behalve bij booten want dan worden de schijven gestart en de cpu wordt niet beperkt. Het systeem in de grafiek is geen zuinig systeem, daar moet nog 21W vanaf.

Geen probleem dus.
Mijn G1820-based systeem verbruikt absoluut piek, inclusief HDD (5W) en wat ander spul, 47W. De CPU zelf doet dan iets van 38W. De G4400 is een ietsiepietsie zuiniger nog dan dat. Moet dus idd makkelijk kunnen.

Youtube: PowerElectronicsBlog - Plank2 (4W computer)

De blokjes tellen methode werkt vaak als ruwe indicator voor een zuinig systeem. Dat komt omdat veel blokjes (het zijn onderhuids doorgaans spoeltjes) nodig zijn voor ondersteuning van zware taken. Die zijn meestal niet zuinig, integendeel. Als er minder fasen zijn is de kans groter dan het een zuinig bord is.

Er is (test-)informatie nodig om het zeker te weten. Van de Asus P10S-I is al bekend dat het zuinig bord is. De MSI ECO serie is ook zuinig, maar een van de borden in die serie ondersteunde VT-d niet (MSI H110M ECO).

@sdk1985
We hebben zelf 8,7W idle gemeten met een G4400 en het bord in kwestie zit op of onder 10W. De idle van meer dan 31W in de test die je aanhaalt is veel te hoog. Daardoor komt het totaalverbruik ook veel te hoog uit. Waar die hoge idle aan ligt? Voeding, video kaart, slechte drivers/instellingen?

Harde schijven kunnen in een piek tot wel 30W verbruiken tijdens booten, bijvoorbeeld sommige HGST's. Daar moet je zeker mee oppassen. Het beste is de (OEM) documentatie van de schijven opzoeken als je voeding gelimiteerd is. Er wordt meestal aangegeven hoeveel Ampere er wordt verbruikt bij 5V en 12V. Het is een kwestie van uitrekenen. Het is dan wel meestal een specificatiecijfer, dus het kan in werkelijkheid meevallen. Ook valt het piekverbruik doorgaans niet samen waardoor het piekverbruik toch lager uitvalt.

mrmrmr wijzigde deze reactie 15-04-2016 10:44 (40%)

@sdk1985

Mijn uitspraak over de blokjes houdt niet à priori een causaal verband in. Een relationeel verband is voldoende.

Van belang voor de validiteit (ik ga nu even op z'n wetenschap's verder zagen ;) ) van de stelling is dat deze ondersteund wordt met empirische waarnemingen. Die zijn er redelijk wat, toegegeven met n<100 is het nog niet statistisch significant. Ik heb nog geen resultaten gezien die het tegendeel aannemelijk maken.

  • mux
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 08:53

mux

99% efficient!

Topicstarter
Ik ben eigenlijk sinds... core 2 nog nooit een moederbord tegengekomen zonder deze 'feature'. Zelfs 3-fase CPU VRMs doen het tegenwoordig.

Als je veel stroom moet leveren aan de CPU is het noodzakelijk om alle fasen aan te hebben, gezien je per fase doorgaans maar 30-60A kunt leveren en een CPU makkelijk 120-150 nodig heeft onder belasting. Maar als de cpu bijna niks doet, staan die extra fasen onnodig aan en energie te verbruiken (want iedere fase heeft z'n eigen statische verliezen). Dus kun je ze net zo goed uitzetten. Bijkomend voordeel is dat een fase efficiënter werkt als hij wat meer wordt belast, dus je kunt beter één fase op 30% belasting hebben dan 3 fasen op 10%.

Youtube: PowerElectronicsBlog - Plank2 (4W computer)


Acties:
  • +2Henk 'm!
Dit is de spec sheet van de WD red serie.

Deze disk verbruikt volgens specificatie maximaal 21W tijdens booten (1.75A * 12V = 21W ± 10%). Als disks achter elkaar booten valt het totaal mee, maar als ze tegelijk booten, dan telt het bij elkaar op, al is het wel een maximum of piekwaarde. De kans is dat de pieken niet precies samenvallen, het maximum verbruik valt dan wat lager uit.

Stel dat het moederbord met cpu tijdens booten 40W verbruikt, plus 42W voor disks, dan kom je op 82W.

Idle zou het verbruik misschien rond 14W zonder disks kunnen zijn. Dat is het verbruik van een soortgelijk moederbord. Een disk verbruikt 3,3W idle en 0,4W spinned down. Het totaalverbruik idle telt op tot ergens tussen 20W en 30W. Let ook op de kast (fans, fan speedcontrollers), het beste zou zijn slechts 1 fan en geen fan controller. Sommige standaard meegeleverde fans verbruiken flink wat meer dan echt zuinige fans.

Gezien de cpu intensieve taken kun je kiezen tussen een zuinige ATX voeding of een zeer zuinige PicoPSU 160-XT met een 120W Leicke NT03015. De PicoPSU/Leicke combinatie zou ik kiezen. Het laat ruimte voor het toevoegen van nog 2 disks. De voeding kost ongeveer € 72 (€ 42 + € 30).

Acties:
  • +1Henk 'm!
De topic start heeft een complete lijst onderdelen onder "Zuinige server I".

Hardware.info heeft een berg fans getest.

Het hangt er vanaf hoeveel koeling je nodig hebt, het is mogelijk om een goede ventilator op een lager voltage te laten draaien, bijvoorbeeld op 5V of 7V. Dat kan met een speciale connector. Daarmee draait die trager en de lagere spanning zorgt voor enige stroombesparing. Wel oppassen dat hij nog start bij 5V. Dat niveau van besparing gaat misschien te ver voor deze server.

PWM kan ook. Dat vereist een 4 pins aansluiting en een PWM fan.

Heeft de meterkast zelf voldoende ventilatie? Anders verplaatst de fan warme lucht. In mijn meterkast zou ik geen server meer durven zetten, die heeft al een subtropisch microklimaat. :o

Acties:
  • +1Henk 'm!
Uit de testresultaten van hardware.info blijkt dat aansluiten op 7V een sterk besparend effect heeft, een fan kan daardoor bijvoorbeeld van 2,4W op 12V naar 0,8W op 7V zakken.

PWM is sowieso beter als je de server zwaar laat werken. Of als de server in een ruimte staat waar het in de zomer heet kan worden.

Bij de selectie van een kast zou ik kijken naar een type die met 1 fan al een goede koeling kan bereiken. In veel van mijn computers staat de kastfan niet aan. Alleen als het erg heet is in de zomer dan gaan ze wel aan.
Je hoeft niet voor een Atom te gaan om een zuinig systeem te hebben. De normale desktop processoren zijn ook redelijk zuinig in idle. Dat komt doordat die niet op de maximale frequentie draaien, maar veel minder. Gezien de eisen zou dat een best goede keuze zijn.

Sinds Skylake is de hardware duurder geworden. Onbegrijpelijk dat dit niet wordt gecorrigeerd nu de verkopen tegenvallen, maar misschien komt dat nog, hoewel dat misschien wishful thinking is. Skylake ITX is vaak duurder ten opzichte van micro ATX.

Een Pentium G4400 bijvoorbeeld is nog wel redelijk betaalbaar en dat zou voldoende zijn voor 2 VM's. Als je snel wilt compileren heb je meer gigaherzen nodig. Een cpu uit de vorige serie (Haswell) zou in dat geval een geschikte keuze kunnen zijn qua prijs/prestatie.

Zie de topic start voor meer info, die is up to date.
@sdk1985

Asrock doet dat vanuit de BIOS. Je kunt het zelf instellen.

cpu temperatuur lijkt me geen waardeloze maatstaf. Als er koeling nodig is, is het nodig, toch?
De Voltcraft Energy Check 3000 kan bij laag verbruik wel eens te laag zitten. Voltcraft is een eigen merk van Conrad, de typen verschillen onderling van kwaliteit.

Het moederbord is inderdaad een zuinigheidsklassieker. Dat - samen met de zuinige DC-DC voeding en zeer zuinige adapter (de zuinigste verkrijgbare voor zover mij bekend) - kan een lage score neerzetten.
Mooi resultaat. Ik denk dat de meting vrij precies klopt met wat je mag verwachten met dit moederbord met 2 NIC's (ca. 13-14W) en een draaiende harde schijf (3,3W idle). Staan er nog meer fans aan dan de Silencio?
@Sinned123
quote:
Kom ik veel lager te zitten met een orignele 80/90w pico en een seasonic 60w adapter?
Als je een kloon hebt van een PicoPSU: die zijn in de regel niet zo zuinig als het origineel. Een kloon zou ik met name vervangen omdat ze niet zo betrouwbaar zijn en kwalitatief onder de maat (bv. de spanning kan buiten de specs lopen of er kan een onstabiele spanning worden geleverd).

De Leicke 120W adapter is een betaalbare keuze bij systemen die tijdens booten meer dan 60W verbruiken. Als je tevoren al zeker weet dat je daar niet boven komt, dan is de Seasonic aan te bevelen. De PicoPSU's onderling hebben niet veel verschillen, al is de 160W variant zuiniger volgens de metingen van fabrikant Mini-Box. Als je een compleet nieuw laag verbruik systeem samenstelt zou ik die kiezen, naast de zuinigheid geeft het wat ruimte voor latere uitbouw van het systeem.
LogicSupply levert originele PicoPSU producten in NL, waaronder de Seasonic adapter, voor een scherpe prijs.

Ik zou wel eerst kijken naar de rest van het systeem, daar is mogelijk meer te halen.

Probeer het eens met een ander besturingssysteem, bijvoorbeeld Windows met recente drivers, om te zien of dat iets oplevert. Distributies met een bepaald doel zijn soms niet het beste in zuinig verbruik. Als iemand er wel lage verbruiksresultaten mee haalt, dan is het misschien een kwestie van tweaken van de settings en minder services draaien. Soms installeren distributies nogal wat onnodige services mee.

In de topic start staan een aantal tips voor het configureren van de BIOS. Sommige bespaarfuncties moeten daar worden aangezet.

Acties:
  • 0Henk 'm!
quote:
Is dit het goedkoopste systeem (aanschaf + gebruik over meer dan 4 jaar), wat wel plex kan streamen? En zijn er verder nog suggesties?
Gaat je vraag over een zuinig of alleen goedkoop systeem? Voor de laatste optie kun je beter in een ander topic terecht.

FreeBSD's drivers zijn niet heel erg betrouwbaar. (gezien de houding van FreeBSD ontwikkelaars zal dat ook niet snel veranderen schat ik in.)

Voor zuinigheid kun je beter een Asrock moederbord kiezen, zoals een Asrock B85M-ITX. In de topicstart staat onderaan een link naar een spreadsheet op Google docs met meetresultaten.

Een Intel insteekkaart voor netwerkaansluiting is niet goed voor het verbruik. Als het enigszins kan kun je beter de NIC op het moederbord gebruiken. Niet alle Realtek's zijn hetzelfde. Misschien kun je zelf een nieuwere driver transplanteren. De Asrock B85M-ITX heeft overigens een Atheros NIC.

2 of 3 normale desktop hard disks en RAID zijn niet goed voor het verbruik. Voor zuinigheid is het nodig dat de hard disks stoppen met draaien (idle/sleep) totdat ze nodig zijn. Bij mirroring of RAID blijven doorgaans alle daarin aanwezige schijven draaien.

Wegens het totaalverbruik en "goedkoopst" budget kom je terecht bij een goedkope ATX voeding, bijvoorbeeld een Be Quiet System Power 7 300W.

Het wordt met deze onderdelen geen laag verbruik wonder, maar het is wel redelijk geoptimaliseerd onder "goedkoopst" budget.

Acties:
  • 0Henk 'm!
@Peetz0r

Ik ken geen nog lager geprijsde & zuinige computer die doet wat je wilt. Deze NUC is wel een barebone systeem.

Een N3050 is niet snel maar heeft wel h264 en h265 8bit. 10bit en 4k wordt ondersteund door Kaby Lake.
@Satom

Je systeem heeft een wat minder zuinig moederbord en meer dan 2 harde schijven. Daardoor zal het niet zo zuinig zijn.

PicoPSU is het meest geschikt voor echt zuinige systemen onder 20W. Boven 40W zijn er ook andere geschikte voedingen.

Het is niet aan te bevelen 95 euro voor een Cooler Master V Series V550 uit te geven voor een voeding als het verbruik rond 30W ligt.

Je kunt dan beter een voeding kiezen die niet zo duur is, een be quiet! System Power 7 300W voor € 41 of een zuinige PicoPSU 160-XT met Leicke 120W adapter (€ 30 Amazon.de) voor in totaal € 79 met accessoires. Met de 120W adapter kun je zonder problemen de gekozen schijven verdubbelen.

Als het een altijd aan systeem betreft is deze PicoPSU combinatie de beste optie. Dat is de enige voeding die ook bij laag verbruik (bijvoorbeeld als de schijven stilstaan) zeer zuinig is. Veel normale ATX voedingen worden zeer inefficient bij 25W en minder.
quote:
Satom schreef op donderdag 12 mei 2016 @ 15:55:
Hoe weet je btw dat het moederbord niet zo zuinig is? Ik heb nog even op de site van ASRock gekeken, maar daar kan ik niet echt iets vinden. Ik heb ook iets gelezen over blokjes tellen? :X
Dit moederbord is niet gebouwd voor zuinigheid, integendeel. Het is juist bedoeld om veel vermogen te kunnen leveren voor overklokken of gaming met 2 grafische kaarten. Een moederbord met 10 fasen en een sloot aan features die extra verbruiken kan gewoonweg niet zuinig zijn. Kijk eens naar de grote koellichamen. Die zijn gebouwd voor het afvoeren van warmte. Warmte is feitelijk het verlies van energie.

Zie je een moederbord zonder koellichaam met een laag aantal fasen (te herkennen aan de blokjes), dan zou het een zuinig moederbord kunnen zijn, mits aan een aantal voorwaarden is voldaan, zoals de ondersteuning van energiebesparingsfuncties.

ASRock en andere leveranciers geven weinig informatie over verbruik (MSI is een uitzondering, die marketen een ECO moederborden als zuinig, maar dat is grotendeels voor de bühne, andere MSI moederborden verbruiken evenveel). Tests van moederborden door medetweakers en anderen zijn een hulpmiddel.

Acties:
  • +1Henk 'm!
De door sdk1984 aangehaalde test is een meting bij 45W. Je kunt zien in de test dat de efficientie een duik neemt onder 60W.

Bij 22W zal de PicoPSU veel beter scoren omdat die voeding niet zo'n steile duik neemt. Je kunt dan rekenen op 84% (nog beter met een Seasonic 60W Level VI adapter). De beste blokvoeding komt niet verder dan 78%. Er is geen competitie op dat niveau.

Overigens bepaalt de adapter voor een groot deel de kwaliteit van de voeding. De Seasonic 60W is de best presterende adapter voor zover bekend. Dat blijkt ook uit het resultaat van Starck's meting die 15% verschil haalt met een G360.
@Satom

Ik denk dat dat wel lukt. Als je terugleest zul je zien dat er mensen met een soortgelijke configuratie je voor zijn gegaan. Het zuinigheidsaspect is duidelijk met de 60W adapter, die is vooralsnog onovertroffen. Het nadeel van 60W is natuurlijk dat je met toevoeging van nog eens 1 tot 2 harde schijven (hangt met name af van het verbruik tijdens booten) over moet stappen naar een grotere adapter. In zo'n geval zou je de genoemde Leicke 120W adapter kunnen kiezen. Die is betaalbaar en veel gebruikt.

Er zouden zuinigere ASRock moederborden kunnen zijn dan de H110M-HDV.

Er zijn vele moederborden die vergelijkbaar zouden moeten kunnen scoren. Ook van een ander merk, bijvoorbeeld MSI. Op het hardwareluxx.de forum is bijvoorbeeld een laag resultaat gemeld voor een MSI 170M Mortar en de MSI B150I Gaming Pro. Hardware.info zegt dat B150M Night Elf het zuinigste Skylake moederbord dat ze hebben getest. Maar het lijkt niet zo te zijn dat MSI als merk per definitie de zuinige socket 1151 moederborden maakt want er zijn ook tegenvallende resultaten gemeld (ook op dit forum).

Qua energieverbruik hangt veel af van de manier waarop je een systeem gaat gebruiken. Als bijvoorbeeld de harde schijven altijd zullen draaien, dan haal je niet het onderste uit de kan. Dat kost altijd minstens enkele Watts per 3.5" desktop schijf. Let ook op ventilatoren en aansluitingen van een kast op een voeding (meestal voor regulering van ventilator). Al dat soort verbruik telt op. Ventilatoren kunnen onderling vergeleken vele malen hoger verbruik hebben. Als je systeem in slaapstand kan gaan is dat verreweg het zuinigst.

De ASRock H110M-HDV systemen die ik heb gebouwd gaan in slaapstand, dat kan makkelijk omdat het workstations zijn. Als de server altijd aan staat en altijd de harde schijven gebruikt (bijvoorbeeld bij web of mail servers), kan de processor vaak niet of nauwelijks in een sterke stroombesparingstand komen waardoor het verbruik een flink stuk hoger is. Je kunt in de praktijk met 15W al best tevreden zijn denk ik.
@sdk1985

Je cijfers kloppen niet.

Edit:
En nog steeds niet. Ik heb ook een beetje last van deja vu. Kijk eens terug naar een eerder geval.

mrmrmr wijzigde deze reactie 12-05-2016 22:51 (62%)

@Speedway4

Normale ATX voedingen zijn zeer onzuinig bij lage belasting. Je kunt beter geen Cooler Master V-series 550 gebruiken als je zo laag mogelijk onder 25W wilt uitkomen. Dan is het inefficient en veel duurder.

Voor de beste resultaten heb je een PicoPSU met zuinige adapter nodig (bv. Seasonic 60W level VI), geen ASUS moederbord maar een zuinige ASRock, goede drivers, goede power instellingen, goede BIOS instellingen zoals c-states, ASPM, haal stroomvoorziening van systeemfans en fancontroller af en geen insteekkaarten gebruiken. En natuurlijk geen harde schijven aansluiten. Alleen een zuinige SSD. Geen draadloze toetsenborden, muizen en andere draadloze verbindingen.

Windows 7 of 8 zou zuiniger kunnen zijn dan Windows 10. Schakel overbodige services en residente programma's (tray) uit. Installeer geen drivers met overbodige tierelantijnen. Drivers direct van chipproducenten zouden ook zuiniger kunnen zijn. Let speciaal op de Intel LAN driver. Voor zuinig ethernet is het verstandig een switch te gebruiken die 802.3az ondersteunt. Soms kun je drivers "kaal" installeren via de device manager in plaats van via een setup. Minimalisme is goed bij zuinige systemen, maar je hebt wel drivers nodig om besparingsfuncties te activeren of onderdelen uit te schakelen zodat ze geen stroom meer verbruiken.

  • mux
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 08:53

mux

99% efficient!

Topicstarter
quote:
Gait schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 08:41:
Volgens HWI
Verbuik van mijn SSD:
Idle: 0,978 W
Actief: 2,1 W

WD green 1TB:
Idle: 3,165 W
Actief: 4,4 W

WD green 3TB:
Idle: 3,634 W
Actief: 6,8 W

De 640GB versie staat er niet tussen.
Er is geen enkele SSD die zoveel idle verbruikt. Hardware.info gebruikt geen correcte idle-metingen. Je SSD zit vrijwel zeker onder de 0,1W idle.

Youtube: PowerElectronicsBlog - Plank2 (4W computer)


  • mux
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 08:53

mux

99% efficient!

Topicstarter
99% van reviewers meten idle/load-verbruik zonder DIPM, maar dit is een setting die ieder OS en iedere computer al meer dan 5 jaar ondersteunt. Daardoor zie je in heel veel reviews 0,6-1W idle-verbruik staan, terwijl in de datasheet de (correcte) waarde van <0,1W staat.

Je Crucial m4 verbruikt 80mW idle.

Youtube: PowerElectronicsBlog - Plank2 (4W computer)


Acties:
  • 0Henk 'm!
quote:
Gait schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 14:22:
Ik heb ook maar besloten de voeding te annuleren. Ik wil misschien toch voor een pico gaan. Wat kan ik het beste nemen bij mijn systeem?
Daarvoor moet je precies nagaan wat de harde schijven maximaal gebruiken tijdens opstarten. Merk en typecode zijn nodig om dat op te kunnen zoeken.

Het moederbord dat je hebt gekozen is gericht op het produceren van relatief veel vermogen en dat gaat ten koste van de zuinigheid (zie TS). Heb je 6 SATA aansluitingen nodig? Als 4 ook voldoende zijn heb je veel meer keuze in zuinige moederborden.

Zal het systeem altijd aanstaan? Zo ja: waarom? Waarvoor wil je de server gebruiken?

Ik heb ook zonnepanelen, overschotten gebruik ik voor verwarming. Zuinigere apparaten zijn dus wat mij betreft wel welkom ondanks dat ik meer stroom zou kunnen produceren dan verbruiken. Een EV voor de deur in de toekomst is ook een goede reden. :)

Acties:
  • +1Henk 'm!
@Gait

Zoals in de TS beschreven moeten C-state instellingen worden ingeschakeld, tenzij je zeker weet dat "auto" ingeschakeld betekent.

Relevante Power Options bij Windows Server 2012 R2 zijn:

Turn off hard disk after 10 minutes
PCI Express/Link State Power Management: Maximum power savings
Processor Power Management
minimum processor state 1%
system cooling policy: passive (als dat warmteproblemen geeft: active)
maximum processor state 100%
Turn off display after 10 minutes
Internet Explorer/Javascript Timer Frequency maximum power savings
USB selective suspend setting enabled

Afhankelijk van de hardware zouden er ook nog andere opties kunnen zijn die moeten worden aangepast voor een lager verbruik.

Schakel ongebruikte services uit of zet op manual services die je niet nodig hebt. Als het niet nodig is, schakel de Server service uit.

Schakel automatisch starten van applicaties uit. Dat kun je doen met ccleaner. Met Task Manager kun je zien welke processen er draaien en welke processortijd snoepen na verloop van tijd.

Gebruik de server niet of zo weinig mogelijk als desktop. Dat betekent: geen browsers gebruiken en virusscans beperken tot hoogst noodzakelijk.

Meet pas na 20 minuten idle.

Op de command line kun je draaien: PowerCfg /energy
Dat genereert een html bestand met gegevens over het energieverbruik van je systeem. Niet alle "errors" moet je opvatten als een probleem.

Voor hardware advies is meer informatie nodig. Welke hardware heb je precies? Welke kast? Heb je fans aan staan? Is er een fan controller?

Acties:
  • 0Henk 'm!
@koelkast

Eerst een energiemeter aanschaffen is denk ik het beste advies. Daarmee kun je uiteindelijk geld besparen op je energierekening, dus sowieso een goede investering. Meet alle apparaten in je huis door: koelkast, ijskast, verwarmingapparatuur, audio/video apparatuur, keukenapparatuur, computers en accessoires. Stelselmatig alles nalopen geeft een goed inzicht.

Met een energiemeter kun je zien hoeveel het verbruik werkelijk is. Als het meer is dan 40W (in het slechtste geval), dan heeft het niet veel nut, maar als het verbruik dicht bij 20W ligt wel en de server staat altijd aan, dan heeft het wel nut.

In de TS worden een aantal overwegingen genoemd bij de aanschaf van een energiemeter.

Acties:
  • 0Henk 'm!
Mijn ervaring met speciale moederborden van Asus is slecht, zeer slecht zelfs, maar toch ben ik benieuwd wat de Asus H110T verbruikt. Dit is een thin mini-ITX moederbord met 2 NIC's, 2 x SATA en 2 x M.2.



Momenteel alleen nog vanuit het VK leverbaar. De prijs is niet hoog in vergelijking met andere moederborden met dezelfde specs, circa € 97 inclusief verzendkosten.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • mux
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 08:53

mux

99% efficient!

Topicstarter
hmmmm die is toch wel erg interessant voor mijn volgende computer. Thin mITX wordt steeds minder goed verkrijgbaar, dus ik ben altijd blij die bordjes te zien :)

Youtube: PowerElectronicsBlog - Plank2 (4W computer)


Acties:
  • 0Henk 'm!
Het Asus H110T moederbord heeft geen PSU nodig, het moet direct op een 12V of 19V AC/DC adapter worden aangesloten, zie de DC jack aansluiting linksboven in het plaatje.

Aangezien er tegenwoordig tamelijk zuinige AC/DC adapters verkrijgbaar zijn (zoals een Seasonic 60W HE), kan dat best gunstig uitvallen. Met de nadruk op "kan" omdat nu nog niet bekend is hoe zuinig Asus een en ander heeft gemaakt.

mrmrmr wijzigde deze reactie 05-06-2016 08:37 (3%)


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • mux
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 08:53

mux

99% efficient!

Topicstarter
Belangrijker: het is een stuk goedkoper dan een picopsu+adapter, en je hoeft niet een miljard kubieke meter aan kast te hebben voor een ATX-voeding.

Youtube: PowerElectronicsBlog - Plank2 (4W computer)


Acties:
  • 0Henk 'm!
quote:
Er is een 2 polige aansluiting "ATX19V" waar je waarschijnlijk een ATX voedingstekker aan kan schuiven (als het uitkomt qua ruimte).

Maar dat zou voor het doel van een zuinige server onverstandig zijn, want dan gaat er energie verloren aan de productie van de andere voltages (3.3V, 5V, ±, etc.) van de ATX voeding.
quote:
Hoe zuinig die is in de praktijk vergeleken met bijvoorbeeld een Seasonic 60W HE, geen idee.
Ik zou uit de losse pols zeggen: niet zuinig. De HE wint hands down van een ATX. De aansluiting is immers een 12V lijn afkomstig van een ATX voeding.

Als je toevallig in de buurt al een ATX voeding of een adapter aan hebt staan, en die gebruikt om de 12V te leveren, dan zou het wel zuiniger kunnen zijn. Mux heeft een voedingcombineermethode toegepast met diverse apparatuur (zie begin van deze topic).

De foto die je toont is een kast met een ingebouwde voeding. De beschrijving staat hier. Dat is een Asus H81T moederbord.

Het is niet makkelijk te zien, maar het gaat waarschijnlijk om een klein formaat (C7, 240V) stekker naar een ingebouwde AC/DC adapter. Een aantal van dergelijke voedingen zijn in het verleden getest, maar ze waren niet vaak zo goed (zuinig en een mooi signaal gevend) als een goede externe adapter. Ik zou daarom aanraden een zuinige externe adapter te gebruiken zoals de Seasonic SSA-0601HE-12.

mrmrmr wijzigde deze reactie 06-06-2016 18:13 (66%)


Acties:
  • 0Henk 'm!
Goed punt. Het bord ondersteunt 12V en 19V, deze moederborden hebben een afwijkende DC jack, dat is niet handig.

De manual vermeld niet wat voor soort DC jack het is, maar de H81T had een "Intel" 7,4 mm outer diameter (OD) / 5,1 mm inner diameter (ID) jack.

De interne 2 pin header is vermoedelijk een Molex 5566-­2, dat werd ook door Intel gebruikt. Die heeft een passende Molex 5557­-02R plug die van de voeding komt.

Ik zou toch de 12V HE adapter kiezen vanwege de zuinigheid en de benodigde aanpassingen voor lief nemen. De 19V die je noemt is een ouder en in ieder geval een stuk minder zuinig type. (De leverancier heeft de gewoonte geen typenummers te vermelden, wat lastig is voor identificatie.)

Van een oude ATX voedingsstekker of een wel goed verkrijbare ATX 20-24 pin verloopstekker kun je met een passende connector maken. Met een kroonsteentje kun je zonder solderen de draden verbinden. Het is even knutselen, maar dat is geen probleem voor een echte Tweaker. ;)

De 2 pin MiniFit Jr 5566-2 connector komt overeen met de rechter (of linker) 2 pins van een ATX connector.
quote:
Inderdaad, en het bord is anders dan de Chinese afbeelding (die ook een ander typenummer vermeld). Dit is de H110TN:



Dit bord gebruikt 4 ferrite chokes die zuiniger zouden zijn.

2 x Intel LAN. Ik kan de slogan "no lag, just frag" niet plaatsen. Fragmentatie wil je echt niet hebben ten gunste van fracties van milliseconden. Sowieso heeft zo'n LAN poort geen verkeerde latency. Ook niet voor games.

Asus en Gigabyte zijn beide niet bekend als zuinige moederborden fabrikanten. Een site geeft 15,5W idle op voor de Gigabyte H110TN. Niet bijzonder zuinig dus, maar de vraag is hoe en met welke onderdelen en netwerkconfiguratie er getest is, dat is cruciaal bij een beoordeling.

Niettemin, als je zoekt naar een dual Intel LAN bord, is dit bord het overwegen waard, ook met een onzeker zuinigheidsniveau.
quote:
FireDrunk schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 07:14:
Frag is de Gamers term om iemand af te knallen :)
old-skool :)
Ah, new school voor mij, Ik ben met gaming gestopt bij Doom.
quote:
ASUS en Gigabyte zijn qua zuinigheid ernstig goed aan de weg aan het timmeren, er zijn al meerdere mensen die prachtige resultaten neer gezet hebben met de nieuwe Asus P10I-S.
Renedis heeft de Asus P10 met goede waarden getest, maar het is een uitzonderlijk server bord. Asus en Gigabyte richtten zich voorheen nauwelijks op zuinigheid in het algemeen, maar hopelijk wordt het beter.
@sdk1985

Gigabyte doet al heel lang aan dergelijke revisies, maar die worden vaak toch als een nieuw bord in de markt gezet, met een nieuw bestelnummer/EAN. Niet iedere distributeur/verkoper beseft dat er een verschil kan zijn. Dat maakt het niet makkelijk het juiste bord te krijgen en daar ben ik het eens met sdk1985. Goed dat hardware.info het probleem heeft aangekaart in 2014.
quote:
goodfella schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 17:10:
Ik kan er zelfs niet goed door slapen. :?
Dat is ernstig. ;)
quote:
Welke PSU moet ik nemen, PicoPSU 1** watt? Met welke adapter?
Als je een klein formaat voeding wenst, dan zou ik gaan voor de PicoPSU 160XT en een 120W of 150W Leicke AC/DC adapter. De adapter moet een maximaal cpu vermogen aan kunnen en je cpu is een flinke verbruiker wanneer maximaal belast.
quote:
goodfella schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 17:46:
Het systeem kan max 3 x 2.5" SSD's en een SSD NVMe. Zou de 120W voldoende zijn?
Ja, heel ruim, maar het probleem hier is niet de SSD's, het is de cpu onder hoge last. Daarom is er een relatief groot adaptervermogen nodig. Als je de cpu nooit zo zwaar belast, dan is 120W voldoende.

Acties:
  • +1Henk 'm!
quote:
sdk1985 schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 17:59:
Als The Mask is afgekoeld dan gaat hij je waarschijnlijk deze zuinige voeding aanraden: https://www.techpowerup.com/reviews/CoolerMaster/V550S/. Kost wel wat, maar wel lekker zuinig en ook geschikt voor de hogere gameloads.
Past dat in zo'n klein kastje? :)
quote:
goodfella schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 22:25:
Dus full load met Prime95 102 watt. Wellicht is een 120W Leicke adapter toch voldoende? Is derhalve mijn systeem-samenstelling een borderliner 120/150W gevalletje?
Ja, het is een grensgeval. De grenzen zijn bij voedingen overigens niet in steen gebeiteld. Het voordeel van de 120W is dat het een populaire adapter is. Dan weet je dat je goed zit want de massa heeft hem al getest. Mocht je plannen hebben om uit te breiden, bijvoorbeeld als je de mogelijkheid wilt hebben een grafische kaart te gebruiken, dan geeft de 150W meer lucht. Maar die adapter is minder toegepast en er is minder bekend over het verbruik.
quote:
Een adapter word toch ook inefficienter met de jaren?
Ik denk niet dat een adapter substantieel minder efficient wordt gedurende de economische levensduur.
Het lijkt mij volgens verwachting. De Pro4S is niet het zuinigste moederbord (zie TS) en 4 draaiende harde schijven en ongetwijfeld nog meer verbruik van fans, controllers en dergelijke dan kom je snel op 40W.

Nog een oproepje aan iedereen die verbruikscijfers heeft (systeem met SSD, zonder harde schijven in idle), post ze s.v.p. hier. Dat helpt anderen enorm. Een minder goed resultaat is ook een resultaat!
quote:
pjeterinfo schreef op maandag 13 juni 2016 @ 18:54:
Mischien lees ik er overheen , het is mij in ieder geval niet helemaal duidelijk. In de topic start wordt aangegeven dat systemen met een Asrock H110M-HDV moederbord zondermeer een A systeem gebouwd kan worden.
Is dit het geval voor systemen met picopsu? Of moet dat ook het geval zijn met een 360 gold plus voeding?

Ik heb een systeem met onderstaande hardware OS win10, maar ik kom niet onder 20/21W .
Klik de "10W" link in de TS voor details. Het systeem in de TS is getest met een PicoPSU en Windows 7. Ik verwacht 2-5 Watts meer met een G-Series 360 Watt, afhankelijk van de hoogte van het systeemverbruik.

Heb je getest nadat het systeem een tijdje aan heeft gestaan?

Heb je onnodige services uitgezet? Heb je ervoor gezorgd dat onnodige programma's niet meer geladen worden? Met CCleaner kun je zien welke programma's automatisch worden gestart. Normaliter hoeft er helemaal niets geladen te worden.

Zijn er programma's geladen? Meet zonder programma's te openen. Zeker geen browsers openen, dat zijn stroomvreters, ook als die wel open staan maar "niets doen". Dat komt met name door web sites die bijvoorbeeld scripting gebruiken of regelmatig data laden op de achtergrond.

Heb je uitgebreide drivers geinstalleerd? Soms installeren die uitgebreide maar nodeloze tools die meer stroom trekken. Allemaal via Windows Task Manager afsluiten voor je test.

Check of het cpu gebruik op 0 ligt in idle met Task Manager (uitgezonderd Task Manager zelf, sluit die bij het testen).

Heb je de instellingen van de TS aanstaan. AHCI? ASPM? Welke C-State instellingen?

Staat er een fan aan? Daarvan kun je tijdens het meten de stekker eruit trekken om te zien hoeveel dat scheelt. Eventueel hetzelfde voor de cpu fan (niet te lang!).

Wordt het warm in de kast? Dat draait de fan harder en dat kost meer stroom. Voor zo'n kleine kast een PicoPSU aan te raden, die produceert weinig warmte, blokkeert geen air flow en voegt geen fan toe.
Hoe warm wordt de cpu? Dat kun je zien CPUID HWMonitor.

Heeft de kast een stroomaansluiting? Een fan controller?

Gebruik geen draadloze muizen en toetsenbord. Simpel PS/2 is ok, USB is uittrekbaar Probeer eens te testen door tijdens het meten de (USB) stekkers eruit te trekken. Daarmee kun je zien hoeveel muis/toetsenbord verbruiken.

Welke Windows Power Management instellingen gebruik je?


Als dat allemaal niet voldoende helpt, probeer dan eens Windows 7/8/8.1.

Kijk voor meer info hier en hier.

mrmrmr wijzigde deze reactie 14-06-2016 03:16 (17%)

@pjeterinfo

Welke energiemeter heb je? Energiemeters hebben soms moeite om nauwkeurig het verbruik van computers te meten. Ook laag vermogen meten is soms onnauwkeurig. Je kunt eventueel een 25W ouderwetse gloeilamp meten, dat gebruiken als controle, daarna inclusief de computer meten, daarna berekenen hoeveel de computer heeft toegevoegd.

Het zou met USB draadmuis, USB draadtoetsenbord, beeldscherm en netwerk op <15W moeten uitkomen (met een zuinige voeding uiteraard).

De O&O ShutUp10 tip hierboven is ook een goede. Die zorgt ervoor dat Microsoft's calling home zoveel mogelijk wordt uitgeschakeld. Activiteiten op de achtergrond zorgen ervoor de cpu uit een hogere C-state kan worden gehaald, waardoor het verbruik toeneemt.
"Voltcraft 3000" is geen type. Niet alle Voltcrafts zijn nauwkeurig. De Voltcraft Energy Check 3000 is voor ons doel niet geschikt, want die geeft te lage waarden aan bij lage belasting. De Voltcraft Energy Monitor 3000 is een ander model en die doet het beter. Voltcraft is het eigen merk van Conrad.

Hier een onderlinge vergelijking.

Hoe de Voltcraft Energy Logger 4500 het doet weet ik niet. Ik zal eens kijken of ik een test kan vinden.
Edit:
Niets gevonden, bestaat dit type wel? Conrad verkoopt momenteel "Voltcraft 4500 Pro" en "Voltcraft 4500 Advanced". Voorheen was er ook nog een "Voltcraft Energy Logger 4000", die komt redelijk uit een test van ComputerBase.

Energiemeters die goed uit diverse tests komen zijn genoemd in de TS.

mrmrmr wijzigde deze reactie 15-06-2016 05:10 (29%)

Ik heb ondertussen redelijk wat tests van energiemeters gezien, maar nog geen van de Fibaro wall plug.

Energiemeters kunnen behoorlijk wat afwijken van een referentiemeter, het is moeilijk te voorspellen hoe accuraat een meter is. De prijs zegt ook niet alles, maar nauwkeurige meters beginnen rond de 30 euro (zie TS).
Een energiemeter verdient zichzelf terug aan besparingen op verbruik (sluipverbruik, apparaten die niet zuinig zijn vervangen).

Boven 20-30W is het voor veel huishoudelijke toepassingen niet meer heel belangrijk of je een x aantal Watts te hoog zit. Als je voor de sport zo laag mogelijk wilt kunnen meten is nauwkeurig meten wel belangrijk.

Heeft iemand toevallig de Duitse c't uit 2013? Daar staat een test in van energiemeters. Misschien staat daar een redelijk goede goedkope meter tussen?
quote:
pjeterinfo schreef op vrijdag 17 juni 2016 @ 20:11:
Ik meet met een Plugwise plug. Nu mijn ATX 12v stekker binnen is , met picopsu80 meet ik 11W.
Jammer dat ik toch de Seasonic360 gekocht hebt.. :-(
4W besparing (15W naar 11W, toch zo'n 27%) is een mooi resultaat voor de PicoPSU.

De G360 kun je gebruiken voor een desktop systeem met veel disks bijvoorbeeld. Het is op zich geen slechte voeding, maar het is niet optimaal voor systemen met laag verbruik (<40W).
Zit er een voeding in die Chieftec kast? Een zuinige voeding bij redelijk laag verbruik is belangrijk.
Het verbruik van 30W is vermoedelijk voor een groot deel verklaarbaar door de voeding. Die is bij laag verbruik niet efficient volgens Tom's Hardware. Wanneer het verbruik 66W is met de LC6550 voeding, dan verbruikt een Be Quiet Pure Power L7 300W slechts 53W. De LC6550 verbruikt bijna 25% meer, een fors verschil. ATX voedingen worden over het algemeen veel minder efficient bij lage belasting.

Met een Mini-Box picoPSU 160-XT en Seasonic HE 60W adapter (samen € 65) verwacht ik een verbruik van rond 15W of beter in combinatie met Windows Server 2012 R2. Zie de opmerking in TS over harde schijven en de adapterkeuze.

Met behulp van instellingen in het besturingssysteem kunnen zuingheidsfuncties worden aangezet.

Als je in de toekomst wilt uitbreiden naar 12 schijven en als ze allemaal tegelijk beschikbaar moeten zijn, heb je een andere voeding nodig. Een 80plus gold voeding van 350W zou geschikt zijn als de harde schijven niet teveel verbruiken, met name tijdens booten (opspinnen). 80plus stelt alleen eisen aan het verbruik bij 20% belasting (en hoger), bij een 350W voeding komt dat overeen met een verbruik van 70W. Met 12 x 3.5" draaiende schijven zit je daar waarschijnlijk wel overheen. SATA uitbreidingskaarten zijn meestal ook niet zuinig.

Als je alle schijven laat draaien verbruiken ze veel. Als je ze in een slaapstand houdt totdat je ze nodig hebt, dan is het verbruik veel lager. Je kunt ook kiezen de server uit te schakelen als je hem niet gebruikt. Sleep mode bijvoorbeeld. De computer is uit de slaapstand te halen via de muis, toetsenbord of wake-on-LAN.

Minder schijven betekent meestal een lager verbruik. Tegenwoordig kun je 8 TB schijven aanschaffen met een gunstige prijs/GB verhouding. Als je maar 3 zuinige schijven van 8 TB aanschaft bijvoorbeeld verbruik je veel minder en kun je een zuinigere picoPSU blijven gebruiken.
quote:
-The_Mask- schreef op maandag 27 juni 2016 @ 09:50:
[...]

Dat is niet zijn voeding, in die review zie je V2.2 en V2.3 en niet V2.0.
Het is dezelfde voeding, maar een latere versie. Het maakt waarschijnlijk weinig of geen positief verschil in efficientie.
quote:
ShadeHarpy schreef op maandag 27 juni 2016 @ 10:04:
Naar mijn verwachting denk ik dat de 12 schijven een ideaal zijn gezien ik er nu 1 SSD en 1 HDD in heb zitten. Ik denk dus niet dat ik ooit aan de 5 ga komen eerlijk gezegd.
Ik zag geen vermelding van een hard disk in de onderdelenlijst, welke heb je? 3.5" hard disks voegen doorgaans >3W aan verbruik toe. Exact hoeveel hangt af van precies welk type het is.

Regelen van de snelheid via 4-pin werkt niet altijd, maar dat is wel het eerste wat ik zou proberen. Fans kun je op een lager toerental laten draaien door de spanning aan te passen, bijvoorbeeld 7V in plaats van 12V. Daarvoor bestaan verloopstekkers. Fans kunnen ook worden vervangen door zuinige exemplaren. Fan controllers verbruiken stroom en die kun je het beste niet aansluiten.

Wat betreft de C-States: testen is de beste optie. BIOSsen zijn niet altijd even betrouwbaar.

@-The_Mask-
Het zijn inderdaad verschillende voedingen, maar ik verwacht geen verbetering in v2.0 ten opzichte van v2.2, eerder een verslechtering. v2.0 is geen 80plus, v2.2 wel. Die laatste is ondanks de 80plus specificatie een onzuinige voeding bij laag verbruik, dus vervangen zal zeker profijt opleveren.
Je hebt een 'T' versie van de cpu, en dat betekent dat hij nooit hard zal lopen. De TDP is beperkt.

1 ventilator in de kast zou ik wel gebruiken, een 12cm ventilator die met lage snelheid lucht naar buiten verplaatst is voldoende als de G4400T een passieve ventilator heeft en de air flow in de kast goed is. Een goede (zuinige) fan op 7V is nauwelijks hoorbaar in een stille kast.

Wat betreft de harde schijf: een typenummer is nodig om uit te zoeken wat het verbruik is.
Het verbruik van de schijf is maximaal 21W ± 10% (op 12V) tijdens booten, een 60W adapter kan dat leveren (edit: kennelijk niet). Omdat het een 'T' cpu is kun je misschien nog een hard disk aansluiten, maar bij meer dan 2 disks is een grotere adapter aan te raden.

Het verbruik tijdens lezen of schrijven is 4,1W, in idle 3,0W en in slaaptoestand 0,4W.

Spec sheet

mrmrmr wijzigde deze reactie 30-06-2016 03:24 (4%)

De 60W gaat over de 12V lijn van de AC/DC adapter, de picoPSU geeft het door. Het kan zijn dat de cpu en de rest van het systeem toch teveel afsnoepen. De energiebesparingsfuncties zijn tijdens het starten nog niet actief, vandaar dat de computer tijdens starten aardig wat kan verbruiken.

Het vermogen van voedingen is niet statisch. Er zitten condensatoren in de voeding die bij een plotselinge vraag leveren. Ook al is de piekvraag 21W, het zal niet lang op dit niveau liggen.

De Leicke 12V 120W AC/DC adapter is de meest gebruikte gunstig geprijsde adapter in zuinige systemen bij onze oosterburen. Verkrijgbaar via amazon.de. Hij is niet zo zuinig als de Seasonic 60W op de diverse vermogensniveau's.

Mini-Box heeft cijfers gegeven die inderdaad erop wijzen dat de efficientie bij lager vermogen niet veel afwijkt. Het loopt niet af als bij gewoon formaat ATX voedingen. Uit de cijfers blijkt dat je sowieso de 160W picoPSU kunt kiezen in plaats van een 60W/80W/90W. Dat laat ruimte voor latere upgrades en de performance is vooral bij veel vraag beter.

Ik vermoed dat je de 15W nog verder kunt verbeteren met instellingen/configuratie en optimalisatie. Er kunnen meestal nog wel een aantal Watts af als dat nog niet is gebeurt.

mrmrmr wijzigde deze reactie 30-06-2016 03:36 (14%)


Acties:
  • 0Henk 'm!
Processoren zakken af naar een lagere frequentie als er geen gebruik van wordt gemaakt. Dat gebeurt met snelle en trage processoren. Zelfs een snelle processor verbruikt daardoor veel minder onder idle. Dus voor het idle verbruik hoef je een snellere processor niet te laten.

De harde schijven verbruiken het meest als ze altijd draaien. Dat is het grootste verbruik als de cpu niets doet. De WD40EFRX verbruikt 21W tijdens booten, 3,3W tijdens draaien en 0,4W als ze stilstaan. Welk typenummer heeft de Re4 schijf? Dat is waarschijnlijk een stroomvreter.

De Seasonic G360 is prima als alle schijven altijd aanstaan, dan is het verbruik hoger dan 40W. Als je de schijven wilt stilzetten dan kun je misschien beter een Cooler Master V550 (zie TS) overwegen, die kan op 25W ook nog redelijk presteren. Een be quiet! 350W is bij 25W ook beter dan een G360, maar lang niet zo goed als de V550.

Als je systeem vooral in slaapstand verkeert, dan is de besparing niet zo belangrijk voor het totaalverbruik per jaar (in kWh). In de slaapstand zetten is de meest voor de hand liggende besparing voor een systeem dat je niet 24x7 nodig hebt.

Als 4 schijven voldoende zijn, kun je een zuiniger moederbord kiezen, er staan een paar 10W systemen in de TS.

USB sticks kunnen soms aardig heet worden, een teken van (inefficiënt) stroomverbruik.

Acties:
  • 0Henk 'm!
WD4000FYYZ spec sheet zegt:
read/write 10.2/9.7 W
random read/write 10.9 W
idle 8.6W

Slaapstand verbruik wordt niet opgegeven en maximum verbruik ook niet. Het ligt met deze nogal hoge verbruikscijfers wel voor de hand dat het veel meer is dan WD40EFRX's.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • mux
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 08:53

mux

99% efficient!

Topicstarter
H110 en B150 (en alle andere 1xx-based chipsets, inclusief server PCHs) zijn absoluut identiek silicium. Enige verschil is dat de server-chipsets QPI aan hebben staan, en de desktops alleen DMI gebruiken.

Er zit dus 0 verschil tussen alle desktopchipsets, maar wel verschil tussen desktop- en serverchipsets.

Youtube: PowerElectronicsBlog - Plank2 (4W computer)


Acties:
  • 0Henk 'm!
@johncheese002

Ik denk dat een PCI Express insteekkaart om in totaal 10 hard disks te ondersteunen (zonder de disks zelf) meestal zodanig veel verbruiken dat de keuze van PicoPSU niet zo duidelijk meer is. De insteekkaart moet dan minstens 5 SATA aansluitingen hebben (1 SSD, 10 SATA) bij een 6 SATA moederbord.

Je komt waarschijnlijk uit op een 8 SATA insteekkaart omdat kaarten met 6 aansluitingen niet in Pricewatch voorkomen (als we aannemen dat die representatief is voor de markt).

Ik zou ASRock H170M Pro4 kiezen als je 6 SATA en DisplayPort 1.2 nodig hebt, die verbruikt circa 15W. Die schat ik zuiniger in dan het Asus moederbord (puur een schatting, niet gebaseerd op enige test van de Asus, wel van de ASRock).

De uitvoering van het dual PSU plan kan misschien worden vereenvoudigd door de SATA disks direct op de ATX voeding aan te sluiten. Als de SATA schijven als hot pluggable zijn aan te spreken kun je het misschien af met de aan/uitschakelaar van de ATX voeding.

Het alternatief is het gebruik van een ATX voeding die zowel bij redelijk laag SSD-only verbruik als NAS gebruik redelijk zuinig is, zoals de Cooler Master V550.

Acties:
  • 0Henk 'm!
Er is een nieuw ASRock moederbord met 6 SATA connectoren en DDR4 toegevoegd aan Pricewatch.

ASRock B150M-DVS R2


Het is een "lichter" moederbord dan de ASRock B150M Pro4S, en verbruikt mogelijk daarom iets minder. Het heeft 5 spoeltjes en VRM's zonder heat sink, ondanks de opgegeven 91W TDP cpu ondersteuning. De ASRock B150M Pro4S heeft 7 spoeltjes en VRM's met heat sink.
quote:
pBook schreef op woensdag 20 juli 2016 @ 11:32:
Vandaag is dit bordje beschikbaar gekomen:
pricewatch: ASRock H110TM-ITX

Onboard DC connector, Intel LAN, DDR4 SO-DIMM, erg nice!
Er is ook een Asus H110S1 mini-STX moederbord met DisplayPort 1.2 (4k @ 60Hz). Het interessante is het beperktere aantal fases (3?, max 65W cpu), geen pcie slots. Het zou daardoor zuinig kunnen zijn, hoewel Asus doorgaans niet vergelijkbaar is met ASRock. Opvallend is ook het volledig ontbreken van heatsinks, o.a. op de H110 chipset. Dat kan te maken hebben met het mini-STX formaat waarbij de kast de koelaccessoires bepaald.

Verder komt het met M.2 M key 2280 slot, M.2 E key 2230 slot, Intel LAN, SODIMM en een 12V/19V voltage selector.

Acties:
  • +1Henk 'm!
Met 3 harde schijven heb je een zwaardere adapter nodig. Als we rekenen met een zuinige 25W per schijf is er tijdens het opstarten 75W nodig, dan blijft er 45W over voor de rest van het systeem (die dan nog niet in een stand staat waarbij verbruik wordt beperkt). Een 4400T heeft een TDP van 35W. Dan kan het misschien net wel of net niet met een 120W adapter, veiliger is een 150W adapter.

Deze berekening is slechts een voorbeeld. Je moet weten wat het verbruik is van de door jou gekozen harde schijven tijdens opstarten om een precieze go/no-go berekening te kunnen maken. Dat is terug te vinden in de spec sheets van de schijven.

De keuze voor de voeding hangt wat betreft zuinigheid met name af van het verbruik onder idle. Als je de harde schijven stopzet en alleen de SSD gebruikt voor het grootste deel van de tijd, dan heeft een PicoPSU echt zin. Die doet namelijk z'n werk het best in het bereik onder 40W. Boven 30W tot 40W idle verbruik kun je beter kiezen voor een 80plus Gold ATX voeding die het op dat niveau redelijk doet.

In het algemeen is ASRock vaak beter in zuinigheid dan MSI en MSI is een stuk beter dan Asus, maar dat is zeker niet altijd zo. Het is afhankelijk van ieder individueel moederbord.

Inhoudelijk zit er een verschil tussen diverse moederborden omdat de ene fabrikant er beter in slaagt het verbruik te beperken dan de andere.
Het verschil komt ook door het type moederbord: hoe meer toeters en bellen, hoe hoger het verbruik kan uitvallen. Met name 6 SATA aansluitingen hebben typisch een nadelig effect.

Misschien is een micro-ATX moederbord een betere keuze met zoveel harde schijven. Je hebt sowieso een grotere behuizing nodig om goed te kunnen koelen.
@Al Capino

VM software doet het idle verbruik toenemen omdat de cpu minder in een hoge spaarstand zal kunnen komen.

Een Skylake processor heeft standaard Vt-d, daarom is een Skylake systeem waarschijnlijk beter en uiteindelijk ook goedkoper omdat je fors bespaart op de cpu. De TS beschrijft er een aantal.

Je hebt gezien de doelstellingen niet een bijzonder snelle cpu nodig, een dual core G4400 cpu is al vele malen sneller dan de Atom D525.

Als je de harde schijven stil zet zal het verbruik flink dalen. Het systeem kan het beste draaien op een SSD. Als het past kun je de 120 GB gebruiken, of anders overwegen een nieuwe aanschaffen. Ze zijn in prijs gedaald.

Om het onderste uit de kan te halen (met stilstaande schijven) heb je een PicoPSU met 90W adapter nodig. Maar ik zou het eerst proberen met de voor ATX begrippen uitstekende voeding die je al hebt en zien of je <20W uitkomt. Dat levert niet het allerbeste resultaat, maar mogelijk wel een resultaat waarmee je tevreden kunt zijn.

Overigens kun je met instellingen in BIOS en OS in je bestaande systeem vaak al veel besparen. Het stilzetten van de harde schijven is met name belangrijk, naast C states in de BIOS. En denk ook aan gebruik van minder en zuinige fans. Jouw kast heeft 2 standaard fans. Standaard fans zijn vaak niet zuinig. Kijk eens of er daar 1 van kan worden uitgezet. Of misschien zelfs allebei als de fan op de cpu koeler ook al de goede richting kan blazen. Ik heb zelf een systeem met 4 harde schijven en alleen fans op de cpukoeler en voeding.

Er valt meestal niet veel te winnen door over te stappen op een nieuwere generatie moederborden/cpu's vanaf een Atom D525.

Voor het vergelijken met de systemen in de topic start meet dan idle zonder aangesloten harde schijven, na alle optimalisaties. Dat is belangrijk om te weten of er wel wat te verbeteren valt.

  • mux
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 08:53

mux

99% efficient!

Topicstarter
En, heel erg belangrijk: ontzettend veel drivers ondersteunen het niet goed. Hyper-V kan (standaard) niet overweg met PC3+ en alle realtek NICs, bijvoorbeeld. Zelfs sommige intel peripherals kunnen ervoor zorgen dat je cpu alsnog in C2 blijft zitten (bijv. alle QPI peripherals).

Youtube: PowerElectronicsBlog - Plank2 (4W computer)

De kast is niet warm zonder kast fans. Het is een server die elke seconde aan het werk is, 7x24. Fans zijn nodig als er veel warmtebronnen zijn zoals oude cpu's, grafische kaarten, gaming en harde schijven met veel platters en hoge rpm en ook als de kast geen goede airflow heeft.

Omdat je een cpu met Vt-d en Vt-x had geselecteerd nam ik aan dat je dat wilde. Vandaar het Skylake advies, die cpu's met Vt-d zijn veel goedkoper. Skylake is theoretisch iets zuiniger dan Haswell, maar andere factoren spelen een belangrijkere rol.

De G4400 is een prima cpu. Voelt snel aan bij desktopgebruik, niets mis mee. Dat Intel er de naam Pentium aan geeft, is meer marketing dan dat het aangeeft dat het een minderwaardige cpu is, integendeel, het is een normale dual core met veel gigaherzen en L1/L2 cache.

Ik durf te wedden dat je het verschil tijdens normaal desktop gebruik niet merkt. Het prijsvoordeel van 3x merk je wel. :)

Er is totaal geen vergelijk met een Atom cpu, die zit onderaan de trap, de G4400 is een middenklasser.
Uit de oude spec sheets:
Green WD30EZRX: 1.78A * 12V * 2 = 21.36 * 2 = 42.72 W
Red WD60EFRX: 1.75A * 12V = 21 W
Subtotaal: 63.72 W

Daarbij komt het volle verbruik van de cpu (zonder de energiebesparende functies actief) en moederbord: circa 10W + 5W (pure gok) = 15W

Totaal: 78.72 W

Het zou misschien wel kunnen met een 80W adapter, maar misschien ook niet. Ik kan het ook helemaal mis hebben over de 5W van het moederbord.

Als je aan de veilige kant wil zitten kun je deze combi kiezen:Mini-Box picoPSU-160-XT plus een 120W adapter.

De berekening hierboven gaat ervan uit dat het piekverbruik precies op hetzelfde moment is. In werkelijkheid is dat misschien niet zo. Een andere overweging is dat de ene adapter de andere niet is, sommige adapters kunnen een kortdurende piek beter verwerken dan een andere, ook boven de gespecificeerde waarde.

Je kunt het geluk hebben dat bijvoorbeeld de erg zuinige Seasonic SSA-0601HE-12 60W 12V Level VI het ook nog redt.

  • mux
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 08:53

mux

99% efficient!

Topicstarter
Een G4400 verbruikt bij lange na geen 56W. De mijne meet net geen 19W full load. Bovendien is TDP geen maat voor daadwerkelijk energieverbruik; je CPU staat het grootste deel van de tijd idle, en dan verbruiken de J1900 en G4400 vrijwel exact hetzelfde.

Youtube: PowerElectronicsBlog - Plank2 (4W computer)

Transcoden is vermoedelijk de zwaarste toepassing, daar is de G4400 geschikt voor. Als je 2 streams tegelijk wilt transcoden, dan kun je misschien beter kijken naar een quad core cpu. De G4520 zou theoretisch ook kunnen volgens Plex support's PassMark vergelijking. De G4400 is verreweg het meest gunstig geprijsd.

Met de gekozen disks die bij starten weinig verbruiken (12W per stuk) en de cpu kun je kiezen voor een zuinige PicoPSU. Bij dit systeem levert dat voordeel op, ook als het altijd aan staat met draaiende schijven.
quote:
pBook schreef op maandag 08 augustus 2016 @ 17:13:
Ik was voor een ATX voeding gegaan omdat ik dacht dat een PicoPSU teveel geklooi zou worden met drie schrijven. Als ik dat wel zou doen met b.v. een molex naar 2x SATA splitter, zou ik dan wegkomen met deze kit? pricewatch: Mini-box picoPSU 90 + 80W Adapter Power Kit
Ja, dat moet werken. Ik tel 2 zuinige hard disks in je lijstje en 1 SSD. De SSD is verwaarloosbaar qua verbruik tijdens starten.
@vso

Met 4 HDD's en een SSD heb je een 6 SATA moederbord nodig, dat kost wat aan verbruik (denk aan zo'n 4W extra). 4 hard disks zijn vaak de grootste stroomverbruikers, zowel tijdens opstarten als tijdens gebruik. Meestal zijn snelle (7200 rpm) schijven grotere verbruikers dan schijven met minder platters en een lagere rpm. Er zijn hard disks die wel 30W verbruiken tijdens starten. Met 4 van dergelijke schijven zit je al aan 120W maximaal verbruik zonder de rest van het systeem.

De voeding moet dat hoge piekverbruik aan kunnen. Je komt daardoor uit bij een standaard ATX voeding (in de TS staan er een aantal). Recent heeft hardware.info de Be quiet! Pure Power 9 CM 400W getest op 76,2% efficiëntie bij 22,5W.

Maar met 2 tot 3 redelijk zuinige 3.5" HDD's en een SSD kun je een PicoPSU met 120W adapter gebruiken en dat bespaart heel wat energie, vooral als de schijven worden uitgeschakeld als ze niet worden gebruikt. Je systeem zit dan echt in de zuinige klasse. Een voorbeeld schijf is de 3.5" WD Blue WD30EZRZ die maximaal 20,76W nodig heeft tijdens starten.

Er zijn ook zeer zuinige hard disks. De 2.5" 3TB WD Blue WD30NPRZ bijvoorbeeld verbruikt slechts 5W tijdens opstarten. Die kun je makkelijk toepassen met en PicoPSU 160W en 60W/80W/120W adapter. Snel zijn zulke hard disks natuurlijk niet.

Het is dus een kwestie van keuzes maken en meten en passen.

Skylake cpu's hebben allemaal vt-d en vt-x, er zijn wel meldingen dat sommige moederborden het niet goed ondersteunen.
quote:
vso schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 00:39:
Wat ik eigenlijk zoek is kan ik het eerder genoemde mobo van mij bv zuinig krijgen of zijn er juist zaken die power hungry zijn ??
Hoe meer functies op het bord, hoe minder zuinig (typisch). Er zijn zuinige en onzuinige borden en fabrikanten. Als je het aantal blokjes (cq. fasen) telt heb je idee waarvoor een moederbord is gemaakt. Veel fasen betekent doorgaans een hoger verbruik. Evenzo met de afmeting van een heatsink. Geen heatsink zou kunnen betekenen dat die niet nodig werd geacht. Minder warmte is direct gerelateerd aan verbruik. Een grote heatsink kan groot verbruik betekenen, ook al worden ze soms oversized gemaakt om er stoer uit te zien in gaming boards. Een gaming board is doorgaans niet zuinig, omdat die een stroomvretende grafische kaart moeten ondersteunen. Uitzondering daargelaten zoals de MSI B150M Night Elf.
quote:
TPD vertaalt voor mijn onder "load" verbruikt tie 65wattjes.. maar ja dat zegt niks .. hoe kom ik bv erachter wat een mobo "verbruikt" is dat op een site te vinden ???
Kijk eens in de lijst systemen in de TS. Onderaan staat een link naar een site van onze oosterburen die zo nu en dan hun resultaten vermelden.

hardware.info heeft veel moederbord tests gedaan. Ze halen door de configuratie niet het onderste uit de kan, met name ASRock kan bij de eenvoudige moederborden beter presteren. Bijvoorbeeld in plaats van 21W wordt het 10W idle. MSI heeft vaak niet zo'n groot verschil. Het geeft dus een grove indicatie.
quote:
het host OS en VM's die erop draaien zullen bepalen of ik de max load continue of niet behaal ..vermoed ik .
Zuinigheid is ook afhankelijk van drivers en de standaard last. Bij niet bijzonder gesofisticeerde virtual machine software heb je vaak wel een belasting van de cpu waardoor die niet veel in een spaarstand komt. Zie ook dit bericht.
quote:
Eerlijk gezegd is het mobo toast (lees bios niet wijzigbaar) .. en na 4 a 5 jaar is de server toch aan vervanging toe dus mooie tijd voor mij om uit te vinden waar ik juist op moet letten bij een "zuinigere" server..
Systemen tot een jaar of 5 geleden verschillen vaak niet zo veel van nieuwe systemen. In de periode Ivy Bridge/Haswell zijn er al veel verbeteringen doorgevoerd. Maar dat is in jouw situatie niet meer van toepassing.
Pagina: 1 2 3 ... 10


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Cartech

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True