[F1 2021] Race 19 GP van Brazilië

[sdk1985]

CH4OS schreef op maandag 15 november 2021 @ 16:01:
[...]
De totale energie, van/in de batterij bedoel je? Want de electro motor is 120KW naar mijn weten.

Ja de energie die per ronde wordt teruggewonnen en de energie die je per ronde mag opnemen is beperkt. Alleen de totale storage is onbeperkt. Zo ver ik mij herinner mag er per ronde 4 MJ naar de motor en mag er 2 MJ worden opladen.

edit: de nuance is blijkbaar dat de 2MJ en 4MJ max per ronde tussen de ERS Control unit en de energy storage zit. Er is ook een verbinding van de MGU-H naar de ERS control unit naar de MGU-K. Dus als je direct door lust kun je meer dan 4 MJ per lap verbruiken.

[ Voor 42% gewijzigd door sdk1985 op 15-11-2021 17:25 ]

[Kenhas]

Waah schreef op maandag 15 november 2021 @ 17:00:
[...]

@Kenhas altijd makkelijk om allerlei dingen aan te nemen over MAX fans, en dan vervolgens je eigen visie te geven op díé dingen waarvan je ze niet eens gelezen hebt

Ja, knap van Hamilton. Hij doet het toch maar weer. Maar zelfs jij moet toegeven: Met zoveel overspeed is het uberhaupt knap dat die 2 pogingen nodig had

Op welke zaken die ik niet gelezen heb, heb ik dan mijn visie gegeven? Ik heb een paar zaken opgesomd waarvan ik denk dat ze voorbij gekomen zijn maar voor de rest geef ik toch gewoon mijn visie over de wedstrijd?

Wat bedoel je "zelfs jij ..."? Dat er een grote overspeed was, klopt helemaal. Maar je zag toch dat hij moeite had om in de drs seconde te geraken, vooral om dat Mercedes moeilijk kan volgen in vuile lucht. De inhaalbeweging vond ik eigenlijk beetje "standaard" maar vond het een knap staaltje dat Hamilton zijn banden in zo'n goede staat kon houden dat hij toch opeens kon beginnen aan het inhalen.

PS niet alles te serieus nemen é

[CH4OS]

MikeyMan schreef op maandag 15 november 2021 @ 16:45:
En los van of het meetelt voor de cap; het kost natuurlijk gewoon een bak knaken.

Tja, de sport zelf kost ook een bak knaken, terwijl de winst ook gigantisch blijft,als je de financiële cijfers er op na slaat van Formula 1.

[Ingelogd]

Kenhas schreef op maandag 15 november 2021 @ 17:00:


[...]

Wat heeft Bottas juist gedaan bij de sprintrace?

Sorry mijn fout, ik bedoelde Sainz. Verstappen zat er naast en kreeg geen ruimte meer. Die actie werd ook niet bestraft en allemaal vonden ze dat dat bij het racen hoorde.

[NoahAmber]

Kenhas schreef op maandag 15 november 2021 @ 17:13:
[...]

Op welke zaken die ik niet gelezen heb, heb ik dan mijn visie gegeven? Ik heb een paar zaken opgesomd waarvan ik denk dat ze voorbij gekomen zijn maar voor de rest geef ik toch gewoon mijn visie over de wedstrijd?

Wat bedoel je "zelfs jij ..."? Dat er een grote overspeed was, klopt helemaal. Maar je zag toch dat hij moeite had om in de drs seconde te geraken, vooral om dat Mercedes moeilijk kan volgen in vuile lucht. De inhaalbeweging vond ik eigenlijk beetje "standaard" maar vond het een knap staaltje dat Hamilton zijn banden in zo'n goede staat kon houden dat hij toch opeens kon beginnen aan het inhalen.

PS niet alles te serieus nemen é

Weet je zeker dat ze in Belgie dezelfde race hebben uitgezonden die wij hier in Nederland hebben gezien. Je weet maar nooit

[NoahAmber]

sjaool schreef op maandag 15 november 2021 @ 17:05:
[YouTube: Regels zijn regels, ook voor Mercedes | SLIPSTREAM]

Lijkt het Tweakers topic wel daaronder bij de kommentaren

[Dj-sannieboy]

Verwijderd schreef op maandag 15 november 2021 @ 14:42:
[YouTube: Did Verstappen Push Hamilton Wide Intentionally? | Brazil GP | The F1 Breakdown]

Opzet van Verstappen, of niet?

Precies zoals ik het ook zie! Max maakt een fout (of eigenlijk denk ik dat het bewust was) en ging buiten de baan. Hiermee forceert hij Lewis ook buiten de baan. Vrij duidelijk zijn fout.

Blijft mooi om te zien dat veel Max fans dit als ‘race incident’ beschouwen en vinden dat het bij het racen hoort. Als het andersom geweest was, hadden ze allemaal moord en brand geschreeuwd (en zaten we al op pagina 200+)!

Edit:

Bij mij zitten we pas op pagina 116

[ Voor 31% gewijzigd door Dj-sannieboy op 16-11-2021 08:36 ]

[Kenhas]

Uiteindelijk vind ik dat zowel Horner als Wolff beter beetje meer zouden zwijgen. Nu is Horner weer bezig over de achtervleugel van Mercedes maar ze dienen geen klacht in Zelfde verhaal als met de voorvleugel van maanden geleden. Nooit meer iets van gehoord. En volgens mij was het paar wedstrijden te zien waarom. Ze doen het nu namelijk ook.
En dan Wolff maar klagen dat ze bestraft werden. Kom op, take it on the chin and move on. Op sky werd wel uitgelegd waarom hij zo furieus was. Er werd al een paar keer een latje aan de achtervleugel van Red Bull vervangen onder Parc Fermée. Dus Red Bull mag een defect onderdeel vervangen maar de Mercedes vliegt er dan uit om 0.2mm verschil, die ontstaan is uit schade (volgens hen). Je kan ergens de logica van Wolff volgen maar ze klopt toch niet helemaal.

We zijn bezig aan het spannendste seizoen in jaren met twee van de absoluut beste piloten die er zijn. Het mag gerust gebeuren dat er nog een topper of twee meedoet, zoals Russel of Norris

NoahAmber schreef op maandag 15 november 2021 @ 17:54:
[...]


Weet je zeker dat ze in Belgie dezelfde race hebben uitgezonden die wij hier in Nederland hebben gezien. Je weet maar nooit

Wat heb jij dan anders gezien? Is niet om discussie uit te lokken hoor maar echt een vraag. Als Hamilton meer dan 0.8 seconde achter lag bij de laatste bocht, dan had hij wel drs maar geraakte hij er niet voorbij. Dacht dat Hamilton op 0.6 seconde zat en dan twee rechte stukken nodig had om er voorbij te geraken. En gewoon het feit dat Hamilton op 0.6 seconde zat na de tweede sector (waar Red Bull sterker was) vond ik knap. Zijn banden waren dan wel een ronde of 3 jonger maar hij bleef toch echt wel rondenlang quasi onder de achtervleugel. Dat zie ik een Perez of Bottas niet direct doen.

Ingelogd schreef op maandag 15 november 2021 @ 17:29:
[...]


Sorry mijn fout, ik bedoelde Sainz. Verstappen zat er naast en kreeg geen ruimte meer. Die actie werd ook niet bestraft en allemaal vonden ze dat dat bij het racen hoorde.

Vind ik toch niet helemaal hetzelfde. Sainz blijft gewoon op het circuit. En op dit beeld lijkt Sainz eigenlijk niet veel te doen en is het Verstappen zelf die gewoonweg te snel de bocht ingaat en uitkomt


Maar zoals gezegd, er was geen straf dus geen probleem

Dj-sannieboy schreef op maandag 15 november 2021 @ 19:01:
[...]
... hadden ze allemaal moord en brand geschreeuwd (en zaten we al op pagina 200+)!

Nog niet gezien dat we al ruim over de 200 pagina's zitten?

[ Voor 5% gewijzigd door Kenhas op 15-11-2021 19:06 ]

[Verwijderd]

Dj-sannieboy schreef op maandag 15 november 2021 @ 19:01:
[...]

Blijft mooi om te zien dat veel Max fans dit als ‘race incident’ beschouwen en het bij het racen hoort. Als het andersom geweest was, hadden ze allemaal moord en brand geschreeuwd hier (en zaten we al op pagina 200+)!

Ik denk dat dat wel meevalt.
Persoonlijk vind ik ook dat Max fout zat en een penalty verdiende. En velen met mij (incl. fans).


P.S. We zitten al op pagina 229

[RobertMe]

Dj-sannieboy schreef op maandag 15 november 2021 @ 19:01:
[...]

Precies zoals ik het ook zie! Max maakt een fout (of eigenlijk denk ik dat het bewust was) en ging buiten de baan. Hiermee forceert hij Lewis ook buiten de baan. Vrij duidelijk zijn fout.

Blijft mooi om te zien dat veel Max fans dit als ‘race incident’ beschouwen en vinden dat het bij het racen hoort. Als het andersom geweest was, hadden ze allemaal moord en brand geschreeuwd (en zaten we al op pagina 200+)!

Tsja, fout of bewust. Hij laat Hamilton buiten de baan komen, beetje zoals Hamilton in Bahrein deed, toch?

[Barre73]

MikeyMan schreef op maandag 15 november 2021 @ 16:41:
[...]


For the umpteenth time:

Motoren tellen NIET mee voor de budget cap.

Ik heb dat nog eens goed nagezocht maar volgens mij wel hoor. Het ontwikkelen van motoren valt er niet onder maar het inzetten wel.

[NoahAmber]

Kenhas schreef op maandag 15 november 2021 @ 19:05:

Wat heb jij dan anders gezien? Is niet om discussie uit te lokken hoor maar echt een vraag.

Ik quote jezelf maar even..

Kenhas schreef op maandag 15 november 2021 @ 17:13:
[...]


PS niet alles te serieus nemen é

[Kenny_026]

RobertMe schreef op maandag 15 november 2021 @ 19:11:
[...]

Tsja, fout of bewust. Hij laat Hamilton buiten de baan komen, beetje zoals Hamilton in Bahrein deed, toch?

Hamilton heeft een 10sec penalty gekregen voor een tien keer schandaligere variant van een soortgelijke actie. Mercedes (Toto) moet niet mekkeren. Effe langs duitsland onderweg naar Qatar en zich door zn vrouw laten verwennen, de frustratie eruit en door…

[asing]

Barre73 schreef op maandag 15 november 2021 @ 19:14:
[...]


Ik heb dat nog eens goed nagezocht maar volgens mij wel hoor. Het ontwikkelen van motoren valt er niet onder maar het inzetten wel.

https://www.autosport.com...answered-4982647/4982647/

Dit was nog voor ze akkoord gingen, en zoals je kan zien zit de engine supply deal niet in de cost cap.

[P.K.]

Barre73 schreef op maandag 15 november 2021 @ 19:14:
[...]


Ik heb dat nog eens goed nagezocht maar volgens mij wel hoor. Het ontwikkelen van motoren valt er niet onder maar het inzetten wel.

Kosten voor de motoren vallen ook buiten de budgetcap (met als maximum het bedrag dat een motorfabrikant maximaal mag vragen aan klanten)
Dat is waarschijnlijk gedaan om Ferrari, Alpine, Mercedes en -straks- RedBull geen oneerlijk voordeel te geven. Anders zijn de teams die zelf geen motor ontwikkelen enorm in het nadeel.


Je kan de motorafdelingen ook beter als afzonderlijke entiteiten zien, die motoren leasen aan de teams.
Ter illustratie: Mercedes Motoren BV levert voor bedrag X een seizoen lang motoren aan Mercedes Team BV (en McLaren, Williams en AM)

Hoeveel motoren er worden verbruikt komt voor rekening van de motoren BV, niet van het team.

[redwing]

Verwijderd schreef op maandag 15 november 2021 @ 19:05:
[...]


Ik denk dat dat wel meevalt.
Persoonlijk vind ik ook dat Max fout zat en een penalty verdiende. En velen met mij (incl. fans).


P.S. We zitten al op pagina 229

Ik vind dat Max fout zat en dat het een race-incident is. Wat dus ook betekent dat eerdere soortgelijke situaties naar mijn idee ook geen straf hadden moeten zijn.

[asing]

P.K. schreef op maandag 15 november 2021 @ 19:25:
[...]
Je kan de motorafdelingen ook beter als afzonderlijke entiteiten zien, die motoren leasen aan de teams.
Ter illustratie: Mercedes Motoren BV levert voor bedrag X een seizoen lang motoren aan Mercedes Team BV (en McLaren, Williams en AM)

Hoeveel motoren er worden verbruikt komt voor rekening van de motoren BV, niet van het team.

Full Operational Lease , incl tankpasje en pechhulp

kon het niet laten

[P.K.]

asing schreef op maandag 15 november 2021 @ 19:30:
[...]

Full Operational Lease , incl tankpasje en pechhulp

kon het niet laten

Haha, feitelijk zit dat heel dicht op de F1-realiteit hoor

De fabrikanten leveren een PU, bij klantenteams loopt er personeel rond van die fabrikant en als het contract voorbij is moeten ze de PU's weer inleveren.

[JB]

asing schreef op maandag 15 november 2021 @ 19:30:
[...]

Full Operational Lease , incl tankpasje en pechhulp

kon het niet laten

Maar zo is het feitelijk wel. Ik zie niet in waarom er niet motoren ohne ende zouden zijn als hier al eerder een plan gesmeed is door MER ivm RBR die alsmaar dichterbij kwamen.

Verder ook de vraag zoals al eerder gesteld; geen motoren ohne ende? Wat doen ze met de zogenaamd afgeschreven blokken? Seal verbreken, versleten onderdelen vervangen en weer terug in de pool met gridstraf

[Dentist]

YouTube: Why there’s more to come in the Mercedes F1 rear wing controversy

nog wat genuanceerde uitleg over 'winggate'.

[asing]

JB schreef op maandag 15 november 2021 @ 19:38:
[...]
Verder ook de vraag zoals al eerder gesteld; geen motoren ohne ende? Wat doen ze met de zogenaamd afgeschreven blokken? Seal verbreken, versleten onderdelen vervangen en weer terug in de pool met gridstraf

Het idee dat blokken een x aantal races mee moesten gaan was ook een kostenbesparing. Heel vroeger waren er speciale kwalificatieblokken. Die hielden het een uur vol en waren erna op.

Wat je nu leest is dat een motorblok 7000 km mee moet gaan. Dat wil zeggen dat er max 21.000km gereden wordt over 23 weekenden. 900 km per race weekend ongeveer.

Als ze nu een speciaal blok bouwen wat 2500 km mee moet kunnen dan redden ze het tot halverwege de 3e race. Of ze rijden FP1-3 op een oud blok en hengelen net voor Q de witch-craft engine achterin. Dan redt je het wel met die 2500 km.

[DataGhost]

Barre73 schreef op maandag 15 november 2021 @ 19:14:
[...]


Ik heb dat nog eens goed nagezocht maar volgens mij wel hoor. Het ontwikkelen van motoren valt er niet onder maar het inzetten wel.

Kan je daar dan een bronvermelding bij geven, als je dat goed hebt nagezocht? Volgens mij klopt dat namelijk niet maar het kan best zijn dat ik wat gemist heb toen ik het goed nazocht.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 15 november 2021 @ 19:05:
[...]


Ik denk dat dat wel meevalt.
Persoonlijk vind ik ook dat Max fout zat en een penalty verdiende. En velen met mij (incl. fans).


P.S. We zitten al op pagina 229

Misschien moeten er knipperlichten op de F1 auto's komen en de baan in twee delen delen net als de openbare weg.

[asing]

Verwijderd schreef op maandag 15 november 2021 @ 19:05:
[...]
P.S. We zitten al op pagina 229

Laatste race, en dan doet Max dit:

Ik zeg je 229 pagina's daarna is niet genoeg

[DarkFire1985]

Barre73 schreef op maandag 15 november 2021 @ 19:14:
[...]


Ik heb dat nog eens goed nagezocht maar volgens mij wel hoor. Het ontwikkelen van motoren valt er niet onder maar het inzetten wel.

2021 FIA FORMULA ONE FINANCIAL REGULATIONS

In het exclusions hoofdstuk:

(n) All costs of goods and services within the Power Unit Supply Perimeter for use by the
F1 Team, up to an amount in any Full Year Reporting Period equal to the applicable
maximum price as set out in the Sporting Regulations;

[asing]

Dus er zit wel degelijk een maximum aan, maar Mercedes is gewoon vestzak-broekzak.

[JB]

Dentist schreef op maandag 15 november 2021 @ 19:44:
YouTube: Why there’s more to come in the Mercedes F1 rear wing controversy

nog wat genuanceerde uitleg over 'winggate'.

Ik heb deze gekeken maar is me niet geheel helder. Ik begrijp eruit dat Max dus bewust aan die vleugel van HAM zat en dat het niets met de DSQ te maken had, wist ik ook maar wat checkte hij nu precies?

[The_Butler]

JB schreef op maandag 15 november 2021 @ 20:05:
[...]

Ik heb deze gekeken maar is me niet geheel helder. Ik begrijp eruit dat Max dus bewust aan die vleugel van HAM zat en dat het niets met de DSQ te maken had, wist ik ook maar wat checkte hij nu precies?

Dat vroeg ik mij eerder ook al af..... en ik heb er nog niet echt een goed antwoord op gekregen.... mijn theorie is dat RB op de data zag dat HAM wer erg rap ging in de straights; Newy dacht wat doorbuiging te zien bij de vleugel; bespreken met Max en here we are... Maar doorbuigen zou het opmeten van Max niet echt kunnen verklaren...

[De_Bastaard]

asing schreef op maandag 15 november 2021 @ 19:56:
[...]


Laatste race, en dan doet Max dit:

[YouTube: Japan 1990 - Senna and Prost's first corner accident]

Ik zeg je 229 pagina's daarna is niet genoeg

Ik zie Lewis er ook wel voor aan hoor. Die heeft meer te verliezen dan Max te winnen heeft

[sjaool]

Gaat het nog wel over de race of hebben we het alleen nog maar vleugels en motoren? Zo ja, dan kan hier wel een slotje op...

We kunnen blijven bomen of een straf verdiend is of niet. De stewards vonden van niet dus elke discussie is verder overbodig...

[asing]

Voor wat ik uit het verhaal opmaakte was het Max' taak om even te voelen. Volgens de video heeft hij zijn bevindingen ook gerapporteerd.

[KlaasjeNL]

Even van een andere website geplukt. We kunnen immers wel zeggen dat de Mercedes van Hamilton onwaarschijnlijk snel is, maar een stukje onderbouwing kan geen kwaad. En dan zijn de cijfers op zijn zachtst gezegd opmerkelijk. Op basis van onderstaande onderbouwing is het snelheidsverschil dus nooit toe te kennen aan een betere exit of nieuwe motor, dus ben ik heel benieuwd hoe Mercedes dit voor elkaar heeft gekregen. Dat wil niet zeggen dat het iets illegaals hoeft te zijn, maar ik zou het in elk geval waarderen als men de toename in snelheid op een of andere manier kan toelichten.

Here are some numbers to quantify why I say it's more than a little strange... Car 77 = 303.2km/h top speed trap, Car 44 = 339km/h top speed trap Delta 35.8km/h within Mercedes.

Car 33 = 317.3km/h top speed trap, Car 11 = 326km/h top speed trap Delta 8.7km/h within Red bull.

I don't have exact Cd figures on each car or exact Frontal Area. But working with the "average" Cd of 0.85, and "average" FA of 1.9, a rolling resistance of 0.01 and the minimum car weight of 740kg, this is the power consumption to maintain those speeds. Keep in mind, these are MAINTENANCE figures not power required to accelerate to those speeds (which is intact even greater):

Car 44 = 971.95kw, Car 77 = 700.2kw Delta 271.75kw.

Car 33 = 801.7kw, Car 11 = 866.94 Delta 65.24kw.

Anyone on here who builds performance engines for a living will look at this and note that 65kw is a pretty normal figure between a fresh and worn engine.... Or that the 8.7km/h is just the difference of a good entry to the straight or a bit of a slip stream. But 271kw! And 36km/h? That's more than just a "party mode". That's probably more than just engine. That's some serious advantage. As I said, the numbers I've given for Cd, Rolling resistance and frontal area aren't going to be exact, but to provide a direct comparison in performance I've used averages.... The fact that they're averages probably only further highlights how much of an outlier car 44 is.

[Spotmatic]

En DRS dan? Waarom wordt dat niet
genoemd?

[KlaasjeNL]

Spotmatic schreef op maandag 15 november 2021 @ 20:33:
En DRS dan? Waarom wordt dat niet
genoemd?

Vermoedelijk omdat die andere topsnelheden ook onder DRS waren.

[asing]

Een 170kW verschil tussen #44 en #33 dus.... ouch!

[JB]

KlaasjeNL schreef op maandag 15 november 2021 @ 20:28:
Even van een andere website geplukt. We kunnen immers wel zeggen dat de Mercedes van Hamilton onwaarschijnlijk snel is, maar een stukje onderbouwing kan geen kwaad. En dan zijn de cijfers op zijn zachtst gezegd opmerkelijk. Op basis van onderstaande onderbouwing is het snelheidsverschil dus nooit toe te kennen aan een betere exit of nieuwe motor, dus ben ik heel benieuwd hoe Mercedes dit voor elkaar heeft gekregen. Dat wil niet zeggen dat het iets illegaals hoeft te zijn, maar ik zou het in elk geval waarderen als men de toename in snelheid op een of andere manier kan toelichten.


[...]

Wellicht dat onze @Chevy454 eens mee wil denken?

[soulcrusher]

KlaasjeNL schreef op maandag 15 november 2021 @ 20:28:
Even van een andere website geplukt. We kunnen immers wel zeggen dat de Mercedes van Hamilton onwaarschijnlijk snel is, maar een stukje onderbouwing kan geen kwaad. En dan zijn de cijfers op zijn zachtst gezegd opmerkelijk. Op basis van onderstaande onderbouwing is het snelheidsverschil dus nooit toe te kennen aan een betere exit of nieuwe motor, dus ben ik heel benieuwd hoe Mercedes dit voor elkaar heeft gekregen. Dat wil niet zeggen dat het iets illegaals hoeft te zijn, maar ik zou het in elk geval waarderen als men de toename in snelheid op een of andere manier kan toelichten.


[...]

Interessant verhaal. Ik vroeg me al af hoe 2% meer vermogen (20 pk over 1000 pk) een verschil in topsnelheid van 12% oplevert (340 over 300). Daar komt nog eens bij dat luchtweerstand exponentieel toeneemt naarmate snelheid omhoog gaat. Kan gewoon niet. Er moet meer aan de hand zijn dan we weten.

[MikeyMan]

Nu vind ik 65kw deficit voor max t.o.v. checo ook vrij absurd. Zeker gezien de rondetijden.
Das nogal een fors verloop.

[Jorick]

KlaasjeNL schreef op maandag 15 november 2021 @ 20:28:
Even van een andere website geplukt. We kunnen immers wel zeggen dat de Mercedes van Hamilton onwaarschijnlijk snel is, maar een stukje onderbouwing kan geen kwaad. En dan zijn de cijfers op zijn zachtst gezegd opmerkelijk. Op basis van onderstaande onderbouwing is het snelheidsverschil dus nooit toe te kennen aan een betere exit of nieuwe motor, dus ben ik heel benieuwd hoe Mercedes dit voor elkaar heeft gekregen. Dat wil niet zeggen dat het iets illegaals hoeft te zijn, maar ik zou het in elk geval waarderen als men de toename in snelheid op een of andere manier kan toelichten.


[...]

Heeft BOT gisteren zijn DRS überhaupt wel gebruikt? Aangezien BOT stijf onderaan staat in de speed trap zou je vermoeden van niet en dan gaat die berekening behoorlijk de mist in.

[ Voor 4% gewijzigd door Jorick op 15-11-2021 20:56 ]

[asing]

MikeyMan schreef op maandag 15 november 2021 @ 20:53:
Nu vind ik 65kw deficit voor max t.o.v. checo ook vrij absurd. Zeker gezien de rondetijden.
Das nogal een fors verloop.

Andere vleugelstand? Max liet de voorvleugel bij 1 van de pitstops wel even verzetten.

Meer downforce = meer drag = minder topsnelheid.

Verder kan je vol aan het trappen zijn met een volle of lege tank, en verse of oude banden, en DRS open of dicht.

[RobertMe]

Jorick schreef op maandag 15 november 2021 @ 20:54:
[...]

Heeft BOT gisteren zijn DRS überhaupt wel gebruikt? Aangezien BOT stijf onderaan staat in de speed trap zou je vermoeden van niet en dan gaat die berekening behoorlijk de mist in.

Je zou toch verwachten van wel. Buiten de top 7 was iedereen gelapt. Ik verwacht dan ook dat Bottas zo nu en dan een backmarker heeft ingehaald, ook op het rechte stuk met DRS.

[RobertMe]

V.w.b. de video van Hamilton die aan zijn stuur trekt. Was dat nu vaker gezien in de onboards? En dan alleen bij Hamilton, of ook bij Bottas?

Wellicht dat dat ook nog het verschil tussen beide Mercedessen "verklaard". Hamilton die het trucje wel heeft en Bottas niet. Al dan niet omdat Bottas er daadwerkelijk niks vanaf weet omdat die aan zijn laatste races bezig is.

[Wormaap]

Jorick schreef op maandag 15 november 2021 @ 20:54:
[...]

Heeft BOT gisteren zijn DRS überhaupt wel gebruikt? Aangezien BOT stijf onderaan staat in de speed trap zou je vermoeden van niet en dan gaat die berekening behoorlijk de mist in.

Sowieso is het natuurlijk altijd gevaarlijk om met wat middelbareschoolnatuurkunde en aangenomen cijfers te gaan rekenen aan een ontzettend complex systeem als een rijdende F1-auto. Een paar licht foute aannames (bijvoorbeeld aannemen dat de Cw en het frontaal oppervlak van al die wagens het zelfde zijn, terwijl de aero juist het meest variabele, meest complexe deel van de wagen is), en je gaat gigantisch de mist in. Het klinkt als een weldoordacht verhaal, maar ik zou er persoonlijk niet teveel waarde aan hechten.

[stekkiekiller]

Wormaap schreef op maandag 15 november 2021 @ 21:05:
[...]

Sowieso is het natuurlijk altijd gevaarlijk om met wat middelbareschoolnatuurkunde en aangenomen cijfers te gaan rekenen aan een ontzettend complex systeem als een rijdende F1-auto. Een paar licht foute aannames (bijvoorbeeld aannemen dat de Cw en het frontaal oppervlak van al die wagens het zelfde zijn, terwijl de aero juist het meest variabele, meest complexe deel van de wagen is), en je gaat gigantisch de mist in. Het klinkt als een weldoordacht verhaal, maar ik zou er persoonlijk niet teveel waarde aan hechten.

Naja, Red Bull heeft het ook proberen te simuleren en kwamen op de conclusie dat het niet mogelijk is in de huidige regelgeving.
Neemt niet weg dat zo'n gigantisch gat in topsnelheid wel meer als alleen de motor is die net iets frisser is.

[Jorick]

RobertMe schreef op maandag 15 november 2021 @ 21:01:
[...]

Je zou toch verwachten van wel. Buiten de top 7 was iedereen gelapt. Ik verwacht dan ook dat Bottas zo nu en dan een backmarker heeft ingehaald, ook op het rechte stuk met DRS.

Dat hij DRS krijgt hoeft nog niet te beteken dat hij er gebruik van maakt. Achterliggers moeten sowieso aan de kant en op zijn directe concurrenten was a) DRS niet actief, b) zat hij niet in de DRS-window of c) ging hij er tijdens de VSC met een pitstop langs en heb ik het hem niet zien gebruiken.

Ten opzichte van de andere teams die met een MER torretje rijden is hij opvallend traag voor iemand die DRS gebruikt zou hebben dus vandaar de vraag.

[Barre73]

DataGhost schreef op maandag 15 november 2021 @ 19:46:
[...]

Kan je daar dan een bronvermelding bij geven, als je dat goed hebt nagezocht? Volgens mij klopt dat namelijk niet maar het kan best zijn dat ik wat gemist heb toen ik het goed nazocht.

https://www.formula1.com/...1Te8udKLmkUl4PyVZtUJ.html

Site van Formule1 zelf leek mij de beste bron en daar staat er niks over bij de uitzonderingen.

[sdk1985]

soulcrusher schreef op maandag 15 november 2021 @ 20:49:
[...]

Interessant verhaal. Ik vroeg me al af hoe 2% meer vermogen (20 pk over 1000 pk) een verschil in topsnelheid van 12% oplevert (340 over 300). Daar komt nog eens bij dat luchtweerstand exponentieel toeneemt naarmate snelheid omhoog gaat. Kan gewoon niet. Er moet meer aan de hand zijn dan we weten.

In de kwalificatie was het verschil 9 kmh in de speed trap. Tijdens de (spring)race heb je te maken met slipstream en DRS effect.

[alexbl69]

Wormaap schreef op maandag 15 november 2021 @ 21:05:
[...]

Sowieso is het natuurlijk altijd gevaarlijk om met wat middelbareschoolnatuurkunde en aangenomen cijfers te gaan rekenen aan een ontzettend complex systeem als een rijdende F1-auto. Een paar licht foute aannames (bijvoorbeeld aannemen dat de Cw en het frontaal oppervlak van al die wagens het zelfde zijn, terwijl de aero juist het meest variabele, meest complexe deel van de wagen is), en je gaat gigantisch de mist in. Het klinkt als een weldoordacht verhaal, maar ik zou er persoonlijk niet teveel waarde aan hechten.

Klopt.

Maar de grondslag voor dit soort 'onderzoeken' is het absurde verschil in topsnelheid tussen #44 en de rest, met name zijn teamgenoot. Dat verschil is een hard gegeven dat vaststaat.

Een verschil dat niet simpelweg verklaard kan worden door een nieuwe motor of een betere exit.

Het viel me op dat Hamilton vooral zodra de DRS open ging als een komeet vooruitschoot. Tot aan de DRS lijn was de snelheidswinst ten opzichte van de voorganger bijna nihil, maar daarna lijkt het wel of er een paar hulpraketten worden afgeschoten. Ogenschijnlijk veel meer dan wat je bij 'normaal' DRS gewend bent.

Vooral bij zijn inhaalacties op Perez valt het op. Bij de DRS lijn is de achterstand ogenschijnlijk veel te groot, maar de snelheid waarmee hij hem vervolgens toch binnenhengelt is bijna absurd.

[De_Bastaard]

https://gp33.nl/lewis-ham...telkens-een-nieuwe-motor/

Tsja.

[Humma Kavula]

De_Bastaard schreef op maandag 15 november 2021 @ 21:57:
https://gp33.nl/lewis-ham...telkens-een-nieuwe-motor/

Tsja.

Speculaas nog natuurlijk maar aan de andere kant... Hoe zit dit regeltechnisch? Mag dat gewoon? Want if yes dan wordt dit inderdaad een valide optie voor Merc en een enorme smet op Hammi zijn WDC

[Rene]

Humma Kavula schreef op maandag 15 november 2021 @ 22:01:
[...]

Speculaas nog natuurlijk maar aan de andere kant... Hoe zit dit regeltechnisch? Mag dat gewoon? Want if yes dan wordt dit inderdaad een valide optie voor Merc en een enorme smet op Hammi zijn WDC

Denk eerder een smet op Mercedes zijn reputatie. Het team dat kon winnen door 8 PU’s in een seizoen te verbrassen.

Ik zie dit artikel meer als clickbait zonder enige bronvermelding of onderbouwing.

[RobertMe]

Humma Kavula schreef op maandag 15 november 2021 @ 22:01:
[...]

Speculaas nog natuurlijk maar aan de andere kant... Hoe zit dit regeltechnisch? Mag dat gewoon? Want if yes dan wordt dit inderdaad een valide optie voor Merc en een enorme smet op Hammi zijn WDC

Regeltechnisch krijg je de eerste keer dat je over de limiet gaat een 10 place grid penalty. Alle volgende keren krijg je voor datzelfde onderdeel een 5 place grid penalty. Meer zeggen de regels er, bij mijn weten, niet over. Dus ja, dit zou legaal zijn. Maar uiteraard gaat dit wel tegen alles in waarvoor de regels er zijn. Goedkoper, beter voor milieu, betrouwbaarheid / straat relevantie, etc.

[ThomasG]

Rene schreef op maandag 15 november 2021 @ 22:04:
[...]

Denk eerder een smet op Mercedes zijn reputatie. Het team dat kon winnen door 8 PU’s in een seizoen te verbrassen.

Ik zie dit artikel meer als clickbait zonder enige bronvermelding of onderbouwing.

Mercedes is niet vies van smerige trucjes om te winnen. Dus het zou mij niets verbazen als ze het wel gaan doen.

[De_Bastaard]

Natuurlijk klinkt het als clickbait maar het verbaast me echt niet als ze zo het kampioenschap willen binnen halen en het gewoon klopt.

Smet erop of niet, het levert bakken met geld op en Lewis moet en zal die 8e titel binnenhalen.

Of ze nu 5, 10 of 15 plekken straf krijgen maakt ook niet meer echt wat uit als je zo veel sneller bent.

[DataGhost]

Barre73 schreef op maandag 15 november 2021 @ 21:28:
[...]


https://www.formula1.com/...1Te8udKLmkUl4PyVZtUJ.html

Site van Formule1 zelf leek mij de beste bron en daar staat er niks over bij de uitzonderingen.

Heb je ook een quote dan, ik kan daar in dat artikel helemaal niks over vinden. Wel als ik doorklik naar een ander gelinkt artikel en daar staat letterlijk

The cost of purchasing a customer engine supply deal – which has been capped at €15m per season – as well as flight and hotel costs for race and testing travel do not count.

Ik heb elders al wat gedetailleerder hierover uitgelegd aan de hand van de daadwerkelijke financial en sporting regulations van de FIA, maar deze simpele quote lijkt me te voldoen.

[FastFred]

Deze is hier ongetwijfeld al voorbij gekomen maar ik plaats 'm toch just in case

[Barfman]

No way dat Max dit kampioenschap gaat weg geven aan Hamilton, desnoods met een do or die actie in de laatste wedstrijd.

[alexbl69]

Rene schreef op maandag 15 november 2021 @ 22:04:
[...]


Denk eerder een smet op Mercedes zijn reputatie. Het team dat kon winnen door 8 PU’s in een seizoen te verbrassen.

Ik zie dit artikel meer als clickbait zonder enige bronvermelding of onderbouwing.

Clickbait inderdaad.

Denk ook dat de FIA wel even een stevig gesprek met mijnheer Wolff wil als dit bewaarheid wordt. Dit mega-seizoen zou als een nachtkaars uitgaan als Mercedes dit daadwerkelijk doet.

Een mogelijke troefkaart voor de FIA? Drive to Survive . Deze serie is met name in de VS razend populair en heeft dus ook flink wat invloed.

Kan de voice-over van Will Buxton al horen... 'and this most thrilling season in decades came to an unexpected end after Mercedes decided to use fresh new engines on every of the last four races. Allowed by the letter of the rules, but definitely against te ghost of the rules, and against our struggle for a better more durable world'.

[alexbl69]

Barfman schreef op maandag 15 november 2021 @ 22:25:
No way dat Max dit kampioenschap gaat weg geven aan Hamilton, desnoods met een do or die actie in de laatste wedstrijd.

En als hij dat doet terwijl Hamilton met z'n vierde nieuwe motor rijdt krijgen de stewards van de FIA opdracht om direct alle stoppen eruit te trekken . Oeps, we hebben niks gezien

[Barre73]

DataGhost schreef op maandag 15 november 2021 @ 22:10:
[...]

Heb je ook een quote dan, ik kan daar in dat artikel helemaal niks over vinden. Wel als ik doorklik naar een ander gelinkt artikel en daar staat letterlijk

[...]

Ik heb elders al wat gedetailleerder hierover uitgelegd aan de hand van de daadwerkelijke financial en sporting regulations van de FIA, maar deze simpele quote lijkt me te voldoen.

Ik heb juist geen quote. Dat is mijn punt. Ik ging uit van de stelling: Als het niet bij de uitzonderingen staat valt het er dus wel onder.
Het is ook niet dat ik niet geloof of zo. Ik kan het gewoon nergens hard vinden.
En het andere artikel wat je nu linkt is van sept. 2019 dus inmiddels al wel ruim 2 jaar oud. En toen was er nog geen overeenstemming tussen alle partijen.

[LAD93]

alexbl69 schreef op maandag 15 november 2021 @ 22:27:
[...]
Een mogelijke troefkaart voor de FIA? Drive to Survive . Deze serie is met name in de VS razend populair en heeft dus ook flink wat invloed.

Sorry, maar hier geloof ik niks van. Ik denk echt niet dat Mercedes zich ook maar iets aantrekt van D2S. Zij hebben dat helemaal niet nodig…

[Spotmatic]

Voor mij is het simpel. Als Mercedes met deze motor HAM het kampioenschap kan bezorgen dan heb ik er vrede mee. Well played!

Worden ze echter kampioen door er elke komende race een nieuwe motor in te steken dan is dat kampioenschap voor mij helemaal niets waard. Ik weet eigenlijk wel zeker dat HAM er ook zo over denkt. Als dat niet zo is dan is die voor mij van zijn voetstuk gevallen. Simple as that.

[DataGhost]

Barre73 schreef op maandag 15 november 2021 @ 22:32:
[...]


Ik heb juist geen quote. Dat is mijn punt. Ik ging uit van de stelling: Als het niet bij de uitzonderingen staat valt het er dus wel onder.
Het is ook niet dat ik niet geloof of zo. Ik kan het gewoon nergens hard vinden.
En het andere artikel wat je nu linkt is van sept. 2019 dus inmiddels al wel ruim 2 jaar oud. En toen was er nog geen overeenstemming tussen alle partijen.

Dan moet je ook niet formula1.com gebruiken want daar staat het alleen in jip- en janneketaal heel matig uitgelegd, en incompleet bovendien. Je moet de site van de FIA hebben en dan specifiek de Financial Regulations 2021 en Sporting Regulations 2021 die daar staan, bij elkaar zo'n 150 A4tjes, wel iets meer dan een artikeltje op formula1.com. Over die regulations is gewoon overeenstemming. Ik heb het op Reddit een beetje samengevat in een post: https://www.reddit.com/r/..._will_change_the/hk8tzfz/ maar het komt op hetzelfde neer wat ik al eerder gezegd heb en ook met waar ze in sept 2019 "nog geen overeenstemming" over hadden.

[Frappuccino]

Spotmatic schreef op maandag 15 november 2021 @ 22:36:
Voor mij is het simpel. Als Mercedes met deze motor HAM het kampioenschap kan bezorgen dan heb ik er vrede mee. Well played!

Worden ze echter kampioen door er elke komende race een nieuwe motor in te steken dan is dat kampioenschap voor mij helemaal niets waard. Ik weet eigenlijk wel zeker dat HAM er ook zo over denkt. Als dat niet zo is dan is die voor mij van zijn voetstuk gevallen. Simple as that.

Zo mag ie er dan voor de buhne over denken maar in werkelijkheid interesseerd het hem natuurlijk geen fuck en doet ie gewoon mee aan deze vorm van competitievervalsing.

[Spotmatic]

Frappuccino schreef op maandag 15 november 2021 @ 22:51:
[...]

Zo mag ie er dan voor de buhne over denken maar in werkelijkheid interesseerd het hem natuurlijk geen fuck en doet ie gewoon mee aan deze vorm van competitievervalsing.

Hij gaat meewerken aan het beeld dat het toch vooral aan de auto (in casu de motor) ligt en niet aan zijn skills? Dat valt me dan van hem tegen.

[The_Butler]

Ik moet denk ik echt even het regelboek er weer bij pakken.... Mag Mclaren nu bij een volgende race ook een nieuwe Merc motor en deze in standje Raket configureren en kijken hoe ver Ric kan komen? Ik dacht namelijk van wel aangezien iedereen dezelfde mappings hoort te hebben? En als Merc nee zegt is dit dan legaal en volgens de sporting regulations?

[Krankenhausen]

Ik vraag me eigenlijk af wat er gebeurt als je zo'n nummer 4 als Perez die maar een paar seconden achter de nummer 3 rijdt, al iets eerder naar binnen haalt. Bijvoorbeeld naar binnen aan het eind van de 68e ronde, dan proberen een snelle outlap in 69 te rijden. Zet je Mercedes toch ineens aan het denken om ook voor die fastest lap punt te gaan. Maar zet je ze wel onder druk voor een undercut in de ronde die je eerder naar binnen bent.

En als ze niet happen kan je altijd nog opwarmen en batterij opladen in ronde 70 om in lap 71 alsnog voor de snelste ronde te gaan.

[DataGhost]

The_Butler schreef op maandag 15 november 2021 @ 23:00:
Ik moet denk ik echt even het regelboek er weer bij pakken.... Mag Mclaren nu bij een volgende race ook een nieuwe Merc motor en deze in standje Raket configureren en kijken hoe ver Ric kan komen? Ik dacht namelijk van wel aangezien iedereen dezelfde mappings hoort te hebben? En als Merc nee zegt is dit dan legaal en volgens de sporting regulations?

Voor zover ik weet moet Merc inderdaad die motor leveren, het zal alleen afhangen van de criteria die normaal gehanteerd worden voor het voorzien van een nieuwe motor als de oude nog niet kapot is, en van wie die criteria beoordeelt. Dat punt heb ik namelijk niet helemaal duidelijk in de regels gezien en ik kan me voorstellen dat Mercedes HPP niet heel happig is op andere teams gratis van extra blokken voorzien als ze het niet nodig achten. Tegelijk zouden ze dan een oneerlijk voordeel hebben door de afweging richting hun andere klant Mercedes F1 anders uit te laten vallen. Ook is er een mogelijkheid dat een nieuwe motor toch geld kost wat waarschijnlijk wel meetelt binnen de cost cap, als Mercedes claimt dat de motor door crash-schade of "other cause induced by the Competitor" vervangen moet worden, zoals in Sporting Regulations Appendix 9A onderdeel A staat. Wederom, wie is hier de arbiter? Ik denk Mercedes HPP omdat dat de enige logische is, en dat geeft het nu al een vies smaakje nog zonder te weten of McLaren het überhaupt gaat vragen en hoe de afwegingen verder gegaan zijn en zullen gaan. Een paar jaar geleden wilde Red Bull volgens mij ook op een gegeven moment nieuwe motoren van Renault maar Renault vond dat niet nodig en daarom hadden ze pech.

[D-dark]

The_Butler schreef op maandag 15 november 2021 @ 23:00:
Ik moet denk ik echt even het regelboek er weer bij pakken.... Mag Mclaren nu bij een volgende race ook een nieuwe Merc motor en deze in standje Raket configureren en kijken hoe ver Ric kan komen? Ik dacht namelijk van wel aangezien iedereen dezelfde mappings hoort te hebben? En als Merc nee zegt is dit dan legaal en volgens de sporting regulations?

Dat mag en het mooie is dat Mercedes er een gemaximeerd bedrag voor moet vragen.

[JB]

Daimler gaat hier toch ook iets van vinden lijkt me? Of spelen die geen enkele rol in deze Wolff-show?

[Frappuccino]

Spotmatic schreef op maandag 15 november 2021 @ 22:54:
[...]


Hij gaat meewerken aan het beeld dat het toch vooral aan de auto (in casu de motor) ligt en niet aan zijn skills? Dat valt me dan van hem tegen.

Als het 'm uitkomt is het hijzelf en als het 'm niet uitkomt is het het team. Je weet toch?

[Dj-sannieboy]

RobertMe schreef op maandag 15 november 2021 @ 19:11:
[...]

Tsja, fout of bewust. Hij laat Hamilton buiten de baan komen, beetje zoals Hamilton in Bahrein deed, toch?

Kwam Hamilton daar zelf ook buiten de baan?

Edit: Even teruggekeken op YouTube, Hamilton blijft daar netjes op de baan. 🍎 en 🍐

Blijkbaar hebben de stewards het incident dit weekend beoordeeld op basis van de beschikbare beelden en daar zat geen beeld bij van Max z’n stuurbewegingen omdat er alleen beelden zijn die naar achter gericht zijn. Bijzonder!

[ Voor 37% gewijzigd door Dj-sannieboy op 16-11-2021 08:44 ]

[Jasphur]

JB schreef op maandag 15 november 2021 @ 23:15:
Daimler gaat hier toch ook iets van vinden lijkt me? Of spelen die geen enkele rol in deze Wolff-show?

Misschien dat de aandeelhouders er iets van vinden, maar denk niet dat je aandelen hebt in een automerk als Daimler ivm duurzaamheid. Althans, verwacht dat het in ieder geval niet op prio 1 staat

[JB]

Jasphur schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 08:40:
[...]


Misschien dat de aandeelhouders er iets van vinden, maar denk niet dat je aandelen hebt in een automerk als Daimler ivm duurzaamheid. Althans, verwacht dat het in ieder geval niet op prio 1 staat

Nee maar dit soort gedrag op het hoogste niveau is toch wel echt sneu te noemen. "Wij zijn de beste, niemand mag ons aanraken, want dat is niet eerlijk!" "Ze zijn allemaal tegen ons"

Daimler als merk moet dit toch niet willen lijkt me, maar goed het draait om veel geld dus na dit jaar is het snel vergeten waarschijnlijk als HAM en MER met 3 extra motoren de titels binnen halen.

Wat me vooral hekelt, is dat het meer de "haat" tegen Max lijkt te zijn dan wat anders. Ze er niet tegen kunnen, dat iemand wellicht beter is qua performance en skills. Ik heb zeker een oranje bril, maar IMHO heeft Max het dit jaar gewoon verdiend kijkende naar die 2.

[meenkdrie]

Dj-sannieboy schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 08:38:
[...]

Kwam Hamilton daar zelf ook buiten de baan?

Edit: Even teruggekeken op YouTube, Hamilton blijft daar netjes op de baan. 🍎 en 🍐

Blijkbaar hebben de stewards het incident dit weekend beoordeeld op basis van de beschikbare beelden en daar zat geen beeld bij van Max z’n stuurbewegingen omdat er alleen beelden zijn die naar achter gericht zijn. Bijzonder!

Tja,
Uiteraard was dit gewoon een straf. Maar nadat ze in silverstone zo zijn gaan kloten kunnen ze nauwelijks meer. Daar was de ene het ziekenhuis in gebeukt en de ander kan gewoon met een fopstrafje winnen..

Hoe kan je dit "incident" dan bestraffen?

Verder zag je ook dat Tsunoda laat voor een gat bij Stroll gaat:

YouTube: Yuki Tsunoda and Lance Stroll incident | Brazilian GP 2021

Stroll die domweg gewoon instuurt, en Tsunoda krijgt een straf?!?!

Dan in DEZELFDE wedstrijd zien we dit:

YouTube: nikita mazepin | overtaking mick | brazil gp (2021)

IMO exact dezelfde situatie, waarom wordt Mazepin niet gestraft? Omdat Schumacher maar oplet?

Ze zeggen wel dat ze niet naar de gevolgen kijken maar dat is toch precies wat ze wel doen? Als Hamilton wel op verstappen had ingestuurd was het dus wel een straf en nu niet.

Ze duwen zichzelf zo hard in een kuil waar ze niet meer uitkomen.

[Alfa Novanta]

JB schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 08:45:
"Wij zijn de beste, niemand mag ons aanraken, want dat is niet eerlijk!" "Ze zijn allemaal tegen ons"

[ Voor 13% gewijzigd door Alfa Novanta op 16-11-2021 09:04 ]

[Dj-sannieboy]

meenkdrie schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 08:50:
[...]

Tja,
Uiteraard was dit gewoon een straf. Maar nadat ze in silverstone zo zijn gaan kloten kunnen ze nauwelijks meer. Daar was de ene het ziekenhuis in gebeukt en de ander kan gewoon met een fopstrafje winnen..

Hoe kan je dit "incident" dan bestraffen?

Verder zag je ook dat Tsunoda laat voor een gat bij Stroll gaat:

YouTube: Yuki Tsunoda and Lance Stroll incident | Brazilian GP 2021

Stroll die domweg gewoon instuurt, en Tsunoda krijgt een straf?!?!

Dan in DEZELFDE wedstrijd zien we dit:

YouTube: nikita mazepin | overtaking mick | brazil gp (2021)

IMO exact dezelfde situatie, waarom wordt Mazepin niet gestraft? Omdat Schumacher maar oplet?

Ze zeggen wel dat ze niet naar de gevolgen kijken maar dat is toch precies wat ze wel doen? Als Hamilton wel op verstappen had ingestuurd was het dus wel een straf en nu niet.

Ze duwen zichzelf zo hard in een kuil waar ze niet meer uitkomen.

Ik zag die divebombs van Yuki en Mazepin ook in de highlights. Blijkbaar kijken ze inderdaad wel naar de uitkomst. Als iemand domweg instuurt is er wel een straf en als iemand oplet en contact voorkomt niet.

[JB]

Alfa Novanta schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 08:55:
[...]

Heb je nog iets inhoudelijks te melden?

[Alfa Novanta]

JB schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 08:56:
Heb je nog iets inhoudelijks te melden?

wat is jouw probleem? mag iemand niet sarcastisch zijn n.a.v. een poor ol' mercedes quote?

[Kenhas]

ThomasG schreef op maandag 15 november 2021 @ 22:10:
[...]
Mercedes is niet vies van smerige trucjes om te winnen. Dus het zou mij niets verbazen als ze het wel gaan doen.

Ik denk dat het lijstje van Red Bull niet veel korter zal zijn. Er wordt nu gesproken over de achtervleugel van Mercedes die te flexibel is. Maar dan wordt er geen klacht ingediend door Red Bull. Dat is in mijn ogen niet meer en niets minder dan de zoveelste poging van Red Bull om Mercedes in een slecht daglicht te zetten. Beetje hetzelfde verhaal als met de voorvleugel van Mercedes. Al maanden geleden was Red Bull daarover bezig maar dan doen ze er niets mee.
Nu is Red Bull bezig met de verdachtmakingen rond de topsnelheid.

Ik ben natuurlijk geen ingenieur maar denk dat een groot deel van die snelheid kan verklaard worden door de nieuwe motor en door hun inklappende achtervering die de werking van de vloer opheft. Downforce zorgt altijd voor vertraging. Als je de downforce, gegenereerd door de vloer, kan wegnemen, dan ga je per definitie sneller. Daarbij komt dat de achtervleugel misschien ook wel iets minder wind vangt.

DataGhost schreef op maandag 15 november 2021 @ 22:42:
[...]

Dan moet je ook niet formula1.com gebruiken want daar staat het alleen in jip- en janneketaal heel matig uitgelegd, en incompleet bovendien. Je moet de site van de FIA hebben en dan specifiek de Financial Regulations 2021 en Sporting Regulations 2021 die daar staan, bij elkaar zo'n 150 A4tjes, wel iets meer dan een artikeltje op formula1.com. Over die regulations is gewoon overeenstemming. Ik heb het op Reddit een beetje samengevat in een post: https://www.reddit.com/r/..._will_change_the/hk8tzfz/ maar het komt op hetzelfde neer wat ik al eerder gezegd heb en ook met waar ze in sept 2019 "nog geen overeenstemming" over hadden.

Eigenlijk komt het er op neer dat een team als McLaren motoren koopt met soort garantie pakket koopt voor 15 miljoen in totaal. Gaan de motoren kapot door een fout in het blok, dan krijgen ze een nieuw blok, inbegrepen in die 15 miljoen. Is er schade ten gevolge van een crash of verkeerd gebruik, dan zijn de kosten voor het team.

Denk dat dit zo'n beetje de samenvatting is.

En wil McLaren met dezelfde settings rijden als Mercedes dit weekend, dan kunnen ze dat maar valt het misschien niet onder de garantie.

[JB]

Alfa Novanta schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 09:00:
[...]

wat is jouw probleem? mag iemand niet sarcastisch zijn n.a.v. poor ol' mercedes?

Prima, maar je maakt mij belachelijk IMHO, dus als dat anders bedoeld was, prima.

[Alfa Novanta]

JB schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 09:01:
Prima, maar je maakt mij belachelijk IMHO, dus als dat anders bedoeld was, prima.

het aanraak-stukje was vet gedrukt, dus dat.
Zou nooit een fellow tweaker in de zeik nemen Mercedes daarentegen ..

edit: sfeerplaatje erbij gezet

[ Voor 5% gewijzigd door Alfa Novanta op 16-11-2021 09:04 ]

[warp]

Kenhas schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 09:01:
En wil McLaren met dezelfde settings rijden als Mercedes dit weekend, dan kunnen ze dat maar valt het misschien niet onder de garantie.

Dit soort dingen mogen toch juist niet van de FIA?

[redwing]

Dj-sannieboy schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 08:38:
[...]

Kwam Hamilton daar zelf ook buiten de baan?

Edit: Even teruggekeken op YouTube, Hamilton blijft daar netjes op de baan. 🍎 en 🍐

Blijkbaar hebben de stewards het incident dit weekend beoordeeld op basis van de beschikbare beelden en daar zat geen beeld bij van Max z’n stuurbewegingen omdat er alleen beelden zijn die naar achter gericht zijn. Bijzonder!

Stuurbewegingen zeggen ook helemaal niets. Hij kan sturen om zijn overstuur te compenseren en hij kan zijn gas iets loslaten om juist meer overstuur te krijgen (en dus naar buiten te glijden). Ze besturen die auto niet alleen met het stuur, dus ook met beelden van Max zouden ze nog niet weten of het bewust of niet was.

[Kenhas]

warp schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 09:02:
[...]

Dit soort dingen mogen toch juist niet van de FIA?

Dat kan zeker zo zijn. Daarom dat ik ook zette "valt het misschien niet onder de garantie".
De FIA reglementen hangt samen met uitzonderingen op de regels. Misschien is de regel dat Mercedes aan McLaren een motor moet leveren die 7500km (dacht dat aantal maximum km van een motor hier gelezen te hebben) moet kunnen meegaan met een bepaalde setting. Als McLaren een andere setting wil gebruiken, zoals Mercedes dit weekend deed (waardoor de motor minder lang zou meegaan), dan vervalt de garantie.

Ik denk dat. Ik haal dit niet uit reglementen. Als je een auto koopt, heb je garantie. Ga je aan de slag met tuning, vervalt de garantie. Zoiets. Daarom dat ik ook het woordje "misschien" gebruik

redwing schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 09:06:
[...]

Stuurbewegingen zeggen ook helemaal niets. Hij kan sturen om zijn overstuur te compenseren en hij kan zijn gas iets loslaten om juist meer overstuur te krijgen (en dus naar buiten te glijden). Ze besturen die auto niet alleen met het stuur, dus ook met beelden van Max zouden ze nog niet weten of het bewust of niet was.

Maar ze hebben natuurlijk alle extra data, niet enkel maar beelden. Zoals de telemetrie of hij gas gaf, of hij remde, wat de stuurhoek is, ... En de conclusie was duidelijk

Niet veel met vorige te maken maar toch... Er was kort een beeld van die Masi (die eigenlijk niets te oordelen heeft over straffen) en moet toch wel serieus nekpijn hebben na een GP. Zijn hoofd stond geen tiende van een seconde stil. Denk niet dat hij op zijn gemakje een wedstrijdje bekijkt

[ Voor 34% gewijzigd door Kenhas op 16-11-2021 09:16 ]

[d-vine]

Uncut board radio's

1. Lewis
YouTube: Lewis Hamilton Uncut Team Radio Winner of the F1 Sao Paulo Brazilian...

2. Max
YouTube: Max Verstappen Uncut Team Radio P2 in the F1 Sao Paulo Brazilian GP ...

3. Valtteri
YouTube: Valtteri Bottas Uncut Team Radio P3 in the F1 Sao Paulo Brazilian GP...

4. perez
YouTube: Sergio Perez Uncut Team Radio P4 in the F1 Sao Paulo Brazilian GP 2021

[psy]

De_Bastaard schreef op maandag 15 november 2021 @ 22:10:
Natuurlijk klinkt het als clickbait maar het verbaast me echt niet als ze zo het kampioenschap willen binnen halen en het gewoon klopt.

Smet erop of niet, het levert bakken met geld op en Lewis moet en zal die 8e titel binnenhalen.

Of ze nu 5, 10 of 15 plekken straf krijgen maakt ook niet meer echt wat uit als je zo veel sneller bent.

En het levert een ontzettend slechte reputatie van betrouwbaarheid op. Goeie reclame, Mercedes, het merk wat blijkbaar elke keer opnieuw een nieuwe motor nodig had om te winnen.

[Dj-sannieboy]

redwing schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 09:06:
[...]

Stuurbewegingen zeggen ook helemaal niets. Hij kan sturen om zijn overstuur te compenseren en hij kan zijn gas iets loslaten om juist meer overstuur te krijgen (en dus naar buiten te glijden). Ze besturen die auto niet alleen met het stuur, dus ook met beelden van Max zouden ze nog niet weten of het bewust of niet was.

Het zegt natuurlijk wel iets, maar inderdaad zeker niet alles. Dat wordt in de analyse video die eerder gepost is ook aangegeven.

Ik neem aan dat ze wel wat meer onderzoek hadden gedaan als er wel contact geweest zou zijn. Maar omdat Hamilton (net als Schumacher) oplet en dit voorkomt, volgt er geen straf.

psy schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 09:19:
[...]


En het levert een ontzettend slechte reputatie van betrouwbaarheid op. Goeie reclame, Mercedes, het merk wat blijkbaar elke keer opnieuw een nieuwe motor nodig had om te winnen.

Denk je dat? Of zou het positieve reclame opleveren, omdat ze al 8 constructors championships binnen hebben gehaald?

[ Voor 21% gewijzigd door Dj-sannieboy op 16-11-2021 09:25 ]

[Rembock]

psy schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 09:19:
[...]


En het levert een ontzettend slechte reputatie van betrouwbaarheid op. Goeie reclame, Mercedes, het merk wat blijkbaar elke keer opnieuw een nieuwe motor nodig had om te winnen.

Vergeet ook niet dat ze dan ook de grootste milieuvervuilers op de grid zijn, ook goed voor het 'milieubewuste imago' van HAM

[redwing]

Dj-sannieboy schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 09:22:
[...]

Het zegt natuurlijk wel iets, maar inderdaad zeker niet alles. Dat wordt in de analyse video die eerder gepost is ook aangegeven.

Ik neem aan dat ze wel wat meer onderzoek hadden gedaan als er wel contact geweest zou zijn. Maar omdat Hamilton (net als Schumacher) oplet en dit voorkomt, volgt er geen straf.

Klopt, ik geef alleen aan dat beelden maar een heel klein gedeelte van het verhaal vertellen. Hoe dan ook moeten ze dit vaker zo doen, niets aan de hand dus doorrijden. En dat hadden ze ook bij eerdere incidenten veel meer moeten doen.

[psy]

Dj-sannieboy schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 09:22:
[...]

Denk je dat? Of zou het positieve reclame opleveren, omdat ze al 8 constructors championships binnen hebben gehaald?

Nee, want dat motoren debacle zal breed uitgemeten worden. Als dat gebeurt.

[MuVo]

Zo leggen ze het zelf uit: Verstappen legt veelbesproken actie bij vierde bocht uit

[Bloodclot]

warp schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 09:02:
[...]

Dit soort dingen mogen toch juist niet van de FIA?

Er zijn vast wel afspraken gemaakt, als jij standje 100 doet met de motor gaat deze 2 wedstrijden mee. Als je standje 90 doet, gaat deze 5 wedstrijden mee.

[XyritZz]

MuVo schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 09:38:
Zo leggen ze het zelf uit: Verstappen legt veelbesproken actie bij vierde bocht uit

Lijkt me een kul reden van Verstappen, hij reed op dat moment rond op harde banden van minder dan 10 ronden oud toch? Die zijn op dat moment echt nog niet versleten.

[JB]

XyritZz schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 09:43:
[...]


Lijkt me een kul reden van Verstappen, hij reed op dat moment rond op harde banden van minder dan 10 ronden oud toch? Die zijn op dat moment echt nog niet versleten.

Dat heet zaadjes planten alsin "Verstappen gaat nooit aan de kant". Wat moet je ook als je altijd net niet mee kunt omdat de Mercedes weer sneller is. Wolff is ook goed in zaadjes planten

[ Voor 9% gewijzigd door JB op 16-11-2021 09:56 ]

[CH4OS]

@JB Volgens mij zijn de meeste mannen wel goed daarin.

[asing]

Bloodclot schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 09:39:
[...]


Er zijn vast wel afspraken gemaakt, als jij standje 100 doet met de motor gaat deze 2 wedstrijden mee. Als je standje 90 doet, gaat deze 5 wedstrijden mee.

Om de kosten in de hand te houden is daarom besloten dat je 3 motoren per seizoen mag gebruiken. Een extra motor levert gridstraf op. Dat zou voldoende moeten zijn als "deterent". Er zijn genoeg teams waar grid penalties pijn doen.

Waar ze echter geen rekening mee hebben gehouden dat het geweld wat Mercedes op de grid kan zetten zodanig is dat 5 of 10 plaatsen naar achteren gewoon geen pijn doet.

[KlaasjeNL]

JB schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 09:56:
[...]

Dat heet zaadjes planten alsin "Verstappen gaat nooit aan de kant". Wat moet je ook als je altijd net niet mee kunt omdat de Mercedes weer sneller is. Wolff is ook goed in zaadjes planten

Het is natuurlijk ook belachelijk frustrerend als je sinds het begin van je carrière kansloos bent tegen veel snellere Mercedessen. En dan komt er een jaar waarin de auto's min of meer gelijkwaardig zijn, je de ballen uit je broek rijdt en ondanks een aantal tegenslagen in het zicht van de haven aan de leiding gaat in het kampioenschap door snel en consistent te zijn. Om dan opeens weer compleet kansloos te zijn en alsnog een titel te gaan verliezen zonder er ook maar iets tegen te kunnen doen.

[Waah]

XyritZz schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 09:43:
[...]


Lijkt me een kul reden van Verstappen, hij reed op dat moment rond op harde banden van minder dan 10 ronden oud toch? Die zijn op dat moment echt nog niet versleten.

Dat zegt die ook niet...

We probeerden natuurlijk allebei als eerste de bocht in te gaan, dus ik remde iets later om te kijken of ik de positie kon vasthouden. Maar de banden waren iets versleten waardoor ik al behoorlijk op het randje zat qua grip. Dat was de reden waarom ik niet volledig op de apex zat.

De banden waren íéts versleten, waardoor die al op het randje zat kwa laat aanremmen. Met verse banden had die dus wel zo laat kunnen inremmen, maar nu remde die gewoon iets te laat voor het grip-level die zijn banden hadden.

Max geeft dus zelf ook aan dat die gewoon de hoeveelheid grip verkeerd heeft ingeschat en iets teveel risico had genomen. Maar met de hoeveelheid runoff die je daar hebt nemen ze meer risico.

[XyritZz]

asing schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 10:01:
[...]


Om de kosten in de hand te houden is daarom besloten dat je 3 motoren per seizoen mag gebruiken. Een extra motor levert gridstraf op. Dat zou voldoende moeten zijn als "deterent". Er zijn genoeg teams waar grid penalties pijn doen.

Waar ze echter geen rekening mee hebben gehouden dat het geweld wat Mercedes op de grid kan zetten zodanig is dat 5 of 10 plaatsen naar achteren gewoon geen pijn doet.

Zo'n gridstraf doet Red Bull ook geen pijn, die twee teams zijn een klasse apart van de rest.

Komt deels doordat Mercedes en Red Bull echt een eind "los" staan van de rest, maar deels ook door de banden. Als Norris keihard het gevecht aan gaat met Hamilton zijn z'n banden er aan en verliest hij vervolgens plaatsen aan z'n directe concurrenten.

Het is jammer, maar het is het in heel veel gevallen gewoon niet waard om een gevecht aan te gaan.

Ik snap daarom die roep om reverse grids ook niet na de inhaalrace van Hamilton. Hij rijdt snaarstrak rond hoor, maar heeft op Verstappen en Perez na echt geen moeilijke inhaalacties gehad.