[F1 2021] Race 19 GP van Brazilië

[DataGhost]

Dj-sannieboy schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 08:38:
[...]

Kwam Hamilton daar zelf ook buiten de baan?

Edit: Even teruggekeken op YouTube, Hamilton blijft daar netjes op de baan. 🍎 en 🍐

Blijkbaar hebben de stewards het incident dit weekend beoordeeld op basis van de beschikbare beelden en daar zat geen beeld bij van Max z’n stuurbewegingen omdat er alleen beelden zijn die naar achter gericht zijn. Bijzonder!

Ik hoor "iedereen" steeds maar weer over dat het wel heel toevallig is dat er geen beelden zijn en dat die anders vast hadden laten zien dat Verstappen op Hamilton instuurt. Ik kan weinig anders dan concluderen dat dit alleen maar geclaimd wordt door personen die geen idee hebben wat onderstuur is, hoe het te herstellen en waarom dit een reflex is voor F1-coureurs terwijl het tegennatuurlijk is voor normale bestuurders die dit nog nooit geoefend hebben. Het vrijgeven van die beelden zal vrijwel zeker laten zien dat Verstappen "instuurt" op Hamilton en het zal tegelijkertijd ook bijna onmogelijk zijn om van beeldmateriaal alleen te zien dat de auto onderstuurt, wat toch een best logische aanname is als je met teveel snelheid een bocht probeert te halen vanaf het vieze deel van de baan.

Het enige waar je Verstappen op zou kunnen aanspreken is het maken van een inschattingsfout, maar de impliciete danwel expliciete beschuldigingen dat hij expres Hamilton eraf had willen rammen zijn echt idioot. Als hij dat expres had willen doen dan was Hamilton er ook daadwerkelijk af geramd.

[CH4OS]

@DataGhost Met een F1TV Pro abo kun je de race terugkijken met onboard camera van VER en HAM. Waarschijnlijk is bij de onboard van VER vooral de camera naar de achtervleugel gebruikt (zeker in dat moment om te zien hoe HAM ging op dat moment), daar kwam voor VER immers het belangrijke verkeer vandaan, anders hadden de beelden er allang geweest en had het online gestaan.

Ik blijf erbij, had HAM van zijn gas gegaan, had alleen VER voorbij geschoten en had VER uiteindelijk de positie moeten teruggeven (want leaving the track and gaining an advantage).

[ Voor 27% gewijzigd door CH4OS op 16-11-2021 10:14 ]

[DataGhost]

Ik weet dat de beelden er voor ons niet zijn en waar dat door komt, omdat die camera niet streamde tijdens dat moment van de race, de beelden zitten gewoon in de auto en zullen er allang uitgehaald zijn door FIA/FOM. Er komt ongetwijfeld een all the angles of een Palmer-uitleg waar die voor het eerst vertoond gaan worden. Het ging me ook helemaal niet om het gebrek aan beelden maar om het gebrek aan inzicht over wat er op die beelden allemaal te zien zou moeten zijn en welke conclusies daaruit getrokken kunnen worden zonder telemetrie of het gevoel in de auto op het moment zelf.

CH4OS schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 10:12:
Ik blijf erbij, had HAM van zijn gas gegaan, had alleen VER voorbij geschoten en had VER uiteindelijk de positie moeten teruggeven (want leaving the track and gaining an advantage).

Als HAM van zijn gas was gegaan had hij waarschijnlijk met gemak achterlangs kunnen kruisen en dan was de inhaalactie daar al compleet geweest.

[ Voor 27% gewijzigd door DataGhost op 16-11-2021 10:16 ]

[RobertMe]

CH4OS schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 10:12:
@DataGhost Met een F1TV Pro abo kun je de race terugkijken met onboard camera van VER en HAM. Waarschijnlijk is bij de onboard van VER vooral de camera naar de achtervleugel gebruikt (zeker in dat moment om te zien hoe HAM ging op dat moment), daar kwam voor VER immers het belangrijke verkeer vandaan, anders hadden de beelden er allang geweest en had het online gestaan.

Camera stond uiteraard achteruit ja. En die beelden hebben volgens mij ook in de world feed gezeten.

Maar de raceleiding en stewards hebben toegang tot alle data en telemetrie. Die zien daarin dus gewoon wanneer Verstappen remde, hoe die instuurde, en wat dan ook.
En eigenlijk verwacht ik dat dit ook wel een onderwerp wordt in de analyse van Palmer, met alle beelden en telemetrie erbij. Immers worden beelden van alle onboard camera's in de auto opgeslagen. FOM heeft intussen die beelden dus gewoon. Ook al konden ze ze niet live uitzenden.

[Dj-sannieboy]

DataGhost schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 10:06:
[...]

Ik hoor "iedereen" steeds maar weer over dat het wel heel toevallig is dat er geen beelden zijn en dat die anders vast hadden laten zien dat Verstappen op Hamilton instuurt. Ik kan weinig anders dan concluderen dat dit alleen maar geclaimd wordt door personen die geen idee hebben wat onderstuur is, hoe het te herstellen en waarom dit een reflex is voor F1-coureurs terwijl het tegennatuurlijk is voor normale bestuurders die dit nog nooit geoefend hebben. Het vrijgeven van die beelden zal vrijwel zeker laten zien dat Verstappen "instuurt" op Hamilton en het zal tegelijkertijd ook bijna onmogelijk zijn om van beeldmateriaal alleen te zien dat de auto onderstuurt, wat toch een best logische aanname is als je met teveel snelheid een bocht probeert te halen vanaf het vieze deel van de baan.

Het enige waar je Verstappen op zou kunnen aanspreken is het maken van een inschattingsfout, maar de impliciete danwel expliciete beschuldigingen dat hij expres Hamilton eraf had willen rammen zijn echt idioot. Als hij dat expres had willen doen dan was Hamilton er ook daadwerkelijk af geramd.

Volgens mij lijkt de algemene tendens dat Verstappen een inschattingsfout gemaakt heeft. (Dat lijkt ook uit het artikel hierboven te komen) Dan zou een straf volgens mij op z’n plaatst zijn geweest?

Wat betreft het stukje opzet, ik denk dat Verstappen inderdaad opzettelijk zoveel risico genomen heeft. Want er was een stuk runoff en hij wist dat Hamilton meer te verliezen had. Als ze er samen af zouden vliegen, was dat in het voordeel van Verstappen geweest.

Ik zou trouwens het Silverstone topic en de topics erna er nog eens op nalezen. Veel Verstappen fans die beweerden namelijk dat Hamilton bewust Verstappen van de baan ramde. Maar nu het andersom is dan is het ineens allemaal niet met opzet.

[CH4OS]

RobertMe schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 10:16:
[...]

Camera stond uiteraard achteruit ja. En die beelden hebben volgens mij ook in de world feed gezeten.

Maar de raceleiding en stewards hebben toegang tot alle data en telemetrie. Die zien daarin dus gewoon wanneer Verstappen remde, hoe die instuurde, en wat dan ook.
En eigenlijk verwacht ik dat dit ook wel een onderwerp wordt in de analyse van Palmer, met alle beelden en telemetrie erbij. Immers worden beelden van alle onboard camera's in de auto opgeslagen. FOM heeft intussen die beelden dus gewoon. Ook al konden ze ze niet live uitzenden.

Ja, dat weet ik. Vandaar dat ik al aangaf: hadden die beelden wel beschikbaar geweest, of in de worldfeed of whatever gezeten, dan hadden de beelden ook allang en breed online gestaan, dat is mijn punt meer. En aan de andere kant; we kunnen er over blijven discussiëren, het veranderd niets aan het besluit van de marshall's, zij besloten 'let them race', prima toch?

Lijkt mij ook mooier en beter dat eea via het asfalt tot op zekere hoogte bevochten wordt en niet aan de hand van regeltjes en elke keer strak aan die regels te zitten. Daar zijn de marshalls niet voor en daarbij bij definitie inconsistent; de marshalls verschillen per race, dus andere meningen en inzichten verschillen ook per race.

[asing]

XyritZz schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 10:05:
[...]
Zo'n gridstraf doet Red Bull ook geen pijn, die twee teams zijn een klasse apart van de rest.

In Rusland deed achteraan starten pijn voor Max. In eerste instantie kwam hij net de top 10 binnen en daarna kwam hij de heren voor hem niet meer voorbij. De regen en een goede pit call zorgden ervoor dat hij naar P2 kon rijden. Was het droog gebleven dan was dat niet gelukt.

5 of 10 plaatsen straf is voor Red Bull dus een uitdaging.

[asing]

CH4OS schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 10:24:
[...]
Ja, dat weet ik. Vandaar dat ik al aangaf: hadden die beelden wel beschikbaar geweest, of in de worldfeed of whatever gezeten, dan hadden de beelden ook allang en breed online gestaan, dat is mijn punt meer.

Ziggo liet direct erna een herhaling zien vanuit Max zijn cockpit. Laat ik het zo stellen, hij deed niet echt zijn best om de bocht te halen. Aan de andere kant, hij stuurde ook niet in op Lewis. Eigenlijk stuurde hij na de apex gewoon niet meer.

[JB]

asing schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 10:27:
[...]


Ziggo liet direct erna een herhaling zien vanuit Max zijn cockpit. Laat ik het zo stellen, hij deed niet echt zijn best om de bocht te halen. Aan de andere kant, hij stuurde ook niet in op Lewis. Eigenlijk stuurde hij na de apex gewoon niet meer.

Ach ja achteraf is het mooi wonen. Draai het eens om HAM punten voor, maar een niet te houden VER achter hem.

[asing]

JB schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 10:31:
[...]

Ach ja achteraf is het mooi wonen. Draai het eens om HAM punten voor, maar een niet te houden VER achter hem.

Ik hecht er geen waarde oordeel aan he ? Ik vind dat je coureurs moet laten racen en iedereen wil een gevecht op het scherpst van de snede. Ik denk dat wie je favoriet ook is, we zondag prachtige acties zagen. Dat de uitkomst van die acties niet voordelig was voor Max is jammer maar er stond gewoon geen maat op de witchcraft achterin Lewis zijn Mercedes.

[CH4OS]

Couldn't agree more.

[DataGhost]

Dj-sannieboy schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 10:18:
[...]

Volgens mij lijkt de algemene tendens dat Verstappen een inschattingsfout gemaakt heeft. (Dat lijkt ook uit het artikel hierboven te komen) Dan zou een straf volgens mij op z’n plaatst zijn geweest?

Wat betreft het stukje opzet, ik denk dat Verstappen inderdaad opzettelijk zoveel risico genomen heeft. Want er was een stuk runoff en hij wist dat Hamilton meer te verliezen had. Als ze er samen af zouden vliegen, was dat in het voordeel van Verstappen geweest.

Tsja heel mooi was het niet inderdaad. Wel spectaculair en gelukkig zonder brokken. Maar ik doel vooral op de gekke wens om de onboards van Verstappen te zien en dan specifiek zijn stuurbewegingen als enig bewijs om "aan te tonen" dat het opzettelijk was, dat is namelijk op beeld bijna niet te bepalen en gaat zeker weten verkeerd geïnterpreteerd worden door mensen die niet weten hoe een auto reageert en hoe onder/overstuur opgelost moet worden. Die zien alleen maar "ZIE JE WEL! HIJ STUURDE OPEENS MINDER VER IN! DAT WAS OPZET! MOORD!" en daar word ik een beetje moe van. Ik weet vrijwel zeker dat op de beelden te zien is dat hij opeens minder ver instuurt, maar dat is juist om de bocht scherper/korter te kunnen nemen dan ondersturend het geval is.

[redwing]

Dj-sannieboy schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 10:18:
[...]

Volgens mij lijkt de algemene tendens dat Verstappen een inschattingsfout gemaakt heeft. (Dat lijkt ook uit het artikel hierboven te komen) Dan zou een straf volgens mij op z’n plaatst zijn geweest?

Wat betreft het stukje opzet, ik denk dat Verstappen inderdaad opzettelijk zoveel risico genomen heeft. Want er was een stuk runoff en hij wist dat Hamilton meer te verliezen had. Als ze er samen af zouden vliegen, was dat in het voordeel van Verstappen geweest.

Ik zou trouwens het Silverstone topic en de topics erna er nog eens op nalezen. Veel Verstappen fans die beweerden namelijk dat Hamilton bewust Verstappen van de baan ramde. Maar nu het andersom is dan is het ineens allemaal niet met opzet.

De 2 situaties zijn ook niet te vergelijken. In beide gevallen lag Verstappen nl. voor, wat hem al het recht tot de racelijn geeft. En doordat Max daar ervoor zat, kon Max ook geen kant meer op, of zag iig veel minder makkelijk wat Ham ging doen. Hier kon Ham echter wel makkelijk meerijden zonder veel risico. Dus wat dat betreft zit er een groot verschil en was die aktie eerder reden tot onderzoek.
Aan de andere kant hoort dat wat mij betreft ook bij racen en moet daar helemaal geen straf voor komen of iig niet op de manier zoals dat nu wordt gedaan.

[DataGhost]

asing schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 10:27:
[...]


Ziggo liet direct erna een herhaling zien vanuit Max zijn cockpit. Laat ik het zo stellen, hij deed niet echt zijn best om de bocht te halen. Aan de andere kant, hij stuurde ook niet in op Lewis. Eigenlijk stuurde hij na de apex gewoon niet meer.

Toch gek, want die beelden waren er niet en zijn volgens mij nog niet online geweest. De achteruitkijkende camera was de enige die op dat moment aan het uitzenden was dus de rest van de beelden zijn alleen bij de FIA/FOM. Anders hadden we ook al tienduizend vergelijkingsvideo's gehad van Youtubers, F1-nieuwsmedia en armchair experts. Was het geen herhaling van een andere ronde?

[redwing]

DataGhost schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 10:50:
[...]

Tsja heel mooi was het niet inderdaad. Wel spectaculair en gelukkig zonder brokken. Maar ik doel vooral op de gekke wens om de onboards van Verstappen te zien en dan specifiek zijn stuurbewegingen als enig bewijs om "aan te tonen" dat het opzettelijk was, dat is namelijk op beeld bijna niet te bepalen en gaat zeker weten verkeerd geïnterpreteerd worden door mensen die niet weten hoe een auto reageert en hoe onder/overstuur opgelost moet worden. Die zien alleen maar "ZIE JE WEL! HIJ STUURDE OPEENS MINDER VER IN! DAT WAS OPZET! MOORD!" en daar word ik een beetje moe van. Ik weet vrijwel zeker dat op de beelden te zien is dat hij opeens minder ver instuurt, maar dat is juist om de bocht scherper/korter te kunnen nemen dan ondersturend het geval is.

Inderdaad, zoals ik al zei kunnen die coureurs in een bocht ook met het gas hun auto naar binnen en buiten sturen. Hij kan minder sturen om meer grip te hebben en de bocht juist beter te kunnen nemen, maar hij kan tegelijkertijd ook iets gas geven om juist meer naar buiten te glijden. Dat stuur zegt dus bar weinig als je er niet de rest van de telemetrie bij gebruikt.

[Icephase]

DataGhost schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 10:50:
[...]

Tsja heel mooi was het niet inderdaad. Wel spectaculair en gelukkig zonder brokken. Maar ik doel vooral op de gekke wens om de onboards van Verstappen te zien en dan specifiek zijn stuurbewegingen als enig bewijs om "aan te tonen" dat het opzettelijk was, dat is namelijk op beeld bijna niet te bepalen en gaat zeker weten verkeerd geïnterpreteerd worden door mensen die niet weten hoe een auto reageert en hoe onder/overstuur opgelost moet worden. Die zien alleen maar "ZIE JE WEL! HIJ STUURDE OPEENS MINDER VER IN! DAT WAS OPZET! MOORD!" en daar word ik een beetje moe van. Ik weet vrijwel zeker dat op de beelden te zien is dat hij opeens minder ver instuurt, maar dat is juist om de bocht scherper/korter te kunnen nemen dan ondersturend het geval is.

Een coureur kan de auto met meer dan alleen zijn stuur bedienen he... gas en rem bepalen net zo hard de lijn door de bocht als de stuuruitslag. Je kunt er gewoon weinig uit concluderen inderdaad.

/edit: Ik ben trouwens wel blij dat Verstappen geen straf heeft gekregen, zolang dit maar de nieuwe lijn van de stewards wordt (remember: de FIA heeft hier geen zeggenschap in, Michael Masi zit niet bij de stewards) en er een beetje consistentie komt.

[ Voor 10% gewijzigd door Icephase op 16-11-2021 11:24 ]

[Waah]

asing schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 10:27:
[...]


Ziggo liet direct erna een herhaling zien vanuit Max zijn cockpit. Laat ik het zo stellen, hij deed niet echt zijn best om de bocht te halen. Aan de andere kant, hij stuurde ook niet in op Lewis. Eigenlijk stuurde hij na de apex gewoon niet meer.

Dat kon waarschijnlijk ook niet. Het is niet alsof wanneer je méér instuurt dat de auto dan ook die kant op gaat. Als de grip er niet is om méér te sturen, en je stuurt toch meer, zal je juist mínder de bocht halen. Aangezien max al op (nou ja net over) het randje zat van wat kon in die bocht... als die méér had ingestuurt zou die Hamilton er wel eens afgeramt kunnen hebben.

Dj-sannieboy schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 10:18:
[...]

Volgens mij lijkt de algemene tendens dat Verstappen een inschattingsfout gemaakt heeft. (Dat lijkt ook uit het artikel hierboven te komen) Dan zou een straf volgens mij op z’n plaatst zijn geweest?

Wat betreft het stukje opzet, ik denk dat Verstappen inderdaad opzettelijk zoveel risico genomen heeft. Want er was een stuk runoff en hij wist dat Hamilton meer te verliezen had. Als ze er samen af zouden vliegen, was dat in het voordeel van Verstappen geweest.

Ik zou trouwens het Silverstone topic en de topics erna er nog eens op nalezen. Veel Verstappen fans die beweerden namelijk dat Hamilton bewust Verstappen van de baan ramde. Maar nu het andersom is dan is het ineens allemaal niet met opzet.

Tja dan moet je eigenlijk elke inschattingsfout gaan bestraffen. En dan wordt het een jurysport. Daarom is er iets zoals een "racing incident". Straffen worden gegeven voor acties die anderen in gevaar brengen en waarvan je kan verwachten dat het mis gaat. In dit geval ging max net íets te diep, als in, 1 tiende (en waarschijnlijk wel minder) te laat remmen. Dat is een racing incident. En ze zaten naast elkaar.

Als je niet naast iemand zit of een onmogelijke move doet (Hamilton op Albon in Brazilië bijvoorbeeld, daar was misschien ruimte maar die move kon die onmogelijk doen) dan is het geen incident meer. Dan is het gewoon een fout. En dan zie je straf.

Tenminste, zo interpreteer ik het maar.

[Spollie]

Het is even wachten tot Jolyon Palmer's Analysis op F1TV staat, waarschijnlijk krijgen we dan wel de onboard van Max te zien.

Overigens is het voor mij al lang duidelijk; Max had hier 5 seconden moeten krijgen, het was een kansloze wanhoopsactie. Dat gezegd hebbende, dit was ook het enige wat hij had kunnen (en moeten) doen. Het alternatief was Hamilton voorbij laten, dan is een wanhoopsactie die 1% kans van slagen heeft alsnog de betere keuze. P2 heb je sowieso, P1 had je eventueel met heel veel geluk kunnen behouden.

De vergelijking met Silverstone snap ik alleen niet helemaal, totaal andere situatie.

[hansvk]

Misschien zagen de stewards het anders. Max zat er aan de binnenkant volledig naast bij het ingaan van de bocht. Hij had dus recht op de racelijn. Dat hij daarna te ver uitkomt doet er dan misschien niet meer toe. HAM had dan altijd buiten de baan geraakt tenzij hij zijn verlies had genomen (en misschien alsnog achterlangs had kunnen kruisen).

[CH4OS]

hansvk schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 12:51:
Misschien zagen de stewards het anders. Max zat er aan de binnenkant volledig naast bij het ingaan van de bocht. Hij had dus recht op de racelijn. Dat hij daarna te ver uitkomt doet er dan misschien niet meer toe. HAM had dan altijd buiten de baan geraakt tenzij hij zijn verlies had genomen (en misschien alsnog achterlangs had kunnen kruisen).

De stewards zagen het zeker anders; "let them race" was hun oordeel. En om heel eerlijk te zijn, denk ik ook wel dat dat gewoon ook het beste oordeel is. We kunnen hier discussiëren tot we een ons wegen, ik denk alleen niet dat het veel zin heeft. Impact op het besluit van de marshalls in elk geval niet. Dat het twee dagen later op weliswaar een belangrijk, maar klein moment in de race hebben, spreekt imo echt boekdelen.

Had HAM van zijn gas gegaan, had alleen VER van de baan gegaan en moest VER de positie teruggeven uiteindelijk. Is ook niet gebeurd en aan 'wat als' heeft niemand iets.

[ Voor 32% gewijzigd door CH4OS op 16-11-2021 13:01 ]

[Waah]

CH4OS schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 12:58:
[...]
De stewards zagen het zeker anders; "let them race" was hun oordeel. En om heel eerlijk te zijn, denk ik ook wel dat dat gewoon ook het beste oordeel is. We kunnen hier discussiëren tot we een ons wegen, ik denk alleen niet dat het veel zin heeft. Impact op het besluit van de marshalls in elk geval niet. Dat het twee dagen later op weliswaar een belangrijk, maar klein moment in de race hebben, spreekt imo echt boekdelen.

Had HAM van zijn gas gegaan, had alleen VER van de baan gegaan en moest VER de positie teruggeven uiteindelijk. Is ook niet gebeurd en aan 'wat als' heeft niemand iets.

Volgens mij heeft Perez laten zien hoe het wel moet bij Bottas, bij de start Bottas vloog er die bocht immers uit, en Perez kruiste achterlangs.

[Illegal_Alien]

Voor de liefhebberts:

[Dj-sannieboy]

hansvk schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 12:51:
Misschien zagen de stewards het anders. Max zat er aan de binnenkant volledig naast bij het ingaan van de bocht. Hij had dus recht op de racelijn. Dat hij daarna te ver uitkomt doet er dan misschien niet meer toe. HAM had dan altijd buiten de baan geraakt tenzij hij zijn verlies had genomen (en misschien alsnog achterlangs had kunnen kruisen).

Ja dat is ff lekker, zolang je maar te laat remt dan zit je er wel naast en heb je dus recht op de racelijn? Hamilton zat er namelijk voor, tot Max te laat begon met remmen. (Enige optie om in te halen was buitenom, want Verstappen verdedigde de binnenkant)

Maar het mooie is dat er nu gezegd wordt dat Hamilton maar van z’n gas had gemoeten, zodat hij achterlangs kon kruizen. Terwijl Verstappen net een inschattingsfout gemaakt heeft (ik denk bewust) en Hamilton gelukkig niet instuurt en contact voorkomt. De oranje brillen zijn wel heel gekleurd.

We hebben het verder maar niet over het weaven van Verstappen.

[ Voor 25% gewijzigd door Dj-sannieboy op 16-11-2021 13:33 ]

[CH4OS]

Waah schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 13:17:
Volgens mij heeft Perez laten zien hoe het wel moet bij Bottas, bij de start Bottas vloog er die bocht immers uit, en Perez kruiste achterlangs.

Point being: HAM hoefde inderdaad niet "mee" met VER.

[Waah]

Dj-sannieboy schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 13:25:
[...]

Ja dat is ff lekker, zolang je maar te laat remt dan zit je er wel naast en heb je dus recht op de racelijn? Hamilton zat er namelijk voor, tot Max te laat begon met remmen.

Als je te laat remt ga je er af. En ja dat is het risico als je buitenom probeert in te halen.
Daarom was terugkruisen wel handiger geweest.

En als je hem eraf laat vliegen kan je meteen roepen "Leaving the track and gaining an advantage"

[CH4OS]

Waah schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 13:30:
Als je te laat remt ga je er af. En ja dat is het risico als je buitenom probeert in te halen.
Daarom was terugkruisen wel handiger geweest.

En als je hem eraf laat vliegen kan je meteen roepen "Leaving the track and gaining an advantage"

Vandaar dat ik al een paar keer roep, dat HAM beter van zijn gas af kon gaan (een F1 auto remt dan immers al meer af dan een reguliere auto zo'n beetje...), dan had HAM daarna de positie gewoon teruggekregen om exact deze reden!

[DeKaerften]

De stewards hebben helemaal niets te maken gehad met de "let them race" beslissing. De actie is nooit "under investigation" geweest, alleen "noted". Dit betekent, dat Michael Massi en de zijnen "let them race" hebben besloten en het niet voorgelegd hebben aan de stewards.

[IkWilbert]

De Verstappen onboard waar we allemaal op zaten te wachten

[ Voor 14% gewijzigd door IkWilbert op 16-11-2021 13:48 ]

[Waah]

IkWilbert schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 13:47:
De Verstappen onboard waar we allemaal op zaten te wachten


[YouTube: Max verstappen Interlagos Onboard T4]

Eerste reactie: Waarom gaat Max niet langer van het gas af zodat die meer op de baan blijft. Hij gaat op het gas terwijl die het nóóit gaat halen. Dan kan HAM lekker off-track inhalen en kan die klagen over "overtaking off the track".

[ Voor 5% gewijzigd door Waah op 16-11-2021 13:51 ]

[Barfman]

Max stuurt duidelijk naar links, alleen de auto wil niet ;p

[Waah]

Barfman schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 13:53:
Max stuurt duidelijk naar links, alleen de auto wil niet ;p

Omdat die op het gas gaat dan wil de auto wel vaker niet

Misschien bang voor de switchback?

[hardware-lover]

Dj-sannieboy schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 13:25:
[...]
[knip]

We hebben het verder maar niet over het weaven van Verstappen.

Idd, beter niet. Want ik heb toch echt een paar andere races gezien waarbij dat aardig uit de klauwen liep (niet bij Verstappen of Hamilton, of andere standaard front runners), en dat werd toch erg lang toegestaan voordat er werd gewaarschuwd.

Dat er nu zo strikt op wordt gelet, prima, maar ja, daar komt ie weer, consistentie.....

[talkatoo]

Sowieso lastig die bocht als je aan de binnenkant zit, je wilt zo vroeg mogelijk op het gas (anders verlies je veel tijd). Door het vuil (ook buiten de baan), moet je erg oppassen met de stuur uitslag anders verlies je zomaar de achterkant.

[sjaool]

IkWilbert schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 13:47:
De Verstappen onboard waar we allemaal op zaten te wachten


[YouTube: Max verstappen Interlagos Onboard T4]

Tja, Lewis had dit kunnen verwachten. Een Red Bull remt nooit eerder dan een Mercedes...

[The_Admin]

Je ziet hem duidelijk links sturen, das al anders dan er bij sommige journalisten te lezen was zondag (you can clearly see him drive into Hamilton!111!!!!). Kijk, je kan hem verwijten dat hij erg wijd gaat (doet totaal geen moeite de apex van de binnenbocht te halen) en dus bewust het risico nam dat ze beiden buiten de baan zouden belanden, maar het is ook niet dat er meteen een flinke grindbak was ofzo. Snap de beslissing wel, als je dit soort dingen gaat bestraffen in de beslissende fase van een titelstrijd valt er weinig meer te racen. Dan is het echt wachten tot iemand je op het rechte stuk met DRS inhaalt en verder braaf één grote optocht.

[DataGhost]

The_Admin schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 14:05:
Je ziet hem duidelijk links sturen, das al anders dan er bij sommige journalisten te lezen was zondag (you can clearly see him drive into Hamilton!111!!!!). Kijk, je kan hem verwijten dat hij erg wijd gaat (doet totaal geen moeite de apex van de binnenbocht te halen) en dus bewust het risico nam dat ze beiden buiten de baan zouden belanden, maar het is ook niet dat er meteen een flinke grindbak was ofzo. Snap de beslissing wel, als je dit soort dingen gaat bestraffen in de beslissende fase van een titelstrijd valt er weinig meer te racen. Dan is het echt wachten tot iemand je op het rechte stuk met DRS inhaalt en verder braaf één grote optocht.

Ik denk dat hij wel moeite doet om de apex te halen maar dat hij vooral ervoor zorgt dat de auto niet begint te ondersturen en dat hij daarom de apex niet haalt en denk ik ook nooit gehaald zou hebben met zo laat remmen op het vuil. Qua sturen denk ik dus niet dat hij veel meer had kunnen doen, qua remmen waarschijnlijk wel maar als je bij de apex bent is dat al veel te laat.

[Kenhas]

DeKaerften schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 13:35:
De stewards hebben helemaal niets te maken gehad met de "let them race" beslissing. De actie is nooit "under investigation" geweest, alleen "noted". Dit betekent, dat Michael Massi en de zijnen "let them race" hebben besloten en het niet voorgelegd hebben aan de stewards.

Masi heeft daar niets aan te zeggen. Het zijn de stewards zelf die beslissen of ze iets gaan onderzoeken. Het enigste dat Masi en de zijnen kunnen doen, is vragen aan de stewards om iets te onderzoeken mochten ze het idee hebben dat de stewards iets over het hoofd hebben gezien maar ze kunnen niet zeggen wat er wel of niet bekeken moet worden. De uitspraak tijdens de uitzendingen is ook altijd "noted by the stewards".

De stewards hebben het genoteerd en dan besloten dat het niet nodig was om te onderzoeken. De term "noted" is gewoon om aan te geven dat de stewards het hebben gezien maar wil niet persé zeggen dat ze het gaan onderzoeken. Denk zelfs dat "noted" betekent dat de stewards het zelf hebben genoteerd. Gaat het onmiddellijk naar "under investigation" is het iets dat van buiten de stewards komt (bijvoorbeeld Masi)

Het is altijd grappig dat er vanop de pitmuur contact wordt opgenomen met Masi want die heeft niets maar dan ook niets te zeggen tegen de stewards. Maar ze weten natuurlijk ook wel dat de stewards de radio boodschappen horen.

[KlaasjeNL]

Ze remmen beiden pas bij voorbij het 100m bordje, waar ze andere ronden bij 150m remmen. Een enkele keer zie je ze ook bij 100m remmen, maar gingen ze in aanloop naar die 100m al van het gas. Nu was het vol gas en dan te laat remmen. Aan de binnenkant op het vuil zou Max die bocht dus nooit kunnen halen, maar ook Lewis had hem waarschijnlijk nooit kunnen halen doordat hij op hogere snelheid net DRS kwam oprukken.
Dit waren gewoon twee haantjes die een potje chicken speelden. Terecht geen straf dus.

[ Voor 5% gewijzigd door KlaasjeNL op 16-11-2021 14:39 ]

[chevsticks]

Waah schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 13:54:
[...]

Omdat die op het gas gaat dan wil de auto wel vaker niet

Misschien bang voor de switchback?

Dat is het rare van een F1 auto, als je te langzaam gaat dan heb je geen grip en luisteren je banden niet naar je stuur. Dus er moet vaak gas gegeven worden in de bocht.
Tig bladzijdes terug staat er een hele mooie uitleg van Driver61 op youtube, wordt het hele incident mooi uitgelegd.

[PalingDrone]

IkWilbert schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 13:47:
De Verstappen onboard waar we allemaal op zaten te wachten


[YouTube: Max verstappen Interlagos Onboard T4]

Daar is idd niks mis mee, bleef gewoon naar links sturen tijdens het onderstuur met een kleine correctie om een klein beetje overstuur te compenseren toen hij weer op het gas ging.
Natuurlijk weet Max wel dat je met die snelheid ondersturend rechtdoor gaat maar hier kan de wedstrijdleiding terecht niks over zeggen.

[Chiron]

En integenstelling tot het stuur van Lewis, zit er 0 speling in die van Max

[Franco10]

Max stuurt pas serieus in als ze samen van de baan zijn. Geen onderstuur te zien.

Of hij remt te laat, daarmee Lewis ook, maar die maakte al sneller de instuur beweging die hij moest staken om een botsing te voorkomen.

[Nemean]

IkWilbert schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 13:47:
De Verstappen onboard waar we allemaal op zaten te wachten


[YouTube: Max verstappen Interlagos Onboard T4]

Ben deze video inmiddels op verschillende kanalen tegen gekomen. En de comments worden met de minuut hilarischer. Dat dit incident zelfs met die van Silverstone vergeleken word.

Ik denk dat Max van alles probeerde om Hamilton achter zich te houden, maar of hij Hamtilon van de baan had willen rijden? Nee, dat denk ik niet. Maar al die Hamilton fans zijn er heilig van overtuigd.

[ Voor 21% gewijzigd door Nemean op 16-11-2021 15:41 ]

[Barre73]

Kenhas schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 14:20:
[...]

Masi heeft daar niets aan te zeggen. Het zijn de stewards zelf die beslissen of ze iets gaan onderzoeken. Het enigste dat Masi en de zijnen kunnen doen, is vragen aan de stewards om iets te onderzoeken mochten ze het idee hebben dat de stewards iets over het hoofd hebben gezien maar ze kunnen niet zeggen wat er wel of niet bekeken moet worden. De uitspraak tijdens de uitzendingen is ook altijd "noted by the stewards".

De stewards hebben het genoteerd en dan besloten dat het niet nodig was om te onderzoeken. De term "noted" is gewoon om aan te geven dat de stewards het hebben gezien maar wil niet persé zeggen dat ze het gaan onderzoeken. Denk zelfs dat "noted" betekent dat de stewards het zelf hebben genoteerd. Gaat het onmiddellijk naar "under investigation" is het iets dat van buiten de stewards komt (bijvoorbeeld Masi)

Het is altijd grappig dat er vanop de pitmuur contact wordt opgenomen met Masi want die heeft niets maar dan ook niets te zeggen tegen de stewards. Maar ze weten natuurlijk ook wel dat de stewards de radio boodschappen horen.

Bijzonder om te lezen hoe stellig jij bent. Het klopt echter niet. De wedstrijdleiding (onder leiding van Masi) verwijst zaken naar de stewards . Net zoals de technische controleurs zaken naar de stewards verwijzen. De stewards bepalen een (eventuele) strafmaat. Zij nemen niet het initiatief om zaken te beoordelen zonder verzoek.

Citaat: De stewards hebben als taak om beslissingen te nemen naar aanleiding van incidenten en gebeurtenissen op de baan. Ook delen zij straffen uit voor overtredingen van de sportieve en technische reglementen. Incidenten worden door de officials gemeld waarna de stewards de zaak gaan bekijken. Hierbij kunnen ze gebruikmaken van veel videobeelden en elektronische informatie (bijvoorbeeld telemetriegegevens van alle auto’s) om een beslissing te nemen. Net als de wedstrijdsecretaris heeft de voorzitter van de stewards continu contact met de wedstrijdleiding wanneer er actie op de baan plaatsvindt.

PS: Tijdens de uitzending staat er letterlijk in beeld "Race Control: Incident between cars nummer 44 en 33 noted"
Race Control = Masi. Er staat niets over stewards.

[Edd]

Barre73 schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 15:55:
De stewards bepalen een (eventuele) strafmaat. Zij nemen niet het initiatief om zaken te beoordelen zonder verzoek.

Dit kunnen zij echter wel doen, als zij iets zien waar ze hun licht over willen schijnen.
Uit de Sporting Regs

47) INCIDENTS DURING THE SPRINT QUALIFYING SESSION OR THE RACE
47.1 The Race Director may report any on-track incident or suspected breach of these Sporting
Regulations or the Code (an “Incident”) to the stewards. After review it shall be at the discretion
of the stewards to decide whether or not to proceed with an investigation.
The stewards may also investigate an Incident noted by themselves.

[Philip Ross]

Waah schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 13:30:
[...]

Als je te laat remt ga je er af. En ja dat is het risico als je buitenom probeert in te halen.
Daarom was terugkruisen wel handiger geweest.

En als je hem eraf laat vliegen kan je meteen roepen "Leaving the track and gaining an advantage"

Terug kruisen is natuurlijk kompleet onmogelijk als je meer dan een hele auto lengte voor ligt. Dan had Ham al moeten weten dat Ver dit ging doen voordat hij rende zodat hij extra kon remmen voor het insturen.

[Kenhas]

Barre73 schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 15:55:
[...]


Bijzonder om te lezen hoe stellig jij bent. Het klopt echter niet. De wedstrijdleiding (onder leiding van Masi) verwijst zaken naar de stewards . Net zoals de technische controleurs zaken naar de stewards verwijzen. De stewards bepalen een (eventuele) strafmaat. Zij nemen niet het initiatief om zaken te beoordelen zonder verzoek.

Citaat: De stewards hebben als taak om beslissingen te nemen naar aanleiding van incidenten en gebeurtenissen op de baan. Ook delen zij straffen uit voor overtredingen van de sportieve en technische reglementen. Incidenten worden door de officials gemeld waarna de stewards de zaak gaan bekijken. Hierbij kunnen ze gebruikmaken van veel videobeelden en elektronische informatie (bijvoorbeeld telemetriegegevens van alle auto’s) om een beslissing te nemen. Net als de wedstrijdsecretaris heeft de voorzitter van de stewards continu contact met de wedstrijdleiding wanneer er actie op de baan plaatsvindt.

PS: Tijdens de uitzending staat er letterlijk in beeld "Race Control: Incident between cars nummer 44 en 33 noted"
Race Control = Masi. Er staat niets over stewards.

Dit is nu één van de dingen waar ik inderdaad zeer stellig over ben. Ben er absoluut zeker van dat Masi geen bal te zeggen heeft over de stewards en dat ze zelf mogen beslissen wat ze onderzoeken Maar moet toegeven dat ik beter direct een link erbij gezet had of toch op zijn minst een quote. Maar dat heeft @Edd beetje gedaan hoewel ik niet weet waar hij de nummers vandaag haalt.
Sedert 2017 is het artikel 38 van Sporting Regulations.

Masi mag dus altijd vragen aan de stewards om iets te onderzoeken maar ze zijn niet verplicht dit te doen ("After review it shall be at the discretion of the stewards to decide whether or not to proceed with an investigation"). Maar ze kunnen dus ook zelf "noteren" en dat komt dan als "incident noted" in beeld.

Je kopieert zelf het woord "Citaat" maar waar komt dat citaat vandaag?

Volgens mij (maar daar ben ik nu minder stellig over) zijn de stewards ook deel van Race Control. Ook Masi, communicatie specialisten, medici enzovoort zitten daar in. Is gewoon een verzamelnaam van de "leiders" van het gebeuren. Zij hebben controle over alle aspecten van de race waarbij bijvoorbeeld Masi verantwoordelijk is voor o.a. de veiligheid en de stewards voor de incidenten.

Wil geen olie op het vuur gooien maar het is niet omdat Verstappen geen straf heeft gekregen, dat hij niets verkeerd gedaan heeft. Ook daar is het "onschuldig tot het tegendeel bewezen".

Unless it is clear to the stewards that a driver was wholly or predominantly to blame for
an Incident no penalty will be imposed

Het kan dus evengoed zijn dat ze niet genoeg data hadden om het grondig te kunnen bekijken.

[Toke_gt]

Philip Ross schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 16:05:
[...]
Terug kruisen is natuurlijk kompleet onmogelijk als je meer dan een hele auto lengte voor ligt. Dan had Ham al moeten weten dat Ver dit ging doen voordat hij rende zodat hij extra kon remmen voor het insturen.

Nou, dat had HAM toch best kunnen bedenken? Hij weet dat Max hem er niet vrijwillig voorbij laat. Zou pas echt klasse zijn geweest als hij hem had uitgedaagd in die bocht, dan inhouden, Max schiet door en HAM kruist achterlangs. Dus zo heel erg in control was hij nou ook weer niet. Daarom een race-incident.

[Philip Ross]

Toke_gt schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 16:24:
[...]

Nou, dat had HAM toch best kunnen bedenken? Hij weet dat Max hem er niet vrijwillig voorbij laat. Zou pas echt klasse zijn geweest als hij hem had uitgedaagd in die bocht, dan inhouden, Max schiet door en HAM kruist achterlangs. Dus zo heel erg in control was hij nou ook weer niet. Daarom een race-incident.

Je kan toch niet gokken dat Ver opzettelijk te laat remt en wijd gaat? Natuurlijk zal hij laat remmen en verdedigen, maar ook Ham remde laat en kon dat logischerwijs ook omdat hij op de race lijn zat.

Als Ham nog eerder had geremd om terug te kruisen had Ver bij een normale verdedigende actie juist veel voordeel gehad.

Als Ver een poging had gedaan op de baan te blijven dan was Ham gewoon er voorbij geweest, alleen doordat Ver echt een dive bomb deed kon Ham er niet voorbij.

Het is wel weer typisch Ver dat hij gewoon geen enkele rekening houd met anderen op de baan. Als Ham een fractie eerder of harder (zoals Ver dat altijd doet als hij de deur wil dichtgooien) ingestuurd had dan was het gewoon een botsing geweest.

[loonatick78]

Philip Ross schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 16:28:
[...]


Je kan toch niet gokken dat Ver opzettelijk te laat remt en wijd gaat? Natuurlijk zal hij laat remmen en verdedigen, maar ook Ham remde laat en kon dat logischerwijs ook omdat hij op de race lijn zat.

Als Ham nog eerder had geremd om terug te kruisen had Ver bij een normale verdedigende actie juist veel voordeel gehad.

Als Ver een poging had gedaan op de baan te blijven dan was Ham gewoon er voorbij geweest, alleen doordat Ver echt een dive bomb deed kon Ham er niet voorbij.

Het is wel weer typisch Ver dat hij gewoon geen enkele rekening houd met anderen op de baan. Als Ham een fractie eerder of harder (zoals Ver dat altijd doet als hij de deur wil dichtgooien) ingestuurd had dan was het gewoon een botsing geweest.

Tja als, maar dat is niet gebeurd hè. Ik denk dat beide heren heel goed weten wat ze doen en de auto onder hun perfect onder controle hebben. Was totaal geen doe of die actie en Ham wist heel goed wat voor overspeed hij had en het dus vervolgens een paar rondjes later nog eens kon proberen.

[pro_6or]

Dj-sannieboy schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 10:18:
[...]

Volgens mij lijkt de algemene tendens dat Verstappen een inschattingsfout gemaakt heeft. (Dat lijkt ook uit het artikel hierboven te komen) Dan zou een straf volgens mij op z’n plaatst zijn geweest?

Wat betreft het stukje opzet, ik denk dat Verstappen inderdaad opzettelijk zoveel risico genomen heeft. Want er was een stuk runoff en hij wist dat Hamilton meer te verliezen had. Als ze er samen af zouden vliegen, was dat in het voordeel van Verstappen geweest.

Ik zou trouwens het Silverstone topic en de topics erna er nog eens op nalezen. Veel Verstappen fans die beweerden namelijk dat Hamilton bewust Verstappen van de baan ramde. Maar nu het andersom is dan is het ineens allemaal niet met opzet.

Er is een heel groot verschil tussen opzettelijk veel risico nemen en te wijd gaan, of recht op iemands achterband aansturen. Dat heb ik Max nog nooit zien doen. Dat is 1.

En er is een nóg veel groter verschil. Verstappen kón in copse niet meer van de gekozen lijn afwijken om nog meer ruimte te maken, hij zat vol op de limiet (en liet genoeg ruimte). Dat wist Lewis ook. Zowel hier in Sao Paolo als op Monza was er alle tijd en ruimte om uit te wijken.

Ik denk dat Max alsnog straf gaat krijgen, 5 seconden. En dat vind ik dan moeilijk te accepteren omdat hij dik 11 seconden voor lag op Bottas en nu dat gat niet heeft kunnen (omdat het niet hoefde) verdedigen.

Dus Silverstone, 25 punten en m.I. Met intentie is 10 seconden straf met ALLE mogelijkheid om dat in de race gewoon op te lossen. Sao Paolo, niks invloed op de punten, 0 verschil, straks met een straf van 5 seconden (of gridstraf voor de volgende, nog erger tegen die huidige mercedessen) zonder kans om het op te lossen op de baan.

[Philip Ross]

loonatick78 schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 16:31:
[...]


Tja als, maar dat is niet gebeurd hè. Ik denk dat beide heren heel goed weten wat ze doen en de auto onder hun perfect onder controle hebben. Was totaal geen doe of die actie en Ham wist heel goed wat voor overspeed hij had en het dus vervolgens een paar rondjes later nog eens kon proberen.

Zoals je aangeeft, doordat Ham een botsing vermijd omdat hij weet dat hij toch sneller is maakt het niet minder een do or die actie van Ver.

Juist omdat ze zo veel controle hebben was dit gewoon opzettelijk van Ver en in mijn ogen ook hetzelfde als wat Ham in Silverstone deed. Enige verschil is dat Ham zo slim is om uit te wijken en Ver was dat niet. In mijn ogen was een kleine straf dan ook hier (net als in Silverstone) terecht geweest.

[Philip Ross]

pro_6or schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 16:32:
[...]


Er is een heel groot verschil tussen opzettelijk veel risico nemen en te wijd gaan, of recht op iemands achterband aansturen. Dat heb ik Max nog nooit zien doen. Dat is 1.

Uhm, Monza?

[pro_6or]

Philip Ross schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 16:35:
[...]


Uhm, Monza?

Daar stuurt Ham in. Hij had daar alle recht toe omdat Max aanviel (dan geld denk ik leaving at least 1 car room niet of zo) en doordat ze dan crashen krijgt Max de terechte straf, maar ik zie daar geen pit manoeuvre in. Zoals we die in de Hamilton compilatie filmpjes veelvuldig hebben kunnen zien.

Monza had Hamilton alle kans om wat meer ruimte te geven, (hoefde hij niet) Silverstone Max nul kans.

[Philip Ross]

pro_6or schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 16:39:
[...]


Daar stuurt Ham in. Hij had daar alle recht toe omdat Max aanviel (dan geld denk ik leaving at least 1 car room niet of zo) en doordat ze dan crashen krijgt Max de terechte straf, maar ik zie daar geen pit manoeuvre in. Zoals we die in de Hamilton compilatie filmpjes veelvuldig hebben kunnen zien.

Monza had Hamilton alle kans om wat meer ruimte te geven, (hoefde hij niet) Silverstone Max nul kans.

Monza had Max alle kans om gewoon rechtdoor te gaan, hij koos er echter voor om precies de hoek in te duiken waar hij Ham zou raken.

Silverstone had Ver alle kans om eerder te remmen en meer ruimte te lat. Hij kiest er zelf voor om op de limiet in te sturen daar.

Zo kan je alles wel omdraaien maar feit is gewoon dat Ver altijd instuurt waar er kans op een botsing is, of hij nou wel of geen recht op de bocht heeft. Ham ontwijkt nog met enige regelmaat. Ook zeker in het begin van het seizoen meerdere keren in ronde 1 Ver voor gelaten om een botsing te vermijden.

[Tommiiee]

Mercedes heeft officieel protest aangetekend tegen de beslissing omtrent het incident hierboven (Max/Lewis van de baan in bocht 4).

Bron: Mercedes F1 instagram.

[ Voor 21% gewijzigd door Tommiiee op 16-11-2021 16:56 ]

[forzav]

Tommiiee schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 16:52:
Mercedes heeft officieel protest aangetekend tegen de beslissing omtrent het incident hierboven (Max/Lewis van de baan in bocht 4).

Bron: Mercedes F1 instagram.

[Afbeelding]

Als hier alsnog een straf voor volgt haalt Mercedes weer het maximale eruit. Verstappen heeft de wedstrijd 'rustig' uitgereden waardoor Bottas binnen de 5 seconden is gekomen. Nu dit alsnog met een tijdstraf bestraffen voelt heel oneerlijk, daar hij in de wedstrijd dit gat had kunnen waarborgen en nu niets meer kan doen.

[renegrunn]

Tommiiee schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 16:52:
Mercedes heeft officieel protest aangetekend tegen de beslissing omtrent het incident hierboven (Max/Lewis van de baan in bocht 4).

Bron: Mercedes F1 instagram.

[Afbeelding]

Yeap, het is echt 'oorlog'... Toto wil tijdstraf van minimaal 5 seconden. Bottas eindigde op 3 seconden achter Max.

[pro_6or]

Philip Ross schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 16:47:
[...]


Monza had Max alle kans om gewoon rechtdoor te gaan, hij koos er echter voor om precies de hoek in te duiken waar hij Ham zou raken.

Silverstone had Ver alle kans om eerder te remmen en meer ruimte te lat. Hij kiest er zelf voor om op de limiet in te sturen daar.

Zo kan je alles wel omdraaien maar feit is gewoon dat Ver altijd instuurt waar er kans op een botsing is, of hij nou wel of geen recht op de bocht heeft. Ham ontwijkt nog met enige regelmaat. Ook zeker in het begin van het seizoen meerdere keren in ronde 1 Ver voor gelaten om een botsing te vermijden.

zo zie je maar weer dat je het inderdaard alijd om kan draaien. Ver wil nog wel eens wat te graag maar Ham weet precies wanneer hij wat doet. Wat dat betreft ben ik het helemaal met Rosberg eens.

[pro_6or]

forzav schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 17:03:
[...]

Als hier alsnog een straf voor volgt haalt Mercedes weer het maximale eruit. Verstappen heeft de wedstrijd 'rustig' uitgereden waardoor Bottas binnen de 5 seconden is gekomen. Nu dit alsnog met een tijdstraf bestraffen voelt heel oneerlijk, daar hij in de wedstrijd dit gat had kunnen waarborgen en nu niets meer kan doen.

Dit dus, dat klopt gewoon niet. Een straf had best gekund, maar is niet gegeven. Wordt het nu after the fact nog 5 seconden dan ben je 3 punten kwijt zonder kans om Bottas op 5 seconden te houden (Max had er ruim 11).

[CH4OS]

Tommiiee schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 16:52:
Mercedes heeft officieel protest aangetekend tegen de beslissing omtrent het incident hierboven (Max/Lewis van de baan in bocht 4).

Bron: Mercedes F1 instagram.

[Afbeelding]

Vraag mij af wat ze verwachten eruit te halen. HAM heeft immers uiteindelijk VER alsnog ingehaald, een gridstraf of andere penalty ervoor geven lijkt mij ook wat overbodig. We zijn intussen twee dagen verder. Mercedes doet dit duidelijk omdat men weet dat RBR/VER dit seizoen echt een pain in the ass is voor ze.
Ook ben ik wel benieuwd welk bewijs men heeft die er ten tijde van de race niet was. De videobeelden hadden de stewards al, immers.

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 16-11-2021 17:08 ]

[renegrunn]

CH4OS schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 17:08:
[...]
Vraag mij af wat ze verwachten eruit te halen.

Max op de 3e plek krijgen?

[Prosac]

Tommiiee schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 16:52:
Mercedes heeft officieel protest aangetekend tegen de beslissing omtrent het incident hierboven (Max/Lewis van de baan in bocht 4).

Bron: Mercedes F1 instagram.

[Afbeelding]

"We willen kampioen worden op de baan"
Aldus Merc na het DRS gebeuren.

[Dennism]

CH4OS schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 17:08:
[...]
Vraag mij af wat ze verwachten eruit te halen. HAM heeft immers uiteindelijk VER alsnog ingehaald, een gridstraf of andere penalty ervoor geven lijkt mij ook wat overbodig. We zijn intussen twee dagen verder. Mercedes doet dit duidelijk omdat men weet dat RBR/VER dit seizoen echt een pain in the ass is voor ze.

Misschien gewoon alsnog een 5 seconden penalty, zakt Max nog een plaats daar Bottas binnen 3 seconden zit in de eindstand.

Verder zal dit uiteraard binnen de mindgames passen

Wat ik begrepen heb hebben de Stewards toegegeven dat de on-board beelden van Max niet beschikbaar waren op het moment van beoordelen. Daardoor kunnen deze beelden schijnbaar nu mogelijk ingebracht worden als nieuw bewijs.

[ Voor 15% gewijzigd door Dennism op 16-11-2021 17:12 ]

[warp]

Prosac schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 17:09:
"We willen kampioen worden op de baan"
Aldus Merc na het DRS gebeuren.

Vandaar dat ze nu ook een protest tegen VER hebben ingediend

[Philip Ross]

pro_6or schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 17:08:
[...]


Dit dus, dat klopt gewoon niet. Een straf had best gekund, maar is niet gegeven. Wordt het nu after the fact nog 5 seconden dan ben je 3 punten kwijt zonder kans om Bottas op 5 seconden te houden (Max had er ruim 11).

Tsja, in beroep gaan is ook onderdeel van het reglement. Dat weet RBR ook, deden zij namelijk na Silverstone ook gewoon voor zover ik weet.

En Ver had natuurlijk altijd buiten die 5 seconden moeten blijven juist om dit te vermijden. Gewoon geen handige actie van RBR.

RBR heeft natuurlijk net zo goed de gridstraf van Ver teniet gedaan door juist op dat moment de motor te wisselen. Ofwel, als je weet dat je volgende race van motor gaat wisselen kan je zonder consequenties je concurrent uit de wedstrijd rijden...

Nee, natuurlijk is dit niet netjes van Mercedes maar laten we niet doen alsof zij de enige zijn. RBR zijn ook geen engeltjes

[Richh]

Ach ja, Mercedes doet mooi mee met de F1 soap zo

Laat ze lekker. De wedstrijdleiding gaat echt geen andere beslissing nemen dan die al gemaakt is.

[RobertMe]

Philip Ross schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 16:28:
Het is wel weer typisch Ver dat hij gewoon geen enkele rekening houd met anderen op de baan.

He? Waarom rijdt Verstappen dan een verdedigende lijn en "remt hij later dan mogelijk"? Dat lijkt mij toch een teken dat hij rekening houdt met anderen op de baan.

Daarnaast zijn er al zoveel succesvolle en minder succesvolle divebombs geweest dat je moeilijk kunt zeggen dat het nooit kan. Zie Ricciardo in China 2017(?) (2018?) op Bottas. Die actie kon never nooit, alleen was Bottas weer eens een zacht ei die de deur wagenwijd open laat staan. Om te winnen zul je gewoon zo nu en dan risico's moeten nemen.

En nogmaals, het is niet alsof Hamilton onbesproken is v.w.b. soortgelijk gedrag. Zoals met Albon tot twee maal toe door binnenin te duiken en hopen dat de ander het laat lopen. Of Bahrein dit jaar waar hij bewust de auto wijd laat lopen en Verstappen buiten de baan komt. Bahrein 2017, meen ik, heeft hij ook een soortgelijke actie met Verstappen waar hij doelbewust de auto naar buiten laat lopen met een "aanvaring" als gevolg.
Ik vind het daarom nogal hypocriet om te zeggen dat Verstappen geen rekening houdt met anderen / Hamilton, terwijl Hamilton vaak genoeg soortgelijke acties heeft uitgehaald en ook hoopt dat de ander aan de kant gaat.

[BlackMonkey]

Tommiiee schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 16:52:
Mercedes heeft officieel protest aangetekend tegen de beslissing omtrent het incident hierboven (Max/Lewis van de baan in bocht 4).

Bron: Mercedes F1 instagram.

[Afbeelding]

Dit komt ook sowieso uit Toto, niet uit Lewis. Om Lewis te quoten:

“I’m not going to go into that, I need to go look back at it, but it’s a racing incident at the end of the day probably,” said Hamilton. “It doesn’t really matter, I got the result needed.

Het is wel heel kleinzielig om op deze manier Bottas en plek hoger te laten eindigen. Hij reed niet eens in de buurt ten tijden van het incident. Het mag, maar voor een team dat het van eigen kracht wil hebben is het wel wat flauw. Ook omdat Toto in de post race de opinie al wat heeft beïnvloed, als hier niks uitkomt zal ie zeggen "told you so, RB wordt voorgetrokken".

[Spotmatic]

Ik wou Brazilië eigenlijk achter me laten maar Mercedes doet er alles aan om de bittere nasmaak nog bitterder te maken...

[Edd]

BlackMonkey schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 17:26:
Het is wel heel kleinzielig om op deze manier Bottas en plek hoger te laten eindigen.

Dat is nog maar de vraag. Mochten de Stewards dit oppakken en naderhand Max een straf geven, dan verwacht ik eerder dat dit een gridstraf zal worden voor de aankomende race.

[JP_Frost]

Zowel Mercedes en RBR doen er alles aan om een voordeel te hebben. Het zou hypocriet zijn om alleen Mercedes hiervan te beschuldigen.

Echter valt het mij van hen wel erg tegen. Als je zo lang geen uitdaging hebt, heel hard roept dat je die wel wilt, vervolgens krijg je een echte uitdaging maar dan alles gebruiken/misbruiken om toch te winnen is gewoon heel teleurstellend.

Mochten ze het WK winnen dan zal er ongetwijfeld gesproken worden over het mooiste kampioenschap, het meest verdiend, etc. De waarheid is anders naar mijn mening.

[Philip Ross]

RobertMe schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 17:20:
[...]

He? Waarom rijdt Verstappen dan een verdedigende lijn en "remt hij later dan mogelijk"? Dat lijkt mij toch een teken dat hij rekening houdt met anderen op de baan.

Daarnaast zijn er al zoveel succesvolle en minder succesvolle divebombs geweest dat je moeilijk kunt zeggen dat het nooit kan. Zie Ricciardo in China 2017(?) (2018?) op Bottas. Die actie kon never nooit, alleen was Bottas weer eens een zacht ei die de deur wagenwijd open laat staan. Om te winnen zul je gewoon zo nu en dan risico's moeten nemen.

En nogmaals, het is niet alsof Hamilton onbesproken is v.w.b. soortgelijk gedrag. Zoals met Albon tot twee maal toe door binnenin te duiken en hopen dat de ander het laat lopen. Of Bahrein dit jaar waar hij bewust de auto wijd laat lopen en Verstappen buiten de baan komt. Bahrein 2017, meen ik, heeft hij ook een soortgelijke actie met Verstappen waar hij doelbewust de auto naar buiten laat lopen met een "aanvaring" als gevolg.
Ik vind het daarom nogal hypocriet om te zeggen dat Verstappen geen rekening houdt met anderen / Hamilton, terwijl Hamilton vaak genoeg soortgelijke acties heeft uitgehaald en ook hoopt dat de ander aan de kant gaat.

Natuurlijk doet Ham dit ook af en toe, maar zoals jouw voorbeeld van Bahrein aangeeft ontwijkt Ver vervolgens niet. Dat is het verschil wat ik bedoel. Ver zal nooit het maar laten gaan en de positie opgeven, dan liever een crash.

En dit was niet alleen een auto naar buiten laten lopen maar een pure divebomb. Als voor de bocht deed hij geen enkele poging om hem te halen.

[jan390]

Spotmatic schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 17:27:
Ik wou Brazilië eigenlijk achter me laten maar Mercedes doet er alles aan om de bittere nasmaak nog bitterder te maken...

Bekijk het positief: Dat ze dit nodig denken te hebben betekent dat ze toch niet zo zeker zijn van de nieuwe motor.

[JeroenTheStig]

Ik vraag me af wat de topmanagers van Mercedes hier van vinden. Die zullen op een gegeven moment Toto toch terugfluiten wegens het in diskrediet brengen van het merk?

[BlackMonkey]

Edd schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 17:29:
[...]


Dat is nog maar de vraag. Mochten de Stewards dit oppakken en naderhand Max een straf geven, dan verwacht ik eerder dat dit een gridstraf zal worden voor de aankomende race.

Dat is natuurlijk ook een optie, al zal Toto het liefste een tijdstraf zien. Maar zelfs in het geval van een gridstraf is er een voordeel voor kamp Mercedes zonder dat ze er netto een nadeel van hebben gehad. Tenzij ze gecrasht waren tijdens die actie zal niemand betwijfelen dat de uitslag ook zonder deze actie hetzelfde was geweest.

[Edgenumber]

En toen ging Max een beetje wijd om mij tegen te houden


Ik ben echt geen Max fan, maar L#$%R toch op man.
Dit willen we zien, waarbij het asfalt slecht een vage suggestie is van waar je zou kunnen rijden.

Ik weet het, om veiligheid moet je dit ook niet meer willen.

[g0tanks]

jan390 schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 17:32:
[...]


Bekijk het positief: Dat ze dit nodig denken te hebben betekent dat ze toch niet zo zeker zijn van de nieuwe motor.

Mwah, je kan net zo goed redeneren dat ze zoveel mogelijk voordel willen pakken los van de motor.

[tuinïnen]

Mercedes werpt zich wel echt op als ultieme badguys in deze titelstrijd. Maakt het wel extra mooi natuurlijk, extra zoet mocht Max kampioen worden en heel erg zuur als Toto uiteindelijk staat te juichen !EINZEINZ1!! samen met Hamilton.

Is het al bijna weekend?

[pro_6or]

Edd schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 17:29:
[...]


Dat is nog maar de vraag. Mochten de Stewards dit oppakken en naderhand Max een straf geven, dan verwacht ik eerder dat dit een gridstraf zal worden voor de aankomende race.

Dan wordt dat 3 plaatsen en loopt Lewis 10 punten in.

[JB]

JeroenTheStig schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 17:33:
Ik vraag me af wat de topmanagers van Mercedes hier van vinden. Die zullen op een gegeven moment Toto toch terugfluiten wegens het in diskrediet brengen van het merk?

Die vraag heb ik ook al vaker gesteld. Degelijk Duits Daimler kan dit niet lekker bekijken van de zijkant lijkt me.

[Spotmatic]

Nou ja, ze moeten vooral doen wat ze willen. Maar ik heb dit in het seizoen vaker gezegd over Mercedes en het is steeds uitgekomen: dit soort onzin backfired alleen maar. Dus je kunt er op wachten dat Mercedes komend weekend een enorme fuckup heeft. Let maar op!

[jan390]

Get in there Lewis

[g0tanks]

JeroenTheStig schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 17:33:
Ik vraag me af wat de topmanagers van Mercedes hier van vinden. Die zullen op een gegeven moment Toto toch terugfluiten wegens het in diskrediet brengen van het merk?

Ik kan me voorstellen dat het ze niet veel uitmaakt, omdat men toch vooral de winst onthoudt en niet de drama eromheen. Een kampioenschap weegt toch veel zwaarder dan wat gezeur tijdens het seizoen, iets waar de andere teams zich net zo schuldig aan maken.

[Gemini NL]

JB schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 17:39:
[...]

Die vraag heb ik ook al vaker gesteld. Degelijk Duits Daimler kan dit niet lekker bekijken van de zijkant lijkt me.

Vroeg ik me ook eens af, het antwoord wat ik toen bij elkaar kon sprokelen: die man is voor 33% eigenaar van het team, mega succesvol/rijk (net geen miljardair), goed contact met de 7-voudig wereldkampioen, persoonlijk manager van een aanstormend talent (Russel) en heeft een ongelooflijk netwerk. Zolang hij de regels niet al te erg overtreed en geen al te wilde uitspraken doet laat Mercedes hem echt lekker zitten hoor. Die man overtreed IMO zelfs regelmatig de COVID regelgeving rondom de baan zonder aangesproken te worden door de FIA. Die hoeft zich geen seconde druk te maken over zijn positie.

[RobertMe]

Philip Ross schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 17:31:
[...]


Natuurlijk doet Ham dit ook af en toe, maar zoals jouw voorbeeld van Bahrein aangeeft ontwijkt Ver vervolgens niet. Dat is het verschil wat ik bedoel. Ver zal nooit het maar laten gaan en de positie opgeven, dan liever een crash.

Doel je nu op Bahrein 2017 met onbesuisde Verstappen die daarna toch echt een stuk berekender is gaan rijden. Of Bahrein 2021 waar Verstappen netjes ruimte laat, buiten de baan komt en daar inhaalt en na de eerste vraag van GP direct zijn plek afstaat ook al is dat voor hem ongunstig "want het is niet netjes om het op zo'n manier te doen dat ik meteen weer kan aanvallen"?
Als in, in 2017 had Verstappen vaker domme acties (of beter gezegd, tot 2018 Monaco). Daarna is hij toch echt vele malen berekender gaan rijden, en Bahrein 2021 zie je dat dan ook terug.

[Spotmatic]

Wat ik ervan heb begrepen: deze situatie is nooit under investigation geweest, alleen noted. De stewards hebben er dus ook nooit naar gekeken, alleen Michael Masi. En die vond het "No investigation necessary¨. Bijgevolg is er geen beroep mogelijk.

Correct me if I'm wrong...

[aveenhuysen]

De_Bastaard schreef op maandag 15 november 2021 @ 21:57:
https://gp33.nl/lewis-ham...telkens-een-nieuwe-motor/

Tsja.

Dan hebben ze het over budget caps en het moet goedkoper en MB gooit er elke race maar een nieuwe motor in. Competitievervalsing als je het gewoon eerlijk bekijkt. Slim misschien maar toch. Hopelijk ploft er eentje...................

[Bart-Willem]

Spotmatic schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 17:27:
Ik wou Brazilië eigenlijk achter me laten maar Mercedes doet er alles aan om de bittere nasmaak nog bitterder te maken...

Dit dus. Meest onsympathieke team ooit: Mercedes.

[Philip Ross]

RobertMe schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 17:50:
[...]

Doel je nu op Bahrein 2017 met onbesuisde Verstappen die daarna toch echt een stuk berekender is gaan rijden. Of Bahrein 2021 waar Verstappen netjes ruimte laat, buiten de baan komt en daar inhaalt en na de eerste vraag van GP direct zijn plek afstaat ook al is dat voor hem ongunstig "want het is niet netjes om het op zo'n manier te doen dat ik meteen weer kan aanvallen"?
Als in, in 2017 had Verstappen vaker domme acties (of beter gezegd, tot 2018 Monaco). Daarna is hij toch echt vele malen berekender gaan rijden, en Bahrein 2021 zie je dat dan ook terug.

Beetje flauw je, je komt zelf met Bahrein 2017 aanzetten, waar denk je dat ik het over heb. In 2021 had hij weinig keuze anders dan teruggeven he. En buitenom inhalen is niet hetzelfde als de positie opgeven om een crash te vermijden.

[KlaasjeNL]

Bart-Willem schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 18:04:
[...]

Dit dus. Meest onsympathieke team ooit: Mercedes.

Zeker als je de situatie vergelijkt met Silverstone. Daar ging Hamilton in de fout, maar nam hij alsnog +25 punten mee naar huis. Nu verliest Verstappen al punten en wil Mercedes hem ook nog een trap na geven. Zum kotsen...

[CH4OS]

aveenhuysen schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 17:53:
Dan hebben ze het over budget caps en het moet goedkoper en MB gooit er elke race maar een nieuwe motor in. Competitievervalsing als je het gewoon eerlijk bekijkt. Slim misschien maar toch. Hopelijk ploft er eentje...................

"Vroeger" was elke race een nieuwe motor de normaalste zaak van de wereld in de F1, nu is het opeens competitievervalsing?

[MrOleo]

Het incident lijkt mij vrij simpel.
We kijken naar Silverstone en zien Hamilton laat remmen, de apex missen, de bocht niet halen en Verstappen raken op het achterwiel.
We kijken naar Brazilie en zien Verstappen laat remmen, de apex missen, de bocht niet halen en beide zitten op gelijke hoogte/Verstappen ligt iets voor.

Als het eerste een minimale penalty van 10 seconden is, dan is het tweede een racing incident.
Uiteraard is de situatie niet helemaal gelijk (o.a. inhalen binnenkant vs inhalen buitenkant, ander type bocht) maar ze zijn vergelijkbaar genoeg.

Had Hamilton de terechte DSQ gehad voor het torpederen van de tegenstander, dan had men dit kunnen bestraffen, nu kunnen ze niet veel anders dan racing incident. Ik kan me niet voorstellen dat een protest veel uitmaakt.

[DataGhost]

CH4OS schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 18:09:
[...]
"Vroeger" was elke race een nieuwe motor de normaalste zaak van de wereld in de F1, nu is het opeens competitievervalsing?

"Vroeger" was er ook geen motorreglement. Je punt?

[CH4OS]

DataGhost schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 18:10:
"Vroeger" was er ook geen motorreglement. Je punt?

Dat in het V12 en V10 tijdperk (wat dus ook niet zo heel lang geleden is (zelfs ene HAM o.a. heeft die tijd nog meegemaakt) dat elke race een nieuw motorblok in de auto ging. Toen was het dus "normaal" dat het gebeurde. Nu is er weliswaar een budgetcap, maar die geldt niet voor de motoren, zoals meermaals ook aangehaald in het topic (en waar ik ook op terecht gewezen ben). Men mag dus zovaak een motor wisselen als men wilt, maar als dat boven een aantal keer is (3 dus) dan krijg je wel +5 op de grid van de race op zondag.

Daarnaast, GP33.nl brengt het als feit, terwijl andere sites het als gerucht brengen. Ook wel kwalijke zaak, imo.

[ Voor 7% gewijzigd door CH4OS op 16-11-2021 18:15 ]

[Philip Ross]

MrOleo schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 18:09:
Het incident lijkt mij vrij simpel.
We kijken naar Silverstone en zien Hamilton laat remmen, de apex missen, de bocht niet halen en Verstappen raken op het achterwiel.
We kijken naar Brazilie en zien Verstappen laat remmen, de apex missen, de bocht niet halen en beide zitten op gelijke hoogte/Verstappen ligt iets voor.

Als het eerste een minimale penalty van 10 seconden is, dan is het tweede een racing incident.
Uiteraard is de situatie niet helemaal gelijk (o.a. inhalen binnenkant vs inhalen buitenkant, ander type bocht) maar ze zijn vergelijkbaar genoeg.

Had Hamilton de terechte DSQ gehad voor het torpederen van de tegenstander, dan had men dit kunnen bestraffen, nu kunnen ze niet veel anders dan racing incident. Ik kan me niet voorstellen dat een protest veel uitmaakt.

Uhm, als Verstappen de intentie gehad had om de bocht te halen had hij zo veel eerder geremd dat hij nooit er naast of voor had gezeten.

[Woudloper]

renegrunn schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 17:04:
Yeap, het is echt 'oorlog'... Toto wil tijdstraf van minimaal 5 seconden. Bottas eindigde op 3 seconden achter Max.

De straf achteraf geven is ook niet fair in mijn ogen. Tijdens de race zou Verstappen die 5 sec marge naar Botas hebben gehouden.

[CH4OS]

Philip Ross schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 18:15:
Uhm, als Verstappen de intentie gehad had om de bocht te halen had hij zo veel eerder geremd dat hij nooit er naast of voor had gezeten.

Zonder telemetrie data blijft het voor ons altijd gissen en reageren we op basis van meningen en vermoedens. Wij weten niet hoe zo'n auto rijdt, wat wel haalbaar is en wat niet. Ook met de nieuwe on-board beelden.

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 16-11-2021 18:18 ]

[Spotmatic]

Ik gok dat Horner een leuke verjaardag heeft? (Ja, hij is vandaag jarig, over shit stirring gesproken).

[DataGhost]

CH4OS schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 18:14:
[...]
Dat in het V12 en V10 tijdperk (wat dus ook niet zo heel lang geleden is (zelfs ene HAM o.a. heeft die tijd nog meegemaakt) dat elke race een nieuw motorblok in de auto ging. Toen was het dus "normaal" dat het gebeurde. Nu is er weliswaar een budgetcap, maar die geldt niet voor de motoren, zoals meermaals ook aangehaald in het topic (en waar ik ook op terecht gewezen ben). Men mag dus zovaak een motor wisselen als men wilt, maar als dat boven een aantal keer is (3 dus) dan krijg je wel +5 op de grid van de race op zondag.

Daarnaast, GP33.nl brengt het als feit, terwijl andere sites het als gerucht brengen. Ook wel kwalijke zaak, imo.

We zitten ook niet meer in het V12 en V10 tijdperk, maar in het V6T tijdperk. Motoren zijn alsnog niet gratis, linksom of rechtsom moeten die betaald worden. Budgetcap of niet. Het motorreglement is ingevoerd uit kostenoverwegingen, om het speelveld eerlijker te maken voor kleinere motorfabrikanten/teams die niet oneindig geld hebben zoals bijv. Ferrari destijds, en ook uit duurzaamheidsoverwegingen. Alsnog schijt hebben aan deze twee zaken omdat je motor goed genoeg is vergeleken met de straffen en omdat het je financieel toch niet boeit is dus gewoon competitievervalsing, en het gaat enorm hard tegen de geest van de regels in. Ik weet ook zeker dat als Mercedes F1 de motoren gratis krijgt van Mercedes HPP, andere klantenteams ze net zo goed gratis moeten krijgen met dezelfde voorwaarden. Het lijkt me dan hoogst interessant om te zien wat er gebeurt als McLaren, Aston Martin en Williams alledrie besluiten om voor elke komende race nieuwe motoren te vragen aan Mercedes HPP. Ik denk dat er budgettair dan toch iets scheef gaat, of dat Mercedes HPP zegt van ja daaaahhaaaaag. En als ze dat laatste doen is dat wederom competitievervalsing omdat ze hun andere klant Mercedes F1 wel van motoren blijven voorzien.

[ Voor 19% gewijzigd door DataGhost op 16-11-2021 18:25 ]