[F1 2021] Race 19 GP van Brazilië

[BramViking]

Hamilton moet gediskwalificeerd worden, punt. Je kunt niet met twee maten meten.

[BasvanS]

Max bij de FIA: "I'm not aware I actually touched the Car, there seemed to be a wider gab below the DRS flap. I compared it with my own car to see if if I spotted it right "

Max bij de FIA: "I spotted a small ladybird at my rear wing, and it was desperately looking for her child. When walking away I found her son at at Lewis rearwing and I decided to let her JUMP on it to reunite her"

[DataGhost]

Ankona schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:13:
[...]

Is dit iets wat standaard bij iedereen gecontroleerd wordt of heeft Hamilton een steekproef gehad en Bottas niet?

Na Q wordt de top10 altijd iets grondiger gecontroleerd dan de rest van de auto's waar ook zaken aan gecontroleerd worden.

[..]
Car numbers 44, 77, 33, 11, 03, 04, 14, 16, 55 and 10 were checked for the following:
[..]
5) Rear wing configuration
[..]
Apart from the uppermost rear wing element adjustable positions of car number 44 (see Document
18), all the above items were found to be in conformity with the 2021 FIA Formula One Technical
Regulations.

Een steekproef kan altijd maar als daar zoiets als dit uitkomt kan je er zeker van zijn dat de andere auto van het team ook een controle krijgt.

[ Voor 4% gewijzigd door DataGhost op 13-11-2021 10:19 ]

[Ankona]

codex schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 09:26:
[...]

Nee, dat dus niet. De gridstraf was sowieso zondag. Als Hamilton dus niet verder komt dan plek 15 tijdens de sprintrace is het zondag weer achteraan starten.

Ik neem aan dat die vleugel ook nog aangepast moet worden. Dat moet dan in de parc-ferme dus zondag ook vanuit de pit starten.

[noo]

Ankona schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:13:
[...]

Is dit iets wat standaard bij iedereen gecontroleerd wordt of heeft Hamilton een steekproef gehad en Bottas niet?

After the qualifying practice session:
Car numbers 44, 77, 33, 11, 03, 04, 14, 16, 55 and 10 were weighed.
Car numbers 44, 77, 33, 11, 03, 04, 14, 16, 55 and 10 were checked for the following:
1) Bodywork around the front wheels
2) Front wing height and overhang
3) Rear wing height and overhang
4) Front and rear wing width
5) Rear wing configuration
6) Rear bodywork area
7) Rear winglet height
Stepped bottom
9) Diffuser height
10) Diffuser width
11) Overall height
12) Overall width

Bron: https://www.fia.com/sites...fying%20scrutineering.pdf

[DataGhost]

Ankona schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:18:
[...]

Ik neem aan dat die vleugel ook nog aangepast moet worden. Dat moet dan in de parc-ferme dus zondag ook vanuit de pit starten.

Zaterdag. Parc fermé straffen zijn gesplitst in weekends met een sprint-Q.

[Player1S]

DataGhost schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:19:
[...]

Zaterdag. Parc fermé straffen zijn gesplitst in weekends met een sprint-Q.

Ligt er natuurlijk aan wat ze besluiten. Mocht het verhaal over te ver doorbuigen ook nog eens waar zijn kon het nog wel eens een heel vervelend weekend voor lewis gaan worden.

[De_Bastaard]

Ankona schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:15:
[...]


Eens hoor, maar als wisselgeld voor Silverstone kan ik er ook weer niet heel veel problemen mee hebben.

Precies ja, karma

[RambOo]

[BertP]

Mooi hoe iedereen hier de standpunten van de FIA al weet, volgens mij is er genoeg gezegd en geschreven (tenzij er écht nieuwe info is). Wachten op het officiële bericht vanuit Brazilie en dat naast de regels leggen. Donders spannend is het allemaal wel, dat maakt het ergens ook wel toffer om te volgen.

[lochpatje]

Misschien heeft ie heel die Merc niet aangeraakt. Op die beelden is niet te zien of ie er nou 1mm of meer van af bleef of daadwerkelijk aanraakte.

[RobertMe]

DataGhost schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:16:
[...]

Na Q wordt de top10 altijd iets grondiger gecontroleerd dan de rest van de auto's waar ook zaken aan gecontroleerd worden.

[...]

Een steekproef kan altijd maar als daar zoiets als dit uitkomt kan je er zeker van zijn dat de andere auto van het team ook een controle krijgt.

Dat laatste is niet het geval, naar mijn idee. Aantal jaartjes terug (2017?) had ik meen Renault opheldering gevraagd over de vorm van de voorkant van de vloer van de Haas. FIA heeft toen opheldering gegeven waarmee de vloer van Haas overduidelijk illegaal was, met een termijn waarop de nieuwe regels in zouden gaan. Haas vond dat ze te weinig tijd hadden om het aan te passen (uitspraak voor de zomerstop, ingang vanaf Monza / tweede race na de zomerstop). Haas gebruikte vervolgens de oude vloer nog steeds in Monza, Grosjean finishte in de punten, Magnussen niet. Waarna Renault protest indiende tegen de auto van Grosjean. En alleen die auto is door de FIA bekeken en heeft een DSQ gekregen. Dat terwijl Magnussen zijn auto net zo illegaal was. Maar omdat het protest niet voor die auto was is daar verder niet naar gekeken.

[Spotmatic]

lochpatje schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:26:
Misschien heeft ie heel die Merc niet aangeraakt. Op die beelden is niet te zien of ie er nou 1mm of meer van af bleef of daadwerkelijk aanraakte.

De FIA heeft heel mooie beelden van HAM zijn rear facing camera, dus ze zien het gauw genoeg. Misschien niet op de mm nauwkeurig maar ze gaan het zeker wel zien. Hoewel... VAR...

[MikeyMan]

lochpatje schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:26:
Misschien heeft ie heel die Merc niet aangeraakt. Op die beelden is niet te zien of ie er nou 1mm of meer van af bleef of daadwerkelijk aanraakte.

Volgens de letterlijke bewoording hoeft ie de auto ook niet aangeraakt te hebben. Het gaat om 'inspection'. Dat kan alles betekenen.

[Stefie2010]

BramViking schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:14:
Ik word echt moe van de FIA. Omdat Hamilton gestraft gaat worden moeten ze ook iets verzinnen om Max ergens op te kunnen pakken. Want stel je voor dat vandaag de titel beslist wordt is hun gedachten...

Heb je hier bewijs voor of roep je maar wat? Op de beelden wordt sterk de indruk gewekt dat Max de auto van Lewis aanraakt, wat niet mag. Is het dan zo raar dat de FIA met Max wil praten?

[Dj-sannieboy]

Als de top 10 na Q altijd gecontroleerd wordt, waarom zou Mercedes dan opzettelijk de DRS zo afstellen dat deze niet door de keuring komt? Er klopt mijn inziens iets niet aan dit hele verhaal.

[ Voor 16% gewijzigd door Dj-sannieboy op 13-11-2021 10:33 ]

[Jasphur]

Even een throwback naar toen het topic ineens REGENGOD MAX!!1!!1! heette:

[Ankona]

MikeyMan schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:31:
[...]


Volgens de letterlijke bewoording hoeft ie de auto ook niet aangeraakt te hebben. Het gaat om 'inspection'. Dat kan alles betekenen.

Precies, als het om inspection gaat is een blik naar die wagen al voldoende om illegaal bezig te zijn.

[Spotmatic]

Dj-sannieboy schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:33:
Als de top 10 na Q altijd gecontroleerd wordt, waarom zou Mercedes dan opzettelijk de DRS zo afstellen dat deze niet door de keuring komt? Er klopt mijn inziens iets niet aan dit hele verhaal.

Het gaat niet om opzettelijkheid. Ook per ongeluk kun je je auto niet meer aan de technische regels laten voldoen. Dit is gewoon een fuckup van het team.

[alexbl69]

@Frappuccino @MrSparkels @LZ86

Zit wel degelijk op jullie lijn hoor. Fout is fout. Als die vleugel grond is voor een DSQ dan moet het een DSQ worden.

Het is alleen zo verrekte jammer van dit seizoen en geeft vanuit Brits oogpunt aanleiding voor een smet op Verstappens eerste WDC. Hoe onterecht dat ook is (een DSQ zou terecht zijn én zoals terecht opgemerkt heeft Hamilton al meer dan voldoende geluk gehad), maar vooral in Engeland zal er bij Verstappens eerste WDC altijd een asterix staan.

Heb veel liever dat hij hem gewoon zuiver op de baan pakt en daarbij niet alleen Hamilton verslaat, maar daarbij ook de hele chauvinistische Britse pers en bepaalde Brits-georiënteerde 'elementen' binnen de FIA.

[Microkid]

alexbl69 schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 09:52:
[...]

Is toch duidelijk?

Het laatste dat de FIA nu wil is een DSQ voor HAM (wil ik ook niet trouwens). Dan is het WDC en het meest enerverende seizoen sinds '94 voorbij.

Dus wordt er geprobeerd een loophole te vinden (allesbehalve een DSQ) waarbij RBR wordt 'gedwongen' niet te protesteren.

Onzin. De FIA moet zich niet bemoeien met de uitslag van de races en kampioenschap en zich volledig focussen op de (technische) regels. Voldoet je auto niet? Jammer, dan een DSQ, ook al zou je #1 liggen in het kampioenschap. Als je de regels gaat "buigen" om het kampioenschap spannend te houden ben je als FIA niet meer geloofwaardig. Wat heb je anders aan 10cm aan reglementen als je er toch niks mee doet?

[ Voor 4% gewijzigd door Microkid op 13-11-2021 10:37 ]

[Ankona]

Dj-sannieboy schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:33:
Als de top 10 na Q altijd gecontroleerd wordt, waarom zou Mercedes dan opzettelijk de DRS zo afstellen dat deze niet door de keuring komt? Er klopt mijn inziens iets niet aan dit hele verhaal.

Dat snap ik ook niet, tenzij het iets in de marge is waar ze meestal gewoon mee wegkomen maar nu tegen een pietje precies aanliepen.

[siggy]

Dj-sannieboy schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:33:
Als de top 10 na Q altijd gecontroleerd wordt, waarom zou Mercedes dan opzettelijk de DRS zo afstellen dat deze niet door de keuring komt? Er klopt mijn inziens iets niet aan dit hele verhaal.

Opzettelijk niet. Is gewoon een fout. Foute spec achtervleugel gemonteerd. Dure fout.

Heeft een steward in/uit de F1 ooit een boek geschreven? Het blijft een enigma dat proces.

[Player1S]

Dj-sannieboy schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:33:
Als de top 10 na Q altijd gecontroleerd wordt, waarom zou Mercedes dan opzettelijk de DRS zo afstellen dat deze niet door de keuring komt? Er klopt mijn inziens iets niet aan dit hele verhaal.

Het meeste cheating gebeurd ook normaal gesproken zo dat het tijdens het testen niet op valt.
Jaren terug met flexi wings was het ook dat ze bijvoorbeeld met 56kg testen en de vleugel pas bij 56,5kg doorzakte. Valt dus niet op tijdens controle

[BasvanS]

Stefie2010 schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:32:
[...]

Heb je hier bewijs voor of roep je maar wat? Op de beelden wordt sterk de indruk gewekt dan Max de auto van Lewis *Vermoedelijk" aanraakt, wat niet mag. Is het dan zo raar dat de FIA met Max wil praten?

[alexbl69]

Tk55 schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:10:
[...]


Wat zou in hemelsnaam die loophole moeten zijn? Je overtreedt de technische regels. Dat is valsspelen, dus een DSQ. Het is niet eens duidelijk of Max de auto van Lewis heeft aangeraakt, laat staan dat hij de DRS opening heeft weten aan te passen. Zou echt laf zijn als het daarop gegooid wordt.

Zou ook niet weten wat de loophole is. Maar gezien het feit dat het allemaal zo lang duurt is het a) niet helemaal duidelijk of b) probeert men wel degelijk een loophole te vinden.

[JB]

alexbl69 schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:34:
@Frappuccino @MrSparkels @LZ86

Zit wel degelijk op jullie lijn hoor. Fout is fout. Als die vleugel grond is voor een DSQ dan moet het een DSQ worden.

Het is alleen zo verrekte jammer van dit seizoen en geeft vanuit Brits oogpunt aanleiding voor een smet op Verstappens eerste WDC. Hoe onterecht dat ook is (een DSQ zou terecht zijn én zoals terecht opgemerkt heeft Hamilton al meer dan voldoende geluk gehad), maar vooral in Engeland zal er bij Verstappens eerste WDC altijd een asterix staan.

Heb veel liever dat hij hem gewoon zuiver op de baan pakt en daarbij niet alleen Hamilton verslaat, maar daarbij ook de hele chauvinistische Britse pers en bepaalde Brits-georiënteerde 'elementen' binnen de FIA.

Kom je nooit uit. Gisteren al meteen berichten dat Max de auto van HAM aangepast zou hebben.

Silverstone was ook Max zijn schuld. Zal nooit erkenning krijgen aldaar. De wereld is inmiddels meer en meer klaar met Mercedes/HAM als ik de laatste races bekijk met alle boe-geroep. Pijnlijker kan niet.

[Ankona]

siggy schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:35:
[...]

Opzettelijk niet. Is gewoon een fout. Foute spec achtervleugel gemonteerd. Dure fout.

Heeft een steward in/uit de F1 ooit een boek geschreven? Het blijft een enigma dat proces.

Waarom zou je een foute spec vleugel meenemen? Kost alleen maar ruimte (en geld om dat ding te produceren)

[siggy]

Microkid schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:34:
[...]

Onzin. De FIA moet zich niet bemoeien met de uitslag van de races en kampioenschap en zich volledig focussen op de (technische) regels. Voldoet je auto niet? Jammer, dan een DSQ, ook al zou je #1 liggen in het kampioenschap. Als je de regels gaat "buigen" om het kampioenschap spannend te houden ben je als FIA niet meer geloofwaardig.

Fia != stewards

Maar FIA heeft al lang genoeg aangetoond nooit zuiver met regels om te gaan. Dus geloofwaardigheid is behoorlijk relatief, iets wat Einstein ook ooit al eens gezegd zou hebben. Bron, the internet

[PWM]

alexbl69 schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:34:
@Frappuccino @MrSparkels @LZ86


Het is alleen zo verrekte jammer van dit seizoen en geeft vanuit Brits oogpunt aanleiding voor een smet op Verstappens eerste WDC. Hoe onterecht dat ook is (een DSQ zou terecht zijn én zoals terecht opgemerkt heeft Hamilton al meer dan voldoende geluk gehad), maar vooral in Engeland zal er bij Verstappens eerste WDC altijd een asterix staan.

Als HAM WDC zou worden, is het omdat Merc zelf VER 2x van de baan heeft gereden in races dat HAM won. Denk niet dat iemand dit stukje vandaag als smetje zou zien.

Verder zal er wel een manier worden gevonden om HAM geen straf te geven. Dat is ook niet de consensus onder de NL-ers. Als ik zo vanochtend door internationale sites scroll, zie je hetzelfde staan.

[JB]

Stefie2010 schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:32:
[...]

Heb je hier bewijs voor of roep je maar wat? Op de beelden wordt sterk de indruk gewekt dan Max de auto van Lewis aanraakt, wat niet mag. Is het dan zo raar dat de FIA met Max wil praten?

Er is nog nooit met iemand gepraat om die redenen. Nu wel.

[Spotmatic]

alexbl69 schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:34:
@Frappuccino @MrSparkels @LZ86
Het is alleen zo verrekte jammer van dit seizoen en geeft vanuit Brits oogpunt aanleiding voor een smet op Verstappens eerste WDC.

Max (en wij): /care

[JB]

PWM schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:37:
[...]


Verder zal er wel een manier worden gevonden om HAM geen straf te geven. Dat is ook niet de consensus onder de NL-ers. Als ik zo vanochtend door internationale site scroll, zie je hetzelfde staan.

En dat vind ik dus belangrijk. De wereld is klaar met deze praktijken. Publiek tolereert het ook niet meer. Monteren van audio-bandjes dan maar

[siggy]

Ankona schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:37:
[...]

Waarom zou je een foute spec vleugel meenemen? Kost alleen maar ruimte (en geld om dat ding te produceren)

Ik gok even, maar ik vermoed dat als een ander deel van de vleugel wegens een high of low downforce circuit ergens anders gemonteerd wordt, dat dit bewuste deel dan wel het DRS gat legaal maakt. Daarnaast bij een triple header zal vracht direct naar de volgende race locatie gaan en niet terug naar de HQ.

[YakuzA]

The_Butler schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 22:46:
[Afbeelding]

Aangezien de 2 merc’s identiek zijn, zou dit bij bottas dan niet ook incorrect moeten zijn?

[jaapstobbe]

Mijn vermoeden is dat zowel MAX als HAM geen straf krijgen, er is niks an de hand. We zijn het zelf die alles hier zo opblazen.

[dutchgio]

Vettel konden ze vrij snel diskwalificeren door de brandstof na de race, ook een reglement ding en een fout van het team.

Fout is fout, het kampioenschap telt daarin niet. Maar voor de FIA wel, zie ook de Silverstone crash.

[Spotmatic]

YakuzA schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:39:
[...]
Aangezien de 2 merc’s identiek zijn, zou dit bij bottas dan niet ook incorrect moeten zijn?

Het is eerder regel dan uitzondering dat twee auto's van hetzelfde team met een andere spec vleugel rondrijden! Het is maar wat de rijder prefereert.

[groggy]

YakuzA schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:39:
[...]

Aangezien de 2 merc’s identiek zijn, zou dit bij bottas dan niet ook incorrect moeten zijn?

Wie zegt dat ze identiek zijn?

[Wognummer]

jaapstobbe schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:39:
Mijn vermoeden is dat zowel MAX als HAM geen straf krijgen, er is niks an de hand. We zijn het zelf die alles hier zo opblazen.

Zover ik zie is de auto van lewis al illegaal verklaard en heeft hij geen tijd gereden in de Q voor de sprintrace dus ja als je het zo zou zien hoeft er geen straf te volgen idd en moet lewis alleen nog aan de stewards vragen of hij mag starten

[BasvanS]

JB schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:38:
[...]

Er is nog nooit met iemand gepraat om die redenen. Nu wel.

Ze moeten uitsluiten dat Max de vleugel niet heeft aangepast door hem dat te vragen, dat klink dom, maar dat is gewoon juridisch gezien zorgen dat je uitspraak kloppend is. Je moet alle mogelijkheden toetsen.

Als max zegt dat hij niks heeft aangeraakt/aangepast, dan zie ik geen verdere reden om een straf van HAM tegen te houden. Denk dat het verhaal wellicht veel te veel word opgeblazen.

[dyrc]

jaapstobbe schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:39:
Mijn vermoeden is dat zowel MAX als HAM geen straf krijgen, er is niks an de hand. We zijn het zelf die alles hier zo opblazen.

kwalificeren met een auto buiten spec is wel echt een ding hoor... dat gaat niet zonder straf.

[alexbl69]

Dentist schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:08:
Ik vermoed dat het pijnpunt van de straf voor HAM hangt op de sprintqualy. Wat betekent het als je voor deze Vrijdag-sessie een DSQ krijgt? Normaal gesproken zou dat voor de race zijn, als je er vanuit gaat dat vrijdag een Qualy is. Maar wat als de vrijdag een FP is? Daar is niet echt een precedent voor dus dat wil je als stewards bedachtzaam doen. Denk dat de regels hier ruimte voor interpretatie laten. Tel daarbij op dat de consequenties (en schade voor de sport) groot kunnen zijn als je het fout doet, en dan neem je daar wel ff de tijd voor.

Geen idee of het een DSQ enkel voor de kwalificatie of direct voor het hele weekend is.

Misschien dat het daarom allemaal zo lang duurt...

Dat ze er in feite al uit zijn dat dit een DSQ voor de kwalificatie betekent, maar dat er nog vergaderd wordt of dat ook een DSQ voor het hele weekend betekent, of dat Hamilton op grond van de 107% regel als laatste (of uit de pits) aan de sprint-kwalificatie mag beginnen.

[dutchgio]

DSQ want fout zou sowieso een start vanuit de pitstraat zijn, ze moeten dan immers ook de auto in Parc Fermé aanpassen om deze wel legaal te maken.

[PWM]

jaapstobbe schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:39:
Mijn vermoeden is dat zowel MAX als HAM geen straf krijgen, er is niks an de hand. We zijn het zelf die alles hier zo opblazen.

Unfortunately for Hamilton, this appears to be a pretty 'open and shut' case for the stewards to decide on. The nature of technical breaches tends to mean that there is no grey area and that if Hamilton's DRS was able to open too wide, that's a breach of the Technical Regulations.

https://racingnews365.com...possible-technical-breach

[Barfman]

Loophole voor Max gevonden

2021 formula 1 sporting regulations

22.6 Save as specifically authorised by the Code or these Sporting Regulations, no one except the driver may touch a stopped car unless it is in the paddock, the Competitors team’s designated garage area, the pit lane or on the starting grid.

https://www.fia.com/sites...-_iss_12_-_2021-11-11.pdf

[alwind]

dutchgio schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:41:
Vettel konden ze vrij snel diskwalificeren door de brandstof na de race, ook een reglement ding en een fout van het team.

Fout is fout, het kampioenschap telt daarin niet. Maar voor de FIA wel, zie ook de Silverstone crash.

dat heeft uiteindelijk dagen geduurd voordat dat officieel was.

[De_Bastaard]

alexbl69 schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:34:
@Frappuccino @MrSparkels @LZ86

Zit wel degelijk op jullie lijn hoor. Fout is fout. Als die vleugel grond is voor een DSQ dan moet het een DSQ worden.

Het is alleen zo verrekte jammer van dit seizoen en geeft vanuit Brits oogpunt aanleiding voor een smet op Verstappens eerste WDC. Hoe onterecht dat ook is (een DSQ zou terecht zijn én zoals terecht opgemerkt heeft Hamilton al meer dan voldoende geluk gehad), maar vooral in Engeland zal er bij Verstappens eerste WDC altijd een asterix staan.

Heb veel liever dat hij hem gewoon zuiver op de baan pakt en daarbij niet alleen Hamilton verslaat, maar daarbij ook de hele chauvinistische Britse pers en bepaalde Brits-georiënteerde 'elementen' binnen de FIA.

Die smet gaat toch ook de andere kant op na Silverstone ?

Als Lewis wint dan is het “ja maar hij had Max van de baan gekegeld”

[RoD]

Barfman schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:45:
Loophole voor Max gevonden

2021 formula 1 sporting regulations

22.6 Save as specifically authorised by the Code or these Sporting Regulations, no one except the driver may touch a stopped car unless it is in the paddock, the Competitors team’s designated garage area, the pit lane or on the starting grid.

https://www.fia.com/sites...-_iss_12_-_2021-11-11.pdf

Hoe is dit een loophole? VER rijdt niet in de Mercedes.

[RobertMe]

alwind schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:46:
[...]


dat heeft uiteindelijk dagen geduurd voordat dat officieel was.

Omdat Aston Martin beweerde dat er voldoende brandstof in moest zitten. Vervolgens zijn er ook meerdere pogingen gedaan om dat er uit te krijgen etc waardoor de straf pas later helemaal definitief was. Dat us gewoon het dingetje "Dit is de straf, je mag protest aantekenen, maar zolang dat niet is afgerond blijft de straf staan". In dit geval kan de FIA de vleugel dus als illegaal verklaren rn Hamilton een DSQ geven. Mercedes kan dan wel protest aantekenen, maar dat zal hoogstwaarschijnlijk niet meer dit weekend worden afgewikkeld, dus Mercedes heeft er dan helemaal niks meer aan.

[asing]

dutchgio schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:41:
Vettel konden ze vrij snel diskwalificeren door de brandstof na de race, ook een reglement ding en een fout van het team.

Fout is fout, het kampioenschap telt daarin niet. Maar voor de FIA wel, zie ook de Silverstone crash.

Het punt is, de race was gereden. Dus er was tijd om alles te overwegen, checken en te beoordelen. Je kon de uitslag laten staan, of de uitslag wijzigen. Dit moet voor het einde van het kampioenschap. Dat is waarom Ferrari er mee weg kwam, het was te laat.

In dit geval heeft het resultaat van gisteren een direct gevolg voor de startopstelling vanavond. Ze moeten dus een uitspraak doen voor aanvang van de sprint race.

[siggy]

alwind schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:46:
[...]


dat heeft uiteindelijk dagen geduurd voordat dat officieel was.

Nee, de dag zelf was Vettel geDSQ'd. Het appeal (hoger beroep) heeft even geduurd. Officieel was Vettel al geDSQ'd op de zondagavond. Dáár zijn ze tegen in beroep gegaan. Als Aston had gewonnen werd de officiele afslag (weer) aangepast.

[Wom]

Wat een seizoen is dit toch, heeft werkelijk alles. Crashes op de baan, rivaliteit naast de baan en ook nog eens getouwtrek om regels en legaliteit van auto's. Los van de al fantastische races die we hebben mogen aanschouwen dit seizoen. Ergens hoop je dat we de spanning tot de laatste race van het seizoen kunnen rekken.

[Martinusz]

Max strafpuntje en foei en Ham uit pitlane

[gekkie]

RoD schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:48:
[...]

Hoe is dit een loophole? VER rijdt niet in de Mercedes.

"a stopped car", een echte advocado zou betogen dat dat niet gelimiteerd is tot zijn eigen auto.

[asing]

RoD schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:48:
[...]

Hoe is dit een loophole? VER rijdt niet in de Mercedes.

"a stopped car". Als je niet definieert welke dat is geldt het voor alle auto's.

[JB]

Wel benieuwd naar het voortraject. Heeft RBR ze geattendeerd of niet. Wellicht dat MER nu daarom Max meepakt in dit gezeik.

[marcelcee]

Ook even de onboard van Alonso teruggekeken, daarop zie je Max uitstappen en de auto's bekijken/aanraken. Maar de (slechte) resolutie en camerahoek bieden ook geen uitkomst. Voor degene die alles gezien wil hebben: vanaf 1u en 9 min op f1 tv.

[OcGuru]

Heerlijke soap

[cheiron]

Een ding is duidelijk: Netflix hoeft geen gefabriceerde spanningen of overdreven rivaliteit te verzinnen om het nieuwe seizoen van Drive 2 Survive spannend te maken.

[Spotmatic]

asing schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:51:
[...]
"a stopped car". Als je niet definieert welke dat is geldt het voor alle auto's.

Het zal vast ook niet veranderd worden in "his/her stopped car" want dan mag een coureur in the heat of the moment niet op de auto van een concurrent leunen om hem enthousiast te feliciteren (terwijl die ander nog in de auto zit).

[randomice]

OcGuru schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:53:
Heerlijke soap

Met max als een behoorlijke " droplul" dat hij de schijn wekt of hij de auto uberhaubt heeft aangeraakt ...

[asing]

22.6 Save as specifically authorised by the Code or these Sporting Regulations, no one except the driver may touch a stopped car unless it is in the paddock, the Competitors team’s designated garage area, the pit lane or on the starting grid.

Had dus moeten zijn :

22.6 Save as specifically authorised by the Code or these Sporting Regulations, no one except the driver may touch his stopped car unless it is in the paddock, the Competitors team’s designated garage area, the pit lane or on the starting grid.

Zwart-wit gezien mocht het gewoon.

[Blokker_1999]

PWM schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:37:
[...]


Als HAM WDC zou worden, is het omdat Merc zelf VER 2x van de baan heeft gereden in races dat HAM won. Denk niet dat iemand dit stukje vandaag als smetje zou zien.

Verder zal er wel een manier worden gevonden om HAM geen straf te geven. Dat is ook niet de consensus onder de NL-ers. Als ik zo vanochtend door internationale sites scroll, zie je hetzelfde staan.

Sorry, maar dat is een even gekleurd beeld van de realiteit als datgene waarvan we de britten beschuldigen. Want nu stel jij als feit dat HAM met opzet VER eraf heeft gereden en dat achterkamerpolitiek ervoor zal zorgen dat HAM nu een straf zal ontlopen.

YakuzA schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:39:
[...]

Aangezien de 2 merc’s identiek zijn, zou dit bij bottas dan niet ook incorrect moeten zijn?

Nee, zelfde wagens hoeven niet dezelfde spec vleugel te hebben. Komt vaak genoeg voor dat ze met verschillende aero onderdelen rijden in een team omdat iedereen de wagen naar zijn hand probeert te zetten, af te stellen naar de eigen stijl.

[asing]

Spotmatic schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:54:
[...]


Het zal vast ook niet veranderd worden in "his/her stopped car" want dan mag een coureur in the heat of the moment niet op de auto van een concurrent leunen om hem enthousiast te feliciteren (terwijl die ander nog in de auto zit).

Dat waren de dagen....

[RoD]

gekkie schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:51:
[...]

"a stopped car", een echte advocado zou betogen dat dat niet gelimiteerd is tot zijn eigen auto.

asing schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:51:
[...]


"a stopped car". Als je niet definieert welke dat is geldt het voor alle auto's.

In dezelfde zin staat THE driver. Dat kan er maar een zijn. Anders zou het meervoud moeten zijn (stopped cars).

[JB]

RoD schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:56:
[...]


[...]

In dezelfde zin staat THE driver. Dat kan er maar een zijn. Anders zou het meervoud moeten zijn (stopped cars).

Dan klopt het toch nog steeds juridisch gezien? The driver & a stopped car + paddock.

[The_Butler]

Net als iedereen wacht ik ook netjes op nieuws; ik zelf ga uit van het scenario dat Merc straf krijgt en Verstappen een 'foei' . Tijdens het wachten hier even een filmpje over hoe ze testen of de DRS legaal is.

[YakuzA]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:56:
[...]
Nee, zelfde wagens hoeven niet dezelfde spec vleugel te hebben. Komt vaak genoeg voor dat ze met verschillende aero onderdelen rijden in een team omdat iedereen de wagen naar zijn hand probeert te zetten, af te stellen naar de eigen stijl.

True, en neem ook aan dat de stewards ook nog wel de auto van Bot hebben gecheckt.

Wel weer een bizarre ontwikkeling iig.

[RoD]

JB schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:58:
[...]

Dan klopt het toch nog steeds juridisch gezien? The driver & a stopped car + paddock.

Ik zou het niet durven zeggen Maar ik kan THE driver of A stopped car alleen maar lezen als dat het om de driver van zijn eigen car gaat. En dus niet andermans car.

[PWM]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:56:
[...]

Sorry, maar dat is een even gekleurd beeld van de realiteit als datgene waarvan we de britten beschuldigen. Want nu stel jij als feit dat HAM met opzet VER eraf heeft gereden en dat achterkamerpolitiek ervoor zal zorgen dat HAM nu een straf zal ontlopen.

Gekleurd weet ik niet. Ik heb HAM al vaak genoeg verdedigd in het topic en vind het een fantastische coureur. Ook maakt het mij niet super gek veel uit of Max WDC word. Zou het leuk vinden, maar lig niet wakker als het niet zo is.

Maar ja: Ik ga er vanuit dat de Merc lobby sterk is in dit soort gevallen.

[JB]

RoD schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 11:00:
[...]

Ik zou het niet durven zeggen Maar ik kan THE driver of A stopped car alleen maar lezen als dat het om de driver van zijn eigen car gaat. En dus niet andermans car.

Het is ruim interpreteerbaar zoals alles, dus de vraag is welke kant laat de FIA het balletje opvallen en hoeveel tegengas kan RBR geven hierin mocht dat negatief zijn richting Max.

Verder moet dit los staan van een DSQ wanneer de vleugel illegal is.

[ Voor 7% gewijzigd door JB op 13-11-2021 11:03 ]

[gekkie]

RoD schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:56:
In dezelfde zin staat THE driver. Dat kan er maar een zijn. Anders zou het meervoud moeten zijn (stopped cars).

Ja, dat is inderdaad "THE driver" waar je op dat moment de sporting regulations op toepast .

Uiteraard is het tegen de geest, maar sinds wanneer laat een advocado iets links liggen omdat hij denkt dat het de geest niet is.

Maar goed er zal dus wel DNA van max van die vleugel geswapt moeten worden en zelfs dat zal niet aangeven of hij er daadwerkelijk aan heeft gezeten of er op een millimeter vanaf is gebleven. Zo duidelijk zijn de beelden tot nu toe niet namelijk.

[ Voor 21% gewijzigd door gekkie op 13-11-2021 11:05 ]

[RoD]

JB schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 11:01:
[...]

Het is ruim interpreteerbaar zoals alles, dus de vraag is welke kant laat de FIA het balletje opvallen en hoeveel tegengas kan RBR geven hierin mocht dat negatief zijn richting Max.

Ik ben geen jurist en ook geen taalkundige, maar ik kan het echt maar op één manier lezen. Men neme een Mercedes ("a stopped car")... wie is daarvan "the driver"? Dat is niet VER, dat is HAM. En dus mag VER die auto niet aanraken.

Maargoed, op de beelden kon ik in ieder geval niet zien of hij hem aanraakte, leek meer of hij met z'n vingers aan het meten was. Ik neem aan dat hij zo slim was om er af te blijven, maar we zullen zien...

[RoD]

gekkie schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 11:03:
[...]

Ja, dat is inderdaad "THE driver" waar je op dat moment de sporting regulations op toepast .

Uiteraard is het tegen de geest, maar sinds wanneer laat een advocado iets links liggen omdat hij denkt dat het de geest niet is.

Ik vind dit een hele, hele flauwe post.

Kudos

[gekkie]

RoD schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 11:04:
[...]

Ik vind dit een hele, hele flauwe post.

Kudos

Eeh ik doe alleen een advocado na en dan nog een gematigde, een echte zou toch minimaal zeggen dat als die de auto al aanraakte dat kwam omdat de auto bewoog terwijl hij er dichtbij maar niet aanrakend wat probeerde te meten

[DoubleDutch]

Mag je wel aan je eigen auto zitten trouwens?

https://twitter.com/logandenovan/status/1459457512709795846

[DataGhost]

alwind schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:46:
[...]


dat heeft uiteindelijk dagen geduurd voordat dat officieel was.

Gaat nu niet gebeuren hoor, er was toen tijd voor en ze waren zeker van hun zaak met de info die ze op dat moment hadden. Maar mocht zoiets toch nu gebeuren, is aan Mercedes de keus om een andere vleugel met exact dezelfde setup erop te zetten en te hopen dat hun originele vleugel toch legaal wordt bevonden, of een andere vleugel met een conservatievere setup erop te zetten wat wel betekent dat Hamilton alsnog vanuit de pits moet starten.

[gekkie]

Maar goed het blijft wel kunstig van Mercedes, de aandacht is weg van de duidelijke technische overtreding en het gaat vooral nog over wat Max wel of niet heeft gedaan. Mission Accomplished

[ Voor 5% gewijzigd door gekkie op 13-11-2021 11:09 ]

[Frappuccino]

DoubleDutch schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 11:07:
Mag je wel aan je eigen auto zitten trouwens?

https://twitter.com/logandenovan/status/1459457512709795846

Er komt een regelementswijziging dat je vanaf de volgende race middels een schietstoel je bolide moet verlaten.

[JB]

RoD schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 11:04:
[...]

Ik ben geen jurist en ook geen taalkundige, maar ik kan het echt maar op één manier lezen. Men neme een Mercedes ("a stopped car")... wie is daarvan "the driver"? Dat is niet VER, dat is HAM. En dus mag VER die auto niet aanraken.

Maargoed, op de beelden kon ik in ieder geval niet zien of hij hem aanraakte, leek meer of hij met z'n vingers aan het meten was. Ik neem aan dat hij zo slim was om er af te blijven, maar we zullen zien...

Nog steeds ruimte voor interpretatie; a car is niet his/her car. De grootste ellende in de juridische wereld, dit soort zaken.

Uiteraard raakte Max die auto aan. Dan ook hier weer; dit is al meermaals voorgekomen op dezelfde momenten in de historie en heeft nog nooit tot iets geleid alsin straf. FIA zou de FIA niet zijn, om hier vanaf te wijken nu.

[gekkie]

JB schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 11:10:
Uiteraard raakte Max die auto aan. Dan ook hier weer; dit is al meermaals voorgekomen op dezelfde momenten in de historie en heeft nog nooit tot iets geleid alsin straf. FIA zou de FIA niet zijn, om hier vanaf te wijken nu.

Hoezo "uiteraard" ?
Ik zou daar geen actieve herinnering aan hebben en zeggen dat je er volgens jouw lezing alleen de vingers voorgehouden hebt maar de auto daarbij niet aangeraakt hebt.

[siggy]

gekkie schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 11:12:
[...]

Hoezo "uiteraard" ?
Ik zou daar geen actieve herinnering aan hebben en zeggen dat je er volgens jouw lezing alleen de vingers voorgehouden hebt maar de auto daarbij niet aangeraakt hebt.

Hamilton: 'No, he fingered my car!'
Stewards:

[JB]

gekkie schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 11:12:
[...]

Hoezo "uiteraard" ?
Ik zou daar geen actieve herinnering aan hebben en zeggen dat je er volgens jouw lezing alleen de vingers voorgehouden hebt maar de auto daarbij niet aangeraakt hebt.

Ach ja, zoals hierboven gesteld is er bij Making a Murderer minder belastend bewijs nodig geweest om iemand de cel in te gooien. Laten we er meer van maken dan het is, want ja Mercedes... VET doet dit al jaren, nooit een issue. Nu is het Max en jawel, swap DNA incl alle video-angles want die illegale vleugel komt door Max.

Wat een farce weer.

[Arjan90]

Zullen we gewoon stoppen met speculeren en wachten op de besluiten?

Vanavond sprintrace, morgen de gewone race. Prima tijden, dus alles goed te volgen!

[ Voor 38% gewijzigd door Arjan90 op 13-11-2021 11:16 ]

[CreativeS]

Dan wordt het denk ik te stil...

[PeacekeeperNL]

CreativeS schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 11:16:
Dan wordt het denk ik te stil...

Prima haha

[asing]

Topic op slot tot 15:45?

Denk dat dat niet goed gaat vallen, of we gaan verder op Discord.

[Skidmarks]

Als HAM in de sprint race achteraan moet beginnen kan hij wel wat plekken goed maken tijdens die sprint race. Maar z'n engine grid penalty wordt pas zondag toegepas,t dus van de plekken die hij goed maakt moet hij er sowieso weer 5 inleveren.

[Spotmatic]

Ben benieuwd of Max met 1 hand sterker is dan 4 Mercedes medewerkers?

[YouTube: Michael Schumacher - DRS fail]

[ Voor 1% gewijzigd door Spotmatic op 13-11-2021 11:20 . Reden: Timestamp aangepast ]

[PalingDrone]

The_Butler schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 10:58:
Net als iedereen wacht ik ook netjes op nieuws; ik zelf ga uit van het scenario dat Merc straf krijgt en Verstappen een 'foei' . Tijdens het wachten hier even een filmpje over hoe ze testen of de DRS legaal is.

[Streamable]

Dat is DRS op kamertemperatuur.
Ik kan mij best iets voorstellen met geheugenmetaal en een gerichte warme luchtstroom om die klep iets verder open te zetten op momenten dat het er toe doet.
Of op bepaalde momenten en onder specifieke omstandigheden wat meer te flexen.

[YakuzA]

Skidmarks schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 11:18:
Als HAM in de sprint race achteraan moet beginnen kan hij wel wat plekken goed maken tijdens die sprint race. Maar z'n engine grid penalty wordt pas zondag toegepas,t dus van de plekken die hij goed maakt moet hij er sowieso weer 5 inleveren.

De McLarens inhalen die net zo hard gaat op het rechte stuk zal een flinke tour zijn.

[De_Bastaard]

Haha nee man we gaan voor een deel 2 van dit topic. :-)

[siggy]

Spotmatic schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 11:19:
Ben benieuwd of Max met 1 hand sterker is dan 4 Mercedes medewerkers?

[YouTube: Michael Schumacher - DRS fail]

Eh, je ziet Schumacher toch de DRS bewegen in het begin. Het andere is een technisch mankement.

[PeacekeeperNL]

Knip

[ Voor 134% gewijzigd door PeacekeeperNL op 13-11-2021 11:25 ]

[alexbl69]

RoD schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 11:04:
[...]
Ik neem aan dat hij zo slim was om er af te blijven, maar we zullen zien...

Ik neem aan dat hij zo slim was om er af te blijven te verklaren dat hij er niet aan heeft gezeten, maar we zullen zien...

[LAD93]

Nevermind!

[ Voor 97% gewijzigd door LAD93 op 13-11-2021 11:26 ]

[alesandro_46]

PeacekeeperNL schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 11:23:
Knip

Klopt, maar dit wisten we gisteren al.

[PeacekeeperNL]

Sorry ik kreeg hem echt pas net in de mail als breaking news van F1 official. Ik had beter moeten lezen

[ Voor 3% gewijzigd door PeacekeeperNL op 13-11-2021 11:26 ]

[De_Bastaard]

PeacekeeperNL schreef op zaterdag 13 november 2021 @ 11:23:
Knip

Ja voor de motorwissel….