Het Coronavirus in Nederland en België - deel 9

[Señor Sjon]

Die 1.8m komt uit OMT124 en is o.b.v. de stand eind juli berekend. Sindsdien zijn er ca 215k positieve testen geweest, mensen gevaccineerd, mensen de prikstraat ingejaagd door de QR-pas, etc. Maar dat getal verlagen helpt niet in de huidige polarisatietactiek van De Jonge. Je kan ook zeggen dat het getal steeds lager is, dus kom, help mee dat verder verlagen. Zoals hierboven vermeld wordt de focus enorm op de Biblebelt gelegd en zodra hier iemand argeloos vertelt niet gevaccineerd te zijn, dan staat er een half tribunaal klaar om iemand weg te zetten als egoïst, ikke, etc, etc. Denk je dat zo iemand dan gelijk naar de GGD rent?

Ik ga er een beetje van uit dat men zich intrinsiek wilde vaccineren volgens de eerste kolom in deze tabel:

https://eenvandaag.avrotr...ona/vaccinatiebereidheid/

Dat geldt ook voor velen hier een jaar geleden. Dat getal is later gestegen met incentives:
- 'we doen het samen' campagne
- prik voor op vakantie
- dansen met Janssen
- QR-pas

[wowly]

Hmmmmm misschien ben ik een eenling, maar wat is er tegen om iedereen verplicht te laten vaccineren? Een gek vergelijk misschien, We moeten toch ook allemaal een rijbewijs hebben om te mogen autorijden? Waarom nog autorijbewijzen uitgeven als we met zijn allen gewoon gaan autorijden?

Als we met 2 ton op weg gaan kunnen we, ongetraind ook een boel schade maken bij andere mensen. Ik schat in dat ik met 1 x keer gasgeven naar 100 km per uur best 200 personen naar de eeuwige jachtvelden kan brengen? Toch?

Het is de combinatie van verplichting en strafmaat alsmede gezond verstand.

Ongevaccineerd zijn lijkt hierop. Zeker bij medische professionals. In andere landen hebben ze daar al de verplichting erop gezet, waarom hier niet? We hebben toch democratisch dit “kabinet” gekozen? Zij hebben toch beslissingsbevoegdheid? Als het over uitzonderlijke en levensbedreigende situaties gaat? Dat is dit toch?
Het is dat neoliberale failliete denkpatroon wat rondzingt waardoor deze pandemie is gepolitiseerd. Iedereen vrijheid, kies voor jezelf. Ja 99,9% van de dagelijkse gevallen. Echter als dadelijk een kankerpatient niet geholpen kan worden omdat iemand bewust er voor heeft gekozen de risico”s te lopen dan schiet dat bij mij het verkeerde keelgat in. Je kunt van artsen niet verlangen dat zij hun eed veronachtzamen als zij moeten kiezen tussen die twee casussen

Mijn voorstel:
- medische pro’s verplichten gevaccineerd te zijn
- regels opstellen waarom mensen NIET gevaccineerd mogen zijn
- mensen die zich de vaccinatie hebben laten welgevallen belonen (mogen wel naar café en bios etc etc)
- wachtlijstpatienten hebben voorrang op vrijwillig ongevaccineerden
- vrijwillig ongevaccineerden mogen in aparte locaties worden behandeld door vrijwilligers, zowel verpleegbedden als IC bedden. Onder het motto; gegokt en getrolld, en verloren. Zet maar ergens een grote verwarmde tent op….
- politiek zsm uit deze situatie halen, RIVM het heft in handen geven. Alleen eindbeslissingen door de regering laten goedkeuren
- verplichten vaccinatie voor alle bewoners en bezoekers, binnen 2 maanden, daarna handhaven door zorgkosten te verhalen (het zal je verbazen wat een verpleegbed kost….). En ja, ze mogen dan rustig het slachtoffer blijven uithangen, zolang ze maar niet degene die zich wel laten vaccineren straffen.

De situatie is dat degene die zich nu NIET aan de voorschriften houd het verkloot voor degene die het wel doen. Dat is niet correct, en volgens mij komen daar ook de emoties vandaan.

De (COVID-19)patiënten waarbij mee werk geven ook allemaal aan dat het niet verstandig was, luiheid, dwarsheid, domheid was waardoor ze zich niet hebben laten vaccineren. Ze houden bedden vast die anderen graag hadden willen gebruiken op dit moment. De thuiszorg is zo vreselijk overbelast dat we de patiënten niet meer naar huis krijgen met thuiszorg. Resultaat; houden bedden bezet en ik kan andere patiënten niet de behandeling geven die ze verdienen.

Even voor de duidelijkheid, de COVID-klanten zijn allemaal (echt allemaal) schatten van mensen, ik heb ze even lief als de anderen. Ik behandel ze met dezelfde inzet als alle anderen. Maar ze hadden verplicht moeten worden gevaccineerd te worden. Dan hadden ze het wel degelijk gedaan. Zeker de groep (geriatrie) waar ik mee werk. Zij worden vaak sterk beïnvloed door de kinderen. Helaas.

Ook de ultieme kortzichtigheid van sommige leden alhier met hun nonsense, zij zouden verplicht beelden moeten gaan zien van ICpatienten in hun doodsstrijd. En dan mag je nog eens je “heresay”verhaaltjes proberen uit je strot te krijgen. Ja, veel beslissingen vallen in een grijs gebied, ook medisch. Maar sommigen zaken zitten nu toch echt wel aan het einde van het spectrum (waar-niet waar) waardoor we met een gezond verstand de verplichting kunnen gaan instellen. De infra is er, de materialen zijn. Ik zeg, doen!

Disclaimer; ik ben heel erg voor vrijheid, echter niet ten koste van anderen. Zowel medisch, als politiek, als religieus. Bovenstaande is om een discussie te genereren voor het wel of niet verplichten en waar de grens licht.

[Cartman!]

Prutzertje schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:03:
Irriteer me dan ook mateloos als mensen lopen te schreeuwen dat je dan koppig bent omdat je nog geen prik gehaald hebt.

Wie heeft er waar dan ook tegen je lopen schreeuwen?

[Redax]

Prutzertje schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:03:
[...]


Inderdaad! Dat heeft voor mij ook juist tegendraads gewerkt. Bekende in mijn omgeving zat ook zo tegen mij te fitten en daardoor 'koppiger' geworden. En als de Jonge ook nog zo achterlijk reageerde hielp ook niet mee.

Dwingen gaat gewoon niet helpen. Als ik voor mij zelf spreek met een fobie voor naalden, wat voor mij heeft geholpen is in m'n eigen rust zonder afspraak naar de post gegaan. Aangegeven dat je bang bent en ze leiden je echt in alle rust alles uit en geven je echt niet de indruk van: stel je niet aan en we rammen de prik erin. Hopsakee en wegwezen.

Irriteer me dan ook mateloos als mensen lopen te schreeuwen dat je dan koppig bent omdat je nog geen prik gehaald hebt.

Die tendens hangt er wel erg bij veel mensen in dit topic, net als in de maatschappij. Het helpt niet dat Hugo op een tweedeling aanstuurt. 1,8 miljoen mensen die, in de ogen van de maatschappij en bij de politieke leiders schuldig zijn aan het gijzelen van deze samenleving. Dat motiveert lekker om alsnog je prikkie te halen.

[ Voor 12% gewijzigd door Redax op 31-10-2021 11:10 ]

[TrailBlazer]

Ik snap gewoon niet dat je je laat leiden door de Jonge om je wel of niet te vaccineren. De data mbt tot de effectiviteit spreekt voor zich. Wat de Jonge ook zegt.

[Cartman!]

TrailBlazer schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:08:
Ik snap gewoon niet dat je je laat leiden door de Jonge om je wel of niet te vaccineren. De data mbt tot de effectiviteit spreekt voor zich. Wat de Jonge ook zegt.

Statistiek en wetenschap gaan aan sommigen gewoon voorbij helaas.

[Señor Sjon]

@wowly om het bij rijbewijzen te houden: moet je een rijbewijs halen, ook al ga je nooit autorijden? Zonder rijbewijs kan je prima meedoen aan de maatschappij.

Ik snap die constante vergelijkingen met rijbewijzen echt niet.

[Wolly]

Señor Sjon schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:04:
Die 1.8m komt uit OMT124 en is o.b.v. de stand eind juli berekend. Sindsdien zijn er ca 215k positieve testen geweest, mensen gevaccineerd, mensen de prikstraat ingejaagd door de QR-pas, etc. Maar dat getal verlagen helpt niet in de huidige polarisatietactiek van De Jonge.

Door cijfers te verzwijgen denk ik dat VWS/RIVM juist brandstof geven aan mensen die het allemaal al niet vertrouwen. Als je naar die enquete kijkt die je linkt zie je dat bijna iedereen zijn standpunt al heeft ingenomen, het heeft dus geen nut om hetzelfde te blijven roepen wat tot die situatie heeft geleid.

Men schijnt soms te vergeten dat een leider moet verbinden.

[Cartman!]

Wolly schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:10:
Men schijnt soms te vergeten dat een leider moet verbinden.

Hoe zou jij dat aanpakken? Uit alle statistiek en wetenschap blijkt dat vaccineren werkt, hoe anders kun je dat nog brengen aan een groep die dat nog steeds negeert danwel ontkent?

[Number10]

Tom-Z schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 08:26:
[...]
Maar dan doe je het voorkomen alsof "relatief simpele maatregelen" een voordeel is van sturen op R<1

Dat is ook een voordeel. En wel omdat er uiteraard steeds meer chaos ontstaat bij wachten.

Het lijkt mij dat de vereiste energie om van een bepaalde chaotische situatie tot een bepaalde orde te komen niet een lineair verband volgt. Evenals het extreem laag houden van besmettingen waarschijnlijk asymmetrisch meer energie kost dan het laten oplopen van besmettingen.

Ik verwacht dus dat de curve waar de X-as het aantal besmettingen weergeeft en de y-as de vereiste energie om dat punt te bereiken U-vormig zal zijn. Er is dan een punt waar het verder omlaag brengen van het aantal besmettingen disproportioneel veel energie kost maar er is ook een punt waar het laten oplopen disproportioneel energie kost. Daaruit volgt dat R<1 energie-efficiënter is.

[Uniciteit]

De discussie verhard (dat merk ik, tot mijn eigen ongenoegen, ook bij mijzelf) en beide kampen (gevaccineerd en ongevaccineerden) graven zich steeds meer in. Het gevaccineerde kamp is helemaal klaar met de maatregelen en ziet de schuld bij de ongevaccineerden liggen. Het ongevaccineerde kamp wilt gewoon een eigen keuze kunnen maken zonder dat iedereen over hen heenvalt (en is overigens ook klaar met (nieuwe) maatregelen).

Wat mij betreft is er dan een goede oplossing: koppel het nemen van het coronavaccin aan de beschikbaarheid van het ontvangen van corona gerelateerde zorg.

In dat opzicht kom je beide kampen tegemoet, namelijk:

1) het gevaccineerde kamp: als er toch maatregelen nodig zijn, dan ligt dat niet aan het feit dat ongevaccineerden zorg nodig hebben maar aan het feit dat er simpelweg te veel ernstig gevaccineerde zieken zijn ondanks vaccinatie

2) het ongevaccineerde kamp: heeft een volledig vrije en ongedwongen keuze om zichzelf en hun omgeving niet te beschermen tegen het toch coronavirus, met de wetenschap dat dat ook betekent: "jezelf niet beschermen = ook geen hulp mocht het fout gaan"

[ Voor 3% gewijzigd door Uniciteit op 31-10-2021 11:16 ]

[Agent47]

Uniciteit schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:14:
De discussie verhard (dat merk ik, tot mijn eigen ongenoegen, ook bij mijzelf) en beide kampen (gevaccineerd en ongevaccineerden) graven zich steeds meer in. Het gevaccineerde kamp is helemaal klaar met de maatregelen en ziet de schuld bij de ongevaccineerden liggen. Het ongevaccineerde kamp wilt gewoon een eigen keuze kunnen maken zonder dat iedereen over hen heenvalt (en is overigens ook klaar met (nieuwe) maatregelen).

Wat mij betreft is er dan een goede oplossing: koppel het nemen van het coronavaccin aan de beschikbaarheid van het ontvangen van corona gerelateerde zorg.

In dat opzicht kom je beide kampen tegemoet, namelijk:

1) het gevaccineerde kamp: als er toch maatregelen nodig zijn, dan ligt dat niet aan het feit dat ongevaccineerden zorg nodig hebben maar aan simpelweg te veel ernstig zieken ondanks vaccinatie

2) het ongevaccineerde kamp: heeft een volledig vrije en ongedwongen keuze om zichzelf en hun omgeving niet te beschermen tegen het toch coronavirus, met de wetenschap dat dat ook betekent: "jezelf niet beschermen = ook geen hulp mocht het fout gaan"

En dat mag dus niet

[Wolly]

Cartman! schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:12:
[...]

Hoe zou jij dat aanpakken? Uit alle statistiek en wetenschap blijkt dat vaccineren werkt, hoe anders kun je dat nog brengen aan een groep die dat nog steeds negeert danwel ontkent?

Op die vraag is er een standaard reactie.
Lees https://www.bnnvara.nl/va...udia-de-breij-leiderschap

[Mfpower]

wowly schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:05:
Hmmmmm misschien ben ik een eenling, maar wat is er tegen om iedereen verplicht te laten vaccineren?

Simpel, lichamelijke integriteit, bescherming tegen de willekeur van een overheid die je niet zomaar iets kan laten inspuiten. Vandaag wil je je recht laten varen want ben je het misschien eens met de afwegingen van het vaccin, morgen is er misschien een dubieuzer vaccin, maar moet het toch van de overheid en kan je niets meer doen want je hebt je rechten laten varen.

We hebben er letterlijk eeuwen over gedaan om tot een balans te komen, weg van dictatoriale overheden. Een rechtsstaat, een democratie, ze kunnen alleen bestaan bij gratie van dergelijke rechten. Mensen hebben hun leven hiervoor gegeven, zodat juist nu, in tijden waarop de overheid vergaande bevoegdheden naar zich toe trekt, mensen een basisbescherming hebben in de vorm van rechten, waarvan dit wel een van de belangrijkste is.

Ik zou zeggen, vier de vrijheid, dat er tenminste nog iets goed gaat hier. Hoewel de rechten onder druk staan op het moment door alle dwang en drang.

[ Voor 6% gewijzigd door Mfpower op 31-10-2021 14:53 ]

[Dennis1812]

Uniciteit schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:14:
De discussie verhard (dat merk ik, tot mijn eigen ongenoegen, ook bij mijzelf) en beide kampen (gevaccineerd en ongevaccineerden) graven zich steeds meer in. Het gevaccineerde kamp is helemaal klaar met de maatregelen en ziet de schuld bij de ongevaccineerden liggen. Het ongevaccineerde kamp wilt gewoon een eigen keuze kunnen maken zonder dat iedereen over hen heenvalt (en is overigens ook klaar met (nieuwe) maatregelen).

Wat mij betreft is er dan een goede oplossing: koppel het nemen van het coronavaccin aan de beschikbaarheid van het ontvangen van corona gerelateerde zorg.

In dat opzicht kom je beide kampen tegemoet, namelijk:

1) het gevaccineerde kamp: als er toch maatregelen nodig zijn, dan ligt dat niet aan het feit dat ongevaccineerden zorg nodig hebben maar aan het feit dat er simpelweg te veel ernstig gevaccineerde zieken zijn ondanks vaccinatie

2) het ongevaccineerde kamp: heeft een volledig vrije en ongedwongen keuze om zichzelf en hun omgeving niet te beschermen tegen het toch coronavirus, met de wetenschap dat dat ook betekent: "jezelf niet beschermen = ook geen hulp mocht het fout gaan"

Waar haal je de politie mensen vandaan die de familie van de ongevaccineerden moet weghalen bij de SEH omdat ze de dokters en verpleegkundigen willen neersteken/slaan/schieten omdat ze weigeren te helpen?

Dacht dat de politie al mensen te kort had namelijk.

[MikeyMan]

Señor Sjon schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:09:
@wowly om het bij rijbewijzen te houden: moet je een rijbewijs halen, ook al ga je nooit autorijden? Zonder rijbewijs kan je prima meedoen aan de maatschappij.

Ik snap die constante vergelijkingen met rijbewijzen echt niet.

Maar ze willen wel autorijden. En motorrijden. En met de vrachtauto en de bus onderweg.

Ofwel, naar de kroeg, restaurant, bioscoop of theater.

[Uniciteit]

Agent47 schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:15:
[...]

En dat mag dus niet

Het parlement maakt de wetten en als zij dat willen mag dat dus wel. Net zoals we mensen ook "dwingen" om met kleren aan rond te lopen en er een straf op staat als ze toch naakt in een speeltuin gaan rondlopen.

[Wolly]

Uniciteit schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:17:
[...]

Het parlement maakt de wetten en als zij dat willen mag dat dus wel. Net zoals we mensen ook "dwingen" om met kleren aan rond te lopen en er een straf op staat als ze toch naakt in een speeltuin gaan rondlopen.

Gelukkig is de meerderheid in het parlement nog wel zo intelligent om zulke ideeën niet wettelijk mogelijk te maken.

[Cartman!]

Wolly schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:16:
Op die vraag is er een standaard reactie.
Lees https://www.bnnvara.nl/va...udia-de-breij-leiderschap

Dan is het gewoon ergens tegenaan schoppen en "nee" roepen en niet zelf met een oplossing (of zelfs richting) komen, is dat waardig in een discussie?

[jadjong]

Cartman! schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:03:
[...]

Wat is er mis met de toon van Postbus 51 dat je de neiging krijgt het omgekeerde te doen om anderen een hak te zetten? "Ze vragen me mijn afval netjes op te ruimen, dat deed ik eerst maar ik pleur het lekker op straat, lekker voor ze!!"

Daarvoor zal je een studie communicatietechniek moeten volgen. Feit is dat de ene zich aangesproken voelt door een zakelijke monotome stem en de ander zich meer aan trekt van een joviale rapper. Dat is net zo wisselend als de aanhef van een email.

[Wolly]

Cartman! schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:19:
[...]

Dan is het gewoon ergens tegenaan schoppen en "nee" roepen en niet zelf met een oplossing komen, is dat waardig in een discussie?

Jij denkt dat de mensen hier een oplossing hebben? Wij hebben met zijn allen het overzicht en ondersteuning zoals onze leiders dat hebben?

En wat is er precies "nee" roepen aan mijn uitspraak dat men schijnt soms te vergeten dat een leider moet verbinden? Ben je het daarmee oneens?

[jadjong]

MikeyMan schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:17:
[...]


Maar ze willen wel autorijden. En motorrijden. En met de vrachtauto en de bus onderweg.

Ofwel, naar de kroeg, restaurant, bioscoop of theater.

Waar je tot voor kort geen rijbewijs voor nodig had. Nu wel, om redenen die twee jaar geleden niemand interesseerde. Verandering is moeilijk.

[BarôZZa]

Uniciteit schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:14:
De discussie verhard (dat merk ik, tot mijn eigen ongenoegen, ook bij mijzelf) en beide kampen (gevaccineerd en ongevaccineerden) graven zich steeds meer in. Het gevaccineerde kamp is helemaal klaar met de maatregelen en ziet de schuld bij de ongevaccineerden liggen. Het ongevaccineerde kamp wilt gewoon een eigen keuze kunnen maken zonder dat iedereen over hen heenvalt (en is overigens ook klaar met (nieuwe) maatregelen).

Wat mij betreft is er dan een goede oplossing: koppel het nemen van het coronavaccin aan de beschikbaarheid van het ontvangen van corona gerelateerde zorg.

In dat opzicht kom je beide kampen tegemoet, namelijk:

1) het gevaccineerde kamp: als er toch maatregelen nodig zijn, dan ligt dat niet aan het feit dat ongevaccineerden zorg nodig hebben maar aan het feit dat er simpelweg te veel ernstig gevaccineerde zieken zijn ondanks vaccinatie

2) het ongevaccineerde kamp: heeft een volledig vrije en ongedwongen keuze om zichzelf en hun omgeving niet te beschermen tegen het toch coronavirus, met de wetenschap dat dat ook betekent: "jezelf niet beschermen = ook geen hulp mocht het fout gaan"

Dit idee is al zo vaak voorbij gekomen en ironisch genoeg vind ik dit nog meer wappie dan iemand die geen vaccin neemt.

Of iemand geen spuit wil is z'n eigen verantwoordelijkheid en vrijheid, maar nu zie je mensen met een verheven vingertje opperen om anderen zorg te ontzeggen. Veel walgelijker en egoïstischer als je het mij vraagt.

[Uniciteit]

Dennis1812 schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:17:
[...]

Waar haal je de politie mensen vandaan die de familie van de ongevaccineerden moet weghalen bij de SEH omdat ze de dokters en verpleegkundigen willen neersteken/slaan/schieten omdat ze weigeren te helpen?

Dacht dat de politie al mensen te kort had namelijk.

Dat is een bijzonder pessimistisch scenario dat je schetst (zowel dat mensen verpleegkundigen zouden neersteken als dat we uit een pool van 63.000 werknemers geen capaciteit kunnen creëeren t.b.v. beveiliging).

Als alternatief zouden we militaire veldhospitalen kunnen neerzetten voor ongevaccineerden. Dan blijft toegang tot gezondheidszorg gewaarborgd, zonder druk te leggen op de ziekenhuizen.

[Mfpower]

Uniciteit schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:14:
De discussie verhard (dat merk ik, tot mijn eigen ongenoegen, ook bij mijzelf) en beide kampen (gevaccineerd en ongevaccineerden) graven zich steeds meer in. Het gevaccineerde kamp is helemaal klaar met de maatregelen en ziet de schuld bij de ongevaccineerden liggen. Het ongevaccineerde kamp wilt gewoon een eigen keuze kunnen maken zonder dat iedereen over hen heenvalt (en is overigens ook klaar met (nieuwe) maatregelen).

Wat mij betreft is er dan een goede oplossing: koppel het nemen van het coronavaccin aan de beschikbaarheid van het ontvangen van corona gerelateerde zorg.

In dat opzicht kom je beide kampen tegemoet, namelijk:

1) het gevaccineerde kamp: als er toch maatregelen nodig zijn, dan ligt dat niet aan het feit dat ongevaccineerden zorg nodig hebben maar aan het feit dat er simpelweg te veel ernstig gevaccineerde zieken zijn ondanks vaccinatie

2) het ongevaccineerde kamp: heeft een volledig vrije en ongedwongen keuze om zichzelf en hun omgeving niet te beschermen tegen het toch coronavirus, met de wetenschap dat dat ook betekent: "jezelf niet beschermen = ook geen hulp mocht het fout gaan"

Dit is wederom een versimpeling van wat er gebeurt: ongevaccineerd vs gevaccineerd. Er bestaan meer assen, zoals gewenste technocratie (qr code) of uberhaupt een systeem wat in het leven is geroepen om bepaalde groepen buiten te sluiten, lichamelijke integriteit etc. Dan heb ik het nog amper over de ethische (medische) aspecten, rechten van minderheden, polarisatie etc.. Ja, het is gelukt in het narratief (overheid) om dit zo simpel te laten klinken, maar zo simpel is het gewoonweg niet. Anders zou er ook geen discussie zijn.

[Dennis1812]

Uniciteit schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:23:
[...]

Dat is een bijzonder pessimistisch scenario dat je schetst (zowel dat mensen verpleegkundigen zouden neersteken als dat we uit een pool van 63.000 werknemers geen capaciteit kunnen creëeren t.b.v. beveiliging).

Als alternatief zouden we militaire veldhospitalen kunnen neerzetten voor ongevaccineerden. Dan blijft toegang tot gezondheidszorg gewaarborgd, zonder druk te leggen op de ziekenhuizen.

Je wordt als verpleegkundige al bedreigd en geslagen als iemand een paar uur moet wachten.
Laat staan als je ze buitenzet in acute ademnood en met levensgevaar wetende dat ze zonder hulp sowieso een vreselijke dood tegemoet gaan.

Ben ik pessimistisch of jij te rooskleurig?

Ik geloof ook niet dat defensie even al het personeel beschikbaar heeft om de hele druk van de zorg af te halen. Anders was dat allang gedaan. Helaas kan ons leger ook niet voorzien in onbeperkt aantal IC bedjes.


En ik neem aan dat je het nieuws ook gelezen hebt dat die paar forse demonstraties al teveel mankracht kost van de politie waardoor andere zaken blijven liggen.
Wat denk je dan als je elke SEH 24/7 moet beveiligen. Dat dat wel gewoon lukt?

[ Voor 10% gewijzigd door Dennis1812 op 31-10-2021 11:27 ]

[MikeyMan]

jadjong schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:22:
[...]

Waar je tot voor kort geen rijbewijs voor nodig had. Nu wel, om redenen die twee jaar geleden niemand interesseerde. Verandering is moeilijk.

Hoewel al vanaf 1905 verplicht is het rijexamen ook pas in 1927 ingevoerd

[Uniciteit]

BarôZZa schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:22:
[...]

Dit idee is al zo vaak voorbij gekomen en ironisch genoeg vind ik dit nog meer wappie dan iemand die geen vaccin neemt.

Of iemand geen spuit wil is z'n eigen verantwoordelijkheid en vrijheid, maar nu zie je mensen met een verheven vingertje opperen om anderen zorg te ontzeggen. Veel walgelijker en egoïstischer als je het mij vraagt.

Er is hier niks verheven aan. Zoals je zelf zegt gaat het om vrijheid én verantwoordelijkheid. Er is een virus dat een pandemie veroorzaakt. Die pandemie veroorzaakt onmeetbaar veel schade. Er is een vaccin tegen datzelfde virus. Dan heb je inderdaad de vrijheid om zelf te beslissen of je een vaccin neemt. Wat mij betreft hoort daar dan ook de verantwoordelijkheid bij dat we als samenleving kunnen zeggen: "deze crisis is zo groot, we kunnen je dan ook niet de zorg bieden mocht je toch ziek worden door datzelfde virus."

[Verwijderd]

Uniciteit schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:23:
[...]

Dat is een bijzonder pessimistisch scenario dat je schetst (zowel dat mensen verpleegkundigen zouden neersteken als dat we uit een pool van 63.000 werknemers geen capaciteit kunnen creëeren t.b.v. beveiliging).

Als alternatief zouden we militaire veldhospitalen kunnen neerzetten voor ongevaccineerden. Dan blijft toegang tot gezondheidszorg gewaarborgd, zonder druk te leggen op de ziekenhuizen.

Acute zorg wordt in Nederland verleend op basis van noodzaak. Niet op keuzes die aan die noodzaak vooraf gaan . Dus het blijft leuk fantaseren over tweederangs zorg voor ongevaccineerden, maar ook niet meer dan fantaseren.
Als die hospitalen ingezet zouden worden zal vaccinatiestatus ( naar mijn verwachting) geen criterium zijn voor wie daar geplaatst wordt.

[Onbekend]

Het onderstaande bericht en reacties kwam ik zojuist op Facebook tegen. Ik heb er een screenshot van gemaakt en de namen onzichtbaar gemaakt.



Van deze personen zie ik weleens vaker berichten langskomen met dat ze niet eens zijn met het beleid van de overheid, en dat ze zich zeker niet zullen vaccineren. (Het zijn trouwens de mensen die overal over klagen. Te dure boodschappen, te hoge brandstofprijzen, te lage salarissen en uitkeringen, te hoge belastingen, enzovoorts.)
Het idee van de overheid om bijvoorbeeld met vaccinatiebusjes naar gebieden te gaan waar de vaccinatiegraad te laag is, zal voor deze personen niet het moment zijn om ineens zich wel te laten vaccineren.

Maar wat zou wel werken om zo snel mogelijk het coronavirus in te dammen, en dat deze groep het er ook nog mee eens is?

[Uniciteit]

Mfpower schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:24:
[...]

Dit is wederom een versimpeling van wat er gebeurt: ongevaccineerd vs gevaccineerd. Er bestaan meer assen, zoals gewenste technocratie (qr code) of uberhaupt een systeem wat in het leven is geroepen om bepaalde groepen buiten te sluiten, lichamelijke integriteit etc. Dan heb ik het nog amper over de ethische (medische) aspecten, rechten van minderheden, polarisatie etc.. Ja, het is gelukt in het narratief (overheid) om dit zo simpel te laten klinken, maar zo simpel is het gewoonweg niet. Anders zou er ook geen discussie zijn.

Allemaal hele valide punten, maar eigenlijk ook weer een hele andere discussie. QR codes zou je bijvoorbeeld kunnen afschaffen als ongevaccineerden bewust de keuze maken om een vaccin en bijbehorende zorg te weigeren.

[Cartman!]

jadjong schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:21:
Daarvoor zal je een studie communicatietechniek moeten volgen. Feit is dat de ene zich aangesproken voelt door een zakelijke monotome stem en de ander zich meer aan trekt van een joviale rapper. Dat is net zo wisselend als de aanhef van een email.

Dat je je niet aangesproken voelt kan ik inkomen maar als je door een spotje die de maatschappij op een positieve manier wil beinvloeden het tegenovergestelde gaat doen puur omdat je niet aangesproken wilt worden, dat gaat wel een paar stappen verder natuurlijk.

Wolly schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:22:
En wat is er precies "nee" roepen aan mijn uitspraak dat men schijnt soms te vergeten dat een leider moet verbinden? Ben je het daarmee oneens?

Ik vraag jou dus hoe jij dat verbinden voor je ziet? Het zijn toch gewoon feiten dat we nog niet uit de pandemie zijn en er is, gesteund door statistiek en wetenschap, een groep die dat tegenhoudt. Moet hij die groep op blote knieen gaan smeken? Moet hij ze allemaal 1000 euro gaan geven? Volgens mij zijn er diverse spotjes voor verschillende doelgroepen en als je na een half jaar nog steeds bewust kiest t niet te doen dan mag de toon best minder vriendelijk worden. Wat mij betreft zijn bestuurders van het land net als opvoeders van kinderen; soms moet je kind gewoon zich aan de regels houden of iets doen wat ze niet leuk vinden en later zie je in dat die opvoeder gewoon gelijk had en het beste met je voor heeft.

[BarôZZa]

Uniciteit schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:27:
[...]

Er is hier niks verheven aan. Zoals je zelf zegt gaat het om vrijheid én verantwoordelijkheid. Er is een virus dat een pandemie veroorzaakt. Die pandemie veroorzaakt onmeetbaar veel schade. Er is een vaccin tegen datzelfde virus. Dan heb je inderdaad de vrijheid om zelf te beslissen of je een vaccin neemt. Wat mij betreft hoort daar dan ook de verantwoordelijkheid bij dat we als samenleving kunnen zeggen: "deze crisis is zo groot, we kunnen je dan ook niet de zorg bieden mocht je toch ziek worden door datzelfde virus."

Nee, het gaat om het recht op zorg voor iedereen. Of iemand nou een mislukte zelfmoordpoging heeft gedaan, z'n botten breekt tijdens een domme stunt of laagbegaafd is en zich bang heeft laten maken door berichten op social media omdat diegene niet kan begrijpen wat waar is of niet.

[Number10]

Uniciteit schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:27:
[...]
"deze crisis is zo groot, we kunnen je dan ook niet de zorg bieden mocht je toch ziek worden door datzelfde virus."

Maar hoe werkt dat praktisch dan?

Stel iemand dient zich met een acute hulpvraag aan en is zo ziek dat acute hulp in een ziekenhuis op dat moment ook noodzakelijk is.

En dan?

[Mfpower]

Uniciteit schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:29:
[...]

Allemaal hele valide punten, maar eigenlijk ook weer een hele andere discussie. QR codes zou je bijvoorbeeld kunnen afschaffen als ongevaccineerden bewust de keuze maken om een vaccin en bijbehorende zorg te weigeren.

Dus niet een andere discussie; al deze complexe ethische problematiek wordt gekoppeld aan de discussie gevaccineerd <-> ongevaccineerd, waarmee onze rechtsstaat nog meer onder druk komt te staan dan dat ie al stond (ik verwijs bijv. naar de toeslagenaffaire, dat is wel een andere discussie, maar de trend staat vs. volk is al langer ingezet).

[Uniciteit]

Dennis1812 schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:25:
[...]

Je wordt als verpleegkundige al bedreigd en geslagen als iemand een paar uur moet wachten.
Laat staan als je ze buitenzet in acute ademnood en met levensgevaar wetende dat ze zonder hulp sowieso een vreselijke dood tegemoet gaan.

Ben ik pessimistisch of jij te rooskleurig?

Ik geloof ook niet dat defensie even al het personeel beschikbaar heeft om de hele druk van de zorg af te halen. Anders was dat allang gedaan. Helaas kan ons leger ook niet voorzien in onbeperkt aantal IC bedjes.


En ik neem aan dat je het nieuws ook gelezen hebt dat die paar forse demonstraties al teveel mankracht kost van de politie waardoor andere zaken blijven liggen.
Wat denk je dan als je elke SEH 24/7 moet beveiligen. Dat dat wel gewoon lukt?

Je voert hier een hele belangrijke discussie, maar in mijn ogen is dat wel weer een andere discussie (namelijk over de sector politie en niet pandemie bestrijding). Het komt er op neer dat je zegt "het is niet te handhaven en werkt geweld in de hand, dus dit doen we maar niet." Gaan we dan bijvoorbeeld de georganiseerde misdaad en drugscriminaliteit ook niet meer tegen? Dat is op het moment immers ook niet te handhaven en daar is ook sprake van geweld.

Wat betreft het punt dat defensie geen personeel en capaciteit zou hebben: dat is allemaal een keuze. Het materieel is sowieso beschikbaar en het personeel zul je ergens anders vandaan moeten trekken (dus bijvoorbeeld gedurende de winter stoppen met oefeningen in Duitsland waardoor personeel van een landmachteenheid vrijkomt of een marineschip tegen de kant leggen, waardoor dat personeel vrijkomt).

[CMD-Snake]

LZ86 schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 10:58:
Tja, ik snap dat mensen die de boel in stand houden inmiddels ook zover zijn dat ze niet meer willen toegeven omdat ze dan eigenlijk afgaan en hun ongelijk moeten toegeven (letterlijk horen vertellen door patienten, en spijt dat ze hadden....)

Niets leuker dan een spijtoptant, toch? Althans als we De Jonge moeten geloven. Onlangs stond die zich op een ic in Leeuwarden te verkneukelen over de mensen die daar lagen. (Gratis versie van Omrop Fryslân.) Ben je bijna doodgegaan en dan komt Hugo je nog een standje geven in een moraliteit voor de rest van het land. En vervolgens vraagt hij zich maar af waarom zijn boodschap steeds minder bereikt.

De minister sprak in het ziekenhuis met een inwoner van Urk die op de ic lag en spijt had. Qua symboliek had het niet beter gekund, zoveel gehate zaken bij elkaar die hun spijt moesten uitten en de tegenpartij gelijk moesten geven.

Wie gaat hij overtuigen met dit optreden? Het is prediken voor de eigen parochie, die kan zich superieur voelen op dit soort momenten. Niemand op Urk zal zich er iets van aantrekken, mogelijk wakkert het hun afkeer nog meer aan. In de Bijlmermeer en de Schilderswijk zal het weinig indruk gemaakt hebben, als de inwoners daar het al meekregen.

jadjong schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:02:
Dat hangt maar net van de toon af. Wat bij de een werkt schiet bij de ander in het verkeerde keelgat.

Mijn punt dus zo'n beetje. Meeste Postbus 51 reclames zijn zo neerbuigend en pedant dat je haren er van overeind gaan staan.

wowly schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:05:
maar wat is er tegen om iedereen verplicht te laten vaccineren?

De Jonge zal dit vast wel willen, die indruk wekt hij sterk bij mij. Alleen krijg je het niet verkocht. Er hangt al langer meerdere grote ethische en filosofische vraagstukken in de lucht en het kabinet doet hun uiterste best om die te vermijden.

Een plicht kan voor veel mensen de laatste druppel zijn, weerstand die nu vooral nog als "wappie" bestempeld kan worden, kan mogelijk ineens veel breder gedeeld worden door de maatschappij. De Jonge geniet nu nog een broze meerderheid, dat zou zomaar kunnen omslaan op zo'n moment.

Binnen Europa zoekt men hun heil dan in plichten via de achterdeur. QR codes en daaraan verbonden privileges, variërend van een bioscoopbezoek o.i.d. (zoals nu in Nederland of Duitsland) of zoals in Italië of je wel een baan en inkomen mag hebben. Iemand als Draghi beweert nog met droge oogjes dat alles vrijwillig is. Alleen als je niet meedoet zit je thuis zonder inkomen en heb je geen recht op een uitkering. Wat blijft er dan nog over van die vrijwilligheid?

[Wolly]

Cartman! schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:30:
[...]

Ik vraag jou dus hoe jij dat verbinden voor je ziet? Het zijn toch gewoon feiten dat we nog niet uit de pandemie zijn en er is, gesteund door statistiek en wetenschap, een groep die dat tegenhoudt. Moet hij die groep op blote knieen gaan smeken? Moet hij ze allemaal 1000 euro gaan geven? Volgens mij zijn er diverse spotjes voor verschillende doelgroepen en als je na een half jaar nog steeds bewust kiest t niet te doen dan mag de toon best minder vriendelijk worden. Wat mij betreft zijn bestuurders van het land net als opvoeders van kinderen; soms moet je kind gewoon zich aan de regels houden of iets doen wat ze niet leuk vinden en later zie je in dat die opvoeder gewoon gelijk had en het beste met je voor heeft.

Vooralsnog breekt niemand een regel als hij ervoor kiest om niet te vaccineren.

Verder krijg je natuurlijk verbinding als je mensen op gelijke voet tegemoet treedt, ze niet veroordeelt en respect toont voor hun keuze.

Dus niet door bijvoorbeeld in een ziekenhuis te roepen dat ongevaccineerden de bedden van een ander bezet houden of door cijfers te blijven roepen die maanden oud zijn en aantoonbaar niet waar kunnen zijn. Is dat de minder vriendelijke toon die volgens jou zal leiden tot een uitweg uit deze crisis?

[Dennis1812]

Uniciteit schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:36:
[...]

Je voert hier een hele belangrijke discussie, maar in mijn ogen is dat wel weer een andere discussie (namelijk over de sector politie en niet pandemie bestrijding). Het komt er op neer dat je zegt "het is niet te handhaven en werkt geweld in de hand, dus dit doen we maar niet." Gaan we dan bijvoorbeeld de georganiseerde misdaad en drugscriminaliteit ook niet meer tegen? Dat is op het moment immers ook niet te handhaven en daar is ook sprake van geweld.

Wat betreft het punt dat defensie geen personeel en capaciteit zou hebben: dat is allemaal een keuze. Het materieel is sowieso beschikbaar en het personeel zul je ergens anders vandaan moeten trekken (dus bijvoorbeeld gedurende de winter stoppen met oefeningen in Duitsland waardoor personeel van een landmachteenheid vrijkomt of een marineschip tegen de kant leggen, waardoor dat personeel vrijkomt).

En jij wil serieus het leger inzetten om de bevolking neer te slaan?
Het is een feit dat ons leger namelijk nooit genoeg IC verpleegkundigen heeft om een exponentieel groeiend virus te bestrijden.

Dus op dat vlak heb je er niks aan. Kom je bij jouw eerste idee van iedereen de zorg weigeren. Dat levert sowieso al enorme ethische dilemma's op voor de artsen en verpleegkundigen (waarom zou je iemand met respiratoir falen dan nog gaan testen, immers heb ik een wes afgelegd om te helpen. Iets wat ik niet meer mag na die test).

En als je al je artsen en verpleegkundigen al zo gek krijgt moet je ze daarna het ziekenhuis uit laten slaan door t leger.

Leuk land wil jij maken.

[ijdod]

CMD-Snake schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:40:
Wat blijft er dan nog over van die vrijwilligheid?

Alles. Alleen niet zonder consequenties.

En tsja, we mogen de mensen niet koppig noemen, moeten ze vooral vriendelijk blijven benaderen, en Postbus 51 spotjes werken averechts. Dan krijg je wat je oogst.

[Redax]

ijdod schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:43:
[...]

Alles. Alleen niet zonder consequenties.

En tsja, we mogen de mensen niet koppig noemen, moeten ze vooral vriendelijk blijven benaderen, en Postbus 51 spotjes werken averechts. Dan krijg je wat je oogst.

Vrijheid met consequenties is geen vrijheid.

[Cartman!]

Wolly schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:41:
Vooralsnog breekt niemand een regel als hij ervoor kiest om niet te vaccineren.

Geen wetten, misschien een morele regel maar dat is subjectief.

Verder krijg je natuurlijk verbinding als je mensen op gelijke voet tegemoet treedt, ze niet veroordeelt en respect toont voor hun keuze.

Of deze gelijk zijn hangt imo nogal af van de reden waarom ze niet vaccineren. Iemand die niet vaccineert puur omdat ie Hugo de Jonge niet mag zet ik anders neer dan iemand die vanwege medische redenen niet kan vaccineren.

Dus niet door bijvoorbeeld in een ziekenhuis te roepen dat ongevaccineerden de bedden van een ander bezet houden of door cijfers te blijven roepen die maanden oud zijn en aantoonbaar niet waar kunnen zijn. Is dat de minder vriendelijke toon die volgens jou zal leiden tot een uitweg uit deze crisis?

Blijven duwen op feiten (wel met accurate cijfers ben ik met je eens) lijkt mij de enige uitweg. Benoem wat er aan de hand is en hoe we het kunnen oplossen. Als je nog steeds moedwillig (in de vrijheid die je hebt) daar niet aan wilt meewerken dan moeten er nieuwe maatregelen komen; danwel voor iedereen danwel voor degenen die niet willen meewerken. Heel veel meer smaakjes zijn er niet volgens mij.

[LZ86]

Redax schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:45:
[...]


Vrijheid met consequenties is geen vrijheid.

Alles heeft consequenties in het leven. En toch leven we hier behoorlijk vrij in dit land vergeleken met de rest van de wereld.

[ijdod]

Redax schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:45:
[...]


Vrijheid met consequenties is geen vrijheid.

Dan hebben we nooit vrijheid gehad, en is er dus sowieso geen probleem.

[ Voor 8% gewijzigd door ijdod op 31-10-2021 11:47 ]

[Wolly]

Cartman! schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:45:
[...]

Of deze gelijk zijn hangt imo nogal af van de reden waarom ze niet vaccineren. Iemand die niet vaccineert puur omdat ie Hugo de Jonge niet mag zet ik anders neer dan iemand die vanwege medische redenen niet kan vaccineren.

Ik had dat onderscheid nog niet gezien, goed dat je dat zegt.

Blijven duwen op feiten (wel met accurate cijfers ben ik met je eens) lijkt mij de enige uitweg. Benoem wat er aan de hand is en hoe we het kunnen oplossen. Als je nog steeds moedwillig (in de vrijheid die je hebt) daar niet aan wilt meewerken dan moeten er nieuwe maatregelen komen; danwel voor iedereen danwel voor degenen die niet willen meewerken. Heel veel meer smaakjes zijn er niet volgens mij.

Afgezien van maatregelen voor mensen die niet 'meewerken' (wat vreemd is als je zelf concludeert dat er geen plicht bestaat) ben ik het helemaal met je eens, het is een probleem van ons allemaal dus we moeten allemaal ons steentje bijdragen.

[Verwijderd]

LZ86 schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:46:
[...]



Alles heeft consequenties in het leven. En toch leven we hier behoorlijk vrij in dit land vergeleken met de rest van de wereld.

Zeker , alleen kun je niet bij alle consequenties ( ik noem bewust even geen specifieke)blijven stellen dat het een vrije keus is.

In het extreme is ‘ je geld of je leven ook een keus’ tussen dat en keuzes zonder consequenties ( of ik vandaag blauwe of grijze sokken aan doe ) zit een grijs gebied waar ieder vanuit eigen perspectief naar kijkt en van mening is dat het een keuze met consequenties is of door de aard van de consequenties geen keus meer is .

[Indoubt]

Uniciteit schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:23:
[...]

Dat is een bijzonder pessimistisch scenario dat je schetst (zowel dat mensen verpleegkundigen zouden neersteken als dat we uit een pool van 63.000 werknemers geen capaciteit kunnen creëeren t.b.v. beveiliging).

Als alternatief zouden we militaire veldhospitalen kunnen neerzetten voor ongevaccineerden. Dan blijft toegang tot gezondheidszorg gewaarborgd, zonder druk te leggen op de ziekenhuizen.

Een soort coronaziekenhuis voor ongevaccineerden bedoel je?

Die moet dan wel centraal in het land zijn zodat die ook van alle uithoeken nog enigszins bereikbaar is

_____________________

Ik moet zeggen dat ik niet erg blij ben met de verharding van de maatschappij. De tweedeling die er is verwijt ik wel (groten)deels de regering en vooral de Jonge speelt daar een grote rol in, ook al vlak ik de VVD niet uit in deze. Elke keer wordt er te laat of halfslachtig gereageerd en krijgt een volgende partij de schuld toegeschoven.

Welke fouten er ook gemaakt worden het is altijd de schuld van iemand anders. Ik snap inmiddels wel dat het wantrouwen tegen de overheid aan het toenemen is.

Ik zie trouwens steeds meer mensen, ook al is het nog een minderheid, mondkapjes dragen in openbare ruimtes en supermarkten. Een deel van de bevolking wacht gewoon niet af wat de regering besluit.

Ik merk dat trouwens bij mezelf ook. Gister was mijn dochter thuis (uitwonende student) en ik kook liever iets lekkers thuis dan dat ik naar een restaurant ga.

[Cartman!]

Wolly schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:49:
Afgezien van maatregelen voor mensen die niet 'meewerken' (wat vreemd is als je zelf concludeert dat er geen plicht bestaat) ben ik het helemaal met je eens, het is een probleem van ons allemaal dus we moeten allemaal ons steentje bijdragen.

Meewerken in de zin dat je een vrij simpel een steentje kunt bijdragen maar besluit dit niet te doen. De ene draagt z'n steentje bij door de prikken te halen, de ander doet dit door te testen. Wat mij betreft is het dan ook wel prima (los van dat ik liever heb dat ze ook die prikken halen) qua verdeling. Het probleem is dat het niet voldoende lijkt te zijn en de groep die geen prik heeft ook het hardst roept tegen testen (de cijfers daarvan staan een paar pagina's terug). De groep die beiden niet wil doen is wat mij betreft het echte probleem, niet zozeer de groep die zich wel aan het huidige beleid houdt. Wederom heb ik natuurlijk wel graag dat ook de laatste groep zich laat overtuigen door wetenschap en statistiek en de prikken wel gaan halen.

Redax schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:45:
Vrijheid met consequenties is geen vrijheid.

Je komt eigenlijk alleen maar met oneliners om aan te geven dat je het niet eens bent, discussie ga je uit de weg. Bovenstaande opmerking slaat ook nergens op. Je kunt jezelf met alle vrijheid tegen een boom aanrijden, en ja...daar zit een consequentie aan vast natuurlijk

[ Voor 16% gewijzigd door Cartman! op 31-10-2021 11:56 ]

[xh3adshotx]

Redax schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:45:
[...]


Vrijheid met consequenties is geen vrijheid.

Elke keus heeft consequenties, dat is juist het mooie van vrijheid. Je bent vrij om te doen en laten wat je wilt maar elke keuze die je maakt bepaald het pad in je leven.

Indoubt schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:51:
[...]
Ik moet zeggen dat ik niet erg blij ben met de verharding van de maatschappij. De tweedeling die er is verwijt ik wel (groten)deels de regering en vooral de Jonge speelt daar een grote rol in, ook al vlak ik de VVD niet uit in deze. Elke keer wordt er te laat of halfslachtig gereageerd en krijgt een volgende partij de schuld toegeschoven.

Wat vind je van Willem Engel en consorten dan?

[ Voor 42% gewijzigd door xh3adshotx op 31-10-2021 11:58 ]

[Vorkie]

Verwijderd schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:50:
[...]


Zeker , alleen kun je niet bij alle consequenties ( ik noem bewust even geen specifieke)blijven stellen dat het een vrije keus is.

In het extreme is ‘ je geld of je leven ook een keus’ tussen dat en keuzes zonder consequenties ( of ik vandaag blauwe of grijze sokken aan doe ) zit een grijs gebied waar ieder vanuit eigen perspectief naar kijkt en van mening is dat het een keuze met consequenties is of door de aard van de consequenties geen keus meer is .

Kom op zeg, alles recht praten wat krom is.

Rechten, waaronder dus het recht op vrijheid, heeft plichten, en keuzes over die plichten hebben gevolgen.

[Wolly]

Onbekend schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:29:
Het idee van de overheid om bijvoorbeeld met vaccinatiebusjes naar gebieden te gaan waar de vaccinatiegraad te laag is, zal voor deze personen niet het moment zijn om ineens zich wel te laten vaccineren.

Maar wat zou wel werken om zo snel mogelijk het coronavirus in te dammen, en dat deze groep het er ook nog mee eens is?

Hetzelfde verhaal als ik gisteren schetste.

Daar is gewoon op de korte termijn niets tegen te doen vanuit de overheid bezien. Wellicht helpt het als er 2000 mensen per dag gaan overlijden tgv Corona, misschien helpt het als een favoriete zanger eraan overlijdt of misschien helpt het om er geld tegen aan te gooien voor elke gezette prik.

[Number10]

Vaccins werken om ziekte te voorkomen en remmen de verspreiding. Vooral blijven proberen om de vaccinatiegraad te verhogen dus. Helaas duurt het een paar weken voor ze werken.

Maar hoeveel mensen zouden nu al handelen - zonder persconferentie dus - uit eigen beweging en proberen actief de verspreiding verder te remmen?

Ik heb het idee namelijk dat er een groep mensen is die niks willen behalve vaccineren (een passieve 'inspanning' dus) en vervolgens gaan wijzen naar ongevaccineerden als 'het probleem' op dit moment.

Maar misschien zie ik dat helemaal verkeerd.

[RocketKoen]

Wolly schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:58:
[...]


Hetzelfde verhaal als ik gisteren schetste.

Daar is gewoon op de korte termijn niets tegen te doen vanuit de overheid bezien. Wellicht helpt het als er 2000 mensen per dag gaan overlijden tgv Corona, misschien helpt het als een favoriete zanger eraan overlijdt of misschien helpt het om er geld tegen aan te gooien voor elke gezette prik.

Vaccinatieplicht werkt heel goed tot nu toe.
Heel veel gezeur als je het aankondigt. Je hoort dat tientallen procenten van het personeel weigert en liever wordt ontslagen.
Maar als het tijd wordt om de ontslagbrieven te versturen heeft 99,7% ineens een vaccinatie gehad.

Niet dat onze politici daar het lef voor hebben ofzo.

[Wolly]

RocketKoen schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:02:
[...]

Vaccinatieplicht werkt heel goed tot nu toe.
Heel veel gezeur als je het aankondigt. Je hoort dat tientallen procenten van het personeel weigert en liever wordt ontslagen.
Maar als het tijd wordt om de ontslagbrieven te versturen heeft 99,7% ineens een vaccinatie gehad.

Bron? En welke nadelige korte- en lange termijneffecten heeft het op de maatschappij?

[MikeyMan]

Number10 schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:00:
Vaccins werken om ziekte te voorkomen en remmen de verspreiding. Vooral blijven proberen om de vaccinatiegraad te verhogen dus. Helaas duurt het een paar weken voor ze werken.

Maar hoeveel mensen zouden nu al handelen - zonder persconferentie dus - uit eigen beweging en proberen actief de verspreiding verder te remmen?

Ik heb het idee namelijk dat er een groep mensen is die niks willen behalve vaccineren (een passieve 'inspanning' dus) en vervolgens gaan wijzen naar ongevaccineerden als 'het probleem' op dit moment.

Maar misschien zie ik dat helemaal verkeerd.

Ik had die vaccinatie ook liever niet gehad. Maar ja, tis nodig.

Juiste volgorde voor mij is eerst vaccinatiegraad omhoog en daarna eens kijken wat er nog nodig is. Niet eerst maar eens wat maatregelen en dan maar zien hoe lang we het volhouden.
En ja, daar kijk ik de ongefundeerd ongevaccineerden op aan.

Maargoed... Mijn bijdrage aan de pandemie is al sinds het begin vrij beperkt.

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 31-10-2021 12:05 ]

[Señor Sjon]

MikeyMan schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:17:
[...]


Maar ze willen wel autorijden. En motorrijden. En met de vrachtauto en de bus onderweg.

Ofwel, naar de kroeg, restaurant, bioscoop of theater.

Sorry, maar dat vergelijk slaat imo als een tang op een varken.

Misschien alleen de kroeg, restaurant of bioscoop in als je per onderdeel een examen aflegt met 20-30 lessen gevolgd door een examen en dat tussen de 2 en 3k per onderdeel kost? Dus voor alle drie (auto, motor, aanhanger) ben je dan ca. 10k lichter? Of kan je dat afkopen door een prikje bij het CBR? Denk het niet.

[MikeyMan]

Señor Sjon schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:05:
[...]

Sorry, maar dat vergelijk slaat imo als een tang op een varken.

Misschien alleen de kroeg, restaurant of bioscoop in als je per onderdeel een examen aflegt met 20-30 lessen gevolgd door een examen en dat tussen de 2 en 3k per onderdeel kost? Dus voor alle drie (auto, motor, aanhanger) ben je dan ca. 10k lichter? Of kan je dat afkopen door een prikje bij het CBR? Denk het niet.

Kun je nagaan hoe simpel dat prikje eigenlijk is.

Vergelijk houdt prima stand. Je wilt iets doen waarvan we met z'n allen hebben bedacht dat de gevolgen onwenselijk zijn. Om die gevolgen te beperken moeten we door een hoepeltje.

Dat sommige individuen die gevolgen voor zichzelf en voor anderen onderschatten of niet belangrijk vinden doet niets af aan de discussie op macroniveau.

[ Voor 22% gewijzigd door MikeyMan op 31-10-2021 12:09 ]

[RocketKoen]

Wolly schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:04:
[...]


Bron? En welke nadelige korte- en lange termijneffecten heeft het op de maatschappij?

De vaccinatiecijfers onder zorgpersoneel in de VS. De enige sector waar de vaccinatieplicht al van kracht is.
Google op "nurses fired" ofzo en je krijgt honderden artikelen met headlines over ziekenhuizen die honderden mensen hebben ontslagen omdat ze niet voor de deadline van 1 okt waren gevaccineerd.

En als je dan kijkt hoeveel personeel die organisatie heeft, zie je dat het om een paar tienden van een procent van hun personeel gaat.

[freestyler2]

maartend schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 10:11:
[...]

Is ook maar een heeeeeeelllll klein nuance verschil hoor, stelt niet zo veel voor.

Door hier te stellen dat gevaccineerden even besmettelijk zijn als niet-gevaccineerden, veronderstel ik ook dat je dit in het dagelijks leven zo uitdraagt. En draag je bij aan de verspreiding van absolute onzin.

Dat is dan een onjuiste veronderstelling.

*knip* reageer verder eens normaal, zeker aangezien hierboven gewoon een heel duidelijk en terecht punt gemaakt wordt.

[ Voor 41% gewijzigd door ZieMaar! op 31-10-2021 13:15 ]

[Verwijderd]

Vorkie schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:58:
[...]


Kom op zeg, alles recht praten wat krom is.

Rechten, waaronder dus het recht op vrijheid, heeft plichten, en keuzes over die plichten hebben gevolgen.

Waar geef ik een menig over wat krom of recht is ? Ik probeer de discussie juist wat meer uit de polariserende hoek te halen door er met wat meer afstand naar te kijken.

Het punt hier met de gevolgen is dat ze niet direct gevolg zijn van de actie( of juist het niet doen daarvan), maar ‘bedacht’ zijn door de overheid . Dit met begrijpelijke motieven . Alleen waar de grens licht voor acceptatie van die consequenties kan verschillen.

Persoonlijk vind ik een qr code voor alles wat niet primair is ( dus evenementen , feesten enz.) acceptabel, maar voor bijv supermarkt niet.

Een ander vind een qr nooit acceptabel en een volgende wil mensen zorg onthouden of mindere zorg verlenen.

Daarin kunnen we het oneens zijn, maar daarbij is de mening van de een geen feit ( keuzes hebben consequenties) of die van de ander geen ‘rechtpraten wat krom is’

Dit platslaan tot ‘keuzes hebben consequenties ‘ vind ik een versimpeling van de materie.

[Number10]

MikeyMan schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:04:
[...]
Juiste volgorde voor mij is eerst vaccinatiegraad omhoog en daarna eens kijken wat er nog nodig is.
En ja, daar kijk ik de ongefundeerd ongevaccineerden op aan.

Dat was niet de vraag. De zorg stroomt nu over als ik de media goed begrijp, vaccins helpen dat te beperken maar hebben een inwerktijd van weken, de R>1 en elke dag zijn er meer besmettingen.

Ik mis in het publieke debat de zelfreflectie van gevaccineerden op hetgeen ze nu doen om de verspreiding te remmen zonder dat er een persconferentie nodig is.

Je hoeft het ook niet op jezelf te betrekken, ik stelde de vraag op zo'n manier dat er buiten de persoon om over gediscussieerd kan worden.

Laten we politici dus maar als voorbeeld nemen. Dragen die een mondneusmasker en houden ze afstand?

[Señor Sjon]

RocketKoen schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:02:
[...]

Vaccinatieplicht werkt heel goed tot nu toe.
Heel veel gezeur als je het aankondigt. Je hoort dat tientallen procenten van het personeel weigert en liever wordt ontslagen.
Maar als het tijd wordt om de ontslagbrieven te versturen heeft 99,7% ineens een vaccinatie gehad.

Niet dat onze politici daar het lef voor hebben ofzo.

NY politie: 1/3e vd straat af
Diverse ziekenhuizen geen personeel meer na wegvallen ongevaccineerde werknemers.
Italië... het gros zal daar wel een pas bij elkaar frauderen.
Maar berichtgeving uit die regio is na die tijd bijkans stilgevallen?

[Wolly]

Number10 schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:08:
[...]


Dat was niet de vraag. De zorg stroomt nu over als ik de media goed begrijp, vaccins helpen dat te beperken maar hebben een inwerktijd van weken, de R>1 en elke dag zijn er meer besmettingen.

Ik mis in het publieke debat de zelfreflectie van gevaccineerden op hetgeen ze nu doen om de verspreiding te remmen zonder dat er een persconferentie nodig is.

Je hoeft het ook niet op jezelf te betrekken, ik stelde de vraag op zo'n manier dat er buiten de persoon om over gediscussieerd kan worden.


Laten we politici dus maar als voorbeeld nemen. Dragen die een mondneusmasker en houden ze afstand?

Ik zie de laatste week in de winkels wel meer mensen met mondkapjes.

Het verbaast mij dan weer wel dat zo'n Jinek letterlijk in de uitzending roept 'He, getver straks weer zonder publiek en het was zo leuk' als ze het over de de pandemie heeft en vervolgens wel elke avond weer de studio vol heeft met publiek. Het plaatje is voor haar (en RTL) dus belangrijker dan de volksgezondheid, terwijl ze avond na avond er alles aan doet om te discussieren over hoe belangrijk het is dat die ongevaccineerden worden geprikt.

En politici, ach die doen wat ze willen. Trudeau op bezoek in de Ridderzaal: Iedereen een mondkapje. Trudeau op bezoek in een cafe een uur later, iedereen mondkapje af

[MikeyMan]

Number10 schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:08:
[...]


Dat was niet de vraag. De zorg stroomt nu over als ik de media goed begrijp, vaccins helpen dat te beperken maar hebben een inwerktijd van weken, de R>1 en elke dag zijn er meer besmettingen.

Ik mis in het publieke debat de zelfreflectie van gevaccineerden op hetgeen ze nu doen om de verspreiding te remmen zonder dat er een persconferentie nodig is.

Je hoeft het ook niet op jezelf te betrekken, ik stelde de vraag op zo'n manier dat er buiten de persoon om over gediscussieerd kan worden.


Laten we politici dus maar als voorbeeld nemen. Dragen die een mondneusmasker en houden ze afstand?

Tsjah, lastig om voor anderen te spreken uiteraard.

Maar ik zie -ook onder mijn kennissen, die allemaal gevaccineerd zijn- dat ze nog steeds overwegend thuis werken, boodschappen bestellen, niet naar drukke dingen gaan etc.

Voor mezelf; uit eten doen we alleen nog op woensdag en alleen als er actief op QR gecontroleerd wordt. Stuk rustiger. Ben al sinds maart vorig jaar geen seconde naar kantoor geweest. Boodschappen laten we nog steeds bezorgen. Als er een keer naar een winkel gegaan wordt is dat op een rustig moment.

Maar dat zijn de simpele maatregelen. Beperken van groepsgrootte of maximale bezetting en dat soort zaken zijn niet als individu te regelen. Daar zijn algemene maatregelen voor nodig.

[xh3adshotx]

Verwijderd schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:07:
[...]


Waar geef ik een menig over wat krom of recht is ? Ik probeer de discussie juist wat meer uit de polariserende hoek te halen door er met wat meer afstand naar te kijken.

Het punt hier met de gevolgen is dat ze niet direct gevolg zijn van de actie( of juist het niet doen daarvan), maar ‘bedacht’ zijn door de overheid . Dit met begrijpelijke motieven . Alleen waar de grens licht voor acceptatie van die consequenties kan verschillen.

Persoonlijk vind ik een qr code voor alles wat niet primair is ( dus evenementen , feesten enz.) acceptabel, maar voor bijv supermarkt niet.

Een ander vind een qr nooit acceptabel en een volgende wil mensen zorg onthouden of mindere zorg verlenen.

Daarin kunnen we het oneens zijn, maar daarbij is de mening van de een geen feit ( keuzes hebben consequenties) of die van de ander geen ‘rechtpraten wat krom is’

Dit platslaan tot ‘keuzes hebben consequenties ‘ vind ik een versimpeling van de materie.

Heel veel consequenties in het leven zijn al artificieel. Ga je niet naar de basisschool/voortgezet krijg je problemen met de leerplichtambtenaar. Rij je 150 in plaats van 100 raak je het rijbewijs kwijt. Betaal je geen belasting krijg je juridische problemen etc.Geen van die consequenties hebben iets te maken met natuurwetten maar zijn allemaal door de overheid opgelegd. Toch leven we ermee.

Je kunt ook stellen dat mensen die géén prik hebben een artificiële consequentie creëren voor mensen die wel een prik halen. Door de keuze die zij maken zitten gevaccineerde langer met (beperkende) maatregelen.

[RocketKoen]

Señor Sjon schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:08:
[...]


NY politie: 1/3e vd straat af
Diverse ziekenhuizen geen personeel meer na wegvallen ongevaccineerde werknemers.
Italië... het gros zal daar wel een pas bij elkaar frauderen.
Maar berichtgeving uit die regio is na die tijd bijkans stilgevallen?

Politie zit nog in stap 2. Biden heeft OSHA opdracht gegeven om vaccinaties verplicht te stellen. Die zijn nog bezig met een review. En na die review hebben bedrijven 90 dagen om aan de nieuwe regels te voldoen. Dat wordt dus februari op zn vroegst.

In Frankrijk heeft het geleid tot de schorsing van 3000 zorgpersoneel (van de 700.000). En in Italie 875.

[CMD-Snake]

RocketKoen schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:06:
En als je dan kijkt hoeveel personeel die organisatie heeft, zie je dat het om een paar tienden van een procent van hun personeel gaat.

Zet dat eens af tegen de politie in Chicago en New York. Deze maand zal een derde van de agenten de deur gewezen worden, per korps. Hoeveel organisaties kunnen nog functioneren na het verlies van zoveel werknemers?

De plichten waar je overigens naar verwijst komen vanuit de werkgever. Als de Staat het zou verplichten wordt niet naleven bestraft met een boete of gevangenisstraf en een strafblad.

[RocketKoen]

CMD-Snake schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:16:
[...]


Zet dat eens af tegen de politie in Chicago en New York. Deze maand zal een derde van de agenten de deur gewezen worden, per korps. Hoeveel organisaties kunnen nog functioneren na het verlies van zoveel werknemers?

De plichten waar je overigens naar verwijst komen vanuit de werkgever. Als de Staat het zou verplichten wordt niet naleven bestraft met een boete of gevangenisstraf en een strafblad.

Die agenten stonden deze week in de rij om hun vaccinatie te halen (ze moeten er morgen minimaal 1 hebben gehad).
Ik verwacht wel dat er bij de politie meer weigeraars zijn van in de zorg. Maar zeg nou zelf, wil je iemand bij de politie hebben die geen prikje over heeft om de gemeenschap te beschermen? De NYPD heeft al geen beste reputatie als het om het beschermen van de gemeenschap gaat.

[IJzerlijm]

Het zou me eerlijk gezegd niks verbazen als het vertrek van die derde van de agenten die moeite heeft met orders opvolgen en het beschermen van de bevolking een netto positief effect op de stad heeft.

[Uniciteit]

Verwijderd schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:27:
[...]


Acute zorg wordt in Nederland verleend op basis van noodzaak. Niet op keuzes die aan die noodzaak vooraf gaan . Dus het blijft leuk fantaseren over tweederangs zorg voor ongevaccineerden, maar ook niet meer dan fantaseren.
Als die hospitalen ingezet zouden worden zal vaccinatiestatus ( naar mijn verwachting) geen criterium zijn voor wie daar geplaatst wordt.

Slaan we hier niet iets belangrijks over? Dit is een discussietopic waarin we met z'n allen discussiëren over hoe we verder moeten met corona en wat daarbij de beste aanpak is.

Het doet er dus niet toe hoe we het op dit moment in Nederland doen.

Ik had prima met je een goed uitgedachte discussie kunnen aangaan over waarom het koppelen van coronazorg aan een coronavaccinatie wel of niet wenselijk is. Ik kan alleen vrij weinig met het standpunt 'zo doen we het niet in Nederland en dat is het dan.'

BarôZZa schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:32:
[...]

Nee, het gaat om het recht op zorg voor iedereen. Of iemand nou een mislukte zelfmoordpoging heeft gedaan, z'n botten breekt tijdens een domme stunt of laagbegaafd is en zich bang heeft laten maken door berichten op social media omdat diegene niet kan begrijpen wat waar is of niet.

Ik ben het 100% met je eens. Daarom is het verschrikkelijk dat zoveel zorg stil komt te liggen vanwege de coronazorg die we moeten bieden. Bijvoorbeeld mensen met kanker die hun behandeling dagen, weken of zelfs maanden uitgesteld zien worden.

En daar bovenop nog is alle vrijheidsbeperkende maatregelen waar we met zijn allen zoveel last van hebben en hebben gehad.

Juist omdat we iedereen het recht op goede gezondheidszorg willen bieden én omdat we willen dat de bevolking zonder beperkingen kan leven zorgt ervoor dat het in mijn ogen gerechtvaardigd is om de volgende vraag te stellen:

Is het gerechtvaardigd om mensen die een vaccin weigeren en vervolgens ernstig ziek worden de allerbeste zorg te bieden, ondanks dat dit ten koste gaat van de gehele bevolking in het algemeen en andere ernstig zieken (zoals kankerpatiënten) in het bijzonder?

Jouw antwoord kan gerust zijn: "nee, want íedereen heeft recht op de beste gezondheidszorg." Ironisch genoeg is mijn antwoord: "ja, want iedereen heeft recht op de beste gezondheidszorg."

Number10 schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:34:
[...]


Maar hoe werkt dat praktisch dan?

Stel iemand dient zich met een acute hulpvraag aan en is zo ziek dat acute hulp in een ziekenhuis op dat moment ook noodzakelijk is.

En dan?

Daar zijn natuurlijk meerdere opties voor. Zo'n persoon kan bijvoorbeeld prima voor een dag worden opgenomen om vervolgens vervoerd te worden naar een veldhospitaal.

Over hoe en wat de mogelijkheden zijn kunnen we goed discussiëren. Ik ga die discussie ook graag op een respectvolle manier met je aan. Heb je zelf nog goede voorstellen?

Dennis1812 schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:42:
[...]

En jij wil serieus het leger inzetten om de bevolking neer te slaan?
Het is een feit dat ons leger namelijk nooit genoeg IC verpleegkundigen heeft om een exponentieel groeiend virus te bestrijden.

Dus op dat vlak heb je er niks aan. Kom je bij jouw eerste idee van iedereen de zorg weigeren. Dat levert sowieso al enorme ethische dilemma's op voor de artsen en verpleegkundigen (waarom zou je iemand met respiratoir falen dan nog gaan testen, immers heb ik een wes afgelegd om te helpen. Iets wat ik niet meer mag na die test).

En als je al je artsen en verpleegkundigen al zo gek krijgt moet je ze daarna het ziekenhuis uit laten slaan door t leger.

Leuk land wil jij maken.

Je bent hier lekker bezig met karaktermoord.

Ik heb nooit gezegd dat ik het leger tegen het volk wil inzetten om het volk neer te slaan. Iemand anders begon over handhaving en dat de politie geen personeel heeft en ik heb me er toe laten verleiden om aan te geven dat er voldoende personeel is voor beveiliging, mocht dat nodig zijn. Dit wordt nu door jouw compleet uit zijn verband gerukt op een manier alsof ik militairen in ziekenhuizen wil laten patrouilleren en mensen het ziekenhuis uit wil laten slaan.

Ik wil best met iedereen in discussie over of het wel of niet wenselijk is om het coronavaccin aan coronazorg te koppelen. Ik wil ook in discussie over hoe we dat dan aan gaan pakken, mochten we die keuze maken.

@Number10 vraagt bijvoorbeeld concreet "hoe zie je dat voor je?" Ik geef daar een antwoord op en ik hoop dat hij zelf ook met een voorstel komt over hoe we dat goed zouden kunnen invoeren. Op die manier kan een mooie, respectvolle discussie ontstaan.

Ik heb er echter weinig zin in, @Dennis1812. om op deze manier met jou in discussie te gaan. Je gaat nu vol op de man en ontwijkt de inhoudelijke discussie.

Voor de duidelijkheid: het beeld dat jij schetst over de mening die ik zou hebben klopt niet en daar distantieer ik me ook van. Ik wil ook graag een eerste handreiking richting jou doen: mijn excuses dat ik schijnbaar dit beeld heb veroorzaakt; ik heb mijn mening in (een) eerdere post(s) blijkbaar niet goed verwoord.

[Verwijderd]

xh3adshotx schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:14:
[...]


Heel veel consequenties in het leven zijn al artificieel. Ga je niet naar de basisschool/voortgezet krijg je problemen met de leerplichtambtenaar. Rij je 150 in plaats van 100 raak je het rijbewijs kwijt. Betaal je geen belasting krijg je juridische problemen etc.Geen van die consequenties hebben iets te maken met natuurwetten maar zijn allemaal door de overheid opgelegd. Toch leven we ermee.

Je kunt ook stellen dat mensen die géén prik hebben een artificiële consequentie creëren voor mensen die wel een prik halen. Door de keuze die zij maken zitten gevaccineerde langer met (beperkende) maatregelen.

Kan met bovenstaande helemaal eens zijn. Tegelijkertijd vind ik dat ‘keuzes hebben consequenties’ niet als dooddoener gebruikt zou moeten worden.
En soms kan dan de conclusie zijn dat een consequentie goed te verdedigen is en soms dat iets effectief geen vrije keus meer is .
Dat kan prima zijn , in het snelheid voorbeeld hierboven zal de overheid niet stellen dat dit een vrije keus is , maar geeft de keus tussen elke snelheid tussen 80 en 100.

Zolang het dan ook als zodanig benoemd wordt is het allemaal prima . Nee u heeft hier geen vrije keus omdat….

[Tom-Z]

Number10 schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:08:
[...]

Ik mis in het publieke debat de zelfreflectie van gevaccineerden op hetgeen ze nu doen om de verspreiding te remmen zonder dat er een persconferentie nodig is.

Tja, het probleem is volgens mij dat je weinig kán doen zonder dat dat sociaal onacceptabel is. Groepsdruk.

Ik loop nu niet met een mondkapje in de supermarkt want dan heb ik het gevoel dat ik met de nek wordt aangekeken: "Een gezonde twintiger, wat heeft die te vrezen? Hij zal wel een enge ziekte hebben..."

Ik repeteer wekelijks met een orkest in een ruimte die eigenlijk te klein en slecht geventileerd is. Maar als ik zeg "ik kom niet want covid" dan ben ik mijn plaats in de band kwijt.

Mijn werkgever moedigt op dit moment thuiswerken weer aan, maar er zijn ook momenten geweest dat ik duidelijk druk merkte om weer op kantoor te komen. Geen zware druk, maar mijn leidinggevende liet wel doorschemeren dat hij het leuk vond om mensen weer op kantoor te zien. Als je dan niet gaat ben je toch bang dat dat op den duur carrièregevolgen gaat hebben want je wordt dan misschien toch gezien als iemand die "lui" is en liever thuis zit?

Het is lastig om als individu iets te doen zonder op z'n minst een "dringend advies" van de overheid. Niemand wil "die persoon" zijn die de groep wijst op risico's.

[YakuzA]

Cartman! schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:00:
[...]

Dat klinkt nogal...onvolwassen als je het mij vraagt

Ach, er zijn mensen die niet vaccineren omdat de schoenen van Hugo ze niet aanstaan.

Heb dus we erger gezien hier

[YakuzA]

Onbekend schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:29:
Het onderstaande bericht en reacties kwam ik zojuist op Facebook tegen. Ik heb er een screenshot van gemaakt en de namen onzichtbaar gemaakt.

[Afbeelding]

Van deze personen zie ik weleens vaker berichten langskomen met dat ze niet eens zijn met het beleid van de overheid, en dat ze zich zeker niet zullen vaccineren. (Het zijn trouwens de mensen die overal over klagen. Te dure boodschappen, te hoge brandstofprijzen, te lage salarissen en uitkeringen, te hoge belastingen, enzovoorts.)
Het idee van de overheid om bijvoorbeeld met vaccinatiebusjes naar gebieden te gaan waar de vaccinatiegraad te laag is, zal voor deze personen niet het moment zijn om ineens zich wel te laten vaccineren.

Maar wat zou wel werken om zo snel mogelijk het coronavirus in te dammen, en dat deze groep het er ook nog mee eens is?

Het logo van RT (Russia Today cq Putins privé misinformatie kanaal ) staat duidelijk in beeld iig.

[Verwijderd]

Uniciteit schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:23:
[...]
Slaan we hier niet iets belangrijks over? Dit is een discussietopic waarin we met z'n allen discussiëren over hoe we verder moeten met corona en wat daarbij de beste aanpak is.

Het doet er dus niet toe hoe we het op dit moment in Nederland doen.

Je slaat wat mij betreft inderdaad iets over als je zomaar een basis principe aan de kant zet en vrij gaat fantaseren .

Het doet er zeker toe hoe we nu dingen doen , dat is het vertrekpunt. Als je daar aan wil tornen zal dat expliciet en met motivatie moeten gebeuren.

De beste aanpak is voor mij in ieder geval niet zorg verlenen op basis van vaccinatiestatus.

Wat dan wel? Wellicht terug naar iets meer beperkingen zoals voor 25-9 en met argumenten en cijfers het nut van vaccineren blijven laten zien.
Naarmate de bijwerkingen waar sommigen bang voor zijn/waren uitblijven en mensen die in hun omgeving ongevaccineerden zieker zien worden verwacht ik dat een deel alsnog overstag zal gaan. Dat is van lange adem.
Misschien naïef van me , maar het opjagen van ongevaccineerden dmv restricties en aan de schandpaal nagelen werkt denk ik ook niet .

[Number10]

Tom-Z schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:26:
[...]
Tja, het probleem is volgens mij dat je weinig kán doen zonder dat dat sociaal onacceptabel is. Groepsdruk.

Yep. En dat is een van de vele oorzaken die de overheid niet wegneemt. Het enige wat er was genoemd in een bijzin in de persconferentie was volgens mij - ik parafraseer - 'laat anderen in hun waarde als ze meer willen dan verplicht is'.

En als ik het goed begrijp was de 1,5 helemaal niet afgeschaft volgens het OMT, maar enkel de verplichte 1,5 meter. Er is nu dus nog een 1.5m regel.

Er is een gedragsunit bij het RIVM die om onduidelijke reden apart van het OMT adviseert. Alsof de OMT-leden ook gedragsdeskundigen zijn. Misschien zijn die ook steeds uitgenodigd, dat weet ik niet, maar ik krijg niet het idee uit de adviezen dat ze deelnemen aan de vergaderingen.

Voorbeeldgedrag van politici - 1.5m aanhouden of mondneusmaskers dragen - is extreem belangrijk. De maatschappij spiegelt zich namelijk al snel aan wat de beleidsmakers zelf doen.

[Pompi]

Señor Sjon schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:08:
[...]


NY politie: 1/3e vd straat af
Diverse ziekenhuizen geen personeel meer na wegvallen ongevaccineerde werknemers.
Italië... het gros zal daar wel een pas bij elkaar frauderen.
Maar berichtgeving uit die regio is na die tijd bijkans stilgevallen?

CMD-Snake schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:16:
[...]


Zet dat eens af tegen de politie in Chicago en New York. Deze maand zal een derde van de agenten de deur gewezen worden, per korps. Hoeveel organisaties kunnen nog functioneren na het verlies van zoveel werknemers?

De plichten waar je overigens naar verwijst komen vanuit de werkgever. Als de Staat het zou verplichten wordt niet naleven bestraft met een boete of gevangenisstraf en een strafblad.

Hoe komen jullie aan 1/3 van NYPD?

(Note: These numbers are up to date as of 5 PM ET 10/29/21).

bron

[CMD-Snake]

RocketKoen schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:22:
Die agenten stonden deze week in de rij om hun vaccinatie te halen (ze moeten er morgen minimaal 1 hebben gehad).

Graag wat boter bij de vis voor die bewering.

De laatste stand van zaken in de Amerikaanse media is dat de politievakbonden in de respectievelijke steden hun poot stijf houden en het een kwestie wordt wie het eerste gaat knipperen. De burgemeester of het politiekorps. In Chicago hadden veel van de 4500 agenten die dit treft al thuis moeten zitten, alleen dat is niet gebeurt ondanks dat de agenten niet voldoen aan de vaccinatieplicht. De laatste cijfers in Chicago laten zien dat ruim 30% van de agenten niet gevaccineerd is of dat hun status onbekend is. Het einde van de kwestie in Chicago is voorlopig nog niet in zicht.

In New York is de situatie nog weinig veranderd. De burgemeester houdt er nu al rekening mee dat na maandag er grote gaten zullen vallen bij de politie, maar ook de rest van de gemeentelijke organisatie.

De "hangende pootjes" in die artikelen is vooralsnog de hoop van de burgemeesters, pas maandag zal duidelijk worden hoeveel mensen thuis komen te zitten.

IJzerlijm schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:22:
Het zou me eerlijk gezegd niks verbazen als het vertrek van die derde van de agenten die moeite heeft met orders opvolgen en het beschermen van de bevolking een netto positief effect op de stad heeft.

Ik betwijfel het. Chicago en New York hebben torenhoge criminaliteit.

Pompi schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:43:
Hoe komen jullie aan 1/3 van NYPD?

Dat was de stand van zaken enkele dagen geleden.

Ze moeten hun vaccinatiestatus bekend maken en daadwerkelijk gevaccineerd zijn. Er zijn ook agenten die zeggen niet gevaccineerd te zijn. Ze voldoen aan de registratieplicht, maar niet aan de vaccinatieplicht.

Al met al komt een flink deel nog thuis te zitten.

[ Voor 9% gewijzigd door CMD-Snake op 31-10-2021 12:46 ]

[MikeyMan]

YakuzA schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:32:
[...]

Het logo van RT (Russia Today cq Putins privé misinformatie kanaal ) staat duidelijk in beeld iig.

Wat gek is, want in Rusland slaan ze inmiddels ook aardig aan het vaccineren. Of iig het pushen ervan...

[Number10]

Uniciteit schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:23:
[...]
@Number10 vraagt bijvoorbeeld concreet "hoe zie je dat voor je?" Ik geef daar een antwoord op en ik hoop dat hij zelf ook met een voorstel komt over hoe we dat goed zouden kunnen invoeren. Op die manier kan een mooie, respectvolle discussie ontstaan.

Je stelt die vraag zoals je kunt inschatten uiteraard aan de verkeerde. Met minder besmettingen en R<1 hoef je die ethische dilemma's niet te gaan uitwerken.

Sterker nog, ik vermoed dat overheidsbeleid dat neerkomt op het uitsluiten van zorg op grond van vaccinatie strijdig is met het EVRM.

Het lijkt mij dus logischer om eerst uit te leggen waarom er zoveel besmettingen zouden mogen optreden dat de zorg voor iedereen in het gedrang komt en triage op vaccinatie de oplossing moet zijn.

[CMD-Snake]

MikeyMan schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:46:
Wat gek is, want in Rusland slaan ze inmiddels ook aardig aan het vaccineren. Of iig het pushen ervan...

Rusland is een geval apart.

Poetin wil geen maatregelen meer nemen, hij wil geen deuken meer in zijn imago. Er is nu een lockdown van een week, die verkocht wordt als een soort nationale vakantie. De lagere overheden zijn nu aan zet om de boeman te spelen. De aanpak wisselt sterk. Moskou verbood mensen van 60+ om nog hun huis te verlaten en trok hun OV passen in. Bedrijven zijn verplicht een percentage van hun personeel te hebben welke bewezen gevaccineerd zijn.

Aan de andere kant is de Russische staatsmedia vooral bezig om vaccinatie te ontmoedigen. Dit richt zich vooral op Westerse vaccins, maar ook die van Russische makelij lijden eronder. Russia Today voert flink campagne tegen vaccinatie en covid is "een griepje". Die toon is niet anders.

Geprikt worden in Rusland is makkelijk. Je geeft je dokter of de gezondheidsfunctionaris zo'n 1300 roebel en die stempelt netjes al je papierwerk af. De injectienaalden komen nergens in beeld. Zo vaccineert Rusland. De bevolking wil de vaccins niet en geeft geen moer om corona.

[Pompi]

CMD-Snake schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:44:
[...]
Dat was de stand van zaken enkele dagen geleden.

Ze moeten hun vaccinatiestatus bekend maken en daadwerkelijk gevaccineerd zijn. Er zijn ook agenten die zeggen niet gevaccineerd te zijn. Ze voldoen aan de registratieplicht, maar niet aan de vaccinatieplicht.

Al met al komt een flink deel nog thuis te zitten.

Laten we wel met de meest recente data gaan werken, zeker als het voor een argument gebruikt wordt. We gebruiken bijvoorbeeld ook niet de hoeveelheid van positief geteste personen van vorige week om te zeggen dat het nu nog wel mee valt. In een paar dagen/week/maand/etc. kan veel veranderen.

[LZ86]

IJzerlijm schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:22:
Het zou me eerlijk gezegd niks verbazen als het vertrek van die derde van de agenten die moeite heeft met orders opvolgen en het beschermen van de bevolking een netto positief effect op de stad heeft.

Of als je verpleging en artsen kwijtraakt die niet in medische wetenschap gelooft. Denk dat je die liever kwijt dan rijk bent tbh.

Tekorten moet niet betekenen dat je kwaliteit maar op de 2e rang zet.

[jadjong]

CMD-Snake schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:52:

Aan de andere kant is de Russische staatsmedia vooral bezig om vaccinatie te ontmoedigen. Dit richt zich vooral op Westerse vaccins, maar ook die van Russische makelij lijden eronder. Russia Today voert flink campagne tegen vaccinatie en covid is "een griepje". Die toon is niet anders.

Dit is ook RT:

[maartend]

Wolly schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 10:40:
[...]


Kan je iets specifieker zijn waar je dat getal vandaan haalt?

Coronadashboard. 1ste plaats voor mij om te kijken voor dat soort dingen

[zacht]

RocketKoen schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:02:
[...]

Vaccinatieplicht werkt heel goed tot nu toe.
Heel veel gezeur als je het aankondigt. Je hoort dat tientallen procenten van het personeel weigert en liever wordt ontslagen.
Maar als het tijd wordt om de ontslagbrieven te versturen heeft 99,7% ineens een vaccinatie gehad.

Niet dat onze politici daar het lef voor hebben ofzo.

Het recht op lichamelijke integriteit staat in de Grondwet, daar kunnen politici terecht niet zo maar aan tornen. Overigens is mijn werkgever niet gevaccineerd en het ook niet van plan, dus ik vrees dat er dan ook een ontslagbrief bij gevaccineerden terecht gaat komen.

[Dennis1812]

Uniciteit schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:23:
[...]
Slaan we hier niet iets belangrijks over? Dit is een discussietopic waarin we met z'n allen discussiëren over hoe we verder moeten met corona en wat daarbij de beste aanpak is.

Het doet er dus niet toe hoe we het op dit moment in Nederland doen.

Ik had prima met je een goed uitgedachte discussie kunnen aangaan over waarom het koppelen van coronazorg aan een coronavaccinatie wel of niet wenselijk is. Ik kan alleen vrij weinig met het standpunt 'zo doen we het niet in Nederland en dat is het dan.'


[...]

Ik ben het 100% met je eens. Daarom is het verschrikkelijk dat zoveel zorg stil komt te liggen vanwege de coronazorg die we moeten bieden. Bijvoorbeeld mensen met kanker die hun behandeling dagen, weken of zelfs maanden uitgesteld zien worden.

En daar bovenop nog is alle vrijheidsbeperkende maatregelen waar we met zijn allen zoveel last van hebben en hebben gehad.

Juist omdat we iedereen het recht op goede gezondheidszorg willen bieden én omdat we willen dat de bevolking zonder beperkingen kan leven zorgt ervoor dat het in mijn ogen gerechtvaardigd is om de volgende vraag te stellen:

Is het gerechtvaardigd om mensen die een vaccin weigeren en vervolgens ernstig ziek worden de allerbeste zorg te bieden, ondanks dat dit ten koste gaat van de gehele bevolking in het algemeen en andere ernstig zieken (zoals kankerpatiënten) in het bijzonder?

Jouw antwoord kan gerust zijn: "nee, want íedereen heeft recht op de beste gezondheidszorg." Ironisch genoeg is mijn antwoord: "ja, want iedereen heeft recht op de beste gezondheidszorg."


[...]
Daar zijn natuurlijk meerdere opties voor. Zo'n persoon kan bijvoorbeeld prima voor een dag worden opgenomen om vervolgens vervoerd te worden naar een veldhospitaal.

Over hoe en wat de mogelijkheden zijn kunnen we goed discussiëren. Ik ga die discussie ook graag op een respectvolle manier met je aan. Heb je zelf nog goede voorstellen?


[...]

Je bent hier lekker bezig met karaktermoord.

Ik heb nooit gezegd dat ik het leger tegen het volk wil inzetten om het volk neer te slaan. Iemand anders begon over handhaving en dat de politie geen personeel heeft en ik heb me er toe laten verleiden om aan te geven dat er voldoende personeel is voor beveiliging, mocht dat nodig zijn. Dit wordt nu door jouw compleet uit zijn verband gerukt op een manier alsof ik militairen in ziekenhuizen wil laten patrouilleren en mensen het ziekenhuis uit wil laten slaan.

Ik wil best met iedereen in discussie over of het wel of niet wenselijk is om het coronavaccin aan coronazorg te koppelen. Ik wil ook in discussie over hoe we dat dan aan gaan pakken, mochten we die keuze maken.

@Number10 vraagt bijvoorbeeld concreet "hoe zie je dat voor je?" Ik geef daar een antwoord op en ik hoop dat hij zelf ook met een voorstel komt over hoe we dat goed zouden kunnen invoeren. Op die manier kan een mooie, respectvolle discussie ontstaan.

Ik heb er echter weinig zin in, @Dennis1812. om op deze manier met jou in discussie te gaan. Je gaat nu vol op de man en ontwijkt de inhoudelijke discussie.

Voor de duidelijkheid: het beeld dat jij schetst over de mening die ik zou hebben klopt niet en daar distantieer ik me ook van. Ik wil ook graag een eerste handreiking richting jou doen: mijn excuses dat ik schijnbaar dit beeld heb veroorzaakt; ik heb mijn mening in (een) eerdere post(s) blijkbaar niet goed verwoord.

Ik kom vanavond of morgen bij je terug. Moet nu weg.
Alvast excuses voor mijn verkeerde begrip

[Onbekend]

YakuzA schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:32:
[...]

Het logo van RT (Russia Today cq Putins privé misinformatie kanaal ) staat duidelijk in beeld iig.

Ik had niet gezien dat dat een logo was. Maar het was een afbeelding wat was gedeeld, en niet eens een link naar het filmpje of onderzoek zelf. (Ik kan mij niet voorstellen dat veel van die Nederlandse mensen op Facebook ook Russisch verstaan.)

Maar mij ging het er meer om dat op basis van 1 zinnetje er conclusies worden getrokken en deze verder wordt gedeeld wat het reduceren van het aantal coronagevallen niet ten goede komt.

[Señor Sjon]

Pompi schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:43:
[...]


[...]

Hoe komen jullie aan 1/3 van NYPD?
[Afbeelding]

[...]
bron

Dat is het getal voor het hele corps, incl. ondersteunend en kantoorpersoneel. 1/3e was van de week in het nieuws voor de agenten op straat.

[Tom-Z]

zacht schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 13:08:
[...]


Het recht op lichamelijke integriteit staat in de Grondwet, daar kunnen politici terecht niet zo maar aan tornen.

In de Grondwet staat ook dat er bij wet beperkingen mogen worden gesteld aan het recht op lichamelijke integriteit. Er kan morgen een vaccinatieplicht worden ingevoerd, daar staat de Grondwet niet aan in de weg.

[YakuzA]

MikeyMan schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 12:46:
[...]
Wat gek is, want in Rusland slaan ze inmiddels ook aardig aan het vaccineren. Of iig het pushen ervan...

RT is voornamelijk propaganda voor buitenlandse consumptie.

Al zijn er idd meerdere kampen in de overheid die elkaar graag tegenspreken of andere standpunten innemen idd.

[ Voor 16% gewijzigd door YakuzA op 31-10-2021 13:31 ]

[RocketKoen]

zacht schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 13:08:
[...]


Het recht op lichamelijke integriteit staat in de Grondwet, daar kunnen politici terecht niet zo maar aan tornen. Overigens is mijn werkgever niet gevaccineerd en het ook niet van plan, dus ik vrees dat er dan ook een ontslagbrief bij gevaccineerden terecht gaat komen.

Dat zou een hele dure brief worden.
En een wet die werkgever toestaat om je tegen je wil te vaccineren is erg lastig. Maar een wet die mensen zonder vaccinatie weert van kantoor/werkplaats kan morgen worden ingevoerd als daar politieke steun voor is. Of je dan gevaccineerd wil worden is aan jezelf.

[Emgeebee]

YakuzA schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 13:29:
[...]

RT is voornamelijk propaganda voor buitenlandse consumptie.

Al zijn er idd meerdere kampen in de overheid die elkaar graag tegenspreken of andere standpunten innemen idd.

Het zit natuurlijk ingewikkelder in elkaar, maar het Russische buitenlandbeleid vertaal ik altijd naar "zero sum". Wordt het buitenland er slechter van dan is dit goed voor Rusland. Zo is het gunstig voor Rusland dat er in het buitenland twijfel is over vaccins.

[Jumpiefox]

De vorige keer dat ik wat zei over zorg en andere ziektes werd mijn post gelijk verwijderd en had geen zin om het te verdedigen dus liet het gaan. Maar volgens mij was de post gewoon verkeerd begrepen en probeer ik het nogmaals.

*knip* zie TW, geen whataboutism


*knip* iets is een feit. Jij doet alsof het een mening is waar jij het niet mee eens bent, maar da's natuurlijk niet waar.

Modbreak:

Als je post geknipt wordt en je begrijpt niet goed waarom, neem dan even contact op met de mod die dat gedaan heeft ipv het hier nog een keer te proberen. Dat heeft geen zin.

[ Voor 77% gewijzigd door ZieMaar! op 31-10-2021 15:56 ]

[YakuzA]

Emgeebee schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 13:36:
[...]

Het zit natuurlijk ingewikkelder in elkaar, maar het Russische buitenlandbeleid vertaal ik altijd naar "zero sum". Wordt het buitenland er slechter van dan is dit goed voor Rusland. Zo is het gunstig voor Rusland dat er in het buitenland twijfel is over vaccins.

Ik weet het idd, maar dat vond ik iets meer voor een topic wat daar over gaat
Russisch westerse verhoudingen ed.

[gekkie]

Redax schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:45:
[...]
Vrijheid met consequenties is geen vrijheid.

Ik gun je wel een paar maandjes rimboe, mag je alle onderdelen der natuur gaan overtuigen dat je dan weliswaar alle vrijheid hebt, maar dat het niet eerlijk is dat alles consequenties heeft.

[CMD-Snake]

Bruls: werkgevers moeten personeel om coronabewijs kunnen vragen

Burgemeester Bruls pleitte vandaag in Buitenhof ervoor dat werkgevers hun personeel om een coronabewijs moeten kunnen vragen.

Hubert Bruls, burgemeester van Nijmegen en voorzitter van het landelijk Veiligheidsberaad, pleit voor een wetswijziging waardoor werkgevers hun werknemers om een coronabewijs mogen vragen. 'Liever vandaag dan morgen nog.' #buitenhof pic.twitter.com/1mLNLW9f28

— Buitenhof (@Buitenhoftv) 31 oktober 2021

Klik op de Tweet voor het filmpje. Zie hier voor de hele aflevering.

Principes die je niets kosten zijn de moeite niet waard, aldus Bruls. Het lijkt erop dat het masseren van De Jonge zijn vruchten afwerpt. Bruls lijkt een De Jonge-adept geworden te zijn in dit opzicht.

[Verwijderd]

Tom-Z schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 13:22:
[...]

In de Grondwet staat ook dat er bij wet beperkingen mogen worden gesteld aan het recht op lichamelijke integriteit. Er kan morgen een vaccinatieplicht worden ingevoerd, daar staat de Grondwet niet aan in de weg.

Nee. Artikel 10, lid 1 is veel belangrijker. Kanttekening, de wet beperkingen noemt expliciet de Politiewet 1993 waarbij de politie een bloedproef van iemand mag verlangen of fouilleren. Er wordt nergens een melding gemaakt van het inspuiten van stoffen in iemands lichaam. Ik vind het persoonlijk een erg enge gedachte dat mensen hier zo makkelijk in meegaan.

[Number10]

Een andere stelling:

Politici die wijzen naar ongevaccineerden als het meest relevante probleem legitimeren (bewust of onbewust) daarmee gedrag bij gevaccineerden waardoor de verspreiding op dit moment verder gaat dan nodig is.

Ja of nee?

Luister ter onderbouwing vooral ook naar dit audiofragment:
https://soundcloud.com/decommunicados

Er zijn meer indelingen mogelijk dan wel of niet gevaccineerd en allemaal missen ze nuance. Eerde beschreef ik al deze indeling (die uiteraard ook weer nuance mist):
- mensen voor vaccinatie en voor maatregelen om R<1 (resulteert snel in R<1)
- mensen voor vaccinatie maar tegen maatregelen om R<1 (resulteert misschien later in R<1)
- mensen tegen vaccinatie maar voor maatregelen om R<1 (resulteert snel in R<1)
- mensen tegen vaccinatie en tegen maatregelen om R<1 (resulteert in R>1)

Ik ben zelf voor vaccinatie en óók voor maatregelen, omdat vaccins helaas (nog) niet R<1 weten te bereiken. De zorg is al overstroomt en wachten met maatregelen is dus onzinnig. Laten we het vingerwijzen vooral achterwege laten, want als het antwoord op bovenstaande stelling 'ja' is, dan zorgt dat voor meer verspreiding en opnames dan nodig is. Ook al helpen vaccins de verspreiding en opnames te remmen, ze werken helaas pas na enkele weken. Het wijzen naar ongevaccineerden is wellicht een soort juni-fiasco in vermomming.

[LZ86]

Dat hele "Urk is ongevaccineerd en kent geen problemen" verhaal kan ook weer de prullenbak in.

https://www.omropfryslan....met-urker-coronapatienten

Vroeg of laat is iedereen aan de beurt met die infectie. Je kan dan maar beter die prik in je mik hebben, zo blijkt maar weer.