Het Coronavirus in Nederland en België - deel 9

[Señor Sjon]

MikeyMan schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 10:51:
[...]


Ik krijg geloof ik nog niet helemaal over de bühne wat ik bedoel.

Nogmaals, je hebt zeker een punt; waar ik mij vooral druk over maak is wat er onder de streep voor effect is.

Groep A: Gevaccineerden, gaan zich nu netjes aan de nieuwe maatregelen houden. Echter; ze waren al gevaccineerd, dus legden weinig druk op de IC's. Daarnaast al wat minder verspreiding en stiekem toch even nadenken over wat ze doen.
Groep B: ongevaccineerden: hadden overal schijt aan en houden overal schijt aan. Hier verandert niet zoveel.

Netto effect op de cijfers in het ziekenhuis wordt dan....?

Je vergeet een paar groepen...

Groep C: ongevaccineerden: gaan zich nu netjes aan de nieuwe maatregelen houden.
Groep D: yolo gevaccineerden die met groen vinkje nog steeds overal losgaan.

[Redax]

Kheos schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:08:
[...]

omdat...?

In mijn geval voornamelijk vanwege de angst voor naalden. Uit solidariteit heb ik er wel erg lang over nagedacht om het toch te proberen. Maar nu de maatschappij zich steeds meer tegen de ongevaccineerden keert is mijn motivatie nihil, het beetje motivatie dat ik had was er tenslotte om hen te helpen. Voor mezelf hoeft het niet zo nodig.

[ Voor 5% gewijzigd door Redax op 27-10-2021 11:14 ]

[SemperFidelis]

Michael_OsGroot schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:09:
[...]


Volgens mij zijn er maar twee smaken: de vaccins werken onvoldoende, er moet structureel iets veranderen om hier uit te komen, of de vaccins werken wel voldoende maar we moeten wachten tot de vaccinatiegraad hoog genoeg is.

De vaccins werken, maar niet goed genoeg om met de huidige vaccinatiegraad van alles af te zijn

[maartend]

Redax schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:07:
[...]


Wat denk je dat dit oplevert? Ik zal mezelf even als voorbeeld nemen; al zou je het verplichten dan doe ik het nog niet.

Maar je dan ook bereid de gevolgen van je keuzes te dragen? Of ga je je als slachtoffer opstellen en de last over iedereen uitsmeren? En ondertussen tegen @LZ86 sorry zeggen?

Als je het eerste doet, dan mag je echt van mij je gang gaan. Want nee, een ander gaat niet bepalen wat ik in mijn lijf prop

[ Voor 18% gewijzigd door maartend op 27-10-2021 11:14 ]

[Segafreak83]

Fly-guy schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 10:57:
[...]

Dus omdat je inmiddels het geduld met diegenen die willens en wetens zich niet laten vaccineren maar wel saamhorigheid verwachten van diegenen die wel een prik nemen kwijtraakt, ben je een "extremist"?

Persoonlijk zit ik toch echt in de groep die je beschrijft, of je nu wel of niet de prik neemt, moet je zelf beslissen. Maar elke beslissing heeft z'n consequenties en die worden tot nu toe nog keurig afgevangen bij de weigeraars en verdeeld over alle burgers.
En wat mij betreft mogen die consequenties inmiddels wel wat meer richting de weigeraars geschoven worden, het is immers je eigen keuze.

Ik snap niet wat daar "extremistisch" aan is.

Exact dit dus. Nu kunnen mensen lekker eigenwijs zijn en de verantwoordelijkheid laten varen. De rest "vangt" dat op.

Uiteindelijk gaat dat natuurlijk keihard botsen.

Het is zo simpel, je maakt een keuze, daar hangen consequenties aan, deal with it.

En dan heb ik het bewust nog niet eens over het verplichten, want dat krijg je toch niet voor elkaar.

Maar stap voor stap dingen moeilijker maken of verbieden.

[zacht]

Michael_OsGroot schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:09:
[...]

Ik weet het niet. Die hele lockdown, beperken contact, thuis blijven, was een tijdelijke maatregel met min of meer de vaccinaties als exitstrategie. Nu hebben we die vaccins, als er dan toch weer maatregelen komen wat is dan de exitstrategie? Want die maatregelen zijn in feite flatten the curve, en de besmettingen lopen ongetwijfeld weer op bij versoepelingen

Volgens mij zijn er maar twee smaken: de vaccins werken onvoldoende, er moet structureel iets veranderen om hier uit te komen, of de vaccins werken wel voldoende maar we moeten wachten tot de vaccinatiegraad hoog genoeg is.

De ene smaak sluit de ander niet uit. Wat we nu doen werkt niet, dat blijkt uit de cijfers. Vaccineren helpt, dat blijkt uit de cijfers. Wat mij betreft grijpen we nu hard in én proberen we de vaccinatiegraad zo hoog mogelijk te krijgen.

[Cartman!]

Redax schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:10:
In mijn geval voornamelijk vanwege de angst voor naalden. Uit solidariteit heb ik er wel erg lang over nagedacht om het toch te proberen. Maar nu de maatschappij zich steeds meer tegen de ongevaccineerden keert is mijn motivatie nihil.Tenslotte was het beetje motivatie dat ik had er volledig om de mensen om mij heen te beschermen, voor mezelf hoeft het niet zo nodig.

Je beseft je wel dat de kans groter is dat je veel meer met naalden en andere narigheden te maken kunt krijgen als je een heftige vorm krijgt van corona?

[IJzerlijm]

Michael_OsGroot schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:09:
[...]

Volgens mij zijn er maar twee smaken: de vaccins werken onvoldoende, er moet structureel iets veranderen om hier uit te komen, of de vaccins werken wel voldoende maar we moeten wachten tot de vaccinatiegraad hoog genoeg is.

Dat wachten heeft nu wel lang genoeg geduurd. Moeten we dan tot 2023 wachten tot iedereen van mening is dat het lang genoeg geduurd heeft en de massale sterfte van gevaccineerden toch niet gaat komen ? Met het huidge tempo 'natuurlijke immuniteit' verzamelaars is dat ook ongeveer hoe lang het gaat duren met te volle ziekenhuizen en uitgestelde zorg.

[Gonadan]

MikeyMan schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 10:51:
Ik krijg geloof ik nog niet helemaal over de bühne wat ik bedoel.

Nogmaals, je hebt zeker een punt; waar ik mij vooral druk over maak is wat er onder de streep voor effect is.

Groep A: Gevaccineerden, gaan zich nu netjes aan de nieuwe maatregelen houden. Echter; ze waren al gevaccineerd, dus legden weinig druk op de IC's. Daarnaast al wat minder verspreiding en stiekem toch even nadenken over wat ze doen.
Groep B: ongevaccineerden: hadden overal schijt aan en houden overal schijt aan. Hier verandert niet zoveel.

Netto effect op de cijfers in het ziekenhuis wordt dan....?

Ik snap je wel, maar je hebt gewoon ongelijk in mijn ogen, in die zin krijg ik het niet over de bühne.

Groep A draagt voor meer dan 50% bij aan de besmettingen, daarmee is groep A meer dan de helft verantwoordelijk voor het feit dat mensen überhaupt in aanmerking kunnen komen voor een ziekehuisopname.
Dan kan je alles op groep B projecteren omdat zij te weinig doen aan het voorkomen van de gevolgen bij besmetting, maar dat is je kop in het zand steken. De gevaccineerden kunnen heel gemakkelijk ook een bijdrage leveren, maar dat willen of doen ze niet.

Overigens is je omschrijving van groep B weer tekenend, alsof iedere IC-patiënt die niet gevaccineerd is iemand is die overal schijt aan had en het dus in feite gewoon verdient. Die polarisering ga ik niet in mee.

Let wel: mijn posts zijn alles behalve goedpraten van niet vaccineren of het aanzetten daartoe, maar de algehele tendens dat je als zogenaamd brave burger al alles doet wat in je macht ligt en alle verdere verantwoordelijkheid buiten jezelf ligt kan ik missen als kiespijn.

[stylezzz]

BarôZZa schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:06:
[...]

Waar heb je het over?

Ik heb het over dat mutaties een bekend fenomeen zijn en dat je dus een slag om de arm moet houden voor het geval de vaccinaties niet het gewenste effect hebben. Dat is dus niet tijdens de lockdown, dat is verstandiger zijn met versoepelen in plaats van gokken op dat een stijging toch ongedaan zal worden.

Nu krijg je waarschijnlijk weer hetzelfde scenario: maatregelen die te weinig effect hebben en cijfers die stijgen totdat er weer zwaardere volgen. Als er nu nog een lockdown volgt dan is dat 100% het gevolg van de gekozen strategie.

Oh, we schakelen naar nu terug. Ja, we grijpen nu rijkelijk laat in.... Maar laten we niet vooruit lopen op volgende week, aan de ene kant verwacht ik lichte maatregelen (de discussie is al heet zeg maar) en aan de andere kant heeft men al aangegeven dat het kabinet verwacht dat veel mensen boos worden. We zullen zien, mijn kristallen bol ligt nog thuis

[RoyK]

nst6ldr schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:06:
[...]


Zolang je maar het laatste woord hebt, sta je moreel verheven boven de persoon waar je op reageert. Toch?

Er zijn genoeg reacties en opmerkingen geweest op je betoog, maar in plaats van respons krijgen we dit. Wat verwacht je precies?

Ja, je hebt gelijk. Ik reageerde uit frustratie. Dit hele debat frustreert me en ben ik bijzonder onrustig over de kant waar we opgaan. Met name de 'verhardheid' wat ik benoemde zie ik ook hier, maar ook in andere discussie groepen. Mensen met de 'juiste' mening krijgen de plusjes. Mensen die kritischer tegen het geheel aankijken kunnen een scherpe tong verwachten. Daarom houden veel mensen hun mond maar. Wat ik veelal ook doe. Met argusogen zie ik het toe.

Mijn excuus voor mijn 'laatste woord' frustratie.

[Segafreak83]

Redax schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:10:
[...]


In mijn geval voornamelijk vanwege de angst voor naalden. Uit solidariteit heb ik er wel erg lang over nagedacht om het toch te proberen. Maar nu de maatschappij zich steeds meer tegen de ongevaccineerden keert is mijn motivatie nihil, het beetje motivatie dat ik had was er tenslotte om hen te helpen. Voor mezelf hoeft het niet zo nodig.

Allereerst, top dat je op durft te schrijven waarom je het niet wil.

Kan iemand je daar niet bij helpen, tijdens de prik op je grote teen gaan staan als afleiding ofzo?

[Sovieto]

maartend schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:09:
[...]

Je maakt weer dezelfgde denkvaut die steeds gemaakt wordt.

Het gaat niet om aantal besmettingen, ik weet als iemand met een prikkie dat ik positief kan zijn.

Het gaat er echter om hoeveel van die mensen met een besmetting in het ziekenhuis terecht komen. Daar gaat het om.

Ik maak helemaal geen ‘denkvaut’.
Want ook besmettingen zijn gevaarlijk, omdat die doorgegeven kunnen worden, mogelijk aan mensen die in het ziekenhuis terecht komen.

En ik wil met deze statistiek helemaal niet aantonen dat vaccinaties niet werken, dat we ze niet moeten nemen of wat dan ook. Ik wil aantonen dat de pool van mensen die besmettelijk zijn en gevaccineerd zijn, flink toeneemt (absoluut en relatief).

[zacht]

Redax schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:10:
[...]


In mijn geval voornamelijk vanwege de angst voor naalden. Uit solidariteit heb ik er wel erg lang over nagedacht om het toch te proberen. Maar nu de maatschappij zich steeds meer tegen de ongevaccineerden keert is mijn motivatie nihil, het beetje motivatie dat ik had was er tenslotte om hen te helpen. Voor mezelf hoeft het niet zo nodig.

Ik weet niet wat jouw ervaringen met naalden zijn, mijn ervaringen zijn vaccinaties op jonge leeftijd, regelmatig bloedprikken, infuzen, verdoving bij arts, verdoving bij tandarts en Covid-vaccinatie. Nu heb ik geen prikangst, maar ik kan ze wel indelen op pijn/vervelend zijn. Daarbij scoort de Covid-vaccinatie veruit het laagst. De rest komt niet eens in de buurt.

[Kheos]

RoyK schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:17:
[...]


Ja, je hebt gelijk. Ik reageerde uit frustratie. Dit hele debat frustreert me en ben ik bijzonder onrustig over de kant waar we opgaan. Met name de 'verhardheid' wat ik benoemde zie ik ook hier, maar ook in andere discussie groepen. Mensen met de 'juiste' mening krijgen de plusjes. Mensen die kritischer tegen het geheel aankijken kunnen een scherpe tong verwachten. Daarom houden veel mensen hun mond maar. Wat ik veelal ook doe. Met argusogen zie ik het toe.

Mijn excuus voor mijn 'laatste woord' frustratie.

je zegt zelf dat je niet met de cijfers bezig bent. Laat dat nu net de onderbouwing zijn voor je mening.
Het gaat niet zozeer over juiste of foute mening.
Het gaat over je inlezen, je huiswerk doen, je mening onderbouwen en niet vanuit je onderbuik reageren.
Doe je dat wil, moet je niet gaan klagen dat je posts gemodereerd worden en dat je 'geen plusjes' krijgt.

[SemperFidelis]

RoyK schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:17:
[...]


Mensen met de 'juiste' mening krijgen de plusjes.

Fantastische ontwikkeling al zeg ik het zelf
Moeten ze ook eens doorvoeren bij talkshows.

[ Voor 9% gewijzigd door SemperFidelis op 27-10-2021 11:20 ]

[nst6ldr]

RoyK schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:17:
[...]


Ja, je hebt gelijk. Ik reageerde uit frustratie. Dit hele debat frustreert me en ben ik bijzonder onrustig over de kant waar we opgaan. Met name de 'verhardheid' wat ik benoemde zie ik ook hier, maar ook in andere discussie groepen. Mensen met de 'juiste' mening krijgen de plusjes. Mensen die kritischer tegen het geheel aankijken kunnen een scherpe tong verwachten. Daarom houden veel mensen hun mond maar. Wat ik veelal ook doe. Met argusogen zie ik het toe.

Mijn excuus voor mijn 'laatste woord' frustratie.

Maar waarom zie je het als verharding? Bekijk mijn vorige betoog die ik aan je had gericht, het bevat nuances die je nu echt wel mist als ik je post zo lees.

[Number10]

MikeyMan schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 10:51:
[...]
Groep B: ongevaccineerden: hadden overal schijt aan en houden overal schijt aan. Hier verandert niet zoveel.

Dat zijn dus mensen tegen 'alles' en dat werkt inderdaad ook niet. Zie ook de opiniepeiling:
https://eenvandaag.avrotr...onabesmettingen-toeneemt/

Maar de generalisaties lijken mij niet een juiste manier om te discussiëren, want ze gaan voorbij aan allerlei nuances of andere aspecten die ook een rol spelen, zoals jouw voorbeeld van groep B.

Een probleem van veel opiniepeilingen is dat ze veel te simplistisch zijn. Ze dwingen de geënquêteerden min of meer in essentie tot een keuze die in de werkelijkheid waarschijnlijk complexer is. Met als risico een polarisatie door mensen in groepen in te delen.

Iets minder generaliserend (maar nog steeds artificieel) zou een indeling in deze vier groepen kunnen zijn:
- mensen tegen een vaccin maar voor maatregelen
- mensen tegen een vaccin en tegen maatregelen (dit is groep B denk ik)
- mensen voor een vaccin en tegen maatregelen
- mensen voor een vaccin en voor maatregelen

Maar je kunt het nog verder detailleren, als je daarbij de zorg betrekt:
- mensen tegen een vaccin maar voor maatregelen als de zorg dreigt te overstromen (R>1 tenzij)
- mensen tegen een vaccin en tegen maatregelen ongeacht of de zorg dreigt te overstromen (R>1)
- mensen voor een vaccin en tegen maatregelen tenzij de zorg dreigt te overstromen (R>1 tenzij)
- mensen voor een vaccin en voor maatregelen om de zorg nooit te laten overstromen (R<1)

Hoe zou de procentuele verdeling zijn over die laatste vier groepen?

En houdt iedereen daarbij rekening met de volgende overwegingen:
- (nog) niet iedereen kan zich laten vaccineren
- niet iedereen reageert op een vaccin
- een besmetting leidt naar schatting van het OMT bij 2-10% tot langdurige klachten
- alle WRR scenario's
- varianten makkelijker ontstaan bij veel besmettingen

[thewizard2006]

RoyK schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 10:09:
[...]

*knip* dit soort whataboutsim is al zo vaak uitgelegd, toegelicht en blijft bovenal gewoon een drogredenatie

Het is ook natuurlijk een grote drogreden om niets te doen omdat het ergens anders ook fout gaat.
Het is als zeggen we doen niets aan de uitstoot van auto's want vliegtuigen stoten meer uit. Het een sluit het ander niet uit. Niet alles hoeft tegelijk. Niet alles hoeft gelijk. Niet alles hoeft evenredig.
Het continue inzetten van de glijdende schaal doet een fatsoenlijke discussie te niet. Zo kan er niets meer besproken worden. En soms zijn bepaalde uitkomsten niet leuk. Maar een wereldwijd virus is ook niet leuk. Is ook niet eerlijk. En laten we wel wezen dat een wereldwijd geaccepteerd vaccin nemen nou echt niet het einde van de beschaafde wereld is. Het is dus echt een flinterdun argument om continue maar te gebruiken. Je moet je zorgen maken over dat we nog jaren opgescheept zitten met de gevolgen van Corona omdat mensen niet een vaccin willen halen. Dat is een realistisch scenario dat nu aanwezig is. Niet een of andere hypothetisch gemekker over hoe een eventuele overheid ergens in de toekomst dit eventueel misschien wel kan gebruiken voor een of ander heel evil plan om iets hypothetisch slechts te doen.

[ Voor 28% gewijzigd door ZieMaar! op 27-10-2021 11:33 ]

[maartend]

Sovieto schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:19:
[...]


Ik maak helemaal geen ‘denkvaut’.
Want ook besmettingen zijn gevaarlijk, omdat die doorgegeven kunnen worden, mogelijk aan mensen die in het ziekenhuis terecht komen.

En ik wil met deze statistiek helemaal niet aantonen dat vaccinaties niet werken, dat we ze niet moeten nemen of wat dan ook. Ik wil aantonen dat de pool van mensen die besmettelijk zijn en gevaccineerd zijn, flink toeneemt (absoluut en relatief).

Nogmaals, dat is bekend. Net zoals het bekend is dat het doorgeven van besmettingen aan gevaccineerden veel minder problemen opleveren.

[Metalfreak]

Redax schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:10:
[...]


In mijn geval voornamelijk vanwege de angst voor naalden. Uit solidariteit heb ik er wel erg lang over nagedacht om het toch te proberen. Maar nu de maatschappij zich steeds meer tegen de ongevaccineerden keert is mijn motivatie nihil, het beetje motivatie dat ik had was er tenslotte om hen te helpen. Voor mezelf hoeft het niet zo nodig.

Je angst voor naalden begrijp ik ook nog, maar het is echt niet zoals bloedprikken waarvoor ik ook bijvoorbeeld panisch ben. Als je even niet oplet en de andere kant op kijkt, is het al gedaan en heb je er weinig van gemerkt. Een beetje goede GGD-medewerker leidt je zelfs af met een gesprekje terwijl de prik gezet wordt. Je kunt zelfs liggend geprikt worden als je aangeeft er moeite mee te hebben, dan letten ze extra goed op je. Een prikje voor een vaccinatie is echt maar een heel dun naaldje dat je vrijwel niet merkt.

[Redax]

maartend schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:11:
[...]

Maar je dan ook bereid de gevolgen van je keuzes te dragen? Of ga je je als slachtoffer opstellen en de last over iedereen uitsmeren? En ondertussen tegen @LZ86 sorry zeggen?

Als je het eerste doet, dan mag je echt van mij je gang gaan. Want nee, een ander gaat niet bepalen wat ik in mijn lijf prop

Ik heb me nooit als slachtoffer opgesteld en ben dit ook niet van plan.
En om antwoord op je vraag te geven, ik heb al Corona gehad dus ik ben niet zo bang voor de gevolgen. Eventuele gevolgen in de vorm van QR codes heb ik niet zo'n problemen mee. Er is altijd een 'workaround' om alsnog horeca gelegenheden of andere zaken te bezoeken.
Ik denk niet dat men ongevaccineerden kan overhalen door ze in een hoek te drukken, dat werkt eerder averechts. De toelichting die Metalfreak hierboven geeft werkt beter.

[ Voor 9% gewijzigd door Redax op 27-10-2021 11:27 ]

[dr.lowtune]

Cartman! schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:14:
[...]

Je beseft je wel dat de kans groter is dat je veel meer met naalden en andere narigheden te maken kunt krijgen als je een heftige vorm krijgt van corona?

Tja, als je in coma op de IC ligt voel je daar niks van, voel je meteen ook niet dat een ander je moet verschonen en dat je totaal hulpeloos bent.

Misschien moeten we een vaccin tegen stupiditeit ontwikkelen, de farmaceut die dat voor elkaar krijgt heeft goud in handen!

[Cartman!]

dr.lowtune schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:26:
Tja, als je in coma op de IC ligt voel je daar niks van

Je moet wel eerst in coma gebracht worden, bij mijn weten gaat dat met...een naald.

[IJzerlijm]

Number10 schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:21:
[...]


Dat zijn dus mensen tegen 'alles' en dat werkt inderdaad ook niet. Zie ook de opiniepeiling:
https://eenvandaag.avrotr...onabesmettingen-toeneemt/

Als ik de percentages per partij uit https://maurice.nl/peilin...rden-en-ongevaccineerden/ (ja, het is Maurice maar opinie peilen weet hij wel wat van) en die percentages maal de stemmen uit Maart doe dan kom ik op bijna 75% van de ongevaccineerden die PVV/FVD stemmers zijn. De tegen alles partijen.

[Sovieto]

maartend schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:23:
[...]

Nogmaals, dat is bekend. Net zoals het bekend is dat het doorgeven van besmettingen aan gevaccineerden veel minder problemen opleveren.

Het lijkt me sterk dat heel dit topic al wist dat afgelopen week 48,7% van de mensen die positief waren getest, volledig gevaccineerd was

En het lijkt me ook niet echt de bedoeling dat jij mij gaat vertellen wat ik mag posten en niet. En als je dat wel wil doen dan heb je een aardige taak te doen. Er wordt regelmatig iets gepost dat al ‘bekend’ is.

[RoyK]

Kheos schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:19:
[...]

je zegt zelf dat je niet met de cijfers bezig bent. Laat dat nu net de onderbouwing zijn voor je mening.
Het gaat niet zozeer over juiste of foute mening.
Het gaat over je inlezen, je huiswerk doen, je mening onderbouwen en niet vanuit je onderbuik reageren.
Doe je dat wil, moet je niet gaan klagen dat je posts gemodereerd worden en dat je 'geen plusjes' krijgt.

Ik heb al een paar keer aangegeven dat ik het grotere plaatje volg. Corona kan je invullen met X. En dat de verharding van kampen groter wordt. Men heeft geen empathie meer voor mensen die anders over vaccineren denken, of over deze betreffende prik. Ze vinden het prima als mensen bij deuren worden geweigerd, meer moeten betalen voor zorg, geen toegang krijgen tot X. En de andere kant voelen ze het als geforceerd worden door de overheid of werkgever, en in een hoek worden gedrukt met labels als wappie, complotters, etc.

Ik had mijn opmerking over plusjes niet moeten maken. Dat heb ik al genuanceerd. Debatteren is niet mijn sterkste kant. Ik ga ga me weer terugtrekken tot toekijken en zwijgen. Ook een stuk beter voor mijn humeur haha

[ Voor 3% gewijzigd door RoyK op 27-10-2021 11:44 ]

[n0pe]

Sovieto schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:31:
[...]

Het lijkt me sterk dat heel dit topic al wist dat afgelopen week 48,7% van de mensen die positief waren getest, volledig gevaccineerd was

En het lijkt me ook niet echt de bedoeling dat jij mij gaat vertellen wat ik mag posten en niet. En als je dat wel wil doen dan heb je een aardige taak te doen. Er wordt regelmatig iets gepost dat al ‘bekend’ is.

Het pfizer vaccin is 50 tot 72% effectief tegen infectie dus heel verassend is het niet allemaal.

[Señor Sjon]

IJzerlijm schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:31:
[...]


Als ik de percentages per partij uit https://maurice.nl/peilin...rden-en-ongevaccineerden/ (ja, het is Maurice maar opinie peilen weet hij wel wat van) en die percentages maal de stemmen uit Maart doe dan kom ik op bijna 75% van de ongevaccineerden die PVV/FVD stemmers zijn. De tegen alles partijen.

Ik vind deze tabel schrijnend. Na 18 maanden mag je toch wel verwachten dat men enigszins weet wat de getallen zijn?:

[Gonadan]

maartend schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 09:00:
Hier leg je de crux van de vraag.
is het aan de ongevaccineerdern om te zorgen dat z eniet besmet raken of is het aan heel nederland om te zorgen dat ongevaccineerden (oh, en voor men gaat roepen, het gaat me dus om die mensen die er bewust voor keizen geen prik te halen terwijl er eigenlijk geen feiteleijke redenen zijn dit niet te doen) niet besmet raken?

En wat je ziet bij ongevaccineerdern is dat men roept ; jullie zorgen er maar voor dat wij niet besmet raken.

Voor mij is het een verantwoording van beiden en niet enkel van gevaccineerden. Dus ja, 1.5 meter buiten, niet zo'n probleem. QR code dan maar, ook geen probleem. Mondkapje in winkels of zoiets, geen probleem.

Maar ik verwacht dus zeker dan ook iets van ongevaccineerdern en daar wringt hem de schoen.

Gisteravond bij Jinek, die man die die cijfers duidt van de enquettes ; vele niet gevaccineerden blijken dus te roepen ; je kunt regels opleggen wat je wilt, ik hou me nergens aan.

Zit daar zo'n Raisha naast, die zegt ; oh, ik twijfel aan die 20/80 percentage ongevaccineerde in de ziekenhuizen, want van een ziekenhuis in Maastriicht is er een bestuursvoorzitter die aangeeft dat het bij hun anders is (duiding; zie enkele posts terug). Verder gooit ze ook weer met stigmatisatie en discriminatie termen. Maar een oplossing brengen ; ho maar. Oh ja, de nieuwste riedel die ze allemaal roepen ; het kabinet heeft de zorg afgebouwd de afgelopen jaren (klopt). Jinek probeerde nog ; als je alles feitelijk bekijkt, dus sentiment weghaald, dus geen schuldvraag, situatie zoals hij nu is ; dan is het toch feitelijk 20/80. Tja, dan komt er nog weinig uit.

Dat soort programma's zijn inderdaad niet goed voor de beeldvorming, die gaan puur voor kijkcijfers en belichten dus expres extreme standpunten. Hoewel er ongetwijfeld een significante groep is die schijt heeft aan alles geldt dat niet voor iedereen.
Ik ken verschillende redenen waarom mensen niet willen vaccineren en in sommige gevallen is dat inderdaad boosheid en schijt hebben, maar hoe men dan verder acteert is heel verschillend. Dat je je niet laat vaccineren hoeft niet te betekenen dat je ook verder helemaal niets doet om besmetting te voorkomen. Er zijn er ook veel die juist strikter zijn qua basismaatregelen, juist om het gebrek aan de prik te compenseren. Er wordt echter vaak gedaan alsof elke niet gevaccineerde per definitie niet aan maatregelen mee zal doen, dat is pertinent onjuist.

Daarom vind ik de exclusieve keuze waar je mee begint niet terecht, waarom moet dat of of zijn? In een samenleving is het een gedeelde verantwoordelijkheid dus beide opties zouden nagestreeft moeten worden voor het beste resultaat.
En ja, dan heb je altijd leden in de samenleving die niet hun best doen, maar dat geldt voor zowel gevaccineerden als niet gevaccineerden. Dat is nu eenmaal in groepen, daar moet je mee om gaan.

[FunFair]

Señor Sjon schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:38:
[...]


Ik vind deze tabel schrijnend. Na 18 maanden mag je toch wel verwachten dat men enigszins weet wat de getallen zijn?:
[Afbeelding]

Hoe moet je die tabel lezen?


de kans dat 1% van de bevolking in het ziekenhuis komt en daar dan 45% van oid?

[ Voor 9% gewijzigd door FunFair op 27-10-2021 11:43 ]

[Vorkie]

RoyK schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:35:
[...]


Ik heb al een paar keer aangegeven dat ik het grotere plaatje volg. Corona kan je invullen met X. En dat de verharding van kampen groter wordt. Men heeft geen empathie meer voor mensen die anders over vaccineren denken, of over deze betreffende prik. Ze vinden het prima als mensen bij deuren worden geweigerd, meer moeten betalen voor zorg, geen toegang krijgen tot X. En de andere kant voelen ze het als geforceerd worden door de overheid of werkgever, en in een hoek worden gedrukt met labels als wappie, complotters, etc.

Ik had mijn opmerking over plusjes niet moeten maken. Dat heb ik al genuanceerd maar wil je er toch nog even in blijven wrijven. Debatteren is niet mijn sterkste kant. Ik ga ga me weer terugtrekken tot toekijken en zwijgen.

Lekker zwart/wit.

Gevaccineerde worden "gegijzeld", maar mogen die dan niet vinden dat de gijzelnemers, in dit geval de groep die (on)bewust, vanwege desinformatie, niet gevaccineerd willen worden, aangepakt moeten worden?
Tuurlijk gaat dat er hard aan toe... andersom net zo...

De groep die zegt dat het verplicht moet worden, zal net zo goed zeggen dat er uitzonderingen zijn, zoals medische redenen, maar zeker niet groperingen die het niet doen vanwege, als voorbeeld, een YT filmpje met de tekst, SHARE AS MUCH AS POSSIBLE BECAUSE MASS MEDIA WILL CENSOR IT OR NOT TELL YOU!!!@!

[Silent7]

FunFair schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:42:
[...]


Hoe moet je die tabel lezen?


de kans dat 1% van de bevolking in het ziekenhuis komt en daar dan 45% van oid?

vind het ook een niet erg duidelijke tabel idd

[nst6ldr]

RoyK schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:35:
[...]


Ik heb al een paar keer aangegeven dat ik het grotere plaatje volg. Corona kan je invullen met X. En dat de verharding van kampen groter wordt. Men heeft geen empathie meer voor mensen die anders over vaccineren denken, of over deze betreffende prik. Ze vinden het prima als mensen bij deuren worden geweigerd, meer moeten betalen voor zorg, geen toegang krijgen tot X.

Je geeft aan dat je dit onrechtvaardig vindt, mag ik vragen waarom?

[Number10]

IJzerlijm schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:31:
[...]
Als ik de percentages per partij

Het is misschien meer voor het politieke topic, maar wat gebeurt er als de vaccin-polarisatie verder toeneemt met meer drang of dwang?

Die aspecten moeten ernstig worden meegewogen en dat gebeurt m.i. veel te weinig. De polarisatie argumentaties missen vaak dergelijke aspecten op lange termijn. Ze zijn weinig doordacht op dit soort politieke of andere maatschappelijk gevolgen. Daar staan uiteraard de actuele maatschappelijke gevolgen van een bepaalde vaccinatiegraad tegenover. Maar ook of vaccineren alleen wel mogelijk is om 2019 te hervatten.

Ik vraag af of we met polarisatie niet het kind met het badwater weggooien. En ik denk dat iedereen begrijpt dat sommige politieke partijen waarschijnlijk met opzet onzin verspreiden. Koren op de molen dus als we gezamenlijk ook nog gaan helpen om die polarisatie verder te laten toenemen.

Er is denk ik geen quick-fix wat betreft de vaccinatiegraad. De aanpak vereist herstel van vertrouwen in de overheid wat betreft hun crisismanagement en dus een (oprecht!) mea culpa van diverse betrokken wat betreft het afwachten steeds. De overheid kan hoog effectieve mondneusmaskers uitbundig verspreiden, het belang daarvan benadrukken. aangeven dat ze zich zorgen maken over langdurige klachten etc.

[SemperFidelis]

RoyK schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:35:
[...]


Ik heb al een paar keer aangegeven dat ik het grotere plaatje volg. Corona kan je invullen met X. En dat de verharding van kampen groter wordt. Men heeft geen empathie meer voor mensen die anders over vaccineren denken, of over deze betreffende prik. Ze vinden het prima als mensen bij deuren worden geweigerd, meer moeten betalen voor zorg, geen toegang krijgen tot X. En de andere kant voelen ze het als geforceerd worden door de overheid of werkgever, en in een hoek worden gedrukt met labels als wappie, complotters, etc.

Ik had mijn opmerking over plusjes niet moeten maken. Dat heb ik al genuanceerd. Debatteren is niet mijn sterkste kant. Ik ga ga me weer terugtrekken tot toekijken en zwijgen. Ook een stuk beter voor mijn humeur haha

Het zijn de ongevaccineerden die gaan protesteren, het zijn de ongevaccineerden die verzamelen op Facebook groepen en Telegrams, het zijn de ongevaccineerden die mij vanaf dag 1 als hersenloos schaap zien die braaf de overheid volgt, het zijn de ongevaccineerden die politici bedreigen en lastigvallen.


De gevaccineerden zijn hard in toon op een Tweakers forum, en hun frustratie uiten met moedwillige vertragers van de oplossing die ook zonder enige wetenschappelijke kennis zo duidelijk valt uit te tekenen. Het zijn de gevaccineerden die braaf thuis gaan zitten om besmettingen in te dammen.

Als weigeraars beginnen over 'de toon wordt hard ik vind dat niet leuk' moeten die vooral even naar het grotere plaatje kijken ben ik bang.

[IJzerlijm]

Number10 schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:47:
[...]


Het is misschien meer voor het politieke topic, maar wat gebeurt er als de vaccin-polarisatie verder toeneemt met meer drang of dwang?

Het vaccinatieschip is vertrokken. Zelfs als iedereen zich nu aanmeldt dan duurt het nog zeker 3 maanden tot iedereen volledig beschermd is. Maar dat gaat niet gebeuren, de vaccinaties blijven met een paar duizend per dag doorsukkelen terwijl de natuurlijke vaccinaties met bijbehorende schade blijven stijgen tot de samenleving weer op slot wordt gegooid.

En hoe logisch het ook is om de ongevaccineerden de lasten hiervan te laten dragen is er niet de capaciteit qua handhaving om dat ook te laten gebeuren. Er komt wellicht een poging komende dinsdag die nog door alle procedurele molens moet maar lang voordat het gaat worden aangenomen en ingevoerd zullen de cijfers dat wel weer ingehaald hebben.

[migchiell]

FunFair schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:42:
[...]


Hoe moet je die tabel lezen?


de kans dat 1% van de bevolking in het ziekenhuis komt en daar dan 45% van oid?

Ik snap hem ook niet helemaal.

[Sovieto]

n0pe schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:35:
[...]


Het pfizer vaccin is 50 tot 72% effectief tegen infectie dus heel verassend is het niet allemaal.

Gisteren werd deze post gemaakt
https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/69187378

Ook niet heel erg verrassend qua info. Sterker nog, het lag precies in de lijn van de verwachting. Toch 12x een plusje. Jouw reactie met ‘goh niet erg verrassend’ was er ook niet.

Mensen hoeven niet altijd verrast te worden om dingen leuk of fijn te vinden.

[ Voor 5% gewijzigd door Sovieto op 27-10-2021 11:57 ]

[MikeyMan]

Sovieto schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:57:
[...]

Gisteren werd deze post gemaakt
https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/69187378

Ook niet heel erg verrassend qua info. Sterker nog, het lag precies in de lijn van de verwachting. Toch 12x een plusje. Jouw reactie met ‘goh niet erg verrassend’ was er ook niet.

Mensen hoeven niet altijd verrast te worden om dingen leuk of fijn te vinden.

Die plusjes zijn denk ik meer bedoeld als 'dank voor het delen'. Zou daar geen inhoudelijke opinie in zoeken.

[Silent7]

migchiell schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:55:
[...]


Ik snap hem ook niet helemaal.

Ik ook nog steeds niet




Eerst dacht ik dat 43% gevaccineerden en 54% ongevaccineerden denken dat de kans op ziekenhuisopname bij corona besmetting 1% is
Maar zo werkt de tabel niet Verder kijken

Ok zouden de gekleurde staven realiteit zijn?
Blauw reeel gevaccineerd Geel reeel ongevaccineerd
Dan de twee antwoorden per sub groep eronder

inschatting 1% kans ziekenhuis opname
gemaakt door gevaccineerden 43% voor ongevaccineerd en 14% voor gevaccineerd
en
gemaakt door ongevaccineerden 54% voor ongevaccineerd en 78% gevaccineerd

Dit lijkt de juist uitleg van de tabel en betekend dus dat onder de respondenten
ongevaccineerd 88% de kans op ziekenhuisopname op 1 tot 2% bij krijgen covid19 zetten voor ongevaccineerden terwijl het veel hoger is.

Zoiets, maar ik ben nog steeds niet zeker.

[Tom-Z]

FunFair schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:42:
[...]


Hoe moet je die tabel lezen?


de kans dat 1% van de bevolking in het ziekenhuis komt en daar dan 45% van oid?

De toelichting van Maurice:

Deze grafiek moet als volgt gelezen worden:

De laatste twee kolommen:

41% van de mensen die gevaccineerd zijn, denken dat een ongevaccineerde een kans van meer dan 30% heeft om in het ziekenhuis te belanden als hij geïnfecteerd raakt. Van de ongevaccineerden denkt 6% dat.
6% van de mensen die gevaccineerd zijn, denken dat een gevaccineerde een kans van meer dan 30% heeft om in het ziekenhuis te belanden als hij geïnfecteerd raakt. Van de ongevaccineerden denkt 20% dat.
De eerste twee kolommen:

14% van de mensen die gevaccineerd zijn, denken dat een ongevaccineerde een kans van ongeveer 1% heeft om in het ziekenhuis te belanden als hij geïnfecteerd raakt. Van de ongevaccineerden is dat 78%.
43% van de mensen die gevaccineerd zijn, denken dat een gevaccineerde een kans van ongeveer 1% heeft om in het ziekenhuis te belanden als hij geïnfecteerd raakt. Van de ongevaccineerden is dat 54%.

Maar dan snap ik het nog steeds niet. Als ik het dan goed lees, denkt 20% van de ongevaccineerden dat een gevaccineerde >30% kans heeft om alsnog in het ziekenhuis te komen, terwijl 6% van de ongevaccineerden denkt dat een ongevaccineerde zélf >30% kans heeft om in het ziekenhuis te komen Que?
Denken ongevaccineerden nu écht in zulke grote getale dat vaccinatie je kans op ziekenhuisopname vergroot? Ach wee.

[Señor Sjon]

FunFair schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:42:
[...]


Hoe moet je die tabel lezen?


de kans dat 1% van de bevolking in het ziekenhuis komt en daar dan 45% van oid?

De uitleg staat in het onderzoek van IJzerlijm. Dit is wat mensen zelf denken dat de kans op ziekenhuisopname is bij een gevaccineerde/ongevaccineerden en eronder uitgesplitst hoe een ongevaccineerde en gevaccineerde dit inschat.

[IJzerlijm]

De enquete deelnemers kregen de volgende vragen:

Wat denkt U is de kans dat een geinfecteerd gevaccieerd persoon in het ziekenhuis belandt ?
en
Wat denkt U is de kans dat een geinfecteerd ongevaccieerd persoon in het ziekenhuis belandt ?

En dan konden ze kiezen uit
-1%
-2 tot 5%
-6 tot 9%
-10 tot 19%
-20 tot 29%
enzovoort

Dan zie je in die staafgrafiek de antwoorden waarbij wat waardes bij elkaar zijn gegooid.

De antwoorden zijn enorme overschattingen van de werkelijke kansen. Maar tegelijk zullen ook een heleboel mensen denken dat er voor 1 of 10 procent van de bevolking een ziekenhuisbed is.

[ Voor 17% gewijzigd door IJzerlijm op 27-10-2021 12:06 ]

[migchiell]

Tom-Z schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 12:02:
[...]

De toelichting van Maurice:

[...]

Maar dan snap ik het nog steeds niet. Als ik het dan goed lees, denkt 20% van de ongevaccineerden dat een gevaccineerde >30% kans heeft om alsnog in het ziekenhuis te komen, terwijl 6% van de ongevaccineerden denkt dat een ongevaccineerde zélf >30% kans heeft om in het ziekenhuis te komen Que?
Denken ongevaccineerden nu écht in zulke grote getale dat vaccinatie je kans op ziekenhuisopname vergroot? Ach wee.

En de getallen in de staven zelf, dat is dan het (gewogen) gemiddelde van de inschatting door zowel gevaccineerden als ongevaccineerden?

Ik vind het een erg ingewikkelde tabel, en bij een wiskunde-examen was ik hier zeker nat op gegaan, en had ik ook zeker geklaagd bij het LAKS over zeer onduidelijke opgave.

[Apache4u]

Just my 2 cts. Ik vergelijk diit hele verhaal met de volgende hypothetische situatie:
Indien een autogordel niet verplicht zo zijn (want vrijheid blijheid in je eigen auto) maar wel een sterk advies vanuit de overheid en wetenschap ligt om deze te dragen... waarna 85% dat ook braaf doet. Vervolgens stromen de ziekenhuizen vol met voornamelijk mensen die, doordat ze dit advies niet opvolgen, met ernstig hoofdletsel daar terecht komen waardoor reguliere zorg op een laag pitje komt te staan..
Sorry hoor, maar ook dan heb ik geen respect voor die lui die dat advies gewoon niet willen opvolgen vanwege uiteenlopende redenen
- ik rij veilig en vang mezelf wel op als er toch iets gebeurt.
- Een autogordel heeft juist voor ernstig letsel gezorgd bij een auto-ongeluk waar ik over las. Zonder gordel zou ie het overleefd hebben.
- Bij 99,9% van de ongelukken is er helemaal geen ziekenhuisopname nodig
- het maakt allemaal niet uit. Het is mijn auto en ik beslis wat daar binnen gebeurt.

Een duidelijk verschil is natuurlijk dat een autogordel gedragen wordt op je lichaam en er bij een vaccin iets 2 weken in je lichaam zit. Maar goed, ook dat is in mijn optiek een drogreden als je ziet wat de meeste Nederlanders iedere week datzelfde lichaam in flikkeren.

Kortom, geen respect voor mensen die zich bewust niet vaccineren van mijn kant. Ik vind het ronduit asociaal naar de samenleving als geheel.

[Wolly]

Nox schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 08:14:
[...]

Over dat eerste zijn toch veel onduidelijkheden, op mijn twitter timeline zie ik heel andere dingen voorbij komen.

https://twitter.com/annst...i7wxpNcXZuWajCEO1iuA&s=19

Is er ergens een betrouwbaardere bron dan een bestuursvoorzitter die iets roept?

Een bestuursvoorzitter van een ziekenhuis die vertelt over de situatie in haar ziekenhuis lijkt mij redelijk betrouwbaar Dat zegt natuurlijk niets over de situatie in NL.


In Belgie lijkt de situatie rondom gevaccineerden in ziekenhuizen ook heel anders te zijn dan het RIVM in NL constateert. Vlaanderen 70,9% en 40% in Wallonie van de patienten waren volledig gevaccineerd..

Ben benieuwd wat daar nou de oorzaak van kan zijn

In Vlaamse ziekenhuizen waren tussen 16 en 22 oktober reeds 70% van de covid patienten volledig gevaccineerd!

236 van de 333 opgenomen Patienten!
 
Belgisch minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke vandaag in het parlement👇 pic.twitter.com/hOHApNNTba

— Ruben De Herdt (@Ruben_DeHerdt) 26 oktober 2021

Zie filmpje in tweet of op https://www.dekamer.be/kv...l&sid=55U2161&offset=6161 vanaf 01:15:00

[Agent47]

Wolly schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 12:12:
[...]


Een bestuursvoorzitter van een ziekenhuis die vertelt over de situatie in haar ziekenhuis lijkt mij redelijk betrouwbaar Dat zegt natuurlijk niets over de situatie in NL.


In Belgie lijkt de situatie rondom gevaccineerden in ziekenhuizen ook heel anders te zijn dan het RIVM in NL constateert. Vlaanderen 70,9% en 40% in Wallonie van de patienten waren volledig gevaccineerd..

Ben benieuwd wat daar nou de oorzaak van kan zijn

[Twitter]

Zie filmpje in tweet of op https://www.dekamer.be/kv...l&sid=55U2161&offset=6161 vanaf 01:15:00

Dan ben ik vooral benieuwd naar de leeftijd van die mensen.

[Number10]

IJzerlijm schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:55:
[...]
Het vaccinatieschip is vertrokken. Zelfs als iedereen zich nu aanmeldt dan duurt het nog zeker 3 maanden tot iedereen volledig beschermd is. Maar dat gaat niet gebeuren, de vaccinaties blijven met een paar duizend per dag doorsukkelen terwijl de natuurlijke vaccinaties met bijbehorende schade blijven stijgen tot de samenleving weer op slot wordt gegooid.

En hoe logisch het ook is om de ongevaccineerden de lasten hiervan te laten dragen is er niet de capaciteit qua handhaving om dat ook te laten gebeuren. Er komt wellicht een poging komende dinsdag die nog door alle procedurele molens moet maar lang voordat het gaat worden aangenomen en ingevoerd zullen de cijfers dat wel weer ingehaald hebben.

Yep. Andere goede argumenten om nu vooral te focussen op R<1 met brede NPIs. En helaas ook voor de gevaccineerden, maar dat is helemaal geen nieuws. De WHO benoemt dit al tijden. De kans om met relatief eenvoudige maatregelen het tij van R>1 te keren was er, maar werd niet aangegrepen.

Het is vooral ernstig dat er blijkbaar zoveel mensen zijn die de ernst van de situatie niet inzien en zich niet laten vaccineren, maar de oorzaak daarvan ligt echt primair bij het kabinet. Daar maken populisten weer gebruik van en heel hard gaan roepen dat ongevaccineerden het probleem zijn, wakker dat alleen maar aan.

Het is heel simpel: als er veel mensen zijn die zich niet laten vaccineren, dan heeft het overheidsbeleid voor dat deel dus gefaald. Klaar. Maar dat moeten ze erkennen en repareren. Door te gaan vingerwijzen vermijden politici de reflectie en omdat de meeste mensen (gelukkig) gevaccineerd zijn is dat een populistische truc. Het is ontzetten eenvoudig om een minderheid weg te zetten als probleem helaas.

Het is een gebrek aan leiderschap. Beslissingen uitstellen voor de beeldvorming. Waar kennen we dat van?

[n0pe]

Wolly schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 12:12:
[...]


Een bestuursvoorzitter van een ziekenhuis die vertelt over de situatie in haar ziekenhuis lijkt mij redelijk betrouwbaar Dat zegt natuurlijk niets over de situatie in NL.


In Belgie lijkt de situatie rondom gevaccineerden in ziekenhuizen ook heel anders te zijn dan het RIVM in NL constateert. Vlaanderen 70,9% en 40% in Wallonie van de patienten waren volledig gevaccineerd..

Ben benieuwd wat daar nou de oorzaak van kan zijn

[Twitter]

Zie filmpje in tweet of op https://www.dekamer.be/kv...l&sid=55U2161&offset=6161 vanaf 01:15:00

Vanaf een zekere vaccinatiegraad zullen er procentueel meer gevaccineerden er in het ziekenhuis belanden. Stel dat 99% gevaccineerd is dan zal ondanks de bescherming van het vaccin meer dan 90% van de ziekenhuisopnames gevaccineerden betreffen.

15 september zag je de grens tussen Vlaanderen en Wallonië duidelijk (hoe blauwer hoe hoger het percentage)

[ Voor 5% gewijzigd door n0pe op 27-10-2021 12:22 ]

[Wolly]

Agent47 schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 12:15:
[...]

Dan ben ik vooral benieuwd naar de leeftijd van die mensen.

Lijkt mij ook interessant, maar als het je om de zorgcapaciteit gaat dan boeit dat ook weer niet zoveel of er een 20 jarige of een 80 jarige een bed bezet houdt.

[Tom-Z]

Number10 schreef op dinsdag 26 oktober 2021 @ 16:50:
[...]


Volgens mij zeg je toch wel iets zinnigs, namelijk Urgenda. Met de nadrukkelijke overweging dat de Staat zich eerder in klimaatverdragen had verbonden aan het behalen van een klimaatdoel, maar dat doel vervolgens nationaal naar beneden bijstelde. Maar deze gezondheidscrisis kent uiteraard geen onderliggend verdrag dat specifiek ziet op de omstandigheden (anders dan het EVRM dus), maar in hoeverre mag een lidstaat daarbij voorbijgaan aan de genoemde artikelen en vooral: waarom?

Mogelijk nog een relevant vonnis: Staat niet aansprakelijk voor Q-koorts-schade. Dat vonnis gaat in op het toetsingskader:

Bij de beoordeling van de rechtmatigheid van het optreden van de Staat is bepalend of het risico dat hij kende of had moeten kennen – gelet zowel op de ernst van de mogelijke effecten als de kans dat deze zouden optreden – dermate groot was, dat bij afweging van de (maatschappelijke) kosten tegen de voordelen van zodanig overheidsoptreden daaruit voor de Staat de rechtsplicht voortvloeide om maatregelen te nemen ter verkleining van dat risico.
[...]
De rechtbank betrekt bij de beoordeling het zogenoemde voorzorgsbeginsel, een ongeschreven publiekrechtelijk rechtsbeginsel. Dit beginsel kan van de Staat vergen dat hij maatregelen neemt indien de potentieel schadelijke gevolgen van een verschijnsel door middel van een objectieve, wetenschappelijke evaluatie zijn vastgesteld, maar een zekere mate van wetenschappelijke onzekerheid bestaat over de precieze omvang van het risico, de oorzaken van het verschijnsel en de effectiviteit van de daartegen te nemen maatregelen.
[...]
In het door de rechtbank toe te passen toetsingskader volstaat niet de vaststelling dat een maatregel te laat en – in de woorden van eisers – te lankmoedig (in de zin van: te mild) is genomen. Dat de Staat destijds maatregelen had kunnen nemen die hij niet heeft genomen, is niet voldoende om tot onrechtmatig handelen te kunnen concluderen, net zo min als de vaststelling dat – achteraf bezien – het (eerder) nemen van een bepaalde maatregel effectief zou zijn geweest. Beoordeeld moet worden of de Staat, gezien de hem destijds bekende risico’s en met inachtneming van de aan hem toekomende beoordelings- en beleidsvrijheid, maatregelen had moeten treffen en of het treffen van deze maatregelen destijds voorzienbaar voldoende effect zou hebben gehad. Als geoordeeld wordt dat te laat is ingegrepen, zal dus ook (bij benadering) moeten kunnen worden vastgesteld op welk eerder gelegen moment op de Staat een rechtsplicht rustte om in te grijpen.

In dat Q-koorts-vonnis verwijst de rechter veelvuldig naar adviezen van het OMT, en concludeert dat de staat op basis van die adviezen min of meer het juiste heeft gedaan. Het laatste OMT-advies dateert van 8 oktober en daarin stelt het OMT vast dat de situatie ongunstiger is geworden, en schrijft dat ze vrijdag 29 oktober de boel opnieuw zullen evalueren. De persconferentie met nieuwe maatregelen is gepland voor de dinsdag na die evaluatie.
Ik denk dat als je nu de staat aansprakelijk gaat proberen te stellen, dat je dan dit in het vonnis terug gaat zien:

Uitgangspunt is dat de Staat bij het nemen en op- en afschalen van coronamaatregelen mag vertrouwen op de juistheid van de actuele adviezen van het OMT en zijn beleid daarop in zeer belangrijke mate mag baseren.

Als het advies op 8 oktober nog was "wacht tot de 29e" dan denk ik dat het moeilijk gaat worden om hard te maken dat dáár niet op gewacht mocht worden.

Aan de andere kant wist de staat in ieder geval maandag al dat de stijging van coronabesmettingen "te hard" ging en dat ingrijpen noodzakelijk zou zijn; daarom is de persconferentie ook vervroegd. De staat kent dus het risico, en als dinsdag daadwerkelijk maatregelen worden aangekondigd dan staat ook vast dat de voordelen van ingrijpen opwegen tegen de nadelen. Volgens mij wordt de verhouding tussen voordelen tegen nadelen alleen maar gunstiger als je eerder ingrijpt, dus dat pleit ervoor dat de staat eerder zou moeten ingrijpen. Maar besluitvorming kost ook tijd, dus ik denk dat het lastig wordt om één week vertraging als onrechtmatig aan te merken.

[Mfpower]

SemperFidelis schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:52:
[...]


Het zijn de ongevaccineerden die gaan protesteren, het zijn de ongevaccineerden die verzamelen op Facebook groepen en Telegrams, het zijn de ongevaccineerden die mij vanaf dag 1 als hersenloos schaap zien die braaf de overheid volgt, het zijn de ongevaccineerden die politici bedreigen en lastigvallen.


De gevaccineerden zijn hard in toon op een Tweakers forum, en hun frustratie uiten met moedwillige vertragers van de oplossing die ook zonder enige wetenschappelijke kennis zo duidelijk valt uit te tekenen. Het zijn de gevaccineerden die braaf thuis gaan zitten om besmettingen in te dammen.

Als weigeraars beginnen over 'de toon wordt hard ik vind dat niet leuk' moeten die vooral even naar het grotere plaatje kijken ben ik bang.

Wil je alsjeblieft niet generaliseren? Ik ben gevaccineerd en herken me niet in je verhaal. Ik denk dat vaccins absoluut een deel van de oplossing zijn, maar ik ben tegen een 2-tier maatschappij alleen omdat mensen hun rechten uitoefenen. Het systeem wat is opgericht met het ctb vind ik pervers en heb dus wel degelijk een demonstratie bereidheid. De wereld is niet zo zwart wit als jij beschrijft.

[Number10]

Tom-Z schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 12:22:
[...]
Aan de andere kant wist de staat in ieder geval maandag al dat de stijging van coronabesmettingen "te hard" ging en dat ingrijpen noodzakelijk zou zijn; daarom is de persconferentie ook vervroegd. De staat kent dus het risico, en als dinsdag daadwerkelijk maatregelen worden aangekondigd dan staat ook vast dat de voordelen van ingrijpen opwegen tegen de nadelen. Volgens mij wordt de verhouding tussen voordelen tegen nadelen alleen maar gunstiger als je eerder ingrijpt, dus dat pleit ervoor dat de staat eerder zou moeten ingrijpen. Maar besluitvorming kost ook tijd, dus ik denk dat het lastig wordt om één week vertraging als onrechtmatig aan te merken.

Nice find! En daar komt inderdaad EVRM 2 en 8 terug. Zoals ik in m'n eerdere reactie al noemde kent overheidsaansprakelijkheid al snel allerlei rafelranden. Blijkbaar is er geen appèl geweest in dit geval.

Maar het is wat mij betreft ook de omvang (landelijk), de optelsom over 1,5 jaar en de IFR. Een enkele beslissing is wellicht te verdedigen, maar gezamenlijk vind ik het tot op de dag van vandaag erg lastig.

Of het onrechtmatig is geweest zal wellicht later blijken. Dank voor het opzoeken!

[Kr44nVogel]

maartend schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:11:
[...]

Maar je dan ook bereid de gevolgen van je keuzes te dragen? Of ga je je als slachtoffer opstellen en de last over iedereen uitsmeren? En ondertussen tegen @LZ86 sorry zeggen?

Als je het eerste doet, dan mag je echt van mij je gang gaan. Want nee, een ander gaat niet bepalen wat ik in mijn lijf prop

Laat mij een formulier ondertekenen dat ik afzie van IC opname mocht ik nog een keer corona krijgen. Ik onderteken dat zo. Maar dan ook geen QR en testen en beperkingen meer.

Reden dat ik me niet vaccineer is dat ik heb het gehad (maart 2021) , heb antistoffen. Ik val niet in de categorie die de IC bezet houdt.
Zal me pas laten vaccineren wanneer het echt niet anders kan , wanneer je zo beperkt wordt dat je bv niet meer kan gaan werken.

[zacht]

Agent47 schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 12:15:
[...]

Dan ben ik vooral benieuwd naar de leeftijd van die mensen.

En hun BMI.
Dat is gelijk het hele lastige aan de situatie. Maatregelen voor ongevaccineerden? Of voor mensen met een BMI van boven de 30 (ik noem maar een getal)? Of voor mensen van boven de 40 (ik noem maar een getal) die niet gevaccineerd zijn en een BMI hebben wat veel te hoog ligt? Of gaan we het simpeler aanpakken ben het aantal besmettingen omlaag brengen, en dus maatregelen voor iedereen opleggen?
Wat mij betreft het laatste, omdat het simpelweg de snelste manier is.

[IJzerlijm]

zacht schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 12:44:
[...]


Of gaan we het simpeler aanpakken ben het aantal besmettingen omlaag brengen, en dus maatregelen voor iedereen opleggen?
Wat mij betreft het laatste, omdat het simpelweg de snelste manier is.

En als het aantal besmettingen weer laag is, wat dan ? Zodra je versoepelt schiet het weer omhoog met 80% ongevaccineerden op de IC.

[ Voor 3% gewijzigd door IJzerlijm op 27-10-2021 12:46 ]

[stylezzz]

IJzerlijm schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 12:46:
[...]


En als het aantal besmettingen weer laag is, wat dan ? Zodra je versoepelt schiet het weer omhoog met 80% ongevaccineerden op de IC.

Maatregelen komen er nu alleen maar om meer tijd te kopen....

[zacht]

IJzerlijm schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 12:46:
[...]

En als het aantal besmettingen weer laag is, wat dan ? Zodra je versoepelt schiet het weer omhoog met 80% ongevaccineerden op de IC.

Geen idee, als het simpel was hadden we het al gedaan. Ik ben blij dat ik niet in de politiek zit. Nu maatregelen voor iedereen geeft wel ruimte en tijd om een eventuele inhaalslag op vaccinatie-gebied te halen. En wat mij betreft is het doel nu vooral de besmettingen omlaag te halen, die hebben momenteel een nog te grote invloed op de ziekenhuisopnames. Of is besmettingen omlaag halen juist een middel? Nogmaals, ik ben blij dat ik de beslissingen niet hoef te nemen.

[stylezzz]

zacht schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 12:52:
[...]


Geen idee, als het simpel was hadden we het al gedaan. Ik ben blij dat ik niet in de politiek zit. Nu maatregelen voor iedereen geeft wel ruimte en tijd om een eventuele inhaalslag op vaccinatie-gebied te halen. En wat mij betreft is het doel nu vooral de besmettingen omlaag te halen, die hebben momenteel een nog te grote invloed op de ziekenhuisopnames. Of is besmettingen omlaag halen juist een middel? Nogmaals, ik ben blij dat ik de beslissingen niet hoef te nemen.

Maar hoe gaan we die vaccinatie inhaalslag maken? Stel we gooien vanaf volgende week de horeca weer dicht (ik noem maar iets), hoe gaan we ervoor zorgen dat de prikken gezet worden? Als er dan nog maar een paar extra gezet worden, en de boel gaat weer open over een paar maanden dan loopt de boel net zo hard uit de hand.

[bie100]

zacht schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 12:44:
[...]


En hun BMI.
Dat is gelijk het hele lastige aan de situatie. Maatregelen voor ongevaccineerden? Of voor mensen met een BMI van boven de 30 (ik noem maar een getal)? Of voor mensen van boven de 40 (ik noem maar een getal) die niet gevaccineerd zijn en een BMI hebben wat veel te hoog ligt? Of gaan we het simpeler aanpakken ben het aantal besmettingen omlaag brengen, en dus maatregelen voor iedereen opleggen?
Wat mij betreft het laatste, omdat het simpelweg de snelste manier is.

BMI zegt niks over je gezondheid Sommige mensen met een hoog of juist laag BMI zijn hartstikke gezond, terwijl anderen met een normaal BMI juist helemaal niet gezond zijn

laat het los

[IJzerlijm]

Er was een simpele oplossing, een veilig en effectief vaccin. Maar iedereen weet het beter en komt met veel omslachtiger oplossingen aan waar niemand iets verplicht wordt maar 'de overheid de zorg uitbreidt' of 'iedereen gezonder gaat leven'.

[hoevenpe]

stylezzz schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 12:55:
Als er dan nog maar een paar extra gezet worden, en de boel gaat weer open over een paar maanden dan loopt de boel net zo hard uit de hand.

Rond april/mei helpt het seizoenseffect weer, dan kan er meer.

[ijdod]

Verwijderd schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 10:46:
[...]


wat beide harde kampen lijken te vergeten is dat er ook een grote groep is die er gematigder denkbeelden op na houden, wel een prik nemen , maar een ander respecteren die dat niet doet of andersom, simpelweg omdat die keuze er is.
Omdat die verguisd worden vanuit beide kampen trekken die zich terug uit de discussie, wat vervolgens weer vanuit beide kampen als slap en laf wordt betiteld ( dit is ongeveer mijn persoonlijke ervaring met familie/vrienden uit beide hoeken). Die groep is verder niet zielig, maar laat de 'extremisten' in hun sop gaar borrelen , morren en pruttelen.

Je doet een beetje alsof dat de grote zwijgende meerderheid is. Het stille midden. Ik vraag me af of je voor jouw specifieke kenmerken gelijk hebt, eerlijk gezegd. Ik vermoed dat dit stille midden het dwarse gedrag van bepaalde groepen (vaccins nu, maatregelen eerder) ook gewoon beu is, eerlijk gezegd.

[eamelink]

Tom-Z schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 12:22:
Volgens mij wordt de verhouding tussen voordelen tegen nadelen alleen maar gunstiger als je eerder ingrijpt, dus dat pleit ervoor dat de staat eerder zou moeten ingrijpen.

Dat ligt aan de strategie en het doel. Als het doel is indammen, dan is het evident beter om eerder in te grijpen. Maar het doel lijkt eerder te zijn om het reservoir vatbare mensen te verkleinen, door natuurlijke immuniteit na besmetting. Voor dat doel is het optimale aantal besmettingen en IC-opnames een stuk hoger dan nul.

[anandus]

stylezzz schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 12:55:
[...]


Maar hoe gaan we die vaccinatie inhaalslag maken? Stel we gooien vanaf volgende week de horeca weer dicht (ik noem maar iets), hoe gaan we ervoor zorgen dat de prikken gezet worden? Als er dan nog maar een paar extra gezet worden, en de boel gaat weer open over een paar maanden dan loopt de boel net zo hard uit de hand.

Ik ben er geen voorstander van, maar 'op z'n Italiaans' iedereen alleen laten werken met een geldige QR-code (en ook op controleren, natuurlijk) zal ook wel wat mensen dwingen.
Het is minder moeite om eenmaal een prik te zetten, dan om de ochtend bij de GGD langs voor een staafje in je neus, lijkt mij. En je wil ook niet zonder werk zitten.
Maar nogmaals, daar ben ik zelf helemaal geen voorstander van.

Ik denk dat de meeste winst te behalen valt door het beter naleven van QR-codes en eventueel de QR-codes ook uit te breiden naar winkels, overheidsgebouwen, etc.

Ik vermoed dat een hoop mensen die zich niet laten vaccineren in ieder geval zich dan toch naar de priklocatie begeven omdat het simpelweg minder moeite is dan regelmatig laten testen.

En tja, er zal vast ook mee gefraudeerd worden, maar ik denk dat daar verder weinig aan te doen valt.

Volgens mij zijn er namelijk vier groepen ongevaccineerden:
* De wappies
* De religieuzen
* Onwetenden (vaak analfabeet en/of slecht Nederlands sprekend)
* Luie en/of jonge mensen die het niet zo nodig vinden en het makkelijker vinden om geen tijd kwijt te raken door naar een priklocatie te gaan.

Die laatste groep is nog wel over te halen op deze manier. De een-na-laatste groep is een kwestie van gerichte voorlichting. En de eerste twee groepen moet je als verloren beschouwen, die komen waarschijnlijk niet van hun standpunt af.

[SemperFidelis]

Mfpower schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 12:25:
[...]

Wil je alsjeblieft niet generaliseren? Ik ben gevaccineerd en herken me niet in je verhaal. Ik denk dat vaccins absoluut een deel van de oplossing zijn, maar ik ben tegen een 2-tier maatschappij alleen omdat mensen hun rechten uitoefenen. Het systeem wat is opgericht met het ctb vind ik pervers en heb dus wel degelijk een demonstratie bereidheid. De wereld is niet zo zwart wit als jij beschrijft.

Dan maak je alsnog bewust die 2-tier maatschappij toch, en neemt daar een actieve rol in?

[nst6ldr]

SemperFidelis schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:21:
[...]


Dan maak je alsnog bewust die 2-tier maatschappij toch, en neemt daar een actieve rol in?

Yep, met zorgcapaciteit voor een recalcitrante minderheid.

[SomerenV]

SemperFidelis schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 11:52:
[...]


Het zijn de ongevaccineerden die gaan protesteren, het zijn de ongevaccineerden die verzamelen op Facebook groepen en Telegrams, het zijn de ongevaccineerden die mij vanaf dag 1 als hersenloos schaap zien die braaf de overheid volgt, het zijn de ongevaccineerden die politici bedreigen en lastigvallen.


De gevaccineerden zijn hard in toon op een Tweakers forum, en hun frustratie uiten met moedwillige vertragers van de oplossing die ook zonder enige wetenschappelijke kennis zo duidelijk valt uit te tekenen. Het zijn de gevaccineerden die braaf thuis gaan zitten om besmettingen in te dammen.

Als weigeraars beginnen over 'de toon wordt hard ik vind dat niet leuk' moeten die vooral even naar het grotere plaatje kijken ben ik bang.

Zo... generaliseren much? Ik heb nog nooit geprotesteerd, zit niet in Facebook-groepen en hoewel ik Telegram actief gebruik zit ik niet in dat soort anti-corona groepen. Ik noem mensen die zich wel laten vaccineren ook geen hersenloze schapen, bedreig niemand en val niemand lastig. En zo is praktisch iedereen die ik ken die niet gevaccineerd is. Een enkeling zie ik soms een of ander onnozel viral filmpje delen van een of andere anti-corona influencer, maar that's it.

Jij laat overigens precies zien waarom het zo gevaarlijk is als je iedereen die niet gevaccineerd is over één kam scheert terwijl daar enorm veel verschillen in zitten. Een klein deel gelooft in de complotten en is anti-overheid, een klein deel laat zich ondanks een verhoogd risico op een ernstig ziekteverloop niet vaccineren, maar een groot deel loopt niet of nauwelijks risico. Ook genoeg mensen die op basis van statistieken een afweging hebben gemaakt, wat hun goed recht is. Een groot deel ga je nooit in het ziekenhuis of laat staan de IC vinden. Wil je effectief de pijnpunten bestrijden dan ga je kijken waarom mensen die overduidelijk in risicogroepen zitten zich niet laten vaccineren en kijk je hoe je daar wat aan kunt doen. Iedere ongevaccineerde wegzetten als gevaarlijk en reden voor de ellende werkt contraproductief.

Zoals ik eerder al aan heb gegeven speelt het enorme personeelstekort in de zorg nu ook aanzienlijk mee. Het is ook ronduit absurd dat ~200 patiënten op de IC al een (soms groot) deel van de zorg plat kunnen leggen. Dat is 0,0011% van het totale aantal inwoners. Zeg dat het er 400 zijn, dan nog zit je maar op 0,002%. Als alleen ongevaccineerden ziek zouden kunnen worden, en uitgaande van 400 patiënten dan zou je als ongevaccineerde een kans hebben van 0,015% om op de IC te belanden. Trek het door naar 4.000 patiënten in totaal die nog opgenomen kunnen worden en kijk naar het totale aantal inwoners dan kom je alsnog niet verder dan 0,02%. Maar laten we vooral honderdduizenden mensen wegzetten als idioot en potentieel gevaar

Moet er iets gedaan worden? Uiteraard. Maar zo gemakkelijk als 'weigeraars moeten we aanpakken' is het nog niet eens bijna. Zolang je niet weet wie de risicogevallen zijn en waarom ze zich niet hebben laten vaccineren zullen de meeste maatregelen niet meer dan uitstel van executie zijn, wetende dat het virus toch wel rond blijft gaan. Die mensen zullen namelijk kwetsbaar blijven en ziek blijven worden, ongeacht wat je doet, tenzij je er actief naar toe gaat werken dat specifieke probleem op te lossen. Dan kan bij wijze van 10% van die 15% ongevaccineerden zich alsnog laten vaccineren, maar zolang de mensen die risico lopen weigeren blijf je met de ellende zitten.

[Segafreak83]

Het probleem is dat men "denkt" geen risico te lopen, totdat ze ineens toch wel 12 (of ander aantal dagen), een IC bed in beslag nemen en daardoor mensen operaties uit moeten stellen of zelfs doodgaan.

Alleen omdat persoon x denkt, dat overkomt mij niet en anders ben ik zo weer genezen. Bah, puur een mentaliteitsprobleem en vorm van zelfoverschatting.

[stylezzz]

Segafreak83 schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:30:
Het probleem is dat men "denkt" geen risico te lopen, totdat ze ineens toch wel 12 (of ander aantal dagen), een IC bed in beslag nemen en daardoor mensen operaties uit moeten stellen of zelfs doodgaan.

Alleen omdat persoon x denkt, dat overkomt mij niet en anders ben ik zo weer genezen. Bah, puur een mentaliteitsprobleem en vorm van zelfoverschatting.

En anders hadden ze maar niet de zorg moeten afbreken de afgelopen jaren.... 200 patienten in het ziekenhuis en blablablabla.... het gaat weer lekker in cirkeltjes.

[Segafreak83]

stylezzz schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:32:
[...]


En anders hadden ze maar niet de zorg moeten afbreken de afgelopen jaren.... 200 patienten in het ziekenhuis en blablablabla.... het gaat weer lekker in cirkeltjes.

Je kon er natuurlijk op wachten dat de afbraak in de zorg een keer een probleem zou gaan worden.

En ja, het is belachelijk dat 200 man op de IC de complete zorg plat kunnen leggen in dit land (bespaar mij de uitleg, weet hoe het komt, maar het interesseert mij niet meer).

De verantwoordelijke (als in politiek) zouden ze keihard moeten aanpakken, maar dat durft niemand.

[Djarune]

anandus schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:12:
[...]
Volgens mij zijn er namelijk vier groepen ongevaccineerden:
* De wappies
* De religieuzen
* Onwetenden (vaak analfabeet en/of slecht Nederlands sprekend)
* Luie en/of jonge mensen die het niet zo nodig vinden en het makkelijker vinden om geen tijd kwijt te raken door naar een priklocatie te gaan.

Je vergeet nog een grote groep:
* de principiëlen
Die zijn in principe tegen alles wat opgedrongen wordt van een individu, groep of politiek. Niet omdat ze wappie of lui zijn. Tegen die groep werkt een verplichting heel goed. Of een opt out zoals met de donor registratie.

[stylezzz]

Segafreak83 schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:36:
[...]


Je kon er natuurlijk op wachten dat de afbraak in de zorg een keer een probleem zou gaan worden.

En ja, het is belachelijk dat 200 man op de IC de complete zorg plat kunnen leggen in dit land (bespaar mij de uitleg, weet hoe het komt, maar het interesseert mij niet meer).

De verantwoordelijke (als in politiek) zouden ze keihard moeten aanpakken, maar dat durft niemand.

Dat is nu een probleem inderdaad, maar met de kennis van toen hebben we wel de zorg betaalbaar kunnen houden ondanks de vergrijzing. Maar vingertjes wijzen naar anderen is altijd makkelijker als zelf dat prikje halen.....

[Segafreak83]

stylezzz schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:39:
[...]


Dat is nu een probleem inderdaad, maar met de kennis van toen hebben we wel de zorg betaalbaar kunnen houden ondanks de vergrijzing. Maar vingertjes wijzen naar anderen is altijd makkelijker als zelf dat prikje halen.....

Dat is niet nu een probleem, dat was en is al jaren een probleem, en continue doorgeschoven.

De prik halen is een zeer kleine moeite, en 2 tellen werk.

[SomerenV]

Segafreak83 schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:30:
Het probleem is dat men "denkt" geen risico te lopen, totdat ze ineens toch wel 12 (of ander aantal dagen), een IC bed in beslag nemen en daardoor mensen operaties uit moeten stellen of zelfs doodgaan.

Alleen omdat persoon x denkt, dat overkomt mij niet en anders ben ik zo weer genezen. Bah, puur een mentaliteitsprobleem en vorm van zelfoverschatting.

Voor iets van 96% klopt die 'overschatting' anders vrij aardig. De meeste mensen worden nauwelijks ziek of liggen hooguit een paar dagen met griepklachten op bed. Je zou die afweging ook prima moeten kunnen maken voor jezelf. Statistisch gezien loop ik praktisch geen risico. Ik ben nog jong, eet gezond, beweeg veel en ben sowieso eigenlijk nooit ziek. Ook nooit geweest.

stylezzz schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:32:
[...]


En anders hadden ze maar niet de zorg moeten afbreken de afgelopen jaren.... 200 patienten in het ziekenhuis en blablablabla.... het gaat weer lekker in cirkeltjes.

Toch is dat wel wat er nu aan de hand is. De bezuinigingen de afgelopen jaren spelen de zorg nu parten. Wil je de zorg behapbaar houden de komende maanden? Dan moet je een vaccinatiegraad van 100% hebben, maar dat is onmogelijk. En mocht het verhaal uit België een voorbode zijn van wat we hier kunnen verwachten, dan gaat het ook dan nog fout met een beetje pech. Of je moet alles op slot gooien en weer in een lockdown gaan, maar daar is (terecht) geen draagvlak voor.

Momenteel is 200 IC-patiënten met een prognose van 400 de komende maanden genoeg om de zorg te doen laten kraken en piepen. En dan moet het griepseizoen nog beginnen... Blijven roepen dat men maar dat prikje moet gaan halen gaat niks veranderen aan de ellende zolang de mensen die daadwerkelijk risico lopen zich niet kunnen of willen laten vaccineren.

[SemperFidelis]

Segafreak83 schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:36:
[...]


En ja, het is belachelijk dat 200 man op de IC de complete zorg plat kunnen leggen in dit land (bespaar mij de uitleg, weet hoe het komt, maar het interesseert mij niet meer).

Ik snap niet dat dit belachelijk is. Op een aantal van 1150 IC bedden is 200 toch onwijs veel?

SomerenV schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:25:
[...]

Zo... generaliseren much?

Dat leek me vrij evident in m'n post, uiteraard is het een generalisatie. Ik reageer dan ook op iemand die zegt dat het debat verhard door personen die een vaccinatie hebben.
Ik zal het er volgende keer nog wat duidelijker bijzetten, mijn excuses.

SomerenV schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:25:
[...]


Zoals ik eerder al aan heb gegeven speelt het enorme personeelstekort in de zorg nu ook aanzienlijk mee. Het is ook ronduit absurd dat ~200 patiënten op de IC al een (soms groot) deel van de zorg plat kunnen leggen. Dat is 0,0011% van het totale aantal inwoners. Zeg dat het er 400 zijn, dan nog zit je maar op 0,002%.

Wat is dit voor gekunsteld rekenen? Hef de IC op want er ligt sowieso maar bedoelt voor 0.00006% van de inwoners?

Anders gezegd, hoeveel % van onze inwoners moet op een IC bed kunnen liggen? 0.1%? Waarom zou je uberhaupt het aantal IC bedden inrichten op basis van een totale populatie??

SomerenV schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:25:
[...]

Als alleen ongevaccineerden ziek zouden kunnen worden, en uitgaande van 400 patiënten dan zou je als ongevaccineerde een kans hebben van 0,015% om op de IC te belanden. Trek het door naar 4.000 patiënten in totaal die nog opgenomen kunnen worden en kijk naar het totale aantal inwoners dan kom je alsnog niet verder dan 0,02%. Maar laten we vooral honderdduizenden mensen wegzetten als idioot en potentieel gevaar

Sorry hoor maar als we zo gaan rekenen is het einde echt zoek lol.

SomerenV schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:25:
[...]

Moet er iets gedaan worden? Uiteraard. Maar zo gemakkelijk als 'weigeraars moeten we aanpakken' is het nog niet eens bijna. Zolang je niet weet wie de risicogevallen zijn en waarom ze zich niet hebben laten vaccineren zullen de meeste maatregelen niet meer dan uitstel van executie zijn, wetende dat het virus toch wel rond blijft gaan. Die mensen zullen namelijk kwetsbaar blijven en ziek blijven worden, ongeacht wat je doet, tenzij je er actief naar toe gaat werken dat specifieke probleem op te lossen. Dan kan bij wijze van 10% van die 15% ongevaccineerden zich alsnog laten vaccineren, maar zolang de mensen die risico lopen weigeren blijf je met de ellende zitten.

Zolang je blijft bagatelisseren, goochelen met cijfers wat werkelijk nergens op slaat, en weigeraars een hand blijft toe reiken blijf je met de ellende zitten.

[ Voor 77% gewijzigd door SemperFidelis op 27-10-2021 13:50 ]

[stylezzz]

SomerenV schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:42:
[...]

Toch is dat wel wat er nu aan de hand is. De bezuinigingen de afgelopen jaren spelen de zorg nu parten. Wil je de zorg behapbaar houden de komende maanden? Dan moet je een vaccinatiegraad van 100% hebben, maar dat is onmogelijk. En mocht het verhaal uit België een voorbode zijn van wat we hier kunnen verwachten, dan gaat het ook dan nog fout met een beetje pech. Of je moet alles op slot gooien en weer in een lockdown gaan, maar daar is (terecht) geen draagvlak voor.

Momenteel is 200 IC-patiënten met een prognose van 400 de komende maanden genoeg om de zorg te doen laten kraken en piepen. En dan moet het griepseizoen nog beginnen... Blijven roepen dat men maar dat prikje moet gaan halen gaat niks veranderen aan de ellende zolang de mensen die daadwerkelijk risico lopen zich niet kunnen of willen laten vaccineren.

Dat snap ik heel goed. Aan de andere kant is het ook geen optie om de IC magisch uit te breiden in een paar weken. Maar dat is precies de 2-deling.....

[migchiell]

SemperFidelis schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:43:
[...]


Ik snap niet dat dit belachelijk is. Op een aantal van 1150 IC bedden is 200 toch onwijs veel?

De achterliggende gedachte zal wel zijn dat 1150 IC-bedden op een bevolking van 17 miljoen veel te weinig is.

[Segafreak83]

SemperFidelis schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:43:
[...]


Ik snap niet dat dit belachelijk is. Op een aantal van 1150 IC bedden is 200 toch onwijs veel?

1150 is nog steeds peanuts. Gaat nergens over.

Los van het feit dat je de mensen niet hebt.

Edit: inderdaad op een bevolking van 17 miljoen mensen.

[ Voor 8% gewijzigd door Segafreak83 op 27-10-2021 13:48 ]

[RenaldoN]

anandus schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:12:
[...]
Ik ben er geen voorstander van, maar 'op z'n Italiaans' iedereen alleen laten werken met een geldige QR-code (en ook op controleren, natuurlijk) zal ook wel wat mensen dwingen.
Het is minder moeite om eenmaal een prik te zetten, dan om de ochtend bij de GGD langs voor een staafje in je neus, lijkt mij. En je wil ook niet zonder werk zitten.
Maar nogmaals, daar ben ik zelf helemaal geen voorstander van.

Ik denk dat de meeste winst te behalen valt door het beter naleven van QR-codes en eventueel de QR-codes ook uit te breiden naar winkels, overheidsgebouwen, etc.

Ik vermoed dat een hoop mensen die zich niet laten vaccineren in ieder geval zich dan toch naar de priklocatie begeven omdat het simpelweg minder moeite is dan regelmatig laten testen.

En tja, er zal vast ook mee gefraudeerd worden, maar ik denk dat daar verder weinig aan te doen valt.

Volgens mij zijn er namelijk vier groepen ongevaccineerden:
* De wappies
* De religieuzen
* Onwetenden (vaak analfabeet en/of slecht Nederlands sprekend)
* Luie en/of jonge mensen die het niet zo nodig vinden en het makkelijker vinden om geen tijd kwijt te raken door naar een priklocatie te gaan.

Die laatste groep is nog wel over te halen op deze manier. De een-na-laatste groep is een kwestie van gerichte voorlichting. En de eerste twee groepen moet je als verloren beschouwen, die komen waarschijnlijk niet van hun standpunt af.

vergeet groep 5 niet: de mensen die gewoon geen prik willen zetten uit principe of vertrouwen op hun eigen gezondheid. geen tijd kwijt zijn bij de priklocatie is dan niet van toepassing omdat die mensen wel meerdere keren per week een testenvoortoegang moeten doen.

[MikeyMan]

SomerenV schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:42:
[...]

Voor iets van 96% klopt die 'overschatting' anders vrij aardig. De meeste mensen worden nauwelijks ziek of liggen hooguit een paar dagen met griepklachten op bed. Je zou die afweging ook prima moeten kunnen maken voor jezelf. Statistisch gezien loop ik praktisch geen risico. Ik ben nog jong, eet gezond, beweeg veel en ben sowieso eigenlijk nooit ziek. Ook nooit geweest.

Probleem is alleen dat als 0,1% van een miljoen mensen alsnog een bed nodig heeft, je alsnog 1000 opnames voor je kiezen krijgt. Op microniveau een leuke afweging. Op macroniveau hebben we er niet zoveel aan.

[...]

Toch is dat wel wat er nu aan de hand is. De bezuinigingen de afgelopen jaren spelen de zorg nu parten. Wil je de zorg behapbaar houden de komende maanden? Dan moet je een vaccinatiegraad van 100% hebben, maar dat is onmogelijk. En mocht het verhaal uit België een voorbode zijn van wat we hier kunnen verwachten, dan gaat het ook dan nog fout met een beetje pech. Of je moet alles op slot gooien en weer in een lockdown gaan, maar daar is (terecht) geen draagvlak voor.

Momenteel is 200 IC-patiënten met een prognose van 400 de komende maanden genoeg om de zorg te doen laten kraken en piepen. En dan moet het griepseizoen nog beginnen... Blijven roepen dat men maar dat prikje moet gaan halen gaat niks veranderen aan de ellende zolang de mensen die daadwerkelijk risico lopen zich niet kunnen of willen laten vaccineren.

Dat verhaal heeft een enorme vlucht genomen. Zeker niet het hele verhaal.

Aangezien het #OMT / @RIVM / @MinVWS niet van plan lijken om de zoveelste golf coronazieken tegen te gaan houden, even een draadje over het vermeende capaciteitsprobleem in de zorg.

1/n

— Martijn de Riet (@mdradvies) 18 oktober 2021

Of:

Draadje!
We lezen de laatste dagen geregeld over het “schaarstebeleid” dat door zorgverzekeraars ten aanzien van de ziekenhuizen zou worden gevoerd. Zie bijvoorbeeld deze betreurenswaardige doch veel gedeelde tweet van @yvonvriemsdijk: https://t.co/6ST6ro9Kpz /1

— Ivo Knotnerus  (@IvoKnotnerus) 23 oktober 2020

Of: https://www.zorgwijzer.nl...ngen-over-ons-zorgstelsel

Maargoed, bekt niet zo lekker natuurlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 27-10-2021 13:54 ]

[eamelink]

SemperFidelis schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:43:
Ik snap niet dat dit belachelijk is. Op een aantal van 1150 IC bedden is 200 toch onwijs veel?

Ik denk dat @Segafreak83 doelt op de verhouding tussen het aantal mensen dat maatregelen moet nemen, in vergelijking met het aantal mensen op de IC. Afhankelijk van wie je het vraagt is er ruimte voor zo'n 100 patiënten met COVID op de IC.

Dat betekent dus dat als er in een stad als Nijmegen, met zo'n 165000 inwoners, één persoon op de IC ligt met COVID - het teveel is.

En dat je dus in zekere zin tegen 164999 (honderdvierenzestigduizendnegenhonderdnegenennegentig) andere mensen in Nijmegen moet zeggen: blijf thuis, draag een masker, ga niet met het OV, vergeet je feestjes, houd afstand, want ... er ligt al iemand op de IC vandaag, en we hebben maar één plek.

[ Voor 4% gewijzigd door eamelink op 27-10-2021 13:52 ]

[SemperFidelis]

Ik vind die hele discussie over hoe groot onze IC capaciteit moet zijn omdat het overduidelijk een wereldwijde pandemie niet aankan echt tenenkrommend. Dus nogmaals, welke IC capaciteit zouden jullie het liefst zien op basis van een totale populatie? En vooral, hoe kom je tot dit percentage?

En hoeveel euro extra ben je bereid maandelijks te betalen aan je zorgverzekeraar.

Segafreak83 schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:47:
[...]


1150 is nog steeds peanuts. Gaat nergens over.

Los van het feit dat je de mensen niet hebt.

Edit: inderdaad op een bevolking van 17 miljoen mensen.

9000 IC bedden op een bevolking van 17 miljoen is 0.00052941176%. Is ook peanuts.
50.000 IC bedden op een bevolking van 17 miljoen is 0.00294117647%. Is ook peanuts?

[ Voor 43% gewijzigd door SemperFidelis op 27-10-2021 13:56 ]

[Michael_OsGroot]

Segafreak83 schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:36:
[...]


Je kon er natuurlijk op wachten dat de afbraak in de zorg een keer een probleem zou gaan worden.

En ja, het is belachelijk dat 200 man op de IC de complete zorg plat kunnen leggen in dit land (bespaar mij de uitleg, weet hoe het komt, maar het interesseert mij niet meer).

De verantwoordelijke (als in politiek) zouden ze keihard moeten aanpakken, maar dat durft niemand.

Had je mij 3 jaar geleden gevraagd of ik 50 euro meer premie wilde betalen voor extra IC bedden, voor het geval er een pandemie zou komen, dan had ik daar afwijzend op gereageerd. Ik denk dat er meerderen zo over denken. Achteraf kijk je een koe in zijn kont maar volgens mij dacht 90% dat een echte pandemie van dit kaliber in Nederland niet mogelijk was.

[MikeyMan]

Michael_OsGroot schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:52:
[...]

Had je mij 3 jaar geleden gevraagd of ik 50 euro meer premie wilde betalen voor extra IC bedden, voor het geval er een pandemie zou komen, dan had ik daar afwijzend op gereageerd. Ik denk dat er meerderen zo over denken. Achteraf kijk je een koe in zijn kont maar volgens mij dacht 90% dat een echte pandemie van dit kaliber in Nederland niet mogelijk was.

En hoeveel IC bedden, plus bijbehorend voor- en natraject had dit opgeleverd, die 50 euro p.p.

[Number10]

Michael_OsGroot schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:52:
[...]
Had je mij 3 jaar geleden gevraagd of ik 50 euro meer premie wilde betalen voor extra IC bedden, voor het geval er een pandemie zou komen, dan had ik daar afwijzend op gereageerd. Ik denk dat er meerderen zo over denken. Achteraf kijk je een koe in zijn kont maar volgens mij dacht 90% dat een echte pandemie van dit kaliber in Nederland niet mogelijk was.

Dat zou best kunnen en nu heb je de WRR scenario's ook kunnen lezen (als je daar aan toe bent gekomen).

Dezelfde groep die je hierboven noemt (90%) lijkt wederom in de veronderstelling dat een van de relatief gunstige scenario's de 'uitkomst' zal zijn. Is dat logisch?

[user109731]

SomerenV schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:42:
Voor iets van 96% klopt die 'overschatting' anders vrij aardig. De meeste mensen worden nauwelijks ziek of liggen hooguit een paar dagen met griepklachten op bed. Je zou die afweging ook prima moeten kunnen maken voor jezelf. Statistisch gezien loop ik praktisch geen risico. Ik ben nog jong, eet gezond, beweeg veel en ben sowieso eigenlijk nooit ziek. Ook nooit geweest.

Ik ken er één die zo praatte (vaccinatie nodig voor ouderen en kwetsbaren, voor mij niet). Eind dertig, gezond, regelmatig hardlopen en voetballen. Niet in het ziekenhuis gekomen maar nu twee weken later nog steeds zeer uitgeput met brain fog en problemen met werk. Dat is dan een "mild case". Ja er zijn vast ook gevaccineerden met zulke symptomen, maar alle kansen zijn wel kleiner en ik snap gewoon niet waarom je het risico op dit soort klachten of ziekenhuisopname zou nemen.

[Number10]

MikeyMan schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:54:
[...]
En hoeveel IC bedden, plus bijbehorend voor- en natraject had dit opgeleverd, die 50 euro p.p.

offtopic:
Ik weet dat het niet op jou gericht is, maar zie topic warning onderaan

[Headshot_NL]

Ankona schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 09:45:
Arts weigert ongevaccineerde patienten:

https://www.gva.be/cnt/dmf20211022_93097621

Ik vind hem op het randje, maar het levert wel leuke discussies op. Vooral die stelling "Omdat ik van oordeel ben dat u dan geen vertrouwen hebt in de geneeskunde en dus ook niet in mij" is scherp.

Als ik ingeschreven zou staan bij deze huisarts zou ik nu al op zoek gaan. Deze vergelijking slaat natuurlijk nergens op.
Moet hij dan ook alle rokende patiënten gaan weigeren? De geneeskunde laat toch ook zien dat roken bewezen erg slecht is? Daar heb je (meestal) jezelf mee maar dat kost uiteindelijk ook capaciteit in het ziekenhuis en bakken vol met geld van alle zorgverzekering betalers.

[Fuujii]

SemperFidelis schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:52:
Ik vind die hele discussie over hoe groot onze IC capaciteit moet zijn omdat het overduidelijk een wereldwijde pandemie niet aankan echt tenenkrommend. Dus nogmaals, welke IC capaciteit zouden jullie het liefst zien op basis van een totale populatie? En vooral, hoe kom je tot dit percentage?

En hoeveel euro extra ben je bereid maandelijks te betalen aan je zorgverzekeraar.


[...]


9000 IC bedden op een bevolking van 17 miljoen is 0.00052941176%. Is ook peanuts.
50.000 IC bedden op een bevolking van 17 miljoen is 0.00294117647%. Is ook peanuts?

Half mee eens.

Dat de IC-situatie is zoals hij nu is was een politieke keuze, waar niemand moeite mee had *totdat* Covid kwam, dus eens.

Dat er verandering moet komen, dat is hopelijk toch wel duidelijk. De feiten zijn veranderd (covid is in ons leven). Logisch dat er nu een discussie ontstaat over de toekomst.

[maartend]

Kr44nVogel schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 12:36:
[...]


Laat mij een formulier ondertekenen dat ik afzie van IC opname mocht ik nog een keer corona krijgen. Ik onderteken dat zo. Maar dan ook geen QR en testen en beperkingen meer.

Geen opname gaat me veel te ver, zorg is een recht.

Gaat me meer over QR codes en dergelijke en testen

[ijdod]

Ik ben wel bang dat de acteerwijze van de overheid ons ook in de shit had gebracht als we wel ~99% gevaccineerd hadden gehad en dat toch niet afdoende zou blijken. Net als dat als we meer IC's hadden gehad dit alleen het punt van ingrijpen verder naar achteren had geschoven.

[maartend]

ijdod schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 14:01:
Ik ben wel bang dat de acteerwijze van de overheid ons ook in de shit had gebracht als we wel ~99% gevaccineerd hadden gehad en dat toch niet afdoende zou blijken.

Waarom zou dat niet afdoende zijn geweest?

[ijdod]

maartend schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 14:02:
[...]

Waarom zou dat niet afdoende zijn geweest?

Er staat 'zou blijken'. Eerlijk is eerlijk, om dit moment weten we dat niet. We hopen het. Punt is dat men dan nog steeds zou wachten tot de zaak echt goed in de fik staat voor te gaan nadenken over blussen.

[ Voor 18% gewijzigd door ijdod op 27-10-2021 14:05 ]

[dglavimans]

Met aankomende geruchten over ongevaccineerde dingen opleggen denk ik dat we meer dan ooit terecht komen in een ‘wij vs hun’ mentaliteit die al enorm lang bezig is in deze coronacrisis. Ik als gevaccineerde ben vooral niet blij hoe erg dit ons weer gaat splitsen. Je merkt het overal al (hier ook)

[SemperFidelis]

Fuujii schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 14:00:
[...]

Half mee eens.

Dat de IC-situatie is zoals hij nu is was een politieke keuze, waar niemand moeite mee had *totdat* Covid kwam, dus eens.

Dat er verandering moet komen, dat is hopelijk toch wel duidelijk. De feiten zijn veranderd (covid is in ons leven). Logisch dat er nu een discussie ontstaat over de toekomst.

Er is ook verandering gekomen, namelijk dat er 200 bedden bij zijn gekomen.
Het idee dat de overheid niets doet aan de IC capaciteit is niet waar.

Daarnaast is het niet de politiek die even kan besluiten 'er moeten 2000 bedden komen'. Zo makkelijk gaat dat niet, de bezetting qua personeel is een bottleneck.

[nst6ldr]

Segafreak83 schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:36:
[...]


En ja, het is belachelijk dat 200 man op de IC de complete zorg plat kunnen leggen in dit land (bespaar mij de uitleg, weet hoe het komt, maar het interesseert mij niet meer).

Ik snap die gemaakte verbazing niet. In 2017 waren er 2,3 miljoen patienten waarvan er 750k direct naar de verpleegafdeling konden, en 34k naar de IC. De langste bezetting daar was 6 dagen (en dit is echt een uitschieter). Als je in die periode had gezegd dat we in de nabije toekomst moesten rekenen op 300 nieuwe opnames per dag die tevens nog eens meer dan 2 keer zo lang blijven liggen als de uitschieters die tot die tijd voorkomen, dan had niemand dat serieus genomen.

Segafreak83 schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 13:36:
[...]

De verantwoordelijke (als in politiek) zouden ze keihard moeten aanpakken, maar dat durft niemand.

Voor zover ik weet zijn de meeste politic gevaccineerd.

[CMD-Snake]

Er is een nieuw probleem voor de QR codes opgedoken:

Ministerie onderzoekt geldige QR-code van Adolf Hitler

Er is een geldige EU QR code opgedoken voor Adolf Hitler. De cybercrimineel welke verantwoordelijk is voor de QR code claimt dat hij QR codes kan maken voor iedereen. Het ministerie van VWS houdt er ernstig rekening mee dat de private keys van Frankrijk en/of Polen gestolen zijn.

[user109731]

Aantal Patiënten nu in het ziekenhuis : 859 (stijging van 10)

Kliniek : 659 (stijging van 2)
IC : 200 (stijging van 8)

Instroom:
Kliniek : 113 (gisteren:122)
IC : 21 (gisteren:14)

Uitstroom:
Kliniek : 111 (gisteren:62)
IC : 13 (gisteren:21)#Covid19NL

— cijfertjes42 (@cijfertjes42) 27 oktober 2021