Het Coronavirus in Nederland en België - deel 9

[ijdod]

@MainframeX Dat er verschillen zijn binnen de groep weigeraars zal best, maar onder de streep lijken de argumenten wel uit dezelfde hoek te komen. Ik heb moeite met het plaatsen van die groep als een 'enigszins redelijk weigeraar' tussen wappie en gevaccineerd in. Dat was mijn punt.

[Brunniepoo]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 09:50:
[...]


Zo vreemd vind ik dat niet. Een deel van de aanhang zijn mensen die gewoon ontevreden zijn, en de overheid overal de schuld van geven. Dan volgen ze vaker populisten of beloftemakers. In die zin zit er weinig verschil tussen groenlinks of Haga. PVV en Sp vissen ook uit dezelfde vijver. (al is daar misschien op sociaal vlak meer overlap)

De Volkskrant heeft ook een aantal artikelen geschreven over - mijn woorden - geradicaliseerde bakfietsmoeders, toch een Groen Links-doelgroep bij uitstek.

[-tom-562]

Brunniepoo schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 09:59:
[...]


De Volkskrant heeft ook een aantal artikelen geschreven over - mijn woorden - geradicaliseerde bakfietsmoeders, toch een Groen Links-doelgroep bij uitstek.

Dat zag je pre-corona toch ook al. Het grootste gedeelte van die antivaxxers waren toch wel van die zweverige bakfietsmoeders met hun essentiële oliën

[siggy]

[quote]rudyman85 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 07:51:
kritiek op Israel onderzoek waar ik me niet van op de hoogte was.

Zoals hierboven ergens werd gezegd, het is lastig in te schatten wanneer je de ziekte heb doorgemaakt. Moet je een week ziek zijn geweest? Of twee? Dat is beetje giswerk en dit is ook zeer lastig te onderzoeken, of je moet een groep bewust corona geven en die zeer nauw monitoren, en dat gaat volgens mij beetje ethische voorwaarden te buiten.

Punt blijft, vaccineren werkt, dat weten we nu toch wel sinds de ~1800. En gewoon 'nee' zeggen omdat je het niet 'wilt' vind ik persoonlijk gewoon kinderachtig en egoistisch. Het is gewoon wachten op de volgende lockdown op die manier. Je zult dadelijk maar een generatie hebben van scholieren/afgestudeerden waarvan een significant % aanhoudende klachten heeft. Alsof de zorgkosten nog niet hoog genoeg zijn in dit land. En straks maar zeuren dat zorgverzekering omhoog gaat.

[ Voor 39% gewijzigd door siggy op 15-10-2021 13:26 ]

[ElonDusk]

Wil niet iedereen over 1 kam scheren *knip* en dus gaan we dat ook niet doen.

[ Voor 84% gewijzigd door ZieMaar! op 15-10-2021 10:55 ]

[MikeyMan]

Dennahz schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 09:52:
[...]


Interessant artikel om eens te lezen. In principe is dit niet echt nieuwe info, maar mooi om te zien dat het nu ook bevestigd is door onderzoekers. Misschien hebben mensen er wat aan

Kan ook verklaren waarom er vaak mensen met migratieachtergrond in het ziekenhuis liggen: die eten vaker ongezond. Net als mensen met obesitas dus. Weinig goede voeding = weinig goede voedingsstoffen.

Zou mooi zijn als ze dit onderzoek eens wereldwijd zouden gaan doen. Op grote schaal dus. Kan sowieso heel veel ellende voorkomen, ook voor andere ziektes.

Causatie of correlatie? Zelfde verhaal ging over vitamine D. Bleek ook omgekeerd te werken.

[NMH]

Dennahz schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 09:52:
Dat is ook iets wat me vanaf het begin opgevallen is aan covid: het is zo random. Soms worden mensen van 50 zwaar ziek, maar iemand van 80 heeft er dan weer geen last van. Heb die letterlijke voorbeelden gezien in m'n omgeving.

Dat zijn dit soort probibalistische verschijnselen altijd. Sommige groepen hebben een (veel) grotere kans op complicaties dan andere groepen, maar garanties zijn er niet. Iemand uit de hoog-risicogroep kan er zonder problemen doorheen zeilen, terwijl iemand uit een laag-risicogroep doodziek wordt. Die kansen zijn relatief kleiner, maar niet 0. Zo zul je altijd wel iemand van 80 kunnen vinden die al zijn hele leven elke dag een pakje sigaretten wegpaft, maar dat zijn de outliers; roken blijft een goed middel om je levensverwachting stevig in te korten.

[siggy]

*knip*

[ Voor 98% gewijzigd door ZieMaar! op 15-10-2021 10:55 ]

[Agent47]

*knip*

[ Voor 105% gewijzigd door ZieMaar! op 15-10-2021 10:55 ]

[Bloodclot]

Agent47 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 10:29:
[...]

Over het algemeen hebben die ook meer vrije tijd --> Facebook, Instagram. Komen ze meer mensen tegen die meer vrije tijd hebben en die steken elkaar aan.

Oftewel, hoe langer je rondsurft op het internet, hoe sneller je in een fuik terecht komt.

Zelfs ben ik uit nieuwschierigheid ook rond gaan klikken, en uit je 'youtube aanbevolenlijst' komen steeds vage theorien. Sommigen zijn echt goed uitgewerkt en interessant om te lezen.

Ik heb veel inlevingsvermogen, fantasie zit in mijn aard. Ik vind godsdiensten (geschiedenissen etc) bijvoorbeeld erg interessant, maar ik geloof er totaal niet in. Ik vind het grappig om het één en ander te lezen over conspiracy theories (welke dan ook), maar ik weet ook dat ik het met een beste korrel zout moet nemen, je komt gewoon niet achter de waarheid, dus maak ik me nergens druk over.

edit: ik moet het eerst zelf meemaken, ik heb ziekenhuismedewerkers in mijn kennissenkring (incl IC). Via hen kom ik dus het één en ander te horen hoe het er aan toe gaat (geweest) in de ziekenhuizen tijdens de Corona (en dat was/is niet best). Dus ik geloof hen meer dan bepaalde Media.

[ Voor 13% gewijzigd door Bloodclot op 15-10-2021 10:41 ]

[nst6ldr]

Bloodclot schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 10:37:
[...]


Oftewel, hoe langer je rondsurft op het internet, hoe sneller je in een fuik terecht komt.

Dat is meer Lubach z'n interpretatie, waar ik het niet helemaal mee eens ben. Mijn inziens heeft het meer te maken met comfortzone en hoeveel handvatten je kan vinden om daar binnen te blijven.

"Actualiteit X doet zich voor, vind ik niet leuk, maar artikel Y zegt dat het niet waar is. Artikel Y krijgt voorrang."

Daar zijn genoeg afgeleiden van de bedenken, veelal tussenstappen, die allemaal op hetzelfde principe neerkomen. Het is redeneren met emotie/onderbuikgevoel. Ik heb ooit BNR AMA gebeld met deze casus toen er een wetenschapper aan de lijn was zijn inzicht was iets wat wel redelijk in lijn lag met de gebreken die ik ook zie: logisch redeneren moet vroeg en in toenemende mate terugkomen op school, ongeacht niveau. Het is een skill die in alle vakgebieden en levensfasen terugkomt, maar eigenlijk alleen op de hogere opleidingsniveaus wordt onderwezen. Daar hebben we nu dus last van.

Maar we dwalen af, misschien dat dit richting het conspiracy topic moet (als die nog open is).

[autje]

siggy schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 10:04:
[...]

Dat 'het' onderzoek uit Israel (https://www.medrxiv.org/c...101/2021.08.24.21262415v1) geeft een goede indicatie hiervan, lezen is wel droog en vergt wel een beetje verstand van statistiek en wetenschappelijk onderzoek, anders worden er de verkeerde conclusies genomen zoals de journalisten heel goed kunnen.

Waarom blijft dit onderzoek toch steeds terugkomen in de discussies? Lees even de mening van iemand met inzicht over dit onderzoek.

[Number10]

siggy schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 10:04:
[...]
Enige probleem met die cijfers

Dat is niet het 'enige' probleem. Er is veel kritiek op de methode van dat onderzoek gekomen. Ik denk dat het beter is om je reactie te verwijderen of aan te passen.

Zie ook de analyse door @RoD:
RoD in "Wetenschappelijke ontwikkelingen rond het Coronavirus"

[Rannasha]

"Ik ben kerngezond. Waarom zou ik me laten vaccineren?"

quote: https://www.nu.nl/coronav...rdracht-deltavariant.html

Coronavaccins beschermen tegen overdracht van de deltavariant van het virus, schrijft het RIVM vrijdag op basis van onderzoek met data uit augustus en september van dit jaar.

Volledig gevaccineerde personen die toch besmet raken, dragen het virus 63 procent minder vaak over aan ongevaccineerde huisgenoten dan besmette personen die niet gevaccineerd zijn.

Daarom.

Gisteren plaatste ik al een link naar een bericht over een RIVM onderzoek waaruit was gebleken dat 80% van de recente IC opnames niet gevaccineerd was. En nu concludeert het RIVM dat gevaccineerde mensen die besmet raken het virus veel minder vaak overdragen dan ongevaccineerde mensen. En dat effect stapelt zich natuurlijk ook nog bovenop het feit dat gevaccineerde mensen zelf al minder vaak besmet raken.

[HansAnders07]

Ik was gister op een feest van Awakenings in de Ziggodome tijdens het Amsterdam Dance Event. Mensen van over de hele wereld gewoon weer aanwezig. Voelde bijna als vanouds.

Om aan de 75% capaciteit regel te voldoen hadden ze de zaal gewoon kleiner gemaakt waardoor het alsnog gewoon hutje mutje was. Wat natuurlijk ook bijzonder is is dat het om 12u stopt, maar het was natuurlijk gewoon allemaal hetzelfde als snachts.

Ben wel benieuwd wat een event als ADE doet met besmetting cijfers.

[SemperFidelis]

Rannasha schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 12:56:
"Ik ben kerngezond. Waarom zou ik me laten vaccineren?"


[...]


Daarom.

Gisteren plaatste ik al een link naar een bericht over een RIVM onderzoek waaruit was gebleken dat 80% van de recente IC opnames niet gevaccineerd was. En nu concludeert het RIVM dat gevaccineerde mensen die besmet raken het virus veel minder vaak overdragen dan ongevaccineerde mensen. En dat effect stapelt zich natuurlijk ook nog bovenop het feit dat gevaccineerde mensen zelf al minder vaak besmet raken.

Je raakt minder vaak besmet, minder lang besmet, besmet minder snel anderen, als je besmet raakt is het veel milder, je draagt minder bij aan het muteren, je ervaart minder bijwerkingen en er is meer duidelijk over de lange termijn gevolgen.


Zo'n vaccin moet je omarmen ook als je gezond bent.

[Number10]

Rannasha schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 12:56:
En dat effect stapelt zich natuurlijk ook nog bovenop het feit dat gevaccineerde mensen zelf al minder vaak besmet raken.

Even los van de vraag 'wat' en 'hoeveel' is het steeds relevant om te bedenken dat alle maatregelen die een effect hebben op de effectieve R, een exponentiële uitwerking hebben.

Bij R>1 is er exponentiële groei, maar het verschil tussen R=1,2 en R=1,1 pakt ook exponentieel uit.

Hoewel vaccins goed werken, zijn ze helaas niet perfect. Maar dat betekent niet dat een verlaging van de Rt nutteloos is.

De paradox is wel dat de Nederlandse overheid keer op keer gaat wachten op vollopende ziekenhuizen en daarmee aantoonbaar slechter beleid voert dan bijvoorbeeld sturen op besmettingen of bij R>1 direct maatregelen neemt om het tij te keren. Het voordeel van de vaccins op een lagere Rt wordt dus deels over de balk gegooid, door steeds maar te wachten met ingrijpen bij R>1.

Waar wachten we dus op? De evaluatie van de onderzoeksraad voor de veiligheid duurt nog maanden.

[Cid Highwind]

Rannasha schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 12:56:
"Ik ben kerngezond. Waarom zou ik me laten vaccineren?"


[...]


Daarom.

Gisteren plaatste ik al een link naar een bericht over een RIVM onderzoek waaruit was gebleken dat 80% van de recente IC opnames niet gevaccineerd was. En nu concludeert het RIVM dat gevaccineerde mensen die besmet raken het virus veel minder vaak overdragen dan ongevaccineerde mensen. En dat effect stapelt zich natuurlijk ook nog bovenop het feit dat gevaccineerde mensen zelf al minder vaak besmet raken.

"Dus als een ander zich laat vaccineren, lief, maar voor mij hoeft men het niet te doen. Ik ben gezond. Als iemand bang is voor het virus, is men vrij zich te laten vaccineren om zich te beschermen, maar dat betekent niet dat ik het voor een ander hoef te doen. Vrij land"

Genoeg gesprekken gehad die op bovenstaande toon gingen wanneer het onderwerp vanaf die kant aan werd gesneden, daar gaan dergelijke statistieken niet meer bij helpen, als men de bron überhaupt niet in twijfel trekt natuurlijk. Desondanks hoop ik dat dergelijke feiten zekere twijfelaars tenminste alsnog over de streep zal trekken in plaats van dat men een andere reden zoekt om de twijfel te voeden.

Goed te zien dat het aantal gezette vaccinaties gestaag doorgaat. Ik sluit me daar wel aan bij @MainframeX. Als men ziet dat het wel goed gaat, ook met degenen die voorheen dezelfde twijfels hadden, en dat de QR code toch langer blijft dan oorspronkelijk gedacht/gehoopt, is dat gewoon positief. Rest enkel te hopen dat het voldoende is met de blik op de huidige trend.

[siggy]

autje schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 11:18:
[...]


Waarom blijft dit onderzoek toch steeds terugkomen in de discussies? Lees even de mening van iemand met inzicht over dit onderzoek.

Heb het maar verwijderd dus, misschien die reactie in een sticky doen oid? Maar wel jammer dat een dergelijk document met schijnbaar zoveel gebreken op dat platform terecht komt. Maar goed, zo schokkend waren die resultaten ook weer niet, alleen maar interessant indien ze waar zijn.

Maar dan nog, linksom of rechtsom, vaccineren is voor de hele maatschappij het beste. Ik ben benieuwd wat er straks gaat gebeuren als de echte kou komt.

Zijn er al gepubliceerde onderzoeken naar long covid? Want dat is een beetje een ondergeschoven kindje aan het worden.

[Licko]

HansAnders07 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 13:16:

Om aan de 75% capaciteit regel te voldoen hadden ze de zaal gewoon kleiner gemaakt waardoor het alsnog gewoon hutje mutje was...

Blijkt maar weer eens dat horeca en evenementen 'creatief' met de regels om gaan.

[autje]

Licko schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 13:41:
[...]




Blijkt maar weer eens dat horeca en evenementen 'creatief' met de regels om gaan.

Tja, ik was afgelopen zaterdag bij een concert. Prima aan de 75% regel voldaan, maar als de band gaat spelen gaat toch iedereen naar voren...

[gambieter]

siggy schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 13:40:
Heb het maar verwijderd dus, misschien die reactie in een sticky doen oid? Maar wel jammer dat een dergelijk document met schijnbaar zoveel gebreken op dat platform terecht komt.

Dat blijft een probleem: MedRXiv en andere RXiv (en dingen als ResearchSquare) is een preprint server, dwz men kan het gewoon uploaden en beschikbaar maken, er heeft nog geen wetenschappelijke peer review plaatsgevonden. Het is een persbericht.

Maar er zijn ook nog steeds antivaxxers en ander kwaadaardig tuig die Wakefield et al, Lancet 1998 blijven aanhalen, ondanks dat het artike wegens wetenschappelijke en andere fraude is ingetrokken. Peer review heeft ingebouwd dat er een redelijk deel vertrouwen is dat de inzender integer is, wat helaas lang niet altijd waar is.

[user109731]

Aantal Patiënten nu in het ziekenhuis : 543 (stijging van 9)

Kliniek : 406 (stijging van 12)
IC : 137 (daling van 3)

Instroom:
Kliniek : 62 (gisteren:53)
IC : 11 (gisteren:16)

Uitstroom:
Kliniek : 50 (gisteren:46)
IC : 14 (gisteren:13)#Covid19NL

— cijfertjes42 (@cijfertjes42) 15 oktober 2021

[MaZo]

*knip* geen linkdumps aub

[ Voor 94% gewijzigd door ZieMaar! op 15-10-2021 15:02 ]

[IJzerlijm]

MaZo schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 14:26:
[...]
*knip*

Dat is toch logisch ? Meer gevaccineerd > versoepeling lockdown > meer besmettingen maar zonder een evenredige toename doden en opnames

Dit tegenover: Niet gevaccineerd > geen versoepeling > geen toename besmettingen. Tot de lockdown te lastig blijft te handhaven dan volgt alsnog een toename besmettingen met ook een te grote toename doden en opnames. Of je goeverneur doet hoe dan ook niet aan lockdowns en giga toename doden en opnames.

[ Voor 21% gewijzigd door ZieMaar! op 15-10-2021 15:02 ]

[LZ86]

Cid Highwind schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 13:33:
[...]
Goed te zien dat het aantal gezette vaccinaties gestaag doorgaat. Ik sluit me daar wel aan bij @MainframeX. Als men ziet dat het wel goed gaat, ook met degenen die voorheen dezelfde twijfels hadden, en dat de QR code toch langer blijft dan oorspronkelijk gedacht/gehoopt, is dat gewoon positief. Rest enkel te hopen dat het voldoende is met de blik op de huidige trend.

Wat opvalt van een aanzienlijk deel van de ongevaccineerden die we nog binnenkrijgen bij ons: Het zijn allemaal lui die eigenlijk te beroerd waren even moeite te doen voor die prik (als die bus bij mijn werk had gestaan had ik de prik gehaald, te druk gehad en nog niet aan toegekomen).

Ze pakken dit als plaatstelijke GGD nu aan om met die bussen meer de wijken en kantoren langs te trekken, om het ze zo makkelijk mogelijk te maken. Denk dat een het gros van de prikken die nu nog worden gezet hier geprikt worden.

Zou zeggen dat bijna de helft van de lui die we binnenkrijgen zo is, naast de groep jamaar ik ben jong en loop geen gevaar als 2e grootste en de niet westerse migranten.

Wij hebben nog maar 1 echte wappie gehad, die overigens heel snel ontwappiede zodra de buis erin ging.

[LZ86]

Licko schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 13:41:
[...]




Blijkt maar weer eens dat horeca en evenementen 'creatief' met de regels om gaan.

Yea, het is ook weer niet toevallig dat 2 weken na de versoepelingen in Horeca het weer losgaat qua getallen.
Daarbij ook nog de berichten dat ze dus gewoon beroerd controleren en het negatieve plaatje is weer compleet.

En maar ontkennen die KHN dat ze een enorm aandeel hadden de gehele pandemie (denk bijna nog groter dan de scholen)

De 1,5 meter afschaffen zal ook bijgedragen hebben natuurlijk, maar de combi met horeca en het inhaalgedrag dat ik zie maakt het wellicht heftiger.

[stylezzz]

LZ86 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 14:59:
[...]

Yea, het is ook weer niet toevallig dat 2 weken na de versoepelingen in Horeca het weer losgaat qua getallen.
Daarbij ook nog de berichten dat ze dus gewoon beroerd controleren en het negatieve plaatje is weer compleet.

En maar ontkennen die KHN dat ze een enorm aandeel hadden de gehele pandemie (denk bijna nog groter dan de scholen)

De 1,5 meter afschaffen zal ook bijgedragen hebben natuurlijk, maar de combi met horeca en het inhaalgedrag dat ik zie maakt het wellicht heftiger.

Het is altijd tekenend hoe dat KHN huilend op tv weet te melden 'dat ze veilig open kunnen want maatregelen etc.'' en hoe dat diezelfde branche vervolgens lak aan zo ongeveer alles heeft. Net nog even hier in breda wezen lunchen.... En jawel, men vroeg om de QR! Ik haalde mijn ID al tevoorschijn toen de dame al meteen zei 'laat die maar zitten, ik vind het wel best zo'.... tsjah.

[zacht]

LZ86 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 14:55:
[...]

Wat opvalt van een aanzienlijk deel van de ongevaccineerden die we nog binnenkrijgen bij ons: Het zijn allemaal lui die eigenlijk te beroerd waren even moeite te doen voor die prik (als die bus bij mijn werk had gestaan had ik de prik gehaald, te druk gehad en nog niet aan toegekomen).

Ze pakken dit als plaatstelijke GGD nu aan om met die bussen meer de wijken en kantoren langs te trekken, om het ze zo makkelijk mogelijk te maken. Denk dat een het gros van de prikken die nu nog worden gezet hier geprikt worden.

Zou zeggen dat bijna de helft van de lui die we binnenkrijgen zo is, naast de groep jamaar ik ben jong en loop geen gevaar als 2e grootste en de niet westerse migranten.

Wij hebben nog maar 1 echte wappie gehad, die overigens heel snel ontwappiede zodra de buis erin ging.

Misschien een paar precaire vragen, maar ik ga ze toch stellen: Hoe zit het op jouw afdeling met uitstroom? Gaat er momenteel ongeveer evenveel uit als in, en (het meest precaire stuk) wat is ongeveer het overlevingspercentage? Ik neem aan dat niet iedereen naar buiten wandelt of naar een verpleegafdeling gereden wordt.

[zacht]

#COVID19NL

Positief getest: 3.736
Totaal: 2.040.337 (+3.709 ivm -27 corr.)

Perc. positief 07 okt - 13 okt: 11,2%

Opgenomen: 62
Huidig: 406 (+12)

Opgenomen op IC: 11
Huidig: 137 (-3)

Overleden: 6
Totaal: 18.237 pic.twitter.com/7JoxGD01Vq

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 15 oktober 2021

[Wolly]

stylezzz schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:10:
[...]


Het is altijd tekenend hoe dat KHN huilend op tv weet te melden 'dat ze veilig open kunnen want maatregelen etc.'' en hoe dat diezelfde branche vervolgens lak aan zo ongeveer alles heeft. Net nog even hier in breda wezen lunchen.... En jawel, men vroeg om de QR! Ik haalde mijn ID al tevoorschijn toen de dame al meteen zei 'laat die maar zitten, ik vind het wel best zo'.... tsjah.

Je bent toch wel opgestaan en vertrokken neem ik aan? Als je zo hecht aan het opvolgen van de regels lijkt het mij niet meer dan logisch dat je bij zo'n laaienlichter je centen niet uitgeeft.

[LZ86]

zacht schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:10:
[...]


Misschien een paar precaire vragen, maar ik ga ze toch stellen: Hoe zit het op jouw afdeling met uitstroom? Gaat er momenteel ongeveer evenveel uit als in, en (het meest precaire stuk) wat is ongeveer het overlevingspercentage? Ik neem aan dat niet iedereen naar buiten wandelt of naar een verpleegafdeling gereden wordt.

Wij liggen constant covid vol (2 bedden gereserveerd voor covid), met vaak uitschieters omdat dat LCPS niets doet in het weekend. Dan is overplaatsten lastiger. Ook willen veel andere ziekenhuizen die patienten niet hebben omdat dat voor hen ook een beperking zit op het aantal bedden voor covid.

De meeste halen het wel, al zijn er ook nog steeds wel geregeld overlijdens, maar minder dan eerder. Denk omdat we meer jongeren (30-50ers) zien nu dan ouderen. Die gaan nu eenmaal minder snel dood. Maarja, ze liggen er wel ruim 2 weken en kunnen na de IC niets. Lekker een half jaar of langer revalideren en dan alsnog een schim zijn van hoe het was pre-corona.

[stylezzz]

Wolly schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:18:
[...]


Je bent toch wel opgestaan en vertrokken neem ik aan? Als je zo hecht aan het opvolgen van de regels lijkt het mij niet meer dan logisch dat je bij zo'n laaienlichter je centen niet uitgeeft.

Lol... dan blijft er weinig meer over vrees ik. Ik had geen zin in macdonalds in ieder geval....

[Wolly]

stylezzz schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:22:
[...]


Lol... dan blijft er weinig meer over vrees ik. Ik had geen zin in macdonalds in ieder geval....

Dus je houdt het systeem mede zelf in stand en komt hier klagen over de horeca

Sterk verhaal.

[Verwijderd]

Wolly schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:18:
[...]


Je bent toch wel opgestaan en vertrokken neem ik aan? Als je zo hecht aan het opvolgen van de regels lijkt het mij niet meer dan logisch dat je bij zo'n laaienlichter je centen niet uitgeeft.

wat gezeur betreft zou het toch handig zijn als horeca de vrijheid kreeg om streng te zijn (op bepaaalde uren) of juist niet.

dan kunnen mensen die zich storen aan gebrek aan controle naar de plaatsen waar de controle streng is
de mensen die zich storen aan controle gaan naar de plek waar geen controle is
de mensen die het niet boeit hebben de meeste keus.

[autje]

Apart dat het groeigetal sinds woensdag dalend is, een duidelijke trendbreuk.

[LZ86]

Wolly schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:18:
[...]


Je bent toch wel opgestaan en vertrokken neem ik aan? Als je zo hecht aan het opvolgen van de regels lijkt het mij niet meer dan logisch dat je bij zo'n laaienlichter je centen niet uitgeeft.

Waarom zou ie vertrekken? Omdat er mogelijk een ongevaccineerde erg ziek gaat worden door m?

Ik denk dat de meesten het stadium dat dat ze nog wat kan schelen ver voorbij zijn tbh.

Het gaat om verklaren waarom die cijfers zo stijgen, en telkens als er iets hard stijgt is daar de horeca weer als hoofdverdachte. Dat de KHN er alles aan doet om het te baggetalliseren en vervolgens loopt te janken als er wordt ingegrepen oogst alleen maar irritatie.

[stylezzz]

Wolly schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:23:
[...]


Dus je houdt het systeem mede zelf in stand en komt hier klagen over de horeca

Sterk verhaal.

Ach, ik kan me er niet echt meer over opwinden. Was overigens een prima tent hoor, kan hem iedereen aanbevelen. Het ging me er meer om hoe dat sommige (najah, veel) zaken er een eigen invulling aan geven met de coronapas momenteel.

[stylezzz]

LZ86 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:25:
[...]

Waarom zou ie vertrekken? Omdat er mogelijk een ongevaccineerde erg ziek gaat worden door m?

Ik denk dat de meesten het stadium dat dat ze nog wat kan schelen ver voorbij zijn tbh.

Het gaat om verklaren waarom die cijfers zo stijgen, en telkens als er iets hard stijgt is daar de horeca weer als hoofdverdachte. Dat de KHN er alles aan doet om het te baggetalliseren en vervolgens loopt te janken als er wordt ingegrepen oogst alleen maar irritatie.

Ja daarom, dan zou ik die ongevaccineerde collega achter mij ook moeten verzoeken om in een andere ruimte te gaan werken. Lijkt mij niet echt handig allemaal...

[Wolly]

LZ86 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:25:
[...]

Waarom zou ie vertrekken? Omdat er mogelijk een ongevaccineerde erg ziek gaat worden door m?

Omdat hij aangeeft dat KHN huilend op tv komt en dat diezelfde branche lak heeft aan ongeveer alles. Als je dat belangrijk vindt dan is het niet meer dan logisch dat je de branchegenoten die zo handelen niet bezoekt en steunt maar een zaak vindt waar de handhaving wel op orde is.

Het gaat om verklaren waarom die cijfers zo stijgen, en telkens als er iets hard stijgt is daar de horeca weer als hoofdverdachte. Dat de KHN er alles aan doet om het te baggetalliseren en vervolgens loopt te janken als er wordt ingegrepen oogst alleen maar irritatie.

Hoofdverdachte bij wie?

Weekrapport RIVM

[Cid Highwind]

Het is natuurlijk eenvoudig de schuld volledig bij de horeca te leggen. Echter, daar heeft de regering ook gewoon een verantwoordelijkheid die wederom niet wordt nagekomen.

Wanneer er op z'n zachtst gezegd duidelijke signalen zijn dat het CTB-systeem op grote schaal niet juist wordt toegepast, dan is hier gewoon in te grijpen. Of "keihard aanpakken", zoals men op z'n Haags toch ook wel zegt?

Maar dat KHN boter op het hoofd heeft behoeft geen verdere uitleg.

[LZ86]

Wolly schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:36:
[...]


Omdat hij aangeeft dat KHN huilend op tv komt en dat diezelfde branche lak heeft aan ongeveer alles. Als je dat belangrijk vindt dan is het niet meer dan logisch dat je de branchegenoten die zo handelen niet bezoekt en steunt maar een zaak vindt waar de handhaving wel op orde is.


[...]


Hoofdverdachte bij wie?
[Afbeelding]
Weekrapport RIVM

Kom je weer met die lijst ja? Je weet toch na die 1,5 jaar inmiddels wel dat die thuisbesmettingen weinig zeggen? Omdat als 1 iemand in de kroeg het oploopt (niet gemerkt) en vervolgens 4 huisgenoten besmet heb je dus een horecaclustertje, maar zal alles op thuisbesmetting gegooid worden.

Het is niet voor niets dat na de sluiting van de horeca telkens weer die besmettingscijfers kelderen. Er is contact nodig om het virus te verspreiden, en in de horeca heb je ontzettend veel contacten.

[Señor Sjon]

Gaat hem denk ik eerder om die 83 horecabesmettingen.

[LZ86]

Señor Sjon schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:44:
Gaat hem denk ik eerder om die 83 horecabesmettingen.

Dat snap ik, maar het is zeldzaam dat men daadwerkelijk de besmetting aan een horecatent kan linken omdat je daar dus zoveel vluchtige contacten hebt. Er zijn altijd wel mogelijke plekken (werk, school etc) Maar dat neemt nog steeds niet weg dat de besmettingscijfers telkens weer kelderden toen de horeca dicht ging, of explodeerde als de horeca openging.

Als ik en mijn kinderen besmet raken door mijn vrouw die in een restaurant besmet is geraak heb je dus 1 horecabesmetting en 4 thuisbesmettingen.

Terwijl die thuisbesmettingen er in dat geval niet waren geweest zonder de horeca

[ Voor 15% gewijzigd door LZ86 op 15-10-2021 15:49 ]

[stylezzz]

Wolly schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:36:
[...]


Omdat hij aangeeft dat KHN huilend op tv komt en dat diezelfde branche lak heeft aan ongeveer alles. Als je dat belangrijk vindt dan is het niet meer dan logisch dat je de branchegenoten die zo handelen niet bezoekt en steunt maar een zaak vindt waar de handhaving wel op orde is.

Nee sorry, het was een zakelijke lunch en ik had geen zin om een speurtocht te organiseren naar een zaak die daadwerkelijk de coronapas goed controleert. Daarnaast zou dat een beetje voelen als mezelf beperken t.o.v. mensen die de coronaregels niet in acht nemen.

[Wolly]

LZ86 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:43:
[...]

Kom je weer met die lijst ja? Je weet toch na die 1,5 jaar inmiddels wel dat die thuisbesmettingen weinig zeggen? Omdat als 1 iemand in de kroeg het oploopt (niet gemerkt) en vervolgens 4 huisgenoten besmet heb je dus een horecaclustertje, maar zal alles op thuisbesmetting gegooid worden.

Het is niet voor niets dat na de sluiting van de horeca telkens weer die besmettingscijfers kelderen. Er is contact nodig om het virus te verspreiden, en in de horeca heb je ontzettend veel contacten.

Jij stelt dat de horeca hoofdverdachte is, terwijl uit de cijfers van het RIVM dit totaal niet blijkt. Het is gewoon niet te zeggen dat de horeca hoofdverdachte is als je naar deze cijfers kijkt.

En als je dan gaat redeneren 'Ja maar die meid van 17 was besmet in Disco Atlanta, toen haar vader en daaropvolgend oma & opa..-->....dus horeca' dan ben je mij kwijt. Op zo'n manier redeneren toont alleen maar aan dat er dus geen barrieres tegen dit virus in de praktijk kunnen werken.

[Señor Sjon]

LZ86 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:46:
[...]

Dat snap ik, maar het is zeldzaam dat men daadwerkelijk de besmetting aan een horecatent kan linken omdat je daar dus zoveel vluchtige contacten hebt. Als ik en mijn kinderen besmet raken door mijn vrouw die in een restaurant besmet is geraak heb je dus 1 horecabesmetting en 4 thuisbesmettingen.

Terwijl die thuisbesmettingen er in dat geval niet waren geweest zonder de horeca

Er staan nog vijf onderdelen boven.

Sowieso worden restaurants en natte horeca op één hoop geveegd. Vond het wel prettig die 1,5m in restaurants, nu gaan ze alles weer opeenpakken. Kan je weer van het bord van de buren eten, zo dichtbij staat het.

[LZ86]

Señor Sjon schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:50:
[...]

Er staan nog vijf onderdelen boven.

Sowieso worden restaurants en natte horeca op één hoop geveegd. Vond het wel prettig die 1,5m in restaurants, nu gaan ze alles weer opeenpakken. Kan je weer van het bord van de buren eten, zo dichtbij staat het.

Yup, maar dat wil de KHN zelf graag. Alles op 1 hoop. Dan niet zeiken als horeca dat de hele hoop als 1 aangepakt wordt.

Wat mij betreft zijn de restaurants en de hotels het probleem niet (al heb je volledig gelijk wat betreft die 1,5 meter in restaurant. Rete irritant dat ze daar die tafels weer hutjemutje zetten ) maar de kroegen

[thewizard2006]

Wolly schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:36:

Hoofdverdachte bij wie?
[Afbeelding]
Weekrapport RIVM

Het is lastig in de horeca besmet te raken als de horeca dicht is he

Zelfde als Baudet die bleef volhouden dat de oversterfte gelijk of iets meer was dan normaal. Compleet voorbij gaande aan alle maatregelen/lockdowns die hebben plaatsgevonden

[stylezzz]

Wolly schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:49:
[...]


Jij stelt dat de horeca hoofdverdachte is, terwijl uit de cijfers van het RIVM dit totaal niet blijkt. Het is gewoon niet te zeggen dat de horeca hoofdverdachte is als je naar deze cijfers kijkt.

En als je dan gaat redeneren 'Ja maar die meid van 17 was besmet in Disco Atlanta, toen haar vader en daaropvolgend oma & opa..-->....dus horeca' dan ben je mij kwijt. Op zo'n manier redeneren toont alleen maar aan dat er dus geen barrieres tegen dit virus in de praktijk kunnen werken.

Dat was ook precies de reden waarom de hele horeca meermaals op slot is gegaan. Besmettingen in huis kunnen zeker gebeuren, maar hoe het virus destijds het huis is binnen gedrongen is feitelijk interessanter.

[Wolly]

stylezzz schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:56:
[...]


Dat was ook precies de reden waarom de hele horeca meermaals op slot is gegaan. Besmettingen in huis kunnen zeker gebeuren, maar hoe het virus destijds het huis is binnen gedrongen is feitelijk interessanter.

Ok, dan kijk ik gauw in de lijst en zie ik staan "School/kinderopvang", "Bezoek", "Werk", "Feest", "Verpleeghuis" en dan horeca.

Wie is nu de hoofdverdachte?

[stylezzz]

Wolly schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 16:01:
[...]


Ok, dan kijk ik gauw in de lijst en zie ik staan "School/kinderopvang", "Bezoek", "Werk", "Feest", "Verpleeghuis" en dan horeca.

Wie is nu de hoofdverdachte?

Ik ga het woord hoofdgedachte niet in mijn mond nemen. Maar als we voor de keuze staan om de stormloop ziekenhuisbezoekers met covid in te dammen dan weet ik wel wat de 'makkelijkste' keuze is.

[Señor Sjon]

thewizard2006 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:53:
[...]

Het is lastig in de horeca besmet te raken als de horeca dicht is he

Zelfde als Baudet die bleef volhouden dat de oversterfte gelijk of iets meer was dan normaal. Compleet voorbij gaande aan alle maatregelen/lockdowns die hebben plaatsgevonden

Dat is natuurlijk al even niet meer zo, alle besmettingen in dat staatje waren met open horeca.

[redwing]

Wolly schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:49:
[...]
Jij stelt dat de horeca hoofdverdachte is, terwijl uit de cijfers van het RIVM dit totaal niet blijkt. Het is gewoon niet te zeggen dat de horeca hoofdverdachte is als je naar deze cijfers kijkt.

En als je dan gaat redeneren 'Ja maar die meid van 17 was besmet in Disco Atlanta, toen haar vader en daaropvolgend oma & opa..-->....dus horeca' dan ben je mij kwijt. Op zo'n manier redeneren toont alleen maar aan dat er dus geen barrieres tegen dit virus in de praktijk kunnen werken.

Zolang niet actief wordt bijgehouden wie er in een bepaalde horeca zaak of evenement komen zullen er maar amper besmetting gelinkt kunnen worden aan de horeca.


Iets anders, wat me opvalt is dat hier in het topic de afgelopen weken continue geklaagd werd over gebrek aan cijfers over gevaccineerd/niet gevaccineerd in het ziekenhuis en besmettingen via gevaccineerd/ongevaccineerd. En dat dat nu wel eens heel anders zou kunnen zijn.
Daarop is al verschillende keren uitleg gegeven dat die cijfers weliswaar gewenst zijn, maar je alsnog makkelijk kunt beredeneren wat de cijfers zijn. Dat werd afgedaan als onzin, maar nu die cijfers er zijn en ze grotendeels overeenkomen met wat er al de hele tijd werd gezegd (ziekenhuisbezetting grotendeels nog steeds ongevaccineerd/Als gevaccineerde besmet je veel minder snel anderen) is het plotseling stil.
Nu vind ik dat op zich niet zo raar, maar het lijkt me slim dat diegenen toch de logica eens teruglezen en er iets mee doen. Deze cijfers zijn nl. echt geen verrassing.

Señor Sjon schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:50:
[...]

Er staan nog vijf onderdelen boven.

Sowieso worden restaurants en natte horeca op één hoop geveegd. Vond het wel prettig die 1,5m in restaurants, nu gaan ze alles weer opeenpakken. Kan je weer van het bord van de buren eten, zo dichtbij staat het.

Dat is inderdaad een versoepeling die achterwege had mogen blijven. Er zijn al enkele restaurants waar ik hierom gewoon niet meer kom. Ik kom om gezellig te eten, niet om bijna bij mijn buren aan tafel te zitten.

[redwing]

Wolly schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 16:01:
[...]


Ok, dan kijk ik gauw in de lijst en zie ik staan "School/kinderopvang", "Bezoek", "Werk", "Feest", "Verpleeghuis" en dan horeca.

Wie is nu de hoofdverdachte?

School en horeca, waarbij we al een hele tijd zonder problemen de scholen open hebben gehad. Pas met de horeca erbij gaat het weer de verkeerde kant op.

Dat lijstje dat je poste zegt helaas maar bar weinig. Deze lijst gaat alleen over de gevonden gerelateerde gevallen. Aangezien de gevonden gerelateerde gevallen maar een fractie van het totaal is zullen de makkelijk te vinden besmettingen de boventoon voeren. Oftewel onderling bij mensen die elkaar goed kennen, oftewel de top 5 (of 6 als je medereizigers meetelt) van dat lijstje.
Pas als je de meeste gevallen echt kunt relateren is zo'n lijstje zinvol. Met het huidige BCO (of het gebrek daaraan) zul je echter geen zinnige getallen krijgen.

[ZieMaar!]

Diverse media pikken het al op, maar het RIVM heeft verder onderzocht in hoeverre de vaccins verspreiding voorkomen. Dat was al bekend voor alfa en nu dus ook voor delta.

https://www.medrxiv.org/c...101/2021.10.14.21264959v1

Uitkomst is dat de kans op verspreiding door een besmet en gevaccineerd persoon 63 procent lager is dan een besmet niet gevaccineerd persoon.

[ Voor 13% gewijzigd door ZieMaar! op 15-10-2021 16:42 ]

[Tom-Z]

ZieMaar! schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 16:12:
Inschatting is dat de kans op verspreiding 63 procent lager is.

En nog goed om op te merken is dat dit dus 63% bescherming is tegen verspreiding door een gevaccineerd persoon die besmet is. Die kans is op zichzelf ook al lager dan voor een ongevaccineerd persoon, dus de kans dat je door een willekeurig gevaccineerd persoon besmet raakt is nóg lager.

[Cid Highwind]

Wolly schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 16:01:
[...]


Ok, dan kijk ik gauw in de lijst en zie ik staan "School/kinderopvang", "Bezoek", "Werk", "Feest", "Verpleeghuis" en dan horeca.

Wie is nu de hoofdverdachte?

Als je iets langer dan "gauw" kijkt kom je tot de conclusie dat in slechts 29.9% van de gevallen er überhaupt één of meerdere mogelijke settings zijn vermeld.

Iedereen die dus aangeeft "ik was van de week in de kroeg, een daagje op kantoor en heb thuis gegeten en geslapen en ons kind zit in de opvang" zorgt voor een turfje bij alle categorien. Net als het bejaarde stel uit Staphorst wat in de kerk was voor twee turfjes zorgt.

Het is een leuke indicatie en rapportering van het bron- en contactonderzoek, maar het is veels te onbetrouwbaar, onvolledig en inaccuraat om conclusies uit te trekken, laat staan om beleid op te baseren.

[stylezzz]

Cid Highwind schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 16:39:
[...]

Als je iets langer dan "gauw" kijkt kom je tot de conclusie dat in slechts 29.9% van de gevallen er überhaupt één of meerdere mogelijke settings zijn vermeld.

Iedereen die dus aangeeft "ik was van de week in de kroeg, een daagje op kantoor en heb thuis gegeten en geslapen en ons kind zit in de opvang" zorgt voor een turfje bij alle categorien. Net als het bejaarde stel uit Staphorst wat in de kerk was voor twee turfjes zorgt.

Het is een leuke indicatie en rapportering van het bron- en contactonderzoek, maar het is veels te onbetrouwbaar, onvolledig en inaccuraat om conclusies uit te trekken, laat staan om beleid op te baseren.

Exact, je kunt iemand ook moeilijk beschuldigen van het feit dat hij thuis besmet raakt. Wat dat betreft kunnen ze die categorie meteen van het staatje halen, het is immers interessanter om te weten waar de voorgaande besmetting heeft plaatsgevonden in het traject.

[Wolly]

Cid Highwind schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 16:39:
[...]

Als je iets langer dan "gauw" kijkt kom je tot de conclusie dat in slechts 29.9% van de gevallen er überhaupt één of meerdere mogelijke settings zijn vermeld.

Iedereen die dus aangeeft "ik was van de week in de kroeg, een daagje op kantoor en heb thuis gegeten en geslapen en ons kind zit in de opvang" zorgt voor een turfje bij alle categorien. Net als het bejaarde stel uit Staphorst wat in de kerk was voor twee turfjes zorgt.

Het is een leuke indicatie en rapportering van het bron- en contactonderzoek, maar het is veels te onbetrouwbaar, onvolledig en inaccuraat om conclusies uit te trekken, laat staan om beleid op te baseren.

Dat geloof ik graag, maar is er dan wel betrouwbare en volledige informatie beschikbaar om hoofdverdachten goed te kunnen aanwijzen? Of moeten we het doen met deze cijfers en een gevoel?

[IJzerlijm]

Wolly schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 16:48:
[...]


Dat geloof ik graag, maar is er dan wel betrouwbare en volledige informatie beschikbaar om hoofdverdachten goed te kunnen aanwijzen? Of moeten we het doen met deze cijfers en een gevoel?

Die info is er niet, die mag niet verzameld worden wegens privacy.

[stylezzz]

Wolly schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 16:48:
[...]


Dat geloof ik graag, maar is er dan wel betrouwbare en volledige informatie beschikbaar om hoofdverdachten goed te kunnen aanwijzen? Of moeten we het doen met deze cijfers en een gevoel?

Waarom zo stellig in 'hoofdverdachtes'? Er spelen toch veel meer factoren mee in het al dan niet nemen van maatregelen in een bepaalde sector? We weten allemaal dat bijvoorbeeld de scholen en kinderopvang veel besmettingen opleverden, maar het is maatschappelijk gezien wel verdomd lastig om die sectoren te sluiten.

[Number10]

Wolly schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 16:48:
[...]
Dat geloof ik graag, maar is er dan wel betrouwbare en volledige informatie beschikbaar om hoofdverdachten goed te kunnen aanwijzen? Of moeten we het doen met deze cijfers en een gevoel?

De informatie is wel nuttig, maar de interpretatie vaak verkeerd.

Als mensen in 40% van de gevallen hun sleutels terugvinden en dat blijkt 20% thuis en 20% op het werk te zijn, is dat wat je weet. Maar het merendeel van de locaties (60%) waar mensen hun sleutels verliezen blijft buiten beeld. Ga je vervolgens maatregelen focussen op thuis en werk, dan is dat niet per se verkeerd, maar je moet vooral de kans op het verliezen van autosleutel kleiner maken.

[Number10]

stylezzz schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 16:57:
[...]
om die sectoren te sluiten.

Waarom gebruiken mensen zo vaak het woord sluiten i.p.v. veiliger maken?

[jadjong]

Number10 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 16:58:
[...]


Waarom gebruiken mensen zo vaak het woord sluiten i.p.v. veiliger maken?

Veilig maken is een heel gedoe, sluiten kan met een persconferentie.

[Emgeebee]

Number10 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 16:58:
[...]


Waarom gebruiken mensen zo vaak het woord sluiten i.p.v. veiliger maken?

Omdat dat suggereert dat het nu onveilig is. Vind je dat dan?

[Number10]

Emgeebee schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 17:51:
[...]
Omdat dat suggereert dat het nu onveilig is. Vind je dat dan?

Dat hangt uiteraard van de omstandigheden af, maar tussen open en dicht zitten toch nog allerlei mogelijkheden om overdracht te verminderen?

De open/dicht dichotomie komt in allerlei discussies terug, tot en met de landelijke lockdowns aan toe. Of dat bewust zo wordt gecommuniceerd door de overheid weet ik niet, maar ik vind het opvallend dat er vaak zo over uitersten wordt gecommuniceerd.

[42erik]

Wolly schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:18:
[...]


Je bent toch wel opgestaan en vertrokken neem ik aan? Als je zo hecht aan het opvolgen van de regels lijkt het mij niet meer dan logisch dat je bij zo'n laaienlichter je centen niet uitgeeft.

Er is nog steeds een verschil tussen pragmatisch en principieel.

Ik zit net in een kroeg en realiseer me nu dat ze niet aan QR deden bij me (terwijl ze pas een paar dagen dicht moesten omdat ze gecontroleerd waren... Nu ben ik daar vaker en vorige keer was ik wel groen... Misschien dat daar hun reden ligt om niet te checken. Dat klopt niet helemaal natuurlijk).

Ga ik daar nu nooit meer heen, nee, dat niet want daar is onze vrijdagmiddag borrel en ik krijg niet al mijn collega's mee naar elders. Vind ik het jammer, ja, dat wel

[ Voor 3% gewijzigd door 42erik op 15-10-2021 18:32 ]

[Dennahz]

Wolly schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:18:
[...]


Je bent toch wel opgestaan en vertrokken neem ik aan? Als je zo hecht aan het opvolgen van de regels lijkt het mij niet meer dan logisch dat je bij zo'n laaienlichter je centen niet uitgeeft.

Nou, volgens mij kan je dan vrijwel overal opstaan en weglopen Ze vragen vrijwel nergens naar je ID.
Vanmiddag ook wezen lunchen en daar had je de keuze: QR laten zien, of gegevens op een papiertje opschrijven (dus combinatie nieuwe- en oude methode).

Overigens is die zaak heel ruim opgezet en zit er daar meer dan genoeg ruimte tussen de tafels en gasten. Ik begrijp ze wel hoor Ze hebben de klanten hier niet voor het uitzoeken in de regio.

[stylezzz]

42erik schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 18:31:
[...]

Er is nog steeds een verschil tussen pragmatisch en principieel.

Ik zit net in een kroeg en realiseer me nu dat ze niet aan QR deden bij me (terwijl ze pas een paar dagen dicht moesten omdat ze gecontroleerd waren... Nu ben ik daar vaker en vorige keer was ik wel groen... Misschien dat daar hun reden ligt om niet te checken. Dat klopt niet helemaal natuurlijk).

Ga ik daar nu nooit meer heen, nee, dat niet want daar is onze vrijdagmiddag borrel en ik krijg niet al mijn collega's mee naar elders. Vind ik het jammer, ja, dat wel

Principes lijken vooral voorbehouden aan de groepen die tegen vaccinaties/coronpas/maatregelen/covid zijn.

[arbraxas]

Number10 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 18:29:
[...]


Dat hangt uiteraard van de omstandigheden af, maar tussen open en dicht zitten toch nog allerlei mogelijkheden om overdracht te verminderen?

De open/dicht dichotomie komt in allerlei discussies terug, tot en met de landelijke lockdowns aan toe. Of dat bewust zo wordt gecommuniceerd door de overheid weet ik niet, maar ik vind het opvallend dat er vaak zo over uitersten wordt gecommuniceerd.

Dat is gewoon de angstcampagne nog in full swing. Ja, dat word bewust zo scherp geformuleerd. De overheid in het algemeen heeft echt een heel leger aan communicatiedeskundigen. En de communicatie omtrend corona word echt wel eerst 10x tegen het licht gehouden.

[Wolly]

42erik schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 18:31:
[...]

Er is nog steeds een verschil tussen pragmatisch en principieel.

*knip* elkaar de maat nemen over hoe principieel moet zijn voegt echt niets toe aan deze discussie (en is teveel op de man, niet op de inhoud)

[ Voor 49% gewijzigd door ZieMaar! op 16-10-2021 08:08 ]

[42erik]

*knip*

[ Voor 100% gewijzigd door ZieMaar! op 16-10-2021 08:08 ]

[Cid Highwind]

Wolly schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 16:48:
[...]


Dat geloof ik graag, maar is er dan wel betrouwbare en volledige informatie beschikbaar om hoofdverdachten goed te kunnen aanwijzen? Of moeten we het doen met deze cijfers en een gevoel?

Er is al lange tijd genoeg betrouwbare informatie aanwezig om te weten in welke omstandigheden het virus zich makkelijk over laat dragen. Bepaalde varianten zullen mogelijk (zo diep steek ik niet in die materie) bij bepaalde parameters beter gedijen dan bij anderen (denk aan temperatuur of luchtvochtigheid), maar hutje mutje staan in slecht geventileerde ruimten terwijl men extra hard moet praten vanwege externe factoren zijn drie belangrijke factoren.

Had je daar nog twijfel over dan?

[YakuzA]

Wel weer humor bij het NOS artikel over gas besparen, wat noemen ze als mogelijke besparing:
Ga niet thuis werken, maar op kantoor.

[Wolly]

Cid Highwind schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 09:01:
[...]

Er is al lange tijd genoeg betrouwbare informatie aanwezig om te weten in welke omstandigheden het virus zich makkelijk over laat dragen. Bepaalde varianten zullen mogelijk (zo diep steek ik niet in die materie) bij bepaalde parameters beter gedijen dan bij anderen (denk aan temperatuur of luchtvochtigheid), maar hutje mutje staan in slecht geventileerde ruimten terwijl men extra hard moet praten vanwege externe factoren zijn drie belangrijke factoren.

Had je daar nog twijfel over dan?

Over hutje mutje en slecht geventileerde ruimten heb ik geen twijfel, ook zonder corona kwam je daar in het algemeen slechter uit dan je erin ging.

Horeca is zoveel meer, en hutjemutje ruimten heb je op vele andere non-horeca plekken. Bioscoop, restaurant, terras, theater,
hotel, allemaal plekken waar dat niet van toepassing is. Zeker niet met een capaciteitsbeperking. De echte hutjemutje tenten zijn vooralsnog gesloten als ik het goed heb?

Daar tegenover heb je bijvoorbeeld ook dampende kleedkamers bij sportverenigingen of volle treinen.

Dus wat mij betreft kan je niet rucksichlos 'de horeca' aanwijzen als hoofdverdachte als iemand opmerkt dat zijn ID niet is gecontroleerd. Ze zullen een rol spelen in de verspreiding, net zozeer als dat andere settings dat doen. Is dat de grootste rol? Geen idee.

[jadjong]

Wolly schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 10:57:
De echte hutjemutje tenten zijn vooralsnog gesloten als ik het goed heb?

Die moeten om twaalf uur dicht, wat ze heeft doen besluiten om dan maar feestjes vanaf 19.00 te organiseren.
Ik snap alleen nog niet helemaal waar de winst van de 24.00 sluiting in zit, is dat echt enkel de cafe's/restaurants die rond 21.00 veranderen van zitten aan een tafel naar zwemmen in Bacardi lemon met een toeter op je waterscooter? Die laten voor de laatste twee uurtjes de tafels wel staan...
De discotheek past simpelweg zijn openingstijden aan en in de Ziggodome ben je vandaag al vanaf 14.00 welkom. Dat is alleen vervelend voor iemand die op zaterdagmiddag nog moet vakkenvullen.

[Cid Highwind]

Wolly schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 10:57:
[...]

Over hutje mutje en slecht geventileerde ruimten heb ik geen twijfel, ook zonder corona kwam je daar in het algemeen slechter uit dan je erin ging.

Horeca is zoveel meer, en hutjemutje ruimten heb je op vele andere non-horeca plekken. Bioscoop, restaurant, terras, theater,
hotel, allemaal plekken waar dat niet van toepassing is. Zeker niet met een capaciteitsbeperking. De echte hutjemutje tenten zijn vooralsnog gesloten als ik het goed heb?

Daar tegenover heb je bijvoorbeeld ook dampende kleedkamers bij sportverenigingen of volle treinen.

Dus wat mij betreft kan je niet rucksichlos 'de horeca' aanwijzen als hoofdverdachte als iemand opmerkt dat zijn ID niet is gecontroleerd. Ze zullen een rol spelen in de verspreiding, net zozeer als dat andere settings dat doen. Is dat de grootste rol? Geen idee.

Daar heb je toch echt de verkeerde insteek. De horeca wordt niet rücksichtslos de schuld in de schoenen geschoven, vooralsnog is er enkel een negatieve tendens, geen alarmsituatie. De vraag is echter in hoeverre het accepteren van de laksheid van KHN (en de controle hierop van bovenaf) de maatschappij goed doet.

De horeca heeft simpelweg een aantoonbaar track record een significante bijdrage in de verspreiding van het coronavirus te hebben. De woordvoerder van KHN heeft een track record dit te bagatelliseren en zodra de situatie onhoudbaar is met boter op het hoofd z'n handje op te houden voor steun. Regeren is vooruitzien en we kunnen teren op een situatie die zich toch enigszins aan hand van anderhalf jaar ervaring in cycli om dit keer tijdig in te grijpen, in plaats van in januari aan de handrem te moeten trekken. Want daar is niemand gebaat bij.

Kleedkamers en treinen staan daar volledig los van en zijn niet relevant voor de situatie van de horeca. Daar zijn ook verbeteringsmogelijkheden. Dat betekent niet dat we daarom maar problemen met cafe's en restaurants moeten negeren. Een vreemde en weinig constructieve gedachtegang als je het mij vraagt.

@jadjong Eens. Dat zijn dan weer de zaken waar ik wel volledig begrip voor op kan brengen dat de horeca zich gepikeerd voelt. Je zou je afvragen waarom men het niet op een akkoord gooit: De horeca neemt z'n verantwoording en in ruil daarvoor komt er een versoepeling van de openingstijden?

[Wolly]

Cid Highwind schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 11:53:
[...]

Daar heb je toch echt de verkeerde insteek. De horeca wordt niet rücksichtslos de schuld in de schoenen geschoven, vooralsnog is er enkel een negatieve tendens, geen alarmsituatie.

Deze reactie, waar alles mee begon, schoof wel degelijk rücksichtslos de schuld in de schoenen van 'de horeca'.

LZ86 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:25:
[...]
Het gaat om verklaren waarom die cijfers zo stijgen, en telkens als er iets hard stijgt is daar de horeca weer als hoofdverdachte. Dat de KHN er alles aan doet om het te baggetalliseren en vervolgens loopt te janken als er wordt ingegrepen oogst alleen maar irritatie.

De vraag is echter in hoeverre het accepteren van de laksheid van KHN (en de controle hierop van bovenaf) de maatschappij goed doet.


De horeca heeft simpelweg een aantoonbaar track record een significante bijdrage in de verspreiding van het coronavirus te hebben. De woordvoerder van KHN heeft een track record dit te bagatelliseren en zodra de situatie onhoudbaar is met boter op het hoofd z'n handje op te houden voor steun. Regeren is vooruitzien en we kunnen teren op een situatie die zich toch enigszins aan hand van anderhalf jaar ervaring in cycli om dit keer tijdig in te grijpen, in plaats van in januari aan de handrem te moeten trekken. Want daar is niemand gebaat bij.

Kleedkamers en treinen staan daar volledig los van en zijn niet relevant voor de situatie van de horeca. Daar zijn ook verbeteringsmogelijkheden. Dat betekent niet dat we daarom maar problemen met cafe's en restaurants moeten negeren. Een vreemde en weinig constructieve gedachtegang als je het mij vraagt.

Wie zegt dat we de situatie in de cafe's en restaurants moeten negeren? Het ging over de vraag of 'de horeca' terecht een hoofdverdachte is en waarop dit is gebaseerd. Ik wijs erop dat 'de horeca' een bonte verzameling is waar ook genoeg plekken zijn waar geen hutje mutje condities gelden. En daarnaast wijs ik op andere plekken met negatieve condities die mogelijk ook hoofdverdachte zouden kunnen zijn.

[user109731]

Aantal Patiënten nu in het ziekenhuis : 546 (stijging van 3)

Kliniek : 408 (stijging van 2)
IC : 138 (stijging van 1)

Instroom:
Kliniek : 60 (gisteren:62)
IC : 16 (gisteren:11)

Uitstroom:
Kliniek : 58 (gisteren:50)
IC : 15 (gisteren:14)#Covid19NL

— cijfertjes42 (@cijfertjes42) 16 oktober 2021

[zacht]

user109731 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 14:04:
[Twitter]

De instroom loopt toch structureel op. Hier de instroom cijfers van de LCPS:

[RobinNL]

#COVID19NL

Positief getest: 3.737
Totaal: 2.044.039 (+3.702 ivm -35 corr.)

Perc. positief 08 okt - 14 okt: 11,3%

Opgenomen: 60
Huidig: 408 (+2)

Opgenomen op IC: 16
Huidig: 138 (+1)

Overleden: 5
Totaal: 18.242 pic.twitter.com/M4hVaFncdh

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 16 oktober 2021

[Number10]

zacht schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 14:19:
[...]
De instroom loopt toch zoals valt te verwachten structureel op.

ftfy

[user109731]

Ik zie Urk vandaag en gisteren in de lijst met opnames (beide dagen een ziekenhuisopname), maar slechts 20 positieve testen deze week. Ik vraag me af hoe hoog het aantal besmettingen echt is, maar "Urk doet het beter zonder al die gekkigheid" lijkt me wel achterhaald...

[Number10]

Ter aanvulling/voortzetting: de discussie komt in dit topic om de haverklap neer op de stelling dat sector X of groep burgers Y niet handelen naar wat de bedoeling is. Iets wat het openbaar bestuur uiteraard mooi uitkomt.

Natuurlijk moet de horeca beter controleren, maar als dat achterblijft is dat dus (ook) overheidsfalen.

Ik verbaas me vaker over de opmerkingen die neerkomen op 'groep X of Y zijn het probleem, wat kan de overheid er aan doen?', want dat gaat voorbij aan het punt dat een overheid nu juist bestaat omdat complex groepsgedrag (de juiste hoeveelheid belasting betalen, niet harder rijden dan de maximum snelheid) uiteraard niet tussen miljoenen burgers onderling kan worden geregeld.

Ontslaat dat iedereen van eigen verantwoordelijkheid om juist te handelen? Nee, uiteraard niet, maar als een sector in een bepaald deel van de gevallen nalaat om QR codes te controleren, dan moeten we in eerste instantie vooral de overheid aanrekenen.

Om het van de horeca weg te sturen. Waarom moet alleen 'de zorg' zich klaarmaken voor een volgende golf maar lijkt de overheid weg te komen met de stelling dat zo'n golf onoverkomelijk is?

[LZ86]

Number10 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 18:40:
Ter aanvulling/voortzetting: de discussie komt in dit topic om de haverklap neer op de stelling dat sector X of groep burgers Y niet handelen naar wat de bedoeling is. Iets wat het openbaar bestuur uiteraard mooi uitkomt.

Natuurlijk moet de horeca beter controleren, maar als dat achterblijft is dat dus (ook) overheidsfalen.

Ik verbaas me vaker over de opmerkingen die neerkomen op 'groep X of Y zijn het probleem, wat kan de overheid er aan doen?', want dat gaat voorbij aan het punt dat een overheid nu juist bestaat omdat complex groepsgedrag (de juiste hoeveelheid belasting betalen, niet harder rijden dan de maximum snelheid) uiteraard niet tussen miljoenen burgers onderling kan worden geregeld.

Ontslaat dat iedereen van eigen verantwoordelijkheid om juist te handelen? Nee, uiteraard niet, maar als een sector in een bepaald deel van de gevallen nalaat om QR codes te controleren, dan moeten we in eerste instantie vooral de overheid aanrekenen.

Om het van de horeca weg te sturen. Waarom moet alleen 'de zorg' zich klaarmaken voor een volgende golf maar lijkt de overheid weg te komen met de stelling dat zo'n golf onoverkomelijk is?

De zorg maakt zich helemaal niet meer klaar. Daar is geen bemanning meer voor.
https://nos.nl/artikel/24...t-zeggen-verpleegkundigen

Sterker nog, er worden alweer patienten gespreid. Zwolle moet ze uitplaatsen (die hebben veel met ongevaccineerde refos te dealen, Staphorst is de kerk al aan het beperken omdat er wel verdacht veel van ze slecht liggen)

Regio's die risico lopen zijn Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en de regio Zwolle (hoogste percentage ongevaccineerden in t land)

Maar goed, laagdrempelig naar Duitsland met die lui is het plan dus, zodat de reguliere zorg er minder onder hoeft te lijden dan voorgaande golven. Lijkt me verstandig.

[MarcoC]

zacht schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 14:19:
[...]


De instroom loopt toch structureel op. Hier de instroom cijfers van de LCPS:

[Afbeelding]

Dit is toch ontzettend moeilijk te interpreteren? Wanneer leren we nou eens te stoppen met naar dagelijkse cijfers kijken. Kijk liever naar 7-daags gemiddeldes (en daar kan je dan wel opzich weer elke dag naar kijken). Voor een beetje Tweaker is dat in 3 seconden uitgerekend.

[autje]

MarcoC schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 00:16:
[...]
Dit is toch ontzettend moeilijk te interpreteren? Wanneer leren we nou eens te stoppen met naar dagelijkse cijfers kijken. Kijk liever naar 7-daags gemiddeldes (en daar kan je dan wel opzich weer elke dag naar kijken). Voor een beetje Tweaker is dat in 3 seconden uitgerekend.

Op zich heb je gelijk, maar ook in die gemiddelden loopt het sinds eind september alweer op (iets wat m.i. is ingecalculeerd). Maar sowieso, één blik op de reeks cijfers waarop je reageert, en de ontwikkeling daarvan over de tijd, en je ziet al dat er een stijging in zit.

[Number10]

LZ86 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 22:18:
[...]
De zorg maakt zich helemaal niet meer klaar. Daar is geen bemanning meer voor. (…)

Of dat zo is kan jij wellicht beter beoordelen dan ik, even los van het artikel. Maar als dat zo is, dan zou er toch ontzettend veel urgentie moeten zijn bij de overheid om z.s.m. meer maatregelen te nemen om de verspreiding te remmen? Hoog effectieve mondneusmaskers uitdelen, het belang ervan uitleggen, afstand houden etc.

Allemaal zaken die de instroom kunnen beperken.

In plaats daarvan horen we keer op keer een fatalistisch praatje dat er een golf komt, dat is volgens de overheid nu eenmaal zo, is ook aangekondigd, dus nou ja. We zien later wel wat er aan te doen is lijkt die onbegrijpelijke boodschap. Wat heeft dat in vredesnaam met volksgezondheid te maken @LZ86? Het is dus precies een van de kernpunten in het KPMG rapport, dat wachten op meer en meer opnames beschrijft als een verkeerde aanpak in de crisis.

Zie ook deze reactie van @gambieter in een van de andere topics:
gambieter in "Ontwikkelingen rond het Coronavirus wereldwijd"

(…) Sterker nog, er worden alweer patienten gespreid. (…)

Dat moeten we niet normaal vinden, maar veel mensen lijken het normaal te zijn gaan vinden. De mensen die naar andere ziekenhuizen worden verplaatst hebben familie om maar wat te noemen. Mooi dat er zorg verleend kan worden als het nodig is op deze manier uiteraard. Maar niet normaal. En dus iets om te voorkomen door de overheid.

(…) Maar goed, laagdrempelig naar Duitsland met die lui is het plan dus, zodat de reguliere zorg er minder onder hoeft te lijden dan voorgaande golven. Lijkt me verstandig.

Wat uiteraard echt verstandig zou zijn is de instroom remmen. Natuurlijk is het mooi dat de reguliere zorg er minder onder hoeft te lijden op deze manier, maar die zou er helemaal niet onder moeten hoeven lijden tenzij het niet anders kan. Maar er kan dus nog veel meer anders, door maatregelen te nemen.

In Duitsland op bezoek gaan of afscheid nemen van een stervend familielid is niet normaal. Mooi dat er zorg verleend kan worden als het nodig is op deze manier uiteraard. Maar niet normaal.

Deze zorgverlener en Senator in de Eerste Kamer snapt ook niks van de afwachtende houding:
https://twitter.com/peter_vd_voort

[Imperium]

Number10 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 09:16:
[...]


Of dat zo is kan jij wellicht beter beoordelen dan ik, even los van het artikel. Maar als dat zo is, dan zou er toch ontzettend veel urgentie moeten zijn bij de overheid om z.s.m. meer maatregelen te nemen om de verspreiding te remmen? Hoog effectieve mondneusmaskers uitdelen, het belang ervan uitleggen, afstand houden etc.

Allemaal zaken die de instroom kunnen beperken.

In plaats daarvan horen we keer op keer een fatalistisch praatje dat er een golf komt, dat is volgens de overheid nu eenmaal zo, is ook aangekondigd, dus nou ja. We zien later wel wat er aan te doen is lijkt die onbegrijpelijke boodschap. Wat heeft dat in vredesnaam met volksgezondheid te maken @LZ86? Het is dus precies een van de kernpunten in het KPMG rapport, dat wachten op meer en meer opnames beschrijft als een verkeerde aanpak in de crisis.

Zie ook deze reactie van @gambieter in een van de andere topics:
gambieter in "Ontwikkelingen rond het Coronavirus wereldwijd"


[...]


Dat moeten we niet normaal vinden, maar veel mensen lijken het normaal te zijn gaan vinden. De mensen die naar andere ziekenhuizen worden verplaatst hebben familie om maar wat te noemen. Mooi dat er zorg verleend kan worden als het nodig is op deze manier uiteraard. Maar niet normaal. En dus iets om te voorkomen door de overheid.


[...]


Wat uiteraard echt verstandig zou zijn is de instroom remmen. Natuurlijk is het mooi dat de reguliere zorg er minder onder hoeft te lijden op deze manier, maar die zou er helemaal niet onder moeten hoeven lijden tenzij het niet anders kan. Maar er kan dus nog veel meer anders, door maatregelen te nemen.

In Duitsland op bezoek gaan of afscheid nemen van een stervend familielid is niet normaal. Mooi dat er zorg verleend kan worden als het nodig is op deze manier uiteraard. Maar niet normaal.

Deze zorgverlener en Senator in de Eerste Kamer snapt ook niks van de afwachtende houding:
https://twitter.com/peter_vd_voort

Je vergeet alleen dat het draagvlak mijn inziens compleet weg is. Ik snap je denkwijze hoor, de besmettingen weer indammen om de zorg te ontlasten.

Maar ik ga echt geen mondkapje meer accepteren voor bewust ongevaccineerden. Laat staan andere vrijheidsbeperkende maatregelen..

Ik denk dat er maar eens gesproken moet gaan worden over hoe de zorg hier mee om moet en mag gaan. Ook dat is solidariteit, maar nu eens een keer naar de mensen die wél hun verantwoordelijkheid hebben genomen.

Het is potverdikkie net alsof we het systeem zelf in stand houden zo.

[stylezzz]

Number10 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 09:16:
[...]


Of dat zo is kan jij wellicht beter beoordelen dan ik, even los van het artikel. Maar als dat zo is, dan zou er toch ontzettend veel urgentie moeten zijn bij de overheid om z.s.m. meer maatregelen te nemen om de verspreiding te remmen? Hoog effectieve mondneusmaskers uitdelen, het belang ervan uitleggen, afstand houden etc.

Allemaal zaken die de instroom kunnen beperken.

In plaats daarvan horen we keer op keer een fatalistisch praatje dat er een golf komt, dat is volgens de overheid nu eenmaal zo, is ook aangekondigd, dus nou ja. We zien later wel wat er aan te doen is lijkt die onbegrijpelijke boodschap. Wat heeft dat in vredesnaam met volksgezondheid te maken @LZ86? Het is dus precies een van de kernpunten in het KPMG rapport, dat wachten op meer en meer opnames beschrijft als een verkeerde aanpak in de crisis.

Zie ook deze reactie van @gambieter in een van de andere topics:
gambieter in "Ontwikkelingen rond het Coronavirus wereldwijd"


[...]


Dat moeten we niet normaal vinden, maar veel mensen lijken het normaal te zijn gaan vinden. De mensen die naar andere ziekenhuizen worden verplaatst hebben familie om maar wat te noemen. Mooi dat er zorg verleend kan worden als het nodig is op deze manier uiteraard. Maar niet normaal. En dus iets om te voorkomen door de overheid.


[...]


Wat uiteraard echt verstandig zou zijn is de instroom remmen. Natuurlijk is het mooi dat de reguliere zorg er minder onder hoeft te lijden op deze manier, maar die zou er helemaal niet onder moeten hoeven lijden tenzij het niet anders kan. Maar er kan dus nog veel meer anders, door maatregelen te nemen.

In Duitsland op bezoek gaan of afscheid nemen van een stervend familielid is niet normaal. Mooi dat er zorg verleend kan worden als het nodig is op deze manier uiteraard. Maar niet normaal.

Deze zorgverlener en Senator in de Eerste Kamer snapt ook niks van de afwachtende houding:
https://twitter.com/peter_vd_voort

Ik denk dat het kabinet 1 doel voor ogen heeft. En dat is met zo weinig mogelijk maatregelen een houdbare druk op de zorg managen. Daarnaast met hierboven... als men nu weer lastige maatregelen als mondkapjes etc gaat herinvoeren zal het vingertje nog harder gaan wijzen naar de ongevaccineerden. Met alle gevolgen van dien...

Aan de andere kant ben ik het wel met je eens dat de houding er afwachtend lijkt, terwijl alle indicatoren alweer de verkeerde kant uitwijzen. Liever nu wat 'lichte' maatregelen als over een paar weken weer heel vervelende....

[ Voor 4% gewijzigd door stylezzz op 17-10-2021 09:46 ]

[Soccer98]

Imperium schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 09:35:
[...]


Je vergeet alleen dat het draagvlak mijn inziens compleet weg is. Ik snap je denkwijze hoor, de besmettingen weer indammen om de zorg te ontlasten.

Maar ik ga echt geen mondkapje meer accepteren voor bewust ongevaccineerden. Laat staan andere vrijheidsbeperkende maatregelen..

Ik denk dat er maar eens gesproken moet gaan worden over hoe de zorg hier mee om moet en mag gaan. Ook dat is solidariteit, maar nu eens een keer naar de mensen die wél hun verantwoordelijkheid hebben genomen.

Het is potverdikkie net alsof we het systeem zelf in stand houden zo.

Dit dus. Wie nu nog denkt, nu alles weer open is en mag, dat je zomaar weer stappen terug kunt nemen met maatregelen, kijkt denk ik te veel in dit topic en niet naar de praktijk. Het gros van de Nederlanders heeft zich gevaccineerd en denkt iemand echt dat men het accepteert dat kroegen, het uitgaansleven, het hoger onderwijs of wat dan ook weer beperkt worden?

[Number10]

Imperium schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 09:35:
[...]
Je vergeet alleen dat het draagvlak mijn inziens compleet weg is.

Mijn inziens is 'draagvlak' iets dat de overheid moet creëren, maar ook kan afbreken. Daarom verwees ik o.a. ook naar de reactie in het internationale topic.

(…) Maar ik ga echt geen mondkapje meer accepteren voor bewust ongevaccineerden. Laat staan andere vrijheidsbeperkende maatregelen. (…)

Er zijn ook mensen die niet gevaccineerd kunnen worden en er zijn mensen die niet reageren. Maar bij vastlopende zorg moet je sommige maatregelen ook nemen. Sterker nog, ze zullen vermoedelijk steeds moeilijker worden en langer duren.

Lees s.v.p. het KPMG rapport als je dat nog niet gedaan hebt en realiseer je dat je eigen kijk op 'draagvlak' niet hetzelfde hoeft te zijn als er mogelijk kan zijn.

@Soccer98 @stylezzz

[Verwijderd]

Number10 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 09:16:

Dat moeten we niet normaal vinden, maar veel mensen lijken het normaal te zijn gaan vinden. De mensen die naar andere ziekenhuizen worden verplaatst hebben familie om maar wat te noemen. Mooi dat er zorg verleend kan worden als het nodig is op deze manier uiteraard. Maar niet normaal. En dus iets om te voorkomen door de overheid.
.....

In Duitsland op bezoek gaan of afscheid nemen van een stervend familielid is niet normaal. Mooi dat er zorg verleend kan worden als het nodig is op deze manier uiteraard. Maar niet normaal.

Deze zorgverlener en Senator in de Eerste Kamer snapt ook niks van de afwachtende houding:
https://twitter.com/peter_vd_voort

Mensen vrijheden afpakken en beperkingen opleggen is ook absoluut niet normaal.. De dood hoort ook gewoon bij het leven. Accepteer dat ook... Je kan nu de maatschappij toch niet weer platleggen om een paar levensjaren te redden.

Kijk naar de algehele gevolgschade aan de (mentale) gezondheid. Dan moet je concluderen dat het nu genoeg is geweest. Eerlijk gezegd denk ik dat evt maatregelen door de maatschappij zelf niet meer geaccepteerd gaat worden, draagvlak is weg.


Btw.. Die peter kan ik niet swrieus noemen. Die is zo mediageil, die roeptoetert in elke talkshow.

[Soccer98]

Number10 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 09:49:
[...]


Mijn inziens is 'draagvlak' iets dat de overheid moet creëren, maar ook kan afbreken. Daarom verwees ik o.a. ook naar de reactie in het internationale topic.


[...]


Er zijn ook mensen die niet gevaccineerd kunnen worden en er zijn mensen die niet reageren. Maar bij vastlopende zorg moet je sommige maatregelen ook nemen. Sterker nog, ze zullen vermoedelijk steeds moeilijker worden en langer duren.

Lees s.v.p. het KPMG rapport als je dat nog niet gedaan hebt en realiseer je dat je eigen kijk op 'draagvlak' niet hetzelfde hoeft te zijn als er mogelijk kan zijn.

@Soccer98 @stylezzz

Dan wens ik De Jonge en Rutte heel veel succes met uitleggen waarom het nodig is om bepaalde zaken weer af te pakken van mensen, terwijl het gros van die mensen hun ding (vaccineren) gedaan heeft. Gaat niet lukken, kan ik je nu al zeggen. Op een gegeven moment is het klaar en na dik anderhalf jaar is dat punt gekomen. Door de overheid zelf veroorzaakt trouwens, want zij kiezen voor versoepelingen.

Misschien is het logischer als je dit topic dagelijks of wekelijks volgt, maar dat is het achterhoedegevecht wat ik bedoelde van de week. Het gros van de mensen is niet bezig meer met dagelijkse cijfers, gemiddelde besmettingscijfers, bezettingsgraad en weet ik het allemaal. Ga de anderhalve meter maar weer invoeren dan, houden mensen zich onderling toch niet aan. In clubs dan maar? Maar volgens mij hadden we toch de coronapas daarvoor om het veilig te houden?

[ Voor 16% gewijzigd door Soccer98 op 17-10-2021 09:54 ]

[Number10]

Soccer98 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 09:51:
[...]
Gaat niet lukken, kan ik je nu al zeggen. Op een gegeven moment is het klaar en na dik anderhalf jaar is dat punt gekomen. Door de overheid zelf veroorzaakt trouwens, want zij kiezen voor versoepelingen.

Zie je de cirkel?

[moppentappers]

Dat onderscheid in wel/niet gevaccineerd wordt zo heb ik gehoord ook bi BUZA gemaakt, niet gevaccineerden op de IC in het buitenland worden niet geholpen en zo gek vind ik dat eigenlijk niet.

[Number10]

moppentappers schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 10:01:
Dat onderscheid in wel/niet gevaccineerd wordt zo heb ik gehoord ook bi BUZA gemaakt, niet gevaccineerden op de IC in het buitenland worden niet geholpen en zo gek vind ik dat eigenlijk niet.

Bron?

(Edit: is er hier nu ook een taartdag? Zo ja: gefeliciteerd!)

[ Voor 9% gewijzigd door Number10 op 17-10-2021 10:06 ]

[moppentappers]

Number10 schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 10:04:
[...]


Bron?

(Edit: is er hier nu ook een taartdag? Zo ja: gefeliciteerd!)

Een familielid was bij iemand op bezoek die erover ging en tijdens zijn aanwezigheid werd gebeld wat er moest gebeuren, niet gevaccineerd? Dan doen we er niks mee was het antwoord.

En bedankt inderdaad!

[ Voor 3% gewijzigd door moppentappers op 17-10-2021 10:11 ]

[Verwijderd]

moppentappers schreef op zondag 17 oktober 2021 @ 10:11:
[...]

Een familielid was bij iemand op bezoek die erover ging en tijdens zijn aanwezigheid werd gebeld wat er moest gebeuren, niet gevaccineerd? Dan doen we er niks mee was het antwoord.

En bedankt inderdaad!

Ehm.. Die er over ging. Klinkt me erg raar in de oren eerlijk gezegd, uitbesteden aan Duitsland is sowieso nog geen sprake.. Voor de rest zal het vooral een persoonlijke mening zijn. Zorg krijg je sowieso wel, maar ik kan me voorstellen dat extra support voor familie x wel kan variëren. Of je in het weekend al dingen aan de gang zet vs case lekker laten liggen tot maandag.