Het Coronavirus in Nederland en België - deel 9

[MikeyMan]

redwing schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 08:33:
[...]

Ook al ben ik voor vaccineren, we zijn met zijn allen ook voor vrije keuze. En dat betekent in dit geval dat de keuze om te testen er ook daadwerkelijk moet zijn. Dus dan moet er ook voor worden gezorgd dat iedereen in een straal van +/- 15 minuten zich moet kunnen laten testen.
Aan de kosten kan het niet liggen dat dit niet wordt gedaan, we hebben net miljarden uitgegeven dus dit is niet meer dan een druppeltje extra aan kosten.

Het ligt indirect wel aan de kosten aangezien dit het gevolg is van afrekenen per test ipv capaciteit.

Daar gaan de commerciële jongens natuurlijk niet voor open blijven.

[QSYS]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 08:38:
[...]


Het ligt indirect wel aan de kosten aangezien dit het gevolg is van afrekenen per test ipv capaciteit.

Daar gaan de commerciële jongens natuurlijk niet voor open blijven.

Volgens mij is het geld voor de regering niet zo duur, en de rest van het land betaald ook, en dan mag het ook wat in de buurt zijn.

[nst6ldr]

maartend schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 08:27:
[...]

Ik heb een prikkie.
Al lang.
En geld mag niet de motivatie zijn voor wel of niet

Wat dan wel? Hoe breng je iets wat noodzakelijk is aan de man zonder een verplichting in te stellen?

[QSYS]

nst6ldr schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 08:45:
[...]


Wat dan wel? Hoe breng je iets wat noodzakelijk is aan de man zonder een verplichting in te stellen?

Is de regering ook zo fel met de mensen aan de onderkant van de samenleving om ze met alles te helpen inclusief hun gezondheid? En is het noodzaak om te forceren terwijl 100% nooit haalbaar is?

[redwing]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 08:38:
[...]
Het ligt indirect wel aan de kosten aangezien dit het gevolg is van afrekenen per test ipv capaciteit.

Daar gaan de commerciële jongens natuurlijk niet voor open blijven.

Dat is net zo goed een keuze van de regering. Je kunt altijd een minimum afspreken en/of locaties aanbieden als pakket met goede en slechte locaties, op zo'n manier dat het rendabel is. Hoe dan ook is het puur een kostenafweging van de regering die er al dan niet voor zorgt dat het voor een commerciële partij interessant is of niet.

[redwing]

nst6ldr schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 08:45:
[...]

Wat dan wel? Hoe breng je iets wat noodzakelijk is aan de man zonder een verplichting in te stellen?

Waarom is het noodzakelijk? Gewenst wel, maar minder vaccinaties betekent uiteindelijk 'alleen maar' eerder en meer maatregelen. En het is dus wel een keuze met gevolgen. Maar hoe dan ook staan we als land voor vrije keuze, dan moet je dat niet laten vallen zodra het een keertje goed uitkomt. En een QR-pas snap ik nog omdat je niet alles vrij wil geven, maar een stok achter de deur wil hebben. Maar te weinig testlocaties is puur een geldkwestie en daar zit verder geen enkel voordeel bij.

En laten we wel wezen, wat denk je dat cafés en restaurants gaan doen die in een gebied zitten waar er amper testmogelijkheden zijn? Die gaan uiteindelijk simpelweg niet of maar amper controleren, oftewel precies wat je juist niet wil hebben.

[henkzelf]

IJzerlijm schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 21:36:
[...]


Met 37 en 25 duizend inwoners is het niet vreemd dat er daar geen testlokatie is. Er zijn gemeentes met 100 duizend inwoners zonder testlokatie zoals Deventer.

Er zijn ook steden met meer dan 100.000 inwoners zonder priklocatie zoals Den Bosch. Ik zou dan naar Boxtel moeten. Dat is 9 km en ca 45 minuten met de bus.
Terwijl de vaccinatie graad in Den Bosch 5% lager is dan in de omliggende dorpen, waaronder Boxtel. En dat is dan een gemiddelde. In sommige wijken van die stad zal het nog lager zijn.

[jip_86]

maartend schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 21:41:
[...]

Maar als je voor die C-pas een draagvlak wil creeeren, moet je niet zorgen dat iemand meer dan een uur onderweg is met de auto, 5 euro voor de tunnel moet betalen en zo iemand moet dan weer terug.

Nee, dan hou je hem a gratis en b in de buurt. Desnoods paar keer in de week op afspraak, maar je regelt iets.

Lijkt me logisch, voor de eilanden is dat ook gedaan.

[Dennahz]

maartend schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 21:41:
[...]

Ik kan je garanderen dat hier in zeeuws-vlaanderen per vandaag nergens meer gecontroleerd gaat worden.

En terecht Als de hoge heren in Den Haag willen dat we ons hier houden aan regels die eigenlijk zinloos zijn in een dunbevolkte regio als dit, dan moeten ze ook zorgen dat er hier een testlocatie is.

We hebben ook vrijwel geen besmettingen en de ziekenhuizen zijn praktisch leeg. Het is allemaal niet relevant voor onze streek.

[nst6ldr]

QSYS schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 08:48:
[...]

Is de regering ook zo fel met de mensen aan de onderkant van de samenleving om ze met alles te helpen inclusief hun gezondheid? En is het noodzaak om te forceren terwijl 100% nooit haalbaar is?

Afhankelijk van urgentie neemt de mate van dwang inderdaad toe bij overheidsdiensten, en dat hangt niet af van inkomenspositie. Voorbeelden van eenzijdig af te roepen ingrijpen zijn dwangverpleging en rehabilitatie (gevangenisstraf). Volgens mij ken je die zaken wel.

Het feit dat 100% niet haalbaar is zie ik niet als een reden om niet voor een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad te gaan overigens. Mocht dat een valide reden zijn om geen stappen te ondernemen dan kunnen we net zo goed alle verkeersregeles en veiligheidsmaatregelen opdoeken, want 0 jaarlijkse verkeersdoden halen we toch nooit.

redwing schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 08:57:
[...]

Waarom is het noodzakelijk? Gewenst wel, maar minder vaccinaties betekent uiteindelijk 'alleen maar' eerder en meer maatregelen. En het is dus wel een keuze met gevolgen. Maar hoe dan ook staan we als land voor vrije keuze, dan moet je dat niet laten vallen zodra het een keertje goed uitkomt. En een QR-pas snap ik nog omdat je niet alles vrij wil geven, maar een stok achter de deur wil hebben. Maar te weinig testlocaties is puur een geldkwestie en daar zit verder geen enkel voordeel bij.

En laten we wel wezen, wat denk je dat cafés en restaurants gaan doen die in een gebied zitten waar er amper testmogelijkheden zijn? Die gaan uiteindelijk simpelweg niet of maar amper controleren, oftewel precies wat je juist niet wil hebben.

De vrijblijvendheid stel ik niet ter kwestie, wel waar we de grens leggen om mensen naar de prikstraat te nudgen. Als geld en gemak niet de hefboom mag zijn, wat dan wel?

Daar komt bij dat er nog altijd commerciële teststraten zijn. Als er echt zoveel mensen buiten de boot vallen in deze gebieden dan moet het rendabel zijn voor een nabijgelegen teststraat om op z'n minst één ZZPer in te huren die daar een kleine teststraat kan bemannen.

[-tom-562]

Dennahz schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 09:08:
[...]


En terecht Als de hoge heren in Den Haag willen dat we ons hier houden aan regels die eigenlijk zinloos zijn in een dunbevolkte regio als dit, dan moeten ze ook zorgen dat er hier een testlocatie is.

We hebben ook vrijwel geen besmettingen en de ziekenhuizen zijn praktisch leeg. Het is allemaal niet relevant voor onze streek.

Ik verwacht hier (Achterhoek) hetzelfde, er is hier een gigantische blinde vlek zonder testlocaties

[redwing]

nst6ldr schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 09:16:
[...]
De vrijblijvendheid stel ik niet ter kwestie, wel waar we de grens leggen om mensen naar de prikstraat te nudgen. Als geld en gemak niet de hefboom mag zijn, wat dan wel?

Niets, waarom zou je mensen moeten dwingen? Geef ze goede argumenten en probeer ze zoveel mogelijk te overtuigen. Ga je steeds meer dingen beperken dan gaat de vrijblijvendheid al snel onderuit. Als ze niet willen heb je gewoon pech gehad, dat is nu eenmaal het gevolg van mensen een vrije keuze geven. Er zullen dan altijd mensen zijn die een keuze maken die door de meerderheid als een slechte keuze wordt gezien.

Maar heel simpel, als je een uur moet rijden om je te kunnen testen komt het er gewoon op neer dat je je niet kunt testen en ook niet zult laten testen. Als puntje bij paaltje komt, zorgt dat er uiteindelijk voor dat er geen controle meer zal zijn en dus het hele QR-testen in duigen valt (al kan dat ook een keuze zijn aangezien het om gebieden gaat waar weinig mensen wonen)

Daar komt bij dat er nog altijd commerciële teststraten zijn. Als er echt zoveel mensen buiten de boot vallen in deze gebieden dan moet het rendabel zijn voor een nabijgelegen teststraat om op z'n minst één ZZPer in te huren die daar een kleine teststraat kan bemannen.

Dat soort gebieden wonen niet veel mensen. Dus is het gewoon niet rendabel. En per gebied zijn dat niet veel mensen die dan buiten de boot vallen, maar in het totaal zijn dat er juist heel veel.

[Dennahz]

-tom-562 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 09:17:
[...]

Ik verwacht hier (Achterhoek) hetzelfde, er is hier een gigantische blinde vlek zonder testlocaties

Is gewoon wederom een teken dat het kabinet meer mensen uit verschillende delen van het land moet hebben. Niet alleen van die stadse ballen die alleen maar drukte kennen.

Dat zie je hier (in Zeeuws-Vlaanderen) altijd namelijk. Het beste voorbeeld is die toltunnel... het is niet in het voordeel van Den Haag, dus ach... laat die Zeeuwen maar tol betalen om mee te kunnen doen met de rest van het land.

redwing schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 09:34:
[...]

Niets, waarom zou je mensen moeten dwingen? Geef ze goede argumenten en probeer ze zoveel mogelijk te overtuigen. Ga je steeds meer dingen beperken dan gaat de vrijblijvendheid al snel onderuit. Als ze niet willen heb je gewoon pech gehad, dat is nu eenmaal het gevolg van mensen een vrije keuze geven. Er zullen dan altijd mensen zijn die een keuze maken die door de meerderheid als een slechte keuze wordt gezien.

Maar heel simpel, als je een uur moet rijden om je te kunnen testen komt het er gewoon op neer dat je je niet kunt testen en ook niet zult laten testen. Als puntje bij paaltje komt, zorgt dat er uiteindelijk voor dat er geen controle meer zal zijn en dus het hele QR-testen in duigen valt (al kan dat ook een keuze zijn aangezien het om gebieden gaat waar weinig mensen wonen)

[...]

Dat soort gebieden wonen niet veel mensen. Dus is het gewoon niet rendabel. En per gebied zijn dat niet veel mensen die dan buiten de boot vallen, maar in het totaal zijn dat er juist heel veel.

Moet alles dan gecommercialiseerd worden? Het is een keuze van het kabinet om dit in te voeren, dan zijn zij ook verantwoordelijk om voldoende teststraten te voorzien. Anders gaan mensen er gewoon lak aan hebben.

Kan inderdaad ook een keuze zijn, maar zoals altijd: wees er dan (verdomme) open over i.p.v. altijd maar zo te dreigen met boetes en straffen.

Vrijdag gaan we hier lunchen en ik hoop dat ze geen QR vragen door dit gedoe. Nergens meer.

[redwing]

Dennahz schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 09:58:
[...]
Moet alles dan gecommercialiseerd worden? Het is een keuze van het kabinet om dit in te voeren, dan zijn zij ook verantwoordelijk om voldoende teststraten te voorzien. Anders gaan mensen er gewoon lak aan hebben.

Precies wat ik zeg inderdaad De regering moet zorgen voor voldoende testlocaties als ze willen dat de QR-code wordt gebruikt. En dat zal her en der extra geld kosten omdat het eigenlijk niet rendabel is. Maar dat is nu eenmaal het gevolg van kiezen voor een QR-code.

Kan inderdaad ook een keuze zijn, maar zoals altijd: wees er dan (verdomme) open over i.p.v. altijd maar zo te dreigen met boetes en straffen.

Precies. Al kunnen ze dat eigenlijk niet omdat je dan plekken krijgt waar de landelijke maatregelen niet gelden.... maar zoals het nu gaat heb je dat eigenlijk al, dus hoe dan ook is de uitvoering weer niet echt geweldig

Vrijdag gaan we hier lunchen en ik hoop dat ze geen QR vragen door dit gedoe. Nergens meer.

Tja, zoals ik al zei snap ik wel dat die code er is. Ik vind alleen ook dat je dan moet zorgen voor voldoende test straten zodat mensen ook echt de optie hebben om zich aan de regels te houden. En op steeds meer plekken is dat gewoon niet meer het geval.

[Ryur]

jadjong schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 19:10:
[...]

Mwah, herinner je de optie om Janssen te kunnen kiezen nog? Dan kon je gemakkelijk met een QR code op vakantie...

Ik merkte ook veel in mijn omgeving dat veel mensen voor Janssen koos, niet zozeer omdat ze snel QR code kregen, maar omdat ze extreme prikangst hebben. En dan de ene prik voor Janssen nog net kon, maar dat ze bij 2 prikken het echt super benauwd kregen

En dan heb ik nog veel respect voor die mensen, die ondanks hun angst, toch zich eroverheen durfte te zetten en toch gevaccineerd werden!

[autje]

redwing schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 09:34:
[...]

Maar heel simpel, als je een uur moet rijden om je te kunnen testen komt het er gewoon op neer dat je je niet kunt testen en ook niet zult laten testen. Als puntje bij paaltje komt, zorgt dat er uiteindelijk voor dat er geen controle meer zal zijn en dus het hele QR-testen in duigen valt (al kan dat ook een keuze zijn aangezien het om gebieden gaat waar weinig mensen wonen)

[...]

Dat soort gebieden wonen niet veel mensen. Dus is het gewoon niet rendabel. En per gebied zijn dat niet veel mensen die dan buiten de boot vallen, maar in het totaal zijn dat er juist heel veel.

Toch begrijp ik de sprong van 'mensen kunnen zich niet laten testen' naar 'dus de QR code zal niet meer gecontroleerd worden' niet helemaal. Uiteraard zal de uitbater een deel omzet missen (de mensen die zich niet kunnen laten testen), maar als we vaststellen dat het toch om weinig mensen gaat zal dat niet veel zijn. Gevaccineerden kunnen gewoon gecontroleerd worden, en zullen het leeuwendeel van de checks uitmaken.

[BarôZZa]

redwing schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 10:21:
[...]

Precies wat ik zeg inderdaad De regering moet zorgen voor voldoende testlocaties als ze willen dat de QR-code wordt gebruikt. En dat zal her en der extra geld kosten omdat het eigenlijk niet rendabel is. Maar dat is nu eenmaal het gevolg van kiezen voor een QR-code.

[...]

Precies. Al kunnen ze dat eigenlijk niet omdat je dan plekken krijgt waar de landelijke maatregelen niet gelden.... maar zoals het nu gaat heb je dat eigenlijk al, dus hoe dan ook is de uitvoering weer niet echt geweldig

[...]

Tja, zoals ik al zei snap ik wel dat die code er is. Ik vind alleen ook dat je dan moet zorgen voor voldoende test straten zodat mensen ook echt de optie hebben om zich aan de regels te houden. En op steeds meer plekken is dat gewoon niet meer het geval.

Het hele doel is mensen richting de vaccinaties te duwen(wat je in mijn ogen gerust dwang mag noemen), dus nee, ze gaan het niet makkelijker maken. Alleen maar moeilijker. Mensen hebben een keuze, maar geen vrije keuze, want je wordt aan alle kanten tegengewerkt als je niet meedoet. Alleen wil iedereen graag het idee hebben dat ze geheel vrij zijn, dus geven ze mensen dat.

[redwing]

autje schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 10:41:
[...]
Toch begrijp ik de sprong van 'mensen kunnen zich niet laten testen' naar 'dus de QR code zal niet meer gecontroleerd worden' niet helemaal. Uiteraard zal de uitbater een deel omzet missen (de mensen die zich niet kunnen laten testen), maar als we vaststellen dat het toch om weinig mensen gaat zal dat niet veel zijn. Gevaccineerden kunnen gewoon gecontroleerd worden, en zullen het leeuwendeel van de checks uitmaken.

Dit is het verschil tussen het theoretische gedoe van de regering en de praktijk. Als er geen testfaciliteit in de buurt is zullen restaurants en cafés simpelweg niet of amper gaan controleren. Dat is puur oorzaak en gevolg. Theoretisch gezien heb je dan ook gelijk, maar in de praktijk komt het er op neer dat er veel minder controles zullen zijn.

[redwing]

BarôZZa schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 10:49:
[...]

Het hele doel is mensen richting de vaccinaties te duwen(wat je in mijn ogen gerust dwang mag noemen), dus nee, ze gaan het niet makkelijker maken. Alleen maar moeilijker. Mensen hebben een keuze, maar geen vrije keuze, want je wordt aan alle kanten tegengewerkt als je niet meedoet. Alleen wil iedereen graag het idee hebben dat ze geheel vrij zijn, dus geven ze mensen dat.

Tot nu toe was er nog een goede reden buiten de 'dwang'-reden. Bij het gebrek aan testen is dat echter precies andersom. Vandaar ook dat ik een QR-code goed vind, maar het gebrek aan testlocaties juist niet. Het 1e zorgt daadwerkelijk voor een extra veiligheid tegen besmettingen. Hoe groot die is kunnen we natuurlijk heel lang over praten, maar dat het op zijn minst iets helpt lijkt me duidelijk.

Het gebrek aan testlocaties zorgt er echter voor dat testen heel lastig wordt, dus zelfs als je de QR-code buiten beschouwing laat komt het er op neer dat mensen met klachten zich veel minder snel of niet laten testen. En dat terwijl het juist heel belangrijk is om snel te weten of iemand besmet is. Zelfs als iemand gevaccineerd is. Het testen is dan ook juist een heel belangrijke stap om verspreiding van corona te voorkomen. Daar niet aan werken is dus gewoon stom.

[autje]

redwing schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 11:00:
[...]

Dit is het verschil tussen het theoretische gedoe van de regering en de praktijk. Als er geen testfaciliteit in de buurt is zullen restaurants en cafés simpelweg niet of amper gaan controleren. Dat is puur oorzaak en gevolg. Theoretisch gezien heb je dan ook gelijk, maar in de praktijk komt het er op neer dat er veel minder controles zullen zijn.

Als ik zelf uitbater zou zijn zou ik die controles gewoon doen, anders ben ik onderdeel van het probleem. Daarnaast, geen controle = grotere kans dat mijn zaak besmettingshaard wordt, en die publiciteit wil ik niet.

[redwing]

autje schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 11:15:
[...]
Als ik zelf uitbater zou zijn zou ik die controles gewoon doen, anders ben ik onderdeel van het probleem. Daarnaast, geen controle = grotere kans dat mijn zaak besmettingshaard wordt, en die publiciteit wil ik niet.

Ik zou dat ook doen, maar de gemiddelde uitbater (zeker in meer afgelegen plekken) zal dat niet doen (voor zover die sowieso al controleren)

[BarôZZa]

redwing schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 11:06:
[...]

Tot nu toe was er nog een goede reden buiten de 'dwang'-reden. Bij het gebrek aan testen is dat echter precies andersom. Vandaar ook dat ik een QR-code goed vind, maar het gebrek aan testlocaties juist niet. Het 1e zorgt daadwerkelijk voor een extra veiligheid tegen besmettingen. Hoe groot die is kunnen we natuurlijk heel lang over praten, maar dat het op zijn minst iets helpt lijkt me duidelijk.

Het gebrek aan testlocaties zorgt er echter voor dat testen heel lastig wordt, dus zelfs als je de QR-code buiten beschouwing laat komt het er op neer dat mensen met klachten zich veel minder snel of niet laten testen. En dat terwijl het juist heel belangrijk is om snel te weten of iemand besmet is. Zelfs als iemand gevaccineerd is. Het testen is dan ook juist een heel belangrijke stap om verspreiding van corona te voorkomen. Daar niet aan werken is dus gewoon stom.

De aandacht is verschoven van testen naar vaccineren. Vaccineren is een doeltreffender middel dan testen, dus duwen ze daar de mensen heen. Iedereen weet dat niemand zich gaat laten testen om ergens een bakje koffie te doen. De mogelijkheid om dat te doen is puur theoretisch, maar heeft weinig te maken met iemand vrij laten. Straks moet je naar ameland om je te laten testen, maar het is geen dwang.

[Indoubt]

BarôZZa schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 12:32:
[...]

De aandacht is verschoven van testen naar vaccineren. Vaccineren is een doeltreffender middel dan testen, dus duwen ze daar de mensen heen. Iedereen weet dat niemand zich gaat laten testen om ergens een bakje koffie te doen. De mogelijkheid om dat te doen is puur theoretisch, maar heeft weinig te maken met iemand vrij laten. Straks moet je naar ameland om je te laten testen, maar het is geen dwang.

En daarna het testcentrum verplaatsen naar Rottumerplaat, alleen bereikbaar met laagwater

Het is inderdaad wel een beetje vreemd. Ik snap dat er een kleinere testbehoefte is maar het lijkt inderdaad wel steeds ingewikkelder om je te laten testen. Ook als gevaccineerde zou ik mij willen laten testen als ik corona gerelateerde klachten zou ontwikkelen. Als het duidelijk is kun je gewoon thuisblijven natuurlijk. Als gevaccineerde kan het wel zo zijn dat de klachten mild zijn, ook dan zou ik het niet verder willen verspreiden.

[Cid Highwind]

redwing schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 11:31:
[...]

Ik zou dat ook doen, maar de gemiddelde uitbater (zeker in meer afgelegen plekken) zal dat niet doen (voor zover die sowieso al controleren)

Dat legt dus in feite weer een pijnlijke tekortkoming van het huidige beleid bloot, omdat er wederom een beroep wordt gedaan op de eigen verantwoordelijkheid, iets waarvan we de afgelopen anderhalf jaar reeds van vast hebben kunnen stellen dat dit juist bij de groep die men nu probeert te bewegen z'n verantwoordelijkheid te nemen niet bepaald effectief is.

Ook de horeca heeft geen (korte termijn) baat bij het handhaven van de QR-aanpak, zeker niet in gebieden geen controle plaatsvindt en men klandizie mis zal lopen.

Het niet hebben van genoeg locale testmogelijkheden vind ik, zeker in vergelijk met het buitenland waar zelfs Schübbeköttehütte z'n eigen testcentrum heeft, wederom tekenend voor de aanpak. Het heeft er alle schijn van dat men over een aantal weken tot de conclusie komt dat de huidige aanpak niet werkt, inzover dat niet reeds het geval is gezien de stijging van het aantal infecties. Daarbij verwacht ik dat de schuld vooral wordt neergelegd bij testweigeraars en QR-checkweigeraars.

Nu ben ik nog altijd van mening dat indien er een bewezen betrouwbaar middel is om infectie te voorkomen, het zo langzaam aan wel uit mag zijn met het tegemoetkomen van degenen die om niet medische redenen een vaccinatie weigeren. Kiezen of delen. Maar het mag ook niet vergeten worden dat er een groep mensen is in de samenleving die de keuze niet hebben en die hebben hier weldegelijk last van. Wanneer je als overheid dan oprecht het "we lossen het samen op" principe wilt hanteren omdat je de zwakkeren in de samenleving wilt beschermen in plaats van buiten wilt sluiten, valt de lage dichtheid van testlocaties niet uit te leggen.

Het doet de draagkracht voor een toch al omstreden middel, wat nu nog uitgelegd kan worden middels de huidige fase van de pandemie waar we ons in bevinden, absoluut geen goed. Juist terwijl het voor de komende winter mogelijk nog hard nodig gaat zijn om toch niet alsnog een te hoge druk op de zorg te hebben, of naar zwaardere maatregelen te moeten grijpen.

[/rant]

Zijn hier overigens in de politiek nog andere stemmen of kritiek op te horen? In het nieuws lijkt het op het moment allemaal ja en amen, met uitzondering een paar splinterpartijen die sowieso overal tegen waren maar niet verder komen dan antigeluid in plaats van het leveren van een bijdrage.

[user109731]

Aantal Patiënten nu in het ziekenhuis : 512 (stijging van 15)

Kliniek : 374 (stijging van 15)
IC : 138

Instroom:
Kliniek : 59 (gisteren:38)
IC : 10 (gisteren:14)

Uitstroom:
Kliniek : 44 (gisteren:28)
IC : 10 (gisteren:6)#Covid19NL

— cijfertjes42 (@cijfertjes42) 12 oktober 2021

[Gé Brander]

nst6ldr schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 08:45:
[...]


Wat dan wel? Hoe breng je iets wat noodzakelijk is aan de man zonder een verplichting in te stellen?

Voor iemand die aantoonbaar (Eliza test) antistoffen heeft vanwege doorgemaakte ziekte is een prik toch niet uit te leggen?

[RoD]

Gé Brander schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:22:
[...]

Voor iemand die aantoonbaar (Eliza test) antistoffen heeft vanwege doorgemaakte ziekte is een prik toch niet uit te leggen?

Jawel. Dat is prima uit te leggen en dat wordt ook gewoon uitgelegd op de overheidswebsites mbt vaccinatie.

Die assay heet trouwens ELISA.

[Gé Brander]

RoD schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:47:
[...]

Jawel. Dat is prima uit te leggen en dat wordt ook gewoon uitgelegd op de overheidswebsites mbt vaccinatie.

Die assay heet trouwens ELISA.

Dank voor de verbetering maar ik kan niets vinden over de Elisa test en ik heb echt wel gezocht. Heb je een link voor mij?

[RoD]

Gé Brander schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:49:
[...]

Dank voor de verbetering maar ik kan niets vinden over de Elisa test en ik heb echt wel gezocht. Heb je een link voor mij?

Dat komt omdat ELISA een vrij algemene term is voor een assay die meet afhankelijk van wat je erin stopt.

Deze site heeft bijvoorbeeld een uitleg: https://www.abcam.com/kits/elisa-principle

Al zijn er vast ook wel filmpjes van te vinden.

[Gé Brander]

RoD schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:54:
[...]

Dat komt omdat ELISA een vrij algemene term is voor een assay die meet afhankelijk van wat je erin stopt.

Deze site heeft bijvoorbeeld een uitleg: https://www.abcam.com/kits/elisa-principle

Al zijn er vast ook wel filmpjes van te vinden.

Dank je wel maar het had het over overheid website...

[RoD]

Gé Brander schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:59:
[...]

Dank je wel maar het had het over overheid website...

Dat ging over het geven van de vaccinatie Een ELISA heeft daar niet zoveel mee te maken.

[stylezzz]

user109731 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:14:
[Twitter]

@Señor Sjon We zitten weer boven de signaalwaarde

[Señor Sjon]

stylezzz schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:08:
[...]


@Señor Sjon We zitten weer boven de signaalwaarde

Ik zal de vlag weer halfstok hangen.

[Señor Sjon]

#COVID19NL

Positief getest: 2.914
Totaal: 2.029.289 (+2.887 ivm -27 corr.)

Perc. positief 04 okt - 10 okt: 10,3%

Opgenomen: 59
Huidig: 374 (+15)

Opgenomen op IC: 10
Huidig: 138 (+0)

Overleden: 6
Totaal: 18.215 pic.twitter.com/EBdzAcqKIB

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 12 oktober 2021

[ijdod]

Señor Sjon schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:15:
[...]

Ik zal de vlag weer halfstok hangen.

Wel volgens protocol de Luxemburgse gebruiken, en ondersteboven natuurlijk

[Señor Sjon]

ijdod schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:17:
[...]

Wel volgens protocol de Luxemburgse gebruiken, en ondersteboven natuurlijk

Zeker de prinsenvlag? Dan heb ik straks mijn oprit bevolkt door oproerkraaiers, nee dank je.

---

+1.005 t.o.v. vorige week (+53.4%). Koud snotterig weer helpt niet mee.

[redwing]

BarôZZa schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 12:32:
[...]

De aandacht is verschoven van testen naar vaccineren. Vaccineren is een doeltreffender middel dan testen, dus duwen ze daar de mensen heen. Iedereen weet dat niemand zich gaat laten testen om ergens een bakje koffie te doen. De mogelijkheid om dat te doen is puur theoretisch, maar heeft weinig te maken met iemand vrij laten. Straks moet je naar ameland om je te laten testen, maar het is geen dwang.

Precies waarom ik erop tegen ben dat er test-locaties verdwijnen. Dat moet juist simpel zijn. Zo was ik van het weekend bij het circuit van Assen en daar had je pal naast de ingang een testlocatie waar je je kon laten testen. En op die manier wordt er ook gebruik van gemaakt, want je hoeft niets voor te bereiden, je loopt er gewoon langs en 15 minuten later kun je alsnog naar binnen.

[satya]

redwing schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 11:31:
[...]

Ik zou dat ook doen, maar de gemiddelde uitbater (zeker in meer afgelegen plekken) zal dat niet doen (voor zover die sowieso al controleren)

Wij zijn de afgelopen week op veel en van testlocaties afgelegen plekken geweest om naast bezoek iets te nuttigen, en overal wordt netjes getest, wat logisch is, want de volle horeca die goed loopt zit niet te wachten op een sluiting en een boete van 4k.

[nst6ldr]

redwing schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 09:34:
[...]

Niets, waarom zou je mensen moeten dwingen? Geef ze goede argumenten en probeer ze zoveel mogelijk te overtuigen.

Op gegeven moment is de groep twijfelaars op en hou je de bevolkingsgroep over die een eigen versie van de omstandigheden erop nahoudt natuurlijk. Afgezien van het feit dat je die niet gaat overtuigen, is het sentiment in deze groepen al zover dat ze een eigen samenleving willen vormen (voortplanting zorgen ze zelf voor) en laten we ons dus in wezen politiek gijzelen door mensen die zelf al besloten hebben dat ze geen deel van onze samenleving willen uitmaken.

Waarom precies? Ik zal niet beargumenteren dat de prik verplicht moet worden, maar ondersteuning leveren aan mensen die niet willen prikken noch testen is toch wel het andere uiterste. Voor de weigeraars met medische redenen (allergie) zijn er echt wel betere oplossingen te verzinnen zoals een 'medically exempt' QR code. Mobiele testlabs bij evenementen en horeca zijn dan nog een eventuele commerciële oplossing.

[gustaveau]

Señor Sjon schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:19:
[...]

Zeker de prinsenvlag? Dan heb ik straks mijn oprit bevolkt door oproerkraaiers, nee dank je.

---

+1.005 t.o.v. vorige week (+53.4%). Koud snotterig weer helpt niet mee.

Eens kijken of zich dit ook binnenkort gaat vertalen in significant hogere ziekenhuis opnames.
Persoonlijk verwacht (en hoop) ik van niet, gezien de vaccinatiegraad die we inmiddels hebben.

Deze hogere cijfers zijn te verklaren door het seizoen, iedereen is altijd aan het kuchen in de herfst en daar dachten we nooit wat van. Tot aan Corona natuurlijk, want nu is elke kuchje natuurlijk Corona...

Het erg jammer dat we vanwege data privacy geen inzicht hebben in additionele data zoals vaccinatiestatus.
Het zou zo veel meer zeggen indien we kunnen zien welk percentage van de positieve testen volledige gevaccineerd is, zodat we een betere inschatting kunnen maken wat de ziekenhuisbezetting waarschijnlijk zal gaan doen.

[Number10]

redwing schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:20:
[...]
Precies waarom ik erop tegen ben dat er test-locaties verdwijnen. Dat moet juist simpel zijn. Zo was ik van het weekend bij het circuit van Assen en daar had je pal naast de ingang een testlocatie waar je je kon laten testen. En op die manier wordt er ook gebruik van gemaakt, want je hoeft niets voor te bereiden, je loopt er gewoon langs en 15 minuten later kun je alsnog naar binnen.

Eerder hadden we het in dit topic al eens over testen.

Ik denk dat je als overheid vooral veel, vaak en laagdrempelig moet testen omdat er ook asymptomatische verspreiding optreedt. Voor steekproeven heb je een simpele snelle test nodig die op individuele basis niet zo goed hoeft te zijn als een PCR, als je maar duidelijk maakt dat er gevallen gemist kunnen worden.

Dat laatste is essentieel en de manier waarop je welke test waar inzet als overheid bepaald hoe goed een test moet zijn. Voor het vaststellen van verspreiding hoeft dat niet perfect te zijn (mits de geteste dat weet en daar dus ook rekening mee houdt).

[satya]

gustaveau schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:27:
[...]


Eens kijken of zich dit ook binnenkort gaat vertalen in significant hogere ziekenhuis opnames.
Persoonlijk verwacht (en hoop) ik van niet, gezien de vaccinatiegraad die we inmiddels hebben.

Die stijging is al het geval en is gezien het tijdspad logisch en verwacht.

[user109731]

Het virus gaat flink rond in Staphorst: besmettingsgraad is nu 1.445 / 100.000 de afgelopen 7 dagen dus zo'n 1.5%. Vandaag +50 positieve tests en +5 opnames.

[Number10]

gustaveau schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:27:
[...]
Eens kijken of zich dit ook binnenkort gaat vertalen in significant hogere ziekenhuis opnames.
Persoonlijk verwacht (en hoop) ik van niet, gezien de vaccinatiegraad die we inmiddels hebben. (…)

Het OMT schat in dat er nog 2000-3000 IC opnames volgen. Kan meer zijn, kan minder zijn uiteraard. Bij een maximale bedbezetting van 100 en 3000 opnames moeten er dus 30 'episodes' van gemiddeld 17 dagen = 500 dagen een R van exact 1 zijn.

(…) hogere cijfers zijn te verklaren door het seizoen, iedereen is altijd aan het kuchen in de herfst en daar dachten we nooit wat van. Tot aan Corona natuurlijk, want nu is elke kuchje natuurlijk Corona... (…)

Hooguit als er daardoor meer getest zou worden, maar het percentage positief stijgt

(…) Het zou zo veel meer zeggen indien we kunnen zien welk percentage van de positieve testen volledige gevaccineerd is, zodat we een betere inschatting kunnen maken wat de ziekenhuisbezetting waarschijnlijk zal gaan doen.

Wat voorspelt dat dan? Stel X% van de positief getesten is gevaccineerd.

Wat zegt dat over de opnames die het OMT nog verwacht als:
>X?
<X?

[rik86]

user109731 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:32:
Het virus gaat flink rond in Staphorst: besmettingsgraad is nu 1.445 / 100.000 de afgelopen 7 dagen dus zo'n 1.5%. Vandaag +50 positieve tests en +5 opnames.

Nou ja, in dat tempo ontstaat er ook snel groepsimmuniteit toch? Zolang 't tot de bible-belt beperkt blijft, is 't voor de zorg nog wel enigszins behapbaar, want als je je niet laat vaccineren, ga je ook niet naar de dokter toch?

En een duidelijk teken dat vaccineren dus wel helpt.

[Number10]

rik86 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:37:
[...]
Nou ja, in dat tempo ontstaat er ook snel groepsimmuniteit toch?

Ik zou eerder zeggen dat het daartegen pleit. Dan was het er toch al?

[stylezzz]

satya schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:25:
[...]

Wij zijn de afgelopen week op veel en van testlocaties afgelegen plekken geweest om naast bezoek iets te nuttigen, en overal wordt netjes getest, wat logisch is, want de volle horeca die goed loopt zit niet te wachten op een sluiting en een boete van 4k.

Mwahh... Van het weekend bij de bioscoop (kinepolis) geweest en daar werd keurig om de QR gevraagt. Daarna nog even op cafe geweest.... Maar daar leek men van niks te weten. Het zal me niks verbazen als deze trend doorzet dat de horeca weer een tik op de vingers gaat krijgen. (lees : Rober willemsen weer huilend op TV 'het is niet onze schuld')

[Señor Sjon]

user109731 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:32:
Het virus gaat flink rond in Staphorst: besmettingsgraad is nu 1.445 / 100.000 de afgelopen 7 dagen dus zo'n 1.5%. Vandaag +50 positieve tests en +5 opnames.

Vreemde trendbreuk, getallen liggen al even wat hoger. Dat er opeens een gezin in het ziekenhuis ligt.

Overigens is het getal 289,7/100k, niet 1.445 volgens het dashboard? Bij kleinere gemeenten schiet dat getal snel door het dak.

[gekkie]

rik86 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:37:
Zolang 't tot de bible-belt beperkt blijft, is 't voor de zorg nog wel enigszins behapbaar, want als je je niet laat vaccineren, ga je ook niet naar de dokter toch?

Maar zo werkt de "geloofslogica" dus niet (altijd).

[user109731]

Señor Sjon schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:50:
Overigens is het getal 289,7/100k, niet 1.445 volgens het dashboard?

Die 1445 / 100k is over 7 dagen en komt van Marino's lijstje hier.

[Señor Sjon]

user109731 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:55:
[...]

Die 1445 / 100k is over 7 dagen en komt van Marino's lijstje hier.

Dat is dus 7d cumulatief, geen gemiddelde.

[gustaveau]

Number10 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:36:
[...]

Wat voorspelt dat dan? Stel X% van de positief getesten is gevaccineerd.

Wat zegt dat over de opnames die het OMT nog verwacht als:
>X?
<X?

Nou, de vaccins geven natuurlijk een x percentage bescherming tegen ziekenhuis en IC opnames.
Dus als je 3000 besmettingen hebt, en 85% is gevaccineerd (2550), dan zou je binnen die 85% groep 95% minder ziekenhuis en IC opnamen verwachten dan bij de resterende 15% die niet gevaccineerd is.
En op deze manier heb je meer inzicht in de aankomende golven en of de zorg het allemaal nog aan kan.

[user109731]

Señor Sjon schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:03:
Dat is dus 7d cumulatief, geen gemiddelde.

Dat bedoelde ik met "de afgelopen 7 dagen". Dat was duidelijker geweest als ik "over" ervoor had gezet bedenk ik nu

[Number10]

gustaveau schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:06:
[...]
En op deze manier heb je meer inzicht in de aankomende golven en of de zorg het allemaal nog aan kan.

De IC bedbezetting is al >100. Wachten op nog meer opnames maakt dat aantal niet kleiner en kennis over de vaccinatiestatus helpt je niks wat dat betreft volgens mij.

De vraag was (als je 85 voor X invult)
<85% van de positief getesten blijkt gevaccineerd
>85% van de positief getesten blijkt gevaccineerd

Wat zegt dat over de opnames? Mensen die zich bewust niet laten vaccineren, laten ze wellicht ook minder testen om maar wat te noemen. De testen zijn immers op eigen initiatief.

[satya]

rik86 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:37:
[...]


Nou ja, in dat tempo ontstaat er ook snel groepsimmuniteit toch? Zolang 't tot de bible-belt beperkt blijft, is 't voor de zorg nog wel enigszins behapbaar, want als je je niet laat vaccineren, ga je ook niet naar de dokter toch?

En een duidelijk teken dat vaccineren dus wel helpt.

In het huidige tempo praat je over 300 tot 500 dagen voor die groepsimmuniteit, en dan is het nog te hopen dat er geen nieuwe variant aankomt en de griep niet doorzet.

De zorg kan het niet meer aan veel IC's hebben af moeten schalen tot 60% van de oorspronkelijke capaciteit door ziekte en uitstroom, en niet voor een of twee weken maar tot januari of februari minimaal!

[gustaveau]

Number10 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:20:
[...]


De IC bedbezetting is al >100. Wachten op nog meer opnames maakt dat aantal niet kleiner en kennis over de vaccinatiestatus helpt je niks wat dat betreft volgens mij.

De vraag was (als je 85 voor X invult)
<85% van de positief getesten blijkt gevaccineerd
>85% van de positief getesten blijkt gevaccineerd

Wat zegt dat over de opnames? Mensen die zich bewust niet laten vaccineren, laten ze wellicht ook minder testen om maar wat te noemen. De testen zijn immers op eigen initiatief.

Voor gevaccineerden weet je dat een kleiner aantal in het ziekenhuis zal belanden, dan ten opzichte van niet gevaccineerden. Dus kun je dat meenemen in de planning om grip te houden op de situatie.
Nu krijgen we de cijfers en weten we van de dagelijkse batch niet welk percentage er volledig gevaccineerd is, dus kun je dan niet exact meenemen in de verwachtingen voor de ziekenhuis bezetting. momenteel kun je slecht werken met aannames en gemiddelden.

[Kevinp]

satya schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:24:
[...]

In het huidige tempo praat je over 300 tot 500 dagen voor die groepsimmuniteit, en dan is het nog te hopen dat er geen nieuwe variant aankomt en de griep niet doorzet.

De zorg kan het niet meer aan veel IC's hebben af moeten schalen tot 60% van de oorspronkelijke capaciteit door ziekte en uitstroom, en niet voor een of twee weken maar tot januari of februari minimaal!

De vraag is wel, als griep erbij komt of de overheid uberhaupt weer in lockdown kan gaan. Vanwege de A lijst van het coronavirus kunnen ze heel veel. Maar griep staat er niet op, en het wordt dus een stuk lastiger.

Nu zie je pas echt het falen van de overheid. En overigens ook ten dele het OMT, uiteindelijk zou dit ook onderdeel van het plan moeten zijn.

[Number10]

gustaveau schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:27:
[...]
Voor gevaccineerden weet je dat een kleiner aantal in het ziekenhuis zal belanden, dan ten opzichte van niet gevaccineerden. Dus kun je dat meenemen in de planning om grip te houden op de situatie.

Ja, de vaccins werken gelukkig erg goed. Maar dat is toch niet het punt?

Ik vraag je meerdere keren concreet:
- als >X wat dan?
- als <X wat dan?

Stel dat <X, wat kan de overheid daar dan mee? En als >X? Het is immers bekend dat vaccins niet alleen werken tegen opnames, maar ook (in mindere mate) tegen besmettingen. En mensen testen dus ook nog op eigen initiatief.

De overheid moet uitgaan van worst case. Er komen dus meer opnames bij meer besmettingen en dat gaat nog meer dan een jaar door als de schatting van het OMT klopt. Het registreren van vaccinatiestatus is nuttig voor allerlei zaken, maar de zorgplanning zou ik er niet van laten afhangen.

[42erik]

redwing schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 08:57:
[...]

Waarom is het noodzakelijk? Gewenst wel, maar minder vaccinaties betekent uiteindelijk 'alleen maar' eerder en meer maatregelen. En het is dus wel een keuze met gevolgen.

Gevolgen die ook gelden voor de wel gevaccineerden.. Maakt dat het niet noodzakelijk? Of moet ik het OK vinden om straks meer maatregelen te moeten verduren door ongevaccineerden? Als er meer komen, wat natuurlijk maar de vraag is

[gustaveau]

Number10 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:40:
[...]


Ja, de vaccins werken gelukkig erg goed. Maar dat is toch niet het punt?

Ik vraag je meerdere keren concreet:
- als >X wat dan?
- als <X wat dan?

Stel dat <X, wat kan de overheid daar dan mee? En als >X? Het is immers bekend dat vaccins niet alleen werken tegen opnames, maar ook (in mindere mate) tegen besmettingen. En mensen testen dus ook nog op eigen initiatief.

De overheid moet uitgaan van worst case. Er komen dus meer opnames bij meer besmettingen en dat gaat nog meer dan een jaar door als de schatting van het OMT klopt. Het registreren van vaccinatiestatus is nuttig voor allerlei zaken, maar de zorgplanning zou ik er niet van laten afhangen.

Het is niet relevant of X groter of kleiner dan een bepaalde waarde is. De waarden en de daarvan afgeleide verwachtingen voor ziekenhuisopnames helpen om het beleid te bepalen.

[Number10]

gustaveau schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 17:09:
[...]
Het is niet relevant of X groter of kleiner dan een bepaalde waarde is. De waarden en de daarvan afgeleide verwachtingen voor ziekenhuisopnames helpen om het beleid te bepalen.

Het gaat niet om die waarde, maar wat een verandering in die waarde betekent. Als er namelijk wat betreft ziekenhuisopnames beleid bepaald kan worden door de waarde te kennen zoals jij stelt, dan is de logische vraag: wat gebeurt er dan bij <X of >X?

[Verwijderd]

Number10 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:28:
[...]


Eerder hadden we het in dit topic al eens over testen.

Ik denk dat je als overheid vooral veel, vaak en laagdrempelig moet testen omdat er ook asymptomatische verspreiding optreedt. Voor steekproeven heb je een simpele snelle test nodig die op individuele basis niet zo goed hoeft te zijn als een PCR, als je maar duidelijk maakt dat er gevallen gemist kunnen worden.

Dat laatste is essentieel en de manier waarop je welke test waar inzet als overheid bepaald hoe goed een test moet zijn. Voor het vaststellen van verspreiding hoeft dat niet perfect te zijn (mits de geteste dat weet en daar dus ook rekening mee houdt).

Ik vind dat we het geld voor testen onderhand beter in andere dingen kunnen gaan stoppen. Je kan het maar 1x uitgeven (en niet oneindig creëeren). Als je het geld in zorg en preventie (van andere ziekten) stopt heb je veel mere waar van je geld dan het oneindig testen.

[Cid Highwind]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 17:48:
[...]


Ik vind dat we het geld voor testen onderhand beter in andere dingen kunnen gaan stoppen. Je kan het maar 1x uitgeven (en niet oneindig creëeren). Als je het geld in zorg en preventie (van andere ziekten) stopt heb je veel mere waar van je geld dan het oneindig testen.

Op de lange termijn, ongetwijfeld. Voor de komende winter, daar zou ik wel graag een onderbouwing van willen zien als je daar het ei van Columbus voor hebt.

Met harde vaccinatiedwang zodat Covid geen (groot) issue meer is, is het uiteraard een optie, maar dat is wenselijk noch reëel.

[Number10]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 17:48:
[...]
oneindig testen

Dat stond er ook niet, noch heb ik iets gezegd over het soort test, de kosten daarvan en of die relatief eenmalig kunnen zijn.

Voor we verder gaan @Verwijderd: is R>1 op dit moment een probleem ja of nee? Wat mij betreft wel en daar moeten we maatschappelijk iets aan doen, waaronder de verspreiding beter in beeld krijgen door bijvoorbeeld de asymptomatische gevallen tijdig te ontdekken.

[Verwijderd]

Number10 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 18:12:
[...]


Dat stond er ook niet, noch heb ik iets gezegd over het soort test, de kosten daarvan en of die relatief eenmalig kunnen zijn.

Voor we verder gaan @Verwijderd: is R>1 op dit moment een probleem ja of nee? Wat mij betreft wel en daar moeten we maatschappelijk iets aan doen, waaronder de verspreiding beter in beeld krijgen door bijvoorbeeld de asymptomatische gevallen tijdig te ontdekken.

Testen doe je niet 1x.. dat blijf je doen. Afname van materiaal is al een groot gedeelte van de kosten. het blijft dus altijd erg duur. De kosten zijn echt gigantisch... wegen die echt op tegen de baten?

Ik zie geen probleem om bepaalde periodes boven de 1 te hebben.. staan we voor influenza ook toe.

Assymptomatische gevallen ga je altijd.missen. het virus kan zich zo snel verspreiden dat je met testen te laat bent. Enige wat werkt is maatregelen terug. Maar niemand wil weer terug in de.kooi, dat gaat niet meer gebeuren.

[Number10]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 18:36:
[...]
Afname van materiaal is al een groot gedeelte van de kosten. het blijft dus altijd erg duur. De kosten zijn echt gigantisch... wegen die echt op tegen de baten? (…)

Ik benoem expliciet dat ik het soort test buiten beschouwing laat en daarmee ook de kosten. Niet omdat ze er niet zijn, maar omdat het moet worden afgewogen tegenover een voordeel als daarmee R<1 kan worden bereikt. Maar dat laatste moet je dan wel willen nastreven. Het kan dus ook over een test gaan die (nog verder) ontwikkeld moet worden en als dat resulteert in lage kosten per test heeft dat ook mijn voorkeur uiteraard.

(…) Ik zie geen probleem om bepaalde periodes boven de 1 te hebben.. staan we voor influenza ook toe. (…)

Het is geen griep en alleen al met meer dan >100 IC bezetting is R>1 wel een probleem. Daar loopt de discussie al uit elkaar en het heeft gezien eerdere reacties onderling wat mij betreft weinig zin om daar weer met elkaar over te discussiëren.

[ Voor 17% gewijzigd door Number10 op 12-10-2021 19:01 ]

[stylezzz]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 18:36:
[...]


Testen doe je niet 1x.. dat blijf je doen. Afname van materiaal is al een groot gedeelte van de kosten. het blijft dus altijd erg duur. De kosten zijn echt gigantisch... wegen die echt op tegen de baten?

Ik zie geen probleem om bepaalde periodes boven de 1 te hebben.. staan we voor influenza ook toe.

Assymptomatische gevallen ga je altijd.missen. het virus kan zich zo snel verspreiden dat je met testen te laat bent. Enige wat werkt is maatregelen terug. Maar niemand wil weer terug in de.kooi, dat gaat niet meer gebeuren.

Ik hoop met je mee dat nieuwe lockdownachtige maatregelen niet nodig gaan zijn. Maar laten we dan in ieder geval een poging doen om die coronapas fatsoenlijk in te voeren. Het halfslachtige gedoe op dit moment kan alleen maar verkeerd gaan....

[satya]

Kevinp schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:39:
[...]

De vraag is wel, als griep erbij komt of de overheid uberhaupt weer in lockdown kan gaan. Vanwege de A lijst van het coronavirus kunnen ze heel veel. Maar griep staat er niet op, en het wordt dus een stuk lastiger.

Nu zie je pas echt het falen van de overheid. En overigens ook ten dele het OMT, uiteindelijk zou dit ook onderdeel van het plan moeten zijn.

De overheid faalt niet, die doen hun uitstekende best in onbekend vaarwater, het grootste probleem is de enorme hebzucht en verhuftering in de samenleving, het egoïsme is groter dan ooit.

Onder andere door het wanstaltige en bizarre voorbeeldgedrag door politici als Wilders en Baudet overgenomen door sommige patiënten lopen nu de mensen in de zorg weg, om het over de hijgerigheid en de jacht op clickbait van de media nog maar niet te hebben.

[QSYS]

satya schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 19:58:
[...]

De overheid faalt niet, die doen hun uitstekende best in onbekend vaarwater, het grootste probleem is de enorme hebzucht en verhuftering in de samenleving, het egoïsme is groter dan ooit.

Onder andere door het wanstaltige en bizarre voorbeeldgedrag door politici als Wilders en Baudet overgenomen door sommige patiënten lopen nu de mensen in de zorg weg, om het over de hijgerigheid en de jacht op clickbait van de media nog maar niet te hebben.

De overheid faalt niet? Ze kunnen het al niet in bekend vaarwater, en daar hebben Wilders en Baudet niks mee te maken. Zelfs de EU vind dat Nederland er niet echt is voor zijn burgers.
Het is alleen hopen dat ze nu eens luisteren naar mensen met ervaring ipv mensen die alleen alles weten van het papier. Je ziet dat TvT nu al niet goed gaat, nu hopen dat ze het eens beter gaan doen.

[jadjong]

Als donderslag bij heldere hemel heeft het OMT zojuist bedacht dat verdere afschaffing van de beperkingen die we nog hebben geen goed idee is. What will Mark en Hugo do?

https://www.volkskrant.nl...-virusuitbraak~bda120c72/

[gambieter]

QSYS schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 20:03:
Het is alleen hopen dat ze nu eens luisteren naar mensen met ervaring

Zoals? Ik vermoed dat de mensen die jij bedoelt het complete tegendeel zijn van de beschrijving hierboven.

[Number10]

jadjong schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 20:32:
Als donderslag bij heldere hemel heeft het OMT zojuist bedacht dat verdere afschaffing van de beperkingen die we nog hebben geen goed idee is. What will Mark en Hugo do?

Hier staat het OMT advies:
https://www.rijksoverheid...1/advies-nav-het-127e-omt

Met daarin overigens het prachtige woord 'virusvrachten' (p. 3)

[ Voor 8% gewijzigd door Number10 op 12-10-2021 20:42 ]

[Number10]

En wat ik al eerder opmerkte: tadaaa..

De 3000 geschatte IC opnames zijn er nu ineens 4800 geworden. Bij een maximale IC bezetting van 100 en gemiddeld 17 dagen gaat het dan om 816 dagen als strak R=1 en zonder griep.

Hanteer je de kortere 14 dagen die je eerder gebruikte @jadjong en overeenkomt met de NICE rapportage in juli/augustus dan is het nog 672 dagen.

Zonder griep.

[42erik]

jadjong schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 20:32:
Als donderslag bij heldere hemel heeft het OMT zojuist bedacht dat verdere afschaffing van de beperkingen die we nog hebben geen goed idee is. What will Mark en Hugo do?

https://www.volkskrant.nl...-virusuitbraak~bda120c72/

heb ik het goed als ik zeg dat de huidige beperkingen zijn:
- disco en nachtclub en horeca om 00.00 dicht
- concerten met staplaatsen 75% bezetting
- ov mondkapje

Of vergeet ik er eentje?

[MikeyMan]

42erik schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 21:13:
[...]

heb ik het goed als ik zeg dat de huidige beperkingen zijn:
- disco en nachtclub en horeca om 00.00 dicht
- concerten met staplaatsen 75% bezetting
- ov mondkapje

Of vergeet ik er eentje?

Er is volgens mij nog iets met een QR code?

[maartend]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 21:15:
[...]


Er is volgens mij nog iets met een QR code?

Dat is geen beperking zeggen ze.

[Eärendil]

Werk dus thuis als het kan en op kantoor als het nodig is.

Geen harde beperking, maar (afhankelijk van de werkgever) kan dit nog een stuk meer thuiswerken zijn dan gewenst.

[jadjong]

Number10 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 20:49:
En wat ik al eerder opmerkte: tadaaa..

De 3000 geschatte IC opnames zijn er nu ineens 4800 geworden. Bij een maximale IC bezetting van 100 en gemiddeld 17 dagen gaat het dan om 816 dagen als strak R=1 en zonder griep.

Hanteer je de kortere 14 dagen die je eerder gebruikte @jadjong en overeenkomt met de NICE rapportage in juli/augustus dan is het nog 672 dagen.

Zonder griep.

Ben benieuwd of JaapvD morgen de verdeling van die 4800 verder toelicht, tot nu toe is het nog een grote hoop waar je niets mee kan.

[IJzerlijm]

jadjong schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 21:26:
[...]

Ben benieuwd of JaapvD morgen de verdeling van die 4800 verder toelicht, tot nu toe is het nog een grote hoop waar je niets mee kan.

Ik durf nu al te voorspellen dat je het hoe dan ook niet eens zal zijn met de onderbouwing van dat aantal.

[Kevinp]

satya schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 19:58:
[...]

De overheid faalt niet, die doen hun uitstekende best in onbekend vaarwater, het grootste probleem is de enorme hebzucht en verhuftering in de samenleving, het egoïsme is groter dan ooit.

Onder andere door het wanstaltige en bizarre voorbeeldgedrag door politici als Wilders en Baudet overgenomen door sommige patiënten lopen nu de mensen in de zorg weg, om het over de hijgerigheid en de jacht op clickbait van de media nog maar niet te hebben.

*knip* graag meer ontopic blijven

Er zijn in mijn ogen teveel toevalligheden om te zeggen, mensen niet met elkaar in contact laten komen is gezond. Juist die balans had er in de zomer veel meer moeten zijn, zodat het verkoudsheidsvirus en het griepvirus ook alvast wat besmettingen had kunnen doen. En daarmee mogelijk de mogelijke griepgolf had verminderd.

[ Voor 46% gewijzigd door ZieMaar! op 12-10-2021 21:55 ]

[redwing]

42erik schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 17:03:
[...]
Gevolgen die ook gelden voor de wel gevaccineerden.. Maakt dat het niet noodzakelijk? Of moet ik het OK vinden om straks meer maatregelen te moeten verduren door ongevaccineerden? Als er meer komen, wat natuurlijk maar de vraag is

Tja, dat is het simpele gevolg dat we willen dat we een vrije keuze hebben. Dat er dan een aantal een keuze maken die anders is dan wat jij en ik zouden kiezen is jammer, maar dat is wel het gevolg. Je kunt de vrije keuze weghalen, maar dan ben je naar mijn idee wel heel eng bezig. Want als je dit dan gaat verplichten verleg je de grens van wat we met vrije keuze mogen wel heel ver.

[ijdod]

redwing schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 21:40:
[...]

Tja, dat is het simpele gevolg dat we willen dat we een vrije keuze hebben. Dat er dan een aantal een keuze maken die anders is dan wat jij en ik zouden kiezen is jammer, maar dat is wel het gevolg. Je kunt de vrije keuze weghalen, maar dan ben je naar mijn idee wel heel eng bezig. Want als je dit dan gaat verplichten verleg je de grens van wat we met vrije keuze mogen wel heel ver.

Prima, maar dan mogen de maatschappelijke duimschroeven best verder worden aangedraaid. Vervelend, maar het simpele gevolg dat vrijheid ook consequenties heeft, en met verantwoordelijkheden komt.

Overigens ben ik het persoonlijk niet onverdeeld met je stelling eens. En de grondwet laat ook ruimte om die vrijheden in te perken. Ik ben het er wel mee eens dat je daar bijzonder voorzichtig mee moet zijn, maar op dit vlak begint het voor mij langzamerhand klaar te zijn. We laten ons dus effectief gijzelen door een groep die dit grosso modo niet uit een principieel maatschappelijk standpunt doet, maar gewoon uit tegendraadsheid.

[ Voor 23% gewijzigd door ijdod op 12-10-2021 21:50 ]

[Number10]

jadjong schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 21:26:
[...]
morgen.

Morgen? Ik zie vast wat over het hoofd, maar volgens mij er geen technische briefing deze week.

Wellicht hangt die 4800 o.a. samen kan hangen met deze onderzoeken, waar ik eerder op wees?
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34487704/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34461056/

Wederom onduidelijk, want er is een 'andere methode' gebruikt (127e advies p. 4). Maar er staat nog steeds niet wat er dan eerder voor methode is gebruikt en wat er nu anders is.

[redwing]

ijdod schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 21:48:
[...]
Prima, maar dan mogen de maatschappelijke duimschroeven best verder worden aangedraaid. Vervelend, maar het simpele gevolg dat vrijheid ook consequenties heeft, en met verantwoordelijkheden komt.

Tja, maar dan ga je wel echt richting dwang. Oftewel dan gooi je alsnog de vrije keuze weg. En ondanks dat ik het stom vind dat mensen zich niet laten vaccineren blijft het zo dat de vrije keuze een groot goed van ons land is.

[nst6ldr]

redwing schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 21:40:
[...]

Tja, dat is het simpele gevolg dat we willen dat we een vrije keuze hebben. Dat er dan een aantal een keuze maken die anders is dan wat jij en ik zouden kiezen is jammer, maar dat is wel het gevolg. Je kunt de vrije keuze weghalen, maar dan ben je naar mijn idee wel heel eng bezig. Want als je dit dan gaat verplichten verleg je de grens van wat we met vrije keuze mogen wel heel ver.

Tja, even heel bot gesteld: rechten verwerf je met debat in een gunstige omgeving die zich het best laat omschrijven als een functionele maatschappij, en kunnen dus niet bestaan als er geen sprake is van die omgeving.

Nu zitten we niet in een oorlogssituatie, dan vervallen namelijk alle rechten (in praktische zin - dit herstelt vaak pas nadat orde wederkeert en er word teruggekeken naar schendingen, bijv. Srebrenica), maar een veel subtieler probleem wat in mindere doch progressieve mate tornt aan die gunstige omgeving.

Je zou het haast kunnen vergelijken met het tolerantie paradox.

[jadjong]

IJzerlijm schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 21:34:
[...]


Ik durf nu al te voorspellen dat je het hoe dan ook niet eens zal zijn met de onderbouwing van dat aantal.

Dat zal je misschien nog tegenvallen, hoe dan ook is die verduidelijking nodig om onderstaande bewering te kunnen bevestigen.

ijdod schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 21:48:
We laten ons dus effectief gijzelen door een groep die dit grosso modo niet uit een principieel maatschappelijk standpunt doet, maar gewoon uit tegendraadsheid.

[jadjong]

Number10 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 21:50:
[...]


Morgen? Ik zie vast wat over het hoofd, maar volgens mij er geen technische briefing deze week.

Wellicht hangt die 4800 o.a. samen kan hangen met deze onderzoeken, waar ik eerder op wees?
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34487704/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34461056/

Wederom onduidelijk, want er is een 'andere methode' gebruikt (127e advies p. 4). Maar er staat nog steeds niet wat er dan eerder voor methode is gebruikt en wat er nu anders is.

Vier weken na de vorige leek mij wel een mooi moment, blijkbaar doen we dat niet meer maandelijks. 'We hebben ff opnieuw geteld en komen op 1.5 keer zo veel uit' mag van mij wel wat meer onderbouwd worden. En dat getal van een maand geleden natuurlijk ook.

[ Voor 9% gewijzigd door jadjong op 12-10-2021 22:09 ]

[Eärendil]

Bijlage bij advies OMT 127 Geldigheidsduur herstelbewijs en rol serologie bij CTB:

Wel kunnen de mate en het beloop van antistoffen na infectie en vaccinatie gebruikt worden om een inschatting te geven van de mogelijke bescherming. De mate waarin een SARS-CoV-2 geïnfecteerd persoon antistoffen aanmaakt, lijkt van een aantal zaken afhankelijk te zijn, waaronder leeftijd en of de infectie symptomatisch verliep of niet 3,4. Uit nog ongepubliceerde data van het RIVM (PIENTER-Corona-studie) blijkt dat slechts 72% van de PCR of antigeentest-bewezen maar asymptomatische SARS-CoV-2-infecties leidt tot meetbare Spike S1 antistofrespons in de 2 weken tot 6 maanden na infectie. De studiepopulatie betrof mensen tussen de 22 en 65 jaar. Seroconversie is hoger wanneer de infectie symptomatisch verloopt: 91-99% 4,5. Een substantieel deel hiervan had echter bij de eerste meting al lage titers 4-6. Bij personen die een meetbare antistofrespons opbouwen, blijft deze langdurig aantoonbaar. Uit de PIENTER-Corona-metingen blijkt dat bij 90% van de mensen bij wie antistoffen tegen SARS-CoV-2 in het bloed is gevonden, bijna een jaar later nog steeds antistoffen in het bloed aanwezig zijn 7. Dit is in lijn met een publicatie van Wang uit Nature, die laat zien dat neutraliserende antistoffen tegen SARS-CoV-2 stabiel blijven tussen 6 en 12 maanden na infectie, hetgeen langdurige bescherming suggereert 8.

Een positieve test, met name als dat asymptomatisch was levert dus niet altijd te meten antistoffen op. Het OMT-advies is om wel om die positieve tests langer geldig te laten zijn voor het CTB.
Als er dan wel antistoffen gemeten worden willen ze daar geen CTB aan koppelen omdat ze niet weten voor hoelang.
Ik zou dat eigenlijk eerder andersom verwachten.

[42erik]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 21:15:
[...]


Er is volgens mij nog iets met een QR code?

oh ja, daar was wat mee...

[stylezzz]

42erik schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 17:03:
[...]

Gevolgen die ook gelden voor de wel gevaccineerden.. Maakt dat het niet noodzakelijk? Of moet ik het OK vinden om straks meer maatregelen te moeten verduren door ongevaccineerden? Als er meer komen, wat natuurlijk maar de vraag is

Mocht het daadwerkelijk weer een winter met lastige maatregelen worden vrees ik dat de polarisatie wel eens tot een nieuw hoogtepunt kan komen. Het vingertje richting de niet gevaccineerden zal dan wel duidelijk worden....

[42erik]

Number10 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 20:49:
En wat ik al eerder opmerkte: tadaaa..

De 3000 geschatte IC opnames zijn er nu ineens 4800 geworden. Bij een maximale IC bezetting van 100 en gemiddeld 17 dagen gaat het dan om 816 dagen als strak R=1 en zonder griep.

Hanteer je de kortere 14 dagen die je eerder gebruikte @jadjong en overeenkomt met de NICE rapportage in juli/augustus dan is het nog 672 dagen.

Zonder griep.

ik ben blind... waar staat die 4800?

[Number10]

42erik schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 22:15:
[...]
ik ben blind... waar staat die 4800?

code:

.  ..    .. .  ..  . .. .      . .. 
 . .     .     .. .   .        .  . 
.  .     .           .        ..

(Op pagina 4 dus, maar dan 4,8 duizend)

[42erik]

redwing schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 21:40:
[...]

Tja, dat is het simpele gevolg dat we willen dat we een vrije keuze hebben. Dat er dan een aantal een keuze maken die anders is dan wat jij en ik zouden kiezen is jammer, maar dat is wel het gevolg. Je kunt de vrije keuze weghalen, maar dan ben je naar mijn idee wel heel eng bezig. Want als je dit dan gaat verplichten verleg je de grens van wat we met vrije keuze mogen wel heel ver.

Om even heerlijk ongenuanceerd uit de hoek te komen: zodra er weer meer maatregelen komen, denk ik dat "we" dat misschien wel helemaal niet meer willen. Ik weet niet hoelang "de 85%" maatregelen zullen accepteren omdat er "de 15%" weigert mee te doen.

De huidige maatregelen heb ik niet veel last van, even aangenomen dat komende concerten niet weer worden uitgesteld omdat 75% niet werkt voor de poppodia... waar dit verre van een zekerheid is nog. Maar zodra er weer maatregelen komen die mij direct raken, denk aan een avondklok, bezoekmaximum of weer online mogen lesgeven, ben ik denk ik per direct voor een vaccinatieplicht.

Is dat egocentrisch, ja misschien wel, want ik stap over de vrije keuze van mensen heen. Maar we hebben het al 1.5 jaar over een virus waar ikzelf persoonlijk nooit veel risico in gelopen heb, waar nu de oplossing voor het oprapen ligt. Om dan voor een klein deel wat weigert normaal mee te doen, maatregelen moeten accepteren.... nope... just no

[42erik]

stylezzz schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 22:15:
[...]


Mocht het daadwerkelijk weer een winter met lastige maatregelen worden vrees ik dat de polarisatie wel eens tot een nieuw hoogtepunt kan komen. Het vingertje richting de niet gevaccineerden zal dan wel duidelijk worden....

heel erg mee eens

[42erik]

Number10 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 22:21:
[...]

code:

.  ..    .. .  ..  . .. .      . .. 
 . .     .     .. .   .        .  . 
.  .     .           .        ..

nice one

(Op pagina 4 dus, maar dan 4,8 duizend)

ah, dat verklaart een niet werkende ctrl-F. Dank je wel!

[Tom-Z]

Number10 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 21:50:
[...]

Wederom onduidelijk, want er is een 'andere methode' gebruikt (127e advies p. 4). Maar er staat nog steeds niet wat er dan eerder voor methode is gebruikt en wat er nu anders is.

Dat is toch wel (min of meer) duidelijk? Er staat:

Eerder werd het aantal doorgemaakte infecties uitgemiddeld, nu wordt het aantal specifiek per leeftijdscohort doorberekend.

Wat ze eerder hebben gedaan is aangenomen dat de natuurlijke immuniteit die is opgebouwd door infecties ( 3,5-4,4 miljoen infecties) gelijk over de leeftijdsgroepen was verdeeld. Nu hebben ze gekeken naar hoe die infecties daadwerkelijk verdeeld waren onder de leeftijdsgroepen. Dan komt je schatting van het aantal IC-opnames hoger uit, want jongeren hadden relatief meer infecties dan ouderen maar een (veel) lagere kans op opname. Eerder was er dus een overschatting van de hoeveelheid natuurlijke immuniteit in de oudere cohorten, en dus een onderschatting van de IC-opnames.

[Number10]

Tom-Z schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 22:47:
[...]
Dat is toch wel (min of meer) duidelijk?

Kwalitatief wel, maar het is niet te reproduceren. Er staat bijvoorbeeld ook:

(…) In de analyses is nu ook de aangepaste vaccineffectiviteit tegen ziekenhuisopname na infectie met de deltavariant meegenomen (…)

Wat dan? Die Deense of VK studies of eigen analyses?

Maar goed. 3000 of 4800. Dat is nogal een verschil, vind je niet?

[eamelink]

Hmmm, nog 4800 in plaats van ~3000 Covid-patiënten op de IC is wel een tegenvaller.

Volgens de ROAZ voorzitters zijn er ‘tijdens een piekperiode’ 400 bedden beschikbaar voor griep en COVID samen. In het gunstigste geval is er weinig griep en kan je dus meer dan driehonderd bedden inzetten voor COVID. Maarja, dan ben je alsnog driekwart jaar bezig…

Dat is ook niet meer ‘een piekperiode’ te noemen, dus waarschijnlijk al niet haalbaar qua capaciteit. Nog los van eventuele twijfel of deze capaciteit daadwerkelijk haalbaar is tijdens een piek. Volgens mij zagen we bij eerdere pieken dat de capaciteit op papier niet altijd klopte met wat er daadwerkelijk haalbaar was in de ziekenhuizen.

[Number10]

eamelink schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 22:54:
Maarja, dan ben je alsnog driekwart jaar bezig…

Je vergeet nog iets waar ik op wees en praktisch onhaalbaar zal zijn: R=1

[YakuzA]

eamelink schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 22:54:
Hmmm, nog 4800 in plaats van ~3000 Covid-patiënten op de IC is wel een tegenvaller.

Volgens de ROAZ voorzitters zijn er ‘tijdens een piekperiode’ 400 bedden beschikbaar voor griep en COVID samen. In het gunstigste geval is er weinig griep en kan je dus meer dan driehonderd bedden inzetten voor COVID. Maarja, dan ben je alsnog driekwart jaar bezig…

Dat is ook niet meer ‘een piekperiode’ te noemen, dus waarschijnlijk al niet haalbaar qua capaciteit. Nog los van eventuele twijfel of deze capaciteit daadwerkelijk haalbaar is tijdens een piek. Volgens mij zagen we bij eerdere pieken dat de capaciteit op papier niet altijd klopte met wat er daadwerkelijk haalbaar was in de ziekenhuizen.

De grove schatting is bijgesteld dus?

Tijd om weer door te prikken voor de restanten oude mensen iig.