Het Coronavirus in Nederland en België - deel 9

[gekkie]

QSYS schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:12:
[...]
Dat zou misschien kunnen, maar een beetje updates geven zou dan toch geen overbodige luxe zijn voor de mensen die op die onderzoeksresultaten zien te wachten.

Als je daar in geïnteresseerd bent dan lees je alles wat op pubmed en co gepubliceerd wordt en ga je dat bijhouden als hobby / dagtaak.

[QSYS]

redwing schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:14:
[...]

Ik schat dat je dan wat beter moet zoeken/navragen en bij de goede instanties. Vanaf het begin was er al een lijst met bijwerkingen bekend en daar zijn in de tussentijd een paar heel zeldzame bijgekomen (iets wat trouwens heel normaal is). Verder lopen er ook nog heel wat onderzoeken, maar aangezien het gaat om heel zeldzame bijwerkingen kost dat meer tijd.

Hoe dan ook is het virus vele malen gevaarlijker dan het vaccin. Want dat is iets dat wel al lang duidelijk is. Die paar heel zeldzame bijwerkingen die nu gevonden zijn doen daar niets aan af.

In mijn geval betwijfel ik dat of het virus vele malen gevaarlijker is dan de bijwerkingen. Het is simpel, neem ik een prik dan heb ik 50% kans op heftige ellende, en neem ik geen prik dan heb ik veel minder kans op ellende.
Maar daarom wacht ik gewoon op de uitslagen voor dat ik een prik neem.

[QSYS]

gekkie schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:19:
[...]

Als je daar in geïnteresseerd bent dan lees je alles wat op pubmed en co gepubliceerd wordt en ga je dat bijhouden als hobby / dagtaak.

Ik lees er af en toe, elke dag is niet nodig.

[gekkie]

QSYS schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:20:
[...]
In mijn geval betwijfel ik dat of het virus vele malen gevaarlijker is dan de bijwerkingen. Het is simpel, neem ik een prik dan heb ik 50% kans op heftige ellende, en neem ik geen prik dan heb ik veel minder kans op ellende.
Maar daarom wacht ik gewoon op de uitslagen voor dat ik een prik neem.

Is daar dan wel onderzoek naar gedaan ?
En dat onderzoek heeft je dan kennelijk ook nog bereikt ?

[QSYS]

gekkie schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:22:
[...]

Is daar dan wel onderzoek naar gedaan ?
En dat onderzoek heeft je dan kennelijk ook nog bereikt ?

Nee dat is weten wat je nu hebt.

[gekkie]

QSYS schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:22:
[...]
Ik lees er af en toe, elke dag is niet nodig.

Er wordt zoveel (ook pulp) geproduceerd wereldwijd dat de kans me klein lijkt dat je van alle onderzoeken op de hoogte bent zonder dagelijks de hele handel door te nemen en te beoordelen (voor zover je daar gekwalificeerd voor bent, anders heeft het immers betrekkelijk weinig zijn).

[gekkie]

QSYS schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:23:
[...]
Nee dat is weten wat je nu hebt.

Dus het is een zelf verzonnen percentage bij een zelf verzonnen gevolg ?

[Cartman!]

QSYS schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:20:
In mijn geval betwijfel ik dat of het virus vele malen gevaarlijker is dan de bijwerkingen. Het is simpel, neem ik een prik dan heb ik 50% kans op heftige ellende, en neem ik geen prik dan heb ik veel minder kans op ellende.
Maar daarom wacht ik gewoon op de uitslagen voor dat ik een prik neem.

Waar baseer je die 50% kans op nu? Klinkt als een redenatie "ik koop een lot in de loterij en de kans is 50%, of ik win wel of ik win niet".

[ Voor 10% gewijzigd door Cartman! op 02-10-2021 17:29 ]

[QSYS]

gekkie schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:23:
[...]

Er wordt zoveel (ook pulp) geproduceerd wereldwijd dat de kans me klein lijkt dat je van alle onderzoeken op de hoogte bent zonder dagelijks de hele handel door te nemen en te beoordelen (voor zover je daar gekwalificeerd voor bent, anders heeft het immers betrekkelijk weinig zijn).

Ik ben niet de enigste die daar naar op zoek is, en er zijn wel meer gekwalificeerde, dus dat maak ik me niet druk om. En die cijfertjes zijn simpel, ik ben altijd thuis, geen visite, en bij een prik halen kan ik dat krijgen of niet, de keiharde crash die die mensen voor zeer lange tijd kregen. Zo ben ik aan die cijfers gekomen.

[gekkie]

QSYS schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:29:
[...]

Ik ben niet de enigste die daar naar op zoek is, en er zijn wel meer gekwalificeerde, dus dat maak ik me niet druk om. En die cijfertjes zijn simpel, ik ben altijd thuis, geen visite, en bij een prik halen kan ik dat krijgen of niet, de keiharde crash die die mensen voor zeer lange tijd kregen. Zo ben ik aan die cijfers gekomen.

Dus je denkt dat je het kunt uitstellen (tot in het oneindige) door nooit besmet te kunnen raken (want geen visite en dergelijken) ?
Of denk je dat je kansen mocht je besmet raken significant beter zijn dan bij het krijgen van een vaccin ?

Ook hierbij zou ik er niet al te zeker van zijn dat het aan het vaccin ligt, ipv dat het aan jouw lichaam en jouw onderliggende lijden ligt.

Ik zou me uit dat laatste dan wel weer de overweging kunnen voorstellen dat je allebei even beroerd inschat qua kans en dus gaat voor een soort "uitstel van executie", iets wat dus gekoppeld is aan jou persoonlijk en dus jouw persoonlijke afweging. Maar dan snap ik je commentaar op vaccinaties (ook in algemene zin, dus buiten je persoonlijke situatie) en de onderzoeken weer niet zo.

[QSYS]

gekkie schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:34:
[...]

Dus je denkt dat je het kunt uitstellen (tot in het oneindige) door nooit besmet te kunnen raken (want geen visite en dergelijken) ?
Of denk je dat je kansen mocht je besmet raken significant beter zijn dan bij het krijgen van een vaccin ?

Ook hierbij zou ik er niet al te zeker van zijn dat het aan het vaccin ligt, ipv dat het aan jouw lichaam en jouw onderliggende lijden licht.

Ik zou me uit dat laatste dan wel weer de overweging kunnen voorstellen dat je allebei even beroerd inschat qua kans en dus gaat voor een soort "uitstel van executie", iets wat dus gekoppeld is aan jou persoonlijk en dus jouw persoonlijke afweging. Maar dan snap ik je commentaar op vaccinaties (ook in algemene zin) en de onderzoeken weer niet zo.

Nou dat deze meldingen al meer als een half jaar binnen komen en dat er nog niks bekend is over onderzoeken of een uitslag, natuurlijk snap ik ook wel dat het genre wat ik heb er sws al weinig over bekend is, maar toch.

Ik wil ook liever zo veilig mogelijk leven.

[BlackMonkey]

QSYS schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:37:
[...]

Nou dat deze meldingen al meer als een half jaar binnen komen en dat er nog niks bekend is over onderzoeken of een uitslag, natuurlijk snap ik ook wel dat het genre wat ik heb er sws al weinig over bekend is, maar toch.

Ik wil ook liever zo veilig mogelijk leven.

Nogmaals, over welke meldingen heb je het dan die niet gemeld worden? Zoals ik BlackMonkey in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 9" al benoemde, het meeste is echt gewoon netjes vermeld.

[gekkie]

QSYS schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:37:
[...]

Nou dat deze meldingen al meer als een half jaar binnen komen en dat er nog niks bekend is over onderzoeken of een uitslag, natuurlijk snap ik ook wel dat het genre wat ik heb er sws al weinig over bekend is, maar toch.

Tsja, onderzoek doen is toch wat gecompliceerder dan lekker posten op Tweakers.

Het begint (of eindigt soms) al met zorgen dat je financiering krijgt voor je idee (of nog over hebt van je vorige onderzoek(en) waarmee je in ieder geval kunt starten). Er gaat vrij veel tijd overheen en er zijn nogal wat dingen die je kunt onderzoeken. Alleen over die menstruatie bijwerking denk ik dat je na een ochtendje zo een flinke berg hypothese kunt verzinnen met deskundigen die allemaal onderzocht zouden kunnen worden en enigszins kansrijk zouden kunnen zijn.

Dus misschien iets meer waardering voor het doorploeteren zou misschien soms ook wel op z'n plaats zijn.

[Cartman!]

QSYS schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:29:
Ik ben niet de enigste die daar naar op zoek is, en er zijn wel meer gekwalificeerde, dus dat maak ik me niet druk om. En die cijfertjes zijn simpel, ik ben altijd thuis, geen visite, en bij een prik halen kan ik dat krijgen of niet, de keiharde crash die die mensen voor zeer lange tijd kregen. Zo ben ik aan die cijfers gekomen.

Hoe kom je dan aan die 50%? En zoals ik net al zei; niet iedereen heeft dezelfde situatie als jij.

[QSYS]

BlackMonkey schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:39:
[...]


Nogmaals, over welke meldingen heb je het dan die niet gemeld worden? Zoals ik BlackMonkey in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 9" al benoemde, het meeste is echt gewoon netjes vermeld.

Bedlegerig, langdurige crashes (meer als 4 weken), meer verschillende punten, uitputting.

[Johan Bogle]

QSYS schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:29:
[...]

de keiharde crash die die mensen voor zeer lange tijd kregen.

Nu ben ik wel benieuwd naar die keiharde crash? Wat is dat?

[QSYS]

Cartman! schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:43:
[...]

Hoe kom je dan aan die 50%? En zoals ik net al zei; niet iedereen heeft dezelfde situatie als jij.

Of ik krijg geen keiharde crash, of wel, dat is 50%. En dan nog is het de vraag of ik beschermd ben. Maar daar denk ik niet over na, die mogelijke keiharde crash, dat vind ik het ergste.

[Cartman!]

QSYS schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:50:
Of ik krijg geen keiharde crash, of wel, dat is 50%. En dan nog is het de vraag of ik beschermd ben. Maar daar denk ik niet over na, die mogelijke keiharde crash, dat vind ik het ergste.

Maar nogmaals; dat is jouw hele specifieke situatie.. misschien kunnen we t in t topic _iets_ algemener houden? Als een vaccin een kans heeft van 50% op een "crash" dan had 40% van Nederland in bed gelegen.

[QSYS]

Johan Bogle schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:47:
[...]

Nu ben ik wel benieuwd naar die keiharde crash? Wat is dat?

Totale uitputting, zeer veel pijn in het hele lichaam, veel erger hoofdpijn, veel meer last van brainfog.

[QSYS]

Cartman! schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:51:
[...]

Maar nogmaals; dat is jouw hele specifieke situatie.. misschien kunnen we t in t topic _iets_ algemener houden? Als een vaccin een kans heeft van 50% op een "crash" dan had 40% van Nederland in bed gelegen.

Daarom, dit is voor mij specifiek de afweging om het nog niet te nemen.

[gekkie]

QSYS schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:52:
[...]

Totale uitputting, zeer veel pijn in het hele lichaam, veel erger hoofdpijn, veel meer last van brainfog.

Dat is geen prettig potentieel vooruitzicht, maar denk je dan dat je dat bij een infectie niet zal overkomen ?
En denk je dan niet dat je een aardig kans hebt daar boven op nog de symptomen te krijgen die bij COVID zelf horen en dat die combinatie ook niet bepaald een succes zullen zijn ?

[Johan Bogle]

QSYS schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:52:
[...]

Totale uitputting, zeer veel pijn in het hele lichaam, veel erger hoofdpijn, veel meer last van brainfog.

en dat zou je van het vaccin krijgen? Is dat ivm een medische aandoening of iets dergelijks?

[QSYS]

gekkie schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:55:
[...]

Dat is geen prettig potentieel vooruitzicht, maar denk je dan dat je dat bij een infectie niet zal overkomen ?
En denk je dan niet dat je een aardig kans hebt daar boven op nog de symptomen te krijgen die bij COVID zelf horen en dat die combinatie ook niet bepaald een succes zullen zijn ?

De kans is klein, ben altijd thuis, geen visite, vriendin is gevaccineerd, dochter ook. Dus ik ben de gok dan.

[gekkie]

QSYS schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:53:
[...]
Daarom, dit is voor mij specifiek de afweging om het nog niet te nemen.

Maar in de verwoording van je kritiek op vaccins, onderzoekers, artsen ben je vaak een stuk algemener,
dat is waar de meesten hier (ik in ieder geval) wat tegen te hoop lopen.

[QSYS]

Johan Bogle schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:56:
[...]
en dat zou je van het vaccin krijgen? Is dat ivm een medische aandoening of iets dergelijks?

Ik zeg niet dat je dat van het vaccin krijgt, maar dat er wel meldingen van zijn. Het gaat trouwens over Myalgische encefalomyelitis.

[gekkie]

QSYS schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:58:
[...]
De kans is klein, ben altijd thuis, geen visite, vriendin is gevaccineerd, dochter ook. Dus ik ben de gok dan.

Het is een afweging, ben blij dat ik hem niet hoef te maken en dus uitstel of hopelijk afstel (al lijken we dat wel min of meer hebben laten varen).

[BlackMonkey]

QSYS schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:47:
[...]

Bedlegerig, langdurige crashes (meer als 4 weken), meer verschillende punten, uitputting.

Je hebt, zoals veel vaker, of mijn linkjes wel erg snel bekeken....of gewoon niet. Klachten als "persistent severe fever" wat past bij meerdere van de klachten die je noemt (en mij tegelijk lijken plaats te vinden) staan namelijk gewoon vermeld. Net als "tiredness". Wat de klacht "meer verschillende punten" betekend is mij een raadsel. Maar volgens mij vroeg ik om, zoals het in dit topic hoort, bronnen voor deze klachten. Helemaal als je zegt dat ze er niks mee doen.

Jij maakt de extreme claim dat ze laks handelen en maar af en toe is kijken wat ze doen met bijwerkingen. Vervolgens lijk je dit weer is op vooral je eigen situatie te betrekken en laat je het achterwegen om ook maar 1 bron te noemen. Voeg desnoods een disclaimer aan je post of handtekening toe dat al je posts gerelateerd zijn aan je ziektebeeld. Dan hoef niet steeds iedereen je er op te wijzen dat het niet zo zwart wit is.

[QSYS]

gekkie schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:58:
[...]

Maar in de verwoording van je kritiek op vaccins, onderzoekers, artsen ben je vaak een stuk algemener,
dat is waar de meesten hier (ik in ieder geval) wat tegen te hoop lopen.

Misschien moet ik het inderdaad ook wat beter verwoorden.

[QSYS]

BlackMonkey schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 18:03:
[...]


Je hebt, zoals veel vaker, of mijn linkjes wel erg snel bekeken....of gewoon niet. Klachten als "persistent severe fever" wat past bij meerdere van de klachten die je noemt (en mij tegelijk lijken plaats te vinden) staan namelijk gewoon vermeld. Net als "tiredness". Wat de klacht "meer verschillende punten" betekend is mij een raadsel. Maar volgens mij vroeg ik om, zoals het in dit topic hoort, bronnen voor deze klachten. Helemaal als je zegt dat ze er niks mee doen.

Jij maakt de extreme claim dat ze laks handelen en maar af en toe is kijken wat ze doen met bijwerkingen. Vervolgens lijk je dit weer is op vooral je eigen situatie te betrekken en laat je het achterwegen om ook maar 1 bron te noemen. Voeg desnoods een disclaimer aan je post of handtekening toe dat al je posts gerelateerd zijn aan je ziektebeeld. Dan hoef niet steeds iedereen je er op te wijzen dat het niet zo zwart wit is.

Dat is het probleem, het komt van de Facebook groep die de ervaringen delen met de vaccins. De Facebook groep is een groep van patiënten met hetzelfde als ik heb. Dat zijn meestal goede ervaringen. Maar ook slechte ervaringen. Tiredness is en TE breed begrip, uitputting komt dichter in de buurt, maar ook met brainfog, meer last van de pijnlijke klachten. En dat niet voor een paar weken maar voor vele weken. En hoe kan ik een bron van een onderzoek noemen wat er niet is. Of althans nergens vermeld wordt.

[gekkie]

QSYS schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 18:05:
[...]
Misschien moet ik het inderdaad ook wat beter verwoorden.

Wat nauwgezetter en preciezer zou aanzienlijk helpen als de situatie, afweging of overtuiging daar aanleiding toe geeft.

[gekkie]

QSYS schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 18:14:
[...]
Dat is het probleem, het komt van de Facebook groep die de ervaringen delen met de vaccins. De Facebook groep is een groep van patiënten met hetzelfde als ik heb. Dat zijn meestal goede ervaringen. Maar ook slechte ervaringen. Tiredness is en TE breed begrip, uitputting komt dichter in de buurt, maar ook met brainfog, meer last van de pijnlijke klachten. En dat niet voor een paar weken maar voor vele weken. En hoe kan ik een bron van een onderzoek noemen wat er niet is. Of althans nergens vermeld wordt.

Je zou er bijvoorbeeld gelijk bij aan kunnen geven dat dit informatie is die je van lotgenoten krijgt.
Dat hoeft je eigen afweging niet minder valide te maken, het kan nog steeds aangeven dat er op dit specifieke punt nog weinig bekend is zodat dit de weinig informatie is waar je op vaart in je afweging.

Maar dat voorkomt dan men het kan zien als generiek statement of iets dat uit de wetenschap voortkomt en voorkomt dus ook potentieel een hoop pagina vulling en zal eerder een zinvolle discussie kunnen stimuleren.

[BlackMonkey]

QSYS schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 18:14:
[...]

Dat is het probleem, het komt van de Facebook groep die de ervaringen delen met de vaccins. De Facebook groep is een groep van patiënten met hetzelfde als ik heb. Dat zijn meestal goede ervaringen. Maar ook slechte ervaringen. Tiredness is en TE breed begrip, uitputting komt dichter in de buurt, maar ook met brainfog, meer last van de pijnlijke klachten. En dat niet voor een paar weken maar voor vele weken. En hoe kan ik een bron van een onderzoek noemen wat er niet is. Of althans nergens vermeld wordt.

Jij claimt het volgende in een van je voorgaande posts: "Er zijn te veel signalen dat er te weinig uitgezocht wordt." en "wat ook vele meldingen in de wereld van zijn gemaakt, ook niet uitgezocht is." dan is het toch niet zo gek dat ik vraag om een bron van deze signalen. Indien ze massaal bij een Lareb zijn gemeld, zoals hoort, kan je naar deze meldingen linken. Dat is niet zo ingewikkeld. Anders is het probleem misschien wel wat minder groot dan zoals je het schetst. Ik heb even snel gezocht op de adviezen omtrent vaccinatie bij ME, daar kwam eigenlijk gewoon een positief advies uit en het aantal mensen met ernstige bijwerkingen lag zeker niet op 50%. Enkel was dat geen wetenschappelijk onderzoek maar dat gaat al verder dan de claim van 50%. Want ik heb ook 50% kans dat ik morgen dood ben. Ik ben of dood, of ik leef nog. Ik snap je vraagtekens, maar bij een dergelijke vaccinatiecampange ga je altijd ook wat slechte ervaringen vinden. Niemand die dat ontkent. Je richt alleen veiligheidsmaatregelen in om ernstige problemen snel op te sporen. Je post leken te suggereren dat ze dit maar met een schuin oog zitten te doen.

Een semantische discussie over de vertaling van het woord tiredness lijkt mij vrij zinloos. Volgens mijn online woordenboek kan je uitputting ervoor als vertaling gebruiken. Of jij dat een juiste vertaling vind (wat knap is, jij bent niet de auteur van dat document), maakt voor mijn punt niet zoveel uit. Ze doen wel onderzoek naar bijwerkingen en dat weerlegt jou claim.

[42erik]

QSYS schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:50:
[...]

Of ik krijg geen keiharde crash, of wel, dat is 50%. En dan nog is het de vraag of ik beschermd ben. Maar daar denk ik niet over na, die mogelijke keiharde crash, dat vind ik het ergste.

Zo werkt kansberekening niet...

[42erik]

LZ86 schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 15:17:
[...]

Tja, voor gevaccineerden boeien die codelozen totaal niet, ze hebben (bijna, als de ziekenhuiscijfers zo doordalen) alleen zichzelf ermee inmiddels.

Qua ziek worden is dat waar. Maar als ik tegen een positieve test oploop mag ik 2 weken (of 10 dagen, weet het even niet meer) in quarantaine, aangezien ik waarschijnlijk geen klachten zal krijgen dus de 24h klachtenvrij hem ook niet wordt

[QSYS]

BlackMonkey schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 18:33:
[...]


Jij claimt het volgende in een van je voorgaande posts: "Er zijn te veel signalen dat er te weinig uitgezocht wordt." en "wat ook vele meldingen in de wereld van zijn gemaakt, ook niet uitgezocht is." dan is het toch niet zo gek dat ik vraag om een bron van deze signalen. Indien ze massaal bij een Lareb zijn gemeld, zoals hoort, kan je naar deze meldingen linken. Dat is niet zo ingewikkeld. Anders is het probleem misschien wel wat minder groot dan zoals je het schetst. Ik heb even snel gezocht op de adviezen omtrent vaccinatie bij ME, daar kwam eigenlijk gewoon een positief advies uit en het aantal mensen met ernstige bijwerkingen lag zeker niet op 50%. Enkel was dat geen wetenschappelijk onderzoek maar dat gaat al verder dan de claim van 50%. Want ik heb ook 50% kans dat ik morgen dood ben. Ik ben of dood, of ik leef nog. Ik snap je vraagtekens, maar bij een dergelijke vaccinatiecampange ga je altijd ook wat slechte ervaringen vinden. Niemand die dat ontkent. Je richt alleen veiligheidsmaatregelen in om ernstige problemen snel op te sporen. Je post leken te suggereren dat ze dit maar met een schuin oog zitten te doen.

Een semantische discussie over de vertaling van het woord tiredness lijkt mij vrij zinloos. Volgens mijn online woordenboek kan je uitputting ervoor als vertaling gebruiken. Of jij dat een juiste vertaling vind (wat knap is, jij bent niet de auteur van dat document), maakt voor mijn punt niet zoveel uit. Ze doen wel onderzoek naar bijwerkingen en dat weerlegt jou claim.

Volgens mij begrijpen patiënten met deze ziekte elkaar beter als de meeste artsen in Nederland maar dat is verder niet relevant. Die weten wat het voor hen betekent. Ook bij deze ziekte zijn er veel verschillen, qua zwaarte, dat neem je dan allemaal mee in je overwegingen. Misschien zijn er wel onderzoeken dan, maar dat is nergens iets over te lezen. Dus zo ben ik weer vanuit gegaan dat er niks gebeurt, misschien verkeerd van mij.
Ik heb ook niet gezegd dat bij de 50% van de patiënten die voor zou komen, alleen dat het voor mij 50% kans is.

[tweakduke]

QSYS schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 18:42:
[...]

Volgens mij begrijpen patiënten met deze ziekte elkaar beter als de meeste artsen in Nederland maar dat is verder niet relevant. Die weten wat het voor hen betekent. Ook bij deze ziekte zijn er veel verschillen, qua zwaarte, dat neem je dan allemaal mee in je overwegingen. Misschien zijn er wel onderzoeken dan, maar dat is nergens iets over te lezen. Dus zo ben ik weer vanuit gegaan dat er niks gebeurt, misschien verkeerd van mij.
Ik heb ook niet gezegd dat bij de 50% van de patiënten die voor zou komen, alleen dat het voor mij 50% kans is.

Nee je blijft eigen conclusies trekken die niet gedegen onderbouwd zijn. N=1 ervaringen van anderen zijn niet te verifiëren.

Modbreak:

Bij deze gaat er dan ook een streep onder deze discussie.

[gekkie]

QSYS schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 18:42:
Ik heb ook niet gezegd dat bij de 50% van de patiënten die voor zou komen, alleen dat het voor mij 50% kans is.

Het lijkt mij dat je er van overtuigd bent dat het 50% is, in plaats van dat dat ook werkelijk zo is (alleen al vanuit de gedachte dat zoiets complex zelden op zo'n mooi afgerond getal uit komt)

[Verwijderd]

42erik schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 18:40:
[...]

Qua ziek worden is dat waar. Maar als ik tegen een positieve test oploop mag ik 2 weken (of 10 dagen, weet het even niet meer) in quarantaine, aangezien ik waarschijnlijk geen klachten zal krijgen dus de 24h klachtenvrij hem ook niet wordt

Als gevaccineerde hoef je toch niet te testen? Dus loop je niet tegen een besmetting aan waardoor je in quarantaine zou moeten

[Verwijderd]

42erik schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 18:40:
[...]

Qua ziek worden is dat waar. Maar als ik tegen een positieve test oploop mag ik 2 weken (of 10 dagen, weet het even niet meer) in quarantaine, aangezien ik waarschijnlijk geen klachten zal krijgen dus de 24h klachtenvrij hem ook niet wordt

Zelfs met een positief geteste huisgenoot hoef je als gevaccineerde niet in quarantaine.
Wist ik ook niet tot ik er vorige week mee te maken kreeg . Wel wordt geadviseerd voor de zekerheid test te doen en het even wel rustiger aan te doen qua drukke plekken. Bron: https://lci.rivm.nl/covid-19-huisgenoten-i

[MaZo]

Verwijderd schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 19:29:
[...]


Zelfs met een positief geteste huisgenoot hoef je als gevaccineerde niet in quarantaine.
Wist ik ook niet tot ik er vorige week mee te maken kreeg . Wel wordt geadviseerd voor de zekerheid test te doen en het even wel rustiger aan te doen qua drukke plekken. Bron: https://lci.rivm.nl/covid-19-huisgenoten-i

Ergens is dit raar. Ik ken iemand die gevaccineerd is en onlangs corona heeft opgelopen via haar dochtertje. Ze heeft zelf besloten in quarantaine te gaan, maar voor hetzelfde geld ging ze de hort op en stak ze anderen aan.

[Verwijderd]

MaZo schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 19:42:
[...]
Ergens is dit raar. Ik ken iemand die gevaccineerd is en onlangs corona heeft opgelopen via haar dochtertje. Ze heeft zelf besloten in quarantaine te gaan, maar voor hetzelfde geld ging ze de hort op en stak ze anderen aan.

ja vind het ook raar en weet dat ze in deze situatie in het onderwijs gewoon op mogen draven en voor de klas staan. Interessant bco als er dan toch iets opgelopen blijkt...

offtopic:
zelf thuis gewerkt, wat volgens regels niet hoefde, maar vanuit werk wel gewenst (heb het simpelweg voorgelegd, ik mag komen, ben bereid dat te doen, maar wil wel dat je er van weet en bij twijfel/reserve blijf ik thuis) . Verder in alle opzichten rustig aan gedaan en negatief gebleven, net als de rest van de huisgenoten. Soms is t wel handig als puber bij voorkeur zoveel mogelijk op eigen kamer blijft en op andere tijden ontbijt en luncht dan de rest....

[Johan Bogle]

Langzaam maar zeker stoppen we met beschermen van ongevaccineerden. Ben je gevaccineerd en heb je corona is de kans dat je iemand anders besmet 71% kleiner dan ongevaccineerd, gebeurt het dan toch en is die ander ook gevaccineerd niets aan de hand, zo niet is dit langzaam aan eigen risico voor de ongevaccineerde. Het einde is in zicht. Corona is voorbij voor de meeste mensen.

[zacht]

Verwijderd schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 19:29:
[...]


Zelfs met een positief geteste huisgenoot hoef je als gevaccineerde niet in quarantaine.
Wist ik ook niet tot ik er vorige week mee te maken kreeg . Wel wordt geadviseerd voor de zekerheid test te doen en het even wel rustiger aan te doen qua drukke plekken. Bron: https://lci.rivm.nl/covid-19-huisgenoten-i

Is al een tijd zo. Dat van die drukke plekken vermijden is ook maar relatief. Het landelijke protocol in de kinderopvang bijvoorbeeld is dat gevaccineerd personeel met een positief geteste huisgenoot gewoon mag/moet gaan werken.

[42erik]

Verwijderd schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 19:21:
[...]


Als gevaccineerde hoef je toch niet te testen? Dus loop je niet tegen een besmetting aan waardoor je in quarantaine zou moeten

Ja, dat is waar.

Bedoel meer dat als je eens een zelftest doet omdat je wat verkouden bent... En per ongeluk ook corona blijkt te hebben. Maar dan heb je natuurlijk klachten

[zacht]

Verwijderd schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 19:21:
[...]


Als gevaccineerde hoef je toch niet te testen? Dus loop je niet tegen een besmetting aan waardoor je in quarantaine zou moeten

Voor je QR-code niet, maar het is nog wel degelijk de bedoeling dat je je laat testen bij klachten, gevaccineerd of niet.

Uit de basisregels voor iedereen:

Blijf thuis bij klachten en laat u direct testen.

[Wolly]

zacht schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 21:29:
[...]


Voor je QR-code niet, maar het is nog wel degelijk de bedoeling dat je je laat testen bij klachten, gevaccineerd of niet.

Uit de basisregels voor iedereen:

[...]

Het verbaasde mij een beetje, ik had verwacht dat gevaccineerden eigenlijk niet meer gingen testen maar ondertussen is 30% van de positieve cases gemeld bij de GGD dubbel gevaccineerd. Komt voor september neer op ruim 14.000 personen.

Maar ze mogen wel hun groene vinkje houden

[gekkie]

Wolly schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 21:36:
[...]
Het verbaasde mij een beetje, ik had verwacht dat gevaccineerden eigenlijk niet meer gingen testen maar ondertussen is 30% van de positieve cases gemeld bij de GGD dubbel gevaccineerd. Komt voor september neer op ruim 14.000 personen.

Maar ze mogen wel hun groene vinkje houden

Het lijkt op dit moment nog iets minder urgent, maar dat zou de komende maanden best nog wel weer deels terug kunnen veranderen. Daar naast kun je natuurlijk hopen dat als je zo verstandig bent geweest om te je laten vaccineren, een substantieel deel daar van ook zo verstandig is om zich wat te beperken als ze weer ziek worden. In de kansrekening lijkt een volledige strenge quarantaine op dit moment niet meer zo nodig, maar je zelf wat beperken kan geen kwaad.
Dus of dat wel of niet behouden van dat groene vinkje op dit moment voor die mensen nog zoveel uit zou moeten maken en of je daar als nog een heel systeem voor overhoop moet halen, ik mag hopen dat we nu de speling hebben om daar weg te komen met zelf nadenken.

[mesa57]

Wolly schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 21:36:
[...]


Het verbaasde mij een beetje, ik had verwacht dat gevaccineerden eigenlijk niet meer gingen testen maar ondertussen is 30% van de positieve cases gemeld bij de GGD dubbel gevaccineerd. Komt voor september neer op ruim 14.000 personen.

Maar ze mogen wel hun groene vinkje houden

Het groene vinkje heeft niet zozeer met besmettingen te maken als wel met de kans dat je de zorg gaat belasten.

[Verwijderd]

zacht schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 21:29:
[...]


Voor je QR-code niet, maar het is nog wel degelijk de bedoeling dat je je laat testen bij klachten, gevaccineerd of niet.

Uit de basisregels voor iedereen:

[...]

Ach als ik om mij heen kijk dan verwatert dat. Begin dit jaar was het echt onacceptabel om op het werk te verschijnen met een loopneus, en dan zeggen "zelftest was negatief". Nu is dat gewoon dagelijkse werkelijkheid.. en eigenlijk vind iedereen het wel prima.

[FunFair]

Verwijderd schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 22:01:
[...]


Ach als ik om mij heen kijk dan verwatert dat. Begin dit jaar was het echt onacceptabel om op het werk te verschijnen met een loopneus, en dan zeggen "zelftest was negatief". Nu is dat gewoon dagelijkse werkelijkheid.. en eigenlijk vind iedereen het wel prima.

Ik heb een dochter op de peuterspeelzaal. Pikt elke week wel weer een verkoudheid op van een willekeurig kind, gezien ze daar zo'n beetje elkaar onbewust aflebberen.

Betekent dat ik ook relatief vaak verkoudheidsklachten heb. De ene keer een zere keel, de andere keer daadwerkelijk een loopneus.
Voor mijn vaccinatie heb ik gemiddeld elke maand een corona test gehaald die altijd negatief was, maar daarom wel meerdere malen afspraken voor werk moeten afzeggen en uitjes met het gezin niet door kunnen laten gaan.
In de zomervakantie nergens last van gehad, gezien de kinderen ook niet verkouden werden.

Oftewel, de kans is groot dat het de volgende keer weer een gewone verkoudheid is als er weer een snotneus in huis rondloopt. Als er koorts bij komt kijken zal ik wel weer een testje halen, maar bij wat lichte klachten ben ik er wel klaar mee en doe ik er dus ook minder spastisch over.
Zal ook meespelen dat mijn directe omgeving ook braaf gevaccineerd is en dat daarom het risico ook beperkter is.

[SomerenV]

zacht schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 21:29:
[...]


Voor je QR-code niet, maar het is nog wel degelijk de bedoeling dat je je laat testen bij klachten, gevaccineerd of niet.

Uit de basisregels voor iedereen:

[...]

Thuisblijven bij serieuze klachten is sowieso een prima uitgangspunt, ook los van Covid. Hopelijk zien bedrijven inmiddels ook in dat het misschien beter is als iemand die oprecht ziek is of aan het worden is niet naar het werk komt. Voor je het weet ligt iedereen met griepklachten ziek op bed. Ik heb een aantal keer gehad dat ik me ziek wilde melden omdat ik voelde dat ik tegen een griep aan hing (vermoeid, spierpijn, nét geen koorts, snotterig, zere keel) om vervolgens doodleuk de vraag te krijgen 'of je toch écht wel zó ziek bent dat je niet kunt komen werken, en of een paracetamol niet zou kunnen helpen' Ook regelmatig collega's gehad die ondanks een flinke verkoudheid (lees: longen uit het lijf hoesten) toch maar kwamen werken omdat de baas die deadlines toch wel belangrijk vond. Niet dat je je om ieder hoestje ziek moet gaan melden, maar als je aan jezelf merkt dat je grieperige klachten begint te ontwikkelen (en dat merk je op een gegeven moment echt wel) dan zou een bedrijf niet moeilijk moeten doen. Of je moet 10x per jaar 'griep' hebben, maar dan is een gesprek met de manager wel op z'n plaats

In dat opzicht is het wel oké als mensen wat voorzichtiger worden en misschien net wat eerder op de rem trappen. Wat meer aan je eigen gezondheid denken en de gezondheid van je collega's dan aan het werk zelf. Desnoods thuis wat doen als het écht niet kan wachten.

Overigens ben ik wel blij dat niet iedereen meer direct in een spasme schiet bij een keer niezen of hoesten, zeker nu half Nederland verkouden lijkt te zijn. Die shit hoort er nou eenmaal bij in een land waarbij je zo'n beetje driekwart van het jaar verkouden kunt zijn Tijdens golf 1 en 2 kon ik niet eens kuchen of niezen zonder dat men direct heel angstig mijn richting in keek

[ Voor 8% gewijzigd door SomerenV op 03-10-2021 01:58 ]

[stylezzz]

Wolly schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 21:36:
[...]


Het verbaasde mij een beetje, ik had verwacht dat gevaccineerden eigenlijk niet meer gingen testen maar ondertussen is 30% van de positieve cases gemeld bij de GGD dubbel gevaccineerd. Komt voor september neer op ruim 14.000 personen.

Maar ze mogen wel hun groene vinkje houden

Waarom vind je dat vreemd?

[vj_slof]

stylezzz schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 07:25:
[...]


Waarom vind je dat vreemd?

Iedere keer als het virus vermenigvuldigt kan er een verandering, een mutatie, optreden in de genetische code en huidige vaccins daardoor in hun werkzaamheid zouden kunnen afnemen.

[YakuzA]

vj_slof schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 09:33:
[...]
Iedere keer als het virus vermenigvuldigt kan er een verandering, een mutatie, optreden in de genetische code en huidige vaccins daardoor in hun werkzaamheid zouden kunnen afnemen.

Echter heeft dat toch weer geen relatie tot groene vinkjes houden?

Juist de gevaccineerden zorgen dat er minder mutaties optreden, welke relatie probeer je te leggen?

[stylezzz]

vj_slof schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 09:33:
[...]


Iedere keer als het virus vermenigvuldigt kan er een verandering, een mutatie, optreden in de genetische code en huidige vaccins daardoor in hun werkzaamheid zouden kunnen afnemen.

Maar dat geld voor elk virus en al sinds mensenheugenis. Je bent het toch met me eens dat we naar een leefsituatie terug moeten zoals van voor corona min of meer?

[vj_slof]

YakuzA schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 09:51:
[...]

Echter heeft dat toch weer geen relatie tot groene vinkjes houden?

Juist de gevaccineerden zorgen dat er minder mutaties optreden, welke relatie probeer je te leggen?

Dat dat groene vinkje nergens op slaat als iemand die gevaccineerd is toch in het café mee mag blèren met Hihihazes hatsjie en toch corona onder de leden heeft of kan hebben.

[thewizard2006]

vj_slof schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 10:00:
[...]

Dat dat groene vinkje nergens op slaat als iemand die gevaccineerd is toch in het café mee mag blèren met Hihihazes hatsjie en toch corona onder de leden heeft of kan hebben.

Ja precies. Laten we gewoon iedereen voor 2 maanden dan opsluiten toch want het heeft anders toch geen zin. Het is geen 100% oplossing die alles dekt en oplost he dus dan slaat het gelijk nergens op en is het maar k*t.

[ Voor 12% gewijzigd door thewizard2006 op 03-10-2021 10:12 ]

[Wolly]

stylezzz schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 07:25:
[...]


Waarom vind je dat vreemd?

Ik neem aan dat je doelt op het feit dat een positief geteste gevaccineerde zijn groene vinkje en daarmee toegang behoudt tot alle gelegenheden?

Dat vind ik vreemd omdat wij geld investeren om zo iemand te vinden en wij vervolgens niets doen met dat resultaat doet om verdere besmettingen zeker te voorkomen. Deze persoon mag dan elke gelegenheid in wat vervolgens tot een hoger risico leidt op besmettingen bij anderen.

De regel is dat de QR code is toegestaan als het besmettingsrisico tussen een getest negatief persoon en een gevaccineerd persoon vergelijkbaar is. Is het besmettingsrisico tussen een positief getest gevaccineerd persoon dan ook vergelijkbaar met het risico in deze twee groepen?

[maartend]

vj_slof schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 10:00:
[...]

Dat dat groene vinkje nergens op slaat als iemand die gevaccineerd is toch in het café mee mag blèren met Hihihazes hatsjie en toch corona onder de leden heeft of kan hebben.

Ja. Mede omdat de kans dat hij het doorgeeft aan een andere gevaccineerde vele malen kleiner is en asl hij het al doorgeeft aan een andere gevaccineerde is de kans vele malen kleiner dat die andere gevaccineerde ernstig ziek wordt.
Dus niet meer dan logisch.

[RoD]

Wolly schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 10:19:
[...]


Ik neem aan dat je doelt op het feit dat een positief geteste gevaccineerde zijn groene vinkje en daarmee toegang behoudt tot alle gelegenheden?

Dat vind ik vreemd omdat wij geld investeren om zo iemand te vinden en wij vervolgens niets doen met dat resultaat doet om verdere besmettingen zeker te voorkomen. Deze persoon mag dan elke gelegenheid in wat vervolgens tot een hoger risico leidt op besmettingen bij anderen.

De regel is dat de QR code is toegestaan als het besmettingsrisico tussen een getest negatief persoon en een gevaccineerd persoon vergelijkbaar is. Is het besmettingsrisico tussen een positief getest gevaccineerd persoon dan ook vergelijkbaar met het risico in deze twee groepen?

Het is ook vreemd als je dat bekijkt op een individueel niveau. Immers, een positief getest gevaccineerd persoon vormt nog steeds een risico voor z'n omgeving. Ik denk dat hier om een aantal redenen is gekozen:

• Het groene vinkje is bedoeld als maatregel op groepsniveau, niet op individueel niveau. Immers gevaccineerden hebben als groep een veel kleinere kans het virus te laten circuleren dan ongevaccineerden, zelfs als er doorbraakbesmettingen zijn.
• Het aantal doorbraakbesmettingen na vaccinatie is sowieso laag, dus we hebben het hier over een veel kleinere groep.
• Gevaccineerden hebben een kleinere kans om het virus door te geven als ze het bij zich dragen.
• De overheid wil vaccineren niet ontmoedigen, en dus behoudt je je groene vinkje, zelfs als je positief wordt getest. Beter zou zijn om het vinkje tijdelijk af te nemen (immers als je gevaccineerd bent en daarna herstelt van een besmetting, is de kans dat je het weer krijgt erg klein, na zoveel "boosters"), maar dat is technisch niet mogelijk.

Los even van of je het met deze zienswijze eens bent of niet, denk ik dat het zo ongeveer in elkaar zit. De kans dat gevaccineerden die hun positieve vinkje behouden na een doorbraakvaccinatie als groep voor problemen gaan zorgen (zorgen voor meer besmettingen en dus uiteindelijk meer druk op de zorg), is klein.

[CMD-Snake]

Voor alle discussie over de besmette gevaccineerde die zijn groene vinkje mag houden, de werkelijk reden hiervoor is anders dan wat opgevoerd wordt. De keuze om het vinkje niet aan te passen is niet op basis van OMT rapporten of andere wetenschappelijke inzichten, het is domweg een beperking of bug in de back-end. Een groen vinkje kan niet ingetrokken worden, ook niet als deze onder valse voorwendselen is verkregen.

Er ligt weinig verheven denkwerk aan ten grondslag bij deze keuze. Deze bug gaat voorlopig niet gefixt worden heeft het ministerie van vws al een tijdje geleden aangegeven. De bug is bekend en het ministerie van vws accepteert simpelweg dat deze bestaat, risico dat de bug tot problemen leidt wordt als klein beschouwd. Wederom, weinig virologie en vooral praktisch projectmanagement bij softwareontwikkeling.

[42erik]

Wolly schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 10:19:
[...]


Ik neem aan dat je doelt op het feit dat een positief geteste gevaccineerde zijn groene vinkje en daarmee toegang behoudt tot alle gelegenheden?

Dat vind ik vreemd omdat wij geld investeren om zo iemand te vinden en wij vervolgens niets doen met dat resultaat doet om verdere besmettingen zeker te voorkomen. Deze persoon mag dan elke gelegenheid in wat vervolgens tot een hoger risico leidt op besmettingen bij anderen.

De regel is dat de QR code is toegestaan als het besmettingsrisico tussen een getest negatief persoon en een gevaccineerd persoon vergelijkbaar is. Is het besmettingsrisico tussen een positief getest gevaccineerd persoon dan ook vergelijkbaar met het risico in deze twee groepen?

1 die mag helemaal niet elke gelegenheid in, aangezien je na een positieve test in quarantaine hoort te gaan
2 dat is helemaal geen regel

[Wolly]

42erik schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 11:55:
[...]

1 die mag helemaal niet elke gelegenheid in, aangezien je na een positieve test in quarantaine hoort te gaan

Op basis van een bewijs van vaccinatie tegen het virus mag je naar binnen.

2 dat is helemaal geen regel

Hoe leg jij de wet uit dan?

Regels met betrekking tot het beschikken over vaccinatie tegen het virus SARS-CoV-2 of herstel van een infectie met het virus SARS-CoV-2 worden slechts gesteld indien:

a.op basis van een bewijs van vaccinatie tegen het virus SARS-CoV-2 of een bewijs van herstel van een infectie met het virus SARS-CoV-2 kan worden vastgesteld dat een vergelijkbare kans op overdracht van het virus SARS-CoV-2 bestaat als bij een bewijs van een negatieve testuitslag; en

b.de mogelijkheid wordt geboden in plaats van een bewijs van vaccinatie tegen het virus SARS-CoV-2 of een bewijs van herstel van een infectie met het virus SARS-CoV-2 gebruik te maken van een bewijs van een testuitslag.

Artikel 58ra. Lid 2

[Tom-Z]

CMD-Snake schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 11:48:
Voor alle discussie over de besmette gevaccineerde die zijn groene vinkje mag houden, de werkelijk reden hiervoor is anders dan wat opgevoerd wordt. De keuze om het vinkje niet aan te passen is niet op basis van OMT rapporten of andere wetenschappelijke inzichten, het is domweg een beperking of bug in de back-end. [...]
Er ligt weinig verheven denkwerk aan ten grondslag bij deze keuze. [...]

Het is een bewuste keuze in het kader van privacy en usability. Privacy omdat de QR-codes niet naar één persoon herleidbaar mogen zijn, en usability omdat de apps (een bepaalde periode) offline moeten kunnen werken. Hoe kun je een code intrekken als die niet naar één persoon herleidbaar is? Niet. De enige oplossing is dus een kortere geldigheidsduur (onwenselijk vanwege usability) of de codes herleidbaar maken (onwenselijk vanwege privacy).

Ik vind het een non-issue. Het doen van een test is vrijwillig, en als de test positief is krijg je een quarantiane-advies. Ja, een kwaadwillend persoon kan dat advies negeren, maar de afgelopen anderhalf jaar heeft dat quarantaine-advies en testen op vrijwillige basis prima gewerkt. Met het intrekken van vinkjes kan je in een beperkt aantal settings de quarantaine afdwingen. Ik vind dat voor dat handjevol personen waar het per dag om gaat de tradeoff niet waard. Waarom doe je vrijwillig een test om vervolgens de uitslag van die test te negeren?

Wolly schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 12:05:
Hoe leg jij de wet uit dan?

Het is een algemene voorwaarde over wanneer er überhaupt regels op basis van vaccinatiebewijzen mogen worden ingevoerd. Het zegt niets over in welke specifieke, individuele gevallen een QR-code mag worden verstrekt.

[Wolly]

Tom-Z schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 12:08:
[...]

Het is een bewuste keuze in het kader van privacy en usability. Privacy omdat de QR-codes niet naar één persoon herleidbaar mogen zijn, en usability omdat de apps (een bepaalde periode) offline moeten kunnen werken. Hoe kun je een code intrekken als die niet naar één persoon herleidbaar is? Niet. De enige oplossing is dus een kortere geldigheidsduur (onwenselijk vanwege usability) of de codes herleidbaar maken (onwenselijk vanwege privacy).

Ik vind het een non-issue. Het doen van een test is vrijwillig, en als de test positief is krijg je een quarantiane-advies. Ja, een kwaadwillend persoon kan dat advies negeren, maar de afgelopen anderhalf jaar heeft dat quarantaine-advies en testen op vrijwillige basis prima gewerkt. Met het intrekken van vinkjes kan je in een beperkt aantal settings de quarantaine afdwingen. Ik vind dat voor dat handjevol personen waar het per dag om gaat de tradeoff niet waard. Waarom doe je vrijwillig een test om vervolgens de uitslag van die test te negeren?


[...]

Het is een algemene voorwaarde over wanneer er überhaupt regels op basis van vaccinatiebewijzen mogen worden ingevoerd. Het zegt niets over in welke specifieke, individuele gevallen een QR-code mag worden verstrekt.

Het gaat om ruim 500 personen per dag die volledig gevaccineerd toch positief getest worden.

En bovenstaande redenatie kan je ook aanhouden voor mensen die niet gevaccineerd zijn, waarom zouden die vrijwillig een test doen om vervolgens de uitslag te negeren?

Het is een algemene voorwaarde over wanneer er überhaupt regels op basis van vaccinatiebewijzen mogen worden ingevoerd. Het zegt niets over in welke specifieke, individuele gevallen een QR-code mag worden verstrekt.

Het was een reactie op mijn post (zie hieronder) dat het zogenaamd geen regel is:

De regel is dat de QR code is toegestaan als het besmettingsrisico tussen een getest negatief persoon en een gevaccineerd persoon vergelijkbaar is. Is het besmettingsrisico tussen een positief getest gevaccineerd persoon dan ook vergelijkbaar met het risico in deze twee groepen?

Kijkend naar de wet is het dus wel degelijk een regel dat het besmettingsrisico vergelijkbaar moet zijn alvorens het is toegestaan om toegang op basis van QR code uit te voeren.

[ Voor 18% gewijzigd door Wolly op 03-10-2021 12:14 ]

[42erik]

CMD-Snake schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 11:48:
Voor alle discussie over de besmette gevaccineerde die zijn groene vinkje mag houden, de werkelijk reden hiervoor is anders dan wat opgevoerd wordt. De keuze om het vinkje niet aan te passen is niet op basis van OMT rapporten of andere wetenschappelijke inzichten, het is domweg een beperking of bug in de back-end. Een groen vinkje kan niet ingetrokken worden, ook niet als deze onder valse voorwendselen is verkregen.

Er ligt weinig verheven denkwerk aan ten grondslag bij deze keuze. Deze bug gaat voorlopig niet gefixt worden heeft het ministerie van vws al een tijdje geleden aangegeven. De bug is bekend en het ministerie van vws accepteert simpelweg dat deze bestaat, risico dat de bug tot problemen leidt wordt als klein beschouwd. Wederom, weinig virologie en vooral praktisch projectmanagement bij softwareontwikkeling.

De werkelijke reden is anders dan wat opgevoerd wordt? Ze zeggen zelf in het artikel dat je zelf linkt dat het een bug is die ze accepteren. Wil je je aan de feiten houden en stoppen met alles zo negatief mogelijk uit willen leggen?

[CMD-Snake]

Tom-Z schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 12:08:
Het is een bewuste keuze in het kader van privacy en usability. Privacy omdat de QR-codes niet naar één persoon herleidbaar mogen zijn, en usability omdat de apps (een bepaalde periode) offline moeten kunnen werken. Hoe kun je een code intrekken als die niet naar één persoon herleidbaar is? Niet. De enige oplossing is dus een kortere geldigheidsduur (onwenselijk vanwege usability) of de codes herleidbaar maken (onwenselijk vanwege privacy).

In de back-end is er een herleidbaarheid. Immers moet je met DigiD inloggen om je QR code op te halen en daarbij zie je ook je eigen gegevens. Waar, wanneer en welk vaccin je hebt gehad. De QR code(s) zijn in de back-end gelinkt aan je persoonsgegevens. Je QR code bevat delen van je persoonsgegevens voor de controle en als het gaat om de Europese variant zit alles erin. Alleen de controleur krijgt niet alles te zien.

Er is ooit een keuze gemaakt in het ontwerp of in de implementatie dat het intrekken van een QR code bij vaccinatie niet zal gebeuren.

42erik schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 12:12:
De werkelijke reden is anders dan wat opgevoerd wordt? Ze zeggen zelf in het artikel dat je zelf linkt dat het een bug is die ze accepteren. Wil je je aan de feiten houden en stoppen met alles zo negatief mogelijk uit willen leggen?

Dat zijn de feiten. Het is geen virologie of epidemiologie geweest, maar een keuze in ontwerp van software en acceptatie van de risico's die een bug met zich meebrengt.

[ Voor 16% gewijzigd door CMD-Snake op 03-10-2021 12:20 ]

[42erik]

Wolly schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 12:05:
[...]


Op basis van een bewijs van vaccinatie tegen het virus mag je naar binnen.


[...]


Hoe leg jij de wet uit dan?


[...]


Artikel 58ra. Lid 2

1e OP basis van de QR mag je de deur door... Waar je vanuit quarantaine helemaal niet kan komen.

2e he, je hebt een stukje gelijk. Die zin kende ik niet. Maar of daar nu staat dat dat een regel is? Wetten lezen is een kunst, die ik niet bezit

[ Voor 9% gewijzigd door 42erik op 03-10-2021 12:22 ]

[Wolly]

42erik schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 12:20:
[...]

1e OP basis van de QR mag je de deur door... Waar je vanuit quarantaine helemaal niet kan komen.

69% van de mensen houdt zich in het onderzoek van de RIVM maar aan de thuisquarantaine.

Dat is ook onderzocht dmv een vragenlijst, je hebt dus best kans dat mensen het gewenste antwoord aanvinken en iets anders doen.

2e he, je hebt gelijk. Die kende ik niet

[42erik]

CMD-Snake schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 12:18:

[...]


Dat zijn de feiten. Het is geen virologie of epidemiologie geweest, maar een keuze in ontwerp van software en acceptatie van de risico's die een bug met zich meebrengt.

Die feiten ontken ik ook niet. Ik heb het over het feit dat jij daar van maakt dat dat een andere reden is dan die wordt gegeven. Ze zijn er eerlijk en open over en jij probeert het wederom te draaien naar 'ze zijn niet open en eerlijk naar ons, er is een andere reden'.

Daar heb ik het over

[Tom-Z]

Wolly schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 12:10:
[...]


Het gaat om ruim 500 personen per dag die volledig gevaccineerd toch positief getest worden.

En hoeveel daarvan negeren de uitslag?

En bovenstaande redenatie kan je ook aanhouden voor mensen die niet gevaccineerd zijn, waarom zouden die vrijwillig een test doen om vervolgens de uitslag te negeren?

Het groene vinkje van een negatief getest persoon wordt dan ook niet ingetrokken als hij later positief test. Wat dat betreft is de redenatie en behandeling precies hetzelfde.

Kijkend naar de wet is het dus wel degelijk een regel dat het besmettingsrisico vergelijkbaar moet zijn alvorens het is toegestaan om toegang op basis van QR code uit te voeren.

Aan die voorwaarde is toch gewoon voldaan?

Wolly schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 12:25:
[...]


69% van de mensen houdt zich in het onderzoek van de RIVM maar aan de thuisquarantaine.

69% is het percentage dat zegt "niet naar buiten" te gaan. Dat omvat dus alles, van even een luchtje scheppen tot naar een restaurant gaan. Maar liefst 96% zegt na een positieve test geen bezoek te ontvangen. Het lijkt me dat het percentage mensen dat niet naar een setting gaat waar een CTB nodig is eerder in de buurt van de 96% ligt van "geen bezoek ontvangen" dan bij de 69% voor "nooit even een luchtje scheppen".

[CMD-Snake]

42erik schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 12:27:
Die feiten ontken ik ook niet. Ik heb het over het feit dat jij daar van maakt dat dat een andere reden is dan die wordt gegeven. Ze zijn er eerlijk en open over en jij probeert het wederom te draaien naar 'ze zijn niet open en eerlijk naar ons, er is een andere reden'.

Daar heb ik het over

Ik vrees dat het eerder omgekeerd is.

Er werd hier eerder bepleit dat het behouden van het groene vinkje een wetenschappelijke onderbouwing zou hebben, dat de keuze hiervoor langs deze route verantwoorden was. De werkelijke reden is veel mondainer.

De fout is vermoedelijk te duur om te herstellen. Te veel uren voor nodig en/of grote breaking changes. Dan is menig projectleider al snel genegen om het te laten voor wat het is. Dat jij daar meer in wil lezen is je eigen keuze, ik zeg nergens dat ze hier de kluit bedonderen, slechts dat de motivatie is zoals gedacht.

[Tom-Z]

CMD-Snake schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 12:37:
[...]

De fout is vermoedelijk te duur om te herstellen.

Ik vind het raar om het een "fout" te noemen. Het is een bewuste keuze, het is tijdens het ontwerpprocess al opgemerkt dat het niet mogelijk zou zijn om individuele vinkjes in te trekken.

[Wolly]

Tom-Z schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 12:32:
[...]

Aan die voorwaarde is toch gewoon voldaan?

Dus het antwoord op mijn vraag (zie onder) is volgens jou JA?

De regel is dat de QR code is toegestaan als het besmettingsrisico tussen een getest negatief persoon en een gevaccineerd persoon vergelijkbaar is. Is het besmettingsrisico tussen een positief getest gevaccineerd persoon dan ook vergelijkbaar met het risico in deze twee groepen?

[IJzerlijm]

Tom-Z schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 12:40:
[...]

Ik vind het raar om het een "fout" te noemen. Het is een bewuste keuze, het is tijdens het ontwerpprocess al opgemerkt dat het niet mogelijk zou zijn om individuele vinkjes in te trekken.

De titel zegt het al: privacy bewaren is belangrijker dan de volksgezondheid beschermen.

[CMD-Snake]

Tom-Z schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 12:40:
Ik vind het raar om het een "fout" te noemen. Het is een bewuste keuze, het is tijdens het ontwerpprocess al opgemerkt dat het niet mogelijk zou zijn om individuele vinkjes in te trekken.

Een bewuste keuze kan achteraf een fout zijn. Het een sluit het ander niet uit in deze. Voor België was dit bijvoorbeeld ernstig genoeg dat ze hun app gepatcht hebben zodat een positief geteste gevaccineerd persoon tijdelijk geen groen vinkje meer kan hebben.

De Nederlandse app vereist een DigiD om je gegevens op te halen om tot een QR code te komen, die koppeling is er al. Je zou bijvoorbeeld de gebruiker elke maand opnieuw kunnen laten inloggen waarbij de gegevens opnieuw opgehaald worden. Dan wordt de privacy niet ernstiger benadeeld, een bestaand proces wordt alleen vaker doorlopen. De positief geteste gevaccineerde zal je daarmee niet eruit pikken (die is al hersteld wel tegen die tijd), maar fraude kan daarmee wel aangepakt worden. Frauduleus verkregen vaccinatiebewijzen kan je dan opruimen uit de back-end.

[42erik]

Wolly schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 12:25:
[...]


69% van de mensen houdt zich in het onderzoek van de RIVM maar aan de thuisquarantaine.

Dat is ook onderzocht dmv een vragenlijst, je hebt dus best kans dat mensen het gewenste antwoord aanvinken en iets anders doen.


[...]

Ja, helemaal full proof is niks. Nu is er nog wel een verschil tussen gevaccineerden die alsnog testen en de grote groep misschien.
En er is sowieso een verschil tussen quarantaine breken (wat ik ook zou doen voor een wandelingetje 2300)een naar een QR event gaan he

[42erik]

CMD-Snake schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 12:37:
[...]
ik zeg nergens dat ze hier de kluit bedonderen, slechts dat de motivatie is zoals gedacht.

de werkelijk reden hiervoor is anders dan wat opgevoerd wordt

[42erik]

Tom-Z schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 12:40:
[...]

Ik vind het raar om het een "fout" te noemen. Het is een bewuste keuze, het is tijdens het ontwerpprocess al opgemerkt dat het niet mogelijk zou zijn om individuele vinkjes in te trekken.

He, dat wist ik niet. Ik dacht dat ze hier later achter kwamen. Dank voor de info

[Tom-Z]

Wolly schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 12:45:
[...]


Dus het antwoord op mijn vraag (zie onder) is volgens jou JA?


[...]

Dat is niet de juiste vraag. De vraag is of een vaccinatiebewijs een vergelijkbare zekerheid geeft over de besmettelijkheid van een persoon als een negatief testbewijs. Jij pareert dat nu met "ja, maar wat als je nu een persoon met een vaccinatiebewijs neemt waarvan je a priori (min of meer) zeker weet dat hij besmettelijk is". Dat is evident niet hoe dat wetsartikel bedoeld is.

[Wolly]

Tom-Z schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 13:36:
[...]

Dat is niet de juiste vraag. De vraag is of een vaccinatiebewijs een vergelijkbare zekerheid geeft over de besmettelijkheid van een persoon als een negatief testbewijs. Jij pareert dat nu met "ja, maar wat als je nu een persoon met een vaccinatiebewijs neemt waarvan je a priori (min of meer) zeker weet dat hij besmettelijk is". Dat is evident niet hoe dat wetsartikel bedoeld is.

Nee. De voorwaarde om qr code te mogen gebruiken is "Als een vaccinatiebewijs een vergelijkbare zekerheid geeft over de besmettelijkheid van een persoon als een negatief testbewijs.".

Dan is het logisch om te vragen welke kans mbt besmettelijkheid een vaccinatiebewijs dan geeft als duidelijk is dat mensen met een positief testbewijs ook gebruik kunnen maken van een vaccinatiebewijs. Als die kans duidelijk is dan kan je dat vergelijken met de kans bij een persoon met een negatief testbewijs <24hr.

Dezelfde vraag is ongetwijfeld gesteld over de kans dat een negatief geteste het virus bij zich draagt.

[stylezzz]

Wolly schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 10:19:
[...]


Ik neem aan dat je doelt op het feit dat een positief geteste gevaccineerde zijn groene vinkje en daarmee toegang behoudt tot alle gelegenheden?

Dat vind ik vreemd omdat wij geld investeren om zo iemand te vinden en wij vervolgens niets doen met dat resultaat doet om verdere besmettingen zeker te voorkomen. Deze persoon mag dan elke gelegenheid in wat vervolgens tot een hoger risico leidt op besmettingen bij anderen.

De regel is dat de QR code is toegestaan als het besmettingsrisico tussen een getest negatief persoon en een gevaccineerd persoon vergelijkbaar is. Is het besmettingsrisico tussen een positief getest gevaccineerd persoon dan ook vergelijkbaar met het risico in deze twee groepen?

Ja klopt dat bedoelde ik inderdaad. Vooropgesteld dat het niet meer als normaal is dat als iemand ziek is(niet noodzakelijk covid) dat hij dan thuis blijft lijkt het mij goed dat een gevaccineerde niet zijn groene vinkje verliest. Door het vaccineren is covid voor een gevaccineerde niet meer geworden als (zware) verkoudheid. Hij zal niet of nauwelijks nog een belasting vormen voor het zorgsysteem, waar het hele feest uiteindelijk om begonnen is. Er word immers gestuurd op de belasting van de zorg....

[Tom-Z]

Wolly schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 13:50:
[...]

Dan is het logisch om te vragen welke kans mbt besmettelijkheid een vaccinatiebewijs dan geeft als duidelijk is dat mensen met een positief testbewijs ook gebruik kunnen maken van een vaccinatiebewijs. Als die kans duidelijk is dan kan je dat vergelijken met de kans bij een persoon met een negatief testbewijs <24hr.

Dat is iets héél anders dan de vraag die jij eerst stelde:

Wolly schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 10:19:
Is het besmettingsrisico tussen een positief getest gevaccineerd persoon dan ook vergelijkbaar met het risico in deze twee groepen?

Jij vroeg naar het risico dat een positief getest persoon besmettelijk zou zijn, wat ongetwijfeld heel hoog zal zijn. Wat je moet vergelijken is het risico dat een willekeurig gevaccineerd persoon (ongeacht of die recent al dan niet een positieve testuitslag heeft gehad) besmettelijk is tegen een willekeurig persoon die onlangs negatief getest is.

Jij noemde dat het om 500 gevaccineerde personen per dag gaat die positief testen en dus (op basis van recente cijfers) iets van 1000 ongevaccineerde personen die per dag positief testen. We weten niet precies welk percentage van de besmettingen we er uit pikken met testen, maar omdat het alleen om de verhoudingen gaat maakt dat niet uit. Het gaan dan om 500 op de 13 miljoen gevaccineerden versus 1000 op de 2 miljoen ongevaccineerden. Als je dan 100% van de gevaccineerden (ongeacht test) doorlaat is dat altijd nog een 25% kleiner risico dan dat je krijgt als je de ongevaccineerden met een 90% sensitieve test test (en dus 10% van de besmette gevallen toch doorlaat).

[user109731]

Dag 585, de nog-meer-regen editie

Patiënten nu in het ziekenhuis:
(het verschil met gisteren)

🔴450 (28)

🔴Kliniek: 319 (25)
🔴IC: 131 (3)

Nieuwe opnames:
Kliniek: 36
IC: 7

Huidig risiconiveau: 🟢Waakzaam🟢#COVID19 pic.twitter.com/LpEGCENB5a

— Yorick (@YorickB) 3 oktober 2021

[franssie]

#COVID19NL

Positief getest: 1.620
Totaal: 2.008.024 (+1.603 ivm -17 corr.)

Perc. positief 25 sep - 01 okt: 7,9%

Opgenomen: 36
Huidig: 319 (+25)

Opgenomen op IC: 7
Huidig: 131 (+3)

Overleden: 1
Totaal: 18.182 pic.twitter.com/6yoi2WWozs

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 3 oktober 2021

[maartend]

Ik zit ergens in een topic en daar heeft men over aantal deelnemers in A´dam. Veel mensen die natuurlijk MSM niet vertrouwen en zeggen dat het er nu veel meer zijn en dan zeker 250000 aanwezigen zullen worden.
komt net een telling vanuit de demo, door die groep Bickbx, die de overheid niet vertrouwen.

Tellers die platform Blckbx heeft ingeschakeld, komen op zeker 25.000 deelnemers.

[Number10]

Het groeigetal (ontwikkeling aantal positieve testen) is duidelijk aan het toenemen sinds 25 september als je kijkt naar de blauwe balkjes, de R gaat dus weer richting 1 of ligt daar ondertussen misschien alweer boven:
https://coronadashboard.r...k/positief-geteste-mensen

[Dennis1812]

maartend schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 15:38:
Ik zit ergens in een topic en daar heeft men over aantal deelnemers in A´dam. Veel mensen die natuurlijk MSM niet vertrouwen en zeggen dat het er nu veel meer zijn en dan zeker 250000 aanwezigen zullen worden.
komt net een telling vanuit de demo, door die groep Bickbx, die de overheid niet vertrouwen.

Tellers die platform Blckbx heeft ingeschakeld, komen op zeker 25.000 deelnemers.

Dat scheelt toch nog een factor 10.
Uiteindelijk blijft het een zeer klein percentage van de bevolking natuurlijk.

[maartend]

Dennis1812 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 15:39:
[...]

Dat scheelt toch nog een factor 10.
Uiteindelijk blijft het een zeer klein percentage van de bevolking natuurlijk.

Nou....
Als je 250k mewnsen op de been kunt krijgen, dan vertegenwoordig je echt wel een grote groep Nederlanders hoor.

Maar het is wel lachen om dit in die groep te gooien

[Dennis1812]

maartend schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 15:41:
[...]

Nou....
Als je 250k mewnsen op de been kunt krijgen, dan vertegenwoordig je echt wel een grote groep Nederlanders hoor.

Maar het is wel lachen om dit in die groep te gooien

En jij gelooft ook nog langer dan 1 seconde dat dat ze ooit zal lukken?

[YakuzA]

Dennis1812 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 15:39:
[...]

Dat scheelt toch nog een factor 10.
Uiteindelijk blijft het een zeer klein percentage van de bevolking natuurlijk.

Tsja, met al die openlijke leugens die er uit gegooid worden daar blijven ze ook niet erg geloofwaardig.
Met het argument ‘dat je zonder vaccinatie nooit meer naar de bios kan’ win je niet veel mensen, want de meeste mensen weten direct dat het niet klopt.

[maartend]

Dennis1812 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 15:43:
[...]

En jij gelooft ook nog langer dan 1 seconde dat dat ze ooit zal lukken?

Tuurlijk niet. Maar daarom is het wel lachen.

Maar ze hebben er nu 25k.

[jadjong]

25k klinkt aannemelijk. Jammer dat Schiphol de polderbaan heeft moeten sluiten vanwege deze demonstratie.

[CMD-Snake]

maartend schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 15:54:
Maar ze hebben er nu 25k.

jadjong schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 16:05:
25k klinkt aannemelijk.

Organisaties schatten hun opkomst altijd hoger in. Standaard zo'n beetje en niet enkel aan dit soort demonstraties voorbehouden.

25K is an sich geen gek aantal voor een demonstratie in Nederland. Het tweede Unmute Us protest in Amsterdam trok 35K volgens de gemeente Amsterdam. Het veelbesproken BLM protest vorig jaar op de Dam in Amsterdam trok zo'n 5K demonstranten in vergelijking. 25K is welbeschouwd bovengemiddeld goede score in Nederland.

De grootste demonstratie die Nederland ooit gekend heeft was 29 oktober 1983, georganiseerd door Komitee Kruisraketten Nee en trok zo'n 550K demonstranten. Vooralsnog is niemand enigszins in de buurt gekomen van dat aantal sindsdien.

[maartend]

CMD-Snake schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 16:11:
[...]


[...]
De grootste demonstratie die Nederland ooit gekend heeft was 29 oktober 1983, georganiseerd door Komitee Kruisraketten Nee en trok zo'n 550K demonstranten. Vooralsnog is niemand enigszins in de buurt gekomen van dat aantal sindsdien.

Daar was ik bij en dat was idd wel even van een iets andere orde dan deze demo´s

[Laguna]

CMD-Snake schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 16:11:
[...]


[...]


Organisaties schatten hun opkomst altijd hoger in. Standaard zo'n beetje en niet enkel aan dit soort demonstraties voorbehouden.

25K is an sich geen gek aantal voor een demonstratie in Nederland. Het tweede Unmute Us protest in Amsterdam trok 35K volgens de gemeente Amsterdam. Het veelbesproken BLM protest vorig jaar op de Dam in Amsterdam trok zo'n 5K demonstranten in vergelijking. 25K is welbeschouwd bovengemiddeld goede score in Nederland.

De grootste demonstratie die Nederland ooit gekend heeft was 29 oktober 1983, georganiseerd door Komitee Kruisraketten Nee en trok zo'n 550K demonstranten. Vooralsnog is niemand enigszins in de buurt gekomen van dat aantal sindsdien.

Precies, 25k is voor een demonstratie echt aanzienlijk. Waarom bepaalde mensen zich telkens genoodzaakt voelen om op basis van zogenaamde aantallen de gehele demonstratie maar te bagatelliseren is mij onduidelijk. Of riepen diezelfde mensen ook over bijvoorbeeld de BLM demonstraties destijds het zijn maar een paar duizend mensen die hoef je niet serieus te nemen.

[CMD-Snake]

maartend schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 16:14:
Daar was ik bij en dat was idd wel even van een iets andere orde dan deze demo´s

De enige demonstraties sindsdien die boven de 100K opkomst lagen (volgens politie/gemeente) waren twee demonstraties tegen het arbeidsmarktbeleid van het kabinet Balkenende II. Die protesten werden door alle grote vakbonden georganiseerd.

Het Woonprotest onlangs in Amsterdam trok volgens de organisatie meer als 80K, de gemeente Amsterdam telde er 35K.

De organisatie van de huidige protestmars in Amsterdam mag dan boos zijn dat hun aantallen niet overgenomen worden, het doet er weinig aan af dat ze best goed scoren qua opkomst. 20K de vorige keer en nu 25K is bovengemiddeld goed, in vergelijking menig klimaatprotest als Fridays for Future moest het op hun hoogtepunt in Nederland met veel minder doen (15K).

[Mfpower]

CMD-Snake schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 16:33:
[...]


De enige demonstraties sindsdien die boven de 100K opkomst lagen (volgens politie/gemeente) waren twee demonstraties tegen het arbeidsmarktbeleid van het kabinet Balkenende II. Die protesten werden door alle grote vakbonden georganiseerd.

Het Woonprotest onlangs in Amsterdam trok volgens de organisatie meer als 80K, de gemeente Amsterdam telde er 35K.

De organisatie van de huidige protestmars in Amsterdam mag dan boos zijn dat hun aantallen niet overgenomen worden, het doet er weinig aan af dat ze best goed scoren qua opkomst. 20K de vorige keer en nu 25K is bovengemiddeld goed, in vergelijking menig klimaatprotest als Fridays for Future moest het op hun hoogtepunt in Nederland met veel minder doen (15K).

Absoluut, helemaal als je bedenkt dat de demonstratiebereidheid in dit land niet zo hoog is zijn het behoorlijke aantallen. Er is echt wel een significante groep tegen de huidige maatregelen. Als ik niet met de griep thuis zat was ik misschien ook even gegaan. Wat mij overigens wel tegenhoudt is dat ik niet op een hoop wil gegooid worden met antivaxxers en virusontkenners. Ik ben enkel tegen de pas, en zeker niet tegen vaccinatie.

[Wolly]

Mfpower schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 17:37:
[...]

Absoluut, helemaal als je bedenkt dat de demonstratiebereidheid in dit land niet zo hoog is zijn het behoorlijke aantallen. Er is echt wel een significante groep tegen de huidige maatregelen. Als ik niet met de griep thuis zat was ik misschien ook even gegaan. Wat mij overigens wel tegenhoudt is dat ik niet op een hoop wil gegooid worden met antivaxxers en virusontkenners. Ik ben enkel tegen de pas, en zeker niet tegen vaccinatie.

Dat is wel een media dingetje, de volidioten krijgen de grootste aandacht en daarmee wordt het ongemak van de demonstratie weggedrukt.

Dat zie je niet gauw bij demonstraties met andere doelen.

[maartend]

Mfpower schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 17:37:
[...]
Wat mij overigens wel tegenhoudt is dat ik niet op een hoop wil gegooid worden met antivaxxers en virusontkenners. Ik ben enkel tegen de pas, en zeker niet tegen vaccinatie.

Dit is dus waar ik ook mee zit. No way dat ik samenloop met die anti-vaxers en die extreem rechtse gasten